/
Автор: Ленц И.
Теги: социализм международные отношения интернационал международная политика второй интернационал
Год: 1931
Похожие
Текст
4
i/ '
1ICE.UHPHA1I
ИСТОРИИ
ПОПУЛЯРНАЯ БИБЛИОТЕКА
ПОД ОБЩИМ РУКОВОДСТВОМ
М,Н. ПОКРО вс кого о
ИОСИФ ЛЕНЦ
ИСТОРИ
ВТОРОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
АКЦ. ИЗД.0-ВО«ОГОНЕК»
ОБЩЕСТВО ИСТОРИКА В-МАРКСИСТОВ
ПРИ КОММУ ЧИСТИЧЕСКО Й А КАДЕМИИ ЦИК СССР
ПОПУЛЯРНА Я
ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ БИБЛИОТЕКА
ВСЕМИРНАЯ
ИСТОРИЯ
ПОД ОБЩИМ РУКОВОДСТВОМ
М. Н. ПОКРОВСКОГО
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
П. О. ГОРИН, Ф. И. МАХАРАДЗЕ,
М. И МЕБЕЛЬ, М. Н. ПОКРОВСКИЙ,
КАРЛ РАДЕК и Ц. ФРИДЛЯНД
АКЦИОНЕРНОЕ ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО 'ОГОНЕК» МОСКВА 1531
история
-им,- A i J 'и /""Л i'' f
ИНТЕРНАЦИОНАЛА
РЕДАКЦИЯ
И ВСТУПИТЕЛЬНАЯ С ГАТ Ь Я
КАРЛА РАДЕКА
ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО
И. Б. РУМЕРА
А 3. ВОЛЬСКОГО
АКЦИОНЕРНОЕ ИЗДАТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО «ОГОНЕК» МОСКВА 19 31
Обложка работы Е.И. Пернииояо.
Рдсунож на обложке —
каряка*ура на Артура
Гендер сона из английской газеты
«Manebetter Guardian».
*
Уполномоченный Главлята В 418._____________За^, ПО. Тираж 10Q.COQ эк*.
• «Интернациональная» (39-я) типография «Мособлполмграф», ул. Скворцова Степанова, 3.
КАРЛ РАДЕК
I! ИНТЕРНАЦИОНАЛ
И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ
I. ВОЗНИК ЛИ II ИНТЕРНАЦИОНАЛ КАК РЕФОРМИСТСКАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ?
Когда в 1889 г. на парижском конгрессе решено было со-
здать II Интернационал, в истории заладчо-евсопейсксго рабо-
чего движения намечался определенный перелом. 1871 г. —
год победы Германии над Францией, год победы французской
буржуазии над французским пролетариатом, врезался глубокой
бороздой з историю человечества. Для Западной Европы кон-
чился пери/д демократических ре-олюцийи
нациопальн о-о бъединительных движений. Не
снизу, не в боях с феодализмом, объединилась Германия. Она
была объединена прусским юнкерством в союзе с крупной бур-
жуазией, была объединена при помощи войны, была объединена
штыками, которыми командовал прусский помещик, В Ита-
лии национальное движение, поднявшее свей флаг как движе-
ние революционное, закончилось победой савойской династии.
Место мелкобуржуазных революционеров, Маццини и Гарибаль-
ди, занял Кристи, не менее чем Бисмарк характерный для пери-
ода реакции, начавшейся в Европе. Во Франции Коммуна появи-
лась как начало или, точнее говсря, предсказание грядущей эпохи
новых пролетарских революций. Коммуна вызвала глубочайший
ужас в рядах международной буржуазии, указывая на опас-
ность, угрожающую ей, если она позволит пролетариату развер-
нуть свои силы. Поэтому Парижская Коммуна послужила сигна-
лом к преследованиям рабочего класса не только
во Франции, где к тысячам жертв, оставшимся на улицах Пари-
жа. прибавились тысячи посланных на медленную смерть в са-
мые гнилые Французские колонии
6
КАРЛ РАДЕК
В странах, в которых рабочий класс не имел никаких поли-
тических прав, как в Австрии или в Италии, сразу начинается
полоса преследований рабочих союзов, только что возникавшей
рабочей печати. В i ерманик, где в виду существования мел-
кобуржуазного сепаратизма для прикрытия господства прусско-
го кггыжа надо было дать народным массам избирательные пра-
ва, Бисмарк шаг за шагом усиливает преследование рабочего дви-
жения. пока в 1878 г., использовав покушение на императора, не
объязляет социал-демократию вне закона. Таким образом, за-
вершение буржуазно-революционной эпохи в Западной Европе
начинается с глубокой реакции против того класса, историче-
ская роль которого состояла в приближении эпохи новых рево-
люционных потрясений, эпохи пролетарской революции.
Ido полтора десятка лет, последовавших после 1871 г., пока-
зали невозможность развития капиталистического общества без
предоставления известных прав пролетарским массам. Несмотря
на ползучую депрессию, которую переживает капиталистическая
Европа после краха 1873 г., капитализм развивается, растет ко-
личество фабрик, расте- количество рабочих, занятых на этих
фабриках. Пролетариат, пользуясь избирательным правом,- в
Германии вырывается беспрерывно из подполья, в которое
его пытаются загнать господствующие классы. Передовая часть
его несмотря на все запретительные законы объединяется вокруг
знамен социал демократии, создает сеть полулегальных органи-
заций, позволяющих подпольным кружкам охватить значитель-
ные массы и подчинить их влиянию социалистической мысли. В
Австрии, не имея никаких политических прач и не будучи в
состоянии показать на выборах растущим количеством голосов
господствующим классам, что с ними справиться посредством
тюрьмы нельзя, рабочие все-таки расширением сети социалисти-
ческих организаций демонстрируют ту простую истину, что где
возникает и развивается капитализм, там должен расти и его
спутник — пролетариат, вырабатывающий свою классовую со-
знательность. Во Франции возникают несмотря на все за-
преты профессиональные союзы, поднимает голову социалисти-
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО «СГОРИЧ»СХАЯ РОЛЬ
7
ческая пропаганда, и, пользуясь тем, что, утопив пролетариат в
крови, буржуазия не считала нужным отнять у него выборные
права, возникает социалистическое движение, выступает откры-
то, требуя возвращения пленников версальской буржуазии, тре-
буя прав организации для пролетариата. Даже в Англии, где
со времени гибели чартистского движения не существовало от-
крытых социалистических организаций, они возникают в форме
полуинтеллигевтской, полурабочей социал-демократической феде-
рации, еще довольно оторванной от масс, но уже своим возник-
новением сигнализирующей тот исторический факт, что либера-
лизм перестает удовлетворять идейные запросы наиболее отзыв-
чивых представителей пролетариата.
Эго начало пробуждения пролетариата, начало его органы-
□ ации, ставит сразу на очередь дня вопрос о его международной
связи, его международной организации. I Интернационал бросил
во всех странах в массы идею международной организации про-
летариата, создал кадры рабочих, стремящихся к международной
организации. I Интернационал погиб оттого, что с завершением
периода буржуазных революций, с возникновением во всей За-
падной Европе национальных государств перед рабочими пар-
тиями возникла задача приспссобления действий к своей нацио-
нальной базе, необходимость использования всех прав, предо-
ставленных пролетариату его буржуазией, необходимость борьбы
за новые права, что в совокупности отодвигало на задний план те
общие пропагандистские цели, которым служил I Интернацио-
нал. Ио с момента, когда приспособление социалистических рабо-
чих к новым условиям деятельности дало известные результаты,
с момента, когда рабочие в своих стремлениях к завоеванию луч-
ших условий жизни натолкнулись на указания своей буржуазии,
что условия труда у соседей и конкурентов еще хуже, что поэто-
му нельзд итти на дальнейшие уступки, пока другие страны не
пойдуг дальше по пути социальной реформы, — перед социали-
стическими организациями встает вопрос о международной связи.
Г ак рождается II Интернационал. Укрепленный развитием
капитализма, пролетариат, собирая все свои ряды, используя
КаРЛ РАДЕК
&
жалкие права, предоставленные ему буржуазией, ставит вопрос
о тем, что же дальше, приходит к убеждению о необходимости
организации не только в рамках буржуазных государств, но и в
международных масштабах.
. С а к и м духом воодушевлены создаваемые в
эти годы социалистические партии? Чем они ды-
шат? С каким идейным багажом они создают II Интернационал?
Было бы большой ошибкой думать, что эта организации проник-
нуты тем духом, который мы находим в сочинениях Маркса, что
эти организации имеют четкую перспективу пролетарской рево-
люции. Этот дух не воодушевлял даже все организации I Интер-
национала, созданного Марксом и Энгельсом. Создавая 1 Интер-
национал, Маркс и Энгельс привлекали к нему рабочие организа-
ции разных направлений, даже идущие за мелкобуржуазными
политиками, дабы.в их борьбе за очередные интересы рабочего
класса организовать их в одну политическую силу, противопо-
ставляющую себя буржуазии и осознающую в процессе классо-
вой борьбы свои особые интересы. I Интернационал не мог быть
поэтому организацией, созданной на почве четкой марксист-
ской идеологии, хотя возглавляли ест Маркс и Энгельс. Б его
ряды входили и оппортунистические рабочие организации,
английские трэд-юиионы и анархические. Даже германские соци-
алистические партии, считавшиеся наиболее марксистскими, были
очень далеки от знания и понимания марксизма. С момента,
когда сошел с исторической сцепы 1 Интернационал, рабочее дви-
жение значительно выросло, расширилось. Возникла легальная
и нелегальная социалистическая литература, в которой марксизм
начал пробивать себе путь к широким пролетарским массам, но
пока что до этих масс доходили марксистские идеи не целостно.
Если пересмотреть социалистическую литературу этих дней, то
уже тогда в ней почти отсутствует четкость мысли о револю-
ционном пути пролетариата, ее не оживляли идеи восстания и
диктатуры пролетариата, а на первый план выпирают совер-
шенно примитивные мысли о необходимости организации рабо-
чего класса, о необходимости борьбы с капитализмом за восьми
11 ийТКРНАЦиОНАл И КТО ИСТОРИЧЕСКАЯ Роль 9
часовой работай день, за свободу коалиции. Уже тогда жалует-
ся Энгельс на приток к социалистическому движению буржуаз-
ной интеллигенции, которая приходит в рабочий лагерь из са-
мых разнообразных мелкобуржуазных кругов, приходит подчас
привлекаемая перспективой возникновения крупных рабочих
.партий, роста их парламентских представительств. Этот интел-
лигентский слой накладывает известный отпечаток на идеологию
возникающего II Интернационала, и поэтому нет ничего удиви-
тельного в том, что весь I конгресс II Интернационала стоял под
знаменем борьбы за реформы, что, читая протоколы парижского
конгресса, не встретишь ни одной речи, в которой входящий в
новый период своей истории пролетариат давал бы себе отчет о
пройденном пути и намечал марксистски лежащую перед ним
дорогу. Быть может, вожди II Интернационала, как Бебель,
Вайан, в своих выступлениях считались с полулегальным поло-
жением своих партий и это накладывало отпечаток ка их вы-
ступления, но не подлежит никакому сомнению, что большинство
представителей социалистических партий, выступая почЛ по-
реформистски,—а борьба за реформы, не связанная ясно со стре-
млением к социалистической революции есть реформизм, — не
случайно так выступали.
Было бы ошибочным думать, чтсь представители оппортуни-
стического течения уже при основании II Интернационала имели
четкую перспективу сотрудничества с буржуазией, ограничения
борьбы пролетариата борьбой за реформы. Этого, за исключе-
нием единичных случаев, не было, но четкая революционная
перспектива борьбы пролетариата за свою диктатуру была
им сплошь и рядом чужда. Поэтому неверно утверждение, что
«общая линия II Интернационалав этот период
была прав и-л ьной, несмотря на отдельные мел-
кие ошибки и зародыши крупных ошибок».
Тов. Г. За йдель. подобным образом отвечающий на во-
прос о характеристике II Интернационала при егс возникновении,
должен страницей дальше признать, что «по вопросу о завое-
вании власти II Интернационал в этот период высказался
10
КАРЛ РАДЕК
довольно двусмысленно: мы нйгде не находим подчер-
кивания необходимости насильственного свер-
жения капитализма» (Г. Зайдель. «Очерки по исто-
рии II Интернационала», «Прибой» 1930 г., стр. 20 и 21).
Интернационал, не учащий рабочие массы необходимости на-
сильственного низвержения капитализма, не может иметь пра-
вильной установки, ибо правильная установка революционной
организации пролетариата состоит именно во внушении рабочим
массам необходимости низвержения капиталистического строя.
Но если поставить вопрос, возник ли II Интерна-
ционал как определенная реформистская ор-
ганизация, то надо учесть тот факт, что рабочие мас-
сы, ставшие под знамена молодого II Интер-
национала, были настроены революционно,
что эти рабочие своими действиями попытались сделать из II Ин-
тернационала орудие революционной борьбы. Это нашло наибо-
лее яркое выражение в судьбах решения парижского конгресса о
первомайской демонстрации Это решение не стоит в центре вни-
мания конгресса. Первомайская демонстрация была принята очень
нерешительно, она не предусматривала обязательных форм уча-
стия в ней партии, но 1 мая 1890 г. сразу показало, что если
большинство вождей II Интернационала думало только о демон-
страциях за реформы, то рабочие массы вылили в этих демон-
страциях страстное стремление к международному объединению,
к борьбе с капитализмом, что они сделали из скромной демон-
страции за восьмичасовой рабочий день первое громадное высту-
пление пролетариата на улицах всех европейских столиц, на кото-
рых в продолжение десятилетий пролетариат как класс не появ-
лялся. И это страстное стремление рабочих масс к международ-
ной организации, к выявлению своего классового лица, к массо-
вой, а не только парламентской борьбе — вот то доказательство,
что II Интернационал возник не как реформистская организа-
ция, хотя в его руководстве с первого момента возникновения
очень сильны были реформистские тенденции, хотя в его руко-
водстве отсутствовала точная марксистская перспектива развития
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛА
11
пролетарской революции, отсутствовало понимание необходимо-
сти нелегальной организации даже там, где пролетариату удалось
выйти из подполья и завоевать кое-какие права иа легальное су-
ществование. Оппортунистические тенденции, выявившиеся в ру-
ководстве II Интернационала в момент его возникновения, не
представляли собой ни законченной системы мысли, ни закон-
ченной системы действия. Масса членов партий, входящих во
II Интернационал, проявила в это время живые революционные
стремления и действиями своими многократно исправляла ошиб-
ки вождей. Но тот простой факт, что три года спустя после осно-
вания II Интернационала Фольмар выступает со своей пропаган-
дой «государственного социализма^, что во Франции революции
оное тогда направление Геда и Лафарга борется с оппортуниз-
мом, что в Англии Энгельсу приходится бороться с Гайдмапом,
фабианцами, — все это показывает, что нельзя думать, якобы
только под конец деятельности II Интернационала в нем возник-
ли оппортунистические тенденции. Оппортунистические
тенденции были в нем с самого начала, ио раз-
рос л и с ь в стройную систему и задушили про-
ге тарские тенденции только во второй пери-
од его развития.
•f
П. ОТ РЕФОРМИЗМА К СОиИАЛ-ИШЕРИАЛИЗМУ
Возникновение II Интернационала подытоживает сдвиги,
накопившиеся в рабочем движении за минувшие пятнадцать лет,
и совпадает спереломом в экономическом разви-
тии капиталиста i е с к о г о мира. После периода эконо-
мической депрессии наступают десятилетия экономического подъ
ема, начинается период монополистического капита
лизма, начинает развиваться современный импери-
ализм. Это означает, что капитализм выходит из периода су-
ществования разрозненных частных предприятий, что развитие
производительных сил ставит перед капиталистами такие задачи,
которых он не в состоянии решить средствами частных предпри-
12
«АДА РАДЕК
нимателей: возникают тресты, картеля, и она яакладыяают отпе-
чаток на все развитие капиталистического мира.
Для рабочих это означает исчезновение старой роли ремелла
скопление громадных масс на крупных заво-
дах, невозможность борьбы при помощи местных разрознен-
ных профессиональных союзов, означает необходимость концен-
трации сил сознательных рабочих. Во всем капиталистическом
мире растет удельный вес рабочего класса, и он
находит сзое выражение в громадном росте голосов, отдаваемых
за социалистические партии в странах, где пролетариат имеет вы-
борные права, а тага, где они их не имеют, в расширении борьбы
рабочих за выборные права.
В Бельгии и Австрии в борьбе за всеобщее право
голосования возникает идея всеобщей забастовки.
Борьба бельгийских и австрийских рабочих находит отклик в ра-
бочих массах других стран, в росте влияния ревслюц,ионных идей
марксизма в широких пролетарских кругах. Это есть период ши-
рокого распространения основных работ Маркса, перевода их на
все языки, издания в первый раз для широких масс целого ряда
сочинений Маркса и Энгельса, до этого времени погребенных на
страницах редких газет и журналов. Рабочий класс, усиленный
развитием капитализма, вырвавшийся из подполья, пытается
формировать отряды для своей революционной бооьбы, впиты-
вает в себя революционную идеологию
Но одновременно с этим процессом мы видим, как новый ис-
торический период выращивает в пролетарских рядах оппор-
ту «ист и чески е тенденции и толкает их на борьбу га
руководство рабочим движением. Выборные победы социал-демо-
кратии, возникновение больших паоламентскнх фракций
и распространение массовой рабочей печати, возникновение про-
фессиональных союзов—все это создаст широкий слой рабо-
чей бюрократии, которая должна защищать интересы ра-
бочего класса с парламентской трибуны в переговорах с капита-
листическими организациями перед лицом капиталистического
мира. Эта рабочая бюрократия рекрутируется подчас из бывших
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ и ВТО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 15
рабочих, преимущественно ремесленного происхождения (Б е-
бель был ремесленником, токарем; Ауэр был ремесленником;
Дизеле был ремесленником; Г р е й л и х, вождь швейцарских
социалистов, был переплетчиком), подчас из буржуазной
интеллигенции, не прошедшей никакой школы нелегаль-
ной революционной борьбы Во Франции Жорес — профессор
университета, Мильеран и Бриа н—адвокаты; в Австрии
Виктор Адлер—врач; новые вожаки в Германии, как: Эдвард
Дави д—гимназический учитель, Гейн е—адвокат; в Англии
Га й д м а и—богатый рантье; в Бельгии Зан дерне ль д е—ад-
вокат из очень зажиточной семьи. Большинство этих представи-
телей рабочего класса, видя мощный рост капитализма, приходят
к убеждению, что марксистское предсказание грядущей проле-
тарской революции оказалось необоснованным, что предстоит
очень длительный период мирного развития, на почве которого
пролетариат межет бороться за реформы, за расширение демо-
кратии, но что было бы полным авантюризмом поставить себе
задачей завоевание власти революционными путями. Они спра-
шивают себя, нужен ли вообще этот «риск» Ведь если капита-
лизм будет развиваться, то будет расти и количество рабочих,
которые со временем станут большинством населения, и тогда де-
ло идет о том, чтобы за социал-демократами пошло и большин-
ство населения. .Победа пролетариата поэтому состоит я заво-
евании демократии и завоевании на почве демократии
большинства населения Пролетариат может прибегать к
революционным методам борьбы, к всеобщей забастовке только
там, где ему отказывают в демократических правах или где бур-
жуазия, испуганная его ростом, покушается на эти демократиче-
ские права. Но и тогда он должен действовать с величайшей
осторожностью, избегая, по возможности, всякого насилия, ибо
развитие современной военной техники делает восстание безна-
дежным. Незачем прибегать к восстанию, если имеешь убежде-
ние, что растущий удельный вес пролетариата раньше или позже
найдет свое выражение и в области политики и заставит буржуа-
зию итти ня уступки. Лучше, чем ставить вопрос о восстании, о
м
КАИЛ РАДЕК
революционной борьбе, искать союзников ь рядах самой буржуа-
зии, в которой переплетаются демократические и антидемонрати
ческие тенденции. Блок с демократической буржуа-
зией против реакционной — вот самый верный путь
к победе. Она завершится не сразу, а через ряд этапов: пролета-
риат должен принимать пока что участие и в бур-
жуазном правительстве.
Эта реформистская идеология, понятно, не развивалась
везде сразу, но достаточно пересмотреть социалистическую ли-
тературу этого времени, даже работы вождей так называемого
радикального крыла, чтобы увидеть, что Эдуарду Бернштейну и
Мильерану пришлось только додумать до конца многие идеи, су-
ществовавшие в рядах, считающихся радикальными. Понятно,
все эти идеи не продумывались до конца, не высказывались от-
крыто, но они жили и в «левом» крыле социал-демократии и они
объясняют, почему вс время войны переход офи-
циального «марксизма» в лагерьсоциа л-н м п е р н
ализма совершился без серьезного отпора со
стороны большинства политических и теорети-
ческих вожаков социал-демократических п а р-
т и й. Достаточно указать на такси факт, что Карл Каутский,
считающийся теоретическим вождем левого крыла международ-
ной социал-демократии, продолжателем дела Маркса и Эн-
гельса, уже в 1893 г. высказался в том духе, что никакой
диктатуры пролетариата не надо. Когда Меринг,
недавно только вступивший в германскую социал-демократию, пи-
сал в 1893 г., что. «Перспектива якобы большинства буржуаз-
ного парламента, даже если бы оно состояло из сознательных ра-
бочих, могла открыть путь к социалистическому обществу, явля-
ется ножом, которому недостает и лезвия и рукоятки, что только
тогда, когда масса потеряет веру в буржуазный парламентаризм,
будет открыт путь в будущее», Каутский ответил ему письмом от
8 июля 1893 г., в котором говорил: «Пс-моему, мы страдаем в
Германии не изобилием, а недостатком парламентаризма, и зада-
ча пролетариата состоит в том, чтобы наверстать то, что упусти-
ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 15
<а буржуазия в своей трусости, создать действительный парла-
ментский режим. Д л я дижтатурыпролетариата я не
могу себе представить другей формы, как
форму развитого парламентаризма по англий-
скому образцу, с социал-демократическим большинством и
сильным и сознательным пролетариатом, стоящим за ним. Борь-
ба за действительный парламентаризм станет, по моему убежде-
нию, решающей борьбой социалистической революции, ибо п а р-
ламентский режим означает в Германии поли-
тическую победу пролетариата и наоборот».
Когда Меринг ответил Каутскому отрицательно на эту пос-
тановку вопроса, Каутский добавил 15 июля 1893 г.: «Что ка-
сается Германии, то я готов согласиться с тем, что наша бур-
жуазия не преодолевает милитаризм, который ке будет спокойно
присматриваться, как мы завоюем большинство, введем демо-
кратическую республику, после чего он должен покориться и ис-
чезнуть. Мы будем иметь острую борьбу с милитаризмом, быть
может, раньше, чем думаем, борьбу, в которой парламентские
средства вряд ли окажутся достаточными. Но что же бу-
дет предметом этой борьбы? В окончательном
счете — па рламент. Только парламентский строй в респуб-
ликанской форме или в форме монархии по английскому об-
разцу (II К. Р.) является по моему убеждению единственной
почвой, па которой может возникнуть диктатура пролетариата и
социалистическое общество. Эта республика — это именно то го-
сударство будущею, к которому мы должны стремиться».
Под напором Меринга Каутский ослабляет свое утвержде-
ние, что парламентское большинство социал-демократии это един-
ственно мыслимая диктатура пролетариата. Он теперь говорит,
что господство социал-демократии в парламенте есть почва, ча
которой может возникнуть диктатура пролетариата. 4о это была
только словесная уступка, ибо в самый разгар борьбы с ревизи-
онистами, когда Бернштейн и Эдвард Давид открыто отклоняли
идею диктатуры пролетариата, Каутский бормотал невнятные
слова, показывающие, что сн по существу согласен с ними.
16
КАРЛ РАДЕК
Но если о" Каутского перейти к П а р е у с у, который стоял
тогда на самом крайнем левом крыле германской социал-демокра-
тии и в 1896 году по поводу угроз саксонской реакции отнять у
рабочих их скудные избирательные права выступил со статьями
«Г о с у д э р ст в н н ы й переворот и политическая
массовая стачк а», в которых в первый раз в истории гер-
манской социал-демократии поставил вопрос о всеобщей стачке,
о в этих статьях его мы находим следующее место: «В демо-
кратическом государстве как государственный
переворот, так и насильственная политическая
революция раз и навсегда невозможны, ибо госу-
дарственный переворот предполагает, что правительство может
выступить как независимая сила против народного представитель-
ства, оно обладает достаточно широким правом распоряжаться
вооруженными силами; насильственная же революция предпола-
гает, что крупный общественный класс лишен конституционных
средств, достаточных для того, чтобы обеспечить свои интересы
в политике».
А вот что говорила Роза Люксембург, другой пред-
ставитель левого крыла германской социал-демократии, на штут-
гартском с.-.д. съезде в 1893 г..: «Фольмар сделал мне упрек, что
я восхищаюсь насилием. К этому упреку я не дала никакого по-
вода ни в моей статье против Бернштейна в «Лсппцигер Фолькс-
цейтунг», ни в моих выступлениях на съезде. Я стою па противо-
положной точке зрения и говорю, что единственное сред-
ство насилия, которое нас поведет к победе,
это социалистическое просвещение рабочего
класса в ежедневной борьбе».
Если даже допустить, что Роза Люксембург сделала подоб-
ное реформистское заявление по тактическим соображениям, счи-
таясь с настроением съезда, то и тогда возможность подобной ус-
тупки со стороны Розы Люксембург и полной реформистской
постановки вопроса у Парвуса можно расценивать только как до-
казательство, как сильно удалось реформизму подорвать проле-
тарскую идеологию в германской социал-демократии- Реформист-
П ИНТКР^ТАЦИСНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ }?
ские и полу реформистские высказывания Бебеля и Либ-
кнехта можно привести буквально дюжинами. Так выглядело
дело германской социал-демократии, наиболее крепкой в области
марксистской идеологии части II Интернационала. В других пар-
та ях дело обстояло еще хуже
Этот процесс усиления реформистских тенденций находит
почву в наиболее организованной, наиболее влия-
тельной части пролетариата, а именно у наилучше квали-
фицированных рабочих, которым монополистический
капитализм позволил улучшить свое положение.
Вытеснение ремесла фабрикой, концентрация промышленно-
сти, организация трестов, картелей, подчинение влиянию капита-
лизма целого ряда новых областей в Азии и Африке—все
ато увеличило прибыли буржуазии. Имея перед глазами рост
удельного веса пролетариата, рост его массового движения, он**
была принуждена итти на уступки по отношению к верхушке ра-
бочего класса, согласиться на улучшение положения ее, для
того чтобы оторвать ее от рабочих масс, для того чтобы при е*
помощи разбить революционную волну пролетарской массы, не-
минуемую благодаря растущему обострению классовых противо-
речий. Слой квалифицированных рабочих, которым буржуазия
делала уступки, улучшавший с каждым годом свое положение,
был по размерам невелик. Наиболее сильным он был, пр-
иятно, в Англии, имеющей громадные колонии, в Америке, с ее
громадным внутренним рынком, но этот слой был наиболее по-
движен, наиболее образован и достаточно влиятелен, чтобы в са-
мом рабочем классе обеспечить влияние реформизма. Преоб-
ладание революционных тенденций в основ-
ной массе пролетариата приводило к тому,
что на съездах сопи а л-д емо критической пар-
тии II Инт ернационала принимались револю-
ционные резолюции, отклонялась точка зрения рефор-
мизма. нс яти победы над реформистами были показными. Про-
фессиональные союзы оставались в руках реформистов, в парла-
ментских фракциях большинство имели рефор-листы, а кроме
Вмквгяад иоторжж. 2
1»
КАРЛ РАДКК
того, радикализм официальных руководителей партии состоял
больше и привязанности к известным обрядным формам, в при-
знании на словах известных идей, вроде международной соли-
дарности пролетариата, борьбы с милитаризмом, стремлении к
социализму, чем в борьбе за эти идеи. Несмотря на провозгла-
шение международной солидарности пролетариата, И Интерна-
ционал не только никогда не стал централизованной международ-
ной. организацией, но отказывается даже от принятия обязатель-
ных решений насчет таких простых действий, как одинаковое
празднование 1 мая во всех странах прекращенный работы. Про-
возглашая борьбу с милитаризмом, II Интернационал никогда
не требовал от партий, входящих в его состав, ведения нелегаль-
ной революционной агитации среди армии.
Реформистское перерождение II Интернационала, находя-
щее свое выражение в исчезновении из его пропаганды идей ре-
волюции, в неувязывании борьбы за реформы с пропагандой ре-
волюционной борьбы за социализм, в замена пролетарского ин-
тернационализма бесплодными пацифистскими вздыханиями о
мире, в полном подчинении буржуазной легальности, в растущем
влиянии идей сотрудничавия с либерально-демократической бур-
жуазией, — это ре формистское перерождение наш ло свое идей-
ное завершение в проникновении в ряды партии II Интернацио-
нала империалистических идей.
И это завершение идейного развития II Интернационала
было не только логически неизбежным, но и социально вполне
последовательным. Если предстоит длительное развитие капита-
лизма, если победа пролетариата состоит не в чем другом, как в
завоевании демократии и социальных реформ, если путь к по-
беде пролетариата ведет через сотрудничество с демократически-
ми слоями буржуазии, то само собою понятно, что пролетариат
заинтересован в укреплении капитализма, ибо победа его состоит,
по мнению реформистов, в медленном переходе капиталистиче-
ского наследства в руки пролетариата. Но капитализм, вырастаю-
щий из рамок национального государства, пытающийся завое-
вать иностранные рынки, по необходимости стремится к подои-
U ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИ'ГЕСКАЯ РОЛЬ 13
ньнию себе еще неразвитых капиталистических стран, а так как
нет капитализма вообще, но есть национальные капиталистиче-
ские государства, то, по рецепту реформистов, пролетариату при-
ходится поддерживать стремление своей буржуазии к захвату
колоний.
Наиболее откровенные реформисты совершенно открыто под-
держивали империалистическую политику своей буржуазии, ста-
вя все точки над «и». Другие пытались прикрыть свой импери-
ализм. перенеся идею сотрудничества классов внутри одного го-
сударства на международную арену. Они уже перед войной гово-
рили, что буржуазные государства должны стремиться к совмест-
ному исполнению своей цивилизаторской цели по отношению к
неразвитым нациям, по отношению к колониям; они выдвигали
идеи реформированного господства империализма в колониях. До-
статочно указать на такой факт, что Эмиль Вандервельде в от-
вет на разоблачение диких зверств бельгийских колонизаторов в
Конго выступил не против идеи освобождения этих колоний, а за
реформу бельгийского управления Конго. Некоторые вожаки ра-
дикалов, борясь на словах против колониальной политики и импе-
риализма, высказывались за мирное проникновение капитализма
в неразвитые капиталистические страны. Так, например, Бебель,
отклоняя колониальные захваты, говорил о цивилизаторской ро-
ли Германии, строящей в турецких пустынях багдадскую желез-
ную дорогу. Что эту железную дорогу придется позже защищать
при помощи тех же самых дредноутов, на постройку которых ои
«тказызался давать деньги, об этом он пытался не думать.
Проникновение империализма во II Интернационал отвечали
не только идеологии реформистов, но и интересам тех слоев, на
которые опирался реформизм. Рабочая аристократия, связывав-
шая с каждым днем все больше свои интересы с развитием капи-
тализма, не могла не понимать, что развитие монополистического
капитализма требует- завоевания стран, являющихся источником
сырья, завоевания монопольных рынков, сбыта и места вложения
капитала. Ничего удивительного, что империалистическая тенден-
ция нашла наиболее широкое расп ростр аиеипе среди профсоюз-
ной СЮрОХряТИИ 3-
га карл рлдек
11 Интернационал, взращивая в своих недрах реформизм,
одновременно делал вег для недопущения развития в
своих рядах революционных идей, Ничего нет бо-
лее характерного в этом смысле, как отношение вождей II Интер-
национала к русской революции 19С5 г, В то время, когда револю-
ционные рабочие всего мира под влиянием русской революции об-
ращают свои взоры к идее массовой забастовки, стазя на очередь
дня революционную борьбу за восьмичасовой рабочий день (во
Франции), революционную борьбу за демократические реформы
(в Пруссии и Австрии), ь то время, как рабочие массы всего
капиталистического мира с восхищением смотрят на революцион-
ную борьбу русских рабочих, официальные вожди
II Интернационала стоят почти пог.ливно на
стороне меньшевизма. Приветствуя русскую рево-
люцию, они сплошь и рядом солидаризируются с мень-
шевиками и выступают против всякой попытки приме-
нения опыта русской революции в их странах. Когда под
влиянием резолюции 1905 г. широко прокаталась по Гер-
мании волна революционней агитации, когда рабочие по-
ставили вопрос о применении всеобщей забастовки в борьбе за
демократию в Пруссии, на тайной конференции вожаков .ерман-
ских профсоюзов Миллер, председатель союза мсряков, циниче-
ски указывает на поражение декабрьского московского восстания
и высказывает надежду, что после этого волн» опасной агитации
в Германии схлынет. И когда под слиянием опыта русской рево-
люции, под влиянием обострения внутренних классовых и между
народных империалистических противоречий пролетариат охва-
тывает растущее беспокойство, он начинает искать новых путей
борьбы, пытается выйти на улицу, на этой почве возникает в Гер-
мании леворадикальное движение, ставящее на оче-
редь дня вопросы революционной бэрь&ы за социализм. Офи-
циальный марксизм раскалывается, причем немедленно насту-
пает смычка старого ревизионизма с подавляю-
щим большинством партийного руководства и
официальных марксистских теоретиков. Левые
а ишвтлфаойзл и s:o 1 imwwbub хыь м
(
радикалы, полностью иволкров энные в вертушке партии я проф-
союзов, имеют значительную поддержку в рабочих массах Бер-
лина, Гамбурга, Лейпцига и других пролетарских центров.
Но не понимая, что реформизм имеет довольно широкую
базу в партии, левые радикалы не только н? додумывают до
конца своей точки зрсшя, яо не смеют оформиться фракционно
для того, чтобы иттп па раскол с официальной социал-демокра-
тией в момент, когда обострен:ге борьбы сделает этот раскол не-
избежным. Не создав крепкой низовой организации рабочихюе-
волюциоъерэв, они оказывайся бессильными оказать отпор со-
циал-демократии, когда она в момент возникновения войны де-
лает вывод ив своего 25-летяего развития и переходит с сткры-
пши знаменами к врагу.
Как претя ила германская социал- демократия в момент воз-
никновения войны, показывает факт, что после лет оппортунисти-
ческого перерождения, ге и_лвре:цени* ив партии классовой
о-позиции империалистическому государству
I одну из главных подпор германского импе-
риализма совершился сразу почти без всяких п«-
§*е ходов. Она даже ке нуждалась в грохоте пушек, чтобы про-
явить свою ноаую сущность. 31 июля 1914 г. германское
гое ни е министерство разослало командованию ок-
ругов секретную телеграмму, опубликованную впервые толь-
ко после войны в документах парламентской следствен-
ной комиссии, гласящую: «Пс достоверным сведениям, социал-
демократическая п а р т и я намерена занять та-
кую позицию, которая подобает всякому немцу
при данных обстоятельствах. Считаю своим долгом
довести до вашего сведения, дабы военное командование имело
в го ввиду при своих мероприятиях».
Ясно, что подобная телеграмма военного министерства был»
возможна только я результате переговоров рожден германского
империализма с вождями геоманокой социал-демократии, перего-
воров, которые дали германскому командованию полную узерен-
кость в том, что ему нечего бояться со сторонот социал-демскра-
Я КАРЛ РАДЕК
тли в случае войны. Со своей стороны, вожди профсоюзов могли
уже 2 августа сообщить на конференции правления профсоюзов
о переговорах с министерством внутренних дел, ко-
торое на запрос, каково будет положение профсоюзов в случае
войны, ответило: «Мы не намерены причинять зла профсоюзам,
если 'ни не будут чинить нам затруднений. М ьг р а д ы, что
имеем крупные организации рабочего класса,
на которые правительство сможет опереться
в своих мероприятиях».
Эта сделка вождей социал-демократии и профсоюзов была
заключена за спиной рабочего класса в то время, ко-
гда социал-демократическая пресса вела самую страстную агита-
цию против опасности войны, вызывая этим убеждение в рабочих
массах, что их партия на страже мира и что она, в случае дей-
ствительной опасности, призовет 'йх к действию. Рабочие — соци-
ал-демократы— демонстрировали на тысячах собраний против
опасности войны, громя германский империализм. Социал-демо
критические вожди вели с вождями империализма г<• кулисные
переговоры, которые дали германской военщине полную уверен-
ность в том, что ей нечего опасаться со стороны социал-демокра-
тической партии. Всякая ссылка социал-демократических вождей
и теоретиков на настроения масс, охваченных якобы боязнью по-
беды царизма, является престо ложью. Социал-демократия капи-
тулировала перед врагом, перед войной, втайне от рабочего
класса, дезорганизовав предварительно показной оппозицией
рабочих. Когда вто стало известно рабочим массам 4 августа,
они были уже связаны по рукам и ногам объявлением мобилиза-
ции и военным положением и не были в состоянии оказать до-
статочный отпор великой исторической измене. Все ссылки со-
циал-демократии на настроения рабочих после объявления войны
не могут замазтгъ втого факта. Понятно, когда миллионы рабо-
чих были угнаны на международное побоище, когда рот револю
ционгых рабочих был зажат, когда правительство, вся буржуаз-
ная пресса и громадное большинство социал-демократической
прессы обрушились на рабочие кассы всей силой империал мсти-
П ИЙТЕРНЛ'ЦИГНД? И 2Г0 ИСТО9ИЧЕСКА* ГОЛЬ 23
ческой пропаганды, не гнушающейся никакой лжи, иш удалось
увлечь часть рабочего класса. Но простой фак^, что в продолже-
ние значительного промежутка времени центральный ерган со-
циал-демократии («V or w arts») и ряд провинциальных органов,
находящихся в руках социал-демократов, оставшихся противни-
ками войны, вели хотя бы подцензурно антивоенную агитацию,
не только не встречая препятствий со стороны рабочих социал-
демократов, но, наоборот, вызывал своей точкой зрения глубо-
кое сочувствие,—показывает, что ядро рабочего класса
не было охвачено националистическим уга-
ром. Рабочий класс был только дезорганизован предательством
руководителей партии и отсутствием сплоченной революционной
интернационалистской фракции, которая могла бы его возглавить.
Краз И Интернационала был, как правильно заметил Ле-
нин уже в первых своих сентябрьских тезисах, результатом п о-
беды оппортунизма во II Интернационале. Он
подготовлялся в продолжение, по крайней мере, двух десятилетий
всей позицией верхушки всех социал-демократических партий с
германской во главе. Самую решающую роль в чтом крахе сы-
грал так называемый центр, т. е. та часть II Интернационала,
которая, сохраняя старые революционные фразы, одновременно
на деле не сопротивлялась оппортунистической практике партии,
а прикрывала ее. Центр, во главе с Каутским, сыграл роль ды-
мовой завесы, за которой произошло сппортунисгическое пере-
рождение I! Интернационала.
Сделав решительный исторический поворот, социал-демокра-
тия всех стран пыталась это замаскировать утверждением, что де-
ло идет не только о временном приспособлении к
переходящей ситуации, что социал-демократия остается
классовой партией пролетариата, защитницей ею интересов и что
она именно во имя его интересов принуждена во время «народ-
ного бедствия», во время опасности вражеского нашествия, кото-
рое уничтожило бы все завоевания пролетариата, поддержать свое
правительство для защиты страны. Когда война кончится, со-
циал-демократия, само собой понятью, займет свои старые клал-
ft FAP Л РАДЕК
совые позиции и рассчитается с внутренним врагом. Но все это
были увертки, показывающие, как вожди социал-демократии
боятся, несмотря на войну и на военное положение, оппозиции
революционных рабочих. На деле социал-демократия во всех
странах с каждым днем откровеннее переходила на классовые по-
зиции буржуазии, поддерживая ее и во внутренней и во внешней
политике. Внутри она отказывалась во имя победы от всех за-
воеваний рабочего класса, отказывалась от забастовок, делая из
профсоюзов органы, при помощи которых империализм заста-
влял рабочий класс работать с величайшим напряжением на ну-
жды империализма. Пресса социал-демократии была главным
орудием, при помощи которого империализм дезориентировал
рабочий класс, заражал его империалистическими идеями. Под-,
видом пропаганды обороны страны социал-демократия учила
пролетариат, что он объединен более крепкими узами с буржуа-
зией собственной страны, чем с пролетариатом других стран, она
представляла ему империалистическую политику своего прави-
тельства как защиту страны, хотя понимала великолепно, что,
победив врага, ее буржуазия реализирует программу завоеваний,
хотя она понимала великолепно, что так называемая защита
отечества во время империалистической войны
нераздельно связана с уничтожением «отече-
ства» побежденных стран. Между социал-демократией
стран Антанты и социал-демократией стран, связанных с Герма-
нией, не было в этом смысле ни малейшей разницы. Центр II Ин-
тернационала и в дальнейшем являлся фиговым листком от-
крытого социал-империализма. Прокламировав в начале войны,
что Интернационал является орудием мира, но что он не может
действовать во время войны, Каутский доказывал, что по суще-
ству все социал-демократические партии сходятся в том, что надо
защищать отечество и что поэтому никакого краха Интернацио-
нала нет, ибо критерий суждений во всем Интернационале один и
тот же: придет момент, когда социал-демократические партии сго-
ворятся насчет условий мира и единство Интернационала, вре-
менно нарушенное военными действиями, будет восстановлено.
И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛ*
II Интернационал оказался полным банкротом, и револю-
ционные элементы, возникшие в его недрах, стали перед задачей,
провозглашенной в манифесте ЦК большевиков в сентябре
1914 г.» перед задачей разрыва с Интернационалом
оппортунизма и созданием нового рабочего Ин-
тернационала. Для этой зада чи Ленин начал собирать вес
революционные элементы в старом Интернационале, входя для
этой пели даже во временное соглашение с колеблющимися интер-
националистскими группами левого центра, входящими в ци,м-
мервальдское объединение. Он пошел на это временное сотруд*
ничество, сохраняя 'полностью ясно очерченную программу пре-
вращения империалистической войны в гражданскую, программу
разрыва со II Интернационалом, ибо давал себе отчет, что после
катастрофы II Интернационала мною рабочих, призванных з бу-
дущем стать на позицию решительного, пролетарского Интерна-
ционала, колеблется еще, Не находит правильной точки зрения.
Но входя в Циммервальд, Ленин делал это только для установле-
ния связи с этими рабочими массами. С момента начала Фе>-
вральской революции, которая подтвердила полностью перспек-
тиву большевиков, Ленин отстаивает разрыв с Циммсрвальдом,
создание Коммунистического Интернационала, окончательное за-
вергчепие идейного и организационного разрыва со II Интерна-
ционалом, ибо он был убежден, что начало революционных по-
трясений не только не приведет к повороту социал-демократии
налево к старым классовым позициям, а, наоборот, ускорит даль-
нейшее развитие социал-демократии направо- Это предсказание
Ленина полностью подтвердилось. Социал-демократия, ставшая
орудием своей буржуазии в борьбе за победу над буржуазией
других стран, жертвовавшая для этой цели кровью миллионов,
не могла не стать орудием ее победы внутри, орудием победы над
рабочим классом, над порабощенными империализмом народами.
Ибо без полного подчинения себе рабочего класса, империализм
не мог праздновать своих побед над другими странами. Мы ви-
дим, как вождь английской партии Генцерсои принимает участие
в английском военном правительстве, жестоко подавившем вое-
КАРЛ РАДЕК
г«
станис ирландских рабочих и мелкой буржуазии; мы видим, как
русские меньшевики, принимавшие участие в Циммервгльде,
поддерживают правительство Керенского в его походе против
революционных рабочих и крестьян, группирующихся вокруг
большевиков и борющихся за мир, землю и интересы рабочего
класса; мы видим, наконец, как германская социал-демократия
принимает участие в первой забастовке амуниционных рабочих
в Берлине только с той целью, чтобы, как позже признался от-
кровенно на суде Эберт, возглавлявший эту забастовку, обезгла-
вить ее и заставить рабочих и дальше служить империализму.
Мы видим, как пэ мере нарастания революционного движения
германских рабочих социал-демократия увеличивает свою борь-
бу против революционных рабочих, изгоняет их из партии, отни-
мает у них газеты, созданные на рабочие копейки и пытающиеся
и впредь служить интересам пролетариата, выдает рево.'ооцион-
ных рабочих своими доносами в руки военных властей, чинящих
над ними свою расправу. Когда под ударами военных неудач и
революционной пропаганды в армии начинает колебаться троп
германского императора, колебаться здание германского импе-
риализма, германская социал-демократия делает все, чтобы удер-
жать массы ст выступления, делает все, чтобы спасти самую ре-
акционную после падения царизма монархию в Европе.
аЯ ненавижу резолюцию, и? а к чуму», сказал гер-
манский социал-демократ Эберт последнему германскому рейхс-
канцлеру принцу Баденскому, и в этих словах выразилась пол-
ностью вся эволюция II Интернационала.
Ill. ОТ СОЦИАЛ-ИМПЕРИАЛИЗМА К СОЦИАЛ-ФАШИЗМУ
Являясь во время войны спорой империалистической бур-
жуазии, II Интернационал после войны продолжает играть роль
главной споры потрясенного войною господства империализма.
Германская социал-демократия повторяет во время ноябрь-
сксй революции, в расширенных размерах, ту же самую политику,
которую вела во время первой забастовки берлинских рабо
П ИРТЕ°НАЦНОНАЛ и ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 17
чих. Не будучи в состоянии у дер жаль рабочих от выступлении
против падающего императорского правительства, не будучи в
состоянии спасти дискредитированную династию Гсгенцоллернов
Оберт, приняв правительство из рук принца Баденского, пытай-
ся спасти корону для внука кайзера), социал-демократия, как
признал это в своих мемуарах Шейдеман, прокламирует респуб-
лику только для того, чтобы удержать рабочих от провозглаше-
ния советской республики. Она при помощи Носке помогает ра-
зоружить восставших в Киле матросов, удержать их от револю-
ционных действий, она одевает маску советского правительства
правительству, созданному совместно с партией «центра», так на-
зываемой независимой социал-демократией. Но она не только
передает мирные переговоры в руки Эрцбергера, главаря католи-
ческой империалистской партии, который, с своей стороны, умо-
ляет маршала Фонта, вождя псбадоноской Актанты, оставить
Германии пушки для борьбы против собственных рабочих и про-
тив большевиков; социал-демократия не только предоставляет
переговоры графу Брокдорф-Ранцау, ставящему открыто условие?!
принятия портфеля министра иностранных дел подавление Сою-
за Спартака, она не только передает финансы в руки матерого
представителя буржуазии наииосгаллидера Шифера, военное
министерство—в руки генерала Гренора, но она и разверты-
вает всю свою деятельность на основе тайного
соглашения с командованием германской а р-
м и ц и главарем германского капитализма
Стиняесом. Документы, опубликованные теперь в книге
Фолькмана «Революция в Германии», покачивают, чсо вож-
ди социал-демократии Эберт и Шейдеман согласовывали каждый
свой шаг с начальником военного штаба генералом Тренером, ко-
торый буквально руководил из ставки в Касселе не только Эбер-
том, но и социал-демократической фракцией 1 съезда советов,
предписывая им, как изменить принятые уже съездом резолюции.
С генералом Тренером Эберт сговаривается насчет методов раз-
оружения рабочих, насчет методов сведения к нулю деятельности
солдатских советов. Одновременно вождь профсоюзов Легки его-
2S
КАРЛ РАДЕК
варивается с вождем германских капиталистов Стиннесом насчет
соглашения между капиталистами и профсоюзами относительно
сохранения порядка на фабриках для недопущения захвата фаб-
рик рабочими. Связанные тайными договорами с буржуазией и
ее военной верхушкой, социал-демократы обманывают рабочих,
назначая комиссии, которые должны изучить вопрос о «социали-
зации» промышленности, как в 1848 г. французская буржуазия,
подготовляя разгром рабочих, позволяла им болтать в Люксем-
бургском дворце о введении социализма. 3 то время когда в на
чале войны социал демократия пыталась навязать свою преда-
тельскую политику рабочим массам, пугая их опасностью прои-
грать войну, она теперь выдвигает, как центральную идею, идею
заключения выгодного для «германского народа» мира. «Больше-
визм означает не только гражданскую войну, но и войну с союз-
никами!»—кричат вожди социал-демократии рабочим массам, ко-
торые в продолжение четырех лет войны вынесли благодаря бло-
каде неслыханные страдания. «Союзники дадут хлеб, союзники
дадут честный мир, ибо их возглавляет вождь великой американ-
ской демократии Вильсон, который обещал демократический мир!
Если же германский рабочий пойдет за большевиками, возобно-
вится блокада, возобновится война!» Для избежания этого надо
отказаться от диктатуры пролетариата, надс немедленно созвать
демократическим путем учредительное собрание, чтобы Антанта
знала, что псазительствс говорит от имени всего народа. Рабо-
чий класс есть решающая сила, он и при демократических выбо-
рах сумеет завоевать большинство и провести социализм. Он это
сделает научным способом, медленно, не разрушая тонкого гер-
манского хозяйственного организма. Большевистский насиль
ственный эксперимент обречен на неудачу. Нечего связываться с
большевиками, ибо "ибель их неминуема, сии в лучшем случае
проживут несколько месяцев, компрометируя насилиями идею
социализма. Так говорили социал-демократы Германии рабочим
массам.
В стой предательской политике социал-империалисте в самую
существенную помощь оказали им независимцы—партия центра
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 29
II Интернационала. Так же. как во время всйны она помогала
подчинить рабочую массу социал-империалистам, так и теперь
она играег роль громсотаэда. Ссылаясь на свою пацифистскую
агитацию во время войны, она прикрывает социал-империалистсв,
скомпрометированных в глазах значительной части пролетариата
своей поддержкой империализма и кайзера. Участвуя в одном
правительстве с ним, она возбуждает в рабочих массах надежды
на проведение социализма демократическим путем.
Вся ата маскировка продолжается сколько времени, сколько
германскому командованию необходимо для сколачивания из ос-
татков империалистических армий (из сынов кулаков, буржуа-
зии) первых отрядов добровольцев, сколько времени ему надо
было для того, чтобы, вооружившись и организовавшись, напасть
на плохо вооруженных и плохо организованных рабочих, подняв-
ших знамя пролетарской революции. Когда социал-демократии
совместно с генералом Грайерсм удалось нанести удар берлин-
ским рабочим, обезглавить их убийством Розы Люксембург и
Либкнехта, социал-демократа» имеет очищенын путь к учредил-
ке, выборы в которую дают большинство буржуазным партиям и
таким образом позволяют социал-демократии перейти от скры-
той, утаеннойперед массами коалиции сбуржу-
а з и е й к открытой коалиции.
Несмотря на то, что версальский договор показал, что пу-
тем капитуляции перед победоносным империализмом нельзя до-
биться ни мира, ни хлеба, несмотря на то, что капповский путч
в 1920 г показал, что под прикрытием демократии социал-демо-
кратия вырастила бе л у ю армию, громящую нс только рабо-
чих, по выдвинувшую программу монархической реста-
врации, социал-демократия достигла твоей цели. В продолже-
ние 1919—20 г.г. она разгромила революционное движение гер-
манского пролетариата, уложив около 30.000 рабочих на улицах
германских городов: она верну ха власть буржуазии, восстанови-
ла капиталистический порядок, она становится теперь не только
стражем эксплсатации рабочей массы своей собственней герман-
ской буржуазией, но стоит на страже версальского договора, на
М
КАРЛ РАДЕЛ
страже эксплоата’гиц Германии Антантой. Есе это она делает во
имя избежания революционных потрясений, из боязни развязать
революционные силы пролетариата. Борьба с пролетар-
ской резолюцией становится теперь путеяод-
аой звездой германской социа л-д емократии.
Другие партии II Интернационала проходят тот Же са-
мый путь, что германская социал-демократия, хотя в измененных
формах и другими темпами. Австрийская социал-демокра-
тия, как гто признал вожд» австро-марксистов Бауэр в своей
«Истории австрийской революции», сделала все, чтобы удержать
австрийских рабочих от объединения с венгерской советской ре-
волюцией, которая открыла путь к победе про летариата в при ду-
найских балканских странах и создала мост для революции в Ита-
лии, полной революционере брожения, для Германии, где сража-
лись революционные силы пролетариата с силами контрреволюции.
Чехо-словацкая социал-демократия принимает прямое уча-
стие в вооруженной борьбе против венгерской пролетарской ре-
золюции. Социал-демократия Бельгии ставит, в лице своего
вождя Эмиля Вандервельде, подпись на разбойничьем версаль
оком договоре. Французские социал-демократы во глазе
с Реноделем, Лонге и Блюмом делают все, чтобы разбить нара-
стающую волну революции во Франции. Партия I! Интернацио-
нала в Англии зедет, несмотря на революционные волны, по-
трясающие английскую империю, политику раскалывания проле-
тариата, политику удерживания его от революционных действий,
помогая убедить его в том, что сама буржуазия не только пойдет
на большие социальные уступки, ио прямо согласится напиона
лизировать главные отрасли промышленности, начиная с уголь-
ной. Итальянские реформисты саботируют процесс кри-
сталлизации революционной партии пролетариата, переход «
к непосредственной борьбе за захват власти.
Социал-демократические партии Польши, Латвии,
Эстонии помогают задавить революционное движение проле-
тариата и вести войну со Страной Советов. Только отсутствие
нгаюср’дствеьн.аи вооруженных выступлений 1ц>олстарната позво-
Ц ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 31
ляет социал-демократам Франции и Англии вычти из этого пе-
риода глубочайших потрясений, не обагрив себе руки кровью ра-
бочих, но -'ни полностью созрели для роли палачей пролетариа-
та; они это доказывают тем, что амнистируют германскую со-
циал-демократию, убийцу 30.000 революционных рабочих, убий-
цу Розы Люксембург и Карла Либкнехта, и объединяются с нею
в 1922 г. в Гамбурге, г ос станае ли ва я формально 11
Интернационал. Центристские течения, выступавшие одно
время с «особой» позицией, возвращаются з j II Интернационал
и доказывают тем, как прав был Коминтерн, утверждая, что очи
по существу ничем не отличаются от социал-империалистов.
Международная буржуазия в лице своих
наиболее дальновидных представителей вели-
колепно понимает роль, выполняемую соци-
ал-демократией. В своей докладной записке от марта
1919 г. (время версальских переговоров), обращенной к руково-
дителям пяти империалистических держав. Л л о й д-Д ж и р д ж
изложил тот план, по которому подчас согласованно, созна-
тельно, подчас стихийно развивалась политика международной
буржуазии во время революционных потрясений, последовавших
после войны. Он указывал, что главной опасностью является
объединение советского пролетариата, победившего на простран-
стве громадной империи и организовавшего Красную армию, с
пролетариатом Германии, 'озглавленным спартаковцами. Объе-
динение германского пролетариата с советским создало бы рево-
люционную пролетарскую власть ог Рейна до Владивостока, со-
здало бы несокрушимую силу. Эта сила действовала бы ободря-
ющим образом на пролетарское движение во всех странах, ибо
нигде рабочие не хотят вернуться к тем условиям жизни, в кото-
рых они жили перед войной под игом капитализма. Политика
буржуазии должна состоять в сокрушении революционного кры-
ла пролетариата. Для этого нужны известные уступки отсталым
слоям рабочих, умеренному крылу рабочего класса. И буржуазия
везде шла яа эти временные уступки, которые должны были по-
мочь социал-демократии разгромить революционное рабочее дви-
S3 ХАРЛ РА НТК
жеяие. Буржуазия, громя революционных рабочих, сажая их в
тюрьму, расстреливая, одновременно расширяла демократические
праза, соглашаясь временно на восьмичасовой рабочий день, шла
временно на повышение заработной платы, чтобы удержать отста-
лых рабочих под влиянием социал-демократии, этой гарантии спа-
сения капитализма. Социал-демократия, со своей стороны, выпол-
няя возложенные на нее задачи, ведет дикую травлю советской
России, пытается представить революцию как путь неслыханных
страданий, не ведущих ни к чему, кроме разрушения. Она апел-
лирует к потребности стдыха, спокойствия у рабочих масс, устав-
ших от войны, физически приведенных к полному истощению. На
словах протестуя против интервенции, она на деле вдохновляет
ее своей кампанией против СССР и пытается удержать рабочих
от подачМ помощи борющемуся советскому пролетариату.
Социал-демократия спасает капитализм под лозунгом демо-
кратии и социальных реформ, под лозунгом старого реформизма.
Она «во имя мирного развития» в 1923 г. организует разгром
саксонского рабочего правительства, боясь, что это коалицион-
ное правительстве коммунистов и левых социал-демократов ста-
нет исходным пунктом борьбы за власть во всей Германии, Опа
топит в крови восстание гамбургских рабочих, обещая еще раз.
чт1 мировая буржуазия откажется от политики версальского раз-
боя, что она путем помощи Германии и другим побежденным
странам восстановит, стабилизует мировое хозяйство, даст рабо-
чим возможность поднять свое благосостояние, что позволит де-
мократическим путем переходить к социальному строю «Про-
изводственная демократа я», участие рабочих в упра-
влении промышленостью — вот этап, ведущий к социализму.
Но стабилизация, • проведенная путем закабатения
Геомании и ряда других стран американским капиталом, прове-
денная путем рационализации, то есть неслыханного увеличения
эксплоатации пролетариата, не только не в состоянии восстано-
вить хотя бы предвоенное равновесие капиталистического мира,
кончившееся, как известно, мировой империалистической войной,
но она приводит к воспроизводству всех этих про-
fl ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ J$
тиворечий капиталиЕма в значительно расши-
ренном объеме. Рационализация капитализма, усиление
его производственного аппграта приводят ж бешеному росту
борьбы за мировой рынок, тс есть к бешеному росту вооружений,
империалистских конфликтов. Суженные благодаря военным тя-
готам, обнищанию народных масс всего мира, эксплоатации коло-
нии, внешние рынки не в состоянии поглотить массы товаров,
производимых послевоенным капитализмом. Рост внутренней вкс-
плоатацин в капиталистических странах, уменьшение заработной
платы, взваливание громадных податей на крестьянские массы
суживают внутренний рынок, обостряют классовые противоречия
внутри. Грандиозный мировой кризис, разразившийся в
1929 г. в Америке и охвативший в продолжение 1930 г. весь
капиталистический мир, кризис с 30 млн. безработных, показы-
вает безысходность положения капитализма. Спасаясь от неминуе-
мой волны пролетарской революции, буржуазия наиболее потря-
сенных стран стремится итти по следам итальянской буржуазии,
которая временно спаслась от пролетарской революции не толь-
ко лишением политических прав революционных пролетариев, но
уничтожением буржуазной демократии, передавшей власть ф а-
шизму, политической организации трестированного капитала.
Во всех наиболее потрясенных войною и мировым кризисом стра-
нах буржуазия приходит.к убеждению, что демократия и парла-
ментаризм уже не совместимы с ее господством, ибо рост клас-
совых противоречий радикализирует народные массы, заставляет
буржуазные партии из страха перед избирателями добиваться
улучшения для известных узких слоев пролетариата, заставляет
их колебаться при проведении экономических мер, необходимых
для спасания капитализма. Б определенные исторические
моменты партии капитала, будучи зависимы от избирателей,
пытаются провести необходимые для монополистического ка-
питала меры ликвидации социального обеспечения и других со-
циальных реформ через ряд втапов. Финансовый капитал тре-
бует во что бы то пи стало отказаться от помощи безработным,
отказаться от социального стрехсвапия, которое при растущем
Во".133?2»Я ИСГО1 яд. 3
3«
КАРЛ РАДЕК
мировом кризисе стоит миллиарды. Трестированный капитал
нуждается для борьбы за мировой рынок в понижении себестои-
мости. то есть з уменьшении заработной платы до крайних пре-
делов, в увеличении эксплоатации занятых рабочих, в предоста-
влении безработных своем судьбе. Для проведения этих целей
надо отнять у рабочих выборные права, остатки свободы коали-
ции, иадо передать полноту власти представителям финансового
капитала, не принужденого считаться ни с какими говорильня
ми, ни с какими парламентами. Рост фашистских тенденций, про-
исходящий во всех капиталистических странах, наиболее, понят-
но, силен в странах, которые страдают не только от общего ако-
номкческого кризиса, ко и от тяжестей, взваленных на них вер-
сальским договором, и в странах, географическое положение ко-
торых вблизи Советского Союза делает их наиболее уязвимыми
со стороны революционного движения. Буржуазия в этих странах
пытается ввести режим открытого фашизма.
Хотя эти тенденции ^означают ликвидацию реформистских
позиций социал-демократии, социал-демократия — этот оплот
мировой буржуазии—проделывает .шаг за шагом и это развитие
буржуазного общества. Сна во всех капиталистических странах
через профсоюзы, связывающиеся и сращивающиеся с империа-
листическим капиталом, пытается удержать рабочих ст забасто-
вок и заменить борьбу профсоюзов сделками с представителями
капитала; она соглашается и проводит политику арбитражных су-
дов, которые даю г возможность капиталистической бюрократки
решать вопрос о высоте зарплаты и допустимости забастовок.
Тал», где социал-демократия находится у власти, она принимает
все требуемые буржуазией меры по обузданию революционных
организаций пролетариата, принимает зсе меры для подавления
пролетарского движения. В то время, например, когда фашист-
ские военные организации в Германии — Стальной Шлем,
ударные бригады гитлеровцев — действуют свободно, Союз
Красных Фронтовиков запрещен. Проводя каторжные законы
против коммунистической оппозиции, социал-демократ Зеверинг,
германский министр внутренних дел, открыто указывал, что эти
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ
35
меры необходимы ввиду растущей безработицы, которая подни-
мет волну народного недорольстеа. Одновременно социал-демо-
кратия соглашается на ликвидацию одного за другим законов,
охраняющих труд, законов о помощи безработным и социальном
страховании; она соглашается на переложение тяжести кризиса
на народные массы путем увеличения косвенных и прямых нало-
гов, падающих на рабочих и мелкую буржуазию; она демонстри-
рует буржуазии, что незачем поибегать ей к передаче власги фа-
шистам, ибо социал-демократия готова сделать все, что необхо-
димо для спасения капитализма.
Это делает не только германская с о ц и а л-д е мо-
кр ат и я. Тот же самый процесс мы видим з Австрии,
где социал-демократия помогла провести, по выражению
одной буржуазной газеты, 60% фашистской программы
директора полиция Штбера, руководителя погрома вен-
ского пролетариата в 1926 г. Она в Польше помогла Пилсуд-
скому пробраться в 1926 г. к власти, помогла шаг за ша-
гом уничтожить права парламента, держать несколько тысяч ком-
мунистов в тюрьме, она вотировала военный бюджет подготовки
войны с СССР, она изъявляла готовность согласиться и не фор-
мальное сведение начнет роли парламента. В Финляндии
социал-демократия, помогшая разгромить рабочую власть в
1918 г., помогает теперь разгромить поднявшее снова голову ра-
бочее движение. В Болгарии социал-демократия содействует
правительству Цанкоза, покрывшего страну виселицами; в Вен-
грии она, демонстрируя на словах против фашистского прави-
тельства Хорти, на деле находится в тайном соглашении с ним.
В странах, в которых кризис капитализма не вызвал еще не-
посредственной опасности революции, тем не менее в социал-
демократии развиваются фашистские тенденции. Достаточно ука-
зать на такой факт, как манифест б. министра рабочей партии Ан-
' глии Мосли, который требует создания, вместо парламентско-
го правительства, прагительства из всех партий, проводящего
' свои законы независимо от парламента. Этот манифест был под-
писан рядом так называемых левых членов рабочей партии, К»
3’
35
КАРЛ РАДЙК
Кук, Филипп Прайс, что показывает, какие глубокие корни пуска-
ет фашистская идеология з партиях II Интернационала. Помере
роста международного кризиса, по мере роста
выяснения безысходности положения капита-
лизма растут и фашистские тенденции в пар-
тиях II Интернационала. Они состоят в готовности от-
каза от демократии и от социальных реформ во имя спасения
господства капитализма, они состоят в готовности переложить
всю тяжесть кризиса капитализма на спину рабочего класса. По
мере роста этого кризиса, по мере увеличения внутренних клас-
совых противоречий, по мере обострения международных проти-
воречий, по мере усиления СССР, который своей постройкой
фундамента социализма, доказывает народным массам возмож-
ность выхода из капиталистического кризиса путем диктатуры
пролетариата, буржуазное господство становится несовместимым
даже с этой видимостью прав, которые предоставляла буржуаз-
ная демократия пролетариату. Рост международного кризиса и
классовых империалистических противоречий, рост влияния СССР
неминуемо должны привести к отходу рабочей массы от социал-
демократии, неминуемо должны привести к новому нарастанию
революционной волны. Демократические парламентские права не
могут открыть спокойного пути к развитию социализма, но могут
бьггь использованы революционерами для мобилизации рабочих
масс во имя гражданской войны, во имя диктатуры пролетариата.
Поэтому они должны быть уничтожены. Все послевоенные ре-
формы, проведенные для того чтобы удержать пролетариат от
революции, требуют миллиардов, и буржуазия платила эти мил-
лиарды как откуп пролетариату, чтобы удержать его от рево-
люционной борьбы. Она не хочет продолжать уплачивать этот
откуп, ибо с исчезновением его она сможет уменьшить себестои-
мость для конкуренции на мировом рынке. Она не хочет
продолжать уплату его, ибо, вырастив фашистские организации,
она убеждена в возможности разгромить пролетариат и заставить
его голодать молча. Ибо, приучив социал-демократию, дав ей воз-
можность играть роль палача пролетариата, вытравив из нее все
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГС ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛ* 37
остатки революционных идей, она знает, что социал-демо-
кратия не только не даст отпора фашистскому
перевороту, но сама готова взять на себя роль
фашистского палача.
.ст,: что империализм представляет собою цекую эпоху раз-
вития капитализма, тем что всякие общественные группы и пар-
тии, которые хотят защищать капитализм, принуждены в период
монополистического капитализма стать на империалистскую по-
зицию — этим объясняется переход уже перед войною на импе-
риалистическую точку зрения мелкобуржуазных партий. Импе-
риализм же, в своем развитии несущий разорение мелкой буржу-
азии, политически дифференцирует ее. В то время, как в период
потрясенного империализма, в период социалистической револю-
ции, часть мелкой буржуазии является опорой фашизма, как ос-
новной формы капиталистического строя, другая часть разоряю-
щейся мелкой буржуазии становится союзником пролетариата и
идет под знамена пролетарской борьбы. Капиталистический строй
нельзя защищать больше методами буржуазной демократии.
Нс пров^Нение фашистской политики наталкивается на це-
лый ряд затруднений, которые тем больше, чем сильнее удель-
ный вес пролетариата в данной стране, чем сильнее его органи-
зация, чем сильнее завоеванные им позиции. В странах сильно
развитого рабочего движения буржуазии очень трудно решиться
на открытое уничтожение демократической формы существова-
ния, на открытую атаку рабочего класса. Демократия была до
итого времени средством, при помощи которого буржуазии очень
хорошо удавалось раскалывать рабочую массу, удерживать зна-
чительную ее часть от революционной борьбы. В интересах бур-
жуазии в этих странах сохранить по возможности больше демо-
кратической видимости, которая могла бы еще приго-
диться, если пролетариат своим отпором сделает невозможным
открытое проведение фашистской политики. Поэтому мы видим,
что в ряде развитых капиталистических стран с сильным рабо-
чим движением, несмотря на то, что резкое обострение классовых
противоречий, экономические трудности толкнули чагги тресто-
33
КЛРЛ РАДЕК
зой буржуазии на создание фашистского движения, буржуазия в
целом долго не может решиться на отказ от поддержки социал-
демократии, на пересадку с социал-демократической на фашист-
скую лошадь. Ив Австрии и в Германии мы видим
большие колебания среди буржуазного руководства насчет того,
доверить ли спасение капитализма фашизму или социал-фашиз-
му, открытой диктатуре монополистического капитализма, про-
водимой фашистской партией, созданной для этой цели буржу-
азией, или же, не доводя дела до логического конца, господство-
вать при помощи выхолощенной демократии, ограниченной, но
без устранения парламента, и спираясь в первую очередь на со-
циал-демократию как партию социал-фашистскую.
Фашизм и социал-фашизм представляет собой политику,
сущность которой состоит в подчинении интересов рабочего
класса интересам монополистическою капитализма, борющегося
за свое существование. Разница между фашизмом и социал-фа-
шизмом имеет своим источником разное происхождение обоих
течений. Эта разница—больше времени и степени, чем существа.
Разница между фашизмом и социал-фашизмом состоит
в том, что в то время, когда фашизм уничтожает открыто пар-
ламентские демократические формы правления, господство со-
циал-фашизма требует оставления их внешности при полном
выхолащивании их содержания. Так, например в Германии
социал-фашисты согласились на проведение основных мер, выз-
ванных стремлением буржуазии взвалить все тяжести кризиса
на рабочий класс диктаторским путем, независимо от парла-
мента, который после проведения этих мер имеет право только
сказать «да» или «нет». Таким образом, интересы буржуазии
удовлетворены, по парламент не разогнан и социал-фашисты
могут успокаивать рабочих, что, когда минует кризис, парла-
мент и демократия зацветут снова и снова будут орудием
защиты рабочих интересов. Вторая разница между фашистской
и социал-фашистской политикой состоит в том, гго сохранение
демократической видимости имеет последствием, что буржуазия
должна проводить необходимые меры более медленно, прикры-
Д ИНТЕРНАЦИОНАЛ Я ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛ»
вая их демаюнически разными маленькими уступками верхушке
рабочего класса, что она не может с полной откровенностью
прокламировать: «так хочу, так приказываю», ибо ей прихо-
дится считаться с тем, что в руках рабочей массы имеются
известные политические права. Наконец, — и мы думаем, что
эта разница самая главная, — фашизм требует уничтожения
всех массовых рабочих организаций, ставя на их место органи-
зации, находящиеся полностью в руках буржуазного правитель-
ства. Социал-фашизм, который с каждым днем больше проводит
в массовых рабочих организациях буржуазную политику, пыта-
ется сохранить видимость независимости профсоюзов, социал-
демократической партии и кооперативов от буржуазии, чтобы
тем лучше обманывать при их помощи рабочие массы.
Опираться ли на открытую фашистскую организацию или
на социал-фашизм, перейти ли к открытой фашистской дикта-
туре или прикрывать ее лохмотьями остатка парламентаризма
и демократии — этот вопрос буржуазия решает в зависимости
от конкретного положения, причем открытая чист, фа-
шистская диктатура не отделена никакой
китайской стеной от подавления пролета-
риата при помощи социа л-ф а ш и з м а. Социал-фа-
шисты пытаются убедить рабочих, что пролетариату все-тали
выгоднее итги на социал-фашистскую политику, чем допустить
открытое господство фашистских головорезов; они сами пред-
ставляют свою политику массам как политику меньшего зла.
утверждая, что при данном положении, при данных громадных
экономических затруднениях нельзя сохранить старых завоева-
ний пролетариата, что приходится многим жертвовать и что весь
вопрос состоит в том, чтобы не допустить к власти открытою
фашизма, который бесповоротно может уничтожить и демокра-
тию и реформы, что поэтому социал-демократия идет на
«жертва», с которыми приходится временно примириться. ! 1о
на дель социал-демократия о ч и щ а ет путь для фашизма,
она помогает буржуазии разбить нарастающую волну рабочего
напора, она помогает настолько ослабить позиции пролетариата,
4JJ »лРл РдДЕТ.
что когда положение еще богет ухудшается буржуазия уже
с легкостью может перейти к открытым фашистским мерам
и к установлению фашистской диктатуры. Мы переживаем те-
перь именно такой решающий момент в развитии целого ряда
капиталистических стран, момент, когда буржуазия решает воп-
рос перехода к открытой фашистской диктатуре. Не подлежит
сомнению, что в каких бы различных формах этот переход ни за-
вершался, в конечном счете различие между социал-
фашизмом и фашизмом будет ликвидировано
полным переходом основного кадра с о ц и а л-д е-
мократии на почву фашистской диктатуры.
' 1о это будет означать одновременно конец социа л-д е-
м о к р а т и и. Развитие социал-демократии от партии классовой
борьбы к партии реформизма, от партии реформизма к социал-
империализму, от него к социал-фашизму не вызывало еще раз-
рыва всего пролетариата с социал-демократией. Через все эти
фазы развития революцией кое ядро пролетариата
в социал-демократии не исчезало, а наоборот, существовало,
развивалось; и в период войны, когда реформистская социал-
импариалпстичестая сущность социал-демократии на новом исто-
рическом этапе стала ясной, оно качало отделяться от социал-
демократии. Весь послевоенный период является периодом отме-
жевания революционных частей пролетариата от социал-демо-
кратии. Но пока она может выступать в качестве партии
социалистических и демократических реформ, она может еще
опираться на очень значительные слон рабочего класса, лелею-
щие надежду, что можно удовлетворить свои потребности без
уничтожения капитализма, без тяжести социалистической рево-
люции. С момента, когда социал-демократия не может уже по-
казать рабочим хотя бы малых завоеваний, когда дело идет
о потерях почти всех позиций, завоеванных пролетариатом в
пяти десятилетних классе вых боях, о значительном ухудшении
положения пролетариата при помощи социал-демократии, стхсд
рабочих масс от социал-демократии совершается бочее скорым
путем, переход этих масс на сторону коммунизма. неминуем.
II ИНТЕРНАЦИОТил И ИСТОРИЧЕСВЛЯ ЮЛЬ
4:
И мы эидин, что в Германии коммунистическая партия,
которая л общегосударственном «масштабе получила на последних
выборах одну треть рабочих голосов, во всех рабочих промышлен-
ных центрах является уже партией большинства рабочего класса.
. о мере того как буржуазия принуждена международным кризи-
сом капитализма и нарастанием революционной обстановки отка-
зываться от демократических оболочек, по мере того как социал-
демократия из страха перед пролетарской революцией проделы-
вает все развитие буржуазии к фашизму, она перестает быть ра-
бочей партией даже в смысле ссоего социального состава я ста-
новится открытьем орудием спасения капитализма от рабочего
класса. Когда в 1919—20 г.г. Носке громил революционное
движение Германии, это революционное движение представляло
еще меньшинство рабочего класса, и социал-демократия могла
оправдывать свои действия перед отсталыми рабочими, что вот
она одергивает зарвавшееся революционное меньшинство для
того, чтобы обеспечите демократический мирный путь развития
к социализму, который единственно может привести к цели. Та-
кая защита политики Носке убеждала известное время отста-
лых германских рабе чих, считавших, что время социалисти-
ческого преобразования общества еще не пришло, что надо вос-
становить германское хозяйство хотя бы на капиталистическом
базисе и попытаться использовать демократию для улучшения
положения рабочих масс. Теперь социал-демократии прихо-
дится подавлять революционное движение, когда основных
центрах германской промышленности большинство рабочего
класса стоит на стероне коммунизма, когда не только рабочие-^
коммунисты, ко и широчайшие массы пролетариата с каждым
днем больше убеждаются не только в невозможности улучшения
положения рабочего класса демократическим путем, но и в неиз-
бежности ухудшения положения рабочих при оставлении нераз
рушенного капиталистического строя. Этот переход социал-демо-
кратии на социал-фашистские позиции закончится поэтому, при
42
КАРЛ РлДЕК
II Интернационал не во всех странах дошел уже до этою
пункта развития, хотя во всех странах характер II Интернацио-
нала как объединения партий, стоящих на почве империализма и
защиты капитализма, несомненен. Английская рабочая партия,
которая, находясь у власти, громи г самым открытым образом
революционное движение индийских рабочих и крестьян, держит
в тюрьмах Индии 60.00U человек, виновных только в том, что
они не хотят подчиняться безмолвно английскому империа-
лизму, понятно, ничем не отличается от германской социал-
демократии. Французские социалисты, которые принимают
деятечьнейшее участие в выработке плана мобилизации, которые
предоставляют французскому империализму все средства для
подавления рабочего движения з случае войны, ведут по суще-
ству ту же самую политику, что германская социал-демократия.
Разница в их положении и положении германской социал-демо-
кратии только та, что Франция и Англия богаче Германии,
меньше потерпели от войны, что буржуазия в этих странах
имеет больше старых накоплений и поэтому она пока что справ-
ляется со своим пролетариатом без открытого его подавления,
что не требует еще от своих социалистических партий принятия
на себя открыт,, роли палача по отношению к пролетариату. Но
социалистические партии к роли этой готовы и исполнят ее, ко-
гда положение обострится н потребует от них таких действий.
Бее партии II Интернационала перешли уже истори-
ческий Рубикон, все они открыто заявляют, что в случае
новой империалистической воины, они снова будут защищать
-свое отечество», все они открыто принимают участие в подго-
товке новой империалистической войны, все они открыто помо-
гают буржуазии готовить интервенцию против СССР, все они
открыто приготовляются к роли палачей пролетарской револю-
ции. Остатки социалистических фраз, которыми они еще ору-
дуют, могут только для младенцев прикрывать их сущность.
II Интернационал является теперь го всех странах одним
из главных средств сохранения капитализма,
защиты капитализма от грядущей прилетар-
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ
«
с к о й революции, и он разделит судьбы капита-
листического строя, будет совместно с ним
уничтожен пролет." рекой революцией. Судьба
русских меньшевиков в Октябрьской революции была предвест-
ником роли и судьбы международной социал-демократии в пе-
риод мировой победы пролетариата.
IV, ОТ ВТОРОГО К ТРЕТЬЕМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ
III Интернационал возник из недр II Интернационала. Он
представляет собой объединение левых пролетарских течений,
существовавших во II Интернационале, объединение на почве те-
ории Маркса и Энгельса, обогащенной опытом революционной
борьбы эпохи империализма я социалистической революции, н ft-
шедшей свое выражение в ленинизме. Эти течения,
за исключением русского большевизма, никогда за время своего
существования в недрах II Интернационала не сумели подняться
к тому уровню, на котором возник III Интернационал. Дело
идет не о том, что мирная обстановка, существовавшая перед ми-
ровой войной, не позволяла им развить борьбу пролетариата до
размеров гражданской войны, что поэтому и сознание их «е
могло представлять в той мере развернутой теории мировой ре-
волюции, которая является теперь основой Коминтерна.
В 1894 г. в конце своей первой нелет алъной брошюры «Что
такое друзья народа» Ленин писал: «На класс рабочих и обра-
щают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятель-
ность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного
социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда
эти идем получат широкое распространение и средн рабочих соз-
дадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю раз-
розненную экономическую борьбу рабочих в сознательную клас-
совую борьбу, — тогда русский рабочий, поднявшись во
главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и позе-
дегг русскийпролетариат (рядом с пролетариатом всех
стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к п о-
бедсносной коммунистической революции.
44 КАРЛ РАДЕК
Стремление ж комм>тшстичсско5 революции пролетариата,
возглавляющего народные массы, — вег что было отправным
пунктом большевизма, начинающего свой исторический путь. На
этом пути он дал решительней бои ревизионизму, который хотел
поставить ему другие цели. Он дал решительные бои оппорту-
низму в лице аканомизма и меньшевизма, которые, прикрываясь
той же целью, хотели его сбить с единственного пути, ведущему
к ней. В 1905 г. он развернул знамена революционно-демократи-
ческой диктатуры рабочих и крестьян, котооую должно было
установить победоносное восстание. И ведя пролетариат и кре-
стьянство на бой за решение ближайших исторических задач,
задач демократической революции, Ленин в «Двух тактиках»
указывал уже дальнейшую цель? .
«У революционной демократической диктатуры пролетариа-
та и крестьянства есть, как у всего на свете, прошлое и будущее.
Ее премилое — самодержавие, крепостничество, монархия, при-
вилегии .. ее будущее — борьба против частной собственности,'
борьба наемного рабочего с хозяином, борьба за социализм».
Подчеркивая, что «революциоино-демакратическая диктату-
ра пролетариата и крестьянства есть безусловно лишь переходя-
щая, временная задача социалистов», Ленин считает долгем
большевистской партии «давать практические лозунги не только
на случай перенесения революции в Европу, но и для та-
кого перенесения». Выполняя сзота задачу как партия, руково-
дящая пролетариатом в борьбе за его гегемонию в демократиче-
ской революции, большевики под руководством Ленина в разгар
уже этих исторических боев подготовляла пролетариат к будущей
высшей ступени, к борьбе за социалистическую диктатуру, к
борьбе рука об р}"ку с мировым пролетариатом. Выдвигая ло-
зунг революционно-демократической диктатуры пролетариата и
крестьянства, разрабатывая учение о ней, он бросает сноп света
на проблему пролетарской диктатуры, похороненную всем II Ин-
тернационалом и не игравшую живой роли в идеологии тогдаш-
них левых его частый, Защищая декабрьское восстание, Ленин
учит пролетариат искусству восстания, которое он блестяще при-
U ИНТЕРНАЦИОНАЛ И £j'O ЙСТОРИ'ЙСКЛЯ РОЛЬ 45
меяил в 1917 г. В советах 1905 г. он распознает «именно органы
власти, несмотря на всю их 2ача~ючносгь, стихийность, неофор-
мленность, расплывчатость е составе и функционировании».
Достаточно присмотреться к большевизму з боях 19С5 г.,
чтобы увидеть, как жалки были все попытки Троцкого предста-
вить дело так, что якобы большевизму пришлось в 1917 г. «пе-
ревооружаться», раньше чем он смог подняться от ступени тео-
рии и практики пролетариата в демократической революции к
ступени теории и практики между народной социалистической
оеволюции. Причина гегемонии большевизма в революционном
движении наших дней, в социалистической революции, начав-
шейся во всем мире, состоит именно в том, что большевизму не
пришлось «перевооружаться», не пришлось з отличие от всех
других течений, влившихся позже в Коминтерн, отбросить хотя
бы одну из своих основных идей. Ленинская теория социалисти-
ческой революции выросла непосредственно из всего его учения
о характере, пределах, тенденциях буржуазной революции, из
его борьбы с ревизионизмом, из его анализа мснсполистическото
капитализма. Стратегия и тактика большевизма ь борьбе за низ-
вержение буржуазии выросла непосредственно из всех предыду-
щих боев большевизма. В втих боях сложились руководящие
кадры большевизма. Монолитность, преемственность большевиз-
ма, его органический рост, величайшее единство егс теории и
поаюгйки — вот что позволило ему и только ему собрать, воз-
главить, слить в одно целее левые течения so II Интернациона-
ле, счистив их от оппортунистической примеси, от национальной
ограниченности, от многих предрассудков.
Революционные синдикалисты, часть которых влилась в ря-
ды III Интернационала, были стихийным ответом революцион-
ных рабочих масс на парламентский кретинизм и разврат офи-
циальных социалистических партий. Но, указывая на необходи-
мость революционной борьбы масс, революционные синдикали-
сты исходили из мелкобуржуазной прудонистической теории и
не понимали значения по читической борьбы и завоевания вла-
сти. Скандинавские левые социалисты, борющиеся с
46
КАРЛ РАДЕК
продолжение многих лет с оппортунизмом официальных партий,
страдали ограниченностью стран, лежащих в стороне от дороги
великих исторических решений; поэтому они не понимали необ-
ходимости завоевания буржуазных армий и вооружения проле-
тариата для борьбы за власть. Немецкие «левые ради-
калы» и голландские «трибункст ы», являвшиеся те-
чениями, наиболее близкими большевизму, хорошо понимали, что
период империализма должен перейти в период социалистической
революции, правильно нащупывали практические выводы из
этих теоретических взглядов, добиваясь перенесения центра
борьбы из парламента в рабочие массы, выдвигая идею полити-
ческих забастовок и новой тактики профсоюзов. По они не по-
нимали конкретно, что диктатура пролетариата есть государ-
ственная зласть, возникающая на развалинах капиталистической
в переходный период ст капитализма к социализму. Социали-
стическая революция была Для них борьбой пролетариата с бур-
жуазией как двух изолированных классов. Вопрос о союзниках
пролетариата в этой борьбе ими не ставился, и поэтому их отно-
шение к национальному вопросу представляло собой сектантское
отношение к действительности. Возникшие в недрах большой
централизованной оппортунистической партии «левые радикалы»
не понимали значения централизованной революционной партии
и представляли себе поэтому, что «революционный инстинкт»
позволит им преодолеть с легкостью сопротивление оппортуни-
стического партийного аппарата. Наконец, борясь с реформиз-
мом как предательством интересов пролетарской революции, мень-
шинство II Интернационала не делало практических выводов из
этого положения, которые могли состоять только в подготовке
раскола с оппортунистами.
Все левые течения во II Интернационале, представлявшие
то лучшее, что в нем было, представлявшие самостоятельные
корни современного коммунизма в разных странах, должны были
еще подняться до уровня задач мирового пролетариата в его ми-
ровой борьбе за низвержение капитализма, что не могло про
изойти без острых боев с их трлдицим.пыми ошибками и ограни-
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ 47
ченностью. Чем больше эта страны уже втянуты в процесс со-
циалистической революции, тем легче бывшим левым течениям
во II Интернационале стать на действительно коммунистические
позиции. Этот их переход совершается тем решительнее, чем
лучше они знакомятся с учением Ленина, этим применением
марксизма к вдохе монополистического капитализма и социали-
стической революции. Только Ленин оказался я состоянии под-
нять марксизм на новую ступень, не только очистить его от из-
вращений оппортунизма, восстановить его в его революционной
чистоте, но именно поднять на высшую ступень, обогащая всем
опытом социалистической революции.
С дозорной вышки развертывающейся пролетарской рево-
люции он сумел до конца разглядеть роль реформизма как ору-
дия буржуазии для развращения пролетариата и поэтому он су-
мел твердой рукой вывести революционные элементы II Интер-
национала из его рядов и построить III Интернационал.
Попытки социал-демократии представить ленинизм как тео-
рию отсталой страны, а Ш Интернационал как организацию,
слепо подражающую ограниченному опыту русской революции,
смешны.
Ленинизм является учением об условиях победы пролета-
риата в мировом масштабе. Поэтому где только борьба пролета-
риата входит на рельсы революции, революционные рабочие
объединяются под знаменем Ленина.
II Интернационал стал организацией европейской рабочей
аристократии, повернувшейся спиной к революции и ставшей
главной опорой мировой буржуазии. Он пытается расширить по-
ле сбоях действий, он пытается создать свои организации в ко-
лониях, не только для того чтобы и там стать опорой империали-
стической буржуазии и связать с ней часть туземкой буржуазии,
заключающей блок с империализмом дая подавления революци-
онного пролетариата и крестьянства.
Глазный столп мировой буржуазии, пытающейся спасти
свое господство хотя бы пеной моря рабочей крови,— это П Ин-
тернационал.
♦
4S КАРЛ РАДЕК
/лавяый рычат освобождения мирового пролетариата в ссю-
х с беднейшим крестьянством — вот III Интернационал.
1 енденции, которые уживались в рамках одной организации
при возникновении II Интернационал а, стоят друг против дру-
га—’По обе стороны баррикады.
Сотни тысяч жертв, павших в революционных боях за по-
следние тринадцать лет э разных частях мира, являются свиде-
телями этого раскола, который может быть поеодолен только
уничтожением II Интернационала победоносной мировой рево-
люцией пролетариата.
Р. > Это предисловие и книга т Ленца находились уже з
когда на скамье подсудимых пролетарского суда село
печати,
Союзное бюро ЦК РСДРП (меньшевиков) русской секции П
Интернационала за участие во вредительской работе по срыву
социалистического строительства советской страны, за участие
в подготовке интервенции против СССР.
Роль II Интернационала з период международной револю-
ции нашла, таким образом, свое законченное завершение.
Попытки заграничного представительства меньшевиков и
вождей II Интернационала снять с себя ответственность за поли-
тику меньшевистской организации, действующей в СССРЧ жал-
ки и смешны. Ибо ни Дан, ни Абрамович, ни их покровители из
II Интернационала не могут показать другого пути, по которо-
му они рекомендовали бы пойти русскитд меньшевикам, пути от-
личного от того, по котср&му пошли '"роман, Шер, Суханов.
Или пролетарская диктатура, борьба против всего капита-
листического мира за социализм, или союз с буржуазией для
спасения капитализма. Третьего че дано.
В момент, когда мы пишем эти слова, нам неизвестен при-
говор Верховного суда, но приговор истории над меньшевизмом
уже вынесен.
! марта 1931 год*.
ИОСИФ ЛЕНЦ
ИСТОРИЯ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ПЕРВАЯ ГЛАВА
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
1889—1904 г.г.
1. ОСНОВАНИЕ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Парижский конгресс 1889 г.
В 1872 г. I Интернационал, основанное Марксом и Энгель-
сом «Международное Товарищество Рабочих», принял решение
перенести местопребывание Генерального Совета из Лондона в
Нью-Йорк. Тем самым он, по выражению Энгельса, «временно
удалился со сцены», фактически распустил свою организацию.
Французское рабочее движение было парализовано на долгие го-
ды разгромом Коммуны; английские профсоюзные лидеры за-
явили, в виду занятой Генеральным Советом позиции за Ком-
муну, о своем выходе из Интернационала; в менее развитых ка-
питалистических странах движение разлагалось вследствие про-
исков анархистов с Бакуниным во главе. I Интернационал был
революционной пропагандистской организацией, которая собира-
ла во всех странах наиболее передовых рабочих под лозунгами
пролетарской классовой борьбы. Его представители выдержали
в бурях франко-германской войны и Парижской Коммуны огнен-
ное испытание революционного интернационализма. И если в пе-
риод разнузданной реакции, после разгрома Коммуны, Маркс и
Энгельс сочли нецелесообразным дальнейшее формальное со-
хранение организации, то они и не думали отказаться от самого
принципа международного объединения пролетариата — от прин-
ципа, на котором было основано дело всей их жизни. Они толь-
ко хотели выждать более благоприятных условий для нового
подъема международного рабочего движения.
1 акой новый подъем обозначился в 80-х годах. В своей ге-
роической борьбе против закона о социалистах германская со-
циал-демократия, преодолев начальные колебания некоторых
лидеров, прозванных Энгельсом «нытиками», укрепилась и при-
обрела обширное влияние в массах. Число поданных за нее го-
лосов возросло с 437.000 в 1378 г. — год издания закона про-
тив социалистов — до 763.000 в 1887 г. В английских проф-
союзах усиливалось влияние социалистических групп, начинал
. проявляться отпор реформистским лидерам, превращавшим ра-
бочее движение в привесок к либерализму. Во Франции рабочее
движение развивалось на широкой основе в ожесточенных битвах
ПЕРИОД РАСЦВЕТА JI ИНТЕРНАЦИОНАЛА
52
между левым крылом, которым руководили марксисты Гед и Ла-
<{. арг и бланкисты с Вайаком но главе, и правым оппортунисти-
ческим крылом «поссибилистов», везгл? ваявшихся Бруссом. Ав-
стрийская социал-демократия объединилась на своем съезде в
Гайнфельде в 1868—89 г.г. под руководством Виктора Адлера.
Так в важнейших капиталистических странах складывались пред-
посылки для массовых социалистических организаций.
Вопрос о созыве международного конгресса обострил борьбу
между революционным и реформистским крылом международно-
го рабочего движения. Французские поссибилисты опубликовали,
совместно с лидерами английских профсоюзов, приглашение на
международный конгресс в Париже, причем поставили такие ус-
ловия, которые сделали бы участие в конгрессе невозможным
для германских и австрийских социал-демократов. Цель фран-
цузских оппортунистов была ясна: они хотели использовать меж-
дународный конгресс с желательным для них большинством в
интересах своей фракционной борьбы с французскими маркси-
стами. ! ысмэтря на очевидность этот» намерения, лидеры право-
го крыла германской социал-демократии Ау&р и Шиппелъ были
готовы согласиться на план поссибилистов1. Вожди германской
партии, Либкнехт и Бебель, попытались в свою очередь склонить
французских социал-демократов различных толков к созыву об-
щего конгресса. Эти попытки не увенчались успехом, к в Париже
собрались — по случаю открывшейся там 14 июля 1889 г. все-
мирной выставки, приуроченной к столетней годовщине взятия
Бастилии,^-одновременно два конгресса: конгресс псСсибилистов,
на котором преобладали представители реформистских профсою-
зов Франции и Англии и который вовсе не приобрел междуна-
родного характера, и конгресс марксистов, на котором были пред-
ставлены революционные социалисты двадцати важнейших ка-
питалистических стран. ч
Этот последний конгресс, открывшийся под председатель-
ством борца Коммуны Еайана и «солдата революции» Вильгель-
ма Либкнехта, провозгласил себя продолжателем революционных
традиций французского и междуна водного пролетариата. На
лентах, украшавших зал. заседаний, было написано: «От имени
Парижа 184S г. и марта, апреля и мая 1871 г„ от имени Фран-
ции Габефа, Бланки и Взрлена, привет социалистическим рабо-
чим обоих полушарий!» и был начертан лозунг: «Политическая
1 «Brief* von Becker. Eegeb. Men und andsren Sere* uad andcrsJ. Berlin1
4<t
ОСНОВАНИЕ П И1ГГЕРНАЦИОИАЛА S3
в экономическая экспроприаций класса капиталистов, обобще-
ствление орудий производства».
С течки зрения революционного социализма учредительному
съезду предстояло определять свое отношение к двум противо-
положный течениям, к анархизму и к реформизму. Анархизм был
в тот период, когда массовые организации пролет ариата еще толь-
ко начинали развиваться, выражением ме гкобуржуазных влия-
ний на пролетариат, выражением неверия в силы масс и надежды
на чудотворный эффект индивидуального действия. Представи-
тели анархистов на парижском конгрессе высказались против
взятия политической власти рабочим классом, доказывая, что
это приведет лишь к новым формам угнетения. Они объявили
законодательство об охране труда, бывшее одним из главнейших
пунктов работ конгресса, антисоциалистической буржуазной за-
теей. Эти взгляды встретили сочувствие среди некоторых фран-
цузских синдикалистов, а также у итальянских и английских
анархистов. Но о-роыное большинство собрания отвергло их
принципиально. Анархисты были настроены с самого начала не
как единомышленники, пытающиеся убедить своих товарищей, а
как противники, задавшиеся целью внести разложение в неприя-
тельский лагерь. Конгресс отнесся к ним соответствующим об-
разом и, когда они отказались подчиниться регламенту, удалил
их из зала заседаний.
Если таким образом разрыв с анархистами фактически про-
изошел уже на учредительном конгрессе, так 'по последующим
конгрессам оставалось только дать ему принципиальную санк-
цию, то отношение II Интернационала к находящимся в его ря-
дах реформистам так и не было принципиально выяснено до кон-
ца за все время его существования. Пгоед учредительным кон-
грессом этот вопрос встал практически ь форме проекта объеди-
нения с одновременно заседавшим конгрессом поссибилистов.
Значительное большинство делегатов высказалось за слияние.
Пресловутый Гомперс, вождь архиреакционной Американской
Федерации Труда, прислал приветственное письмо, в котором он
рекомендовал объединение с конгрессом поссибилистов. Лишь
немногие делегаты были принципиально против объединения.
Так, французский делегат Дюпре заявил: «Много говорят
о слиянии. Но вдумались ли как следует в то, возможно ли слия-
ние между революционными социалистами и кадетистами 1 вроде
1 Кадстастами называлась тогда стерошшхи „общества пряв человека*—-оргаЕИвация, чи-
тавшейся об‘»динить буржуазиях р^сиуближаящеи всех яаправлеяяй для борьбы с монархической
реакцией. Тах как опа была основана в Париже на y*iqje Кадо (me Cadet), то ее члены м члены
фраяцувежих врал ительс тленных партий со.учяАИ прялвкще „код а таете»*4,
ПЕРИОД ГАСЦЗЕТА П ИНТЕРНАЦИОНАЛА
54
Жоффрена? Наши иностранные друзья приехали в Париж, что-
бы договориться с трудящейся и революционной Францией, а не
с союзниками буржуазного радикализма и оппортунизма... Со-
циалисты не могут итти к поссибилистам, потому что последние—
чисто буржуазные политики, и иностранные социалисты не со-
гласились бы на объединение с представителями буржуазии. Что
при всем том среди поссибилистов есть убежденною социалисты,
итого никтс не отрицает. Но пусть эти искренние социалисты при-
дут к нам, а остальных нам не нужно!»
В таком же духе высказался представитель марсельских
профсоюзов, предложивший резолюцию, в которой между про
чим говорилось: .
«...Нельзя искать соглашения с людьми, которые давно уже
идут рука об руку со злейшими врагами рабочих — с оппорту-
нистами и буржуазными радикалами...»
Таково же было мнение английского поэта Вильяма Мор-
риса, стоявшего впрочем ближе к анархистам, чем к марксистам,
а также немецких делегатов из Берлина и Дрездена. Вильгельм
?\ибкнехт высказался против объединения во тго бы то ни стало
и внес резолюцию, в которой обусловил слияние требованием,
чтобы конгресс поссибилистов предложил приемлемые условия
объединения. Резолюция была проголосована по национально-
стям и принята 12 голосами; за радикальное предложение в
принципе отклонить слияние голосовали только шведы и нор-
вежцы, причем французы заявили, что они голосуют за пред-
ложение Либкнехта лишь в интересах единства. Слияние не со-
стоялось только потому, что поссибилисты потребовали, чтобы
право проверки всех мандате в было предоставлено им.
Если таким образом на первом конгрессе II Интернационала
не оказалось решительных представителей оппортунизма, то это
было заслугой не столько марксистов, сколько самих оппорту-
нистов, убоявшихся, что на международном кснгоессе их против-
ники окажутся в большинстве. Занятая конгрессом позиция была
одобрена Энгельсом. Вот что он писал в письме к Зорге от
17 июля 1889 г.1 по поводу прений о резолюции .Либкнехта:
« ..Н «чистая игра с-о слиянием очень сильна, ко-
нечно, на обоих конгрессах; иностранцы хотят слияния, францу-
зы в обоих лагерях против. В слиянии на разумных условиях нет
ничего плохого, но обман состоит в том, что наши вопят о
слиянии Э tout piix (любой ценой)». (Подчеркнуто мною.
И. Л).
von Becker. , м 3 • г р е*, стр, ЗЖ
ОСНОВАНИЕ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА 55
И далее:
«Если параллельное существование двух конгрессов даст-
только то, что будут развернуты силы — п<-ссибилистских и лон-
донских слюнтяев, с одной стероны, и европейских социалистов
(которые благодаря первым фигурируют как марксисты), с дру-
1-ой, и если весь мир увидит таким образом, где настоящее дви-
жение и где обман, то этого будет вполне достаточно. Конечно,
действительное слияние, если оно состоится, нисколько не поме-
шает продолжению склоки в Англии и Франции, — даже наобо-
рот. Оно только явится импозантной демонстрацией перед лицом
большой буржуазной публики, которая увидит рабочий съезд в
900 человек с лишним, от представителей самых смирных тред-
юнионов вплоть до революционнейших коммунистов».
Энгельс не усматривал, стало быть, в объединении с рефор-
мистами в тот момент никакой опасности, поскольку за маркси-
стами было бы обеспечено преобладание. Такая позиция была на
тогдашнем этапе движения вполне понятна и правильна. Ибо, во-
первых, на конгрессе были представлены не только партии, ио и
профсоюзы — например, Кир-Гарди представлял 50.000 орга-
низованных шотландских горняков; Французы представляли по
большей части местные рабочие синдикаты, в германской и ав-
стрийской делегации тоже были представлены партии и проф-
союзы. Допускать только организации, стоящие на почве рево-
люционной классовой борьбы, значило бы выключить массовые
организации пролетариата в такой момент, когда в порядке дня
стояло не непосредственное революционное действие, а собирание
масс и их привлечение на сторону социализма.
В своей вступительной речи, призывавшей к продолжению
дела Международного Товарищества Рабочих, Вильгельм Либк-
нехт заявил: «Международное рабочее движение переросло рам-
ки одной какой-нибудь единой организации». Это значило, со-
гласно немецкому выражению, делать из нужды добродетель. 1а
пороге нового подъема рабочего движения, когда массовые со-
циалистические партии и профсоюзы только зарождались и ра-
бочий класс еще не был способен на большие международные вы-
ступления, нельзя было треСзвать единства во всех важных во-
просах как необходимого условия для принадлежности к между-
народной организации. Единство в теории и практике должно бы-
ло еще только выработаться в результате борьбы за принципы
революционного марксизма внутри широких международных ор-
ганизаций. Но отказаться от единства Интернационала из-за то-
го, что движение разрослось, значило бы отказаться от его под-
ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНТЕРНАЦИОНАЛА
54
линией цели, от единого международного пролетарского дей-
ствия.
Чгс он сознает лежащий на нем долг обеспечите это един-
ство действия, конгресс доказал своей резолюцией о первомай-
ском празднике:
«В определенный момент должна быть организована боль-
шая международная манифестация (демонстрация), которая
должна заключаться а том, что одновременно во зсех странах и
во всех городах в определенный день рабочие обращаются к орга-
нам власти с требованием установить 8-часовой рабочий день и
провести в жизнь остальные решения международного конгресса
в Париже.
В виду того, что Американская Федерация Труда постано-
ви ха на своем съезде, состоявшемся в декабре 1888 г. в Сен-Луи,
назначить такую демонстрацию на 1 мая 1890 г., этот день и
объявляется днем международной демонстрации.
Рабочие различных стран должны провести эту демонстра-
цию в таком виде, как это предписывается условиями соответ-
ствугэщей страны».
Так как бол.ьшая часть сессии была посвящена спорам об
объединении с поссибилистами и отчетам с состоянии движения в
отдельных странах, то ни резолюция о первомайском празднике,
ни рад других важных решений не могли подвергнуться основа-
тельной дискуссии. Очи были поэтому поставлены на голосова-
ние без предварительных прений, после чего были допущены
только отдельные заявления. Были приняты резолюции об от-
мене постоянных армий, о всенародном вооружении, о 8 часовом
рабочем дне к общей охране труда, а также резолюция, призы-
вавшая к борьбе за политическую власть «с помощью избира-
тельного бюллетеня», но «без каких бы то ни было компромиссов
с какой-либо дру-’ой политической партией». Предложение фран-
цузов высказаться за генеральную забастовку как за «начало
социалистической революции» было отклонено после жоятрзы-
ступления Либкнехта.
2. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВАЛ ПРОТИВ ВОЙНЫ. - ПРОВЕДЕ-
НИЕ ПЕРВОМАЙСКОГО ПРАЗДНИКА
Брюссельский конгресс 1891 г.
Второй международный конгресс, заседавший в августе
1891 г в Брюсселе, занимался преимущественно вопросами о
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА ПРОТИВ ВОЙНЫ 5?
профсоюзах, о забастовке и в частности о генеральной забастов-
ке против войны. Вопрос о военной опасности и о борьбе с нею,
занимавший все международные рабочие конгрессы, стоял в тот
момент особенно острс з виду оформления франко-русского сою-
за, направленного против заключенного в 1883 г. тройственного
союза Германии, Азстрии и Италии. Конгресс не постарался вы-
яснить свое отношение к конкретной международной ситуации, и
поэтому дискуссия, вращавшаяся главным образом вокруг под-
нятою голландским анархистом Ньювенгуйс.ом вопроса о «ми-
ровой стачке» против войны, поневоле осталась абстрактной —
тем более, что тогда еще не было опытных данных о массовой
политической забастовке, и отношение социалистов к забастовке,
даже кая; к орудию экон омической борьбы, было еще далысо те
выяснено.
Предложенная французским и английским большинством
резолюция о профессиональном движении, забастовке и бойкоте,
призывала рабочих готовиться к генеральной забастовке посред-
ством укрепления своих организаций, но охарактеризовала в то
же время забастовку как «обоюдоострое оружие», которым сле-
дует пользоваться только после зрелого обсуждения всех обстоя-
тельств; резолюция рекомендовала «прибегать скорее к посред-
ничеству и к третейскому суду, чем к забастовке», если эго толь-
ко возможно и совместимо с достоинством рабочих. Аналогич-
ные мысли заключались в контрреволюции немцев. Она тоже
признавала забастовку необходимым оружием борьбы, но до-
бавляла:
«Так как, однако, забастовка и бойкот представляют собою
обоюдоострое оружие, которое, будучи употреблено в ненадлежа-
щем месте или о ненадлежащее время, может скорее повредить,
чем содействовать интересам рабочего класса, то конгресс сове-
тует рабочим тщательно взвешивать обстоятельства, при кото-
рых они собираются использовать это оружие».
Немцы воспрепятствовали принятию предложения об осно-
вании международной профсоюзной организации, доказывая, что
таков-я невозможна в легальном виде при существующем зако-
нодательстве различных стран. Для позиции немецких делегатов
была вообще характерна та ссгорожносгь, которую партия соблю-
дала после отмены закона о социалистах (1890 г.).
В 1891 г. реформизм впервые открыто выступил в герман-
ской партии с собственной программой. В своих пресловутых
«эльдорадовских речах» х- Фольмаэ рекомендовал «тактику ре-
• Н.,|ГгЦй Г— Ь—го—у, ЙиЯ ПрДОШес**»* * сдасдояян ««ил <л»л » Ык>«ззда.
58
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
формирующей деятельности, стремящейся к достижению цели
единственно возможным путем частичных практических успехов»,
и проставля.л тройственный союз как гарантию мира, хаким об-
разом именно германская партия была особенно заинтересована
в принцштиальном разборе реформистских взглядов, но как раз
она-то и восстала против предложения голландцев включить в
повестку дня вопрос о тактике, о способах освобождения рабо-
чих, и вопрос о союзе с буржуазными партиями. Немецкая де-
легация заявила, что эти вопросы не могут быть предметом дис-
куссии на международном конгрессе, «потому что решающим мо-
ментом здесь является экономическое и политическое развитие в
отдельных странах, судить о котором компетентны только това-
рищи из соответствующих стран».
Несмотря на такой взгляд на роль Интернационала, харак-
терный для преобладавшего в то время настроения, конгоёсс все-
теки втянулся в дискуссию о тактике. В посекте резолюции, пред-
ложенном комиссией по охране труда (с егс мотивировкой вы-
ступил Ьандервельде), указывалось, что господствующие и вк-
сплоатирующие классы относятся враждебно ко всякому практи-
чески действенному законодательству об охране труда и что ра-
бочие должны объединиться против буржуазных партий; но да-
лее говорилось, что «повсюду, где рабочие пользуются политиче-
скими правами, они должны воздерживаться от голосования за
всех тех, кто не обяжется поддерживать эти их требования».
Здесь имелись в виду требования об охране труда, выставленные
парижским конгрессом, и следовательно рекомендовалась такая
тактика, которая разрешала рабочим партиям голосовать за бур-
жуазных кандидатов в парламент, если только они обещали от-
стаивать проведение законов об охране труда.
Против скрывавшейся за подобной избирательной тактикой
ориентировки партийной деятельности на реформы, а не на ко-
нечную цель, весьма энергично высказался Бебель, причем он
особенно резко выступил против реформизма в германской
партии:
«Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что на мой взгляд
главная задача социал-демократии заключается не в том, чтобы
добиться законодательства об охране труда, а в разъяснении ра-
бочим сущности и характера современного общества с целью
его скорейшего уничтожения — тем более скорого, что оно носит
смертельный зародыш гибели в законах своего собственного раз-
вития. Рабочие должны понимать сущность общественного строя,
чтобы суметь, когда пробьет его последний час, создать новое
ГЕНЕРАЛЬНАЯ 3ASACTOEKA ПРОТИВ ВОЙНЫ 59
общество. Я подчеркиваю это особенно потому, что за границей
в последнее время часто высказывалось мнение, будто в герман-
ской партии существуют принципиальные разногласия насчет
этой задачи или тактики. Это — заблуждение, таких разногласий
не существует, и всякий, кто попытается отклонить
партию от этой задачи, должен будет в тот же
м оме нт п о кинуть ее ряд ы», (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Правда, Бебель сам притупил острие своей полемики, за-
явив, что германская партия не выставит ни одного кандидата,
который не принимает социал-демократическою программу цели-
ком вплоть до ее самых крайних выводов, но что она оставляет
за товарищами из других стран свободу действия в этом пункте,
соответственно их специфическим условиям, и что она воздержит-
ся от голосования по этому вопросу.
Даже вождь австрийской партии Виктор Адлер, развивший-
ся впоследствии в одного из самых махровых дипломатов оппор-
тунизма, пошел в этом пункте дальше. Он заявил:
«Для нас весь парламентаризм, вое это избирательное пра-
во, право голоса, охрана труда — только средство к цели, пре-
красное средство для революционизирования умов и тем самым
для привлечения к себе сил, которые произведут будущую рево-
люцию. За этими средствами мы никогда не упустим из виду
цель».
Виктор Адлер высказался против того места резолюции, ко-
торое ставит поддержку кандидата в зависимость от его обеща-
ния добиваться охраны труда; в Австрии, где не сущест вует все-
общего избирательного права и где легко сбиться на путь «за-
игрывания с буржуазно-радикальными партиями», партия откло-
няет такую постановку вопроса:
«...ибо мы убеждены, что от господствующих классов мы не
добьемся удовлетворения наших требований, а рабочих не при-
влечем к себе, если будем скрывать или свернем наше собствен-
ное знамя».
В принятой резолюции абзац, говоривший о тактике согла-
шения с буржуазными политиками, был выпущен. По вопросу о
милитаризме конгресс принял резолюцию, проникнутую духом
революционного марксизма и чрезвычайно резко отмежевавшую-
ся от всякого буржуазного пацифизма. В резолюции говорится,
что причиной скрытого состояния войны и вытекающего отсюда
милитаризма служит система эксплоатации, что все направленные
к уничтожению милитаризма попытки, проходящие мимо эконо-
мических причин, совершенно бесси аьпы, что только ооциа листи-
60
ПЕРИОД РАСЦВЕТА U ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ческий строй может действительно покончить с милитаризмом и
обеспечить мир. Конгресс призывает рабочих внергично и не-
устанно пр ответе тать против всех и всяких военных поползнове-
ний и ускорить торжество социализма завершением своей между-
народной организации. Это — единственное средство предотвра-
тить страстную катастрофу мировой войны.
Еще более радикальную контрреволюцию предложили гол-
ландцы. Их резолюция гласилд:
«Все войны нового времени, вызванные исключительно клас-
сом капиталистов и в его интересах, являются в его руках сред-
ством для ослабления революционного движения и для консо-
лидации господства буржуазии гцтем укрепления позорнейшей
ьксплсатацни». Конгресс требует поэтому, чтобы «на объявле-
ние войны, когда ено произойдет, социалисты всех стран
ответили призывом народа к всеобщей забастов-
ке». (Подчеркнуто мною. И. Л.').
В обоснование этой резолюции Ньювгнгуйс высказал сле-
дующие соображения. Большие народы настроены недостаточно
интернационально, даже среди социал-демократов существуют
шовинисты, как это доказывает пример Фолъмара в Германии,
Социалисты должны в случае взрыва войны занять все одну и
ту же позицию. Иначе народы по первой же команде пойдут на
войну и начнут истреблять друг друга. Шовинизм приводит к
различению между наступательными и оборонительными война-
ми. На войне социалистов пошлют в первые ряды, чтобы они са-
ми уничтожили друг друга; поэтому единственно, что им оста-
нется, вто отказаться от участия зо взаимном истреблении. Ко-
йечне, их за это посадят в тюрьму, но лучше тюрьма, чем
смерть. Гражданская война против буржуазии лучше, чем война
между народами. Международные споры должны решать не пра-
вительства, а народные представители и международный третей-
ский суд. Народ, яе желающий подчиняться этим решениям, дол-
жен быть подвергнут бойкоту остальными народами. При ны-
нешних условиях народ должен на объявление войны ответить
восстанием.
Эта речь представляет собою удивительную смесь правиль-
ных революционных мыслей со всевозможными пацифистскими
и синдикалистскими иллюзиями: с одной стороны, гражданская
война претив войны, с другой — третейский суд Либкнехт был,
конечно, прав, возразив, что иехьзя заранее назначить «мировую
стачку* или революцию. Принимая особе;:но еа внимание сла-
бость политической и профессиональной организации социяли-
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЗАБАСТОВКА ПРОТИВ ВОЙНЫ 61
стического движения в важнейших канита мистических странах в
ту эпох”, было бы бессмысленно обязывать партии к принятию
таких мер, выполнить которые они все равно сияли бы не в со-
стоянии. К тому же при серьезном отношении к перспективам
гражданской воины нельзя требовать от революционных рабо-
чих, чтобы они отказывались от военной службы и тем самым
давали засадить себя в тюрьму, ибо невозможно качать граж-
данскую войну с видами на успех, не имея в руках оружия и не
сделав решительно всего для распространения мятежного духа
в реакционной армии.
Но, с другой стороны, Ньювепгуйс был совершенно прав,
отметив опасность шовинизма внутри социалистических пар-
тий и отказавшись признать позицию Фольмара каким-то ис-
ключением Недаром социал-демократическая фракция герман-
ского рейхстага высказалась еще в 1885 г. большинством голо-
сов за государственное субсидирование пароходной линии, соеди-
няющей Германию с колониями, причем она мотивировала этот
шаг соображениями, близко подходившими ж социал-патриоти-
ческой установке. Поэтому дискуссия о характере будущей вой-
ны и об отношении к ней социалистов была да леко не излишня.
Правда, в полемике Ныовенгуйса против различения наступа-
тельных и оборонительных войн отсутствовало марксистское обо-
снование. Он указал только на то, что дипломаты сумеют пред-
ставить всякую войну как оборонительную. Не ведь это еще во-
все не значит, что не может быть действительно справедливой
оборонительной войны. Этот вопрос, имеющий решающее значе-
ние для правильного отношения социалистов к войне, не был
принципиально выяснен ни на ртом, ни на каком-либо из следую-
щих конгрессов II Интернационала.
3 своем очень резком зозэажеиии Ныовеятгуйсу Либкнехт
прошсл мимо всех этих проблем. Он Г'ютестовал против упрека
в шовиниззуе, который, по его словам, был менее всего заслужен
германской социал-демократией после ее поведения в 1870 г.
«Когда начинается война, вступают в силу военные законы: за
о-’-каз воевать привлекают к военному суду и расстреливают».
Нельзя бросаться революционными фразами, вызывающим толь-
ко смех.
При всех недостатках этой дискуссии замечательно все-таки,
что ни в какой-либо из дискуссионных речей, ни в принятой ре-
золюции не было оказано ни одного слова в пользу патриотиче-
ского оборончества, ставшего впоследствии евангелием 11 Ин-
тернационала
ПЕРИОД РЛО.ТВ1.ТА К ИНТЕРНАЦИОНАЛ*
б?
Слабость Интернационала в вопросах совместного действия
проявилась в дискуссии пс поводу первомайского поаздника.
Против парижской резолюции о праздновании 1 мая, налагавшей
на партии обязательство совместного выступления, уже па вто-
ром конгрессе выступили дне из важнейших делегаций: немцы и
англичане предложили перенести майский праздник на первое
воскресенье в мае. Этого можно было ожидать, так как в
1390 г. немцы и англичане хотя и организовали большие перво-
майские демонстрации, но не попытались добиться прекращения
работы в широком масштабе, за каковое французы и австрийцы
вели решительную и успешную борьбу. О сопротивление этих по-
следних и разбилась попытка совсем отказаться от первомай-
ского невыхода на работу.
Конгресс принял компромиссную резолюцию, в которой за-
являлось, что в день 1 мая не должны производиться работы,
«поскольку этому не препятствуют условия в отдельных странах)».
3. ПРОТИВ ЦАРИЗМА.—ПЕРВОМАЙСКИЙ ПРАЗДНИК И ВО-
ПРОСЫ ТАКТИКИ
Цюрихский конгресс 1393 г.
Цюрихский конгресс собрался в августе 1893 г„ в период
обострения классовых противоречий. В Англии уже несколько ме-
сяце* тянулась забастовка 200.000 горняков; проведенная с
большой энергией и решительностью, она окончилась частичным
успехом. В Бельгии рабочие вырвали у буржуазии, с помощью
всеобщей забастовки, уступку в области избирательного права.
Во всех странах политические и профессиональные организации
рабочих переживали быстрый подъем. В та же время непргрыв-
ный реет вооружений возлагал на рабочий класс задачу усилен-
ной борьбы с военной опасностью.
Прежде чем приступить к обсуждению повестки дня, кон-
гресс должен был снова заняться вопросом о допущении анархи-
стов. На этом конгрессе они были представлены главным обра-
зом так называемыми «молодыми», возглавлявшимися Густаьом
Ландауэром («молодыми» назывались сторонники того направле-
ния внутри германской социал-демократии, которое на врфурт-
ском съезде 1891 г. было исключено из партии и затем образо»
вало самостоятельную анархистскую группу). На предварительной
конференции в Брюсселе было постановлено, что условием допу-
щения на международный конгресс является признание нсобхо-
ПРОТИВ ЦАРИЗМА 43
димости рабочих организация и по литическое действия. Так как
Ландауэр заявил, что анархисты не против всякого политиче-
ского действия, то немецкая делегация с Бебелем во главе пред-
ложила уточнить условия допущения следующим образам:
«Под политическим действием следует понимать, что рабо-
чие партии по мере сил используют или стараются захватить по-
литические права и законодательный аппарат в интересах про-
летариата и в целях завоевания политической зласти».
В своей мотивировке Бебель подчеркнул, что разногласия ме-
жду социалистами и анархистами носят принципиальный харак-
тер. Анархистам следовало бы созвать свой особый конгресс, к<хК
это сделали христианские социалисты. «Как мы провели в этом
отношении демаркационную линию справа, точно так же мы
твердо намерены провести ее слева».
Предложение Бебеля было принято значительным большин-
ством, после чего анархисты, заявив протест, покинули собрание.
Фридрих Энгельс, появившийся на последнем заседании конгрес-
са и произнесший заключительную речь, подчеркнул необходи-
мость организационного отделения от анархистов. Ниже мы еще
вернемся к вопросу о том, почему II Интернационал не выпол-
нил обещания Бебеля и никогда не мог отмежеваться от правых
так же отчетливо, как от левых. А пока укажем только на одно
важнейшее обстоятельство: анархисты мешали осуществлению
практических задач, непосредственно стоявших в то зремя перед
социалистическими партиями, ибо вопрос о борьбе за политиче-
скую власть еще не стоял тогда в порядке дня, для этого требо-
валось заложить сначала фундамент в виде массовых пролетар-
ских организаций, в виде массовой пропаганды социализма.
С большинстве стран партии концентрировали сзои силы на
борьбе за избирательное право. 5 такое время сотрудничество с
принципиальными противниками парламентской деятельности
было совершенно невозможно. Реформисты же, которые открыто
не сопротивлялись практической работе партии, а старались по-
дорвать ее келейными способами, отклонить ее от пути классовой
борьбы, казались вначале менее опасными; опасность реформиз-
ма выявилась во всем своем объеме лишь тогда, когда перед ра-
бочим классом встали большие революционные задачи.
В дискуссии о «поведении социал-демократии в случае вои-
иы» обнаружился новый момент по сравнению с дебатами на
брюссельсксм конгрессе: был поднят вопрос о борьбе с царизмом.
И па этот раз голландцы внесли предложение о прекращении ра-
боты и отказе от военной службы в случае объявления войны, а
64
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
немца! выступили с контрпредложением, воспроизводившим мыс-
ли брюссельской резолюции. Плеханов, тогдашний вождь рус-
ской социал-демократии, руководитель основанной в 1683 г.
«Группы Освобождения Труда», высказался в качестве доклад-
чика комиссии против генер’льной забастовки, приводя общепри-
нятые в то время аргументы, хотя эти аргументы были уже опро-
вергнуты бельгийской всеобщей забастовкой 1893 г.:
«Всеобщая забастовка неосуществима на почве современного
общества, ибо у пролетариата нет для этого средств. Если же мы
были бы в состоянии привести всеобщую забастовку, то экономи-
ческая власть уже была бы в наших руках и тогда всеобщая за
бастовка была бы смехотворной бессмыслицей».
В вопросе о военной забастовке Плеханов дополнил сообра-
жение Либкнехта, что в странах капитализма такая забастовка
-привела бы к уничтожению забастовщиков, следующим аргумен-
том: «Военная забастовка обезоружила бы в первую очередь как
раз культурные наооды и отдала бы Западную Евро-
пу во власть русских казак о в». (Подчеркнуто мною.
И. Л).
Ньюненгуйс опять обрушился на шовинизм германской со-
циал-демократии, но на этот раз он направил свои стрелы не про-
тив Фольмара, а против Бебеля, против его знаменитого заявле-
ния в рейхстаге, что в случае войны с русским царизмом он сам
возьмет в руки винтовку. Ныовгнгуйс заметил, что вторжение
русских в 1 ерманию, пожалуй, и не было бы уж таким страшным
несчастьем. Ведь и греко-римская культура тоже была разрушена
не вторжением варваров. Отказ от военной службы поведет, ко
нечно, к гражданской войне, но гражданская война лучше, чем
война между народами. Военные бунты в Англии, Бельгии, Ита-
лии, Парижская Коммуна 1871 г. доказывают, что это возможно.
Один польский делегат выступил с резкой отповедью Нью-
венгуйсу. Он заявил между прочим, чго речь Бебеля подейство-
вала в Польше как толчок к развитию социалистической мысли,
что она гробу ди ла в населении старый революционный дух-
Либкнехт снова напомнил о позиции германских социали-
стов в 1870 г. Германская социал-демократия никогда не пере-
ставала, по его словам, бороться против милитаризма, настойчиво
отказывала ему во всех средствах. Нужно добиваться того, чтобы
железная рука милитаризма была парализована социалистиче-
ским духом. «Но к стому приведут не ребяческие заговоры в ка-
вармах, к этому мы придем только через неустанную пропаганду
в пароде*.
В ДНИ ЦЮРИХСКОГО КОНГРЕССА I! ИНТЕРНАЦИОНАЛА (1893 г.)
Сидят слева направо: д-р Вернер Симон, Фрида Бебель-Сяиож, Клара Цеткин, Фридрих Энгельс, Юаня Бебель. Август Бебель, Эрнст
Шаги ер (пасынок Бернштейна), Регина оернштеЙи, Эдуард Бернштейн.
С фотографии, хранящейся в Муаее Института К. Маркса и Ф. Энгельса.
ГРУППА УЧАСТНИКОВ ЦЮРИХСКОГО КОНГРЕССА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА (1893 г.)
Снято во время пикника в окрестностях Цюриха. Среди присутствующих — Бернштейн, Виктор Адлер, Плеханов, Аксельрод, д-р Васильег,
Грейди», Кулишева-Турати, Туратя, Пол и нк ов с ки£, Вера Засулич я др.
ПРОТИЙ ЦАРИЗМА
Виктор Адлер заявил от имени австрийской партии, что
нельзя открывать России путь, ведущий через тела польских
мучеников. Нельзя отдать в жертву царизму половину социали-
стической Европы. Под Россией при зтом разумеется, конечно,
не русский народ, а царизм, *а во всякой стране, в том числе и
у нас в Австрии, имеемся довольно царизма»,
Авслинг сказал от лица английской делегации:
«Если мы достаточно сильны для проведения военной заба-
стовки, тогда мы поступим совсем иначе, тогда наша задача —
дослать капитализм ко всем чертям».
Бельгийский делегат Вольдерс выступил с возражением про
тиа неправильного взгляда немцев, будто пет надобности в осо-
бой антимилитаристической пропаганде. Бельгийские ооциали
сты,—сказал он,—ведут агитацию и среди военных, несут ссци-
-лисгическую пропаганду в солдатские массы. Оки устраиваю-1
своп собрания неподалеку от казарм, чтобы иметь возможность
сказать правду солдатам. Вольдерс предложил внести в резолю-
цию следующее добавление:
«П{>едстазителк рабочего класса во всех законодательных
собраниях обязуются отклонять военные кредиты, протестовать
против милитаризма и бороться за разоружение».
Плеханов очень решительно защищал в своем заключитель-
ном слове течку зрения Бебеля:
«Если бы германская армия перешла наши границы, она
явилась бы как освободительница, как пришли в Германию сто
лет назад французы Национального Конвента, которые побе-
дили князей, чтобы освободить народ».
При голососа-гии большинство французов, вместе с норвеж-
цами и австрийцами, высказалось за голландскую резолюцию.
Немецкая резолюция с бельгийским добавлением, требовавшим
отклонения военного бюджета и борьбы за всеобщее разоруже-
ние, была принята конгрессом при воздержавшихся от го лосова-
вия сторонниках голландского предложения.
Разумеется, поскольку большинство принципиально отклоня-
ло всеобщую забастовку и отказывалось понять необходимость
антимилитаристической работы, оно было глубоко неправо; но
если ано возражало против равнодушного отношения к опасности
русского нашествия и настаивало на необходимости борьбы с
царизмом, то тут оно находилось в полном со: ласин с традиция-
ми революционного марксизма с 18^8 г., а также с той точкой
зрения, которую Энгельс защищал еще в 90-х годах. Б 1893 г.
.-‘осейг несомненно была твердыней международной реакции.
Г^едоГ-ЗМ «кикеяя. fi
1
ПЕРИОД °АСЦВЕТА П ИНТЕР4 ДЦИРЦДЛА
S3
Виктор Адлер был, конечно, вполне прав, заявив, что в Австрии,
как равно ш а германии, имелось еще достаточно «царизма», Н°
все-таки положение в этих странах было иное в том смысле, что
в России тогда еще не было массового революционного движения,
а были только зачатки одной социалистической организации,
между тем хак в Германии уже развивалось массовое социалисти-
ческое движение. Победа России над Германией бесспорно при-
вела бы в тот моменг к укреплению международной реакции, сна
отбросила бы назад все международное рабочее двгженис. По-
этому Энгельс отстаивал в 1892 г., в своей знаменитой статье
«Социализм в i ермаяии», необходимость национальной обороны
д случае русского нападения на Германию. Он писал:
«Война, в которой русские и французы вторглись бы в Гер-
манию, означала бы для последней борьбу не на жизнь, а на
смерть—борьбу, в которой сна могла бы обеспечить свое наци-
ональное существование толькс посредством применения самых
крайних революционных мер. Нынешнее правительство уж ко-
нечно не развяжет революцию, если не будет вынуждено к этому.
Но у нас есть крепкая партия, которая может его к этому при1
нудит», а в случае надобности даже заменить собою,--социал-де-
мократическая партия.
И мы не позабыли величественный пример, который дала
нам Франция в 1793 г. Столетний юбилей 1793 г. не за горами
Если завоевательные вожделения царя и шовинистическое нетер-
пение французской буржуазии задержат победоносное, но мир-
ное наступление германских социалистов, то эти последние — мо-
жете быть уверены — будут готовы доказать всему миру, что се-,
«юдняшние немецкие пролетарии не недостойны французских сан-
кюлотов прошлого века и г го 1893 г. может помериться с 179.3»
С точки зрения конкретной ситуации в 1893 г. Энгельс от-
стаивал таким образом необходимость национальной обороны
Герм? иии против царизма, hi он явно думал при этом не о
внутреннем мире социалистов с Вильгельмом П, а о революцион-
ной войне, в которой руководство захватят социалисты. Та же
мысль была, очевидно, и у Плеханова, когда ом сравнивал осво-
бодительную роль германской армии с такою же ролью француз-
ских резолюцианных войск. Об освободительной роли прусских
гренадеров под командой Вильгельма II он наверное не думал.
Эта позиция революционных социалистов в вопросе о борьбе
с царизмом—в тот момент, тогда империализм в Германии еще
только начинал развиваться, когда эпоха 'империалистических
войн еще только наступала—не может, конечно, ни в малейшей
ИЗРВОМаИСКИЙ Праздник 6?
мере послужить оправданием для поведения германских социал-
патриотов 1914 г. Использование позиции Маркса и Энгельса
против царизма для оправдания ооциал-империалистического пре-
ступления 1914 г. уже было подвергнуто в марксистской литера-
туре уничтожающей критике: Зиновьевым в книге «Война и
кризис социализма*, Лениным и Зиновьевым в работе «Соци-
ализм и война» и в статьях, собранных в книге «Против тече-
ния», а также Розой Люксембург в «брошюре Юниуса». Ни в
чем полнейшее научное вырождение германской социал-демокра-
тии—неизбежный результат ее перехода к оппортунизму—не
проявляется так ярко, как в том факте, что она ни разу не по-
пыталась серьезно разобрать эти критические аргументы револю-
ционных марксистов, продолжая в то же время при случае при-
бегать к лживым ссылкам на Маркса и Энгельса в оправдание
своей политики в 1914 г.
В вопросе о первомайском празднике вСе делегации выска-
зались против позиции германской партии. В самом деле, париж-
ская резолюция о праздновании 1 мая была выполнена нем-
цами, сравнительно с их силами, хуже везх. В апреле 1890 г.
фракция рейхстага постановила (против голоса Вильгельма Либ-
кнехта) ответить на призыв одной берлинской организации к
празднованию 1 мая определенным контрпризывом. В явном
противоречии с духом и буквой парижского решения фракция
заявила, чтр те же самые аргументы, которые говорят против все-
общей забастовки, действительны и против плана всеобщего
прекращения работы в один определенный день.
«При таких условиях наша совесть не позволяет нам требо-
вать от немецких рабочих, чтобы они объявили 1 мая днем все-
общего прекращения работы».
«1 мая должно отмечаться,—писала фракция,—собраниями,
праздниками демонстрациями. Только там, где это было бы
возможно «без конфликтов»* следует также прекратить работу».
Результатом этого решения было то, что рабочие не вышли на
работу только в Гамбурге и что в рядах партии и среди передовых
рабочих наступило некоторое уныние, отчасти нашедшее себе
выражение и в оппозиции «молодых». Фридрих Энгельс признал
решение партийного руководства правильным, потому что исте-
кал срок действия закона против социалистов и правительству «е
следовало давать поводов для провокации, но и он заметил:
>«А впрочем прокламация фракции плоха, и вздор о всеоб-
щей забастовке совершенно излишен».
i’
М ПЕРИОД РАСЦВЕТА U гГ 1ТЕРНАЦИОН АЛ А
Если бы речь шла только о том, что в 1390 г. нужно соблю-
дать некоторую сдержанность в виду предстоящей отелены иск-
лючительного закона, то с этим еще можнс было бы согласиться.
4о на самсм-то деле в саботировании первомайского отдыха пар-
тийным руководством сказалась его твердая установка на укло-
нение от всякой борьбы, требующей жертв. Берлинский партий-
ный съезд 1892 г. определенно постановил отказ ат вся на этот
раз, в виду экономического кризиса (кто хочет уклониться от
борьбы, тот всегда найдет повод), от прекращения работы и про-
вести праздничные собрания вечером. В других странах, в.-ко-
торых 1 мая тоже стоило не малых жертк, социалистические пар-
тии считали долгом чести во что бы то ни стало выполнить тре-
бование, налагаемое на них международной пролетарской соли-
дарностью. Так, самые дикие полицейские бесчинства, которые
еще в 1391 г. стоили жизни десяти участникам первомайского
шествия в Фурмй (Сев. Франция), не могли удержать француз-
ских рабочих от революционной первомайской демонстрации.
В Австро-Венгрии, где реакция расправлялась с рабочими не ме-
нее жестоко, чем в Германии, и где празднование 1 мая всегда
вызывало широкие репоесии, это тоже не мешало проводить пер-
вомайский праздник из года в под с большим воодушевлением.
Виктор Адлер, выступивший по поручению комиссии с док-
ладом по этому вопросу, прямо заявил, что цель оглашаемой им
резолюции — побудить к более решительным действиям именно
немцев, затрудняющих своим уклончивым поведением борьбу
рабочих в других странах. .Комиссия предлагала подтвердить
брюссельскую резолюцию, усилив ее следующими добавлениями:
«Социал-демократия каждой страны обязана стремиться к
прекращению работы в день 1 мая и поддерживать всякую по-
пытку, предпринимаемую в этом направлении в отдельных местах
и отдельными организациями...»
«Первомайская демонстрация за 8-часовой рабочий день
должна быть вместе с тем демонстрацией твердой воли рабочего
класса уничтожить посредством социальной революции классо-
вые различия и вступить таким образом «а единственный путь,
ведущий к внутреннему и международному миру».
Мотивируя эту резолюцию, Адлер сказал:
«Если мы не сделаем шага вперед, первомайский праздник
сойдет на-вет... Но в Германии гораздо строже следили за тем,
чтобы было выполнено решение о ««прекращении работы, чем за
тем, чтобы празднование состоялось 1 мая. а не а какое-нибудь
кз майских воскресений»
ПЕРЕС ТАЙСКИЙ ПРАЗДНИК 62
Бебель произнес в защиту немецкой точки зрения речь, ко-
торая не вплетает лишнего лавра в венок етого великого рабочего
вождя. Она была проникнута тем духом мелочного, боящегося
всяких жертв бюрократизма, который начинал все больше во-
дворяться в германской партии по мере укрепления рабочих ор-
ганизаций, в особенности профсоюзов.
Бебель заявил, что он никак не может согласиться с резолю-
цией которая вопреки брюссельскому постановлению лишает от-
дельные партии права самостоятельно решать вопрос о форме
проведения первомайского праздника. Это недопустимо. Если
меньшинство на каком-нибудь партийном собрании выскажется
за прекращение работы, тогда большинство должно будет, со-
гласно предлагаемой резолюции, подчиниться воле меньшинства
Это было бы прямым нарушением партийной дисциплины. И пао-
тия должна была бы взять на себя в атом случае не только мо-
ральную, но и финансовую ответственность. Неприемлема на-
конец и та формулировка, что «классовые различия должны'
быть уничтожены посредством «социальной революции». При
такой формулировке в целом ряде германских государств празд-
нование 1 мая стало бы просто невозможно в силу существую-
щих законов».
При голосовании германская делегация высказалась за вто-
рое добавление, после того как слово «революция» было заме-
нено в нем словом «преобразование»; что же касается первого
добавления, то немцы голосовали против него вместе с датчанами,
болгарами и русскими. Зингер еще ухудшил дело своим заявле-
нием, что немецкие товарищи «в принципе» так же искренно
стоят за прекращение работы, как и другие, но что они не могут
допустить, чтсбы «ихповедениеопределялось в этом
пунктепредлисаниямиотдельныхлиц». (Подчерк-
нуто мною. И. Л).
В этой характеристике международного постановления как
«предписания отдельных лиц» проявилось то невнимание к меж-
дународной организации пролетариата, которое господствовало
в практике II Интернационала. Тактика отказа от первомайского
невыхода на работу там, где это было сопряжено с жертвами,
продолжалась и в последующие годы
Дискуссия о' «политической тактике социал-демократии» то
же вскрыла одно из самых слабых мест II Интернационала В от-
рицании оппорт унисгчческой тактики соглашательства и я во-
просе о цели пролетарской резолюции главнейшие лидеры той
эпохи были единодушны, но у них не было ясного представления
70
ПЕРИОД РАСЦВЕТА В ИНТЕРНАЦИОНАЛА
о задачах пролетариата в революции, об отношении рабочего
класса к буржуазному государству.
I Предложенная комиссией и принятая подавляющим боль
шинствем резолюция о тактике содержала в себе следующие
мысам. Профсоюзные организации и политическое действие не- f
обходимы и как средство агитации за принципы социализма и для
того, чтобы добиться неотложных реформ. Поэтому рабочие дол-
жны завоевать политические права, чтобы иметь Возможность
отстаивать свои требования во всех законодательных и админи-
стративных учреждениях, и захватить политическую власть, что-
бы «превратить ее из средства господства капитализма в сред-
ство освобождения пролетариата». Выбор форм и способов борь-
бы должен быть предоставлен отдельным странам, но необ-
ходимо:
«чтобы в этой борьбе на первом плане оставалась револю-
ционная цель социалистического движения, полнейшее экономи-
ческое, политическое и моральное преобразование нынешнего об-
щества. Ни в косм случае политическое действие не должно быть
предлогом для компромиссов и блоков- нарушающих наши прин-
ципы или нашу самостоятельность». •*
Резолюция требовала далее борьбы за право «несения зако
нопроектов и утверждения издаваемых законов (право «оефе-
рендума»), а также за систему пропорциональных выборов.
Эта резолюция, предостерегавшав от беспринципных компро-
миссов и призывавшая никогда не забывать о революционной це-
ли, обнаруживает в то же время чисто реформистские взгляды в
вопросе о государстве: она говорит не о разрушении буржуаз- ч
'ного государства и создании пролетарского, а о превращении
орудия господства капитализма, т. е. буржуазного государства
с его бюрократией и вооруженной силой, в орудие освобождения
пролетариата. Международные конгрессы никогда не пропускали
случая чествовать память Парижской Коммуны и предсказы-
вать мировую Коммуну, но они позабыли важнейший урок, из-
влеченный Марксом из опыта Коммуны,—тот урок, что проле-
тарская революция должна не просто перенсть старую государ-
ственную машину, а сломать ее.
Здесь отомстила за себя и та неясность, которую оставляла
в этом вопросе выработанная на эофуртском съезде программа
германской партии (несмотря на критику Энгельса, ко~орый за-
метил: «в ней нет как раз того, что следовало сказать») \ Эта
* См. Магк-Enpels, <Г*го£га1цп>Кп11ксд», Elementvoucher dex Kcmrnunumus, т 12,
стр. 63-
ВОПРОСЫ ТАКТИКИ
7J
программа, которая в эпоху II Интернационала считалась луч-
шей марксистской партийной программой, характеризует совер-
шенно правильно Тенденции развития буржуазного общества,
обострение классовой борьбы, неминуемо приводящее его к ги-
бели, но она довольствуется в то же время таким планом
Действия, который говорит только o' буржуазно-демократических
и социальных рефо|>мах и ни слова — о задачах пролетарской
революции по отношению к государству.
Вандервельде, который всегда, даже в периоды своего самого
низкого падения, умел находить красивые слова в защиту некра-
сивых дел, выразил с особенной рельефностью ату смесь револю
ционных принципов я принципиальных неясностей в вопросе о
задачах революции. Он заявил:
«Мы сознаем опасность коррупции в результате парламента-
ризма, который приводит к самым противоестественным компро-
мисса:.! и даже к отречению от принципов. Но корень этой опас-
ности не в самом парламентаризме, а в том, что парламенты на-
юдягся в руках буржуазии; как только парламенты перейдут в
руки освобожденного пролетариата, корень ксорупции будет под-
рублен. Нэ так как мы видим опасности парламентаризма в бур-
жуазном обществе, то мы и установили определенные гарантии.
Потребовав, чтобы те представители рабочих, которые проходят в
парламенты, выполняли известные условия. В классовой борьбе
они ни при каких обстоятельствах не должны упускать из виду,
что недопустимы никакие компромиссы с буржуазными партия-
ми. способные нанести хотя бы малейший ущерб классовому ха-
рактеру рабочего движения. Только так мы добьемся победы ра-
бочих; пока капитализм не будет уничтожен, пов-ргнут наземь,
пролетариат не сможет восторжествовать. Но всякий компромисс
задерживает уничтожение капитализма».
В то же время, однако, компромиссы нельзя воспретить без-
условно" они необходимы там, где существуют миленькие партии,
еще не пользующиеся избирательным правом.
Итак, с одной стоооны, открыто признается, что борьба за
власть не может быть проведена до конца на парламентской поч-
ве, а с другой—у гверж дается, что революционный переворот а
области управления государством будет заключаться только в
переходе парламентов в руки пролетариата.
От имени голландских товарищей Флиген предложил резо-
люцию против «государственного социализма» Под этим назва-
нием в то время понимали защищавшуюся особенно Фольмаром
реформистскую теорию, которая, исходя из лассалевских традн-
72 ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНТе РНА.ЦПО ЛАЛА
к ' .if
ции, ожидала разрешения социальных запросов от реформ ь рам-
/ лаж буржуазного государства. В резолюции не било, правда, по-
ложительно охарактеризовано отношение пролетариата к парла-
ментаризму, к буржуазным партиям к к государству, но не было
s ней к тех неясностей, которыми страдала революция большин-
ства. В резолюции голландцев было прямо сказано, что:
«...улучшение положения рабочих в рамках ныпыпнего обще-
ства может приветствоваться ими лишь постольку, поскольку оно
улучшает ях боевые позиции, т. е. только как способ улучшить
свою организацию и легче добиться экспроприации имущих клас-
сов».
В м стивиров к* этой резолюции Флигем указал, что в Гер-
мании, Англии и Франции тоже «действуют в поссибилистском
духе, хотя об этсм не говорят- и не пишут». При этом он дал сле-
дующее прекрасное определение поссибилизма, т. е. оппортуниз-
ма: «признак посоибилизиа в том, что средство возводится в
цель».
На атаку голландце®, опять отвечал Вильгельм Либкнехт. Он
согласился с отводом «государственного социализма»: ведь уже
берлинский партийный съезд 1392 г. объявил, что социализм
и «государственный социализм» несовместимые вещи Он реши-
тельно протестовал против «мифа», будто немцы сошли с почвы
революционной классовой борьбы. Германская программа ради-
кальнее всех других, тактика же не есть вопрос принципа. «Если
бы обстоятельства изменились двадцать четыре раза в идин я
ют же день, мы двадцать четыре раза в день переменили бы на-
шу тактику». Голландцы хотят ограничить деятельность в пар-
ламенте одними протестами: это—неправильно.
«Как не существует революционной или реакцлоннон так-
тики, так не реакционен сам по себе и государственный аппарат.
Он есть не что цное, как орудие осуществления власти—могу-
чее, сокрушительное орудие. Когда враг нападает на меня с ору-
жием в руках- я буду бороться с ним не презрением к его ору-
жию, а постараюсь вырвать этс оружие из его рук. если не хочу
испытать его па Собственной шкуре. Власть, которая стоит про-
пин нас, мы сможем победить только тогда, когда вырвем у нее
из рук могучий меч... Дело идет о борьбе за власть, и эту борьбу
мы должны вести на политической почве, чтобы овладеть сакоч
нодате/ьным аппаратом, который наши противники вот уже сто
лет утонченно используют для подавления и эклплоатации про
летариата». г
13
запросы тактики
Если таким образом Либкнехт t вопросе о 'х>сут^арстве от-
крыто отстаивал чисто реформистскую точку зрения, то он ж с
to всей решительностью высказался от имени немецких това-
рищей против всякого компромисс» с буржуазными партиями.
В таком же смысле высказались Адлер (Австрия), Турати
" (Италия) и Квельч (Англия).
Резолюция была принята единогласно при воздержавшихся
голландцах. Затем была принята еще резолюция по аграрному
допросе, требовавшая общественной собств'-вности на землю, и t
резолюция о «национальном и интернациональном развитии
профсоюзов», рекомендовавшая установление свободных связей и
взаимной поддержки между профсоюзами; эта последняя резо
люцня была выдвинута против голландского предложения о со*
здании международных профессиональных союзов и против пред
ложения австрийцев призвать все страны к немедленной борьбе
за всеобщее и оавное избирательное право. Конгресс закончился
речью Энгельса, содержавшей интересные мысли о значении
Интернационала. Энгельс сказал:
«Мы должны допускать дискуссии, чтобы не выродиться в
секту, но общность точки зрения должна быть сохранена. Сво-
бодной связи, добровольней спайки, поддерживаемой конгоесса-
ми, вполне достаточно, чтобы доставить нам победу, которую у
нас уже не смогут вырвать никакие силы мира».
4. ИСКЛЮЧЕНИЕ АНАРХИСТОВ. - ПОЯВЛЕНИЕ МИЛЬЕРА-
нистов
Л^ндонсккЗ конгресс, 1696 г.
В 1895 г, умер Фридрих Энгельс. Егс смерть как раз в тот
момент когда подготовлялись решающие споры с анархистами и
реформистами в германской партии и в Интернационале, оказа-
лась тем более роковой, »то незадолго дс его кончины появи-
лось то подделанное правлением германской социал-демократиче-
ской партии предисловие к «Классовой борьбе во Франции», ко-
торое столько лет фигурировало потом как решающий аргумент
против левого крыла. 3 этом предисловии Энгельс анергично под-
черкнул необходимость использования всеобщего избирательного
права и парламента, приветствовал рост германской партии в *
условиях легальной борьбы, предостерегал от преждевременных
выступлении и высказал в этой связи следующую мысль о бар-
рикадных болхе
1* ( ПЕРИОД РАСЦВЕТА й ИНТЕРЕл! [ИСКАЛА
«И наконец лновв выстроенные после 1848 г. кварталы боль-
ыиих городов, с их длинными прямыми широкими улицами, как-
пудто прямо созданы для действия новых орудий и винтовок.
[Только революционер, сошедший с ума, мог бы сам выбрать но*
вые рабочие районы г северной и восточной части Берлина в ка-
честве места для баррикадных боев».
\ Это звучит как отказ от баррикадных боев вообще. Но де
ло в том, что осторожные редактора вычеркнули конец втогс аб-
заца, гласивший: [
«Значит ли этс, что ь будущем уличные бои не будут боль-
ше играть никакой роли? Нисколько. Этс только значит, что с
1848 г. условия стали гораздо менее благоприятны для штатских
бойцов и гораздо более благоприятны для военных. Значит, в бу-
дущих уличных боях можно будет победить лишь в том случае,
если удастся компенсировать вту неблагоприятную ситуацию
другими моментами. Такие бои будут поэтому случаться в на-
чале большой революции реже чем на ее дальнейших этапах
и вести их придется с бо,.ее крупными силами. Но зато эти по
следние будут Предпочитать, как что было в течение
всей французской революции, как мы это видели 4 сентября и
31 октября 1870 г. в Париже, открытое нападение
пассивной баррикадной тактике» *, (Подчеркнуто
мною. И. Л.). -
Без этих последних строк смысл рассуждений Энгельса яв-
ным образом извращается в свою противоположность. Соображе-
ния о форме уличного бея в будущем подменяются призывом к
отказу от уличных боев вообще. Правда, Энгельс ответил па эту
подделку энергичным протестом, но вскоре после этого он умер
и уж не мог воспрепятствовать злоупотреблению его словами
Это непростительное поведение лидеров германской партии ясне
показывало, куда они собираются свернуть с пути пролетарской
классовой борьбы; но кал раз в ближайшие годы усиленная атака
оппортунистов заставила германскую партию и весь Интернаци-
онал податься влево.
На лондонском конгрессе в июле—августе 1896 г. не было
сколько-нибудь значительной дискуссий Анархистам был окон-
чательно воспрещен доступ на международные съезды Интерна-
ционала. 1 iK как, несмотря на выработанные цюрихским конгрес-
сом белее строгие условия допущения, снова пришлось потра-
тить довольно много времени на споры с анархистами из-за мгн-
* См, редакционное предисловие к некому нждаяию Маркса пКдовсоаая борьба во Фржжож*
в 1848—50 г. г» Сибли отека марксист*", XXII.
ИСКЛЮЧЕНИЕ АНАРХИСТОВ
75
датов, то конгресс постановил прямо сговорите па будущее, что
«анархисты не допускаются». После удаления гнархистов, при
выводе которых председатель позволил себе даже пригрозить по-
лицией, большинство голландцев с Ньювенгуйсом во главе тоже
покинуло конгресс.
Тем не менее и теперь еще анархисты не были лишены вся-
кой возможности участвовать в конгрессах II Интернационала.
Было определенно постановлено, что, поскольку анархисты деле-
гируются не как представители анархистских организаций, а как
представители профсоюзов, они могут по прежнему принимать
участие в работе конгрессов. Совершенно таг; же был поставлен
вопрос, когда английский социал-демократ Ирвинг предложил
допускать только те профсоюзы, которые стоят за полную поли-
тическую независимость рабочего движения и иоатому не .под-
держивают на выборах ни либералов, ни ториав. Конгресс от-
клонил вто предложение и обусловил допущение профсоюзов
только требованием, чтобы они признавали необходимость поли-
тической и парламентской деятельности. Тем самым исключа-
лись, правда, и синдикалистские профсоюзы, которые всегда
давали, особенно во французских делегациях, наибольший про-
цент представителей анархистских взглядов.
Если таким образом II Интернационал резко отмежевался
слева, те его правее крыло усилилось представителями мильера-
нистов, Присоединение этих последних к.социалистам произошло
ирг; своеобразных условиях. После французских выборов 1894 г.,
иа которых было избрано 25 социалистов самых различных тол-
ков, около 30 депутатов, выступавших на выборах еще в качестве
буржуазных радикалов, заявили, с Мнльераном я Жоресом во
главе, что они готовы объединиться с социалистами в одну фрак-
цию. Это слияние действительно и состоялось, причем присоеди-
нившиеся группы должны были только сделать формальное за-
явление, что они включают в свою программу буржуазных ре-
форм общее требование «социализации средств производства».
Энгельс отнесся к этому слиянию крайне подозоитглыно, Он
заметил, что блок был бы желательнее, чем слияние, к что соци-
алисты во всяколг случае должны учитывать ту возможность, что
они имеют дело с таким?! буржуазными элементами, с которыми
в будущем неизбежен принципиальный конфликт. Особенно он
настаивал на необходимости сохранить за собой право свободной
критики этих сомнительных элементов в парламенте и в печатим.
1 V i Ъ t ф г Adler, „АпЫЬи «nd Reden” t Idl аюуст „Viktor Adler «nd Friedrich
♦т>- 104» x
ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНТЕЙДУЦОНАЛ А
Дальпеишая эволюция мильеранистов целиком подтвердила
опасения Энгельса.
Три вождя этого реформистского крыла, Жорес. Мильеран
и Вивнани, потребовали на конгрессе, чтобы последний признал
их действительными делегатами на основании их депутатских
полномочий. И лишь после того, как конгресс отнесся без осо-
бого сочувствия к подобному принципу представительства, они
предъявили свои мандаты от социалистических организаций.
Аграрный вопрос, который был еще в 1893 г. включен в
повестку дня по требованию социалистов аграрных стран, но не
мог быть поставлен на обсуждение за недостатком времени, был
подробно рассмотрен на лондонском конгрессе. Резолюция комис >
сии ограничилась и теперь, как в 1893 г., изложением общих
мыслей о переходе земли в общественную собственность и об
организации деревенского пролетариата для борьбы с эксплоата-
цией. Установить по этому вопросу более конкретные правила,
обязательные для рабочих партий всех стран, казалось незссмеж-
ным в виду разнообразия аграрных условий. Резолюцию англи-
чан, утверждавшую, что огосударствление транспорта могло бы
значительно улучшить положение трудового деревенского населе-
ния. конгресс отклонил; выступивший против этой резолюции
Шенланк подчеркнул, сославшись на мероприятия Бисмарка, ил-
люзорность надежд, связываемых с огосударствлением в рамках
буржуазного государства.
Резолюция о политическом действии определенно встала на
почву принципов и целей революционного социализма.
<1. Настоящий конгресс понимает-под политическим дей-
ствием все формы организованной борьбы за завоевание полити-
ческой власти и за использование рабочим классом закон ода
тельных и административных учреждений, государственных и
коммунальных, в целях своего освобождения.
2. Конгресс заявляет, что важнейвгим средством для осво-
бождения рабочих, как людей и граждан, я для установления
международной социалистической республики является завоева-
ние политической власти, й призывает рабочих все стран объ-
единяться и добиваться нечалисимо от всех буржуазных пар-
тий: / . \ х
1) всеобщего избирательного права для всех взрослых;
2) равною избирательною права для всех взрослых:
3) права дополнительных выборов и
4) прав? законодательной инициативы я референдума а го-
сударственном и коммунальном масштабе».
t
Cfr
ПОЯВЛЕНИ1 МИЛЬКИяИИСТО* Г>
Резолюция высказывается далее за полное право самоопре-
деления для всех наций и против колониальной политики, кото-
рая, '«как бы она ни прикрывалась религиозными и цивилизатор-
скими мотивами», всегда имеет своей единственной целью расши-
рение области каоиталисгическок эксплуатации в интересах одни?
лишь капиталистов.
Споры вызвало только требование с .ведении борьбы
«независимо от буржуазных партии». Против втсй оговорки вы-
ступила один английский профсоюзный работник и один продета- ».
витель фабианцев — этой мслкобуржуаочо-игт-ллигзнтской груп-
пы, которую Энгельс метко охарактеризовал как «банду карьери-
стов, достаточно умных, чтобы понимать неизбежность ооциаль
ного переворота, но ни за чтс не желающих доверить эту гигант-
скую работу одному пролетариату и поэгому соблаговоливших
встать во главе движения» \
Согласно своему основному принципу — «пропитать либера
лизм социализмом-, — фабианцы пытались склонить либеральных
кандидатов к принятию социалистических требований. В полном
соответствия с зтой тактикой их представитель заявил на кон-
i рессе, что он не видит разницы между радикальным и рабочим
кандидатом на выборах. После энергичной речи Бебеля резолюция
по политическому вопросу была принята против нескольких голо-
сов английских тред-юнионистов.
• В противоположность этой ясной революционной резолюций
выдвинутая Молькенбуром резолюция по экономической поли-
тике рабочего класса была полна неясностей, раскрывавших на-
стежь двери реформистским толкованиям. Она требовала усиле
ния международных рабочих организаций в противовес разница ю-
щимся международным монополиям. Это само по себе было бы
прекрасно. Но далее предлагалось «создать международную аген-
туру, которая контролировала бы махинации этих капиталиста-
веских объединений и добивалась бы обобществления чтих пред
приятии с помощью национального и международного законода-
тельства». Под «обобществлением» здесь очевидно понимается
такая мера, которая должна быть проведена без низвержения
капитализма, без завоевания власти пролетариатом. Такая же
неясность содержится в призыве к рабочим:
«Немедленно (!) приступить к выработке мер по обобще-
ствлению, национализации н муниципализации производства в
соответствующих странах и информировать друг друга о пред-
1 „ВтЫй von Rockor. . . «я 8 о у у е**, S17,
Г I
7& ‘ ПКРИОД РАСЦВЫ’А II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
нринят-оо. marsjt, чтобы добиться возмоишо более единообразного
международного действия».
Здесь явно идет речь об обобществлении в рейках буржуаз-
ного Строя. А вот -по говорится в следующем разделе о проф-
союзной борьбе: *
«Эксплоатация рабочих может прекратиться только тогда,
когда общество само вступит во владение средствами производ-
ства, включая землю и средства сообщения. Это необходимо пред-
полагает целую систему законодательных мероприятий. Чтобы их
как следует провести, рабочий класс должен стать решающей по-
литической силой.„Но он становится политической силой лишь
по мере того, как он организуется. Профсоюзы делают рабочий
класс политической силой-уже потому, что они организуют ра-
бочих».
Несмотря на то. что здесь сознательно употребляются дву-
смысленные фразы, колеблющиеся между реформистоким госу-
дарственным социализмом и социализмом революционным, вте
резолюция была принята почти единогласно. Только меношин-
ствэ французов голосовало против нее на тем основании, что она
высказалась против международной генеральной забастовки.
По вопросу о войне конгресс принял' резолюцию, которая
явилась шагом назад по сравнению с прежними международны-
ми решениями. Она требует замены постоянных армий всенарод-
ным ополчением, создания третейских судов, решения вопроса о
войне и мире непосредственно самим народом—«в случае, если
прави.'ельства не подчинятся постановлениям третейского суда»-
Для осуществления этих требований необходимо, чтобы «ра-
бочий класс добился решающего влияния на законодательство
и установил на почве международного социализма истинное брат-
ство народов». Здесь рекомедуюгся таким образом все обычные
пацифистские рецепты спасения и ясно намекается на возмож-
ность их успешного использования с помощью одних лишь пар-
ламентских методов; французское же предложение рекомендовать
рабочим всеобщую забастовку и «как последнее средство для со-
хранения мира—применение революционных мер* не встретило
отклика у членов конгресса.
5. БОРЬБА С МИЛЬЕРАНИЗМОМ.—КАУЧУКОВАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ
КАУТСКОГО
парижский конгресс, 1900 г. /
Пятый конгресс II Интернационала, состоявшийся в сентя-
бре 1900 г., должен был разобраться а новых явлениях дервост*
ЯСРЬВА С иил; ЕР ЛИТОНОМ Т8
пенной важности для международного рабочего движения. Рефор-
мизм созрел к этому времени теоретически и практически. Берн-
штейн, изложивший в 1698 г. в своих «.Предпосылках социализ-
ма» целую систему ревизионизма, дал ему его теоретическую про-
грамму. Вступление Мильерана в буржуазное правительство и
одобрение этого шага сторонниками Жореса было а о первым
крупным экспериментом на практике. ;
Роза Люксембург открыла свой блестящий поход против ре-
тизионизма и подвергла мильераничм уничтожающей критике’.
Партийные съезды германской социал-демократии в Штутгарте
(1ё98 г.) и Ганновере (1399 г.) решительно высказались претив
ревизионистских взглядов, но не сделали отсюда никаких органи-
зационных выводов. Во Франции одобрение жоресистами шага
Мильерана привело к распадению объединившейся в 1894 г.
фракции. Марксисты во главе с Годом и бланкисты во г газе с
В а Йаном вступили в ожесточенную борьбу со сторонниками ко-
алиционной политики или, как тогда выражались, кмильера-
низма».
Последние годы XIX века ознаменовались вместе с тем на-
чалом целого ряда колониальных войн, открывших собою вру им-
периализма: в 1898 г. испано-американская война из-за Кубы, в
1899 г. начало войны британского империализма с бурской рес
публикой и интервенция европейских держав, при руководящем
участии Германии, в Китае. , ।
Критика милитаризма и борьба против войны были при та-
ких условиях важнейшими пунктами работы конгресса. Вопрос
об участии социалистов в правительстве был поставляй Ньювен-
гуйеххм еще в 1889 г. да парижском конгрессе в свойственной ему
наивно-патетической форме:
«Если бы мне предложили место в правительстве — я не на-
деюсь и не боюсь, что это случится, — я поставил бы только одно
условие; я спросил бы, будет ли произведена атака на частную
собственность. Если бы мне осветили утвердительно, я принял
бы предложенное место, хотя и не очень охотно, но повинуясь чу в
ству долга; а если бы мне ответили отрицательно, я сказал бы:
уйди прочь, сатана, не искушай меня»-
В мильерановском инциденте дело шло вовсе не о коали-
ционном правительстве с социалистами, которые верили бы или
утверждали бы. что верят в возможность уничтожения таким пу-
тем частной собственности. Это был типичный случай честолю-
I Я • • ,,О«мдоЛ» ТЛг", т, JB
80 период РАСЦВЕТА il ИКТЕ'НАЦИОНЛЛА
б ивою ренегата который использовал бла) '©приятную ситуацию,
чтобы усесться ь министерское кресло. Франция давно уже раз-
диралась борьбой между милитаристами и клерикалами, с одной
стороны, и демократзчески-ресг.убликанскими представителями
Финансового капитала., с другой. И если реакционный блок был
скомпрометирован делом Дрейфуса, то не меньше были скомпро-
метированы республиканцы панамским скандалом1. Деле Дрей
Фуса—судебная расправа с одним еврейским офицером, обвинен-
ным в пггионстзе на основании гнусных подлогов и лжесвиде-
тельств милитаристской клики, — взволновало широкие массы.
Радикальное марксистское крыло французского рабочего движе-
ния заняло в этом вопросе, под руководством ’еда, сектантски
застывшую позицию «нейтралитета*. Оно удовлетворилось со-
знанием, что это спор двух групп буржуазии между собо-о, и не
приложило ни малейших усилий к тому, чтобы, обостряя борьбу
против милитаризма и в то же время отчетливо отмежевываясь
от растленных буржуазных республиканцев, придать возникшему
массовому движению претив классовой юстиции и милитаризма
пролетарский характер Жоресисты. наоборот, ринулись зместе с
буржуазными республиканцами, нисколько не отмежевываясь от
них, в борьбу против реакции и этим создали предпосылки для
«эксперимента* Мильерапа
Мильеран вошел в 189₽ г. в правительство Вальдека Руссо
без санкции партии, к которой он принадлежал. без каких-либо
переговоров и соглашений буржуазных партий с социалистами.
Целью этого шага была якобы защита республики от покушений
реакции. Поскольку социалисты не имели никаких обязательств
перед правительством Валь дека-Руссо, нельзя было говорить о
коалиционном правительстве в собственном смысле слова. И ге
«исты действительно тотчас же сложили с себя всякую отвег-
ственность за шаг Милъераьа и твердо повели борьбу с прави-
тельством.
Если бы такова была позиция всех французских социалистов,
то мы имели бы простой случай индивидуального ренегатства. Но
беда была в том, что сторонники Жореса прослав.ляли вхож денге
Мпльерана в правительство как успех демократия и » течение
многих лет всячески поддерживали политику кабинета.
Уж ва короткое время, прсггжшес ст ею образования до
парижского конгресса, правительство Мильерана успело запят-
нать себя кровью разгромленных полицией шадонских забастов-
* ПшшкскяЯ ехжкджл—рраядвывая аювепв»г»©вяад вядимх чютогмяза» ж
чмяиах хмт*>4 Фржнцня » «мм • адерагга&м а Амврвжа П«одмаэ№г« иммьав.
ЬОРЬБ^С МИЛьЕк АНИЭМОМ . 81
щитков. Так возник злервые во весь рост принципиальный во-
прос об участии ооп иа листов в буржуазном правитель ст ве.
Большинство комиссии,, занимавшейся этим вопросом, вста
ло, правда, как сообщил ее докладчик Вапдервельде. на ту точку
арония, что для всех стран, кроме Франции, это «чисто академи-
ческий вопрос, имеющий исключительно местное значение» Жо-
рес оказался в данном случае проницательнее, заявив, что по его
мнению вопрос об участии социали.гов в министерстве встанет
повсюду, где образуются сильные социалистические партия; во
Франции он приобрел актуальность раньше, чем в др утих стра-
нах, благодаря более высокому развитию французской демокра-
тии. Весь дальнейший ход событий показал, что речь действи-
тельно шла здесь не о частном вопросе, а о принципиальном от-
ношении социалистов к буржуазному государству и к буржуазной
демократии. 1ак именно поставила вопрос Роза Люксембург, и
ее резолюционнс-марксистский отчет гласил:
*В буржуазном обществе социал-демократия должна по са-
мому своему существу играть роль оппозиционной партии,—чк а к
правящая, она может выступить только на раз-
валинах буржуазного государства» \ (Подчерк-
нуто мною. И. Л.).
На конгрессе вопрос о завоевании гос;’дарственной власти я
о блоках с буржуазными партиями обсуждался под одним и гем
же пунктом повестки дня. Пэ вопросу о блоках была единогласно
принята резолюция Геда: избирательные блоки с буржуазными
партиями не должны быть длительными, иначе они нарушают
основной принцип партии, принцип классовой борьбы- Лишь в
исключительных случаях дозволительно итти вместе с буржуаз-
ными партиями.
Эта резолюция содержит в себе правильную мысль, но ее не-
достаток в том, что она не указывает, при каких условиях такие
блоки допустимы, а главнее—не говорит, что они ни в коем слу-
чае не должны означать ослабления борьбы за принципиальные
требования пролетариата. Но это во всяком случае только вопрос
тактики, между тем как вопрос с б участии социалистов в прави-
тельстве есть вопрос принципа.
Если на парижском конгрессе втот вопрос был поставлен на
так, а в искаженном и затемнением виде, если он был превращен
из принципиального вопроса в тактический, то айна га это па-
дает главным образом иа Каутского. Каутский, стоявший тогда
* Lssinbarg н. DR, «а»
42
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
еще на \евом фланге.— на партийном съезде в Ганновере он вел,
вместе с Розой Люксембург, ожесточенную борьбу против Берн-
штейна, — занял теперь впервые ту межеумочную позицию между
реформизмом и марксизмом, которая сделалась потом отличи гель-
ной приметой руководимого им так называемого «центра».
Резолюция Каутского, на которой сошлось большинство ко-
миссии, гласила: ’>
«За! леванис политической власти пролетарка
том не может быть в современном демократическом государстве
делом простого переворота, а может явиться лишь оконча-
тельным результатом длительного и исполненного трудностей про-
цесса политической и экономической организации пролетариата,
его физического и морального возрождения, постепенного
завоевания депутатских мест в коммунальных
п р е д ст а в и т е л ь ст в ах и законодательных учре-
ждениях. ,
Но завоевание правительственной власти там где она цен-
трализована, не может произойти по частям. Вхождение от-
дельного социалиста в буржуазное министерство нельзя рассмат-
ривать как нормальное начало'завоевания политической
власти, оно не может быть не ч”м иным, как временной и
исключительной мерой в критическом положении.
Имеется ли в данном конкретном случае такое критическое
положение—это вопрос тактики, а нс принципа. Судить об этом
нс дело конгресса. Но во всяком случае этот опа сный эксперимент
может принести пользу только тогда, когда он одобрен сплочен-
ной партийной организацией и когда социалистический министр
является и остается уполномоченным своей партии. ,
Когда же социалистический министр становится независимым
от своей партии, когда он перестает быть ее уполномоченным, то-
гда его вхождение в минист ерство превращается из средства уси-
ления пролетариата в средство его ослабления, тогда онс содей-
ствует не ускорению завоевания политической власти, а его замед-
лению. к
Конгресс постановляет, что социалист должен выйти из бур-
жуазного министерства, как только организованная партия за-
явит, что это министерство проявило пристрастность к экономи-
ческой борьбе между капиталом и трудом». (Подчеркнуто мною.
Мы видим, что эта резолюция вовсе не осуждает участие со-
циалистов в буржуазном правительстве. Ее полемическое острие
ЬиРЬБА С МИЛЬЬРАННЗМОМ
83
направлено в сущности лишь против того, что Мальеран вступил
на путь коалиционной политики независимо от партии, т. е. чао
он фактически поставил партию на службу буржуазному прави-
тельству, не запросив даже мнения партии с своем шаге.
Богатый опыт, накопленный с тех пор рабочим классом по
вопросу о коалиционной политике, с полной очевидностью дока-
зал, что в этом отношении ми шераневский инцидент не пред-
ставляет ничего исключительного, что и в случаях формальных
коалиций, когда социалисты шли в правя/ельство как уполномо-
ченные партии, они всегда действовали на своих правительствен-
ных постах по указке буржуазных партий, а потом старались ис-
пользовать партийную бюрократию для привлечения партийных
масс к поддержке этой своей политики или, по крайней мере, для
подавления их протеста против нее. Резолюция Каутского, прав-
да, содержит в себе личное осуждение Мильерача, но поскольку
она допускает, что такой «опасный эксперимент» может быть и
полезным, что он может быть даже хоть и не нормальным, но все
же путем к власти, постольку она представляет собою величайшую
принципиальную уступку реформизму. Блюститель марксистской
ортодоксии так основательно позабыл ту простую истину, что в
классовом обществе правительство как исполнительный оогак го-
сударева может представлять исключительно лишь интересы гос-
подствующего класса, что заговорил «о пристрастности в борьбе
между капиталом и трудом» как об одном из возможных случаев,
а не как о прямой необходимости. Эту глубокомысленную идею
подхватил и раьвил дальше Плеханов: он предложил внести по-
правку, дозволяющую социалистам вступать только в такое бур-
жуазное министерство, «которое во зсех боях между рабочими и
капиталистами сохраняет позицию непреклонного нейтрали-
тета» (I).
Эта премудрость не произвела никакого впечатления на Ван-
дер вельде, который прошел мимо «ее с вежливой шуткой. В своем
обосновании резолюции Каутского он весь центр тяжести пере-
чес яа то, что это вопрос тактики, а не принципа. «Непреклон-
ность в принципе, тактика же есть дело отдельных стран»,—так
формулировал он мнение большинства Комиссии. Он заявил, что
гедисты впадают в противоречие, признавая вообще путь завое-
«ания власти, государственной и коммунальной, с помощью изби-
рательного бюллетеня— занимают же они, например, места мэ-
ров —и в то же время принципиально запрещая социалистам до-
ступ в министерство. Между политическими и административны-
ми полномочиями доказывал он, нет существенного различия.
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Итальянский социалист Ферри защищал от имени меньшин-
ства резолюцию Геда, гласившую:
«5-й международный конгресс в Париже еще раз заявляет,
что завоевание политической власти пролетариатом, произойдет
ли оно мирным или насильственным путем, является политиче-
ской экспроприацией класса капиталистов.
Он допускает поэтому участие пролетариата в буржуазном
правлении только в форме завоевания мандатов собственными си-
лами, на почве классовой борьбы, н воспрещаетсоциали-
стам всяко ©участие -в буржуазных правитель-
с т в а х, по отношению к которым социалисты должны оставать-
ся на точке зрения непреклонной оппозиции». (Подчеркнуто
мною. И. Л.).
Ферри назвал колеблющуюся позицию комиссии симптома-
тичной для духовного состояния социализма во всех странах. От
«каучуковой резолюции Каутского» нет никакого толка, нужна
твердая директива. Заслуга Жореса и его единомышленников в
деле Дрейфуса заключалась в том, что они взяли на себя руко-
водство борьбой против империализма и милитаризма, между
тем как гедисты безучастно стояли в стороне. Но, с другой сто-
роны, Жорес сделал ошибку, высказавшись за Мильерана. На
разных этапах развития социализма, — Сказал Ферри, — бур-
жуазия применяет различные методы для-борьбы с ним:
«В младенческую пору социализма она клевещет и издевает-
ся над ним, в его детском возрасте преследует его реакционны-
ми законами, когда же он достиг юношеского возраста, она ста-
рается загипнотизировать его и совратить со стези добродетели.
Она словно мачеха, которая хочет выдать замуж свою дочку. Доч-
ку прихорашивают румянами и нарядами, она делает глазки, и
юноша, плененный ее чарами, вскоре становится смирным, ско-
ванным, несчастным супругом...
Резолюция Каутского состоит из оговорок, в ней оставлена
лазейка. Она захлопывает перед мильеранизмом дверь, но впу-
скает его через окно. Принцип начертывается на. знамени и со-
храняется, на практике же дозволяется все. Правда, эксперимент
назван «опасным», но найдутся люди, которые скажут: мы доста-
точно смелые ребята, чтобы рискнуть! Резолюция рекомендует
буржуазную тактику при социалистических принципах. Это зна-
чит встать на наклонную плоскость. Не существует разницы меж-
ду тактикой и принципом. Практика должна быть прикладной
теорией, теория — прикладной практикой. Куда мы идем,
видно и * того, что во Фр «нцузсхом парламенте
ГАУЧУКОВАР "СЗОЛЮЦИЯ КАУТСКОГО SJj
ни один социалист не протестовал против ки-
тайского похода, более того — они д а ж е зотиро-
валикредитына >тот разбойничий поход». (Под-
черкнуто мною. И. Л,).
Жорес во »р аз ил на это, что тактика избирательны* блоков
с буржуазными кандидатами допускается всеми ссциалистичо*
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ДЕПУТАТЫ В БУФЕТЕ ПАРЛАМЕНТА
• Социал" демократа, которые были яа производстве хорошими классовыми бойцами, сде-
лались тупыми филистерами, пена в в буржуазный парламент**.
Карикатура Вильгельма Шульца as ,,Simpl!cis»imu*“.
скими партиями. Правда, Мильерзн получил портфеле из рук
президента, а не избирателей, но ведь и избрании президента
участвовали и посланные избирателями депутаты! В заключе-
ние Жорес заявил, тс он будет голосовать за резолюцию Каут-
ского, потому что она ставит вопрос о вхождении социалистов в
поавительство как вопрос тактики, а не принципа. Рабочий класс
уже созрел для самостоятельного руководства своим движением,
se
ПЕРИОД РАСЦВЕТА II liHlFPIIA’JHOHAAA
нельзя связывать ему руки. Вступление социалиста как уполномо-
ченного сноей партии в буржуазное министерство означает начало
политической экспроприации буржуазии. Это чистосердечное
признание было встречено большинством конгресса бурными-
долго не смолкавшими аплодисментами!
Принципиально марксистскую точку зоеиия отстаивал Гед.
Он заявил, что избирательные блоки с буржуазными партиями
должны быть сведены к минимуму. Чем больше будет обострять-
ся классовая борьба, тем реже будут становиться эти блоки. Всту-
плением социалиста в буржуазное министерство .могут быть в
лучшем случае достигнуты частичные реформы, которые ничего не
изменят в классовом положении пролетариата. Необходимо не
только завоевание центральной власти, необходима диктатура
пролетариата, перед которой уже в 1798 г. трепетали великие дея-
тели буржуазной революции. Социализм, правда, вырос,, ио его
рост в ширину как-будто пошел в ущерб его глубине, и впечатле-
ние такое, что его хребет теперь уже не так тверд как прежде.
Гед возражал против резолюции Каутского, сославшись при
этом на Вильгельма Либкнехта, который когда-то сказал, что со-
циалист, вступивший в буржуазное правительство, перестает быть
социалистом. - l у 1 -
«При непримиримости классовых противоречий одно и то же
лицо не может быть представителем интересов пролетариата я
буржуазии. Так зто и в том случае, когда зе социалистическим
министром стоит организованная партия. Это даже еще ухудшает
положение, ибо тогда вся партия несет ответственность за ошибки
и преступления буржуазного министерства и за его банкротство.
Партия дискредитирует себя в глазах пролетариата, когда послед-
ний начинает оссзнавать сущность соглашательского министер-
ства посреди трсскогни солдатских винтовок и блеска жандарм-
ских сабель. Каждый министр несет пветственность за политику
всего министерства, включая и его внешнюю политику, военные
и морские кредиты. Английский или германский Мильеран при-
чинил бы своими делами ущерб международной, солидарности.
Резолюция Каутского таит в своих про-иворе«иях тяжкие спае-
кости для движения рабочего класса. Мы стоим на своем: вне
классовой борьбы для пролетариата нет спасения!»
Это было в первый и в последний раз, что один из лидеров
II Интернационала высказался ясно и открыто на международном
конгрессе за диктатуру пролетариата. Учение Маркса, ччо классо-
вая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, соста-
вляющей в свою очередь только переход к уиить-женню всяких
/
КАУЧУКОВАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ КАУТСКОГО 87
,- • (
классов,— учение, в котором сам Маркс усматривал главную суть
своей теории \ — было на много лет позабыто партиями П Интер-
национала, за исключением одной лишь большевистской партии»
Бельгийский реформист Ансель приветствовал в резолюции
Каутского новую эпоху реформистской практики.
«Самое значительное в резолюции Каутского — это выска-
занная в ней мысль, что победа социализма не может быть по-
следствием государственного переворота, а лишь результатом дол-
гой и медленной работы. Это означает разрыв с прошлым. Как
церковь отсылает своих верующих к райскому блаженству на не-
бе, а буржуазия к единоопасающей силе политической свободы,
так и мы слишком долго проповедывали веру в великий день ре-
волюции, и это слишком часто давало повод думать, что до тех
пор мы можем сидеть, сложа руки. Отныне вступает в
силу другая тактика (подчеркнуто мною. И. Л.),—и она
вовсе не означает, как опасается Гед, ослабления социалистическо-
го сознания,—тактика непрестанной, неутомимой, повседневной
работы. Легко воспламенять молодые, восторженные сердца при-
зывами к последнему великому бою, но гораздо труднее выпол-
нять^изо дня в день, в качестве члена организации, свои мелкие,
тяжелые обязанности. Слава строителям баррикад, но слава и
этим незаметным работникам! Мы воздаем честь прежним бор-
цам революции, но мы не должны низко ценить и тех. кто сего-
дня защищает более целесообразные, более соответствующие со-
временным потребностям методы борьбы».
Однако сам Ансель счел нужным ослабить эту бесстыдную
проповедь реформизма революционной фразой. I
«И хотя мы применяем для достижения наших целей только
мирные, легальные средства, нам едва ли обойтись без послед-'
него боя, ибо буржуазия не дрпустит своей политической и хо-
зяйственной экспроприации без отчаянного сопротивления».
Старый коммунар Вайан, вождь бланкистов, солидаризиро-
вался с Гедом и объявил резолюцию Каутского .капитуляцией пе-
ред Бернштейном.
В том же духе, как Ансель, говорил и Ауэр, к тому времени
давно уже перешедший на сторону ревизионистов. Вся его речь
была сплошным выражением сожаления по поводу того, что в
Германии социалистам еще закрыт доступ к министерскому крес-
лу. «Конечно, — сказал он, — случая, подобного мильерановско-
му, у нас еще не^было... Но я надеюсь, что скоро и мы до этого
'См. Л е и и и. „Государство » революция*.
fH ВЙРИОД . АСЩЗСТД П ЮГНИМАЦИОНАЛ A
дорастем». Правда, в Германии было бы невозможна чтобы
член картин вошел в министерство без санкции партии. Ни при
расхлябанности французских партийных порядков, кого в сущ-
ности должен был запрашивать Мильерлн?
Разумеется, и этот взыскующий министерских кресел социа-
лист высказался ва резолюцию Каутского. Он не можгт, сказал
он, подписаться под каждой ее фразой, но с ее общими тенденция-
ми он согласен вполне.
Несмотря на все эти одобрения, Каутский не счел нужным
придать своей резолюции более резкую форму. Она была принята
29 гс л осами против 9, при криках возмущения со скамей геди-
стов Каждая страна располагала дв>мя голосами. Целиком про-
тив голосовали только Болгария и Ирландия, частично против—
Франция, Польша, Россия, Италия и Соед. Штаты Сев. Америки.
Если исход этого голосования явился первым крупным пора-
жением революционного крыла Интернационала, то резолюции
по колониальному вопросу к по вопросу б милитаризме были
со ставлены в выдержанном революционном духе. Тот самый Ван-
Коль. который вскоре оказался лидером голландского социал-
иипериализма, гащищал от имени комиссии резолюцию, обязы-
вавшую пролетариат бороться вЛми средствами против коло-
ниальной политики бурокуазии, способствовать образованию со-
циалистических партий в колониях и завязывать с ними тесней
гаие связи. Замечательно, что в защиту этой резолюции говорили
делегаты английских рабочих:, айндман, основатель «-социали-
стической федерации», Гарри Квельч, особенно подчеркнувший
необходимость единодушного протеста английских рабочих против
бурской войны, и лидер лондонских рабочих газовых заводов
Каррен (Curran), первый рабочий кандидат, избранный j пэрла
мент. Последний заявил:
«Б Англии теперь особенно стараются втолковать членам
профсоюзов, что колониальная политика соответствует их интере-
сам. ибо сна создает новые рынки сбыта, повышает спрос на труд,
увеличивает заработную плату. Но английских организованных
рабочих на эту удочку не поймаешь. Они говорят: пока в Англии
есть еще дети, которые отправляются в школу голодными, пок„
есть рабочие, которые ходят в лохмотьях, безработные, которые
пропадают от нищеты, до тех пор английские рабочие не заинте-
ресованы в колониальном сбыте производимых ими товаров. И
если джингоисты* ушиваются теперь тем, что Англия стала вели-
кой страной, в которой никогда не заходит солнце, то я екажг
* ДжИЖГОИСТЫ — ««ЯПсТСуЮфНС ИОЭПЯИСТ» Я ITMtrapnaARCYV А И Г Ама.
КАУЧУКОВАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ КАУТСКОГО 8Э
в Англии имеются тысячи мест, в которых
солнцеещеневзошл о». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Эта резолюция была принята единогласно.
С обоснованием резолюции против милитаризма выступила
Роза Люксембург.
Она указала на новые явления в мировой политике, на раз- у
витие колониальной аксплоатации, уже приведшее к четырем кро-
вопролитным войнам, и на постоянную опасность войны, в кото-
рую будут одинаково втянуты все государства. Это создает но-
вую основу и для совместного пролетарского действия. Меж-
дународное сближение рабочих партий необходимо не только с
точки зрения повседневной борьбы, но и в виду конечной социа-
листической цели. В этой связи Роза Люксембург уже наметила
ту мысль, которая легла в основу позднейших Антивоенных ре-
золюций, — мысль об использовании вызванного войною кризиса
для низвержения капитализма.
«Становится все более вероятно, что крушение капиталисти-
ческого строя произойдет в результате не экономического, а по-
литического, вызванного мировой политикой, кризиса. Быть мо-
жет, господство капитализма протянется еще долго. Но рано
или поздно час его пробьет, и для того чтобы в решающую ми-
нуту мы оказались на высоте призвания, пролетариат всех стран
должен готовиться к этой минуте посредством постоянного меж-
едународного действия».
Единогласно принятая резолюция подчеркивает необходи-
мость энергичного международного действия и совместной борь-
бы против милитаризма и «мировой политики», под которой в то
время разумели политику империализма.
В качестве практических мер в резолюции предлагается:
1. Воспитание н организация молодежи для классовой борь-
бы. ,
2. Принятие на себя социалистическими депутатами во всех
парламентах обязательства безоговорочно голосовать против вся-
ких расходов на армию и флот или на колониальные экспедиции.
3. Организация одновременного и единообразного движения
протеста против милитаризма при всяком соответствующем собы-
тии международной важности, >
Конгресс заявил далее протест против мирных декламаций
гаагской конференции \
1 В 1899 р по инициативе кровавого 5®ря Николая вобрались правительства европейски»
гтрая яа „мирную конференцию* « Гаага для обсуждения вопросов о разоружении, об арбитроаг-
ноы суда, о гуманных способах ч еде?» «я жейчк и т. п. Дог-гойны» арчоьодия к амаешиям каме-
лиям Лиги Наций!
ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНТЕРНАЦИОНАЛА
&в
Эта резолюция явилась <па"ом вперед сравнительно с преж-
МИ.МИ решениями конгрессов. Пусть проблема империализма не
подверглась основательному обсуждению, пусть конгресс не дал
сочной характеристики нового мирового положения, но во всяком
случае он ясно подчеркнул главное: обострение международной
военной опасности,'реакционный, чисто эксплоатач орский харак-
тер надвигающейся войны и обязанность пролетариата усилить
свое международное действие,
Д’, я обеспечения этого усиленного единства международного
пролетарского действия были предложены и организационные
меры. '
Ван-Коль констатировал, что до сих пор международные
конгрессы только принимали превссходные решения, но что этим
все дело и ограничивалось, Для борьбы с этим злом, главным
злом II Интернационала, было решено создать постоянный меж-
дународный комитет, международный секретариат и междупар-
ламентскую комиссию. Ио эти организационные мероприятия
практически ничего ие дали, а к как международное бюро не име-
ло никакой исполнительной власти, никаких средств для контро-
лирования и направления деятельности отдельных партий, ни-
каких полномочий для принятия мер против секций, игнориро-
вавших решения международных конгрессов, то фактически все
оставалось и дальше в том же неудовлетворительном положении.
Красноречивым примером является в этом отношении приня-
тая конгрессом резолюция о разном, прямом и тайном избиратель-
ном праве, особенно подчеркнувшая требование избирательного
права для женщин. Это нисколько не помешало тому, чтс впослед-
ствии и австрийская, и бельгийская партии отказались на прак-
тике, ради компромисса с буржуазными партиями, от борьбы за
женское избирательное, право.
Конгресс закончился краткой дискуссией о всеобщей заба-
стовке.
Лидер германских профсоюзов Легин повторил набивший ос- >
комину аргумент, что для всеобщей забастовки организация не-
достаточно сильна. В защиту всеобщей забастовки выступил
Бриан, который перед тем, как перебежать к буржуазии, разы-
грывал радикала.
«Для меня, — заявил этот мастер красивой фоазы, — всеоб-
щая забастовка есть путь к революции, которая даст больше чем
революции прошлого, к той революции, которая уже не оставит
плоды победы в суках немногих, ио позволит пролетариату на-
ПОД ЗНАКОМ ЕОРЬБЫ С РЕВИЗИОНИЗМОМ £1 ,
дожить руку на принадлежащие обществу средства производства
и овладеть ими».
За резолюцию меньшинства, составленную в этом духе, го-
тосовали вместе с левым крылом французов часть делегатов из
романских стран и представители русских социалистов револю
Ци онеров.
6. ПОД ЗНАКОМ БОРЬБЫ С РЕВИЗИОНИЗМОМ
Амстер та некий конгресс, 1904 г.
Амстердамский конгресс 1904 г. явился кульминационным
пунктом в развитии II Интернационала. Он должен был опреде-
лить свое отношение к первой большой империалистской вон*
не, потрясшей капиталистический мир,—к русско-японской войне,
которая началась в 1904 г., — и к важным принципиальным
спорам о ревизионизме, достигшим крайнего обострения не толь-
ко во Франции в связи с делом Мильерана, но и в Германии в
связи с борьбой за использование огромной избирательной по
оеды 1903 г. В обоих этих вопросах конгресс занял ясную про
летарейэ-резолюциониую течку зрения.
Германская партия, руководящая партия II Интернационала
далеко не всегда, как мы видели, стоявшая на левом фланге меж-
дународного движения, выступила на этом конгрессе блюститель-
ницей марксистской линии против ревизионизма. 1903 и 1904 гг.
оказались также вершинной точкой в развитии германской со-
циал-демократии, а вместе с тем и в политической деятельности
Августа Бебеля.
Дрезденский съезд с.-д. партия 1903 г. прогает целиком под
впечатлением страстной, принципиальной борьбы Бебеля против
ревизионизма. Никогда Бебель не выражал более ясно револю-
ционную волю классово-сознательных рабочих, никогда он не
пользовался большим доверием германского и международного
пролетариата.
В I903 г. германская социал-демократия пошла в избира-
тельный бой под знаком борьбы с протекционной таможенной по-
литикой, с милитаризмом и с личным режимом Вильгельма II
В результате она получила 3 миллиона голосов против 2,1 мил.
в 1896 г., поднята процент своих избирателей с 18,4 до 24, уве
личила число своих мандатов с 32 до 56.
Друзья и недруги спрашивали себя каковы будут послед-
ствия этой блестящей избирательной победы. Останься герман-
ская социал-демократия на позициях классовой борьбы, ее возра-
стающая мощь должна была бы привести к небывалому обоетре-
82 ПЕРИОД РАСЦВЕТА U ИНТЕРНАЦИОНАЛА
пию классо-вьп противоречий, к огромному подъему классовых
боев. Такая перспектива рисовалась Бебелю, а также Каутскому,
стоявшему тогда еще на левом фланге.
На противоположной точке зрения стояли реформистские
глашатаи демократических иллюзий.
Они ждали, что «врастание з социализм» пойдет теперь ус-
коренным темпом, они надеялись, что «частичное овладение пра-
вительственной властью» по мильерановскому образцу станет в
порядок дня и в Германии. Бернштейн, этот enfant terrible
реформизма, тотчас же поставил вопрос практически. Дело шло о
занятии поста вице-президента рейхстага: мною численность со-
циал-демократической фракции давала ей все права на этот пост.
Но, согласно парламентским обычаям, эта должность влекла за
собой обязанность являться ко двору, лично «всеподданнейше»
представляться «его величеству» Вильгельму И. Бернштейн за-
явил, чтс это пустая формальность. Но Бебель высказал подлин-
ное мнение партийных масс, когда он возразил, что эти массы бы-
ли бы возмущены таким приближением к «представителю суще-
ствующей власти», который по каждому поводу мечет громы и
молнии против «внутреннего врага».
Выпад Бернштейна, поддержанный Фольмаром и значитель-
ной частью парламентской фракции, а также спор, разгоревший-
ся по вопросу об участии в буржуазных газетах, заставили Бебе-
ля дать на дрезденском съезде германской с.-д. партии i генераль-
ный бой ревизионистам.
В результате поименного голосования подавляющим боль-
шинством в 288 голосов против 11 была принята резолюция, осу-
ждавшая не только предложение Бернштейна в вопросе о вице
президенте, но и ревизионистские тенденции вообще, зею такти-
ку сближения с буржуазным обществом, воспроизводившая в бе-
лее резкой форме резолюцию Каутсксго от 1900 г. против уча-
стия в правительстве. Среди делегатов, голосовавших за резо-
люцию, были, однако, и выдающиеся лидеры ревизионизма:
Ауэр, Гейне, Кольб. Пейс, Зюдекум. Они мотивировали свой шаг
тем, что ни о каком «ревизионизме» они ничего не знают, не мо-
гут поэтому разделять его стремлений и вообще не помышляют
об отказе от «испытанной, победоносной, ссзованнсй на классо-
вой борьбе тактику», sa которую высказывается резолюция.
Это было, разумеется, сознательным маневром: формальным
признанием принципов партии они хотели облегчить себе незамет-
ную и упорнчю работу над расшатыванием этих принципов. Этоз
метод беспринципности или отречения от принципов вообще ха-
9
ПОД ЗНАКОМ БОРЬБЫ С РЕВИЗИОНИЗМОМ
рактерен для оппортунизма. Оппортунизм может развиваться и
оказывать влияние в пролетарской партии только тогда, когда он
маскирует свою истинную сущность. Искусство влияния и тайного
подрыва партии немецкие ревизионисты довели до высокой сте-
пени совершенства. Бебель не скупился на дрезденском съезде на
крепкие выражения и угрозы. Он заявил, что партия должна оп-
ределять тактику парламентской фракции, и прибавил, прямо
имея в виду Вольфганга Гейне: «Кто не даст ответа, тот вы-
летит вон». На этом съезде он был а зените своей политиче-
ской карьеры и отнюдь не был намерен затушевывать противоре-
чия и терпеть излюбленную тактику единства во что бы то ни
стало — тактику, которая впоследствии завела партию в болото.
«Без единства принципов и убеждений, без
единства целей, нет единодушия, нет порыва х
борьбе». (Подчеркнуто мною. И. Л.). .
Так говорил тогда Бебель. Но тактика формального соблю-
дения дисциплины, подчинения, увиливания, принятия всех резо-
люций привела к тому, что левая, никогда не достигавшая такой
силы, как на этом съезде, когда она опиралась на повышенное са-
мосознание ободренных избирательной победой рабочих, не сочла
нужным прибегнуть к организационным мерам против реформи-
стов. Когда ревизионисты стали распространять слух, будто ре-
золюция была нарочно сформулирована так, чтобы ее не мог при-
нять ни один представитель правого крыла, с целью вытеснить та-
ким образом правых из партии,—авторы резолюции заявили, что
это злостная клевета. И в самом деле, предложение Розы Люк-
сембург об исключении из партии сторонников ревизионизма, вне-
сенное ею при первом выступлении Бернштейна, никем не было
повторено на дрезденском съезде. Представители буржуазных
взглядов остались поэтому внутри партии, они захватили наибо-
лее влиятельные партийные посты—самому Бебелю пришлось жа-
ловаться на то, что редактируемый Куртом Эйснером «Форвертс»
не перепечатал его заявлений против ревизионистов (!)—и по-
степенно завоевали партийный и в особенности профсоюзный ап-
парат.
Е том же году в Лондоне состоялся 2-й съезд Российской Со-
циал-Демократической Рабочей Партии. И здесь разгорелась
принципиальная борьба между революционным крылом во главе
с Левиным и соглашательским крылом, которым руководил Мар-
тов.
На этом съезде вопрос об отнотпенйи к либералам обсу-
ждался не с точки зрения тактики на парламентских выборах, а с
ПЕРИОД РАСЦВЕТА U ИНТЕРНАЦИОНАЛА
точки зрения подготовки приближавшейся революции. Съезд
принял предложенный Лениным и Плехановым проект партийной
программы, которая, s противоположность эрфуртской програм-
ме, провозгласила диктатуру пролетариата необходимым условием
социальной революции.
Здесь стоял вопрос ие о том имеют ли социалисты право со
трудничать в буржуазных газетах, а о том, могут ли социалисты,
не выполняющие регулярной работы в подпольной организации,
считаться членами партий. Эю был знаменитый вопрос о § 1 пар-
тийного устава. Непримиримость Ленина в этом пункте происте-
кала из того, чсо в этом организационном принципе он усматри*
нал ручательство за чистоту партии от мелкобуржуазных элемен-
тов, предпосылку для создания такой партии, которой была бы
по плечу трудная задача проведения революции. На лондонском
съезде было положено начало формальному организационному
разрыву между руководимым Лениным большинством («больше-
виками») и оппортунистическим меньшинством во главе с Мар*
тсвьы («меньшевиками»).
Логический вывод из борьбы против реформизма, так-И не
сделанный в германской партии до 1914 г., вывод о необходимо-
сти самостоятельного организационного оформления революцион-
ного крыла рабочей партии, был сделен в РСДРП еще в 1903 г.
И в этом главная причина того, что русский пролетариат в рево-
люции 1905 г. удержал за собой руководство-массовым движе-
нием, что в 1914 г. он без колебаний встал на позицию пролетар-
ского интернационализма, а в 1917 г. в течение немногих меся
цев превратил буржуазно-демократическую революцию в победо-
носную социалистическую революцию. *
Когда з 1904 г. вспыхнула русско-японская ьойяа, русская
социал-демократия единодушно высказалась против войны. Как
бы торжественным обещанием международной пролетарский со-
лидарности, наполнившим гордостью и восторгом сердца социали-
стических рабочих всех стран, явилось то, что при открытии ам-
стердамского конгресса Плеханов, вождь русской партии, и-Сен-
Катаяма, вождь японской, поднялись со своих мест в президиуме
и подали друг Другу руки. Конгресс разразился долго не смол-
кавшими, бурными аплодисментами. Десять лет спустя Плеханов
цозабыл об втой торжественной клятге, в обществе меньшевиков
он унизился до патриотизма по отношению к царской России; за-
то Сен-Катаяма с честью выполнил обещание, дачное им в 1904 г.
перед лицом международного рабочего класса (ныне т. Сен-Ка-
таяма член Испо лкома Коминтерна).''
ПОД ЗНАК ЭМ SOF ЬБЫ С PEBi СИОНИЗМОМ
В центре работ конгресса стояли, однако, не вопросы между-
народной политики, а пункт повестки дня о международных пра -
вилах социалистической тактики». В комиссии большинством
27 голосов против 3, при 10 воздержавшихся (!), было принято
предложение гедистов, воспроизводившее важнейшую часть резо-
люции дрезденского съезда. Предложенная ими оезолюция гла-
сила:
«Конгресс осуждает самым решительным образом ревизио-
нистские попытки изменит нашу испытанную и победоносную,
основанную на классовой борьбе тактику и поставить на место
завоевания политической власти путем одоления зашил противни
лов политику приспособления к существующему порядку.
Результатом такой ревизионистской тактики было бы то, что
из партии, которая добивается возможно более быстрого преобра-
зования существующего буржуазного строя в социалистический
порядок, являясь таким образом революционной з лучшем смы-
сле слова, мы превратились бы в партию, которая довольствуется
реформированием буржуазного общества.
В противоположность имеющимся ревизионистским тенден-
циям конгресс убежден, что классовые противоречия не ослабля-
ются, а становятся все острее, и заявляет:
1) чтс партия снимает с себя ответственности за основании®
на капиталистическом способе производства политическое и хозяй-
ственное положение и что сна отказывается поэтому давать
-с в о е с с г л а с и е н а к аки е б ы т о ни было средств?,
способные сохранить у власти господствующий класс;
. , 2) что социал-демократия, согласно резолюции Каутского на
международном социалистическом конгрессе в Париже в 1900 г,
не может стремиться к участию в правитель-
ственной власти в рамках буржуазного обще-
ства.
Конгресс осуждает далее всякую попытку затушевывать клас-
совые противоречия в целях сближения с буржузным^ партиями
Конгресс рассчитывает, что свою возросшую мощь, обусло-
вленную увеличением числа их членов и огромным приростом
стоящих за ними масс избирателей, социал-демократические фрак-
ции будут и впредь употреблять для разъяснения цели социал-
демократии и что, согласно принципам нашей программы, они ис-
пользуют ее для того, чтобы самым ренин гель ным и н стойчивым
сЬр азом отстатвзть чн-е<чкы рлбп ,его клесса, расширение и обе*
печение политической свободы я равноправия во веет странах
-*тобы еще энергичнее вести борьбу против милитаривиа и мари-
низма, против колониальной ж великодержавной политики, про»
;Г-1'ИОД РАСЦВЕТА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
и
тив бесправия, угнетения и эксплсатацни в любой форме, чем это
было возможно до сих пор, и чтобы всемерно добиваться разви-
тия социального законодательства и выполнения политических и
культурных задач рабочего класса». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Как мы видим, вопрос об участии в буржуазных правитель-
ствах формулирован здесь, вспрехи ссылке на каучуковую резо-
люцию Каутского от 1900 г., гораздо яснее и отчетливее, чем там.
Обнаружившиеся плоды министериализма во Франции заставили
левое крыло (Бебель, Плеханов, Каутский) потребовать более
резкой формулировки. Сам Каутский подвергнул мильеранизм в
ряде статей в «Neue Ze it» гораздо белее острой и принципиаль-
ной критике, чем он это сделал на паоижском конгрессе. 7 ал, он
писал в 190 i г., что министерская деятельность Мильерана не
только дезорганизовала, но и развратила партию. На дрезден-
ском съезде Каутский заявил, что в Париже он старался найти
такую формулировку, которая осуждала бы Мжоюрана принци-
/.пиально, но в то же время представляла j5h его поведение кая
ошибку, и что он руководился при этом стремлением облегчить
соглашение с французской партией; во всякотл случае его резо-
люция была и тогда направлена протип ревизионистского взгля-
да, будто «можно завоевать- политическую власть по частям без
революции» * *.
Резолюция дрезденского съезда усилила осуждение мильере-
низма, придав ему ту форму, в которой оно было воспрочзведе-
но в только что процитированной амстердамской резолюции.
В комиссии Жорес был довольно одинок со своей безогсво-
рочной защитой, министериализма, но он нашел поддержку у об-
ширной фракции «болота», всячески старавшейся, под руковод-
ством Адлера и Вакдервельде, по возможности ослабить резолю-
цию, сделать ее приемлемой для ревизионистов. Они внесли ряд
«исправлений», сводившихся к тому, что слово «ревизионистский*
было повсюду вычеркнуто и осуждение участия в буржуазных
правительствах было заменено призывом остерегаться опасностей
и вредных сторон подобной политики. За эти примиренческие по,
отношению к реформизму предложения голосовало ие менее
16 делегатов. Большинство втих «примиренцев» - оз держалось
при голосовании резолюции большинства, Впрочем и само-то
1 Яоуьто^чльоет» Клутского к этом вокрэсо обяар?жч*&с5>. аэротеы, в том, что в ношм-
•чш ©я <жлт* гове-ржд • „жрятячеекия воложвякях", при которых ооцмолист иожег войти в бур-*
мувлпое нраэдтельетвв, и » ккчесто® прккера привел тот случай, когда соткал кет входят в яра-
вятельета® для оргавл**щтя Б.тцвонельяой оборони. Жорес яаснегалиао с пре-сил но ®тоау поводу,
ж* долаатая ля ыккисторгаьдм’в еоотгдаой частью ортодояевлляог® учел ид, когда ок сочетается
• *му, Жсресу, тожхас} яах<Ж»яалжстжч<»ски# налжем Каутсжояо и*
•емоюы вйжлгтеж*
ДЕЛЕГАТЫ ПЕРВЫХ КОНГРЕССОВ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА,
Эдвин Авелияг (Англия), Элеонора Авелижг (Ажглиж), Вурм (Германия), Энгельс (Германия), Бе(
(Германия), Вильгельм Лябкиехт (Германия), Лисель (Бельгия), Ньювенгуйе (ГолдемИд), В'Н'рШ
(Голландия), Мендельсон (Польша), Лавров (Россия)» Браитрвг (Щвециж).
ДЕЛЕГАТЫ ПЕРВЫХ КОНГРЕССОВ И ИНТЕРНАЦИОНАЛА.
Лафарг (Франция), Кожейдерав (фравцжя), Гед (Франция), Дик-Керси /франция), Малой (Фрая-
jmw), Вайан (Франция), Шожиер (Франция), Аллеман (Франция), Друсс (Франция), Коста (Италия),
Снприаям (Италия), Иглесиас (Иёважжя).
ПОД ЗНАКОМ БОРЬБЫ С РЕВИЗИОНИЗМОМ 97
большинство не помышляло о непримиримости в организацион-
ном смысле, это доказывает единогласное принятие резолюции,
требовавшей, чтобы в каждой стране существовала только одна
социалистическая партия и чтобы все товарищи и организации
добивались организационного единства на основе решений Ин-
тернационала.
Никто не думал, таким образом, о вытеснении французских
жоресистов и немецких ревизионистов из Интернационала, хо-
тели только добиться их подчинения международным решениям
в рамках ’.диной организации. Вандервельде, который в каче-
стве докладчика комиссии «объективно» воспроизвел аргументы
за и против дрезденской резолюции, перенес центр тяжести
именно в вопрос о формальном, ерганизационном единстве.
Жорес произнес страстную речь в защиту миль ера низма, про-
славляя; «успехи» празительственной деятельности Мильерана.
«Мы спасли буржуазную республику, мы создали пристани-
ще для свободной мысли, мы оттеснили клерикализм, мы высту-
пили в защиту всеобщего миса, мы сломили шовинизм, национа-
лизм и цезаризм».
Союз с буржуазной «радикал-социалистической» партией
Жорес пытался оправдать смелым утверждением, что это «хоть
и не пролетарская партия, но и нс партия капиталистической экс-
пЛоатэции». Он защищал участие в правительстве как путь к вла-
сти, тем более обязательный во всех странах, чем сильнее стано-
вится пролетариат. Таково положение в Италии, Бельгии и Анг-
лии; роковая ошибка немцев в том, что с помощью дрезденской
резолюции они хотят навязать свою тактику вс,,м остальным стра-
нам.
Т ут Жорес перешел от обороны к наступлению. 5 спехам со-
циализма, заявил ок, мешают че отважные опыты французских
социалистов, а политическое бессилие германской социал-демокра-
тии. Противоположность между кажущейся властью и властью
действительной становится тем глубже, чем больше возрастает
удельный вес избирателей. Немцы не умеют использовать силу
3 миллионов голосов: они не провели ни революционных, ни пар-
ламентских выступлений. Им нехва^ает революционной тради-
ции. «Красное кооолевство» Саксония позволило без сопротивле-
ния украсть у себя избирательное право, рабочие крупповских за-
водов послали верноподданническую поздравительную телеграм-
му кайзеру. Германский парламент не оказывает никакого влия-
ния на исполнительную власть; будь там социалисты даже в боль-
шинстве, они вес равно ничего ие могли бы сделать.
вс-ирка. ’
33
ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНГЕн.ЧАПИОНдЛА
кВедь вы даже не знаете,—воскликнул Жорес, обращаясь к
представителям германской партии,—каким путем вы пойдет^ на
практике, будете ли вы применять революционный пли парла-
ментский метод...
На другой день после вашей великой победы от вас ждали
боевого лозунга, программы действия, тактики. Вы взвешивали,
ощупывали, осматривали факты, но ваш дух еще нс созрел. И вог
вы скрыли от своего собственного пролетариата, от международ-
ного пролетариата, свое бессилие в практической жизни за непри-
миримостью теоретических формул, которыми ваш превосход-
ный товарищ Каутский будет снабжать вас до конца своих дней».
Чем демократичнее, чем свободнее какая-нибудь страна, тем
больше немецкая резолюция свяжет развитие ее пролетариата!
В своем ответе Жоресу Бебель дал принципиальную характе-
ристику демократии, республиканского строя и участия социали-
стов в правительстве —характеристику, которая является вместе
с тем самым резким осуждением теории и практики нынешних
социал-демократов.
Рассуждения Бебеля сводились к следующему. — Против
дрезденской резолюции вс-зражаюг, что сна подходит только для
германских условий. Конечно, Германия не просто монархия, она
состоит чуть ли не из двух дюжин монархий. За исключением
России и J урпии, это самсе реакционное государство в Европе.
Тем не менее, резолюция годится и для других буржуазных
стран.
<-Мы, разумеется, республиканцы, социалистические респуб-
ликанцы. Но это не значит, чтс мы без ума от буржуазной рес-
публики. Как ни завидуем мы французскому республика некому
строю и как ни стремимся сами к республике—жертвовать со-
бою ради нее мы не намерены. И «'монархия и бур-
жуазная республика — равно классовые госу-
дарства, обе являются средствам для сохранения классового
господства буржуазии, обе служат для защиты капиталистиче-
ского порядка». (Подчеркнуто мною. И. 3.).
Бебель пояснил это на ряде примеров. Нигде Не обращаются
с бастующими рабочими более низко и подло, чем в великой за -
атлантической республике В Швейцарии против забастовщиков
даже пускают в ход милицию, а. во Франции ни одна крупная
стачка -не проходила до сих пор без вмешательства вооруженной
силы. Даже в министерство Вальдек-Руссо — Мильерана поли-
цейский отряд напал на рабочую биржу в Париже, ранив при
этом 70 рабочих, а когда Вайан потребовал в палате наказания
виновного комиссаоа полиции, жоресисты го го сов эли против!
ПОД ЗНАКОМ БОРЬБЫ О РЕВИЗИОНИЗМОМ 9S
«Если бы & Германии представитель рабочих посмел принят?»
благоприятную для правительства формулу, нарушающую важ-
нейшие интересы пролетариата, он был бы на другой же день ли-
шен своих полномочий й уж никогда бы не мог стать снова- пред-
ставителем рабочих».
Совершенно правильно Бебель заявил, что революционная
тактика отнюдь- не исключает б-эрьбы за реформы: наоборот-,
именно своей боевой тактикой германская партия принудила пра-
вительство Бисмарка к уступкам в области социальной поли-
тики.
Но при всех реформах и уступках не следует забывать о без-
донной пропасти, отделяющей социалистов от их противников.
Английская буржуазия, например, всегда заблаговременно де-
лает уступки рабочим, чтобы- не дать возникнуть социалистиче-
скому движению в Англии. Если на ближайших выборах not
бед иг либеральная партия, то она введет в правительство какого--
нибудь социалиста вероятно Джона Бернса, но не для того, что-
бы содействовать развитию социализма, а чтобы задержать
его
игбель решительно оспаривал утверждение Жореса, что его
фракция послужила своей политикой делу мира; наоборот, Юна
голосовала за военный и морской бюджет, за колониальный бюд-
жет, за косвенные налоги, за тайные фонды. М’ильерап не послал
приветствия международному конгрессу социалистов в 1900 г.,
но зато приветствовал самого кровавого из деспотов, русского
царя. Последствия оппортунистической политики проявились в
том, что при каждом голосовании в палате жоресисгская фракция
раскалывалась на дсе-три части. Этому печальному зрелищу надо
положить конец, чтобы французский социализм мог вясвь занять
подобающее ему место в международном социалистическом дви-
жении.
После блестящей речи Бебеля, вызвавшей бурные аплодис-
менты, поднялся Виктор Адлер и затянул примиренческую пе-
сенку. Он заявил, что стоит на почве дрезденской резолюции, но
чго эн против осуждения и оскорбления кого бы то ни было.
Дрезденской резолюции надо обломать зубы, чтобы она никого
* Это предсказание Бебеля оправдалось. Бывший радикальней социалист, а впоследствии
оппортунистический, профсоюзный лидер, Джон Бернс, вошел- в-/либеральный1 кабинет Кемпбелла-
Баннермана—Асквита и очень скоро выбыл из рядов рабочего движения. В комиссии Бебель между
прочем сказал: „Поэтому большая-ошибка'видеть во включении одного или-нескольких социзлй*
етов в правительство проявление /ружелюбия к соц и ели* му; наши противники отлично знают, что
буржуазные классы никогда не станут друзьями социализма, нечто зато некоторые социалисты
становятся друзьями буржуазии и что представители социалистов вынуждены брать на себя-отЕет^
стзенность за все действия буржуазного правительства*4*
100
ПЕРИОД РАСЦВЕТА П ИНТЕРНАЦИОНАЛА
не могла задеть. Он очень сомневается, ч^обы новый метод между-
народных нотаций мог принести какую-нибудь пользу.
Ог имени большинства итальянской' партии говорил Ферри.
Итальянская партия, сказал он, вынесла за три года самое снри-
цательное впечатление из опыта ревизионистской практики. Блок
с либералами привел лишь к тому, что либеральное правительства
обрушилось па рабочее движение с жесточайшими репрессиями.
Необходимо осуществить единство, но единство социалистическое.
Бельгийский делегат Ансель, который еще в 1900 г. вос-
торженно приветствовал «новую тактику», сослался на опыт бель-
гийской всеобщей забастовки 1902 г. Бельгийская партия, не-
смотря на преобладание оппортунистов в ее руководстве, решила,
под давлением рвавшихся в бой масс, объявить генеральную за-
бастовку с требованием всеобщего избирательного права. Массы
пошли в бой с величайшей решимостью, но так как лидеры только
и ждали той минуты, когда можно будет прекратить борьбу и до-
говориться с буржуазными партиями, то движение окончилось
провалом, потребовав тяжелых жертв.
Имея в виду эту забастовку, Ансель сказал:
«Если в один прекрасный день какая-нибудь буржуазная
фракция предложит нам всеобщее избирательное право, обяза-
тельное школьное обучение, законы об охране труда и т. д. под
тем условием, чтобы мы ваяли на себя часть ответственности за
власть, тогда горе тому, кто откажется от этого предложения и
обречет бельгийский пролетариат на новые гекатомбы! Горе бель-
гийским социалистам, предпочитающим кровавые уличные бои
реформам, хотя бы и реформам с правительственным клеймом!»
И предвосхищая аргумент, который повторяется с тех пер на
всевозможные лады коалиционными политиками всех стран, этот
откровенный сторонник оппортунизма заявил, что не существует
средства для немедленного захвата всей правительственной вла-
сти; но отказываться на этом основании от участия в правитель-
стве значило бы оставить монополию власти в руках классового
врага.
В речи Анселя фигурировало, конечно, и знаменитое сообра -
жение об «ответственности». Социалистам России, Болгарии, Ис-
пании, Польши. Японии хегко снять с себя ответственность за
правительственную власть:
«Если бы я был представителем одной из этих стран, я воз-
держался бы в этом вопросе от додачи голоса и не решился бы
ссудить социалистическую тактику, для проведения которой в
моей стране у меня чехватахо бы сил».
пид ЗНАКОМ БОРЬБЫ с-равизиенилмом 101
Таковы были слова этого достойного «интернационалиста»!
он понимает непримиримость меньшинства, но нельзя позволить
этому меньшинству навязывать свою непримиримость тем пар-
тиям; которые уже не так малы и для которых ответственное
участие в правительстве становится необходимее с каждым днем.
«Когда появляется ответственность, должна исчезнуть неприми-
римость».
В ответ на эту шовинистическую речь Роза Люксембург до-
дала следующее заявление от имени партий, которые Анссль за-
дел в своем выступлении;
«Ог имени русской социал-демократии, польской социал-де-
мократии, испанской партии, болгарской рабочей партии и со-
циал-демократической партии Японии мы протестуем против по-
пытки разделить членов конгресса на активных и пассивных и об-
разовать, так сказать, концерт социалистических великих дер-
жав, единственно правомочных решать основные вопросы меж»
дународного социализма. '
Плеханов, Люксембург, Иглезиас, Катаяма, Раковский».
В результате голосования примиренческая резолюция Адле-
ра — Вандервельде была отклонена, при равном числе голосов за
и против.
Дрезденская революция была принята 25 голосами против 5,
при 12 воздержавшихся.
Во время прений в тактической комиссии были высказаны ин-
тересные соображения по вопросу о необходимости или возмож-
ности международных правил в области тактики и по вопросу о
партийном единстве. Жорес заявил, что конгрессы ‘не могут изда-
вать правил, обязательных во всех случаях. Каутский возразил
на это, что хотя применение тактических принципов все время из-
меняется, но сами эти принципы могут оставаться неизменными.
Вебель подчеркнул, что предлагаемая резолюция ставит себе це-
лью только определение тактики в тех границах, которые обусло-
влены классовым характером государства. «Необходимы единство
и сплоченность социал-демократии в каждой стране, но они бу-
дут возможны лишь в том случае, если мы будем стоять не только
на почзе одинаковых принципов, но во всех вопросах общей по-
литики также на одной и той же тактической почве». <
Макдональд, бывший уже тогда беспринципным мещанином,
заметил на это от имени «независимой рабочей партии», что весь
спор сводится к личным разногласиям, не имеющим большого зна-
чения на международном конгрессе. Принятие дрезденской резо-
люции привело бы к расколу, а это было бы преступлением.
102
ПЕРИОД РАСЦВЕ ti II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Ветеран испанского рабочего движения Иглезиас говорил о
том, что в разных странах анархисты используют мильсрановский
инцидент для дискредитирования социалистов в глазах трудя-
щихся масс. Поэтому конгресс должен заявить:
«Этот человек — не наш! Говорят, что в социализме должно
быть два крыла, правое и левое; но наше дело следить за тем,
чтобы правое крыло не очутилось в один прекрасный день
вправо от партии».
Голландский реформист Трульсгра пролил слезу по поводу
несправедливого отношения к «ревизионизму»/ который-де на са-
мом деле представляет собою лишь «литературное течение». «Оба
направления необходимы в партии, и только их сочетание состав-
ляет ее сущность».
Адлер сделал еще более глубокомысленное замечание: «В
каждом человеке таятся две тенденции, в Бебеле ничуть не мень-
ше ревизионизма, чем во мне».
Роза Люксембург предложила дополнить резолюцию, тре-
бовавшую объединения различных направлений в партии, ре-
золюцией о том, что это единство может быть осуществлено
только на почве классовой борьбы. Она напомнила, что Жорес
неоднократно нарушал постановления конгрессов.
«Что мы можем сделать еще, кроме выработки правил в об-
ласти практической тактики? Если мы этого не будем делать, к
чему сведутся наши конгрессы, наша международная солидар-
ность? Жорес превращает классовую борьбу, международ-
ную солидарность, впустую фразу. Ренодель только
подводит итог идеям Жореса. Если социалистический министр в
буржуазном правительстве не может проводить свои принципы в
жизнь, то он должен уйти; если революционер в умеренной пар-
тии вынужден отрекаться от своих принципов, то его честь тре-
бует, чтобы он вышел из партии. Я против реноделев-
с к о г о единств а». (Подчеркнуто мною. И. Л.) •
Гед заявил, что отказаться от единого международного со-
циалистического действия значило бы ввести национализм в Ин-
тернационал.
В этой дискуссии уже выявились все те противоречия, кото-
рые позднее неизбежао должны были привести к распадению
II Интернационала. Незначительное большинство при голосова-
нии против ревизионизма показывает, правда, что перевес оста-
вался еще на стороне революционного крыла, но оно показывает
также, как глубоко проник уже реформистский яд.
Это вполне обнаружилось и в подходе к колониальному во-
ПОД ЗНАКОМ ЗОРЫ5Ы С РЕВИЗИОНИЗМОМ Ш
i
просу. Здесь были единогласно приняты явно оппортунистические
формулировки. Так, английские фабианцы, эти типичные буржу-
азные социалисты, предложили резолюцию с протестом против
зверств, чинимых английским правительством ь Индии; в этой
резолюции они призывали рабочих Великобритании принудить
свое правительство к отказу от нынешнего подлого и позорного
колониального режима и к введению индусского самоуправления
под английским верховенством.
Теоретическое обоснование этому отказу от безусловного
права на самоопределение было дано в резолюции по колониаль-
ному вопросу. В этой послед-
ней, хотя и подтвердившей ре-
золюцию 1900 г., была, од-
нако, допущена следующая
формулировка:
«Для туземцев следует
добиваться свободы и само-
стоятельности в тех размерах,
какие совместимы с
их развитием, причем
конечной целью является пол-
нее освобождение колоний».
ХПодчеркнуто мною. И. Л.).
Эта формула означала со-
гласие с империалистической
теорией, что туземное населе-
ние колоний еще только дол-
жно быть подготовлено к са-
мостоятельности капиталисти-
ческими надсмотрщиками.
Оживленные прения раз-
вернулись и на этот раз во-
круг Вопроса о генеральной забастовке, перешедшего благодаря
бельгийской массовой 'забастовке 1 из области отвлеченней те-
ории в область практической жизни.
Голландская марксистка Роланд-Гольст выступила с обосно-
ванием резолюции, которая предостерегала от анархистской про-
паганды всеобщей забастовки, объявляла «абсолютно всеобщую
забастовку» неоеугпествимой, поскольку она «угрожает существо-
ванию всех, а значит, и самого пролетариата», и призывала ра-
1 Речь я*дет о всеобщей стачке в апреле JSC2 г. за EceoCnjee ратное голосование. В етач*
ке участвовало 350 тыс. рабочих. Стачка была' прекращена без прямых результатов*
BON SOCIALISTS
Wes* mt я аыи ли ч мп яцвиагвг нлгав»!
„ХОРОШИЙ СОЦИАЛИСТ"
Когда все eoGeffyTce, принесите мае револю-
ционные газеты “г
Карикатура Г, Поля из „L’Assieto au beurre4*
104
ПЕРИОД РаСЦБЕТА I! ИНТЕРНАЦИОНАЛА
бочих укреплять свои организации, так как от этого будет за-
висеть успех стачки, если ода когда-нибудь в дальнейшем будет
признана необходимой и полезной. Политическая забастовка ха-
рактеризуется в этой резолюции как «крайнее средство» Для
«проведения серьезных общественных преобразований или ?про-
„тизодействия всяким реакционным посягательствам на права
рабочих».
Против этой резолюции выступил кокетничавший с анархиз-
мом берлинский делегат д-р Фридеберг, заметивший, что она не
уменьшает, а углубляет противоположность между социалистами
и анархистами. Он высказался за генеральную забастовку, так
как «парламентаризм все больше обнаруживает свою тормозящую
роль в рабочем движении».
Противоположную позицию — позицию ограниченною проф-
союзного бюрократа—занял делегат союза германских дерево-
обделочников Роберт Шмидт. Он заявил, что с точки зрения
больших германских профсоюзов вопрос о генеральной забастов
кё не может быть даже поставлен. Путь парламентской борьбы и
профсоюзной организации — единственный правильный путь.
В том же духе говорил голландский реформист Флиген. Ге-
неральная забастовка, сказал он, это не оружие. (Германский де-
легат Пфанкух, член правления партии, крикнул с места: «Эю
нож без лезвия!»).
Секретарь венского союза металлистов Seep пэтребоаал да-
же. чтобы был зынесен энергичнейший протест против всеобщей
забастовки, с разъяснением ее опасности.
В защиту всеобщей забастовки выступил опять Бриан от
имени жоресистов Всеобщая забастовка, сказал он, есть крайнее
средство борьбы с посягательством на политические права рабо-
чих. Если социалисты откажутся от этого средства, влияние за-
берут анархисты. О том, что существуют еще более действитель-
ные формы борьбы, чем всеобщая забастовка, говорил только
один русский социалист-революционер, напомнивший слова Марк-
са, что ружпе критики не может заменить собою критики ору-
жием.
Конгресс отклонил французскую резолюцию незначительным
большинством голосов и принял голландскую, при воздержав-
шихся французах и" русских социалистах-революционерах и пре-
тив голосов швейцарских и японских делегатов.
Что часть социалистов уже успела заразиться шовинистиче-
ским духом, ясно обнаружилось в дискуссии по вопросу об эми-
грации и иммиграции. Голландцы, американцы и австралийцы
ПОД ЗНАКОМ БОРЬБЫ С РЕВИЗИОНИЗМОМ lOg
-л •'7" * '
внесли проект резолюции против иммиграции рабочих отсталых
рас: китайцев, негров и т. д. ;
Американский социал-шовинист Хильквит, представитель
оппортунистической «социалистической партии» Америки, защи-
щал обычное в американских профсоюзах запрещение приема ки-
тайцев. Он доказывал, ч^о жизненные интересы американского
рабочею класса требуют недопущения негров и кули в амери-
канские профсоюзы.
Против этой шовинистической точки зрения протестовал
представитель руководимой Даниэлем де Леоном «социалистиче-
ской рабочей партии», правильно заметивший, что она противо-
речит всему социалистическому мировоззрению, противоречит ло-
зунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Хорошо известный немецким рабочим Пеплов (из союза
строителей) возражал против такого толкования марксова призы-
ва, но нс захотел присоединиться и к американской резолюции.
3 конце концов обсуждение этого пункта было отложено до сле-
дующего конгресса.
ВТОРАЯ ГЛАВА
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ i
1904-1914 г г.
1. НА ПЕРЕЛОМЕ. РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1903 г. И ДИСКУССИЯ
О МАССОВОЙ СТАЧКЕ В ГЕРМАНСКОЙ ПАРТИИ В 1994-1907 f г,
В своей статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса»,
появившейся в марте 1914 г. з «Правде», Ленин различает три
периода в развитии международного рабочего движения.
Первый период: от революции 1843 г. до Парижской Ком-
муны 1871 г., «период бурь и революций», в течение которого
отмирает домарксистский социализм; либеральная буржуазия при-
ходит в ужас при виде впервые самостоятельно выступившего про-
летариата и начинает пресмыкаться перед реакцией. Возникают
самостоятельные пролетарские партии, объединяющиеся в I Ин-
тернационале. Второй период (1872—1904 гг.) отличается от
первого своим «мирным» характером, отсутствие.м революций. На
Зацаде буржуазные революции закончены, Восток еще не дорос
до них. Образуются массовые социалистические партии, которые
выучиваются извлекать пользу из буржуазного парламентариз-
ма, возникают профсоюзы, кооперативные товарищества и т. д,
Это — период собирания масс и подготовки к будущим боям. Те-
оретическая победа марксизма внутри рабочего движения вынуж-
дает его врагов прикидываться марксистами. Либерализм высту-
пает в форме социалистического оппортунизма. 1 регий период
начинается с русской революции 1905 года, которая влечег за со-
бой ряд революций г Азии. «Мирный» период миновал, повсю-
ду назревают огромные кризисы. После периода собирания сил
пролетариата наступает период осуществления его целей.
Амстердамский конгресс признал политическую массовую
стачку, по в то же время сн скорее предостерегал от нее, чем при-
зывал к ней. Однако пробудившийся русский пролетариат не
стал считаться с мудрыми предостережениями бюрократических
фетишистов организационной формы, провозгласивших стопро-
центную организацию необходимой предпосылкой массовой ста-
чки. Когда царское самодержавие было потрясено сокрушитель-
ными поражениями в русско-японской войне, когда возмущение
режимом кровавого насилия и подлого взяточничества широко
□хватило массы, тогда выступил на сцену русский пролетариат
«ЭВОЛЮЦИЯ *905 Г. И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТА’П»
197
и возглавил массовое движение. Волна могучих политических ста-
.чек поколебала власть господствующих классов, в важнейших про-
мышленных центрах возникли первые советы, а в декабре 1905 г.
московский пролетариат поднял воорлженное восстание. Целых
десять чней сражались московские рабочие на бар цикадах с не-
сравненно более многочисленными царскими войсками. Рево-
люция была подавлена; либеральная буржуазиял напуганная ре-
волюционным выступлением пролетариата, дала подкупить себя
царской псевдо-конституцией. Пролетариат стал вновь собирать
свои разгромленные ряды в условиях жесточайших гонений, под-
готовляя силы к новому решающему бою.
Русская революция произвела огромное впечатление на рабо-
чие массы Европы и угнетенные народы Азии.
В октябре 1905 г. съезд австрийской социал-демократической
партии в Вене обсуждал вопросы борьбы за всеобщее избира-
тельное право. Во время работ съезда пришло известие о всеоб-
щей забастовке в России, вырвавшей у царя первое обещание кон-
ституции. Это известие вызвало бурю ликования, огромное бое-
вое воодушевление. Делегаты постановили прервать сессию, разъ-
ехаться по домам и тотчас начать подготовку массовой стачки.
Вечером того же дня тысячи рабочих уже демонстрировали пе-
ред парламентом и императорским дверцом. Их примеру последо-
вали другие примышленные города империи. Повсюду устраива-
лись грандиознейшие массовые демонстрации, местами произошли
столкновения с войсками. 28 ноября 1905 г. во всех промыгчден-
ных округах Австрии рабочие, бросив работу, вышли сплочен-
ными рядами на улицу с требованием всеобщего избирательного
права. Под давлением этих массовых выступлений министр-пре-
зидент Гауч заявил в палате депутатов о предстоящей разработке
нового избирательного закона. Но .обсуждение этого вопроса за-
тянулось на целый год, и только повторная угроза социал-демо-
кратии всеобщей забастовкой ускорила парламентскую работу на-
столько. что в январе 1907 г. был издан наконец закон о всеоб
щем избирательном праве. На выборах в мае 1907 г. социал-де-
мократия собрала больше миллиона голосов и подняла число
своих депутатов с 11 до 87-
В Германии дискуссия о тактике, начавшаяся после избира-
тельной победы 1903 г., получила благодаря русской революции
новый толчок. Как и предсказывал Бебель на дрезденском съезде
партии, победа 19-03 г. заставила теснее сплотиться буржуазию,
напуганную возросшей мощью социал-демократии. Б правитель-
ственных кругах стали подумывать об отмене всеобщего избира-
108
оппортунистическое вырождение
тельного права, проектировалось ухудшение избирательного пра-
ва в ооганы самоуправления, Прусская средневековая система
выборов по трем разрядам не только не была отменена, но гос-
подствующие классы собирались провести еще более реакцион-
ный избирательный закон и в других частях Германии.
Левое крыло партии—а до 1905 г. и возглавлявшееся Бебе-
лем партийное руководство — делало из этого обострения клас-
совых противоречий тот вывод, что необходимо перейти к бо-
лее энергичным методам борьбы; оппортунисты же, и г особен-
ности оппортунистические лидеры профсоюзов, думали только об
опасности, которой могут подвергнуться рабочие организации в
результате серьезных боев. Именно потому, что с помощью пар-
ламентской работы становилось все труднее добиваться каких-
либо выгод для рабочих, внутри профсоюзов начали усиливаться
чисто профессиональные, тред-юнионистские настроения, вра-
ждебные революционной классовой бор'бс. Эго ясно обнаружи-
лось на кельнском съезде профсоюзов в мае 1905 г. За полгода
до партийного съезда, которому предстояло вынести решение о
массовой политической стачке, профсоюзные лидеры приняли ре-
золюцию Бемельбурга, отклонявшую не только политическую
стачку, но даже и всякую дискуссию о пей. Важнейшая часть этой
резолюции гласит:
«Съезд осуждает... все попытки, стремящиеся путем пропа-
ганды массовой политической стачки зафиксировать определен-
ную тактику, он предлагает организованным рабочим энергично
противодействовать подобным попыткам.
Генеральную забастовку, как она проповедывается анархиста-
ми и лицами, не имеющими ни малейшего опыта в области эко-
номической борьбы, съезд считает абсолютно неприемлемей, он
призывает рабочих не отвлекаться от мелкой повседневной рабо-
ты под влиянием пропаганды таких идей».
Если массы социал-демократических рабочих рвались вперед
под могущественным впечатлением русской оеволюции, то ре-
формистские лидеры профсоюзов прилагали все усилия к тому,
чтобы удержать партию от всякого смелого шага. Таково было
положение, когда в сентябре 1905 г. собрался партийный съезд
в Иене.
В своем докладе о массовой сгачке Бебель поставил вопрос
совершенно так же, как он был им поставлен в 1903 г, в Дрез-
дене. Избирательная победа и обострение классовых противоре-
чий заставляют партию искать новых методов борьбы. Социал-
демократы должны попрежнему выступать в рейхстаге как оппо-
РЕВОЛЮЦИЯ 1505 Г, И ДИСКУССИЯ О МАССОВО’” СТЛЧХВ 109
зициопная партия, но сни не могут оказывать серьезного влия-
ния на правительство.
«Если вы хотите оказывать такое влияние, то спрячьте вашу
программу в карман, сойдите с вашей принципиальной точки зре-
ния, думайте только с чисто практических вопросах, — и тогда
вы будете самыми желанными союзниками».
Но так как партия идет другим nj тем, так как в Дрездене
она снова бросила решительный вызов всем своим противникам,
то мы видим, наоборот, усиленное наступление на социал-демо-
кратию и рабочий класс на всех фронтах, Бебель напомнил о ря-
де крупных локаутов и сказал;
* «Для нас только выгодно крайнее обострение противоречий,
потому что оно вносит такую ясность в положение, при которой
уже невозможно никакое увиливание, никакое замазывание сути
дела, никакое соглашательство».
Тут Бебель был безусловно прав. Но в решающем пункте ею
позиция оставалась половинчатой и неясной. Если победное на-
ступление социал-демократии и рабочего класса заставляло тес-
нее сплотиться все реакционные силы; если парламентские усилия
социал-демократов все больше разбивались о единый фронт бур-
жуазных партий; если профсоюзы наталкивались на все более
могущественную организацию капитала; если можно был опа-
саться отмены всеобщего избирательного права и было очевидно,
что вильгельмовское государство не остановится перед примене-
нием вооруженной силы против массовых политических стачек и
массовых демонстраций, — то рабочая партия должна была твер-
до взять курс на усиление классовой борьбы и подчинить всю
свою деятельность задаче всемерной борьбы за власть. Это от-
нюдь не исключало продолжения организационной и агитацион-
ной работы, профсоюзной и парламентской деятельности, но ето
требовало смелого и решительного использования более энергич-
ных способов борьбы, массовых демонстраций и массовых заба-
стовок, вплоть до перехода — в нужную минуту — к вооруженно-
му бою с классовым врагом. Л что говорил Бебель?
«Как известно, ошибаются те, кто утверждают, что социал-
демократы готовят революцию. Об этом мы и не думаем. Какой
нам интерес вызывать катастрофы, от которых в первую очередь
должны будут пострадать рабочие?»
Правда, он прибавил, что господствующие классы своей бли-
зорукой политикой сами извлекают катастрофы, но тут же он
подчеркнул: «Есть возможность удержать развитие на мирных
путях и это зависит между прочим и от нас».
110
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
Против резолюции кельнского съезда профсоюзов Бебель
взял под свою защиту массовую стачку как мирное орудие борь-
бы, как оборонительное орудие, предназначенное отражать напа-
денпе на права рабочего класса.
«/Калка была бы та партия, которая дала бы прокурору и
уголовному кодексу отпугнуть себя от защиты своих человеческих
и гражданских прав».
Бебель полемизировал с Гейне, который доказывал, с ссыл-
ками на уголовный кодекс, что в случае массовой стачки неизбе-
жен конфликт с госудаосгве.чной властью. Он указал па большую
забастовку горняков, прошедшую совершенно мирно. Но в заклю-
чение он все-таки сказал:
«И наконец бывают моменты, когда уже нельзя спрашивать
о потерях... Да, никуда не годен и жалок был бь. рабочий класс,
который вел бы себя как сборище трусов, не смеющих дать от-
пор своим угнетателям. Вспомним Россию, вспомним июньский
бойг вспомним Коммуну! И пеоед тенями этих мучеников не со-
гласиться даже поголодать несколько недель, чтобы стсгояТь
свои высшие человеческие права! Плохо же вы знаете немецких
рабочих, если не рассчитываете на них даже настолько Что ска-
зал бы Гейне в 1880 г. в Видене, когда я предложил вычеркнуть
из нашей программы слово «легальный»? Чогда это было при-
нято единогласно и без всяких прений. (Гейне: «Правильно!»).
В таком случае и мы поступим правильно, если в следующий раз
встанем на такой же путь».
При всех выражениях сочувствия русской революции Бебель
подчеркнул, что положение в России «настолько ненормально»,
что нельзя брать с нее пример. Совершенно иначе поставила во-
прос Роза Люксембург:
«Выслушав речи ораторов, выступавших до сих пор по во-
просу о массовой политической- стачке, хочется схватиться за го-
лову и воскликнуть: действительно ли мы живем в год славной
русской революции или за десять лет до нее? . Шмидт спраши-
вает, почему мы должны вдруг отказаться от нашей старой ис-
пытанной тактики ради всеобщей забастовки, почему необходимо
это внезапное политическое самоубийство? Да разве Роберт
Шмидт не видит, что настало время1, предсказанное нашими вели-
кими учителями Марксом и Энгельсом, время, когда эволю-
ция переходит в революцию? Мы видим перед со-
бою русскую революцию и мы были бы ослами, если бы не ис-
пользовали ее уроки. Но вот поднимается Гейне и спрашивает
Бебеля, подумал ли о-н о том, что в случае генеральной забастовки
РЕЗОЛЮЦИЯ 1505 Г. И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТАЧКЕ 111
выступят на сцену не только наши организованные силы, но и не-
организованные массы,—сможет ли он и их держать в узле?
Одно это слово сразу выдает буржуазный образ мыслей Гейне,
вто — позор для социал-демократа. Прошлые революции, особен-
но революция 1848 г. доказали, что в революционные моменты
нужно держать в узде не массы, а парламент-
ских адвокатов, чтобы они не предали массы
и революци ю». (Подчеркнуто мн«ю. И. Л.).
Оппортунисту Гейне, заявившему, что он снимает с себя от-
ветственность за кровопролитие. Роза Люксембург возразила:
«...Из истории мы знаем, что все революции покупались це-
ною народной крови. Вся разница в том, что до сих гор кровь
народа проливалась за господствующие и л а с-
еы, а теперь, когда появляется возможность отдать ее за свой
собственный класс, выходят на сцену осторожные так назы-
ваемые социал-демократы и говорят: нет, эта кровь для пас слиш-
ком дорога». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Приблизительно так же как и Роза Люксембург поставила
вопрос и Клара Цеткин:
«Но, конечно, мы должны считаться с тем, что силы, стоя-
щие у власти, сами не останутся на почве законности. И поэтому
я как прежде, так и теперь придерживаюсь того взгляда, что
пролетариат не должен считать себя безусловно связанным пута-
ми буржуазного общества. Буржуазная законность есть в конце-
•концов не что иное, как выраженная в обязательных юрпдичл-
ских нормах власть имущих и господствующих классов.. Повто-
ряю, мы должны иметь в виду, что буржуазные классы могут
каждую минуту сбросить маску легальной борьбы и пустить в
ход против нас прямое физическое насилие, а в таком случае: с
золками жить — по-волчьи вьпь. Если реакция захочет
говорить с нами по-русски, тогда и пролетариат
сможет ответить по-русски». (Подчеркнуто мною.
И. Л). .
Реформистский ужас перед этой революционной перспекти-
вой выразился наиболее полно в следующих словах Давида:
«Мы всегда заявляли, что, поскольку это зависит от нас,
мы будем всемерно стремиться к осуществлению наших целей ле-
гальными способами. При современных усовершенствованиях
военного аппарата вооруженное состязание с милитаризмом без-
надежно. Нынешний рецидив революционерства объясняется тем,
что утрачена вера в неизбежное внутреннее разложение капича-
листического порядка, в его неизбежное самоубийство, другими
11? .ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
4
словами — утрачена вера в теорию крушения. Взамен вытаски-
вают старое революционерство и отказываются от тех путей, ко-
торыми партия упорно шла столько лет. Товарищ Люксембург
неоднократно указывала на революцию в России. (Восклицание
с места: «Пусть же она проедется туда!»). Русская революция на-
учила нас многому, но как раз не тому, в. чем нас хотела бы убе-
дить Роза Люксембург; она прежде всего показала, что р у.сг.
ск и е события ни в коем случае нел ь з я сравни-
вать с нашими германскими условиями. (Под-:
черкнуто мною. И. Л.). Что в России, может быть, и правильно,
то у нас могло бы оказаться величайшей нелепостью, и было бы
безумием делать из русских событий какие-нибудь выводы от-
носительно тактики, которая необходима для нас».
Легин занял в этой дискуссии позу великого революционера.
«Если разразится генеральная забастовка, или
как там ее ни называть, это будет означать для меня начало
революции. Раз массы выйдут на улицу, возврата назад уже
не будет. Тогда надо будет итти напролом. Партия ищет новых
способов борьбы потому, что она по недоразумению отказалась
от “Идеи насильственного сопротивления. Я никогда не разделял
того взгляда, что революции в старом смысле слова более уже
, невозможны. Я убежден, что когда наши силы возрастут на-
столько, что мы станем опасны для буржуазии, она постарается
решить спор одним ударом. Она погонит нас на штыки. Но когда
этот момент наступит, тогда штыки уже не помогут, не помогут
все средства насилия, которыми располагает буржуазия. (Воскли-
цание с места: «В этом-то весь вопрос!»). Разве большинство на-
ших людей не служило в солдатах? Разве они не умеют обра-
щаться с оружием? Итак, повторяю: если дело дойдет до массо-
вого выступления, то фактически начнутся революция. Тогда уже
не будет возврата... В известном смысле я считато пропаганду
идеи массовой политической стачки опасной.
Если вы не делаете необходимого вывода, что массовая стачка
есть начало революции, значит вы требуете от рабочего класса
чего-то такого, чего я ни в коем случае не стал бы требовать от
него. Если рабочим возбраняется отвечать ударом на удар, то не
требуйте, чтобы они выходили на улицу, ибо когда массы на
улице, тогда их бьют, а я не хотел бы, чтобы они позволяли бить
себя. Настолько же мы должны развить в рабочих самосознание
и самоуважение, чтобы они не позволяли бить себя и
на удар-противника в свою очередь отвечали
ударам», (Подчеркнуто мною. И. Л.).
РЕВОЛЮЦИЯ 1905 Г. И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТАЧКВ ИЗ
Этот радикализм со стороны такого прожженного реформи-
ста, как Легин, имел своей единственной целью отпугнуть от при-
менения массовой стачки колеблющиеся элементы партийного
центра, представителем которого все явственнее становился в этот
период Бебель. Если Бебель говорил за массовую стачку, но про-
тив революции, то реформисты возражали устами Легина: мас-
совая стачка и есть революция. Автор кельнской резолюции, Бе-
мельбург, заявил, что он согласен с Бебелем, есливтолько Бебель
не смотрит на генеральную забастовку как на средство дезорга-
низации государства.
В своем заключительном слове Бебель опять напирал глав-
ным образом на то, что между массовой забастовкой и. револю-
цией нет необходимой связи. Правда, он сказал:
«Если бы помимо нашей воли дело дошло до этого (до кро-
вопролития. И. Л.), то я заявляю, что в тот день, когда это про-
изойдет, вы найдете меня не в тылу, а в авангарде, как я всю
свою жизнь всегда стоял в первых рядах».
Но тем не менее он счел необходимым, несмотря на высокую
оценку революционной речи Розы Люксембург, напомнить о не-
однократном заявлении Энгельса, что он более не согласен с те-
ми методами борьбы, которые предлагает «Коммунистический
Манифест». Бебель сослался также на предисловие Энгельса к
«Классовой борьбе» — то самое предисловие, которое после его
фальсификации партийным правлением оказалось направленньш
против тактики баррикадных боев.
В результате этой дискуссии съездом была принята—при
воздержавшемся Бемельбурге и против голосов 14 представите-
лей правого крыла — резолюция, в которой после характеристи-
ки политического положения и обострения классовой борьбы го-
ворилось:
«В случае нападения на всеобщее, равное, прямое и тайное
избирательное право или на право союзов рабочий класс будет
обязан отразить это нападение любыми подходящими средствами.
Одним из наиболее действительных боевых средств для огражде-
ния рабочего класса от такой преступной политической распра-
вы или для завоевания какого-нибудь важного элементарного
права, необходимого для освобождения пролетариата, съезд, счи-
тает самое широкое применение массовой приостановки работы».
Резолюция обязывает партийных товарищей, в противовес
кельнской резолюции, широко агитировать в массах за всеобщую
забастовку. Чтобы иметь возможность провести эту резолюцию
в жизнь, нужно было сломить сопротивление профсоюзной бю-
Вевмараая встьржя. s
ш ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
рокргтии. На йенском съезде германской социал-демократии ни-
кто не сомневался в. том, что принятая резолюция прямо на-
правлена против решения кельнскою съезда профсоюзов.
После этого легко понять, какое недоумение и негодование
охватило революционных рабочих, когда в августе 1906 г. в ор-
гане отколовшихся от профсоюзного центра местных профсою-
зов появилось известие, что в феврале 19G6 г. состоялось тайное
совещание паруииного правления и генеральной комиссии гер-
манских профсоюзов и что это совещание втихомолку похорони-
ло резолюцию йенского съезда о массовой стачке. Согласно это-
му сообщению, Бебель одобрил от имени партийного правления
ряд тезисов, из которых первый гласил:
«Партийное правление не намерено пропагандировать мас-
совую политическую стачку, а постарается, наоборот, насколько
это будет в его силах, предотвратить таковую».
На съезде партии в Мангейме в сентябре 1906 г. Бебель вы-
ступил с чрезвычайно резким опровержением этого сообщения.
Он заявил, что если бы он санкционировал подобное решение, то
это было бы партийной изменой и его следовало бы тогда исклю-
чить не только из правления, но и из партии. Несмотря, однако,
на эти сильные выражения, факт оставался Фактом: февральская
конференция означала по существу полнейшую капитуляцию пар-
тийного руководства перед реформистской профбюрократией,
сдачу в архив массовой политической стачки и тем самым пере-
ход партийного руководства на путь реформизма. Бебель старал-
ся истолковать свсе соглашение с генеральной комиссией в тем
смысле, что он признал недопустимость массовой стачки только
Пои настоящих условиях, поскольку организация еще недостаточ-
но созрела для нее. Он дошел даже до того, что высказался за
предложенную Легином поправку, утверждавшую отсутствие ка-
кого-либо противоречия между йенской и кельнской резо-
люцией.
Принятая в Мангейме резолюция и заключала в себе фор-
мальное подтверждение йенского решения, констатируя вместе с
тем, что оно нисколько не противоречит решению кельнского
съезда профсоюзов; кроме того, мы находим в ней следующую
формулировку, означавшую подчинение партии профсоюзным ин-
станциям:
«Как только партийное руководство сочтет необходггмой мас-
сов>ю политическую стачку, оно должно связаться с генеральной
комиссией поофссюзсв и принять все меры, требуемые для успеш-
ного проведения стачки»,
РЕВОЛЮЦИЯ-1905 Г. И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТАЧКВ Ц5
Эта резолюция была принята съездом против пяти юлосов
крайней правой; предварительно было принято, против 62- голо-
сов левых, одобрение кельнской резолюции, согласно предложе-
нию Легича — Бебеля.
Каутский внес предложение, которое вызвало йринп-ипиаль-
ные споры об отношении между партией и профсоюзами В пред-
ложенной им резолюции было сказано, что:
«Д (я обеспечения теоретического и практического единства
партии и профсоюзов необходимо, чтобы профсоюзы прониклись
социал-демократическим духом, ибо социал-демократия есть выс-
шая форма пролетарской классовой борьбы», и «никакая проле-
тарская организация, никакое пролетарское движение не может до
конца справиться со своею задачей, пока оно не проникнется ду-
хом социал-демократии?.
Эту совершенно правильную характеристику отношения меж-
ду революционной партией и массовыми организациями не мог,
конечно, опровергнуть ни один из делегатов; но после того как
Бебель заявил, что принятие такой формулы было бы «несвое-
временно», Каутский решил взять свое предложение обратно.
На машеймском съезде выяснилось, что высшая точка дея-
тельности Бебеля осталось позади. Он был уже не в силах понять
новые задачи нового времени. Оу полемизировал не только про-
тив применения массовой стачки з тогдашних условиях, но вы-
сказался и против уличных демонстраций, утверждая, что они не-
избежно приведут к кровопролитию; он ополчился против «ре-
бяческой» идеи массовой стачки в случае интервенции германско-
го правительства против русской революции.
«В первые же дни такой войны 5 миллионов немцев, и в том
числе сотни тысяч наших партийных товарищей, были бы при-
званы в войска. Вся нация под ружьем! Страшная нужда,, всеоб-
щая безработица, голод, закрытие фабрик, падение бумажных- де-
иег'-6-4 и вы верите, что в такую минуту, когда каждый думает
только з себе, можно инсценировать массовую стачку? Если пар-
тийное руководство окажется настолько безрассудным, что на-
чнет массовую стачку в подобный день, то одновременно е моби-
лизацией вся Германия будет объявлена па военном положении,
и тогда голос будет уже йе за гражданскими, а за военными су-
дами».
В виду протестов Каутского и Розы Люксембург он, правда,
попытался исправить эту жалкую позицию в своем заключитель-
ном слове. Он заявил, что вообще не верит в возможность ин-
тервенции против России.
8’
116 ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕН ИЕ
«Но если бы она все-таки произошла, то ясно само собой,
Что германская социал-демократия в силу своих международных
связей и своей международной солидарности, а также в своем
стремлении обеспечить всякому народу возможность успешной
борьбы с деспотизмом, сделает решительно все, чтобы сорвать
подобные планы германского правительства. То же самое будет
и в случае всякой другой европейской войны, и тут мы не пойдем,
конечно, на войну с криками «ура», но постараемся выполнить на-
шу культурную миссию поборников мира».
Легин, который в качестве содокладчика отстаивал точку зре-
ния профсоюзной комиссии против Бебеля, превосходно сумел
использовать слабые стороны последнего. Он сказал: генераль-
ная забастовка должна либо парализовать аппарат буржуазного
господства, но это невозможно, потому что массы еще недоста-
точно организованы, либо она должна подействовать на буржуа-
зию как массовая демонстрация, но тогда нельзя, как этого тре-
бует Бебель, отказываться от выхода на улицу из страха перед
кровопролитием. Как и в Иене, Легин высказался за массовую
политическую стачку в качестве революционного орудия борьбы—
с той, однако, оговоркой, что революционный период, который
наступит в свое время и в Германии, пока еще не наступил в ней.
«Когда пробьет час революционной развязки, тогда массы,
гели во главе их окажутся консервативно настроенные люди, на-
чнут попросту действовать через головы своих вождей».
В таком же роде высказался и Бебель:
«Неужели вы думаете, что массовая забастовка может быть
проведена правлением партии. Нет, масса должна толкать вперед
партийное правление».
Примыкая к выраженному в этих словах взгляду на роль
партии как на арьергард, а не как на авангард массы, Роза Люк-
сембург заметила, что «было бы ребячеством думать, что судьба
массовой забастовки зависит от того, какое решение примет в
своем кабинете генеральная комиссия вместе с правлением пар-
тии».
После перехода Бебеля и партийного правления к правому
крылу, социал-демократия и профсоюзная бюрократия преврати-
лись из орудия революции в препятствие для революции. Вопре-
ки решению прусского партийного съезда 1904 г. отказаться от
уличных демонстраций, в 1905 и 1906 г.г. в Пруссии, Гамбурге
и Саксонии состоялись огромные демонстрации в пользу рефор-
мы .избирательного права. Несмотря на зверские полицейские
меры, жестокие приговоры классовой юстиции и острое возмуще-
РЕВОЛЮЦИЯ 1905 Г. И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТАЧКЕ
117
ние масс, партийное руководство не сделало ни малейшей попыт-
ки организовать политическую массовую стачку и, верное своему
соглашению с профсоюзными лидерами, выступило против этого
метода борьбы. Сам Бебель вынужден был признаться, что после
йенского партийного съезда он не выступал в пользу массовой
стачки ни на одном массовом собрании.
На мангеймском партийном съезде Роза Люксембург сказа-
ла, что все рабочее движение будет в течение целых десятилетий
учиться на великих уроках русской революции. В январе .1906 г.
Каутский писал в «Форвертсе», что московские баррикадные бои
должны заставить партию пересмотреть свою тактику. Миновало
не время баррикадных боев (как это долго твердили, ссылаясь
на искаженное предисловие Энгельса), а время старой баррикад-
ной тактики. Но подавляющее большинство партийных и проф-
союзных вождей делало из опыта русской революции и обостре-
ния классовых противоречий во всех капиталистических странах
совершенно противоположный вывод: они рекомедовали укло-
няться от решительных стычек с классовым врагом, избегать до-
рого обходившихся битв, вроде тех, какие велись в России, при-
способляться к буржуазному общественному строю и ограничи-
вать движение рамками парламентской и профсоюзной борьбы.
После этого в германской и международной социал-демокра-
тии ясно намечаются три течения: наряду с правыми, открыто ре-
формистским, ревизионистским крылом, которое на всех партий-
ный съездах неизменно терпело поражение, но зато приобретало
все большее и большее влияние в практике борьбы, и леворади-
кальным крылом под руководством Розы Люксембург, Меринга
и Клары Цеткцн (Каутскйй впоследствии все больше и больше
склонялся к центру и в непосредственно предшествовавшие войне
годы стал теоретическим руководителем этого последнего), под
руководством Бебеля организовался тот самый центр, который
твердо придерживался старой революционной фразеологии, но в
своей практической деятельности все более и более тяготел к ре-
визионизму.
Когда Плеханов, погостив немного у большевиков, оконча-
тельно перекочевал к меньшевикам и после разгрома московского
декабрьского восстания 1905 г. заявил: «Не нужно было браться
за оругкие», —- этими словами он выразил не только мнение от-
кровенных реформистов всех стран, но и мнение тех вождей цен-
тра, которые в мирный период пролетарского массового движе-
ния верно служили рабочему классу, но в новый период рево-
люционной борьбы начали отставать от него м, повинуясь логи-
Н8 ОГПОРТУКИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЮ
кс истории, становились препятствием для пролетарской клас-
совой борьбы и — в субъективном смысле — изменниками рабо-
чего класса. Когда Ленин в ответ на жалкий вой меньшевистских
ликвидаторов писал: «Нужно было более решительно, энергич-
но и наступательно" браться за оружие, нужно было разъяснять
массам невозможность одней только мирной стачки и необходи-
мость бесстрашной и беспощадной вооруженной борьбы»',—•
то этим самым он подытожиьа\ уроки русской резолюции не
только для революционного крыла русского рабочего движения,
но и для всех настоящих революционеров, примыкавших к про-
летарскому Интернационалу,
Новый период империалистических войн и буржуазных и
пролетарских революций, начавшийся н 1904 г., потребовал со-
здания новых форм организации пролетарских партий и Интер-
национала. Организационный вопрос, из-за которого большевики
борглцеь уже в 1903 г,—-вопрос .о прочном объединении в единую
паотию всех последовательно революционных элементов и об ор-
ганизационном отделении этих последних от всех оппортунисти-
ческих течений—-чрезвычайно обострился во всех странах. Прав-
да, мощное массовое движение, прокатившееся за эти годы в це-
лим ряде европейских '.тран и принимавшее форму демонстраций
и стачек, показало, что при революционной ситуации массовому
движению де в силах помешать никакое оппортупистичсскэе ру-
ководство. В этом смысле Роза Люксембург была совершенно
права, когда она издевалась над тайными соглашениями партий-
ных и профсоюзных лидерон. Но з тс же время опыт борьбы по-
казал, что без решительного революционного руководства массы
не в состоянии победоносно закончить эти бои. Даже сама Роза
Люксембург в ряде статей доказывала, что оппортунистическое
поведение бельгийских партийны? вождей привело к крушению
мощную массовую стачку 1902 г.
Борьба за прусское избноетельное право послужила дальней-
шим доказательством тоге, что масса, руководимая вождями, тор-
мозяо’Нми движение, не может победить.
Из этих уроков Роза Люксембург не сделала правильных вы-
водов, Она надеялась на стихийный псрыв мэст, которые, пс ее
мнению, цаходят правильный путь, не считаясь с мнениями вож-
дей. Б о время споров но организационному вопросу она стала на
сторону меньшевиков против большевиков и в статье, помещен-
1 Левин, Собрание сочинений, т. VII, ч. стр. 49 <ивд. !)•
* Ro Fa Luxemburg, ,,Werke“, т- IV, стр. 301 и с* *..
РЕВОЛЮЦИЯ 1905 Г И ДИСКУССИЯ О МАССОВОЙ СТАЧКЕ 119
ной з «Neue Zeit> в 1904 г., полемизировала против строго цен-
тралистской структуры партии, которой требовал Ленин:
«Ошибки, совершаемые настоящим революционным рабо-
чим движением в историческом смысле, несравненно более пло-
дотворны и ценны, чем непогрешимость наилучших центральных
комитетов».
Таков был аргумент, который она противопоставляла боль-
шевикам, стремившимся создать настоящее революционное руко-
водство пролетариатом. Как-будто суть- дела закаючается в том,
чтобы партия и ее центральный комитет мешали масеам учиться
иа опыте движения, а не в том, чтобы развитие революционной
партии и ее руководящего аппарата создало ту организационную
форму, в которой массы осознают свой опыт!
' На это возражали, что и сам Ленин, раскалывая в 1903 г.
РСДРП не думал о том, чтобы перенести раскол во 11 Интерна-
ционал. Правда и то, что под давлением обстоятельств, В эпоху
свирепой реакции и некоторой депрессии рабочего движений, при-
ведшей к частичному усилению меньшевистских влияний, Ленин
в 1906 г. на стокгольмском съезде уступил усиленным требова-
ниям рабочего класса, настаивавшего на партийном единстве, и
согласился на формальное объединение с меньшевиками в рам-
ках единой партии.
Вопрос этот нельзя рассматривать неисторически й изобра-
жать дело так, что в 1905 или 1906 г. был возможен раскол гер-,
манской социал-демократии или II Интернационала и что такой
раскол был бы в интересах классовой борьбы, Фактический ход
развития показал, что в это время условия для этого еще не со-
зрели В статье, написанной после объединительного съезда й по-
священной «Кризис}' меньшевизма», Ленин ставил вопрос сле-
дующим образом:
«Никакого особого «большевистского» направления мы не
создаем, мы отстаиваем лишь везде и всегда точку зрения рево-
люционной социа л-д емократии. В социал-демокра-
тий, вплоть до социальной революции, неизбежно будут оппорту-
нистическое и революционное крыло'».
Важнее всего было осознать непримиримое противоречие ме-
жду революционным и оппортунистическим крылом, осознать,
что противоречие это должно тем более обостряться, чем больше
приближается социальная революция, осознать, что для успеш-
ного проведения пролетарской революции необходима самостоя-
тельная организация революционного крыла, Хотя большевики
формально находились в одной партии с меньшевиками, тем не
120
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
менее они все время сохраняли собственную фракцию, неослабно
продолжали принципиальную критику меньшевизма и всеми воз-
можными средствами отстаивали революционную тактику. А ле-
ворадикальное крыло германской социал-демократии, предводи-
мое Розой Люксембург, не сумело своевременно создать органи-
зационные предпосылки для того, чтобы революционное -ядро
германской партии могло играть самостоятельную и руководя-
щую роль.
Так же обстояло дело и в прочих партиях II Интернациона-
ла, за исключением болгарских «тесняков», которые уже в 1903 г.
отделились от оппортунистической «широкой партии». В июне
1905 г. на основании амстердамской резолюции во Франции
произошло объединение жоресистов с гедисгами. Объединитель-
ная резолюция подчеркивает, что партия должна находиться в
принципиальной оппозиции ко всем буржуазным партиям и к го-
сударству и быть не реформистской партией, а партией классо-
вой борьбы и революции. На социал-демократическую фракцию
в палате возлагалась обязанность голосовать против бюджета.
Это объединение привело к большим внешним успехам. За пол-
тора года число членов партии возросло от 37 000 до 52 000 чел.,
а число мест в палате—с 37 до 54. Но лишь только был ликви-
дирован инцидент с Мильераном, что являлось непременным ус-
ловием организационного объединения, как вступление Бриана в
буржуазный кабинет породило новые конфликты.
В Англии амстердамская объединительная резолюция на
первых порах привела лишь к сближению различных примыкав-
ших к Интернационалу организаций, которые в июле 1905 г. со-
здали «секцию Интернационала». Единственная марксистская
организация Великобритании, Социал-демократическая Федера-
ция, не вступила в «Комитет рабочего представительства», обра-
зованный в 1900 г. для руководства политической работой в пар-
ламенте и в 1906 г. превратившийся в Рабочую партию. Свою
тактику Социал-демократическая Федерация обосновывала тем,
что Рабочая партия не является социалистической партией. Ко-
нечно, это было совершенно верно. Но так как Рабочая партия не
была целостной партией, базировавшейся на точно сформулиро-
ванной буржуазной программе, а рыхлым объединением профсою-
зов и партий, входивших в нее на основе коллективного членства,
то политика Социал-демократической Федерации привела лишь к
тому, что революционные элементы стали изолироваться от проф-
союзной массы и политикой Рабочей партии начала руководить
Независимая Рабочая партия, которую марксисты метко назы-
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ
121
вали «партией, независимой от социализма», и буржуазно-либе-
ральное Фабианское общество.
Для английского рабочего движения этот ход развития был
тем более роковым, что в этот период английское рабочее движе-
ние до некоторой степени стало принимать политический харак-
тер и обнаруживать более радикальные тенденции В 1906 г. Ра-
бочая партия, хотя и не выставляя самостоятельной социалисти-
ческой программы, впервые выступила на выборах независимо от
либералов и приобрела тридцать мест, между тем как в 1900 г.
она получила только три.
1 ак ширился во всех странах социалистический Интернаци-
онал. В тс же время оппортунизм завоевывал з его рядах все но-
вые и новые позиции Насколько были велики успехи этого по-
следнего, показал август 1914 г.
2. ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ.
Штутгартский конгоесс 1907 г. ..
Для политической организации характерны не только пози-
ция, которую она занимает пс отношению к проблемам, стоящим
на очереди дня. но и вопросы, по которым она не занимает ника
кой позиции. Порядок дня штутгартского конгресса, состоявше
гося в августе 1907 г„ включал в себя следующие пункты-
1. Милитаризм и международные конфликты.
2. Отношения между политическими партиями и профсою-
зами.
3. Колониальный вопрос.
4. Иммиграция и эмиграция рабочих.
5. Женское избирательное право.
В промежуток времени между амстердамским и штутгарт-
ским конгрессами произошло величайшее со времени Парижской
Коммуны историческое событие: русская революция К этому же
периоду отиосятся и широкие дискуссии по поводу политической
массовой стачки. Но вожди Интернационала не считали необхо-
димым занять определенную позицию по отношению к урокам
русской революции. Каждый мог по своему усмотрению либо ста-
новиться на сторону русских ликвидаторов, утверждавших, что
отныне и русские социалисты должны начать действовать но-ер
ропейски, вести мирную профсоюзную работу и заниматься пар-
ламентской поопагандой в реакционной Думе, либо Присоедини-
ться к большевикам и левым радикалам Германии, заявлявшим,
что в ятот новый период обостренной борьбы с силами капита
122 ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ вырождение
диетического строя и прочие партии должны научиться «говорить
по-русски».
Если не считать речи Розы Люксембург в комиссии по во-
просу о войне, то о русской революции говорили только в привет-
ственных речах и на демонстрациях сочувствия. Пэ случаю от-
крытия конгресса в Канштаттер-Вазен состоялся большой меж-
дународный митинг, на котором Плеханов изложил свою Мень-
шевистскую теорию русской революции. Целью ее, утверждал он,
является не создание социалистической республики, как это гово-
рят многие красноречивые социалистические писатели и писатель-
ницы, а завоевание буржуазных свобод, которые представляют со-
бою основное условие для мирного развития пролетарского осво-
бодительного движения.
В то же время с другой трибуны Клара Цеткин говорила:
«Самым достойным завершением настоящего митинга будет
воспоминание о русской революции, являющейся интермедией к
целому ряду революций, в которых пролетариат всех стран со-
крушит свои цепи и завоюет мир».
Ваядервельде избрал среднюю линию. Он не говорил о ре-
волюциях, долженствующих произойти вне России, но зато рус-
ской революции он приписывал более высокие цели: «Мы на-
деемся, что русская революция не будет только буржуазно-демо-
кратической революцией, а будет носить на себе печать социали-
стического пролетариата».
Принятая конгрессом резолюция сочувствия ничего не гово-
рила о характере и перспективах русской революции и доволь-
ствовалась лишь констатированием того факта, что «едва начав-
шаяся русская революция уже стала мощным фактором в борьбе
между капиталом и трудом».
Дискуссия по колониальному вопросу ясно показала, на-
сколько глубоко проникли корни оппортунистической заразы,
Развитие империалистических конфликтов, все время грозив-
шее пролетариату мировой войной, вызывалось главным образом
спорами из-за колоний. Италия примкнула к австро-германскому
двойственному союзу, ибо ее захватнические планы на средизем-
номорском побережье встречали помеху со стороны Франции,
продвигавшейся в Тунис. Англо-французское соглашение 1903 г.,
легшее в основу тройственного соглашения, базировалось на раз-
деле колониальных областей. Франция признала за Англией пра-
во па окончательное аннексирование Египта и взамен выговорила
себе полную свободу грабежа в Марокко. Германский импери-
ализм, оставшийся в результате этой сделки с пустыми руками,
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 123
усилил свою активность, и сгущенная атмосфера лишь, отчасти
была. разрежена в 1906 г. -на алжгзирассхой конференции, где.
Германии были даны некоторые уступки в виде признания неза-
висимости Марокко и равенства в нем иностранных держав. Это
на время уладило спср, но борьба за раздел колоний, являвшая-
ся одной из важнейших причин империалистических конфликтов,
велась совершенно открыто.
В 1907 ir. германская социал-демократия сосредоточила из-
бирательную борьбу на вопросе о колониях и потерпела пораже-
ние. В 1904—05 гг. германский империализм зверски распра-
вился с восстанием племени геррерэ в юго-западной Африке, при-
чем полозина населения быал вырезана, а тысячи жентци-н и детей
были загнаны в песчаные пустыни и там погибли от голода. При
голосовании в рейхстаге кредитов па эту поработительную войну
социал-демократические депутаты воздержались от ’’олосовання.
мотизир^я этэфсм, что до сих пор еще неизвестно, кто начал вой-
ну! Впоследствии партия изменила свою позицию и голосовала
против кредитов. Она была единственной партией, которая в сте-
нах рейхстага боролась—правда, не вполне выдержанно и после-
довательно — против колониальной политики. В декабре 19С6 г.,
благодаря оппозиционным маневрам центра, колониальный бюд-
жет оказался в опасности и правительство Бюлова внезапно рас-
пустило рейхстаг. Выборы, получившие кличку «готтентотских
выборов», проводились под лозунгом ожесточеннейшей травли
против социал-демократии; либеральная буржуазия, представи-
телем которой в министерстве колоний был Дернбуг, показала
пои этом случае, что она целиком перешла в лагерь империализ-
ма, заставившего ее стать на самую враждебную позицию по от-
ношению к социал-демократии. Кроме тоге, буржуазные партии
умело использовали «красный призрак» и, запугав мелкобуржу-
азных попутчиков русской революцией и германской, дискуссией
о массовой стачке, настроили их против социал-демократии.
Несмотря на все это, партии удалось завоевать еще четверть
миллиона голосов; по отношению к общему числу поданных го-
лосов доля партии также увеличилась, но тем не менее социал-
демократия потеряла 38 мандатов. Такой результат был вполне
понятен: распределение округов, установленное еще ь 1869 г,
было таково, что на сельские и мелкооури5уазныг округа, распо-
лагавшие относительно меньшим числом голосов, приходилось
больше мандатов, чем на округа с индустриально-пролетарским
населением. Партия приобрела самое меньшее полмиллисна рабо-
чих голосов, но потеряла четверть миллиона мелкобуржуазных
J2J ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
голосов, вследствие чего в ряде округов она потеряла мандаты1.
Это была эпоха мощною империалистического развития Гер-
мании, Временное благополучие, которое как раз в 190б г. до-
стигло своего апогея, ослепило мелкобуржуазные массы и даже
верхние слои пролетариата, рассчитывавшие на то, чтр эксплоата-
ция колоний приведет к огромному хозяйственному подъему, и по-
тому легко попадавшие в сети империалистической политики. Ре-
зультаты выборов ясно показали, что социалистам приходится
выбирать одно из двух: они должны или строго проводить реши-
тельную антиимпериалистическую пролегарско-революционную
политику и еще крепче укорениться в пролетарских массах, вре-
менно отказавшись от мелкобуржуазных попутчиков, а следова-
тельно и от части мандатов, или бросить принципиальную борь-
бу прочив империалистической колониальной политики, усиленно
завоевывать симпатии отравленных шовинизмом мелких буржуа,
опираться не на пролетариат, а на мелкобуржуазные слои и ра-
бочую аристократию.
Во всех странах поддержка колониальной политики лежача в
основе реформистской политики. Жоресисты голосовали, за кре-
диты на китайский поход, а фабианцы хвастались тем, чтр член
Фабианского общества Сидней Оливье, принимавший участие
в цюрихском конгрессе в качестве секретаря британской секции,
был назначен ямайским губернатором. В своем отчете штутгарт-
скому конгрессу фабианцы утверждали. «Этот пост—один из
важнейших во всем колониальном ведомстве, и полномочия ямай-
ского губернатора больше, чем большинства английских мини-
стров л '.
В Германии Бернштейн, Кунсв и Шиппель отстаивали тот
взгляд, что с колониальной экспансией нельзя борочься. так как
она вытекает из самой сущнссчи капитализма, Ведь нельзя же
бороться с тем, что признано необходимым. Перед дрезденским
партийным съездом Бернштейн писал в «Sozialistische Monats-
hefie» следующее:
«Без колониальной экспансии нашего хозяйства нищета, ко-
торая существует ныне в Европе и которую мы стремимся искоре-
нить, была бы бесконечно больше, а шансы на ее преодоление зна-
чительно меньше, чем это имеет место в настоящий момент... Если
1 В Германии тогда не существовало пропорционального избирательного права, * применя-
лась .система избирательные округов, выб рззшие одного депутата по абсолютному большинству
голосов. Если абсолютного большинства не получалось, назначались дополнительные выборы.
а .«Социалистический Рабочий Интернацао ’ал>. Отчет социал-демократический организации,
междуна в одному социалистическому Штутгартскому конгрессу, Берлин, 1937, (немец. изд.) f
стр. 212 “
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 125
мы учтем даже весь тот ущерб, который причинили колониаль-
ные безобразия, то принесенные колониями выгоды все же на
много его перевешивают... Социал-демократия, совершенно не
смущаясь, может рассматривать колониальные проекты со сто-
роны их фактической ценности. В странах, не обремененных из-
лишним количеством колоний, у социал демократии нет экономи-
ческих мотивов, заставляющих се противиться таким колониаль-
ным планам, которые обещают действительный успех».
В 1903 г. Каутский находился еще на левом крыле партии и
прекрасно понимал смысл этой политики. На дрезденском съезде
он говорил:
«Товарищи ревизионисты гак же, как и мы, хотят охранить
пролетарские интересы, но они объединяются с буржуазными
партиями за счет третьей стороны, а эта третья сторона находит-
ся под рукой и называется колониями. Пролетарию говорят,
«Выйдем на вольный простор! Ограбим первобытные племена и
разделим добычу, и тогда на нашу долю выпадет больше, чем
сейчас!» Поэтому колониальная политика, повидимому создаю-
щая 'гармонию интересов между буржуазией и пролетариатом,
гграет большую роль всюду, где ревизионизм продумывается до
конца». .......
Итак, в споре о колониальной политйке решался вопрос о
том, захотят ли партии II Интернационала как представитель-
ницы международною пролетариата и всех вообще эксплоатируе-
мых' и угнетенных вести революционную борьбу против импери-
алистов и отстаивать интересы колониальных рабов или, наобо-
рот, они выступят в качестве представительниц рабочей аристо-
кратии, соблазненной непомерными прибылями, и, соединившие
с империалистическими рабовладельцами, станут отстаивать экс-
плоатапию колоний. Здесь дело шло о двух различных классовых
линиях, непримиримо враждебных друг другу Уже Ти.'да невы-
держанность центра полностью обнаружилась в той позиции, ко-
торую занял Бебель з своей речи, произнесенной в рейстаге в
декабре 1905 г.:
«Вести колониальную политику само по себе не составляет
никакого преступления. 1:ри изпестных обстоятельствах колони-
альная политика может быть культурным подвигом. Все дело
заключается в том, как она ведется. Если к чуждым племенам вы
приходите в качестве друзей, благодетелей, воспитателей челове-
чества, чтобы помочь им развить богатства их страны, непохо-
жие на наши естественные ресурсы, и этим принести пользу как
туземцам, так и всему вообще культурному человечеству, то мы с
126
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ЕЫРОЗДЕ. 1ИЕ
вами спорить не будем. Но ваша колониальная политика не Та-
кова. Вы приходите не в качестве освободителем и воспитателей,
а в качестве завоевателей, поработителей, эксплоататоров».
Эта мечтательная «социалистическая », или «демократиче-
ская» колониальная политика, противопоставляемая капитали-
стической колониальной политике лишь для того, чтобы уклони-*
ться от принципиальной борьбы против колониальной политики,
и была той формулой, на которой сговорилось большинство ко-
миссии по колониальному вопросу на штутгартском конгрессе.
Ревизионист Давид объявил, что «колониальная идея» является
неотделимой частью всемирной культурной цели социалист ве-
ского движения, и эту «социалистическую колониальную поли-
тику» выразил в красивой формуле, гласившей, что от' капита-
листической эксплоатации необходимо охранять как население
колоний, так и естественные богатства этих последних. От име-
ни меньшинства своей партии бельгиец Тервань заявил, что в
Конго нельзя оставить все так, как есть; колонизационную по-
литику нельзя отвергать принципиально и при всех условиях,
ибо при социалистическом строе она может спссобстзорать делу
цивилизации. Б этом же смысле высказался и австрийский со-
циал-патриот Пер иерсто рфе р,
Противоположную точку зрения, требовавшую принципа
ального отказа от колониальной политики, отстаивали Ледебур и
Вурм от имени германской левой и Каоский от имени польской
левей. Но в речах, этих представителей левого крыла было ха-
рактерно то, что они не возлагали никаких надежд на революци-
онные силы колониальных народов, а лишь считали необходимым,
чтобы европейский пролетариат выступил на защиту беспомощ-
ного колониального населения. Всего через несколько лет вели-
кие революционные движения в Турции, Персии и Китае пока-
зали, насколько' неправильна была подобная оценка.
Большинством голосов комиссия приняла резолюцию, начи-
навшуюся следующим положением, формулированным голланд-
цем Ван-Колем:
«Конгресс констатирует, что польза и необходимость коло-
ний— и особенно для рабочего класса — сильно преуве-
личиваются (!). Но oil не отвергает принципиально
и навсегда всякую колониальную политику, которая в усло-
виях социалистического строя может способствовать делу циви-
лизации». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
К этому признанию колониальной политики как таковой при-
соединялось осуждение капиталистической колониальной поли-
tlEABOE БОЛЬШИНСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 127
тики и кроме того выставлялся ряд практических требовании, »
том числе и требование о заключении международного соглаше-
ния между правительствами относительно создания колониаль-
ного права, охраняющего интересы туземцев и гарантируемого
подписавшими соглашение государствами. Меньшинство комис-
сии предлагало вместо вводного положения, формулированного
Ван-Колем, внести принципиальное отрицание колониальной по-
литики, констатировать, что болтовня насчет «цивилизаторской
миссии» является лишь прикрытием для завоевательных и экс-
плоататорских стремлений капитализма, и вычеркнуть «практи-
ческое» предложение относительно гарантийного договора между
капиталистическими правительствами. Кроме того по поручению
английской делегации было внесено предложение, шедшее дальше
амстердамской резолюции и высказывавшееся за освобождение
Индии от британского господства. Обосновывая резолюцию боль-
шинства, Ван-Коль говорил:
«До 1870 г., когда мы были маленькой группой и еще ве-
рили в теорию катастрофы, мы считали достаточным протесто-
вать против капитализма вообще... Теперь мы поняли, что мы
обязаны действенно бороться против капитализма. В области ко-
лониальной политики мы также должны иметь программу ре-
форм. Значительным большинством комиссия приняла резолю-
цию, которая отказывается от чисто отрицательной точки зрения
и требует социалистической колониальной политики. JB резолю-
ции меньшинства проявляется тупое отчаяние... Ведь и Ледебур
убежден в том, что капитализм в Европе необходим и является
совершенно неизбежной стадией развития. Разве нельзя ска-
зать того же самого и по отношению к капитализму в колониях?..
Захочет ли Ледебур отнять у существующего общественного
строя необходимое для него сырье (!), которое мо-
гут предоставить ему колонии? Захочет ли он хотя бы на данное
время отказаться от неизмеримых богатств ко-
лоний? Захотят ли те германские, французские и польские де-
легаты, которые подписали резолюцию меньшинства, взять на
себя ответственность за полное уничтожение существующей ко-
лониальной системы? Пока существует человечество, существуют
и колонии, и я полагаю, что они будут существовать еще весьма
долго и что найдется немного социалистов, которые считают ко-
лонии ненужными для будущего общественного строя (Г)... Мо-
жет быть, ом скажет нам, что он будет делать с перенаселением
Европы и в каких иных, странах кроме колоний могут искать се-
бе места люди, которые вынуждены переселяться. Что будет де-
123
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
лать Ледебур с растущей продукцией европейской
промышленное! и, если он не хочет создать в ко-
лониях новые рынки сбыт»?). (Подчеркнуто мною
И. Л).
Такую же точку зрения отстаивал и Бернштейн:
«Мы должны отказаться от утопической идеи, которая сво-
дится к тому, чтобы просто-напросто бросить колонии. Послед-
ний вывод из такого воззрения заключался бы в том, чтобы воз-
вратить индейцам Соединенные штаты» (!).
Давид заявил, что большинстве германской делегации стоит
на точке зрения большинства комиссии.
Ледебур, выступавший от имени меньшинства, прежде всею
обрушился на нелепую подтасовку его противников, утверждав-
ших, что принципиальное отрицание колониальной политики обо-
значает отказ от борьбы эа реформы, имеющие целью улуч.шепие
положения колониального населения. Он решительно отрицал
пользу колониальной политики для рабочих и говорил, что если
итти по пути, рекомендуемому Бернштейном и фабианцами, то не-
избёжне очутишься е капиталистическом болоте.
Французский социалист Бракке также доказывал утопич-
ность идеи, что от капиталистических правительств следует по-
требовать проведения социалистической колониальной политики.
Каутский резко чапал на предложение большинства. Оно
стоит, говорил он, в противоречии с социалистическим и демо-
кратическим мышлением. I‘ернштейновская теория — это теория
двух групп народов, из которых одна предназначена к властво-
ванию, а другая к подчинению, теория рабовладельцев и деспо-
тов, согласно которой одни рождаются на свет со шпорами на
ногах, а другие с седлом на спине, чтобы зозить первых.
В своем заключительном слове Ван-Коль отстаивал право
на эксплоатацию колоний с еще большим бесстыдством. чем в
своем реферате. Он высмеивал книжного ученого Каутского:
«Сегодня мы опять выслушали старую басню о коло-
ниальных ужасах которая перед парламентом соци-
алистов становится уже скучной... В настоящее время колониаль-
ная-политика, конечно, империалистична, но она не должна не-
пременно быть таковой, она может быть и демократической. Во
всяком случае, Каутский совершенно не прав, когда он понятие
колониальной политики отождествляет с империализмом... Сще в
более тяжкую ошибку впал ученый Каутский, когда он давал со-
веты относительно промышленного развития колоний. Мы дол-
жны были привозить в Африку машины и орудия! Какая книж.»
ОБЩИЙ ВИД АМСТЕРДАМСКОГО КОНГРЕССА II ИНТЕРНАЦИОНАЛА (1904 г.)
КАРИКАТУРА ДОРВИЛЯ НА ГЕДА И ЖОРЕСА, ПОЛЕМИЗИРУЮЩИХ НА АМСТЕРДАМСКОМ
КОНГРЕССЕ.
под карикатурой: „Г е д. — Вы националист, Жорес! О tempora..., о Жорес.* (перефразировка
изречения „О tempora, о mores’* —„О времена, о нравы*).
С подлинника, хранящегося в Музее Института К. Маркса и Ф. Энгельса.
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 129
ная теория! Как будто этим можно цивилизовать страну! Если
бы мы действительно привезли к дикарям Центральной Африки
машину, что стали бы они с ней делать? По всей вероятности,
они устроили бы вокруг нее танец и пополнили бы и без того
большое число своих идолов еще одним... Если бы мы. евро-
пейцы, приезжали туда с инструментами и машинами, мы ока-
зались бы беззащитными жертвами -'уземцев. Поэтому мы дол
жны приезжать туда с оружием в руках, хотя бы
Каутский и называл это империализмом». (Подчеркнуто мною-
И Л).
Резолюция о независимости Индии не была поставлена на
голреозаиие, а передана в бюро Интернационала.
Поправки меньшинства были приняты незначительным боль-
шинством голосов. 127 голосами против 108, причем десять
швейцарских делегатов воздержались от голосования
Против поправки, следовательно, за «социалистическую» ко-
лониальную политику голосовали немцы (немцы были, очевид-
но, связаны дисциплиной делегации), австрийцы, бельгийцы, дат-
чане, голландцы, шведы, делегаты Южной Африки 2 и кроме
того большинство англичан и французов ч меньшинство итальян-
цев. Весьма характерно, что в большинство, голосовавшее за ре-
золюцию меньшинства комиссии, из делегатов империалистиче-
ских великих держав входили только представители России, Япо-
нии и Америки, остальные же были делегатами мелких стран и
угнетенных народов
Эго голосование свидетельствовало о победе оппортунизма
в рабочем движении империалистических стран. То обстоятель-
ство, что в конце концов была принята измененная резолюция,
направленная против колониальной политики (прошедшая едино-
гласно при воздержании голландских делегатов), имело очень
мало значения. При этом разыгрался инцидент: при первом го •
лосовании Давид от имени германской делегации подал голос
«против», вследствие чего в германской делегации пришлось про-
извести вторичное голосование, давшее значительное большин-
ство «за». Очевидно, центр сначала вместе с правыми голссовал
за резолюцию Ван-Коля, а затем вместе с левыми против правых
за измененную редакцию резолюции, гласившую прямо Противо
положпое.
1 На ятом конгрессе различным делегациям «первые было .депо различное количестгс голо-
сов, соответствующее величине партий. Самые крупные партии получили 20 голосов, более мел-
кие 15, минимальное число голосов было 2. • . • -
2 Южную Африку представляли делегаты от белых рабочих, а не делегаты колониальных
рабов- ' .
Всеми риал история. 9
130 ОП 1ОРТУПИСП1ЧГ.СКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
J
: Три дискуссии по вопросу о милитаризме и международных
конфликтах линии партийных фронтов очерчивались не так чет
ко. как при дискуссии по колониальному вопросу. В этой области
споры велись главным образом между сторонниками нолуапар-
хических взглядов Эрзе и сторонниками центристской точки зре-
ния Бебеля, а принятая съездом резолюция соответствовала
взглядам левых марксистов, менее всех выступавших во время
дискуссии. Было предложено четыре резолюции. Резолюция Бе-
беля констатировала, что войны по большей части являются след-
ствием конкурентной борьбы капиталистических государств, вы-
ступающих па мировом рынке. Они прекратятся только тогда,
когда будет уничтожен капиталистический хозяйственный строй;
представители рабочих обязаны бороться против вооружений и
отказывать в кредитах на эти последние. «Конгресс видит в де-
мократической организации сбсроны, схватывающей всех спо-
собных носить оружие, главную гарантию того, что наступатель-
ные воины станут в будущем невозможными». Если грозит объ-
явление войны, то рабочие «путем применения наиболее действи-
тельных с их точки зрения средств» должны помешать войне или,
если это не удастся, спосооствовать ее быстрейшему окончанию.
1 ’сзолюция, внесенная сообща Вайаном и Жоресом от имени
французской делегации, называет милитаризм средством для
того, чтобы держать рабочий класс под капиталистическим игом.
Покушение на независимость отдельной нации является в то же
время нападением на рабочий класс.
<На угрожаемой нации и рабочем классе лежит повелитель-
ный долг защищать от такого нападения свою независимость и
самостоятельность, и они имеют право на помощь рабочего клас
са всего мира. Эта политика защиты и антимилитаризм социали-
стической партии повелительна требуют содействия разоружению
буржуазии и вооружению рабочих классов путем введения всеоб-
щего народного ополчения... Предотвращение войны и
затруднение военных операций должны достигаться
путем национальных и международных социалистических высту
плений рабочего класса при помощи всех средств, начи-
ная с парламентского вмешательства и общественной агитации и
кончая массовой стачкой и восстанием»„ (Подчерк-
нуто мною. И. Л.).
Резолюция французскою меньшинства, состоявшего из г с
д и с т о в, высказывалась против-особой анти мил и т а-
ристскойагитаципна том основании, что милитаризм яв
ляется лишь последствием капитализма и предлагаемые антами-
-ПГ4ВПЕ Г.ОАЫЛИИСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 131
литаривмом средства, начиная с дезертирства и кончая военной
стачкой, могут затруднить пропаганду в пользу социализма. В
качестве положительных мер резолюция рекомендовала сокраще-
ние срока военной службы, голосование против каких бы то ни
было кредитов на армию и флот и пропаганду всеобщего на-
родного ополчения. В случае .международного конфликта Интер-
национал должен собраться и принять необходимые меры.
Наконец, резолюция, внесенная Эрве, гласила:
«Принимая во внимание, что для пролетариата безразлично,
под какой национальной и правительственной вывеской его эк-
сплоатируют капиталисты, принимая во внимание, что интересы
рабочего класса противоположны только интересам международ-
ного капитализма, Конгресс отвергает буржуазный и правитель-
ственный патриотизм, выставляющий лживое утверждение, буд-
то между всеми жителями одной и той же страны существует об-
щность интересов. Конгресс заявляет, что социалисты всех стран
обязаны объединиться для уничтожения этой системы дабы
осуществить социалистический строй и защищать его. L виду
дипломатических перебранок, с различных сторон грозящих
европейскому миру, он призывает всех товарищей отвечать
военной стачкой и восстанием на всякое объ-
явление войны, от кого бы оно ни исходило».
(Подчеркнуто мною. И. Л.).
'Резолюция Бебеля носила столь о§щий характер, что даже
самые крайние сторонники «защиты отечества», как, например.
Фольмар, могли подписаться под нею Резолюция Вайана —
Жореса сочетала признание революционных методов борьбы пре-
тив наступательной войны с признанием защиты отечества. Оче-
видно, она была подсказана тем страхом перед германским- ми-
литаризмом, который владел широкими кругами французского
народа. В основе ее лежала не решимость французских социали-
стов прибегнуть к революционным методам борьбы в ответ на
войну, объявленную империалистической Францией, а стремление
использовать мощь германской социал-демократии Для борьбы с
германским милитаризмом. Резолюция гедистов. отклоняющая
специфическую антимилитаристскую пропаганду, показывает, что
абстрактное, формальное, недиалектическое понимание марксиз-
ма, характерное для этой группы французского рабочего движе-
ния. непосредственно превращалось в оппортунизм.^
Воззрения Эрве Каутский правильно назвал «героической глу-
постью» В своей кни»е «Их отечество» Эрве развивал те же мыс-
ли, как и в цитированной выше резолюции Приверженцы Эрве
132
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
развернули смелую, энергичную антимилитаристскую и антипат-
риотическую агитацию в этом смысле.
Ленин писал тогда, что эрвеизм имеет положительную цен
ность постольку, поскольку он побуждает социализм не ограни
чиваться одними лиши парламентскими средст-
вами борьбы, а развивать ь массах сознание необходи-
мости революционных выступлений в связи с
теми кризисами, которые неизбежно влечет за собою война; на-
конец, эрвеизм имеет значение и в том смысле, что он пробуждает
в массах живое сознание международной солидарности рабочих и
разоблачает лживость буржуазного патриотизма
В то же время Лепин резко критиковал полуанархические
бессмыслицы Эрве с точки зрения революционного марксизма.
Конечно, тезис Коммунистического Манифеста: «Рабочие не
имею? отечества» бьет по патриотизму Фольмара, Носке и Ки
(Носке, который уже тогда стяжал себе дурную репутацию сво-
ими патриотическими речами в рейхстаге, участвовал в заседа-
ниях комиссии в качестве гостя, как и Карл Либкнехт, одним из
первых начавший антимилитаристскую агитацию среди молоде-
жи). Но из этого еще не следует, что для рабочих безразлично,
в каком «отечестве» они живут Политическая, социальная и
культурная обстановка является важным фактором классовой
борьбы, а потому пролетариат должен интересоваться судьбой
своей страны, но интересоваться с точки зрения пролетарской
классовой борьбы, а не с точки зрения буржуазного патриотизма.
Вопрос идет пе о том, должен ли пролетариат отвечать на объяв-
ление войны стачкой или восстанием, если эти способы оказы-
ваются целесообразными, а о том, должен ли пролетариат взять
на себя обязательство отвечать восстанием на всякое объявление
иоины. Это последнее решение вопроса было бы бессмыслицей,
так как оно обозначало бы, что пролетариат устраивает восста-
ние не тогда, когда условия для стого наиоолсе благоприятны, а
тогда, когда буржуазии заблагорассудится объявить войну, т. е.
как раз в такой момент, который по большей части отнюдь Не
является наиболее "ыгодным для решительной борьбы. Пролета-
риат может прибегнуть и к военной стачке, когда он считает это
целесообразным, но это не значит, что он должен связывать себе
руки этим «тактическим рецептом». В конце концов, если проле-
тариат идет на восстание, то он делает это не для того, чтобы
1 Ленин, „Уеждунасодный Социалистически Конгресс в штутгарте'* (гэЗ/ „ГГролета-
рий*, •'ч 17. от 20 октября 1907 г.); см. в соор соч. Ленина (2 изд.), т._ХН, стр. 78—83.
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 133
войну заменить миром, а для того, чтобы капитализм заменить
социализмом, Гак рассуждал Ленин.
Насколько далека была от этой марксистской критики эрвр-
изма речь Бебеля, которую он произнес в самом начале заседаний
комиссии! Ссылку на положение Коммунистического Манифеста,
гласившее: «Рабочие не имеют отечества», Бебель опроверг сме-
лым заявлением, что ученики Маркса и Энгельса уже не разде-
ляют этих положений Манифеста.
«Мы боремся не против отечества как такового, которое при-
надлежит пролетариату в гораздо большей степени, чем господ-
ствующим классам, а против тех условий, которые установлены
в этом отечестве в интересах господствующих классов».
А когда Жорес восхвалял тройственное соглашение как га-
рантию мира, Бебель уверял его* «В руководящих кругах Герма-
нии никто не хочет войны».
В заключение Бебель высказал следующие мысли относи-
тельно обороны страны:
«Если даже мы, социал-демократы, не можем вполне обой-
тись без вооружений до тех пор, пока радикально не изменились
отношения между отдельными государствами, то мы допускаем их
исключительно в целях защиты и на самой широкой демократи-
«еской основе, дабы предотвратить злоупотребления военными
силами. С существующим в Германии милитаризмом, стремящим-
ся к увеличению сухопутной армии и флота, мы боремся всеми на-
шими силами и во всех возможных формах. Но мы не должны
позволить, чтобы нам навязали такие методы борьбы, которые
могут оказаться роковыми для партийной жизни, а при извест-
. нь:х условиях даже для самого существования партии».
Эрве не был неправ, когда в ответ на эту речь он сказал, что
весь социалистический мир с изумлением и печалью следит за из-
менением отношения германской социал-демократии к милитариз-
му: вся германская социал-демократия обуржуазилась, и Бебел'
перешел к ревизионистам. Бебель.-в сущности, дал пароль: «Про
летарии всех стран, убизайте друг друга!»
Б то время эти слова вызвали большое раздражение во всей
германской делегации. Но через семь лет оказалось, что Эрве
был прав в отношении огромного большинства не только герман-
ской, нон французской социал-демократии. Бебель умер в 1913 г.,
а Жооес был убит накануне официального обьявления войны ме-
жду Францией и Германией. Если бы они нс изменили тех по
зиций, которых они придерживались в 1907 г., они опустились
бы в болото буржуазного патриотизма подобно тому, как это
134
ОППОРТУ11ИСТИЧЕСК0Е ВЫРОЖДЕНИЕ
случилось с Эрве, бывшим в 1907 г. радикалом, а в августе
1914 г. записавшимся в добровольцы.
В речи Бебеля содержалась не только ошибочная идея, что
при войне между империалистическими государствами в основу
решения следует класть детский вопрос о том, «кто начал», кто
был нападающей и кто защищающейся стороной, и не только ил-
люзия, что при демократизации обороны буржуазного государ-
ства военные силы этого последнего можно сделать орудием за-
щиты, но и принципиальный отказ от революционных методов
борьбы ча том основании, что методы эти подвергаю'! опасности
существование партии. Грехопадение Бебеля после йенского пар-
тийного съезда по вопросу о массовой стачке должно было по-
влечь и дальнейшее грехопадение по вопросу о борьбе против
войны Бебель, в сущности, скатился на точку зрения Фольмара,
заявлявшего" '
«Неправда, что у нас нет отечества... Но любовь’ к челове-
честву ни на одну минуту не межет мне помешать быть хорошим
немцем».
Реформист Жорес обнаружил гораздо больше революцион-
ной решимости, чем бывший революционер Бебель, ибо он за-
явил:
«B'eNeue Zeib Каутский признал необходимость прямого вы-
ступления в том случае, если германские войска вмешаются в
русские дела для поддержки царя. Бебель повторил эти слова с
трибуны рейхстага. Если вы можете это утверждать, то говорите
так при всех международных конфликтах. Конечно, воен:юе~вме-
шательство Германии ради поддержания власти царя, направлен-
ное против русской социал-демократии, было бы крайней и наи-
более резкой формой классовой борьбы. Но если правительстве,
не выступает непосредственно против социал-демократии. а, испу-
ганное ростом социализма, пытается сделать диверсию во-вне и
если таким путем начинается война между Францией и Герма-
нией, то неужели в этом случае можно допустить, чтобы фран-
цузские и германские пролетарии, действуя по поручению и в ин-
тересах капиталистов, убивали друг друга, а социал-демократия
не попыталась бы воспрепятствовать этому всеми своими силами?
Если бы мы не попытались этого сделать, тс мы были бы обес-
чещены».
Принципиальное признание легальных методов борьбы, про
возглашенное Бебелем, показалось чрезмерным даже для не
очень смелого Виктора Адлера, которого Бебель еще в 1903 г.
обвинял в скрытом ревизионизме. Адлер отвергал то патр:юти-
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 135
веское истолкование, которое Фохьмар придавал бебелевскои ре-
золюции. Роза Люксембург от имени польской и русской социал-
демократии напомнила о русской революции.
«Если бы здесь присутствовали кровавые тени казненных ре-
волюционеров, то они сказали бы. «Мы отказываемся от того
почитания, которое вы нам оказываете, нс пожалуйста поучитесь
у нас!». Если бы вы этого не сделали, то вы изменили бы револю-
ции. Русская революция не только родилась от воины, но и по-
могла прекратить войну».
Идеи Фольмара были отвергнуты огромным большинством
германского пролетариата. Широкие массы вспомнили б йенской
резолюции относительно всеобщей стачки и говорили, что необ-
ходимо было бы после речей Бебеля и Фзльмара внести поправ-
ки в бебелевскую резолюцию. В своем заключительном слове
Бебель ьел смешную полемику против объявления массовой стач-
ки в случае войны.
«Согласно заявлению имперского канцлера Каприви, сделан-
ному в 1893 г., в случае войны Германия призвала бы под зна-
мена всех способных носить оружие мужчин, т. е. около 6 млн.
человек, среди которых имеется около 2 млн. социал-демократов.
Франция выставила бы 4 млн. солдат. Откуда же. мы взяли бы
людей для проведения массовой стачки? (!) 4 миллисна семейств
сказались бы в величайшей нищете, которая хуже всякой всеоб-
щей стачки». *
Но тут в старом борце пробудились воспоминания о его луч-
ших днях: ' ; х .
«Что случится, я не знаю, но я знаю, что эта воина будет, по
всей вероятности, последней и поставит ла карту весь буржуазный
строй. Поэтому мы не можем делать ничего иного, кроме просве-
щения человеческих голов, агитирования и организации. С извест-
ной точки зрения с.-д. может сказать, что великая евро-
пейская война более способствует нашему
делу, чем многолетняя агитация, а потому война же
лателъпа для нас. Но мы не хотим, чтобы паша цель была до-
стигнута сточь ужасными средствами. Если же большинство лю
дей, непосредственно заинтересованных в сохранении буржуазно-
го строя, не видит, что такаявойна подр ы,з а е т самые
корни их существования, то мы против этого ничего не
имеем. В этом случае я скажу: просчитывайтесь, пожалуйста, а
мы будем вашими наследниками! Если бы господствую-
щие классы не знали этого, то европейская вой-
на данным давно разразилась бы. До сих пор только
136 ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
страх перед социал-демократией мешал войне, Но если война дей-
ствительно когда-нибудь разразится, то дело будет ктти уже
не о таких мелочах (!), как восстание и массовая стачка, ибо в
этом случае культурный мир с о с ерше.и я о изменит
сз ой о б л и к». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Для выработки резолюции была образована подкомиссия.
Ленин передал Розе Люксембург мандат русской социал-демокра-
тии. По поручению русской и польской социал-демократии Роза
Люксембург внесла поправку, которая должна была придать
двусмысленной бебелевской резолюции ясный революционный
смысл.
Антимили 1аристская агитация, ведшаяся в Германии Кар-
лом Либкнехтом среди рабочей молодежи, нашла себе, отражение
э дополнении, которое требовало, чтобы социалистические партии
воспитывали рабочую мо*одежь в духе братства народов и со-
циализма и систематически развивали в ней классовое сознание
дабы господствующие классы не посмели использовать ее в каче-
стве орудия для укрепления своего классового господства над бо-
рющимся пролетариатом.
В заключительном параграфе резолюции, сформулированном
Розой Люксембург и Лениным, уже содержались те основные ли-
нии, которые в эпоху войны явились руководящими принципами
пролетарского интернационализма.
«Если грозит война, то рабочие и<их парламентские предста-
вители в затронутых ею странах обязаны всемерно помешать вой-
не, используя соответствующие средства, которые, конечно, дол-
жны изменяться и усиливаться в зависимости от обострения к лас
совой борьбы и общей политической ситуации Если, тем не ме-
нее, война все же разразится, то они обязаны принять меры для
ее скорейшего окончания и всеми силами постараться использо-
вать вызванный войной хозяйственный и политический кризис
для политической встряски широких слоев народа и для ускоре-
ния падения капиталистического классового господства».
Смысл этих положений становится особенно ясным благода-
ря указанию на различные примеры революционной борьбы про-
тив реакционной войны, особенно же на русскую революцию
1905 г. Тем не менее, даже в этой резолюции сквозит дух ком-
промисса. Он проявляется, во-первых, в требовании замены по
сгоянного войска народным ополчением, ибо это требование воз-
никло в эпоху буржуазных революций и национальных войн и
впоследствии потеряло свой революционный характер Оно при-
обретает реакционный смысл в эпоху империализма и пролетар-
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО. ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ
13?
Текст письме следующий’ ,,Воз*вание Ц. К
нашей, партии подействовало па меня в такой же
степени, как и на тебя, — этим сказано все. Со
времени моего возвращения йз России я чувст-
вую себя в этом отношении довольно одинокой.
Как никогда до сих пор резко и болезненно я
воспринимаю нерешительность и мелочность
всей нашей партии. Но эти вещи меня вее;тахи
не волнуют так, как тебя- Для меня стало ужа-
сающе ясным, что этих вещей и этих людей
переменить не удастся, пока не изменится все
положение, и даже тогда — это я трезво про-
думала и про себя решила — мы просто должны
считаться с неизбежным сопротивлением этих
людей, если захотим повести за собой массы.
Положение таково: Август (Бебель) и тем более
все другие полностью исчерпали себя в парла-
ментаризме. При любом изменении, которое
выйдет за рамки парламентаризма, они окажут-
ся полностью несостоятельными. Даже больше —
они попытаются все впречь в рамки парламен-
таризма я будут со злобой бороться против
всех и каждого в отдельности, кто захочет пере-
шагнуть эти границы, как против „врагов на-
рода". Массы, а тем более партийная масса
внутренне покончили с парламентаризмом. Это
я чувствую. Они с восторгом будут ' приветство-
вать свежую струю воздуха в нашей тактике;
но их угнетают своею тяжестью старые автори-
теты и еще больше' верхний слой оппортунисти-
ческих редакторов, депутатов и профсоюзных
вождей. Наша задача теперь заключаете? в том,
чтобы самым резким протестом противодейство-
вать яаржавелости этих авторитетов, причем
в зависимости от положения вещей мы будем
иметь против себя таких оппортунистов, как
И. К. с Августом. Пока дело шло о защите от
Бернштейна и компании — Август и компания
охотно принимали нашу помощь ~ поскольку
последние в первую очередь себе наделали
в штаны. Если, однако, дело дойдет до насту-
пления против ояпортуяи ма, тогда мы имеем
стариков с Эдди (Бернштейном), Фольмаром и
Давидом против нас. Это моя оценка положе-
ния. Итак, самое главное: будь здорова и не волнуйся. Эти задачи рассчитаны на- долгие годы'1.
Текст письма впервые опубликован в „INuslnertc Geschichte der Deutschen Revolution”, Eerlin,
1929 г., стр. 62.
АВТОГРАФ ПИСЬМА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ
К КЛАРЕ ЦЕТКИН (1907 г). ПИСЬМО РА-
ЗОБЛАЧАЕТ ОППОРТУНИСТИЧЕСКУЮ
ТАКТИКУ ВЕРХУШКИ II ИНТЕРНАЦИО-
НАЛА, ПОГРЫЗШЕЙ В ПАРЛАМЕНТА-
РИЗМЕ, ВОПРЕКИ РЕВОЛЮЦИОННЫМ
НАСТРОЕНИЯМ МАСС.
ской революции, когда в порядок дня ставится разоружение бур-
жуазии и вооружение пролетариата.
Во-вторых, компромиссный характер резолюции виден и в
требовании «серьезного применения третейских судов вместо
практиковавшихся до сих пор жалких попыток правительств;
благодаря третейским судам народам должно быть обеспечено
разоружение». Здесь сказывались пацифистские иллюзии, про-
тив которых всегда боролись последовательные марксисты
Вопрос о том, межно ли во время империалистской войны
защищать страну, подвергшуюся нападению, не нахоаит з резо-
люции ни положительно го, ни отрицательного ответа. Вандсрвель-
де, обосновывавший резолюцию от имени комиссии, говорил о
138 ‘ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
«неотъемлемом нраве каждой нации защищать свою независи-
мость от всякого нападения извне» и выводил из этого необхо-
димость милиции, являющейся средством обороны.
Зингер, в качестве председателя съезда, предложил принять
резолюцию без голоссвания. Эрве потребовал открытия дискус-
сии, Между резолюцией и раздававшимися в комиссии речами,
говорил он, обнаруживается огромная разница. Германская де-
легация должна заявить, что она не разделяет точки зрения Бе-
оеля и Фсльмара, а становится целиком на почву резолюции.
Однако была пущена в ход обычная дипломатическая игра,
подставлявшая единогласие там, где его не было, и резолюция
была принята единогласно без дискуссий. Принципиальные про-
тиворечия были не выяснены, а затушеваны. Хорошая и едино-
гласно принятая резолюция скрывала гот факт, что Интернаци-
онал был неспособен к согласованному выступлению.
По сравнению с этими двумя пунктами порядка дня прочие
вопросы имели второстепенное значение.
По вопросу об отношении между партией и профсоюзными
организациями была принята резолюция, в основном соответство-
вавшая предложению Каутского, отвергнутому на штутгартском
конгрессе германской социал-демократией. Согласно этой резолю-
ции партии -и профсоюзы выполняют равноценные задачи Отно-
шения между партией и профсоюзами должны быть по возмож-
ности тесными, причем необходимо иметь в виду единство проф-
союзных организаций.
«Профсоюзы смогут выполнить свои долг в борьбе за осво-
бождение рабочих лишь в том случае, если выступления их будут
проникнуты социалистическим духом. Партия обязана содейство-
вать профсоюзам в их стремлениях к поднятию и улучшению со-
циального положения рабочих.
Конгресс заявляет, что прогресс капиталистического способа
производства, растущая концентрация производительных сил,
растущее объединение предпринимателей и усиливающаяся зави-
симость отдельных производств от всего буржуазного общества
в целом обрекут на бессилие профсоюзную деятельность, если
опа будет исходить исключительно из заботы о цеховых и эгои-
стических интересах членов профсоюзов и будет строиться на те-
ории гармонии интересов между капиталом и трудом».
Резолюция эта встретила возражения со стороны француз •
ских профсоюзных деятелей, которые требовали включения в ре-
золюцию признания нейтральности профсоюзов и признания
всеобщей стачки. Против резолюции возражал также вождь Со-
ПРАВОЕ БОЛЬШИНСТВО, ЛЕВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ 1 ЗЯ
циалистическои рабочей партии Америки и промыш хениых ра-
бочих мира Даниэль де-Леон, который настаивал,, чтобы резо-
люция резко осудила реакционные американские профсоюзы, ре-
комендовала построение профсоюзов по отдельным отраслям про-
мышленности и указала на рель профсоюзов в созидании социа-
листического общества.
Плеханов представитель меньшевиков, высказался в комис-
сии за нейтральность профсоюзов, а большевистскую точку зре-
ния на этот вопрос отстаивал Воинов (Луначарский)
Во время дискуссии по женскому вопросу Клара Цеткин, в
качестве докладчика комиссии, резко выступила против оппорту-
нистических тенденций, сторонники которых готовы примириться
с отказом от всеобщего избирательного прав женщин. Гак, на-
пример, в Англии оппортунисты согласились на такую избира
тельную систему, которая предоставляет право голоса только
женщинам имущих .классов; это было сделано для того, чтобы
обеспечить поддержку буржуазных сторонниц женского равно-
правия. Австрийская партия отстраняла требование женского из-
бирательного прав на задний план, воображая, что если потре
бовать более скромного избирательного права, то его легче будет
провести. Правда, большинством одного голоса была принята
резолюция, гласившая, что при борьбе за избирательное право
необходимо стоять на точке зрения социалистических принципов,
т. е. требовать всеобщего избирательного права как для мужчин,
так и для женщин. При этом, однако, представительница фабиан-
ского общества заявила, нисколько не стесняясь:
«Что бы ни решил настоящий конгресс, мы будем итти
вместе с буржуазными сторонницами женской эмансипации в си
лу азтономии, предоставленной нациям».' . .
При обсуждении вопроса об иммиграции и эмиграции разда-
валось немало шовинистических голосов, протестовавших против
«ввоза кули». Тем не менее, и по этому вопросу была принята ре-
золюция, соответствовавшая точке зрения пролетарского интер-
национализма. е
Как мы видим, конгресс, на котором в большинстве были
оппортунисты, по всем вопросам принял революционные резолю-
ции. Почему же левое крыло, составлявшее меньшинство, смогло
провести во всех резолюциях свою точку зрения? Это вполне по
пятно. Во-первых, во всех вопросах марксисты выражают цело-
стную последовательную интернациональную точку зрения, меж-
ду тем как у оппортунистов пет никаких твердых позиций, одина-
ково разделяемых представителями различных стран. Во-вторых,
№
140
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
оеформисты неохотно развивают свои взгляды перед междуна-
родным рабочим классом. На международных съездах каждая
партия старается казаться лучше, чем она есть. Но опыт II Ин-
тернационала достаточно ясно показал, насколько бессильны хо
рощие резолюции, не опирающиеся на организацию, способную
пооводигь их в жизнь.
3, НАЦИОНАЛИЗМ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ,
ОППОРТУНИЗМ В КООПЕРАТИВНОМ ДВИЖЕНИИ
Коченга1енский кошресс 1910 г.
Хотя классовые противоречия и классовая борьба обостря-
лись во всех странах, копенгагенский конгресс, как выразился.
Вандереельде в своей вступительной речи «был скорее конгрессом,
посвященным основательной мелочной работе, чем призывом к
пламенной борьбе^'- Л
Русская революция глубоко взбудоражила страны Вэсгока
Быстро следовали друг за другом младотурецкая революция и
демократическая революция в Персии, направленная свсим ос-
трием и против русского империализма. Революционное броже-
ние в Индии и Китае росло. В капиталистических странах обо-
стрение положения проявлялось в том, что во время стачек все
чаще и чаще происходили вооруженные столкновения. В Испании
реакционное правительство ответило на противодействие пролета-
риата марсккской авантюре диким террором, закончившимся
расстрелом Феррера В Швеции в 1909 г пролетариат выступил
против локаута посредством которого предприниматели хотели
провести снижение заоаботной платы, и организовал всеобщую
стачку, охватившую 300 тыс, рабочих и приведшую к тому, что
от понижения заработной платы капиталистам пришлось отказа-
ться. В Германии усиление боевого духа масс проявилось в целом
ряде внушительных демонстраций по поводу реформы избиратель
кого права. Левое крыло германской партии под руководством
Розы Люксембург усилило пропаганду в пользу всеобщей стачки,
но зато блок центра и правого крыла, стоявший против всеобщей
стачки, укрепил свои позиции благодаря открытому переходу к
поавым Каутского, который еще в 1909 г. в своей брошюре
«Путь к власти» провозглашал «новую эпоху революции» и го-
ворил о перспективе близкой империалистической мировой войны
В статье «Что же делать?», помещенной в 1910 г. в «Neuc
7. е i *», он развил свою пресловутую теорию насчет «стратегии
утомления». Время решительных боев, время стратегии ниспро-
НАЦИОНАЛИЗМ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ ]41
вържения, говорил он, еще не наступило, и потому массовая
стачка как орудие революции еще не имеет актуального значения.
Магдсбургский партийный съезд 1910 г высказался против го-
лосования за бюджет Южней Германии, но зато по вопросу о
массовой стачке против левого крыла высказалось столь значи-
тельное большинство, что Роза Люксембург сочла нужным
взять обратно проем резолюции -о массовой стачке.
Вопрос о практической международной солидарности ста
вился на конгрессе в различных формах. Шведские профсоюзы
вполне основательно жаловались, что -их борьба встретила о-чено
слабую поддержку со стороны международного пролетариата,
особенно со стороны английских, французских и бельгийских
профсоюзов. Англичане оправдывались тем, что уставы их проф-
союзов не разрешают производить значительные ассигновки на
подобные цели; представитель Независимой рабочей партии при
этом, однако, заявил, что профсоюзы постепенно станут на путь
социализма. Единогласно была принята резолюция, требовавшая,
чтобы во время великих боев между капиталом и трудом рабо-
чие «оказывали своим борющимся товарищам настолько мощную
моральную и материальную поддержку, насколько это оказы-
вается возможным при существующей силе движения в каждой
стране».
Вопрос о международной солидарности еще более остро
встал в комиссии, которой была поручена выработка резолюции
о расколе профессионального движения в Австрии.
В Австрии было столько же социалистических партий, сколь
ко в ней было наций. На лондонском конгрессе 1896 г. Виктор
Адлер сказал, что разделение социалистического ' движения по
национальному признаку соответствует интересам рабочего дви-
жения. На деле национальные деления доказывали лишь, что
среди партий II Интернационала отсутствовал дух настоящего
пролетарского интернационализма. В революционной марксист-
ской партии было бы вполне возможно объединить вокруг общей
точки зрения социалистов всех наций даже по национальному^
вопросу, проявлявшемуся особенно остро в Австрии. Если бы
австрийская партия, не считаясь с существованием австрийского
государства, безоговорочно признала право наций на самоопре-
деление и призывала всех рабочих к классовой борьбе против
этого государства, то эти принципы послужили бы основой, ис-
ключавшей какие бы то ни былс национальные противоречия.
Но так как среди австрийских социалистов всех наций име-
лось влиятельное правое крыло, для которого национализм был
142 ОППОРТУНИСТИЧССКО ВЫРОЖДЕНИЕ
дороже социализма,' то добиться единства взглядов было невоз-
можно. Австро-германская социал-демократия не высказывалась
+а неограниченное право всех народов на самоопределение по-
тому, что такое требование противоречило бы самому существо
ванию австрийского ’государства, представлявшего собою конгло-
мерат народностей. Опа ограничивалась платоническими декла-
рациями против национального угнетения и в пользу Националь
ной автономии в границах Австрийской империи,
У социалистов угнетенных народностей, в особенности у чеш
ских социалистов, был чрезвычайно сильно развит буржуазны?!-
национализм; вследствие этого вопрос о национальной независи-
мости не подчинялся интересам пролетарской классовой борьбы,
а клался в основу национальной программы, объединявшей про-
летариат с буржуазными националистическими партиями.
Тем не менее, до 1904 г. в Австрии существовало единое
профсоюзное движение, несмотря на национальные деления вну-
три партии. Впоследствии чешская социал-демократия создала
в Праге свой собственный центральный комитет профсоюзов И
старалась образовать в профессиональных организациях наци-
ональные группы во всех тех местах, где имелись чешские рабочие.
Эго стремление, противоречившее элементарнейшим интересам ра-
бочего класса при столь многоязычном составе населения, встре-
тило энергичный отпор со стороны левого крыла чешского соци-
ализма. Так называемые «централисты», отстаивавшие между-
народное единство профсоюзного движения, оказывали большое
влияние, особенно в Моравии, на большинство организованных в
профсоюзы чешских рабочих.
Комиссия предложила резолюцию, которая, ссылаясь на
штутгартскую резолюцию об отношениях между партией и проф-
союзами, требовала сохранения единства профессионального дви-
жения в каждом государстве и заявляла что всякая попытка раз-
бить целостные интернациональные профсоюзы на отдельные на-
циональные части будет считаться противоречащей духу данной
резолюции.
Вождь чешской партии Немец ставил вопрос следующим об-
разом: имперская комиссия профсоюзов в Вене интернациональна
только по внешности, а на самом деле она стоит1 в определенной
связи с германской партией. Чешские рабочие не хотят давать
деньга «для Вены». Чешская партия нуждается в поддержке
своей собственной профсоюзной организации. «Врозь итти,
вместе бить», таков был принцип этого патентованного интерна-
ционализма ”
национализм в профессиональном движении
143
В этом вопросе Легнн показал себя радикальным интерна-
ционалистом, по всей вероятности именно потому, что он как
националист шел против чеков. Чешским сепаратистам он грозил
даже удалением из Интернационала. Член польской левой, Кар-
ский, игравший впоследствии руководящую роль в союзе Спар-
така, опровергал ссылку чешских сепаратистов на национальные
деления внутри политических организаций.
«Чехи говорят, что так как в Австрии социал-демократия ор-
ганизована на национальной основе, то и профсоюзы должны ор-
ганизогаться на национальной основе. Этт совершенно неверное
заключение: если в семье есть один горбатый, то на этом основа-
нии не приделывают же горба другому члену семьи».
Плеханов указывал на пример России и говорил, что именно
• в тех странах, где партия расколота, профессиональное движение
должно помочь восстановлению единства.
Фридрих Адлер, который присутствовал на этом конгрессе
в качестве швейцарского делегата, констатировал, что чешская
социал-демократия попалась в плен к националистам.
Предложенная после дискуссии резолюция была принята
большинством всех голосов против чешских сепаратист.-г. Но еди-
ногласное осуждение произвело очень небольшое впечатление на
чешских националистов, и чешский реформист Модрачек в ответ
на резолюцию воскликнул: «Ваши резолюции не помогут!»
Если в области профессионального движения го II Интерна-
ционале проявился национализм, уже и ранее разъедавший эту
организацию, то при обсуждении кооперативного вопроса боль-
шинство голосов оказалось за реформизмом.
На парижском конгрессе 1900 г. Лафарг констатировал, что
мнение одного из товарищей, считавшего кооперацию средством
для преодоления капитализма, отвергается всеми. Но в резолю-
ции комиссии по кооперативному вопросу нашел себе выражение,
правда, в несколько смягченной форме, именно этот бернштей
новский взгляд на кооперацию. Резолюция возлагала на потре
бительские общества задачу- ^способствовать демократизации и
социализации производства и обмена». Хотя в другом месте ре-
золюции говорилось, что кооперативное движение не может при
вести к освобождению рабочих, тем не менее, при господстве в
Интернационале группы центра, революционные и реформист
ские взгляды настолько перепутались, что каждый мог вычитать
из резолюции все, что угодно.
После того как фон Эльм, представитель германской делега
ции, изложил реформистскую, а Гед—марксистскую точку зрег
144
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
ния на кооперацию в условиях буржуазного общества, Ленин
предложил поправку, констатировавшую, что кооперация может
оказать демократизирующее и социализирующее влияние только
в то время, когда капиталисты уже экспроприированы. Прсдло
жение это заставило всех членов комиссии выявить свое настоя-
щее лицо, и они показали себя реформистами. Предложение Ле
нина собрало очень незначительное число голосов и было откло-
нено. Внесенная комиссией резолюция была принята всеми голо-
сами, кроме Модрачека, являвшегося наиболее крайним предста-
вителем «-кооперативного социализма» и считавшего, что резолю-
ция идет недостаточно далеко в сторону реформизма; против
резолюции голосовал также и Ленин.
В своей статье «Вопрос о кооперативах на международном со-
циалистическом конгрессе в Копенгагене»' Ленин сообщает, что
русские и польские товарищи тщетно пытались обеспечить себе
поддержку левого крыла германской делегации через посред-
ство Зурма, редактора <'Neae Zeit».
Вурм сказал: «Хотя относительно кооперативного вопроса я
придерживаюсь совершено другой точки зрения, чем фон Эльм,
тем не менее все мы, вероятно, будем голосовать за общую резо-
люцию».
Ленин указывал, что на мировых конгрессах германская де-
легация оказывалась в руках оппортунистов, так как в состав
делегации входили поровну предст авители партии и профсоюзов
а профсоюзы посылали исключительно оппортунистов. При этом
он замечает'
«Бессилие Вурма перед Эльмом только лишний раз иллю-
стрировало тот кризис в германской социал-демократии, который
состоит в нарастании неизбежной решительной разверстки с оп-
портунистами».
На этом конгрессе левое крыло чувствовало себя настолько
слабым, что Гед. Ленин и германская левая сговорились не вести
боя на пленуме. Предложенная комиссией резолюция была при-
нята единогласно.
Комиссия по военному вотросу была во власти пацифист-
ских иллюзий. Требования обязательного третейского суда, все
общего разоружения, устранения тайной дипломатии—таковы
были новые рецепты, выдвигавшиеся на первый план. Против
* Ленин, Собр. соя., 2-е изд., т,- XIV. стр. 357.
’ О составе германской делегации можно составить себе ясное представление па основании
того факта, что представителями ее были Легин и Эберт. Старику Бебелю помещало присутство-
вать на конгрессе состояние его здоровья-
ОППОРТУНИЗМ В КООПЕРАТИВНОМ ДВИЖЕНИИ
146
этих требований резко выступил Радек, представитель польской
левой. Не существует никакой такой международной силы, кото-
рая могла бы принудить империалистические государства к дей-
ствительному осуществлению разоружения. Если бы и удалось
временно достигнуть разоружения в области морских сил, то это
повлекло бы за собой лишь увеличение ассигновок на сухопут-
ную армию. Радек указывал, что германские и английские со-
циал-демократы, принимая требования разоружения, выставляе-
мые буржуазными пацифистами, этим самым поддерживают ар-
гументацию империалистов, оправдывающих свои собственные
вооружения вооружениями других государств- .
Ледебур защищал позицию германской социал-демократи-
ческой фракции рейхстага, ссылаясь на то. что в современном го-
сударстве нельзя вносить чисто социалистические предложения и
что борьба социал-демократии за международное соглашение о со-
кращении флота находит себе сторонников в буржуазных кругах.
Вайан и Кир-Гарди спять внесли предложение, чтобы в
случае войны была объявлена всеобщая стачка. Как и всегда,
предложение это было отвергщ’то, причем Ледебур выдвигал
старый аргумент, что подобная резолюция привела бы к разру-
шению социад-демократических организаций. 3 Германии нель-
зя себе позволить ничего подобного,— ведь Карл Либкнехт был
уже присужден к тюремному заключению за свою кенигсберг-
скую речь против милитаризма.
Предложение русского делегата внести в’ резолюцию пункт,
обязывающий членов партии зести пропаганду в армии, не
было даже поставлено в порядок дня.
Вопрос об отношении австрийской партии к аннексии Бос
чии.и Герцеговины, происшедшей в 1908 г., вызвал горячие де-
баты. Сербская социал-демократия жаловалась на то, что ав-
стрийские товарищи не выступили против завоевательной поли-
тики австрийской империи. Германская же социал-демократия,
говорили они, дискредитировала себя тем, что она недостаточно
энергично выступала против завоевательной политики великих
держав и не боролась за право малых балканских народов на са-
моопределение.
Глава австрийских реформистов Реннер отвечал, что ав-
стрийская партия выступала как против завоевательной полити-
ки Австрии, так и против завоевательной политики Сербии и
Черногории. Резолюция Интернационала не может быть во всех
отношениях исчерпывающей. 7 оебование разоружения не дол-
жно приводить к тому, чтобы та или другая страна оказывалась
Всемирная история 10
ОППЭРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
lid
беззащитной, Антимилитаристскою программу должен вырабо-
тать одни из следующих конгрессов. Его речь ясно показала,
что правое крыло II Ишернациоиада совершенно не намерено в
своей патриотическом политике связывать себе руки решениями
II Интернационала.
На пленуме конгресса Ледебур отстаивал пацифистские тре-
бования выдвинутые большинством комиссии. Кир-Гарди, го-
ворил он, вообще не имеет морального права вносить предложе-
ние о всеобщей сгачке в случае войны, ибо его собственная пар-
тия голосует за военный бюджет.
Кир-Гарди, вождь «независимой от социализма» рабочей
партии, отвечал на это, что Ледебур не должен вмешиваться во
внутренние тактические вопросы, касающиеся Англии. Против
сокращения английских морских вооружений высказались только
два английских социалиста: Блэчфорд и Гайндман, мотивируя
свой взгляд опасностью германского нападения (оба они были
представителями Социал-демократической Федерации, а Гайнд-
ман, кроме того, был одним из влиятельнейших ее вождей!). Го-
лосование за весь бюджет в целом не имеет ничего общего с одо-
брением морских вооружений. Голосование относительно бюд-
жета не является принципиальным вопросом, а вопросом практи
веским и тактическим. (Стенографический отчет отмечает на етом
месте: «горячее одобрение французов и англичан, демонстра-
тивное одобрение германского меньшинства(!)». Точка зрения
\едебура является пережитком того времени, когда социал-демо-
кратия была еще антипарламентской партией. В бюджете имеют-
ся и ассигновки на социальные цели. Нужно пойти дальше штут-
гартской резолюции; впрочем, в данном случае дело идет не о
всеобщей стачке, а о стачке в военной промышленности,
После того как Вайн указал на то, что всеобщая стачка
как возможное средство борьбы против войны упоминается и в
штутгартской резолюции и что в случае объявления войны пар
ламентские методы окажутся совершенно бесполезными, конгресс
решил передать предложение Кир-Гарди в международное соци-
алистическое бюро, которое должно представить по этому поводу
отчет ближайшему конгрессу.
После этого резолюция комиссии была принята единогласно,
как и всегда. Это единодушие прикрывало все разногласия, за-
ходившие очень далеко.
Революция в Турции и Персии впервые побудила Интерна
ционал установить принципиальное отношение к вопросам ко-
лониальной революции. Но позиция Интернационала не нашла
ДИСКУССИЯ ОС ИМПЕРИАЛИЗМЕ
себе ясного выражения и проявилась лишь в общих резолюциях
сочувствия.
Резолюция по турецкому вопросу содержит в себе протест
против преступной колониальной политики европейских держав,
требование демократической реформы конституции в балканских
государствах и осуждение реакционных мероприятий младоту-
рецкого правительства, направленных против профессиональных
организаций и стачек.
Резолюция по персидскому вопросу осуждает империалисти-
ческие интриги царизма против персидской демократии и призы-
вает социалистические партии Европы к борьбе с царизмом.
Идея, что колониальные революции являются мощным ис-
точником силы для международной революционней борьбы про-
тив империализма, идея, уже развитая в то время Лениным, со-
вершенно не нашла себе отражения в этих резолюциях.
4. ДИСКУССИЯ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ И БАЗЕЛЬСКИЕ КЛЯТВЫ
1911—1913 гг.
Социалистический Интернационал, доводимому, был вполне
единодушен в своей борьбе постив империалистической войны,
которая придвигалась все ближе и ближе. Но за этим единодуш-
но отрицательным отношением к войне скрывались глубочайшие
принципиальные противоречия. Чтобы ненавидеть и презирать
войну, не надо быть социалистом. До 1914 г. большинство про-
летарских и мелкобуржуазных масс во всех странах было настрое-
но против войны; ведь не случайно царь Николай Кровавый,
чтобы снискать себе популярность, созвал гаагскую мирную кон-
ференцию. Во Франции и Англии политика империалистиче-
ских вооружений и союзов велась под пацифистской маской обо-
роны страны от нападений германского империализма.
В Германии антивоенно; настроение масс ярко ппоявилось а
огромной победе социал-демократии на выборах 1912 г. Массы
шли за партией главным образом потому, что паотия выступала
против политики вооружений, против неустанно растущего воен-
ного бюджета, против империалистического единого фронта бур-
жуазных партий В избирательной борьбе, во время которой во-
просы дсроговизны, налогового обложения и таможенной поли-
тики тесно связывались с вопросами империалистической поли-
тики, социал-демократия увеличила число поданных за нее го-
лосов с 3,25 млн. до 4,25 млн., а число мандатов —-с 43 до 110
10*
113
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
В 1911 г. Италия начала из-за Триполи войну с Турцией,
носившую явно наступательный характер, а в 1912 г. начались
балканские войны, якобы во имя освобождения христианских на-
родов Балканского полуострова. Они превратились вскоре в меж-
доусобную борьбу балканских государств, за спиной которых
стояли (империалистические державы. Во время всех этих кам
паний социалистические партии воюющих стран решительно вы-
ступали против войны. Из итальянской партии сторонники со-
циал-имперйали.зма были выброшены. Социалисты Турции и бал-
канских стран единодушно осуждали войну, которая хотя и носи-
ла маску национального освобождения, но на самом деле была
аванпостной стычкой империалистических держав, стремившихся
к новому переделу мира.
В эту эпоху, непосредственно предшествовавшую мировой
войне, нельзя было себе представить, что немного спустя враж-
дебное отношение социалистов к войне сменится защитой бур
жуазпого отечества. 11 о всего ярче слабость и отсутствие един-
ства социалистического Интернационала проявились в неясном
отношении к империализму и в обусловленном этим сближении
с буржуазньян пацифизмом.
Как бы искренно ни ненавидели войну буржуазные паци-
фисты, они не могут вести последовательной борьбы против ха-
рактерной для нашего времени империалистической войны, ибо,
будучи буржуа, сни солидарны с буржуазным, государством и не
могут нападать на него и подвергать его опасности, когда война
ставит на жарту самое его существование. Нисколько не удиви-
тельно, что при объявлении войны все буржуазные пацифисты
превратились в защитников отечества. То же самое должно бы-
ло произойти и со всяким «социалистом», который в своем отри-
цательном отношении к войне не становился на совершенно иную
принципиальную точку зрения, чем буржуазные пацифисты.
Вопрос об империализме и буржуазном пацифизме рассма-
тривался на хемнипком партийном съезде германской социал-
демократической партии в сентябре 1912 г. Во время дискуссий
здесь опять проявилась та же самая группировка, котора;. была
столь характерна для внутреннего положения партии после ман-
геймского съезда 1906 г. Правые укрывались за спиной центра,
который очень слабо боролся с правыми, но очень решительно
с левыми. Левые элементы представляли по сравнению с. этхм
единым фронтом довольно незначительную группу. Свой импе-
риализм, особенно резко обнаруживавшийся в колониальном
вопросе, правые прикрывали пацифистскими фразами. Паци-
ДИСКУССИЯ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ J49
физм как раз являлся той платформой, на которой центр объеди-
нялся с ‘правыми.
С пор между левыми и центром вращался вокруг вопроса о
том, является ли империализм с своей политикой вооружений и
империалистическими войнами неизбежной формой проявления
современного капитализма или он представляет собой политику
некоторой части капиталистов и потому политику эту даже в рам-
ках буржуазною общества можно заменить пацифистской по-
литикой.
Вожди центра (Каутский, Гаазе, Ледебур) отстаивали тот
взгляд, что даже внутри капитализма имеются враждебные им-
периализму тенденции, которые следует использовать, чтобы пу-
тем разоружения и третейских судов смягчить, а может быть и
совсем устранить военную опасность.
Левое крыло, в котором руководящую роль играли тогда
кроме Розы Люксембург, Радек, Паннекук и Ле-нш, считало им-
периализм характерной для современной стадии развития фор-
мой капитализма и полагало, что лихорадочная скачка всооуже-
ний, колониальная политика и империалистические войны явля-
ются неизбежными элементами капиталистического обществен-
ного строя Империализму они противопоставляли только клас-
совую борьбу революционного пролетариата и не признавали
никакого другого средства для предотвращения войны, кромо
социалистической революции. Поэтому левые выступали против
требований разоружений и третейских судов, видя в них лишь
мошеннические лозунги буржуазного пацифизма
Гаазе, выступавший в качестве докладчика партийного пра-
вления, указывал, что английское правительство не раз пыта-
юсь начать переговоры с германским правительством относи-
тельно сокращения морских вооружений. Это доказывает, что ли-
хорадочная скачка вооружений пе является существенно необхо-
димым условием капиталистической системы. Поэтому предложе-
ние социал-демократической фракции германского рейхстага об
ограничении вооружений совершенно правильно. Гаазе указы-
вал, что воинствующим тенденциям империализма противостоит
другая тенденция’ тенденция к международному трестированию.
А если война между Германией и Англией все разно неизбежна,
го к чему какие бы то ни было демонстрации в пользу мира!
Ленш, выступавший от имени левых, так как болезнь поме-
шала Розе Люксембург присутствовать на съезде, приводил
против этих центристских доводов следующие аргументы. Вре-
менные и частичные договоры о разоружении между отдельными
150 ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
державами, конечно, возможны, но об сбхцем международном со-
глашении о сокращении вооружений не может быть и речи Ко-
нечно, существуют тенденции, направленные против скачки во-
оружений и против империализма, но это — те общие тенденции
против капитализма, которые можно обозначить одним слоном:
социал изм.
«Эти противоположные тенденции по существу своему ре-
волюционны и выводят за рамки существующего общественного
строя. Мы должны служить им, по эти противоположные тен-
денции ницего не знают о разоружении...
Скажем массам, что империализм является последним сло-
вом существующего общества, что он выводит на поверхность
все родники социальной революции! Подчиняя весь земной Шар
своему господству, оп исчерпывает последние резервы, служащие
источником его жизненных сил, и истощает те каналы, в кото-
рые он может изливать свои огромные производственные си^.ы.
Внутри страны он обостряет все. противоречия, и в то самое
время, как столы магнатов капитала ломятся от золота, по жал-
ким улицам рабочих кварталов шествует призрак голода. Клас-
совая борьба обостряется с каждой минутой, и при современных
колоссальных боях профессионального движения организованные
классы сходятся друг с другом лицом к лицу, сходятся так близ-
ко, что видишь зрачок противника. Мы идем навстречу вели-
ким массовым битвам и жесточайшим конфликтам, которые тре-
буют от пролетарских организаций максимальной проницатель-
ности и максимальной действенной силы. Для этих-то боев нам
и нужно вооружаться».
Эта аргументация не могла не оказать некоторого действия
на Гаазе, который -кроме того был озадачен сочувственным от-
ношением к ней Бернштейна, пылко защищавшего требования
разоружения и третейских судов. В заключительном слове он ска
зал, что третейским судам не следует придавать преувеличенное
значение и что партия единодушно желает направить все си-
лы пролетариата против военной опасности.
«Империализм становится могильщиком капиталистического
способа производства; на высшей стадии своего развития капи-
тализм превращается в социализм».
Резолюция, принятая большинством всех голосов против
трех при двух воздержавшихся, представляла собою характер-
ное для центризма смешение революционных деклараций относи-
тельно империализма, являющегося преддверием социализма, и
пацифистских иллюзий.
151
Zur
gegenwrfigen Sd&lage
m der kaaldemokriiriichen flrbeifer-
parfei Rufjiands
Олгде(1₽1И обп d<r Redofehon d*s Zenfrol-
orgons (SoziQldemokral) tier ГолаЬ
d^mokrafifdien flrbritcrpartcj Rutland»
1Яг
Aff Cnpiiget SudiJ,и.?,,,! ft й
ОБЛОЖКА БРОШЮРЫ „К СОВРЕМЕННОМУ
ПОЛОЖЕНИЮ В РСДРП”, НАПИСАННОЙ
ЛЕНИНЫМ В ИЮЛЕ 1912 Г.
ДИСКУССИЯ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ
ч Если даже империализм,
являющийся результатом ка-
питалистического способа хо-
зяйства, может быть оконча-
тельно устранен лишь после
преодоления этого пос хе д не-
го, то все же нельзя оставить
неиспользованным ни одного
средства, которое могло бы
смягчить его последствия,
опасные для всего общества.
Партийный с’езд заявля-
ет о своей решимости всемер-
но содействовать соглашению
между нациями и делу мира.
Партийный с’езд требу-
ет, чтобы скачка вооружении
была закончена путем между-
народных соглашений, ибо
она грозит миру и влечет че-
ловечество к страшной ката-
строфе.
Вместо жадной завоевательной политики партийный съезд
требует свободы мирового товарооборота и ус-
транения системы покровительственных пош-
лин, служащей только обогащению магнатов капитала и круп-
ных землевладельцев. (Подчеркнуто мною. И. Я.).
Партийный съезд ожидает, чтс партийные товарищи будут
неустанно и всеми своими силами способствовать развитию поли-
тических, профессиональных и кооперативных организаций со-
знательного пролетариата и с еще большей энергией будут бо-
роться с насильническим империализмом, пока он не будет окон-
чательно свержен. Ведь задача пролетариата заключается в том,
чтобы капитализм, достигший наивысшей ступени развития,
превратить в социалистическое общество и таким образом на зсе
времена обеспечить мир, самостоятельность и свободу народов».;
Добрососедские отношения с буржуазным пацифизмом; ко
нечно, не были единственным уклонением от линии пролетарской
классовой борьбы. Дополнением к этому являлась позиция, за-
нятая партией, во время избирательной борьбы. Партийное пра-
вление не только заключило соглашение о дополнительных вы
борах с «прогрессивной народной партией», являвшейся спреде?
152
ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
ленно империалистической партией несмотря на все свои демо-
кратические и либеральные фразы, но и решило «ослабить» из-
бирательную борьбу в тех избирательных округах, где можно
было опасаться, что в случае ее обострения члены народной пар-
тии бросятся в объятия правых. «Ослабление» заключалось в
тбм, «что до дополнительных выборов не следовало ни устраи-
вать никаких собраний, ни распространять никаких листков, ни
разносить избирателям избирательных бюллетеней, а в день вы-
боров не следовало чинить членам народной партии никаких
затруднений».
Это «соглашение об ослаблении избирательной борьбы» бы-
ло отказом от принципов революционной классовой борьбы в той
их форме, в какой они были, например, провозглашены в резолю-
ции цюрихского конгресса 1893 г. относительно партийной так- ф
тики.
Эта тактика ослабления, на которую жестоко нападала в
прессе Роза Люксембург 1 и против которой протестовал Виль-
гельм Пик по поручению значительной части берлинской органи-
зации, была одобрена значительным большинством партийного
съезда. ' 4
Совершенно ясно, что при таком компромиссном отношении
к империалистическим партиям, именующим себя «прогрессив-
ными», нельзя было вести никакой принципиальной борьбы про-
тив империализма. В 1911 г. по поручению партийного правления
Молькенбур отклонил устройство массовых демонстраций про-
тив германской политики в Марокко на том основании, что при
выборах это может послужить для буржуазных партий козырем
против социал-демократии.
Чрезвычайный международный конгресс, созванный в но-
ябре 1912 г. в Базеле, также прошел не под знаком революцион-
ной классовой борьбы, а под знаком компромисса с буржуазным
пацифизмом. Конгресс был созван вследствие обострения меж-
дунаоодного положения, вызванного балканской. войной. Ав-
стрийское правительство произвело мобилизацию, и уже тогда
для всякого сколько-нибудь проницательного человека было оче-
видно, что австро-сербский конфликт зажжет мировой пожар.
Во всех внешних подробностях конгресса, который должен
был являться не столько международным обсуждением вопросов,
сколько международной демонстрацией, проявлялся сентимен-
тальный пацифистский характер социал-демохоатической военной
политики. Конгресс приветствовал от имени Швейцарии государ-
1 См. wWerke/‘ т. Ш, стр. 491 и сл.
t
ЕАЗГ.ЛЬСКИ£ КЛЯТВЫ 133
ственный советник швейцарского правительства. Правительство
базельского кантона поручило передать конгрессу сердечные при-
ветствия и пожелания успеха. Церковные власти предоставили в
распоряжение конгресса исторический Мюнстерский собор, где
должна была состояться антивоенная демонстрация. Б демон-
стративном шествии, направлявшемся к собору, принимала уча-
стие группа одетых в белое детей с пальмами в руках, несших
трогательный плакат: .«Осушить ваши слезы почетнее, чем лро-
лить реки крови!». За детьми маршировали Жорес и Каутский;
конечно, в то время этому почтенному старцу и в голозу не при-
ходило, что через несколько лет. он будет пылко проноведывать
войну с пролетарским государством.
Нации шествовали отдельно, и каждая из них пела свою
собственную песню,—замечательный символ того «единства», ко-
торое вскоре должно было обнаружиться в недрах Интернаци-
онала!
В колонне демонстрантов ехала также увешанная венками
фура, на которой одетая в белое королева мира трубила в трубу.
Четыре товарища несли большую красную книгу с девизом зна-
менитой пацифистской, тетушки Берты фон Зутнер: «Долой
оружие!».
Во время демонстрации в Мюнстерском соборе немалое уди-
вление возбуждали большей совет кантона, городской совет,
синод и церко^гый совет, Было приказано звонить в колокола.
Глава кантонального правительства, социал-демократ Блохер,
открывший демонстрацию, приветствовал гостеприимство церков-
ных властей словами: «Идеалы социализма выросли на почве та-
ких мыслей и настроений, которые оставили глубокий след и в
истории христианской религии». Против хвалебных речей по
адресу церкви высказался лишь старик Бебель. Правда, он выра-
зил свою радость по поводу того, что будучи атеистом, он может
высказать в церкви свою благодарность; он сказал, что если бы
Христос вернулся на землю, то он, вероятно, оказался бы не в
рядах номинальных христиан, а в рядах социалистов. Однако он
тут же прибавил пророческие слова.:
«На земле мир и в человецех благоволение—через несколько
недель эти слова будут звучать с тысяч церковных кафедр хри-
стианских церквей, но на самсм деле слова эти являются в е Л и-
ч а й ш и м лицемерием. Ибо те самые люди, которые их
проповедуют, еще с большим наслаждением взобра-
лись бы на кафедру и стали бы восхвалять народу человекоубий-
ственную, всеуничтожающую войну». (Подчеркнуто мною. И Л.).
»
w
164 ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ
Швейцарский ветеран рабочего движения, старый оппорту-
нист Герман Грейлнх, прославлял избирательную победу герман-
ской социал-демократии как «превосходную гарантию мира» и
тут же упомянул о патриотических обязанностях швейцарских
, 'граждан; «Вы не потребуете от нас, чтобы мы отказались испол-
нять чаш гражданский долг».
Сакаэов, представитель той самой болгарской социал-демо-
кратии, которая после войны поддерживала кровавое контррево-
люционное правительство Цанкова, счел необходимым подчер1<-
нуть, что реформы следует проводить мирным путем. «Эта мир-
ная политика реформ является нашей силой». Но наряду с этим
открытым признанием реформизма на конгрессе не было недо-
статка и в революционных речах. Целый ряд ораторов указывал
на перспективу, положенную в основу штутгартской резолюции,
и говорил, что кризис, в который империалистическая война по-
вергнет всю капиталистическую систему, можно будет использо-
вать для революционного ниспровержения капитализма.
Так. например, швейцарский социал-демократ Блохер гово-
рил:
^Европейская социал-демократия ненавидит войну, вырисо-
вывающуюся на горизонте Европы, но она не боится ее. Если и
есть в Европе какая-либо сила, которая ничего не потеряет от
мировой войны, но можег многое выиграть благодаря ей, то
это—социа а-демократия. По всей вероятности, европейская вой-
на приведет к огромным движениям и потрясениям, которые ус-
корят крушение хозяйственной системы, угнетающей ныне ра-
бочий класс».
Член английской «независимой рабочей партии» Кир-Гардч
сослался на силу пятнадцати миллионов социал-демократических
г^бирателей и выразил уверенность в победе: «Борьба за сво-
боду и прогресс в политической области печти всегда приводит
к победе!». Демократия и война — несовместимые противоречия.
Нд если дело дойдет до мировой войны, то он, Кир Гарди, на-
деется, что рабочий класс пустит в ход экономическое оружие и
прибегнет к международной революционной стачке, направлен-
ной против войны.
Виктор Адлер выразил надежду, что в случае если войну
начнет Австрия, то она понесет за это преступление историче-
ское возмездие.
«Мы верим, что если это преступление будет совершено, to
вслед за ним автоматически—автоматически, повторяю я!—по-
следует начало конца власти преступников».
БАЗЕЛЬСКИЕ КЛЯТВЫ
155
Если подчеркивание автоматического крушения капиталиста
веского режима и обозначало отказ от всякой мысли о насиль-
ственной революции, то все же и эта речь показывала, что даже
наиболее правые оппортунисты вполне ясно понимали революци-
онные последствия империалистической войны.
Жорес, революционное сердце которого частенько побеждало
его реформистскую голову, заявил, что Интернационал будет
всюду прибегать к «законным, или революционным, выступле-
ниям» для предотвращения войны или для того, чтобы обру-
шить на головы преступников то возмездие, которое они заслу-
жили. Он закончил свою речь следующими словами:
«Правительства, создающие опасность войны, должны бы-
ли бы подумать о том, что народы легко могут решить дело
по-своему и что революция в их собственном отечестве будет
стоить им меньше жертв, чем война с другими народами!».
Вайан подчеркивал, что в принятом манифесте для пред-
отвращения войны рекомендуется использовать все средства
борьбы.
«Ни восстание против войны, ни всеобщая стачка не исклю-
чаются.., Но если капитализм к своему собственному несчастью
сможет довести дело до войны, то он должен будет нести на себе
ответственность за все те выводы, которые сделает воля пролета-
риатэ. Выводы эти заключаются в социальной резолюции».
Клара Цеткин, выступавшая от имени социалистических
женщин, произнесла революционную речь, стоявшую в самом
резком противоречии с сентиментальной мишурой антивоенной
демонстрации. Она говорила:
«Если мы, матери, будем внушать своим детям глубочай-
шее отвращение к войне, если с самого раннего их детства мы
воспитаем в них чувство социалистического братства, то на-
ступит время, когда никакая власть мира—даже в час самой
страшной опасности—не будет в силах вырвать этот идеал из их
сердец. В минуты величайших конфликтов и опасностей они бу-
дут прежде всего помнить свои пролетарские и человеческие обя-
занности ..
Если мы, жены и матери восстаем против массового убий-
ства, то мы делаем это не потому, ч~о мы слишком эгоистичны и
малодушны и не желаем приносить великих жертв ради великих
целей и идеалов Мы прошли суровую школу капиталистического
строя и превратились в борцов... Поэтому, если дело идет о
свободе, мы можем спокойно смотреть, как борются и погибают
наши близкие. Для подготовки к этой бэрьбе мы должны па-,
1об
ОП ЮРТУНИСТИЧЕСКОЕ ВЫ'ОЖДЕЯЖ
заботиться о том, чтобы женщины народа были преисполнены
духом тех легендарных античных матерей, которые, подазая
своим сыновьям щит, говорили; со щитом или на щите. Мы бу-
дем Всеми силами заботиться о духовном развитии подрастаю-
щего поколения, ибо развитие это сохранит наших сыновей от
убийства своих братьев во имя капиталистических и династиче-
ских интересов, во имя прибылей, властолюбия и себялюбия
меньшинства. В то же время оно сделает их достаточно силь-
ными и зрелыми для того, чтобы проникнуться свободной, со-
знательной волей и посвятить всю свою жизнь бооьбс за сво-
боду. .
Для развитого капитализма вооружения и войны жизненно
необходимы, ибо с помощью этих средств он стремится поддер-
жать свое господство .. Поэтому в своей войне против войны про-
летариат может добиться успеха лишь в том случае, если он при
бегнет к мощным массовым выступлениям, пустит в ход все имею-
щиеся в его распоряжении средства и мобилизует все силы...
Социалистические женщины всех стран с пламенным во-
одушевлением собираются вскруг нашего знамени, несущего вой-
ну войне. Очи знают, что чем большее влияние оказывает импе-
риализм на политику капиталистических государств, тем в боль-
шей степени борьба с ним становится основным, главнейшим
пунктом всего пролетарского освободительного движения. Все в
большей и большей степени борьба эта будет способствовать
собиранию пролетарских масс и все лучше и лучше будет учить
их. Р свсих великих выступлениях пролетариат не проявляется
как вполне сложившаяся сила, которую можно взвесить и изме-
рить. Мощь его возникает и растет в процессе его борьбы.- По-
этому его война будет живым источником растущей зрелости и
мощи и приблизит тот час, когда должен будет сойти со сцены
эксплоатирующий. порабощающий и убивающий народы капи-
тализм. Так как в борьбе с войной подготовляется будущая по-
беда социализма, то мы. женщины, пламенно приветствуем эту
борьбу. Капиталистические национальные государства для нас,
женщин, еще в меньшей степени являются истинным отечеством,
чем для мужчин-пролетариев. Отечество мы создадим в социали-
стическом обществе, ибо только оцр одно создает условия для
полного освобождения человечества».
Эта основная мысль проходила как в оечах. так и в едино-
гласно принятом конгрессом манифесте . Борьбу против войны
1 Манифест перепечатай дословно в приложении к немецкому переводу соч- Ленина
„Империализм как высшая стадия капитализма’*, изд. Marxistische Bibliotek, Bd. I, стр. 144-
БАЗЕЛЬСКИЕ' КЛЯТВЫ
157
рекомендуется весги всеми средствам^, а если война все-таки
разразится,, то ее следует использовать для ускорения социаль-
ной революции-. Манифест цитирует главное положение штутгарт-
ской резолюции и подчеркивает единодушие социалистических
партий но время последних империалистических конфликтов
«Страх господствующих классов перед пролетарской рево-
люцией, которая явится результатом мировой войны, оказался
важной гарантией мира».
.Манифест приветствует изумительное .поведение балканских
социалистов, выдвинувших требование создания демократиче
стой балканской федерации, и приветствует стачки протеста рус
ских рабочих, видя в них лучшую гарантию против преступных
интриг царизма. Манифест призывае™ рабочий класс Германии,
Франции и Англии заставить свои правительства сохранять ней-
тралитет в австро-сербском конфликте из-за доступа -к .Адриати-
ческому морю. i грманские и английские социалисты должны
содействовать заключению соглашения о приостановке морских
вооружений и об отмене каперского права К капиталистическим
правительствам манифест обращался с торжественным преду-
преждением:
Правительства не должны забывать, что при существую-
щем положении в Европе и настроении рабочего класса объявле-
ние войны может оказаться небезопасным и для них самих; они
должны помнить, что франко-прусская война привела к револю-
ционной Коммуне, что русско-японская война пробудила к дей-
ствию революционные силы народов русской империи, что сухо-
путные и морские вооружения в неслыханной степени обострили
классовые конфликты в Англии и на континенте и вызвали ко-
лоссальные стачки. Было бы безумием, если бы правительства
не поняли, что одна мысль об ужасах мировой войны должна
вызвать раздражение и возмущение рабочего класса. Пролета-
рии считают преступлением стрелять друг в друга ради барышей
капиталистов, честолюбия династий или вящшего прославления
дипломатических тайных договоров».
Манифест заканчивается призывом организовать повсюду
массовые демонстрации братства народов. Жорес, мотивировав-
ший манифест, среди сильнейшего возбуждения закончил свою
речь следующими словами:
«Не легкомысленно говорим мы это, нет, из самой глубины
нашего существа мы заявляем, что мы готовы на все жертвы».
И на самом деле, в эти годы революционный пролетариат
был готов пойти на все жертвы для того, чтобы предотвратить
• • /
16? оппортунистическое вырЪжДёни'е
войну. После ленского расстрела 1912 г. пролетариат России и
других стран провел целый ряд мощных демонстраций и стачек.
Когда в Будапеште мирная демонстрация венгерских рабочих
подверглась полицейскому избиению, рабочий класс решительно
взялся за самозащиту. В Италии, Испании, Франции и Австрии
произошел ряд революционных столкновений между рабочими й
вооруженными силами буржуазии. Но самые сильные партии
II Интернационала — германская социал-демократия Ао своими
4.25 млн, избирателей, французская социал-демократия и анг-
лийская рабочая партия — несмотря на свои революционные
речи на международных конгрессах попрежнему упорно уклоня-
лись от массовой борьбы и продолжали вести политику компро-
мисса с буржуазными партиями.
В троицын день 1913 г. в Берне состоялась германско-фран-
цузская согласительная конференция, на которую были при-
глашены парламентарии всех партий. Была образована постоян-
ная согласительная германско-французская комиссия, в которой
рядом с Жоресом и Гаазе заседали буржуазно-пацифистские пар-
ламентарии. Совместно с буржуазными пацифистами была едино-
гласно принята резолюция, заключавшая в себе общие фразы
насчет разоружения и гаагского третейского суда.
В этом же самом году социал-демократическая фракция
рейхстага большинством восьми голосов высказалась за налог
в пользу обороны страны, мотивируя свое решение тем соображе-
нием, что с помощью этого налога тяжесть вооружений, которую
оказалось невозможным устранить, перелагается на имущие клас-
сы. Голосование это фактически пробило брешь в принципе: «Ни
одного человека и ни одного гроша господствующей системе!»
и явилось первым шагом по тому пути, который в конце концов
сбросил партию в пропасть милитаристического социализма.
В 1913 г. Носке'произнес в рейхстаге свои знаменитые
речи, где милиционная система, предлагаемая социал-демокра-
тией, восхвалялась как наилучший способ защиты германского
отечества.
В 1913 г., после смерти Бебеля, управление партийными де-
лами перешло целиком к ограниченным бюрократам вроде Эбер-
та и прожженым демагогам вроде Шейдемана. Колеблющимся,
как, например, Каутскому, разрешалось еще провозглашать ста-
рые принципы.
Левое крыло под руководством Розы Люксембург на по-
следнем довоенном съезде в Иене сделало попытку провести ре-
золюцию о массовой стачке, но так как партия погрязла в оп-
БАЗЕЛЬСКИЕ КЛЯТВЫ
359
порту диетическом болоте, то попытка эта неизбежно должна
была закончиться неудачей. Хотя в рабочих кругах сноза нача-
лись дебаты о массовой стачке и, в связи с обострением внутрен-
него и внешнего положения, обнаруживался рост боевых настрое-
нии, партийное правление было попрежнему слепо и глухо. Шгй-
демап, официальный докладчик партийного правления, не же-
лал замечать недовольства масс и видел все в розовом свете. Нос-
ке находил вполне попятным, йто «народная душа» не очень чув-
ствительно реагировала на милитаристскую кампанию: ведь во
время балканского кризиса на германской восточной границе
_ стояли в полной боевой готовности русские войска.
Густав Бауер, стяжавший себе впоследствии печальную из-
вестность благодаря своей дружбе со спекулянтом Барматом,
говорил, что в русских условиях можно голосовать за массовую
стачку, но о ней не можег быть речи в Германии, где рабочие, «мо-
гут неизмеримо много потерять» и рискуют лишиться чрезвычай-
но многих ценных результатов многолетней работы.
Международное социалистическое бюро, за время своего
существования ни разу не пытавшееся проводить резолюции
международных конгрессов и выступать против националисти-
ческих и оппортунистических саботажников пролетарской соли-
дарности, незадолго до своего жалкого конца, последовавшего з
1914 г., сочло необходимым пустить в ход свой авторитет и ради
«единства» попытаться заставить болгшевиков в России слиться
с оппортунистами всех оттенков.
На основании информации, полученной от беспринципного
примиренца 1 роцкого и тех меньшевистских ликвидаторов, ко-
торые хотели вести русское рабочее движение по пути рефор-
мистских европейских партий, Вандервельде и Каутский стара-
лись побудить большевиков к капитуляции. К счастью для меж-
дународного пролетариата, их усилия оказались тщетными. Та-
ким образом, во II Интернационале имелась одна партия, кото-
рая, спираясь на прочную организацию, продолжавшую суще-
ствовать несмотря на ужасы военной диктатуры, решительно и
последовательно осуществляла принципы пролетарского интер-
национализма.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
КРУШЕНИЕ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА
И ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
1914—1918 гг.
1. КРУШЕНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛА ПРИ ОБЪЯВЛЕНИИ ВОЙНЫ,
КАПИТУЛЯЦИЯ ЦЕНТРА, КОРНИ СОЦИАЛ-ИМПЕРИАЛИЗМА.
Всякий, кто умеет мыслить и переживать, никогда не забу-
дет роковых дней от 23 июля 1914 г., момента вручения ав-
стрийского ультиматума, до 4 августа, этого самого мрачного
дня германской социал-демократии и Интернационала, когда
фракция в 110 человек единогласно утвердила всенные кредиты!
С того времени подросло •йовос поколение Молодые люди,
которым по воле империалистов суждено гнить в окопах гряду-
щей войны, были тогда еще детьми. Этом}' молодому поколению
необходимо почаще рассказывать про крушение Интернационала,
а всему рабочему классу необходимо всегда повторять, чтобы он
не забывал уроков этого страшного времени и, не считаясь ни
с чем. делал из них последовательные выводы.
Что дела^ социалистический Интернационал во время этого
страшного кризиса? Чго делали социалистические партии, еще
’недавно торжественно клявшиеся использовать против империа-
листических инициаторов войны самые решительные средства
борьбы вплоть до восстания?
29 июля в Брюсселе собралось Международное социали-
стическое бюро. Всего за несколько недель Виктор Адлер заявил,
что он не верит в войну. Теперь австро-сербская война стала фак-
том. Бюро решило ускорить ме?кдународиый конгресс, который
должен был состояться в Вене 23 августа, и перенести его па
9 августа Во время заседания бюро в Брюсселе состоялся мас-
совый международный митинг против войны.
На этом митинге выступал председатель правления герман-
ской партии Гаазе, заявивший, что в войне повинна исключитель-
но Австрия. В Германии против войны протестовали миллионы
рабочих. Пусть господствующие классы поостерегутся, ибо в про-
тивном случае народ, уставший о-,’ нищеты и притеснений, сам
учредит социалистический строй!
Жорес говорил, что не требуется понуждать французское
правительство к мирной политике, так как оно настооеко столь
же миролюбиво, как и английское правительство (как раз в это
БЮРО ШТУТГАРТСКОГО КОНГРЕССА П ИНТЕРНАЦИОНАЛА (1907 г.)
На переднем плане: Брантинг (Швеция), Вельтнер (Венгрия), Немец (Богемия), Трульстра (Голландия), Вайан (Франция), Ван-Коль (Голлан-
дия), Ферри (Италия), Гайидман (Англия), Лисель (Бельгия), Вандервельде (Бельгия), Жорес (Франция), Роза Люксембург (Польша), Зингер
(Германия), Кнудзен (Дания), Раковский (Румыния), Каутский (Германия), Валецкий (Польша), Адлер (Австрия), Грелих (Швейцария), Балаба-
нова, Бебель (Германия). На ступеньках сидят: Гюисманс (секретарь Интернационального Бюро), Хиллквит (Америка), Сакавов (Болгария).
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЖОРЕСА НА МЕЖДУНАРОДНОМ МИТИНГЕ В КАНШТАТТЕР
НАЗЕНЕ (1907 г.)
За столом сидят: слева — Каутский. справа — Зингер
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЛЕДЕБУРА НА МИТИНГЕ. СОЗВАННОМ В БЕРЛИНЕ ПРОТИВ УГРОЗЫ
ВОЙНЫ (1912 г.)
КРУШЕНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛА ПРИ ОСЪЯУЛЕНИИ ВОЙНЫ 161
самое время «миролюбивые» французские министры участво-
вали во флотском параде, устроенном кровавым царем!). Он
приветствовал германскую социал-демократию, члены которой
были брошены в тюрьмы за антимилитаристскую агитацию, и
особенно Розу Люксембург, присужденную в феврале 1914 г.
к одному году тюремного заключения. Он также грозил массо-
вой революцией, которая потребует ответа за пролитую кровь у
правителей всех стран.
1 августа I ерман. Мюллер, тот самый, который в 1928 г. по-
могал сооружать броненосец, по поручению германской партии
прибыл в 11ариж чтобы уговориться с социалистической фрак-
цией французской палаты относительно совместной тактики «
случае объявления войны Бельгийский социалист Гендрин
де Ман, сопровождавший Мюллера в качестве переводчика, со-
общает о переговорах следующее.
Мюллер заявил, что германская партия или будет голосовать
против военных кредитов, или воздержится от голосования; «Я
".читаю совершенно невероятным, чтобы партия голосовала за
военные кредиты».
Французский депутат заметил, что в случае нападения Гер-
мании французские социалисты вряд ли смогут отказать в воен-
ных кредитах. На это Мюллер о~зетил, что по мнению герман-
ской партии различие между нападающей стороной и стороной,
подвер! ающейся нападению, устарело, что война порождена им •
периалистичесвим капитализмом и ответственность за нее падает
на господствующие классы всех воюющих стран.
В конце концов сговорились на том, что воздержание от го-
лосования в парламентах обоих стран послужит наилучшей га-
рантией совместных выступлений. Конечно, при эчом было кон-
статировано, что ни та, ни другая сторона не может связывать
себя обязательствами и что каждая партия может принимать ре
шения совершенно свободно; однако, необходимо позаботиться о
том, чтобы по возможности сохранить единство позиций.
3 августа собралась социал-демократическая фракция рейх-
стага, ч^обы обсудить вопрос, о кредитах. Большинством 78 го-
хосов против 14 было решено голосовать за кредиты. Каутский,
внутренняя неустойчивость которого никогда не обнаруживалась
яснее, чем в эти критические дни, внес смешное примиренческое
предложение, сводившееся к тому, что партия должна или воз-
держаться от голосования, или обусловить свое согхасие какими-
либо правительственными гарантиями, точно определяющими це-
ли всйны. Это предложение никто не принял всерьез, ибо каждый
Всемирная история. 11
152 КРУШЕНИЕ П И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
i
знал. что при данном положении зещей правительство не позво-
лит социал-демократии предписывать ему те цели, ради которых
должна вестись война. Эльзасский депутат и шовинист Грумбах
впоследствии утверждал, что президиум фракции, в соответствии
с желаниями германского рейхсканцлера Бетман-Гольвега, вы
черкнул из первоначальною проекта резолюции следующую
фразу:
«Как только война превратится в завоевательную войну, мы
будем бороться с ней самыми энергичными средствами!» 1
Впоследствии стало известно, что ревизионистское крыло
фракции решило голосовать за военные кредиты даже в том слу-
чае, если против этого будет большинство фракции.
Меньшинство, голосовавшее во фракции против кредитов,
подчинилось партийной дисциплине, а Гаазе, принадлежавший к
нему, согласился даже прочесть декларацию партии на пленуме.
Даже Карл Либкнехт в тот момент считал необходимым соблю-
дать дисциплину и сохранять внешнее единстве партии, надеясь,
что впоследствии, когда пройдет первое опьянение войной, мож-
но будет настроить большинство против военной политики
Профсоюзы приостановили борьбу за улучшение условий
жизни рабочих и всеми силами старались наладить бесперебой-
ный ход военной промышленности. Профсоюзная пресса гордо
заявляла, что профессиональная дисциплина делает из рабочих
наи лучших солдат.
За немногими похвальными исключениями постыдному при-
меру германской партии последовали и партии прочих стран- Во
Франции военные кредиты были утверждены единогласно. Нака-
нуне объявления войны Жорес был убит националистом. Но Ге-
да и Вайана постигла еще худшая участь. Оба старых борца
против реформизма вместе с реформистами потонули в оппор-
тунистическом болоте. Гед вместе с Мильераном вступил в мини-
стерство национальной защиты.
В Бельгии первым военным мероприятием было приглашение
Ваадервельде в состав правительства. Но бельгийская социал-
демократия не довольствовалась общими фразами о защите оте-
чества: она проповедывала неутолимую ненависть ко всем нем-
цам. Тан, центральный орган социалистической партии <‘Le peup-
1е» 16 августа писал;
«Е день неизбежной конечной победы союзных держав не-
нависть эта должна предать тевтонскую расу на посмеяние всего
* „Die Internationale imd der We’Ucrieg*. jesammeH von C. GrSnberg. 1 Abt., стр. 301.
КАПИТУЛЯЦИЯ .ЦЕНТРА ’ 6?>
человечества, не с читаясь ни с жалостью, ня с чувствительностью.
Раса эта на протяжении многих поколений (!) должна заглажи-
вать то страшное преступление, в результате которого ей сужде-
но погибнуть».
В Австрии социал-демократическим депутатам не пришлось
принимать решений относительно военных кредитов, ибо австрий-
ское правительство не сочло нужным созывать парламент. 25 ию
ля германская социал-демократия Австрии выпустила протест
против решения правительства не созывать парламент и
возложила на него всю ответственность за войну. Но та же дек-
ларация признавала за реакционным австрийским правитель-
ством право потребовать от Сербии гарантий, «чтобы раз завсегда
прекратились подпольные интриги, направленные против безо-
пасности и спокойствия австрийского государственного союза».
В день объявления войны партийное правление выпустило
призыв, где выражалась надежда на создание новой Австрии и
партийным товарищам рекомендовалось вести партийную работу
в узких рамках, установленных исключительным положением.
Уже 2 августа в «Венской Рабочей Газете» начались шовинисти-
ческие неистовства. Война называлась «мировой войной царя»,
бряцающий саблей Вильгельм превозносился как миротворец, и
ься вина сваливалась на русский царизм и «полуварварскую
Сербию».
Австрийская имперская комиссия профсоюзов уведомила
своих уполномоченных, что профсоюзы должны прийти на по-
мощь государству и строго выполнять правила осадного положе-
ния.
«Относительно заработной платы мы должны высказать
убеждение, что современный момент менее всего благоприятен для
забастовочного движения и потому следует но возможности избе-
гать проведения новых и продолжения начавшихся ранее стачек».
В Англии веждь британской социалистической партии
Гайндман з партийном органе дал лозунг, что Германии как на-
рушительнице мира необходимо нанести решительное пораже-
ние, а петому никоим образом не следует мешать правительству в
его стремлении достичь быстрой победы. Конечно, с этим социал-
патриотическим лозунгом плохо вязалось заявление, что наихуд-
шими врагами являются все-таки крупные землевладельцы и ка-
питалисты Великобритании.
Независимая рабочая партия и после объявления войны
твердо проводила сзою пацифистскую линию и в этом отношении
являлась редким исключением.
11*
]6-1 КРУШЕ. ИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ 111 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
олландская социал-демократия, под руководством Труль-
стра. «выгказаласо за нейтралитет и утвердила кредиты, потре-
бованные правительством для обеспечения нейтральности. Для
голландских социал-патриотов наиболее опасным казалось то, что
в случае нарушения Англией голландского нейтралитета, Голлан-
дия может оказаться вынужденной стать на сторону Германии.
Социал-демократический центральный орган утверждал, что про-
тив Англии бороться нельзя, и этой аргументацией раскрывал
всю сущность соцчал-империализма.
«Чрезвычайно существенно еще и то, что конфликт с Ан-
глией подвергнет непосредственной опасности jiauin колонии, а
потому при данном положении вещей его необходимо во что бы
то ни стало избежать. Германия ведет такую политику, которая
не заслуживает никаких жертв с нашей стороны»
Достойные похвалы исключения, наоборот были весьма не-
многочисленны. В сербской скупщине депутаты Лапчевич и Кар
лерович голосовали против военных кредитов и заявляли, что
сербское правительство также повинно в войне.
Так же точно держались и болгарские «тесняки».
Итальянские социалисты, которые уже в 1912 г. на съезде
в Реджиа Эмилиа по предложению Муссолини, находившегося
тогда на левом крыле, исключили из своих рядов социал-патрио
•юв, единодушно выступили против участия Италии в войне и
даже после вступления е« в войну продолжали вести свою анти-
военную линию.
В Голландии защитниками пролетарского интернационализ-
ма были так называемые «трибунисты», отколовшиеся в 1906 г
от социал-демократической партии. Они говорили, что лучше на
чать гсажданекую войну, чем устроить кровавую баню в кото-
рой пролетарии истребляют своих собратьев из других стран.
Но революционная классовая борьба против войны, граж-
данская война против империалистической войны нашли себе наи
более продуманное и решительное выражение в теории и практике
русских большевиков. Уж в июльские дни 1914 г петербургски,!
пролетариат дрался на баррикадах. Железный кулак военной дик-
татуры в первые дни шовинистического опьянения оказался в си-
лах подавить революционное движение, но тем не менее больше
вйстская думская фракция не только открыто выступила в Думе
против преступного объявления войны царским правительством,
но и предложила свои услуги нелегальной революционной орга-
низации, работавшей среди рабочих и солдат. Члены фракции
были за это сосланы в Сибирь.
КОРНИ СОЦИаЛ-ИМПЕРИАЛИВЧА
1Р5
Таким образом, в минуту величайшего испытания оказалось,
что наиболее сильные партии, партии важнейших империалисти-
ческих держав, вели себя всею позорнее. Во время этой войны
практическое поведение партий определяли не радикальные резо-
люция, принимавшиеся единогласно или огромным большинством
голосов, а реформистские воззрения, тысячу раз отклонявшиеся
и осуждавшиеся на всех партийных съездах и конгрессах. Руко-
водство перешло не к центру, а к голому, неприкрытому оппор-
тунизму. Сохранились в силе и резолюции международных кон-
грессов, обязывавшие все партии отклонять военные, кредиты, и
резолюция магдеоургского партийного съезда германской социал-
демократии, принципиально осуждавшая голосование за бюджет,
и резолюция Интернационала от 1404 г., которая еще решитель-
нее, чем резолюция 1400 г., воспрещала участие социалистов в
буржуазных правительствах. И тем не менее в Германии, вс-
Франции, в Англии и в Бельгии социал-демократия голосовала
за военные кредиты- Во Франции, Англии и Бельгии социалисты
вступали в состав правительства, а если г Германии и Австрии
они не делали этого, то лишь потому, что буржуазия этих стран
еще не считала тогда целесообразным сводить социал-демокра
тон з правительство. Штз’тгаргская и базельская резолюции, ре-
комендовавшие вести революционную борьбу против войны и ис
пользовать вызванный войною кризис для нис.провеожения капи-
тализма, были для руководящих органов этих партий забытыми
словами.
Необходимо выяснить с марксистской течки зрения, почему
во время этого кризиса центризм полностью капитулировал пе-
ред реформизмом и почему восторжествовала самая отврати 1ель-
ная фоома оппортунизма — социал-империализм-
Центристы все время старались найти среднюю линию меж-
ду революционной и реформистской тактикой. Не нужно ни пои-
способляться к существующему буржуазному порядку, ни под
готовлять массы к революционной борьбе, а нужно вести оппо-
зиционную линию в рамках разрешенных законом парламентских
и профессиональных выступлений,—так приблизительно гласи-
ла теория и практика марксистского центра в мирный период, не-
посредственно предшествовавший мировой войне
Пока продолжался этот сравнителоно мирный период, пока
нс разразился еще великий кризис, вынуждавший к ясным реше-
ниям, и социал-демократическая партия еще не представляла со-
бой' такой мощной силы, что от ее решений зависели огромные
исторические события. — «чистая» оппозиция могла выдержи-
16Й КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
вата такую промежуточную тактику, че делая из нее никаких ре-
волюционных «ыводов.
Но придерживаться такой политики в практической работе
пролетарской массовой партии стало невозможным с того момен-
та, -когда объявление империалистической войны поставило на
карту существование всех участвовавших в ней государств. Муд-
рое предложение Каугскою воздержаться от подачи голоса при
голе-совании военных кредитов с полным правом игнорировалось
всеми течениями, ибо подобный шаг, символически выражавший
невозможность добиться какого бы то ни было решения, в дан-
ной обстановке был фактически невозможен. Надо было или бо-
роться с войной, или поддерживать ее. Партия с 4,25 млн. при-
верженцев, следивших за поведением своих вождей, не могла ог-
раничиться парламентским протестом и затем снять с себя вся
кую ответственность. Но начать борьбу с военным аппаратам
буржуазии, с шовинистической травлей всего буржуазного мира
и с террором военной диктатуры рабочие партии могут лишь в
том случае, если они решаются сделать зсе вытекающие отсюда
выводы, т. е. если они одушевлены революционной перспективой
и революционной решимостью.
Но у центризма не было ни революционных перспектив, ни
веры в революционную силу масс, ни решимости на революцион-
ные выступления, а потому для него не оставалось никакого ино-
го пути, кроме того, по которому сознательно и последовательно
шли оппортунисты. Так, для южно-германского оппортуниста
Франка, много лет боровшегося в Бадене за утверждение бюд-
жета, было вполне естественно голосовать за военные кредиты
и итти на войну в качестве добровольца. Гайпдман, считавший
английские морские вооружения необходимыми ддя защиты от
германской опасности, также поступал вполне последовательно,
объявляя войну прусскому милитаризму.
Вполне последовательны были и жоресисты. вносившие за-
конопроект об обороне страны, проложившие себе еще в мирное
время путь к правительственным портфелям, а во времд войны
занявшие министерские посты,
Но какими доводами обосновывали Каутский, Фридрих Ад-
лер. Лонге и KJ защиту буржуазного отечества? В 1914—1 5 г.г.
в C'Neue Zeit» появились известные статьи Каутского, вышедшие
впоследствии отдельным изданием под заглавием «Интернаци-
ональность и война».
Вся та жалкая бодтовня, которую этот поставщик «марксист-
ских» теорий -преподнес для сведения и руководства партийного
КОРНИ социал-империализма
187
правления, ясно проводит одну мысль: если нет революционных
перспектив, то нельзя найти никакого иного пути, кроме социал-
патриотизма.
Каутский рассуждал следующим образом; при рассмотрении
каждой из прошлых войн Маркс и Энгельс и их ученики ставили
вопрос: «Победа какой державы или какой группы держав была
бы выгоднее для международного пролетариата?».
«В мирных условиях социал-демократия, как представитель-
ница низших слоев народа, естественно, находится в оппозиции к
каждому правительству до тех пор, пока она' не стала достаточ-
но сильной, чтобы взять управление в свои руки. Во время вои-
ны на ней лежит неприятная обязанность вс- что бы то ни стало
становиться па сторону того или иного правительства, раз она
выступает в защиту одного из воюющих государств. Если это
правительство — ее собственное, то приходится давать ему сред-
ства на ведение войны, несмотря на го, что это то самое прави-
тельство, которому при мирных условиях не хотели давать ни од-
ного гроша и ни одного человека».
Итак, для Каутского существовал только один вопрос; чья
победа — центральных держав или тройственного соглашения —
была «в интересах пролетариата» и, следовательно, какие прави-
тельства надо было поддерживать. германское и австрийское
или русское, французское и английское? А так как вопрос этот
вообще неразрешим, то Каутский вполне естественно приходил к
выводу, что геоманская социал-демократия желает победы гер-
манского оружия, а французская — победы французского ору-
жия,— разумеется, и в том, и в другом случае «в интересах про-
летариата».
Идея штутгартской и базельской резолюций относительно
того, что пролетариат заинтересован не в победе того или друго-
го из капиталистических правительств, а в ниспровержении всех
правительств во всех странах, была совершенно забыта.
Страх перед революционной борьбой, лежащий в основе
всей центристской теории, был довольно наивно выражен пред-
ставителем румынской партии Раковским (перешедшим впослед-
ствии к левому крылу). Раковский ставил вопрос, что должна
была делать австрийская социал-демократия после объявления
войны. «Существовало толмо одно средство—восстание». Но
если нельзя было наверное рассчитывать на успех, то такое дви-
жение, все разно в форме ли восстания или стачки, вызвало бы
дезорганизацию правительственной машины к послужило бы на
16d КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ 111 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
пользу не австрийским социал-демократам, а сербским шовини-
стам. Л' поэтому никакая социал-демократическая партия, по-
скольку она не вполне уверена в успехе, не может предпринимать
никаких революционных выступлений, когда вражеские войска
стоят у самой границы.
Из этого глубокомысленного рассуждения, совершенно сни-
мающего со счета пролетариат как самостоятельный фактор, вы-
текает известный тезис Каутского; «Интернационал не является
действительным орудием во время войны, он по самому существу
есть орудие мирного времени», а также я лозунг: «Борьба за
мир, классовая борьба во время мира», столь блестяще разбитый
Розой Люксембург в «Брошюре Юниуса». Приблизительно тот
же смысл имело и положение, провозглашенное Фридрихом Ад-
лером в 1915 г. в журнале<'Der Kampf>>‘. единственная политика
подобающая социализму во время войны, эго молчание. Практи-
чески возможное решение было только одно: или гражданская
война против империалистической войны, или поддержка имне
риалистической войны. Поэтому центристы должны были капи-
тулировать перед соцчал-империалистами. Когда шли дебаты «
всеобщей стачке, эти люди возражали против революционных
выступлений; они оказались не в состоянии извлечь из русской
революции уроки для практической борьбы рабочего класса и> в
тс время, как на горизонте вырисовывались новые гигантские
конфликты, попрежнему продолжали трусить мелкой, боязливой
рысцой. Естественно, что, когда разразилась катастрофа, повели-
тельно требовавшая революционного подвига, они могли дать
только «марксистские» аргументы, обосновывавшие империали-
стическую практику открыто реформистских элементов
Если центристы английской Независимой Рабочей Партии
держались несколько лучше, чем их германские, французские и
австрийские собратья по духу, то это объяснялось лишь тем, что
их организация была сравнительно невелика и бессильна; их от-
рицательное отношение к войне не влекло за собой революцион-
ного массового выступления против войны, и их борьба нс гро
зила безопасности национальных границ
Нс почему же оппортунистическая зараза глубже всего про-
никла в социалистические ор!анизании наиболее крупных импе-
риалистических держав? Ибо ведь в данном случае суть дела.за-
ключалась не только в измене вождей, но и в полном параличе
крупных массовых организаций и их руководящего Штаба, кото-
рый, несмотря на постыдную измену вождей, все же мог бы воз-
действовать на массы организованных рабочих.
КОРНИ СОИИаЛ-ИМПР.РИАЛИЗМА 16Д)
То обстоятельство что партия тем глубже опускалась в ре-
формистское болото, чем более важное положение занимала дан-
ная империалистическая держава и чем больше были похучаемые
этой последней добавочные империалистические барыши, пока-
зывает, где следует искать причин этого вырождения. Еще в се-
редине прошлого столетия Маркс и Энгельс, объясняли проникно-
вение буржуазного духа в рабочее движение и образование про-
дажной группы профсоюзных заправил тем фактом, что моно-
польное положение английского капитализма обеспечивает верх
нему слою рабочих сравнительно высокий уровень жизни, всхед
ствие чего рабочие эти чувствуют себя солидарными с господству-
ющим классом по отношению к эк.сплоатируемым элементам дру-
гих стран, в особенности по отношению к населению колоний, из
которого главным образом и извлекаются добавочные прибыли
империализма. На факт этот мы уже указывали выше
Это делает вполне понятным, почему особенно податливыми
к реформистской заразе оказались профсоюзы и почему, напри-
мер, в Германии преобладающее влияние профсоюзных вождей
обеспечило оппортунизму победу в рабочем движении.
В профсоюзах квалифицированные рабочие всегда преобла-
дали над неквалифицированными. В начале XX столетия, в сра-
внительно мирную эпоху мощного подъема германского капита-
лизма, профессиональные организации давали возможность ква-
лифицированным рабочим добиваться постоянного, хотя и скром
ною улучшения своего положения исключительно посредством
методов профессиональной борьбы. Кроме того, имелось много
созданных государством социальных учреждений, благодаря ко-
торым существование рабочих как-будто до некоторой степени
обеспечивалось. Таким образом возник слой рабочей аристокра-
тии. Его-то воззрения и выражал Бернштейн, когда он говорил,
что старое положение: «Рабочие не имеют отечества» не приме-
нимо к современному государству и Густав Бауер, заявлявший,
что, потеряв свои организации рабочие потеряют бесконечно
много
Империалистическая война дала страшный урок, воочию
показавший, что международному пролетариату приходится
очень дорого платить за иллюзорную мечту о гармонии интере-
сов между ним и империалистическим государством.
J Бернштейн. „Предпосылки соцнялаама*.
1 Этот вопрос мы не можем рассмотреть здесь более детально. Он осноратедско р^згГран
Лениным в статье „Империализм и раскол в социализме” ,сборпик „Против течение4* и в ра-
боте „Империализм как высшая стадия капиталкам-
170
2 . БОЛЬШЕВИКИ ПОДНИМАЮТ ЗНАМЯ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ЦИММЕРВАЛЬД И ЦИММЕРВАЛЬДСКАЯ ЛЕВАЯ.
1914-1916 г г.
Когда обнаружилась измена вождей и крупнейших партий
II Интернационала и во всех странах начали постепенно образо-
вываться небольшие группы ’пролетарских интернационалистов,
существовала только одна партия, с неумолимой последователь-
ностью делавшая все выводы из банкротства II Интернационала
и совершенно ясно формулировавшая положение, перспективы
развития и задачи международного пролетариата в новую эпоху
нойн и революций. Это была большевистская партия, руководи-
мая Лениным.
В первых числах сентября 1914 г. Лепин, только что при-
ехавший в Швейцарию! после своего освобождения из галиций-
ском тюрьмы, прочел небольшой группе партийных товарищей
тезисы о «задачах революционной социал-демократии в европей-
ской войне», содержавшие уже все основные идеи большевист-
ской стратегии и тактики относительно борьбы с империалисти-
ческой войной, 7 езисы констатировали крушение Интернациона-
ла вследствие измены социализму оппортунистических вождей,
особенно вождей центра, требовали беспощадной борьбы против
великорусского шовинизма и царской монархии, поражение кото-
рой было бы меньшим злом, указывали на необходимость веде-
ния пропаганды в пользу социалистической революции и обра-
зования нелегальных групп и ячеек во всех армиях.
1 ноября появились тезисы э войне ЦК РСДРП ’ и статья
Ленина «Положение и задачи социалистического Интернациона-
ла» 2— исторические документы, ясно определяющие позицию
революционного марксизма по всем выдвинутым войной вопро-
сам. Пэзиция эта такова.
Прежде всего необходимо понять, сто крушение II Интер-
национала не есть результат случайных ошибок отдельных вож-
дей, не есть временное заблуждение отдельных партий, а есть
победа оппортунизма во II Интернационале. Если в момент воен-
ного кризиса происходили отдельные перегруппировки, если хме-
лем шовинизма были опьянены отдельные лица, стоявшие ранее
на точке зрения революционного марксизма, вроде Геда во Фран-
ции и Ленша в Германии, и если отдельные реформисты ино-
гда отказывались итти вместе с сопиал-империалистами и всту-
1 Ленин, Собрание сочинений, т. XVIII (2-е изд.), стр 61—66.
* Там же, стр. 67»
БОЛЬШЕВИКИ ПОДНИМАЮ! ЗНАМЯ ID ИНТЕРНАЦИОНАЛА 17]
пали в пацифистские организации, как, например, Макдональд
в Англии и Бернштейн в Германии, то это ничего не меняет в
существе дела: существо дела заключается в том, что оппорту-
нистическое течение стоит за империалистическую войну, а рево-
люционное течение против империалистической войны.
Марксист не может рассматривать вопрос об обороне оте-
чества, нс исходя из конкретного исторического характера вой-
ны. Если война носит империалистический характер, как это при-
знавали все социалистические партии накануне ее объявления, то
в таком случае было бы подлым обманом восхвалять эту войну-
ведущуюся капиталистами ради барышей, как войну во имя
защиты отечества. Пролетариат должен разоблачить этот обман
и провозгласить лозунг: «Превращение империалистической вой-
ны в войну гражданскую,;.
Значит ли это, что при объявлении войны революционные
социалисты хотят немедленно заменить империализм социализ-
мом (в таком именно искаженном виде излагал эту мысль жал-
кий Каутский) ? Ленин отвечает:
«Такое превращение, конечно, не легко и не может быть про-
изведено «по желанию» отдельных партий. Но именно такое пре-
вращение лежит в объективных условиях капитализма вообще,
эпохи конца капитализма в особенности. И в этом направлении,,
только в этом направлении должны вести свою работу социали-
сты. Не вотировать военных кредитов, не потакать шсвинизму
«своей» страны (и союзных стран), бороться в первую голову
* с шовинизмом «своей» буржуазии, не ограничиваться легальны-
ми формами борьбы, когда наступил кризис и буржуазия сама от-
ня\а созданную ею легальность, — нот та линия работы, кото-
рая ведет к гражданской войне и приведет к ней в тот или Иной
момент всеевропейского пожара» \
Рево моционпые рабочие не выставляют лозунга «мир лю
бой ценой», ибо для империалистов мир есть только перемирие,
подготовка к новой бойне. «Сказка о последней войне есть вуль
гарная, вредная сказка», и только в борьбе за ниспровержение
буржуазии всех стран будет возможно восстановить единство
рабочих различных наций. На этой основе и следует организо-
вать новый Интернационал.
«II Интернационал умер, побежденный оппортунизмом. До-
лой оппортунизм и да здравствует счищенный не только от «пе-
1 Ленин, „Положение и задачи социалистического Интернационала", Собр. сот., т, XVIII,
(2-е над.), стр. 70.
'П2 КРУ .ПЕНИЕ П И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ребежчиков» (как желает «Голос»), но и от оппортунизма III
Интернационал,
II Интернационал выполнил свою долю полезной подгото-
вительной работы по предварительной организации пролетарских
масс в долгую «мирную» эпоху самого жестокого капиталистиче-
ского рабства и самого быстрого капиталистического прогресса
последней трети XIX и начала XX века III Интернационалу
предстоит задача организации си’к пролетариата для ревоаюцион-
кого натиска на капиталистические правительства, для граждан-
ской войны против буржуазии всех стран за политическую
власть, за победу социализма!»
За эту революционную линию Ленин начал беспощадную
борьбу. Нужно не предлагать взаимную амнистию соииал-импс
риалистических предателей, а самым резким образом заклеймить
их перед рабочими массами, повести беспощадную борьбу против
попыток центристов выгородить -оциал-имперпалистических из
меннкков, решительно отмежеваться от всех тех «социалистов»,
которые осуждали войну с точки зрения пацифизма, но были не-
способны ни к какому революционному действию. Нужно дей-
ствовать сообща со всеми честными противниками империализма
ио не делать никаких уступок людям, колеблющимся и не выяс-
нившим своих позиций. 1 акова была руководящая линия, поло-
женная большевиками в основу нового, Коммунистического Ии
теряационала-
Пролетарская оппозиция прочив социал-империалитма, при
давлс ная железным кулаком германской военной диктатуры,
росла чрезвычайно медленно. 14 декабря 1914 года Кэра Либк-
нехт, Роза Люксембург. Франц Меринг и Клара Цеткин опубли-
ковали декларацию, направленную против Зюдекума и Рихарда
Фишера, которые в партийной прессе нейтральных стран защи-
щали политику утверждения военных кредитов. Декларация
только констатировала, что подписавшиеся под ней лица совер
шенно не разделяют этой официальной точки зрения, В первые
месяцы войны Карл Либкнехт пытался воздействовать на пар-
тийное правление и побудить его к протесту постив аннексио-
нистской проповеди и Принятию мер для прекращения шовини-
стических выходок на страницах социал-демократической партий-
ной npeccoi. Но вскоре он убедился в полной безуспешности вся-
ких таких попыток.
* Ленни, .Полокеизе ч задач 1 Со дуалистического Интернационала’, собр соч., т. XV111
(2-е над-), стр. 71.
БОЛЬШЕВИКИ ПОДНИМАЮТ ЗНАМЯ JI1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА 173
2 декабря 1914 г. рейхстаг снова должен был принять ре-
золюцию относительно военных кредитов. На итог раз Либкнехт
решил не поступаться принципами пролетарского интернациона-
лизма ради формальной партийной дисциплины. Но среди шест-
надцати депутатов, голосовавших на заседании фракции против
утверждения кредитов, он не нашел ни одного, который имел бы
мужество заявить открытый протест. Противники военных креди-
тов ушли с заседания, и один только Либкнехт подах голос «про-
тив» среди яростного воя патриотический своры
Основные положения его речи, мотивировавшей его голосо-
вание, были таковы'
«Мое голосование по внесенному сегодня предложению я
обосновываю следующим образом.
Настоящая война, которой не хотел пи один из участвую-
щих в ней народов, началась не но имя блага немецкого народа
или какого-либо другого парода. Здесь дело идет об империя
листпческой войне, войне за господство капиталистов на миро-
вом рынке, за политическое овладение важными колониальными
областями s интересах промышленного и банкового капитала. .
Подобно английскому и французскому лозунгу: «Долой ми-
литаризм», германский лозунг: «Долой царизм» также служил
лишь для того, чтобы использовать благороднейшие инстинкты,
революционные традиции и надежды народов для усиления на-
циональной непавис-ги. Германия, сообщница царизма, являющая-
ся до сих пор образцом политической отсталости, не может при-
тязать на роль освободительницы народов...
Нужно требовать быстрого заключения мира не унизитель-
ного ни для одной страны, мира без завоеваний, и следует прй-
ветствоьать все стремления, делающиеся в этом направлении,
i олько в том случае, если во всех воюющих государствах одно-
временно усилятся течения в пользу такого мира, можно будет
приостановить кровавую бойню прежде чем все участвующие в
ней народы дойдут до полного истощения. Прочным миром мо-
жет быть только мир, выросший на почве международной соли-
дарности рабочего класса и свободы всех народов. Поэтому пре -
летариат всех стран должен теперь же во время войны, вести
общую социалистическую работу в пользу мира. Заявляя про-
тест против войны, ее руководителей и режиссеров, против вы-
звавшей ее капиталистической политики, против преследуемых
:ю капиталистических целей, против аннексионистских планов,
против нарушения бельгийского и люксембургского нейтрали-
тета, против военной диктатуры, против забвения социальных и
к
- J 74 КРУШЕНИЕ II Й ВОЗНИКНОВЕНИЕ lit ИНТЕРНАЦИОНАЛА
политических обязанностей, в котором повинны правительство и
господствующие классы, — я 'голосую против требуемых военных
кредитов». „
Партийное большинство начало бешеную травтю против «на-
рушения дисциплины». В буржуазной прессе Либкнехта обзыва-
ли дураком и преступником, но тем не менее его голосование по-
казало рабочим всех стран, что пролетарский интернационализм
не умер в Германии и что кроме Зюдекума и Генита, Эберта и
Шейдемана, восхваляющих германский империализм, есть и со-,
циалисты другого типа. Мотивировка голосования, которую
председатель рейхстага не разрешил даже включить в стено-
1рамму, распоостранялась среда германских рабочих в тысячах
экземпляров.
Во время воины первую попытку организации международ-
ной конференции сделала Клара Цеткин, бывшая секретарем
Международного Женского Союза. В марте 1915 г. в Берне со-
бралась международная женская конференция, на которой были
представлены Германия, Франция, Венгрия, Россия. Польша,
Италия, Голландая и Швейцария. Платформу большевиков за
щищала Надежда Крупская. Огромным большинством была при-
нята пацифистская резолюция, не проводившая никакой ясной
линии в основных вопросах революционной классовой борьбы.
Манифест был составлен в столь общих выражениях, что пред-
ставительницы социал-патриотических партий, как, например,
французской и голландской, могли подписать его, не вступая в
конфликт с своей партией. Манифест повторяет старую ошибку
II Интернационала, пытавшегося бороться с оппортунизмом по
средством дипломатии1
На пасхальной неделе 1915 г. бернские социалистические
организации молодежи предприняли ту же попытку, как и жен-
щины-социалистки. В Берне объединились представители десяти
стран и сообща заявили протест против войны и против полной
бездеятельности секретариата Международного Юношеского
Союза, который по примеру Международного бюро с момента
объявлений войны не предпринимал никаких выступлении. Но и
в резолюциях этой конференции не проявлялось никакого стре-
мления ясно отмежеваться от социал-пацифистсв. Однако вско-
ре после скончания конференции избранное на ней бюро во гла-
ве с Вилли Мюнценбергом примкнуло к руководимому больше-
виками левому крылу.
1 Ленин, собраний сочинений, т. XVI1J, стр. 165. Манифест опубликован а книге
Фрелиха „Десятилетняя война и гражданская война* (есть русский перевод).
50ZIALDEMOKQAT1SCHE ARKEITERPARTEI RUSSLANDS
Proletarier alter Lander, vereinigt each 1
<5o3ialismus
imd (Krieg
(Stellung der 5.- D A- P. Russlands zum Kriege)
von
G Z1NOWJEW UND N LENIN
/9?5 Prcis 40 Centimes 1915
Облокка немецкого издания брошюры „Социализм п война ( Отношение РСДРП к войие)ы-
нагп'санаом Лениным совместно с Зиновьевым в августе 19X5 г. к Пиммервальдской
конференции.
176 КРУШЕНИЕ ПИ ВОЗНИКНОВЕНИЕ П! ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Недостаточность платонических протестов против войны и
\озунга немедленного демократического мира особенно ясно об-
наружилась в июне 1915 г., когда вожди германского центра
Каутский и Гаазе вместе с Бернштейном опубликовали манифег i
о мире, ^’же через несколько месяцев после объявления войны
массы стряхнули с себя патриотический хмель. Дух противодей-
ствия стал пробуждаться в массах не только потому, что обеща
ние Вильгельма: «Вы будете дома раньше, чем опадут листья с
деревьев» сказалось пустой болтовней и страшное массовое убий
ст во все продолжалось и продолжалось: массы все яснее и яснее
видели социальные причины этой войны, баснословные прибыли
военных спекулянтов, ненасытные аппетиты аннексионисте:-, и ра-
стущую нищету’ внутри страны. Центристы учли это настроение
и противопоставили лозунгу партийного правления, считавшего
необходимым «продержаться», свои собственные пацифистские
лозунги мира. Но лозунги социал-пацифизма не указывали ника-
кого пути к действительно прочному миру и отклоняли массы от
единственно правильного пути революционной оорьбы
При созыве международной социалистической конференции
сейчас же встал вопрос об отношении к социал-пацифистскому
центру. Центральный комитет большевиков отстаивал ту точку
зрения, что следует приглашать лишь действительно револю-
ционных социалистов. В противоположность этому руководящие
органы итальянской и швейцарской социал-демократической пар-
тии, которым была поручена подготовка конференции, решили
исключить из ее состава только те партии, социал-патриотиче-
ский характер которых делал фактически невозможным участие
их в международной конференции.
Социалисты нейтральных стран — голландцы и американ- \
цы — уже до этого несколько раз пытались созвать международ
чую конференцию, но все эти попытки кончались неудачей Со-
циал-патриоты собирались соответственно группировкам импе-
риалистических держав: «социалисты тройственного соглашения»
устроили конференцию в Лондоне, «социалисты центральных
держав»— в Вене и «социалисты нейтральных стран» — в Ко-
пенгагене. Конечно, ни одна из этих конференций не могла стать
на точку зрения пролетарского интернационализма, и дело своди-
лось лишь к обвинениям социал-демократии противоположного
лагеря и оправданию своих собственных грехов.
В сентябре 1915 г. в Циммервальде собралась первая меж-
дународная конференция революционных социалистов. Много-
численность съехавшихся на конференцию делегатов показывала.
ЦИММЕРВАЛЪД И ЦИММЕРВАЛЬДСКАЯ ЛЕВАЯ 777
что оппозиция против социал-империалпзма усиливается во всех
странах, но в то же время было очевидно, что взгляде, этой оппо-
зиции недостаточно яспы Из Германии приехали пеоффициаль-
ные вожди центра — не Каутский и Гаазе, а Ледебур й-Адольф
Гофман, стоявшие на левом фланге этой группы. От группы «Ин-
тернационал», руководительница которой Роза Люксембург си-
дела в тюрьме, прибыли Эрнст Мейер и Берта Тальгеймер, ст ре-
дакции журнала «Liehtstrahlen», близко стоявших к бремецско
му леворадикальному течению, руководимому Радеком, прибыл
Юлиан Ьорхардт. Союз французских рабочих-мет аллисгов бы.»
представлен Мергеймом вместе с которым приехали предо!'авй-
тели оппозиционного течения в социалистической партии и Все-
общей Конфедерации Труда. От Италии прибыли официальные
представители партии, от Румынии — представители румынской
социалистической партии и от Болгарии — поедставптели бол-
гарских «тесняков». Б Англии Независимая Рабочая Партия и
ачти-гайндмановская оппозиция в британской социалистической
партии решили участвовать в конференции, но их представителям
английское правительство че разрешило выехать. Россию пред-
ставляли не только Ленин и Зиновьев, делегированные Централь-
ным комитетом большевиков, но и те представители меньшевист-
ского организационного комитета, которые стояли в оппозиции
к социал-патриотическому ликвидаторскому крылу—Мартов и
Аксельрод, а также Троцкий, не имевший тогда определенной
принципиальной позиции и занимавший промежуточное положе-
ние между большевиками и меньшевиками Кроме того, присут-
ствовали представители социалистов-революционеров,' латышской
социал-демократии и еврейского Бунда. От Польши прибыли три
представителя революционных групп— Радек Вапский И Лапин-
ский. Из Голландии приехала Роланд-I ольст. из Швеции и Нор-
вегии —• Хеглунд и Нерман, представлявшие довольно сильные
организации.
Конференция единогласно высказалась з’а осуждение импе-
риалистической войны и сопиал-империализма, но она была о-
нюдь не единодушна ио части вытекающих отсюда выводов.
Большинство присутствовавших не допускало мысли об органи-
зационном расколе, об основании нового интернационала. Левая,
которая находилась под руководством большевиков и к которой
принадлежали Радек, Хеглунд и Борхардт. внесла резолюцию '.
провозглашавшую принципы большевизма. Резолюция не толь-
1 Перепечатана к Собрании соч- Ленина, г- XVIII, 2 изд.), стр 416-
Веслшрпая история.
12
л
178 КРУШЕНИЕ П И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ко клеймила империализм как главного виновника войны, но и
официальный социал-патриотизм и центристский социал-паци-
физм каутскианцев. Она призывала пролетариат использовать
порожденный войною кризис для нападения на самые основы
капитализма, не отказываясь в то же время от борьбы за частич-
ные требования.
«Началом этой борьбы является борьба против всемирной
войны, борьба за скорейшее окончание человеческой бойни. Эта
борьба требует отклонения всяких военных кредитов; выхода из
министерства; разоблачения с парламентской трибуны, в легаль-
ной или, если необходимо, в нелегальной печати капиталистиче-
ского, антисоциалистического характера теперешней войны; са-
мой резкой борьбы с социал-патриотизмом; использования каж-
дого вызванного последствиями войны (нуждой,, большими по-
терями й пр.) народного движения для организации антиправи-
тельственных демонстраций; пропагандирования интернацио-
нальной солидарности в траншеях; содействия экономическим
стачкам и превращения их при благоприятных обстоятельствах
в политические. Наш лозунг: «Н е гражданский мир
между классами, а гражданская война!» В про-
тивовес всяким иллюзиям, допускающим, что решения дип-
ломатов и правительств могут создать основу прочного мира, по-
ложить начало разоружению, революционные социал-демократы
должны постоянно указывать массам, что прочный мир и
освобождение всего человечества может при-
.нести лишь социальная революция». (Подчеркнуто
мною. И. Л,). *
После того как эта резолюция была провалена, единогласно
был принят манифест, в существенных пунктах отклонявшийся
от резолюции циммсрвальдской левой. Особеннс характерно бы-
ло то, что правое крыло конференции, руководимое Ледебурэм,
ни за что не хотело взять на себя обязательство голосовать про-
тив военных кредитов. Эта группа социал-пацифистов не считала
нужным порывать с оппортунистами, а между тем нарушение
дисциплины соццал-империалистичсских партий неизбежно дол-
жно было привести к такому разрыву.
Кроме того, эта группа не имела никакой сколько-нибудь
последовательной точки зрения по вопросу о защите отечества.
Т>к, например, Ледебур считал возможным в данный момент го-
аоссвать против кредитов на том основании, что германские вой-
ска стояли на вражеской территории. Но по его мнению вопрос
стоял бы совершенно иначе, если бы вражеские войска очутились
ЦИММЕРВАЛЬД И ЦИММЕРВАЛЬДСКАЯ ЛЕВАЯ
в Германии и Германия должна была защищаться. Это значило,
в сущности, что принципиальное отношение к империалистиче-
ской войне ставилось в зависимость от хода военных операций, и
какие бы то ни было массовые выступления против войны при-
знавались невозможными. Ибо ведь совершенно ясно, что если
опирающаяся на массы пролетарская партия борется с войной Не
толпко платоническими протестами, а действиями, как например,
демонстрации, стачки и братание в окопах, и ведет пропаганду
против воюющих правительств не только легальными, но и неле-
гальными средствами, то такая борьба неизбежно ослабляет
боевую силу армии и затрудняет ведение войны. Если такая
борьба против войны оказывается успешной, то она неизбежно
должна привести к военным неудачам и способствовать пораже-
нию собственного правительства
Тот, кто не осмеливается делать таких выводов и не хочет
способствовать поражению «собственного отечества», тот, кто
боится упрека в «измене отечеству», не з состоянии вести борь-
бу против нойны, ибо территория воюющего государства всегда
может подвергнуться вражескому нашествию, и военное пораже-
ние ставит на карту самое его существование. Все это совершен-
но не зависит от того, по какому поводу возгорелась война.
Тот, кто, подобно центристам, не верит в возможность рево-
люции, не может разрешить этого вопроса. Тольке признавая,
что в эпоху империализма ТТролетарская революция уже на-
зрела, можно ответить на вопрос- что будет, если революцион-
ная борьба против войны приведет к поражению собственного
правительства?
Для пролетарской партии, стремящейся использовать поро-
жденный войною кризис для ниспровержения капитализма, от-
вет совершенно ясен. Каждое поражение ослабляет силу прави-
тельства, силу господствующих классов. Чем тяжелее поражение,
тем лучше для революционного класса. «Революционный класс в
реакционной войне не может не желать поражения своему прави-
тельству», писал Ленин в своей полемике* против Троцкого \
Если на поражение собственной страны смотреть лишь как на
победу импсртгалистиче-ского врага, как эго делали в то время
Троцкий и Каутский, то этот революционный тезис будет ка-
заться непонятным. Но пооажение реакционного правительства
в •собственной стране создает паилучшие предпосылки для по-
* Ле вин, Соор, соч , г. XV*IIIt (2 изд.),- етр.167.
180 КРУШЕНИЕ 11 И ВОЗНИКНОВЕНИЕ П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
беды революции в собственной стране, а следовательно, и для ре-
волюции во всех странах.
1 слько в том случае, если победила пролетарская револю-
ция и революционной стране грозят враждебные державы, толь-
ко в этом случае пролетарская партия может и должна призна-
вать необходимость защиты отечества, организовать эту защиту
и руководить ею, как это сделал героический парижский про-
летариат в 1871 г. В своих тезисах 1915 г большевики сдела-
ли и эти выводы. Но для социал-демократов, колебавшихся, по-
добно Ледсбуру, между Каутским и Либкнехтом, эти оеволюпи-
ониые идеи были чужды. Главной ошибкой первого циммер
вальдского манифеста Ленин 1 считает то, что манифест не ре-
шается открыто признать необходимость революционной борь-
бы и точно назвать ее методы, что он ничего не говорит о на-
личности предпосылок для социализма, хотя это обстоятельство
весьма существенно для тактики, ориентирующейся на социали-
стическую революцию; наконец, манифест клеймит империали-
стическую ложь буржуазии, но ничего не говорит об еще более
опасной и постыдной лжи социал-шовинистов и особенно их «ле-
вых» защитников.'Кроме Того, манифест, констатируя, что целый
ряд социалистических партий и Интернационал «нарушили свой
долг»,’ не анализирует причин Й смысла такого поведения
। ем не менее Ленин считал нужным подписаться под этим
непоследовательным манифестом, ибо манифест все же являлся
шагом вперед в борьбе против оппортунизма. Было бы сектант-
ством отказываться сделать этот шаг вместе с теми социалистами,
которые еще не были готовы к последовательной борьбе, раз это
не мешало отстаивать свою собственную точку зрения и не ли-
шало права на критику. Большевистскую тактику в эпоху соби-
рания революционных сил можно охарактеризовать следующими
положениями: при всякой практической попытке борьбы с импе-
риализмом и социал-патриотизмом необходимо итти зместс со
всеми, безжалостно разоблачая в то же время все слабые сто-
роны движения и всякую половинчатость; необходимо расслаи-
вать течения, направление которых еще не вполне определилось,
и их левые, революционные элементы объединять вокруг после-
довательных революционных лозунгов, а элементы колеблющи-
еся, невыдержанные, заранее обреченные па отход к реформизму,
разоблачать и лишать влияния в массах.
* Лезин, „Оенолюпиояные чаркеигты на .международной сочналнетнчее кой кон'1'е-
реянии 5—“8 сентября 1$»15 г.“—Собр. соч-, т. XV1I1, (2 ияд. . стр. C-G2-
ЦИ’ЛМЕРВАЛЬД И ЦИММЕРВАДЬДСКАЯ ЛЕВАЯ 18L
I аким образом, Ленин и большевистская партия уже на
циммервальдекой конференции заложили основы для принципов
организации и тактики III Интернационала, первой ячейкой ко-
торого была циммсрвальдская левая.
Конференция решила учредить международную социалисти-
ческую комиссию для поддержания связей между присоединив-
шимися организациями.
Большевики радостно приветствовали письмо, присланное
Карлом Либкнехтом, и провозглашенный им лозунг- «Не граж-
данский мир. а гражданская война!» 1 Группу, образовавшуюся
в Германии в январе 1916 г. и объединившуюся в Союз Спар-
така. они считали живым воплощением германского революцион-
ного марксизма, но были разочарованы недостатком револю-
ционной выдержанности, который проявили на циммервальд-
ской конференции германские делегаты.
Конечно, развитию германской оппозиции и ее самоопреде-
лению не мало мешал неслыханный террор осадного положения.
Карл Либкнехт бь1л взят на военную службу, Клара Цеткин и
Роза Люксембург сидели в тюрьме, за всеми революционно на-
строенными уполномоченными профсоюзов ходили по пятам по-
лицейские шпионы и сыщики-реформисты
Кроме того, было чрезвычайно трудно наладить печатание
и распространение революционной литературы, Все это затруд-
няло процесс образования революционной группы, особенно в
такой партии, как германская, которая отвыкла от нелегальной
работы со времени отмены закона против социалистов. Теорети-
ческую слабость «Брошюры Ючиуса» написанной Розой Люк-
сембург во время ее тюремного заключения в 1915 г., Ленин
объяснял тем, что в авторе ясно чувствуешь «одиночку», «у ко-
торого нет товарищей по нелегальной организации, привыкшей
додумывать до конца революционные лозунги и систематически
воспитывать массы в их духе. Но такой недостаток — было бы
глубоко неправильно забывать это — не есть личный недостаток
Юниуса, а результат слабости всех немецки:; левых, опутанных
со всех сторон гнусной сетью каутскианского лицемерия, педант-
ства, «дружелюбия» к оппортунистам» '.
«Брошюра Юпиус» была страстным обвинительным актом
против преступлений империализма и социал-патоиотического
предательства. В этом и заключалг.сь ее сила. Ее слабым пунк- * *
1 Это письмо опубликовано в „Пролетарской Революции** 192У г., № 7, стр. Ц2—Ц1»,
* Лепин, СоЗр. соч., т. XIX, (2 илд-\ стр. 1S9—190.
182
КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
гом была неясности лозунгов и перспектив. Неясность эта про
являлась в том, что автор боялся выказать себя пораженцем,
считал одинаково гибельным победу и поражение и развивал
национально-революционную программу великогерманской рес-
публики, - ради которой пролетариат был бы готов защищать
страну. В обстановке того времени, когда реакционная импера-
торская социал-демократия оспаривала у профессоров честь счи-
таться лейб-гвардией Гсгениоллерпов. даже провозглашение
программы буржуазной респуб-
лики было признаком революций
онногэ мужества Нс тем не ме-
нее иелзя было не прпзпать что
автор совершил ошибку, воздер-
живаясь от открытой nponaian-
ды социалистической республики,
являющейся подлинной целью
пролетариата в -эпоху империа-
лизма. У Розы Люксембург ло
\ зунг этот был |\ишь временным
уклоном, как эт опоказала та по-
следовательная борьба, которую
она вела после 18 ноября 1918 г.
против буржуазно-республикан-
ского обмана и за установление
республики советов. Но русские
меньшевики после победы бур-
жуазной революции и провозгла-
шения буржуазной республики
усвоили себе эту точку зрения
«революционной» защиты оте-
чества, благодаря чему они и очу-
тились заодно с французскими
социал-империалистами. точно
так же обосновывавшими свой па-
триотизм защитой республики л.
В январе 1916 г. имперская конференция Союза Спартака
приняла «Руководящие положения, определяющие задачи между-
народной социал-демократии», в которых высказывались взгляды
этой группы на форму и содержание' новообразуемого Интерна-
VORBOTE
Internationale Marxistische Rundschau
rtw-'tStbcT Anton Pannekaek und Henriette Rotand-Holst
januat 1W>
Nr I
7ur Einfuhrting.
Oie Resolution der Zimmetwatder Linkers.
A P.nnckcek, Oct lmpcri3li*fflo> “lld *’» Au!R”>tn 3« P'O*’r)3U
N Ume, Zus^menb-uth dcr II tateeaawwl» n-d Oppornitnsrnus
К Radek. Grmdwifliche und iskihebe Sur.tlragen de> dtuischr-
ОррряГщя t \4ierUadsve?itk!>gur.g.
Vow KvwffM* hunuUcnaU
C ZinowjeH, Dir Problane des Kntges and Фе «Ла A'*»1*”
ptrtaea Rowland
fiat, Efrd-uckc «m IranzbsBehen Pancrtag
„„I. ОгвсШиишоШ " d"
kraite Oesterreichs
Wenneiic «olwfl-ttotM, Ш Z^mcrwald и Моими-
PreU 50 РЦ RP- 50 H-
вжлавчм «mJ *л die M/eau Frta НаОеж, ИКЛ.
«»• Мши u Adrta* Uolensflretium» •'
Обдожка № 1 журнала ,,Vorbote% теоретиче-
ского органа Циммервальдекоц-левой. в ко-
тором была напечатана статья Ленина
„Оппортунизм и крах II Интернационала4.
1 Казаться здесь этого «опроса не было бы никакой надобности, если бы ошибка Розы
Люксембург, раз'ясненная Лениным уже в 1915 г-, не использовалась „левыми" социал-демокра-
тами вроде Леви для оправдания своей социал-патриотическом оборонческой программы.
ЦИММЕРВАЛЬД и циммервальдская левая
183
ционала. Наиболее важным пунктом этих «Руководящих поло-
жений», знаменовавшим значительный шаг вперед но сравнению
с неустойчивостей, первоначальны? позиций, было признание,
что банкротство II Интернационала сделал^ необходимым созда-
ние нового Интернационала.
Этот новый Интернационал должен носить принципиально
иной характер, чем взорванный войной II Интернационал. «Ин1
тернационал является центром тяготения классовой организации
пролетариата. В мирное время Интернационал определяет так-
тику национальных секций по вопросам милитаризма, колони-
альной политики, торговой политики, майских празднеств, а так-
же и ту тактику, которой следует придерживаться во время
войны. Долг исполнения резолюций Интернационала важнее,
чем все прочие организационные обязанности. Национальные
секции, действующие вопреки его решениям тем самым ставят
себя вне Интернационала».'
Кроме того «Руководящие положения» содержат в себе и те-,
зис, опровергнутый Лениным в его критике «Брошюры Юни-
уса».
«В эру этого разнузданного капитализма уже не может
быть никаких национальных войн. Национальные
интересы являются лишь средством обмана, с помощью которого
рабочие массы заставляют служить их смертельному врагу, им-
периализму». (Подчеркнуто мною. И. ЛД.
' Этот тезис имеет в виду лишь империалистические государ-
ства, хищнические войны которых, конечно, не могут оправды-
ваться никакими национальными интересами. Но при этом забы-
вается, что угнетение отсталых народностей великими импери-
алистическими державами есть существенный признак импери-
ализма и что поэтому направленные против империализма осво-
бодительные войны, особенно в колониях, являются ие только
не невозможными, но и прямо необходимыми. Ведь мировая вой-
на вызвала целый ряд колониальных революций и связанных с
ними национальных зойп.
В феврале 1916 г. в Берне состоялось совещание выбран-
ной на циммервальдской конференции международной социали-
стической комиссии с различными примкнувшими к ней органи-
зациями. В опубликованном этим совещанием призыве поведе-
ние центра не подвергалось критике, а потому Ленин, Зиновьев
и Радек, которым удалось значительно заострить содержание
этого документа по сравнению с прежними документами циммер-
вальдского движения, голосуя за призыв, заявили, что он явля-
184 КРУШЕНИЕ II II ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ется шагом вперед, но не может быть признан удовлетворитель-
ным во всех своих частях.
Призыв еще раз констатирует, что после объявления войны
Международное бюро Интернационала совершенно перестало
действовать. Его секретарь Гюисманс на съезде голландской пар-
тии заявил, что приходится признать долг национальной защи-
ты, но что гем не менее Интернационал снова воскреснет и будет
«.более живым, чем когда бы то ни было». По этому поводу со
вещание замечает:
«Всякая попытка оживить Интернационал путем взаимной
амнистии скомпрометированных оппортунистических вождей, со-
провождаемая в то же время признанием и дальнейшим прове-
дением политики гражданского мира, является в сущности не чем
иным, как пактом против социализма и ударом по снова ожи-
вающему рабочему движению».
Необходимость совместного революционного выступления
против империализма подчеркивается резче, чем на циммервальд-
ской конференции, выставляется требование полного разрыва
с политикой гражданского мира и рекомендуется голосовать про-
тив военных кредитов, не считаясь с стратегическим положением.
Относящийся к этому времени манифест французской оппо-
зиции также свидетельствует о значительном выяснении пози-
ций. В нем открыто порицаются лидеры центра, рекомендующие
примирение с социал-патриотами.
".«Промежуточное положение между людьми, оставшимися
верными знамени социальной революции, и социал-патриотами,
этими наемниками, пленниками или добровольными рабами им-
периализма, занимают приверженцы социалистического переми-1
рия, не имеющие никаких принципов и не уяснившие своих по-
зиций. Во имя социалистического единства они требуют, чтобы
меньшинство разоружилось перед социал-патриотами, подобно
тому как социал-патриоты во имя гражданского мира разоружи-
лись перед нашими классовыми врагами.
Мы не хотим и не можем признать такого перемирия, koi да
на карту поставлена судьба социализма».
Фрацузским социалистам ясна необходимость нового Ин-
тернационала, они предостерегают рабочих от попыток.«социал-
патриотических стражей буржуазии установить связи между
официальными социалистическими партиями с помощью старого
бюро Интернационала» и замечают при этом:
«Новый Интернационал может быть построен только на
нспокотебимых принципах революционного социализма. В соада-
ЦИММЕРВАЛЬД И ЦИММЕНВАЛЬДСКАй ЛЕВАЯ 185
нии его не могут принимать никакою участия союзники господ-
ствующих классов, министры, подхалимствующие депутаты, адво-
каты империализма, аюнты капиталистической дипломатии, мо-
гильщики II Интернационала».
Благодаря всему этому вторая международная конференция,
состоявшаяся в апреле 1916 г. в Кинтале (Швейцария), проис-
ходила в обстановке более благоприятной для развития новою
пролетарского Интернационала. Борьба против социал-патри-
отизма раньше всего вступила в новую стадию в Германии.
Группа «Интернационал» открыто требовала, чтобы партийные
товарищи перестали делать взносы в шовинистические партий-
ные инстанции. В марте 1918 г. группа центра, насчитывавшая
19 человек, с Гаазе и Ледебуоом во главе, впервые осмелилась
голосовать против военных кредитов. В ответ на это большин-
ство исключило меньшинство из фракции. Меньшинство консти-
туировалось s «Социал-демократический рабочий союз». Таким
образом, логика развития приводила к отколу от социал-патрио-
тов. являвшемуся непременным условием восстановления между-
народного единства.
Но и на кинтальской конференции большинство еще не ре-
шилось сделать эти необходимые выводы. Практически вопрос
стоял об отношении к бюро Интернационала, перенесенному в
Гаагу. Бюро это, хотя и находилось под руководством бельгий-
ских и голландских социал-шовинистов, являвшихся агентами
Антанты, тем не менее делало попытки завязать сношения с ка
утскианцами и социал-патриотами центральных держав Как пи-
сал Зиновьев, циммервальдская левая видела в этом гаагском
бюро «зародыш будущего международного акционерного обще-
ства для одурачивания рабочих всех стран». «Под лозунгом
«единства» и «восстановления II Интернационала» это общество
авгуров начнет борьбу против интернационалистов».
Из такой опенки вытекала необходимость самой резкой борь-
бы против этого учреждения. В противоположность этому мень-
шевик Аксельрод предложил начать массовую кампанию в поль-
зу созыва бюро П Интернационала.
Серрати, вождь итальянской социалистической партии, ко-
торый по этому вопросу шел вместе с левыми реформистами, и
Адольф Гофман и Герман Флейснер, представлявшие каутскиан-
скую оппозицию, отстаивали тактику совместной работы с бюро
II Интернационала на том основании, что именно в этом-то
учреждении и следует нападать на социал-патриотов и разобла-
чать их. После долгих и горячих дебатов была приведена ком-
180 КРУШЕНИЕ П И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
промисная резолюция «Международное Социалистическое Бюро
и война», которая делала большие идейные уступки левым, но
в организационном отношении уступала требованиям центра. Эта
резолюция самым резким образом клеймит социал-патриот иче-
скую деятельность Международного Социалистического Бюро,
попытку восстановления международных связей путем взаимной
амнистии голосовавших за кредиты партий называет «сепарат-
ным миром социал-патриотов» и заявляет, что преодоление со-
циал-империализма является непременным условием восстановле-
ния Интернационала. В случае, если бы было созвано Междуна-
родное Социалистическое Бюро, представители циммервальдских
организаций обязывались принять в нем участие и там со всей
остротой противопоставить социал-патриотам ' революционные
принципы интернационалистской оппозиции. Кроме того, со-
гласно ультимативному требованию итальянцев, присоединив-
шимся партиям давалось право самостоятельно требовать созыва
Международного Социалистического Бюро. Но в то же время по
предложению Зиновьева международной социалистической ко-
миссии поручалось до созыва Международного Социалистиче-
ского Зюро созвать конференцию для обсуждения тактики цим-
.иервальдпев.
Аннексии и всеные компенсации отклонялись, и выставля-
юсь требование, чтобы экономические последствия войны на ан
своей тяжестью не г.а побежденный народ, т. е. не на рабочий
класс, которому пришлось бы расплачиваться за контрибуции, а
на имущие классы. Для этого сделанные в связи с войной внеш-
ние займы должны были быть аннулированы.
Конференция имела перед собой декларацию ЦК больше
виков, Излагавшую тс самые принципы, по поводу которых кин-
тальская конференция не могла ясно высказаться вследствие со-
противления центристских элементов. Эта декларация разобла-
чает болтовню социал-патриотов, выступающих против аннек-
сий. Ведь аннексиями являются не только простые военные зах-
ваты той или другой территории, но и удержание той или иной
страны в границах определенного государства вопреки воле ее
населения. Каждое нарушение права народов на самоопределе-
ние асть уже аннексия. Тот, кто честно выступает против аннек-
сий, должен отстаивать освобождение колоний и порабощен-
нь’Л народов Во время империалистической войны лицемерием
является всякая «мирная программа», если опа в тс же время не
призывает массы к тому, чтсбы империалистическую войну пре-
вратить в гражданскую войну за социализм. Одновременно с
ЦИММЕ?ВАЛ»Д И ЦИМ МЕРВАЛЪДСКАЯ ЛЕЗАЯ
187
k'<.J
4^4
ПЕРВАЯ СТРАНИЦА РУКОПИСИ ЛЕНИНА „РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПРОЛЕТАРИАТ И
ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ" 'всябр- 1915 г.)-
В апреле 1916 г. в журнале „Vorbote" № 2 были напечатаны на немецком языке тезисы
Ленина: „Социалистическая революция и право наций на самоопределение'4.
18S КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
атам необходимо открыто признать, что во время войны всякое
револю пион ное выступление грозит «собственному» правитель-
ству военным поражением. Без нелы альной организации невоз-
можно вести революционную борьбу' против войны. Депутаты',
протестующие против войны в парламенте, но ничего не Делаю-
щие для того, чтобы совместно с нелегальной организацией вести
рабочих на борьбу, не исполняют своего долга. Следует признать
неизбежность раскола, ибо по вопросу об отношении к войне
проявляются две взаимно непримиримых точки зрения
После кинтальской конференции Зиновьев писал, что Цим-
мервальд еще не стал ядром III Интернационала и что вполне
возможно, что его правое крыло вернется ко II Интернационалу.
Но лозунг левого крыла попрежнему гласил: «За III Ин-
тернационал».
3 РУССКАЯ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СТОКГОЛЬМСКАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ 1917 г.
Новый Интернационал должен был стать интернационалом
революционных массовых выступлений. Условия для его образо-
вания становились все более и более благоприятными по мере
того, как росло массовое революционное сопротивление им пер и
алистически.м преступникам. Когда 1 мая 1916 г. Карл Либк-
нехт за устройство демонстрации против войны и против прави-
тельства был арестован и присужден к четырем годам тюрем-
ною заключения и шести годам потери гражданской чести, по
i ерманич прокатилась целая волна мощных массовых демонстра-
ций и стачек протеста.
По мер' роста сопротивления росла и оппозиция внутри со
циал-демократии; партийное правление в тесном единении с во-
енными властями боролось с оппозицией самыми подлыми сред-
ствами. Оппозиционные редакторы, несмотря на протесты со-
трудников, были удалены из «Форвертса», «Бремер Бюогсрцсй-
тунг», «Шзебише Тагвахт», а на оппозиционных уполномочен
пых, работавших в профсоюзах и предприятиях, посылались до-
носы военным властям, которые и отправляли их в окопы, чтобы
они погибли там «геройской смертью за отечество».
В Австрии организованная революционная оппозиция была
очень слаба, а гнет военной диктатуры и массовая нищета дава-
ли себя чувствовать еще сильнее, чем в Германии. Не было да-
же того призрачного парламентаризма. который в Германии
*
РУССКАЯ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 189
Карл Либкнехт сумел использовать в качестве пхатформы для
своей революционной пропаганды. После объявления войны ми-
нистр-президент граф Штюргк не созывал парламента. Но в
противоположность Германии гипноз крикливого патриотизма
охватил здесь только меньшинство населения и проявлялся лишь
в среде германской и венгерской буржуазии. Порабощенные сла-
вянские народы и итальянцы ненавидели войну, которую Бе^ман-
Гольвег в 191^ г. назвал войной германской расы.
Военные суды присуждали к повешению тысячи взбунтовав-
шихся солдат, тысячи сербов, piTenon, кроатов и итальянцев, за-
подозренных в ведении антипатриотической пропаганды.
Под влиянием всей этой обстановки Фридрих Адлер в ок-
тябре 1916 г. выстрелил из револьвера в главного выразителя
австрийской военной диктатуры, графа Штюргка. Как он пока-
зывал перед судом, он сделал это для того, чтобы «создать в
Австрии психологические предпосылки для революционных мас-
совых выступлений»
Фридрих Адлер, занимавший в начале войны приблизи-
тельно такую же позицию, как Каутский, и никогда не имевший
прочных связей с революционной оппозицией, не нашел пути к
массовым революционным выступлениям, но его поступок был
признаком революционного кризиса, вызванного войной.
В то время как большевики выражали похную солидарность
с революционным поступком Фридриха Адлера, го оговарива-.
лись при этом, что тактика революционных марксистов заключа-
ется не в индивидуальном терроре, а в революционных массовых
выступлениях, «Форвертс» изъявлял свое сочувствие не замучен-
ному и забитому пролетариату Австрии, а почтенному импера-
тору-старцу, тому самому, именем которого ежедневно отправ-
ляли на виселицу сотни людей.
«Седовласый австрийский император’ Он потерял' брата,
сына, супругу, племянников и престолонаследника. ) еперь, в са-
мое тяжелое время, он теряет человека, который был его посто-
янным советником. Перед этим старцем на троне склоняется
чувство каждого человека. Кто пережих и вынес все то, что пе-
режил и вынес этот старец?»
Венская «Рабочая газета» выражала свое сочувствие по ад-
ресу убитого, «который всегда был поглощен работой и был не-
притязательным и трудолюбивым работником».
Не было такого позора и унижения, которому бы не под-
вергали социализм официальные представители социал-демокра-
тии в «это великое время».
190 КРУШЕНИЕ U И ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Оппортунистические «реальные политики» издевались над
революционными социалистами, которые, твердо веря в силу
масс, с первого же дня войны проводили во всей своей пропа-
ганде одну и ту же мысль, — превращение империалистической
войны в войну гражданскую. И однако то, что реформисты всех
оттенков считали бессмысленной утопией, в России в марте
1917 г. стало действительностью. С одной стороны, империали-
стическая война еще раз разоблачила перед широчайшими мас-
сами все варварство и всю гнилость царизма, а с другой сто-
роны, и сила самого царистского правительственного аппарата
была до последней степени подорвана страшными поражениями
на фронте, растущим недовольством в рядах армии и падением
правительственного престижа среди буржуазии. Попятно, что в
марте 1917 г.-царизм погиб в несколько дней по натиском ре-
волюционных масс рабочих и солдат. Большая часть войск в
Петрограде и Москве перешла на сторону восставших рабочих.
Царь отрекся от престола, и вся Россия покрылась сетью сове-
тов рабочих депутатов. Но руководство революционным движе-
нием не принадлежало еще пролетарской партии, ибо огромное
большинство трудящихся масс шло еще за мелкобуржуазной
партией социалистов-революционеров и реформистски настроен-
ными меньшевиками. Поэтому первое революционное времен-
ное правительство было коалиционным правительством, во главе х
которого находились либеральные представители русского капи-
тализма вместе с социалистом-революционером Керенским. Под
влиянием меньшевиков и социалистов-революционеров Петроград-
ский Совет Рабочих Депутатов оказывал фактическую поддерж-
ку буржуазному правительству, хотя поддержка эта и прикры-
валась кажущимся контролем совета рабочих депутатов над дей-
ствиями правительства.
Ленин разоблачал временное правительство с первого же дня
его существсвания в целом ряде статей, которые он начал пи-
сать еще в Швейцарии. Он доказывал что временное правитель-
ство — это правительство капиталистов, -орудие империализма
Антанты, и потому, действуя по поручению этой последней, оно
попрежпему будет посылат^ массы в окопы империалистической
войны. Он резко обрушивался на «защиту революционного оте-
чества», пропагандировавшуюся меньшевиками и социалистами-
революционерами, и на первых порах находившую единичных
сторонников даже среди большевиков. Несмотря на победу рево-
люции .и учреждение республики, говорил Ленин, характер вой-
ны не изменился, ч она будет оставаться империалистической
РУССКАЯ ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
191
войной до тех пор, пока русское правительство в-союзе с фран-
цузским и английским империализмом будет бороться за те
военные цели, которые точно оговорены в тайных договорах с
этими империалистическими державами.
3 апреля 1917 г. вместе с целым рядом революционеров-
эмигрантов Ленин возвратился в Россию.
По приезде в Петроград Ленин ясно сформулировал свое от-
ношение к русской и международной революции, а также и к
пролетарскому Интернационалу. Позиция его подробно изложе-
на в «Апрельских тезисах» известной платформы, изданной под
заглавием «Задачи пролетариата в нашей' революции» 1.
Апрельские тезисы говорят о крушении циммервальдского
Интернационала, доказательство чего они видят в том, что сто-
ронники центристского большинства циммервальдцев по возвра-
щении на родину слились с социал-пацифистами. «Нельзя тер-
петь далее циммервальдское болото. Нельзя из-за циммервальд-
ских «каутскианцев» оставаться дальше в полусбязи с шовинист-
ским Интернационалом Плехановых и Шейдеманов. Надо порвать
с этим Интернационалом немедленно. Надо остаться в Циммер-
вальде только для информации. Надо основать имёно нам.
именно теперь, без промедления, новый революционный, про-
летарский Интернационал, или, вернее, не бояться признать во
всеуслышание, что он уже основан и действует...
Не ждать, а основать III Интернационал должна тотчас на-
ша партия, — и сотни социалистов в тюрьмах Германии и Анг^ьи
вдохнут с облегчением,—тысячи и тысячи немецких рабочих,
которые устраивают ныне стачки и демонстрации, пугающие не-
годяя и разбойника Вильгельма, прочтут в нелегальных листках
о нашем решении, о нашем братском доверии Карлу Либкнехту,
и только ему, о нашем решении бороться и теперь против «рево-
люционного оборончества», — прочтут это и укрепятся в своем
революционном интернационализме».
Предложение Ленина остаться с циммервальдцами лишь с
целью получения информации не было поддержано большин-
ством.
В принятой резолюции партии рекомендуется продолжать
вести внутри циммервальдского блока тактику циммервальдских
левых, но в то же время ЦК партии поручается немедленно пред-
принять шаги к образованию III Интернационала.
Резолюция эта не говорит также и о «крушении» циммер-
щальдского движения, а лишь констатирует, что цнммервальд-
1 Ленин, Собр соч., т. XX. (2 аадЛ стр. 109—135-
192 КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
/
с кое движение благодаря влиянию центра обессилено и в неко-
торых странах стало даже помехой для революционного движе-
ния.
Если лозунг Ленина о немедленном создании III Интерна-
ционала не был тотчас осуществлен « прошло . еще два года,
прежде чем новый Интернационал был формально основан, то
э го объяснялось медленным развитием революционного движе-
ния в Германии и в других капиталистических странах. В апреле
1917 г. германские центристы, выброшенные партийным правле-
нием из организации, сделали отсюда соответствующий вывод,
и на созванной в Готе конференции учредили «Независимую со-
циал-демократическую партию». К этой организации примкнул
и Союз Спартака, заявивший, однако, что он сохраняет за собой
полную свободу действий. Бременские левые радикалы, под влия-
нием Радека завязавшие близкие- отношения с циммервальдской
левой, отклонили присоединение к независимым. В то время,
когда Ленин настаивал на немедленном создании III Интерна-
ционала, германские центристы считали еще необходимым сохра-
нять организационное единству с центристами, дабы не потерять
связей с социал-демократическими рабочими.
В группе «Интернационал», лучшие деятели которой сидели
в.тюрьме и с которой вследствие этого было чрезвычайно трудно
наладить связь, совершенно не понимали проблем русской рево-
люции и споров большевиков с меньшевиками. Представители
этой группы ни на циммервальдской, ни на кинтальской конфе-
ренции не примкнули к циммервальдской левой.
Вэ время споров о созыве стокгольмской международной со-
циалистической конференции проявилось то же непонимание. По-
чин созыва этой конференции исходил сначала от голландско-
скандинавского комитета, действовавшего по поручению шейде-
мановцев, которые в свою очередь действовали по поручению
своего правительства. Организатору конференции, датскому со-
циал-патриоту Боргбьергу, они сообщили те условия мира, на ко-
торые согласились бы германские социал-патриоты. Германское
правительство, видевшее, что шансы на «победоносный мир» ис-
чезают и революционное движение в стране растет, очевидно, хо-
тело нагцупать почву для заключения мира.
Апрельская конференция должным образом заклеймила
этот обман социал-империалистов, которые под маской между-
наоодной социалистической конференции хотели созвать агентов
империализма, чтобы наладить империалистический «мир». Не-
смотря на ясность положения, Петроградский Совет Рабочих Де-
АНТИМИЛИТАРИСТИЧЕСКОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ КАРЛА ЛИБКНЕХТА В КОНДЕ .(БЕЛЬ-
ГИЯ И ИЮНЯ 1414 ГОДА. ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ДО МИРОВОЙ ВОЙНЫ
РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ ПРОИЗНОСИТ РЕЧЬ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ НА РАБОЧЕЙ
ДЕМОНСТРАЦИИ В 1912 ГОДУ В БЕРЛИНЕ.
первомайская социал-демократическая листовка, : упущенная в Берлине в миз году (эа год до империа-
листической БОЙНИ).
Подобными лдилличе-ккмн картинками германская со^иал-деиок ратин отвлекала лип мание масс от классовой борьба)
' -
СТОКГОЛЬМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1917 ГОДА
193
путачов, шедший на поводу у меньшевиков, взял на себя созыв
этой конференции. Швейцарский центрист Гримм в качестве сек-
ретаря Международного Социалистического бюро пригласил
циммервальдские партии, согласно решению кинтальской конфе
реяцпи, устроить предварительное совещание в Стокгольме. Пред-
варительно состоялось совещание между Гриммом и Анжеликой
Балабановой, представлявшими международную социалистиче-
скую комиссию, и представителями русских партий относительно
участия е созываемой социал-патриотами стокгольмской кон-
ференции, Во время этих переговоров между приглашенными про-
изошли резкие стычки. После того как меньшевики и социали-
сты-революционеры образовали вместе с буржуазными демокра-
тами коалиционное правительстве и сообща с ними начала под-
готовлять наступление в Галиции, противоречия между больше-
виками и реформистскими партиями до чрезвычайности обостри
лись. Становилось все яснее и яснее, что эти партии воплощали
в себе два противоположных класса и по логике революционного
развития должны были очутиться на Противоположных сторо-
нах баррикад.
Прежде всего большевики требовали формального осужде-
нида'ме'чыпевистокой коалиционной политики.
Большинство конференции высказалось против участия в
правительстве, но под различными предлогами отклонили приня-
тие резолюции По вопросу об участии в стокгольмской конфс-
ренции также не удалось добиться единогласия. Согласно резо-
люции апрельской [конференции большевики решительно высту-
пили против участия. Меньшевики, а вместе с ними и I римм, ут-
верждали, что ситуация значительно изменилась, ибо теперь
приглашение исходит от Петроградского Совета. В конце-концов
было решено не принимать никакой резолюции, а перед откры-
тием стокгольмской конференции созвать конференцию циммер-
вальдцев, которая и должна была высказаться по этому вопросу.
Поведение Гримма обрисовалось в весьма своеобразном све-
те, когда выяснилось, что через посредство швейцарского посоль-
ства он находился в связи с германским правительством и хотел
завязать переговоры с правительством Керенского относитель-
но сепаратного мира. Когда это стало известным, Гримму при-
шлось отказаться от поста секретаря международной социалисти-
ческой комиссии.
Группа «Интернационал» также принципиально высказалась
прочив участия в стокгольмской конференции социал-патриотов
Франц Меринг написал председателю Петроградского Совета Ра-
Всемигаэя истогия. 13_
194 КГУШЬИИЕ I: И ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ботах Депутатов Чхеидзе письмо, в котором он заявлял, что
германские интернационалисты ни в коем случае не будут уча-
ствовать на конференция, где присутствуют правительственные
социалисты. Очевидно. Меринг тогда еще не знал, чти Чхеидзе
также был «правительственным социалистом», союзником бур-
жуазных партий, орудием империалистической политики,
Политический облик меньшевистских «интернационалистов»
ясно проявился при обсуждении вопроса об условиях допущения
на стокгольмскую конференцию. Е первом пригласительном пи-
сьме Петроградский Созет Рабочих и Солдатских Депутатов пре-
доставлял право присутствия на конференции лишь таким орга-
низациям, которые:
1) стремились к миру без аннексий и контрибуций на основе
самоопределения народов,
2) желали добиться мира посредством массовой борьбы
поолстарпата и
3) признавали необходимость разрыва с политикой граж-
данского мира.
Против этих же предложений возражали «министр его вели-
чества бельгийского короля» Вандервельде, который и до и после
русской революции суть своей «международной» задачи видел ь
том, чтобы побудить русских социалистов к продолжению войны
и Альберт Тома, который исполнял должность министра воен-
ного снабжения и на этом мосту набирался опыта для своей
позднейшей «благотворной» работы в качест ве руководителя
Международного Бюро Труда. Им неизвестно, утверждали они,
что подразумевается под (-аннексиями»; конечно, они стоят за то,
чтобы германская социал-демократия отказалась от гражданского
мира, но в странах, подвергшихся нападению, т. е Франции.
Англии и Бельгии, об этом не может быть и речи. Меньшевист-
ские и социал революционные герои из Совета Рабочих и Солдат-
ских депутатов немедленно ответили, что отказ от грагкданского
мира не является непременным условием участия в конференции.
После этого большевики заявили- что они порвут с циммер-
вальдским движением, если оно будет участвовать в такой кон-
ференции. Германская Независимая Социал-демократическая
Партия, наоборот, изъявила свое согласие. Только теперь Анже-
лика Балабанова от имени международной социалистической ко-
миссии сообщила организационному комитету, что она не может
участвовать в подготовите\ьных работах по созыву конференции
и что международная исполнительная комиссия решит вопрос о
своем участии лишь после ближайшей конференции циммервальд-
СТОКГОЛЬМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1917 ГОДА
195
цев. Таким образом, стокгольмская конференция фактически со-
зывалась социал-патриотическими представителями из Петроград-
ского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов и голландско-
скандинавским комитетам.
Циммер вальдс кая левая опубликовала резкую декларацию
против намечаемой «мирной конференции» социал-патриотов.
Декларация разоблачала роль колеблющихся социал-пацифист-
ских элементов, готовность которых принять участие в такой кон-
ференции давала возможность «социалистически..!» агентам им-
периализма выступить в роли борцов за мир, Социал-пацифисты,
говорила декларация, находятся в плену у социал-империалистсв
и поддерживают борьбу против революционных элементов,
В результате всех этих разногласий стокгольмская конферен-
ция социал-империалистов не состоялась. Господа «социалисты»
стран Антанты не сочли нужным разыгрывать комедию мира, и
в июле с благословения Томаса Ген дерсо на и Ве.ндервельде, Ке-
ренский начал в Галиции новое наступление. После этого нача-
лось усиленное преследование революционных рабочих и разгром
июльских демонстраций в Петрограде, организованных больше-
виками. Одновременно с этим правительство Керенского сооб-
щило английскому правительству, что созываемая Советом кон-
ференция не имеет никакого значения для официального русского
правительства.
Французские социал-патриоты заявили, что они вступят в
переговоры с представителями германского большинства не рань-
ше, чем будет выяснен вопрос о военных долгах. Английские
социал-империалисты уверяли, что в 'Стокгольме они будут на-
стаивать на том, чтобы война была окончена не раньше, чем
осуществятся отстаиваемые союзниками справедливые пели. Для
всех этих «социалистов» разумелось само собою, что предвари-
тельно необходимо столковаться с их правительствами относи-
тельно целесообразности конференции. В конце концов социали-
сты Антанты на лондонском совещании решили, что время для
мирной конференции еще не наступило. Это было на тридцать
седьмом месяце войны! >
Некоторые из этих героев, не желавшие нести на себе ответ-
ственности за провал конференции, оправдывались тем, что их
правительства не выдаст им паспортов. Так постыдно закончи-
лась комедия мира, разыгранная социал-патриотами.
В начале августа состоялось совещание циммервальдских
партий. На нем еще раз обсуждался вопрос об участии социал-
патриотов в конфеоенции, идея которой еще не была тогда окон-
13*
196 КРУШЕНИЕ. II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
чательно оставлена. За участие высказались только меньшеви-
ки и часть независимых (Гаазе и Штадтгаген), все остальные вы-
сказались против. Кете Дункер от имени группы «Интернаци-
онал» прочла декларацию, показывающую, что в то время наи-
более влиятельные представители этой группы еще очень мало
понимали проблемы русской революции. В этой декларации го-
ворилось:
«Русский пролетариат, предоставленный в борьбе за мир са-
мому себе, вследствие пассивности рабочих масс прочих стран
будет вынужден стать на путь военной активности и следователь-
но действовать вместе с буржуазными классами. Это заставит
его сойти с пути классовой борьбы и помешает ему широко раз-
вернуть революционную энергию ->.
Таким образом, здесь принципиально признается меньше-
вистская теория революционной защиты отечества и наступа-
тельная авантюра Керенского извиняется пассивностью рабочих
масс в прочих странах. Это свидетельствовало о полном неуме-
нии применить принципы пролетарского интернационализма к
положению в России, и потому представители большевиков тре-
бовали ясного решения. Они клеймили позером участие мень-
шевиков в капиталистическом правительстве войны; вместе с
этим последним, говорили они, меньшевики должны нести на себе
ответственность за восстановление смертной казни для револю-
ционно настроенных солдат, за расстрел демонстрирующих ра-
бочих, за разгром революционных организаций.
Если конференция вследствие своей слабой численности не
может принять организационных мер против меньшевиков, то
все же она политически обязана определенным образом отнес-
тись к измене меньшевиков принципам Циммсрвальда. Больше-
вики заявили, что они не будут принимать участия в совеща-
-ниях до тех пор, пока циммервальдское движение не покажет со-
вершенно ясно, с кем око хочет солидаризироваться: с борцами
за циммервальдские идеи или с помощниками русских Кавепб-
яков.
Тем не менее конференция сочла необходимым подойти
вплотную к вопросу о войне. Был принят манифест, который
призывал рабочих всех стран совместно организовать междуна-
родную массовую стачку в пользу мира и освобождения наро-
дов. Так как на конференции отсутствовали представители мно-
гих важных партий, то было решено не опубликовывать мани-
феста, пока присоединившиеся партии не изъявят своего со-
гласия.
ОКТЯЗРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
197
Насколько трусливы и нерешительны были вожди герман-
ской Независимой Социал-демократической партии, видно из то-
го, что вскоре после этого, в сентябре, Луиза Циц по поручению
партийного правления просила международную социалистиче-
скую комиссию отложить опубликование манифеста. Как pas в
это время в северном флоте была раскрыта революционная орга-
низация матросов, вожди кото-рой Рейхпитч и Кебис, павшие пер-
выми жертвами германской военной юстиции в революционной
борьбе против войны, обвинялись в сношениях с германской Не-
зависимой Социал-демократической партией. Вождь независим-
цев, печальной памяти Дитман, отрицал в рейхстаге существова-
ние революционного движения во флоте и заявлял, что необхо-
димо сохранять лойяльность во что бы то ни стало. Вожди гер-
манской независимой социал-демократической партии хотели по-
мешать опубликованию манифеста только потому, что они боя-
лись репрессалий со стороны правительства.
Радек настаивал на немедленном опубликовании, по между-
народная социалистическая комиссия решила обождать. Тем вре-
менем -наступили события, которые встряхнули рабочих всех
стран сильнее, чем все призывы и манифесты, вместе взятые.
4. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, — НАЧАЛО ВСЕМИРНОЙ РЕ-
ВОЛЮЦИИ 1917—18 г.г. ' :
7 ноября 1917 г. революционный пролетариат Петрограда
под предтюдительегвом большевиков свергнул правительство
Керенского и учредил советский строй, диктатуру пролетариата.
Переданный по радио призыв «всем, всем, всем» сообщал о по-
беде пролетариата, о начале новой эпохи пролетарской миро-вой
революции и о решимости победоносного пролетариата положить
конец империалистической бойне.
Большевики, которых оппортунистические «реальные» поли-
тики в течение многих лет клеймили кличкой «сектантов» и «фан-
тазеров», доказали воочию правильность своих принципов и
своей тактики. В России, этой отсталой крестьянской стране, поо-
летариату, вставшему во главе эксплоагируемых и доведенных
до восстания народных масс, удалось захватить власть и окон-
чить империалистическую войну.
Советское правительство прежде всего постаралось осуще-
ствить мирную программу пролетарских интернационалистов.
8 ноября Съезд советов издал декрет о мире- Советское прави-
тельство предлагает всем воюющим народам и правительствам не-
198 КРУШЕНИЕ П И ВОЗНИКНОВЕНИЕ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА
медленное заключение демократического мира на основе само-
определения наций и мира без аннексий и контрибуций. В то же
время оно немедленно предлагает заключить трехмесячнос пере-
мирие. Око не ставит никаких ультимативных требований и го-
тово рассмотреть всякое мирное предложение, Оно отменяет тай-
ную дипломатию, немедленно публикует все тайные договоры и
аннулирует все империалистические соглашения. В то же время
оно апеллирует к сознательным рабочим прогрессивных стран —
Англин, Франции и Германии — и увещевает их вспомнить свои
революционные, традиции н положить все свои силы для дела
мира и ради освобождения трудящихся и эксплоатируемых масс
от всякого рабства и эксплоатации.
Для истекавших кровью на фронтах и голодавших в тылу
народных масс Германии и Австрии срыв мирных переговоров,
происшедший по вине германских и австрийских империалистов,
явился страшным разочарованием. Массовая стачка, небывалая
по «всей силе, разразилась в январе 1918 г сначала в Австрии,
а затем и в Германии. Международная пролетарская солидар-
ность обнаружила свою действенную мощь, несмотря на позор-
ную роль социал-патриотов. Но это были еще только первые
проблески массового революционного движения, и не было на-
лицо строго выдержанной, опирающейся на .массы революцион-
ной партии, которая могла бы руководить им.
Виктору Адлеру и К’ ь Австрии и шейдемавовцам в Гер-
мании удалось захватить руководство движением. Впоследствии,
на процессе по делу о государственной измене в Магдебурге
Шейдеман заявил, что война окончилась бы уже тогда, если бы
социал-демократические оборонцы не сумели овладеть движе-
нием, чтобы затем обезглавить его. Рабочие массы требовали при-
нятия мирных условий русских народных комиссаров и отмены
осадного положения. В Австрии начинали образовываться ра-
бочие советы, но реформисты, проникшие в руководящие центры,
сумели притупить революционные требования масс и сорвать
движение, воспользовавшись кое-какими пустыми демократиче-
скими обещаниями императорского правительства. Влияние спар-
таковского союза и Левого крыла независимых было недостаточно
сильно, чтобы сообщить движению более широкий размах. Но
январская стачка, этот первый отклик на призывы пролетар
с к. о го правительства России, явилась все же поворотным пунктом
в развитии событий в Германии и Австрии: лед тронулся, массы
начали вновь сознавать свою силу.
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
199
Однако после поражения январской стачки советское пра-
вительство не могло рассчитывать на немедленную немощь меж-
дународного пролетариата; революционную армию для сбсрояы
страны от наступающего германского империализма тоже нельзя
было создать в несколько недель. Крестьяне, составлявшие глав-
ную массу армии, рвались домой, чтобы взя^ь себе землю, отдан-
ную им революцией. При таких условиях большевистская пар-
тия с Лениным но главе решила вопреки сильной оппозиции в
ее собственных рядах подписать брест-литовский мир, чтобы при-
остановить наступление германских войск.
Тем временем германские социал-патриоты падали все ниже
и ниже. Когда в рейхстаге был постазлен на голосование позор-
ный бреет-литовский договор—подлейший в истории человече-
ства акт международного разбоя, тем более подлый, что он был
направлен против народа, который добровольно положил ору-
жие, отказавшись от дальнейшего участия в империалистической
бойне,—эти социалисты воздержались от подачи голоса. Ни
малейшей оппозиции, ни единого слова протеста против зверств
немецкой солдатчины в Польше, на Украине, в балтийских стра-
нах, в Финляндии! Немецкие офицеры чувствовали себя во всех
этих странах защитниками помещиков от натиска рабочих и бед-
нейших крестьян. Даже после заключения перемирия и подпи-
сания мирного договора они продолжали всюду оказывать ак-
тивную помощь белогвардейцам.
После победы Октябрьской революции циммервальдская
интернациональная комиссия постаралась использовать свое
влияние для поддержки пролетарской революции. Она обрати-
лась к рабочим всех стран с призывом последовать русскому
примеру, учредить рабочие и солдатские советы и поддержать
борьбу советского правительства за мир Она заклеймила позор-
ное поведение социал-патриотов, которые в странах Антанты
прямо выступили против Октябрьской революции, ослабившей
виды на победу западной «демократии», а в Германии и Австрии
удовольствовались выражениями сочувствия и пускали в ход все
свое влияние для предохранения своих собственных стран от
большевистской заразы. Если в начале войны они обосновывали
свою лживую оборонческую позицию необходимостью борьбы с
царизмом, то и после падения царизма они продолжали вотиро-
вать военные кредиты, хотя теперь чисто завоевательный харак-
тер войны стал очевиден даже для слепого, благодаря поведению
германской делегации в Брест-Личовске и переговорам с Румы-
нией в Бухаресте. Особенно позорную позицию заняли герман-
200
КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ III ИНТЕРНАЦИОНАЛА
ские социал-патриота по отношению к Финляндии, После Ок-
тябрьской революции, провозгласившей право самоопределения
для всех народов, Финляндия отделилась от России и образовала
самостоятельную республику. Социалистическая партия была там
чрезвычайно сильна: на всеобщих выборах она однажды уже по-
лучила большинство голосов, но в октябре 1917 г. вновь поте-
ряла его. В партии существовало, правда, сильное реформистское
и центристское течение, не стоявшее твердо па позиции борьбы
за власть и готовое к соглашению с буржуазией. Но финлянд-
ская буржуазия, хотя и слабая сама по себе, положилась на под-
держку иностранных капиталистов, шведских и германских, и на-
чала' гражданскую войну. Пролетариат ответил объявлением все-
общей забастовки и организацией красной гвардии. В разгорев-
шейся борьбе пролетарская революция несомненно победила бы в
Финляндии, если бы в страну не вступили германские войска,
которые спасли классовое господство буржуазии, перебив ты-
сячи рабочих.
Германские социал-патриоты нашли слово оправдания и для
этого преступления. 24 апреля 1918 г, «Форвеотс» писал:
«Как мы, социал-демократы, ни сожалеем, что нам пришлось
вмешаться во внутреннюю смуту, в значительной степени вы-
званную русскими красногвардейцами, мы надеемся все-таки, что
в будущем между Финляндией и нами установится дружба».
Вождь финской социал-демократии Сирсла писал тогда в
одном воззвании к международному пролетариату:
«Мы заявляем перед все миром, что нет такой низости, на
которую не были бы готовы немецкие социал-патриоты».
И в самом деле, по мере того как осуществлялось предска-
занное марксистами превращение империалистической войны в
гражданскую, измАтялась и функция социал-патриотов Они уже
не ограничивались ролью агентов империалистической войны,
а стали принимать активное участие в гражданской войне про-
тив пролетариата. Встав на сторону' душителей революции на
Украине, в балтийских странах и в Финляндии, германская со-
циал-демократия предвосхитила ту роль, которую она позже сы-
грала в германской революции.
В августе 1918 г. Каутский написал брошюру о диктатуре
пролетариата, в которой излил на большевиков целые потоки
контр-революциониой грязи.- Он протестовал О', имени «чистой
демократии» против революционного террора. Этот плачевный
«марксист», придумавший сотня аргументов в защиту истребле-
ния миллионов людей ради прибылей капиталистов, «осудил»
Г
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
201
пролетарскую диктатуру за то, что она, окруженная со всех сто-
рон врагами, не дала контрреволюционерам организовать поход
эксплоататоров на победоносный рабочий класс и воспрещала им
пропагандировать свои «идеи», за то, что она выжигала каленым
железом малейшую попытку вооруженного сопротивления.
Вскоре после появления брошюры Каутского вильгельмов-
ская монархия рухнула под ударами революции, после того как
разгром на фронте подорвал ее главную основу — ее военное мо-
гущество. Революционные матросы, рабочие и солдаты восстали,
чтобы низвергнуть монархию и положить конец войне, несмотря
на все усилия социал-демократии, старавшейся до последней ми-
нуты удержать массы от всякого выступления. Ведь еще в октя-
бре 1918 г. Эберт и Шейдеман изъявили готовность войти статс-
секретарями в императорское правительство! Но когда выясни-
лось, что монархия погибла безвозвратно, когда революционное
движение масс стало возрастать все неудержимей, тогда шейде-
мановцы опять ухитрились, как во время январской стачки, об-
манным путем возглавить это движение, чтобы обезглавить его.
Шейдеман провозгласил республику, и Эберт, этот национальный
герой немецкого реформизма, которому принадлежат знаменитые
слова: «Я ненавижу социальную револ'юцию, как грех», был не-
мало возмущен этим обстоятельством. Но Шейдеман и его сото-
варищи оказались в эту критическую минуту спасителями гер-
манской буржуазии.
Теперь обнаружилась не только вся гнусность контрреволю-
ционного предательства реформистов, но также и слабость ре-
волюционного движения в Германии. Карл Либкнехт и Роза
Люксембург, незадолго до того выпущенные из тюрьмы под дав-
лением надвигавшейся революции, бросились со всей свойствен-
ной им энергией и страстностью в революционное движение. Но
спартаковское движение было слишком слабо в массах и не смогло
поэтому ни в одном решающем пункте захватить руководство
Р’бочими и солдатскими советами. Преобладание буржуазно-де-
мократических иллюзий было в начале революции неизбежно.
Так это было и в России. Должно было пройти некоторое время,
должен был накопиться некоторый опыт для того, чтобы массы
осознали необходимость перехода от буржуазной демократии к
пролетарской диктатуре. Но самый этот переход мог совершиться
только под руководством беззаветно смелой, спаянной с массами
революционной партии. Создать такую партию нельзя было в
несколько недель, и ее отсутствие ясно свидетельствовало о не-
достаточном революционном опыте германского рабочего класса.
202 КРУШЕНИЕ II И ВОЗНИКНОВЕНИЕ П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛА
Правые социалисты превосходно учли слабость движения. Они
сознательно спровоцировали еще в начале декабря столкновение
между правительственными войсками и вооруженными рабочими
И солдатами: они хотели разгромить революционное движение,
пока масса пролетариата не успела перейти в лагерь революции.
В такой обстановке собрался в декабре 1918 г. учредитель-
ный съезд Коммунистической Партии Германии. В революцион-
ных боях в Берлине спартаковский союз сражался бок-о-бок с
левым крылом независимых. Но «независимая социалистическая
партия» в целом ясно доказала в это время своим беспринцип-
ным шатанием между социал-демократической контрреволюцией
и революционным пролетариатом, что в условиях революцион-
ного кризиса центристская партия является сильнейшим тормо-
зом революционной борьбы. «Независимые» образовали вместе с
шейдемановцами первое правительство «народных уполномочен-
ных»—то самое, которое оставило старых бюрократов на их по-
стах, восстановило командную власть офицеров, продолжало ок-
. купацию на востоке и борьбу против большевизма, ограничило
но мере возможности компетенцию рабочих и солдатских советов,
а в экономической области усматривало свою главную задачу в
том, чтобы задержать разраставшееся стачечное движенье.
Спартаковский союз, боровшийся изо всех сил с этой контр-
революционной политикой, не мог сохранять долее формальное
единство с независимыми. Основание самостоятельной партии
сделалось неотложной необходимостью. По учредительный съезд
КПГ показал вместе с тем. как неясно представляла себе задачи
революционной пролетарской партии даже наиболее передовая
часть западно-европейского пролетариата.
Социал-демократические лидеры контрреволюции использо-
вали эту слабость. В январе 1919 г. они спровоцировала воору-
женные столкновения, в которых от руки белогвардейцев социал-
демократа Носке пали лучшие борцы германской революции:
Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Лею Иогкхес и вместе с ними
тысячи революционных рабочих.
Роль душителей революции взяли на себя, подобно герман-
ским, и австрийские реформисты. В Австрии военный разгром,
уничтоживший габсб)ргскую тюрьму народов, вызвал ряд наци-
ональных революций, в которых социал-патриоты шли за бур-
жуазией и использовали все свое влияние, чтобы не дать про-
летариату выйти из рамок буржуазно-национальной революции.
Центристские лидеры заключили еще в 1918 г. союз с бур-
жуазными партиями. Под предлогом бессилия Австрии перед Ан-
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 203
тантой они умерщвляли в зародыше всякое самостоятельное дви-
жение пролетариата.
В западных государствах Европы, схваченных угаром побе-
ды и пацифистскими иллюзиями (речи о «последней войне», об
обеспечении всеобщего мира четырнадцатью пунктами Виль-
сона1). условия для развития пролетарской революции были ме-
нее благоприятны. ;
1 аким образом, первый натиск пролетарской революции не
дал пролетариату победы нигде, кроме России, но он оказал все-
таки огромную помощь русской революции. Наибольшая опас-
иос’ть, угрожавшая советской республике, опасность объедине-
ния обеих капиталистических коалиций для совместной борьбы
с пролетарской революцией, была на этот раз отведена.
*> „Четырнадцать пунктов" президента САСШ Вильсона—программа мира, опубликованная
в январе 1918 г. и включающая в себя самоопределение народов, отказ от тайной дипломатии,
свободу морей, свободу торговли, ограничение вооружений, справедливое урегулирование вопро~
сов о репарациях и создание Лион Наций. «.Четырнадцать гунктоа" — типичный образчик лжи-
вого буржуазного пацифизма.
(ЧЕТВЕРТАЯ ГЛАВА
ГАЛЬВАНИЗИРОВАНИЕ ТРУПА II ИНТЕРНА-
ЦИОНАЛА И РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИ-
СТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
1919—1923 г.г.
1. ПРАЗДНИК ПРИМИРЕНИЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТОВ В БЕРНЕ И
ОСНОВАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА В
МОСКВЕ В 1919 г.
Когда изо дня в день на фронтах империалистической войны
гибли тысячи пролетариев, когда международное выступление
пролетариата было в полном смысле слова вопросом жизни и
смерти для рабочего класса, вожди II Интернационала не хотели
знать друг друга. Но нс успели замолкнуть пушки, не успели
империалисты съехаться в Париже д\я раздела добычи, как их
покорные холопы тоже решили устроить совещание на задворках.
Нарастание революционной волны во всех странах было не по-
следней из причин, заставивших этих матерых националистов
принять интернационалистскую позу. «Социалистические» ла-
кеи империализма, которые во зремя империалистической войны,
естественно, не могли найти общей почвы для борьбы с импери-
ализмом, стали теперь вырабатывать общую платформу для
борьбы с пролетарской революцией.
Ход событий в России, как и в Германии, показал, что ре-
формисты берут на себя роль организаторов .буржуазной контр-
революции под знаменем «чистой демократии», как только клас-
совому господству буржуазии угрожает серьезная опасность.
Пролетарская революция направляется против существования
буржуазного общества, а следовательно, и против существова-
ния буржуазной рабочей партии. Восстановление своего «интер-
национала» было поэтому для реформистов прежде всего вопро-
сом самозащиты от пролетарской революции.
Праздник примирения сопиал-патрйотов состоялся в феврале
1919 гсда в Берне. Многие социалистические партия, именно тс,
которые подчинились решениям циммервальдской конференции,
не явились на это собрание. Так, не были представлены Россия,
Италия, Швейцария, Болгария, Румыния, Сербия, Финляндия.
Латвия. Польша, Интернационал молодежи и международный
женский секретариат. Немецкие независимые и французские цен-
тристы сочли нужным, несмотря на свои гастрольные выступле-
ПРАЗДНИК. ПРИМИРЕНИЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТОВ В БЕРНЕ 205
яия в Циммервальде, выть вместе с волками социал-патриотизма.
Зато отсутствовала бельгийская партия: эти шовинисты не мо-
гли заставить себя сесть за один стол со своими единомышлен-
никами из «вражеского» лагеря.
Конференция началась с бурного спора о виновниках войны
Самоочевидное для марксиста положение, что вина за мировую
бойню падает на капиталистов всех стран, никем не было при-
нято во внимание. «Социалисты» победоносной Антанты, чтобы
оправдать свою позицию во время войны, клеймили Германию
как нападавшую сторону, обличали поведение германских социал-
патриотов и изображали сзоЙ собственный социал-патриотизм
как законную оборону отечества. Если бы победила Германия, с
такими же обвинениями по адресу «вражеских социалистов* вы-
ступили бы, конечно, германские социал-патриоты. Особенную
«непримиримость» проявлял французский министр военного
снабжения Альберт Тома. Он обрушился с проклятиями на гер-
манских социалистов большинства и патетически воскликнул:
«В эту минуту я не могу не думать о французских солдатах,
которые сражались и пали за дело свободы и г.рава!»
Германские независимые взяли на себя неблагодарную за-
дачу оправдывать своих единомышленников из партии большин-
ства. Курт Эйснер предавался мечтам о будущем единстве социал-
демократии. Он признал, что виновницей войны является «не-
большая банда бешеных прусских милитаристов», управлявшая
Германией. Но в начале войны все находились в ослеплении, те-
перь же немецкий парод стал самым радикальным в мире. Каут-
ский тоже проноведывал объединение, к которому, как он гово-
рил, должно привести укрепление «духа независимых» в социал-
демократии; объединение необходимо, доказывал он, для борьбы
на два фронта — против большевизма и против национализма.
Французский центрист Лонге настаивал на справедливом
отношении ко всем сторонам: не -следует исключать ни больше-
виков (последние и не думали, конечно, проситься в подобную
компанию), ни германских социалистов большинства. В таком
же духе высказался Фридрих Адлер. В конце-концов германская
партия большинства—ее отнюдь не блестящая изолированность
была еще усугублена получившимся в начале конференции изве-
стием об убийстве Карла Либкнехта и Розы Люксембург наемни-
калчи Носке—решила сделать заявление, содержавшее в стыдливо
замаскированной форме требуемое признание германской вины.
«Восставший германский пролетариат низвергнул и уничто-
жил старую систему, ответственную за войну.
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ комму НИС гическои партии
2ив
1 ерманская социал-демократия, как были судить е част-
ностях о ее политике вовремя войны, доказала те-
перь на деле свою твердую решимость посвятить все свои силы
восстановлению разрушенного войною мира и боротпся в рамках
Интернационала вместе с социалистами всех стран, объединен-
ных в Лиге Наций, за торжество социализма» \ (Подчеркнуто
мною. И. Л.).
После этого бернская конференция заявила в единогласно
принятой резолюции, что вопрос о «непосредственной ответ-
ственности за войну» выяснен, и постановила отложить рассмо-
трение «всемирно-исторического вопроса об ответственности» до
будущего конгресса. Германские социал-демократы были призна-
ны виновными и амнистированы. А социал-империалисты антан-
товских стран оказались столь же незапятнанными, как их «под-
вергшиеся нападению» правителг сгва.
Менее бурные прения вызвал второй пункт повестки дня —
вопрос о пацифистском обмане, с помощью которого можно было
бы удержать массы от революционных боев. В этом состояла гла-
вная задача этого «Интернационала» в период непосредственно
революционного кризиса после окончания войны. Массы еще дер-
жали оружие в своих руках, в них бурлило гневное возмущение
против тех. кто обрек их на чудовищные страдания последних
четырех лет. Миллионы были охваченщ решимостью покончить
с системой, которая породила такие ужасы. Б этот момент две
реформистские группы, социал-империалисты и социал-папифи-
сты. взялись сообща удержать массы от борьбы пышными ре-
чами о «последней войне» и оо обеспечении мира Лигой Наций,
с одной стороны, и кровавым подавлением революционного аван-
гарда, с другой.
Обещание президента Вильсона, этого агента американского
финансового капитала, создать на основе победы союзников Ли-
гу Наций, которая обеспечит демократию и право самоопределе-
ния всем народам, сделалось евангелием вновь состряпанного
«Интернационала». Так как в это же время представители союз-
ных держав торговались в Париже об условиях мира, то «соци-
алисты» обратились к ним с целым рядом пожеланий относи-
тельно организации проектируемой Лиги Наций. Макдональд за-
явил, что для обеспечения мира необход1гмо полное разоруже-
ние, вплоть до роспуска милиции; Лига Напдгй должна быть об-
разована из парламентских депутатов, а не из представителей
J о h п • d е Kay, „Оег Geist der Internationale in Bern", стр. 75.
ПРАЗДНИК ПРИМИРЕНИЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТОВ В ВЕРНЪ
207
правительств, иначе она превратится в новый «священный
союз». Он позволил себе даже сравнить роль Лиги Наций по от-
ношению к Советской России г ролью «священного союза» по
отношению к революционному движению в начале XIX века.
Против обвинения германской социал-демократии в том, что
она все еще остается на империалистской позиции, выступил наи-
более подходящий для этого человек—Герман Мюллер, просла-
вившийся впоследствии в роли «броненосного канцлера». Он уве-
рял, что германская социал-демократия всегда боролась против
милитаризма и маринизма, в особенности против ооста морских
вооружений. Он требовал, чтобы постоянные армии были заме-
нены народным ополчением, непригодным для наступательных
целей, и в заключенйе торжественно возвестил;
«Мы, социал-демократы, никогда не будем в состоянии сде-
лать что-нибудь такое, что походило бы па восстановление мили-
таризма...» (!).
Раз прежнее нарушение данной клятвы было амнистирова-
но, то почему было не дать новую клятву—с тем, чтобы нару-
шить ее в ту же минуту? Пока Герман Мюллер предавался крас-
норечию, его партийный товарищ Носке заведывал военным ми-
нистерством, которое под руководством монархических генералов
воссоздавало «республиканские вооруженные силы».
В конце-жопцов была принята резолюция, требовавшая,
чтобы Лига Наций была создана на основе «справедливого мира»,
согласно принципу самоопределения народов, и чтобы в ней бы-
ли представлены не правительства, а парламенты и, следователь-
но, все партии. В право самоопределения пародов по реформист-
ским понятиям, не входит, конечно, освобождение колоний; на-
оборот, конференция нашла такую формулу, которую империали-
сты вполне могли использовать для нового передела мира;
«Народности, еще не достигшие самоопределения, должны
находиться под защитой общества наций, и им должно оказывать-
ся всяческое содействие в их развитии, чтобы они современем
могли войти полноправными членами в общество свободных на-
родов»
Резолюция высказывается за свободу, торговли и разоруже-
ние. по заявляет, что пока существование вооруженной силы необ-
ходимо, она должна находиться под руководством общества наций.
Против кого же могло бы это «общество» использовать свою
вооруженную силу? Ясно, что против того врага, о котором го
1 John de Kay, ухал, сой., стр. 77,,
208
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОМ ПАРТИИ
верил Макдональд: против Советской России и пролетарской ре-
волюции.
Как социал-империалисты понимают право самоопределения
народов; обнаружилось также и в дискуссии по территориальным
вопросам. Французы и немцы вцепились друг другу в волоса цз-
за Эльзас-Лотарингии, чехи и богемские немцы—из-за немец-
ШВЕДСКИИ КОРОЛЬ НАГРАЖДАЕТ ОРДЕНОМ
БОЛЬШОГО КРЕСТА .РАБОЧИХ оОй'ДЕЙ' -
МИНИСТРОВ БРАНТИНГА И ЛИНК ВИСТА, ,зд
ЗАСЛУГИ П1,ОГ.Д ОТЕЧЕСТВОМ”
Карикатура шведского художника Нильс-Свана.
ких поселений в Чехо-Словакии. Макдональд привел цитату из
одного меморандума от 1918 г. в котором высказывалось поже-
лание, чтобы на мирной конференции был произведен новый пе-
редел колоний, при участии представителей заинтересованного
туземного насехения. Африканские колонии Макдональд пред-
лагал поставить под благодетельный контроль Лиги Наций.
ПРАЗДНИК ПРИМИРЕНИЯ СОЦИАЛ-ПАТРИОТОВ В БЕРНЕ 909
Принятая конференцией резолюция по территориальным вопро-
сам требует референдума для определения судьбы спорных обла-
стей и зысказываегся против установления границ- на основании
стратегических принципов, равно как и против аннексий, по исто-
рическим и экономическим соображениям. Эта великолепная ре-
золюция не помешала, как известно, ни одной из участвовавших в
бернской конференции партий голосовать потом за позорные раз-
бойничьи договоры, заключенные в Версале, Трианоне и Севре.
Резкие разногласия обнаружились при обсуждении русского
вопроса и связанного с ним пункта повестки дня о «демократии
и диктатуре». Тут были предложены две противоположные ре-
золюции; одна— социалистического министра Брантинга и дру-
гая — Адлера —Лонге.
Первая резолюция высказывается против диктатуры, кото-
рая «опирается даже не на весь пролетариат, а только на часть
его» и неизбежно приведет к гражданской войне и реакции. Резо-
люция предлагает послать в Россию комиссию для обследова-
ния положения на месте и отложить окончательное решение во-
проса о большевизме до следующего кошресса.
Т акой откровенный антибольшевизм показался левому кры-
лу, центристам, слишком смелым. Каутский вопил, правда, что
большевизм предал не только русский социализм, но и русскую
революцию, а Бернштейн, специалист в вопросах революции, да-
же прямо заявил, что большевизм это контрреволюция. Но Мак-
дональд, Адлер и Лонге сочли неудобным в виду сочувствия масс
к русской революции обнажить свою контрреволюционную душу
с такой откровенностью.
Резолюция Адлера — Лонге, формулирующая точку зрения
центристской оппозиции против соцпал-империалистского боль-
шинства, констатирует, что «решения бернской конференции
дают повод к критике не столько самым своим содержанием,
сколько тем. что все эти самоочевидные истины были высказаны
слишком поздно- не во время войны, а после ее окончания».
В резолюции говорится далее, что гё самые люди, которые
в течение четырех лет войны не сумели принять ни одного об-
щего решения, слишком спешат теперь с решением, способным
только увеличить затруднения Интернационала.
«Мы протестуем против каких бы то ни было нареканий на
порядки в русской советской республике, потому что у нас пет до-
статочных материалов для суждения о них...»
1 John de Kay, y«ai. coC, стр. 82 е 83.
Всемирная история.
\ *
J t
2] О РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Не усумнившись в честности намерений присутствующих
меньшевиков, Адлер и Лонге считают необходимым выслушать
обе стороны, прьжде чем вынести приговор. Они будут голосовать
против резолюции Ерантинга только потому, что буржуазия
могла бы исполозовать некоторые ее места против русской ре-
волюции.
Таким образом, в важнейшем вопросе—за или против рус-
ской революции, за пролетарскую диктатуру или за буржуазную
демократию — конференция не пришла к соглашению. Это не по-
мешало, однако, Брантингу закрыть сессию торжествующим вос-
клицанием: «Интернационал ожил снова!».
Относительно дальнейшей работы было принято решение,
в котором любезно признавалось, что война породила «недоразу-
мения и весьма существенные разногласия», но вместе с тем
выражалась надежда, что рабочие массы вскоре объединяйся на
почве принципов Интернационала.
В чем заключаются эти принципы, этого не знали, впро-
чем. сами господа, принявшие такое решение Исполнительной ко-
миссии в составе Брантинга, /ендерсона и Гюисманса было пору-
чено подготовить совместно с представителями примыкающих пар-,
тий, созыв новой конференции. Коммунистический Интернационал
охарактеризовал на своем учредительном конгрессе эту конферен-
цию как попытку «гальванизировать труп II Интернационала»,
а создаваемую ею новую организацию — как «желтый,
штрейкбрех е.р ский интернационал, яв ляющийся
только орудием буржуазии».
В самом деле, после четырех лет империалистской бойни на-
родов, после беспримерного предательства официальных вождей
социал-демократических партий, после победы русской револю-
ции и начала гражданской войны в России и в Германии, вос-
становление II Интернационала в том виде, в каком он существо-
вал до войны, было смешной утопией. Два направления, кото-
рые в период мирной подготовки решающих боев могли еще ужи-
ваться друг с другом, стояли теперь по разные стороны барри-
кады. Революционный пролетариат создал Интернационал рево-
люционного действия. «Интернационал» предателей социализма
и мог стать интернационалом предагельства пролетарских инте-
ресов.
В начале марта "*919 г. в Москве собрался учредительный
конгресс III Интернационала. Коммунистические партии и рево-
люционные группы из девятнадцати стран прислали своих деле-
гатов на этот конгресс; частью это были маленькие ' пропаган-
*
ОСНОВАНИЕ КОМИНТЕРНА
211
дистокие группы, частью партии, охватывающие лишь незначи-
тельное меньшинст зо организованного пролетариата. И тем не
мгпес в этом конгрессе воплотилась величайшая международная
: эщь, какой когда-либо располагал революционный пролетариат.
Ибо одним из членов этого Интернационала, его руководящей
партией, была коммунистическая партия России, правящая пар-
тия огромной страны. Ш Интернационал опирается на аппарат
власти большого пролетарского государства и силен абсолютным
единством своих принципов и своей тактики.
Не все представленные на конгрессе партии с самого начала
отдавали себе ясный отчет в характере и задачах нового Интер-
национала. Не без боев и кризисов было достигнуто абсолют-
ное единство на основе революционного марксизма. Но руководя-
щая роль большевистской партии, испытанной в революцион-
ной борьбе с царизмом, с буржуазией и с меньшевизмом, явля-
лась надежнейшей гарантией против развития оппортунистиче-
ских течений, против ослабления революционного характера Ком-
мунистического Интернационала.
На учредительном конгрессе был прежде всего выяснен во-
прос о демократии и диктатуре, который особенно старались за-
путать •каутскианцы. Центристы ставили вопрос так: демократия
или диктатура, — словно мы живем не в классовом обществе,
словно не классовое содержание государственного Строя решает
дело. В тезисах Ленина устанавливалось, наоборот, что
«в капиталистическом обществе, при обострении лежащей в
его основе классовой борьбы, не может быть чего-нибудь сред
него, находящегося между диктатурой буржуазии и диктатурой
пролетариата»
Руководство международным революционным движением,
практически перешедшее к русскому пролетариату благо-
даря победе Октябрьской революции, перешло к нему и формаль-
но после основания Ш Интернационала в Москве, В своей статье
«III Интернационал и его место в истории», появившейся в пе-
чати в апреле 1919 г., Ленин объяснил, почему гегемония в. про
летарском движени временно перешла к России, после того как
она в XIX веке последовательно принадлежала англичанам, фран-
цузам и немцам. Русскому пролетариату было легче начать ре-
волюцию, потому что «необычная историческая отсталость цар-
ской монархии вызывала необычную силу революционно го на-
тиска масс», потому что именно вследствие отсталости России
пролетарская революция нашла могущественную поддержку в
массе революционного крестьянства, потому что революция
. 14’
212 РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
1905 г. дала массам огромный запас революционного опыта и,
наконец, потому что благодаря географическому положению Рос-
сии победоносная пролетарская революция оказалась в благо-
приятных условиях для защиты от контрреволюционной интер-
венции.
В руководящей роли* революционного пролетариата отсталой
страны нет, таким образом, ничего непонятного: она весьма легко
объсняегся данными конкретными условиями. Только шовини-
сты социал-демократического Интернационала усматривают в
этом что-то неслыханное и подымают вой по поводу «диктатуры
Москвы». •
2. ЖЕНЕВА-МОСКВА-ВЕНА
1920-1921 г.г.
Какая огромная революционная сила стояла за маленькими
группами, объединившимися в III Интернационале, показали уже
ближайшие месяцы. Несмотря на кровавый террор отрядов Нос-
ке, революционая волна в i ермании все нарастала. В I аварии и
в Венгрии образовались советские республики. Правда, бавар-
ская советская республика была обязана своим возникновением
не сознательному движению, твердо руководимому коммуниста-
ми, а возникла в результате провокации социалистов большин-
ства, на .которую поддались пацифистские и анархистские пута-
ники. Социалист большинства Шнеппенхорст высказался в Мюн-
хене за советскую республику, а в то же самое время его партий-
ный товарищ Гофман собирал в Нюренберге белые войска для
расправы с пролетариатом
Спартаковский союз, с Евгением Левине во главе, отказался
участвовато в социал-демократическо-анархистском лжесоветском
правительстве, которое, не опиралось па подлинные рабочие со-
веты и не было готово к беспощадной борьбе с буржуазией.
, Но когда начался поход белых войск на Мюнхен, когда ра-
бочий класс стал готовиться к вооруженной борьбе и, потеряв
доверие к пацифистским болтунам, обратился за руководством
к коммунистам, тогда спартаковский союз встал во главе движе-
ния и организовал революционную оборону. Однако вследствие
колебаний лидеров независимых социалистов и численного пере-
веса белых войск красный Мюнхен был разбит. 1 мая 1919 г.
отряды Носке вошли в город и установили в нем режим крова-
вого террора. Социалист большинства Гофман приказал приве-
сти в исполнение смертный приговор над Евгением Левине; ты-
<
ЖЕНЕВА—МОСКВА—BEh A S13
сячи оевелюциопных рабочих были перебиты и брошены в
тюрьмы. * -
И в Венгрии слабость советской республики заключалась
главным образом в том, что не было спаянной с массагаи и зака-
ленной в боях коммунистической партии, которая руководила бы
движением. Советская власть возникла в Венгрии при следую-
щих обстоятельствах. Когда буржуазно-демократическое прави-
тельство Каролъи было приперто к стене чудовищными условия-
ми мира, продиктованными Антантой, Карольи отправился к
коммунистическому лидеру Бела Куну, который сидел в это
время в тюрьме, и попросил его взять на себя образование но-
вого правительства. Венгерская социал-демократия изъявила го-
товность участвовать вместе с коммунистами в создании совет-
ской республики. Обе партии объединились, и в состав советского
правительства вошли наравне с коммунистами социал-демократы.
Венгерская советская республика героически отбивала в течение
четырех с половиной месяцев атаки чешско-румынской интервен-
ции и внутренней контрреволюции. Но ее падение было неизбеж-
но и не только потому, что русская советская республика, заня-
тая в то время борьбой с белогвардейской интервенцией, не мог-
ла прийти к ней на помощь; советская Венгрия должна была
пасть уже потому, что благодаря слиянию коммунистов с социал-
демократами в руководящих кадрах пролетариата вскоре обна-
ружилисо колебания и явления распада, а также потому, что не-
правильная аграрная политика, попытка немедленной социализа-
ции сельского хозяйства без передачи земли бедняцким крестья-
нам, отняла у пролетарской диктатуры ее важнейшую опору в
аграрной стране, лишила се сочувствия бедняцкого крестьянства.
Несмотря па эти поражения, 1919—20 г.г. прошли под зна-
ком огромного подъема революционной волны. Советская Рос-
сия создала Красную армию и в беспримернэй борьбе с помощью
плохо вооруженных и плохо снабжавшихся войск, ядро которых
составляла красная гвардия революционного пролетариата, вы-
боосила из страны контрреволюционные отряды и интервенци-
онистские армии держав Антанты. Рабочие массы стали взирать
на большевизм с возрастающим восхищением и сочувствием.
Грязный поток контрреволюционной .ажи, широко разливавшийся
со страниц буржуазной и социал-демократической печати, не по-
мешал классово-сознательным рабочим всех стран увидеть в борь-
бе русской советской республики свою собственную борьбу. В?
Франции, Англии и Америке происходили внушительные демон-
214
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИ?.
страции в знак сочувствия Советам и протеста против контрре
волюционпой интервенции.
Пацифистски-демократкческие иллюзии первых демобили-
зационных месяцев начали рассеиваться; не только в побежден-
ных странах, но и в странах-победительницах за высокой конъ-
юнктурой демобилизационною периода последовал экономиче-
ский кризис. Буржуазная демократия показала во всех странах
Центральной Европы свое подлинное лицо, разоблачившись в ви-
де кровавого террора против рабочих.
«Мир», во имя которого рабочие отказались от борьбы, под-
давшись на реформистский обман, что «большевизм есть вои-
на»,—этот мир оказался подлым разбойничьим договором, кото-
рый ставил побежденные страны под утрезу длительной разрухи
и таил в себе многочисленные зародыши новых войн. От четыр-
надцати пунктов Вильсона ничего не осталось, кроме Лиги На-
ций, и эта Лига, явившаяся союзом империалистских прави-
тельств держав-победительниц, действительно стала тем, о чем
предупреждал Макдональд, т. е. «священным союзом» калита-,
диетических стран.
Все это поставило центристских лидеров в трудное по-
ложение. Именно к ним обратилось большинство классово-созна-
тельных рабочих, отвернувшихся в эту минуту революционного
кризиса от откровенного реформизма. Эти рабочие не переходи-
ли по большей части прямо к коммунизму, во-первых, потому
что еще слабо развитые тогда коммунистические партии, зажатые
к тому же в тиски жесточайшего белого террора, вогсе не могли
войти в контакт с широкими рабочими масами, а. во-вторых, по-
тому ’по долголетние реформистские традиции, в которых воспи-
тались основные кадры рабочего движения, не могли с сегодня
на завтра потерять свою власть над умами.
Но во всяком случае массы честно стремились к революци-
онной борьбе и к действенной между народней солидарности. Она
начинали осознавать всю глубину предательства социал-патрио-
тов и не желали иметь с ними ничего общего. Под этим давле-
нием снизу лидеры независимых в Германии, лонгет ист ов во
Франции, «независимой рабочей партии» в Англин были выну
ждены декларировать свою солидарность с Советским Союзом,
прервать сношения со сколоченным в Берне интернационалом со-
циал-патриотов и искать сближения с Коминтерном.
В августе 1919 г. социал-патриоты съехались в УУюцерне для
обсуждения ряда вопросов, важнейшим из которых был вопрос о
версальском договоре. Заключение этого договора явилось новой
ЖЕНЕВА—МОСКЁА—ВЕНА
215
грандиозной иллюстрацией того «интернационализма», который
водворился после войны в «гальванизированном трупе II Интер-
национала». Одним из авторов этого разбойничьего договора
был, как известно, вождь бельгийских социал-патриотов Вандер-
велвде. А его немецкий единомышленник Шейдеман, бывший то-
гда рейхсканцлером, заявил, что рука, подписавшая этот позор-
ный договор, должна отсохнуть! Это не помешало через несколь-
ко недель другому социалисту, Герману Мюллеру, подписать этот
договор от имени германской капиталистической республики в
качестве ее министра иностранных дел.
Люцернская конференция приняла большинством голосов
резолюцию, в которой между прочим говорилось:
«Только после подписания всех договоров, необходимых для
окончания войны, Интернационал сможет приступить к исправле-
нию тех новых международных правонарушений, которые содер-
жатся в некоторых пунктах этих договоров. Прежде всего нужно
выйти.из войны».
Итак, сначала «социалисты» должны отстаивать новые меж-
дународные правонарушения, чтобы затем исправить их. Импе-
риалистские мирные договоры действительно легли в основу
политики этого «интернационала», который и в дальнейшем ос-
тался подсобным органом Лиги Наций, созданной империалиста-
ми в целях нового передела мира. «Попытки добиться пересмотра
версальского договора» состояли, как известно, только в обра-
щенных ж правительствам благих советах, с которыми не счита-
лись сами господа «социалисты», когда они попадали в прави-
тельство.
Центристы голосовали против резолюции большинства и
внесли контррезолюцию, в которой жлей.мили версальский и сен-
жерменский договоры как акты насилия и призывали к поддерж-
ке русской революции. Твердокаменные герои из лагеря герман-
ских социалистов, большинства заявили, что они могут голосовать
за обе эти резолюции. И действительно, между ними и независи-
мыми никакого принципиального разногласия в этом пункте не
было, ибо и социалисты большинства были, заодно с герман-
ской буржуазией, против мирного договора, наносившего тягчай-
ший удар германскому капиталистическому «отечеству»; но кроме
того обе социалистические партии были согласны с германской
буржуазией и в том, что необходимо подчиниться, ибо отказ от
подписания договора углубил бы революционный кризис и за-
щита от западного империализма была бы возможна только с
216
развитие мировой коммунистической партии
помощью революционных методов и в союзе с советской респуб-
ликой.
На следующую конференцию социал-патриотов, которая за-
седала от 31 июля до 4 августа 1920 г. в Женеве, германские,
австрийские и французские центристы уже пеявидись. Отсут-
ствие этих мастеров по часта разукрашивания контрреволюцион-
ных решений революционными фразами привело к тому, что в
прениях и резолюциях женевского съезда реакционный дух объ-
единенного «интернационального» социал-патриотизма обнару-
жился уже во всей своей неприглядной кагате.
основу разбойничьего версальского договора было, как из-
вестно, положено утверждение, что I ермания является единствен-
ной виновницей войны Исходя из этого, социал-шовинисты побе-
дивших стран категорически потребовали теперь от германских
социал-патриотов еще более решительного покаяния, чем то, ка-
кое содержалось в их заявлении на бернской конференции
1919 г. Ча предварительном совещании германский социалист
большинства Адольф Браун дал уже свое согласие на декла-
рацию, в которой германские социал-демократы признавали, что
они сделали ошибку, не вступив на путь борьбы с германским
империализмом и милитаризмом в надлежащее время и с надле-
жащей энергией, что вследствие этою германская революция про-
изошла, к несчастью для всего мира и для самого немецкого на-
рода на пять лет позже, чем бы следовало, и что «в этом заклю-
чается вина которую германская социал-демократия должна
взять на себя*. Но когда Шейдеман, Штампщер, Вельс и К“
приехали в Женеву, они заявили, что эго покаяние зашло уже
слишком далеко. В конце-концов была выработана следующая
резолюция по вопросу о виновниках войны:
«Принимая во внимание, что германская социал-демократия
сама заявляет в своем меморандуме, что германская революция
произошла, к великому несчастью для всего мира и в особенности
для самого немецкого народа, на пять лет позже, чем бы следо
вало, и что далее она выражает сожаление по поводу своей недо-
стойно успешной борьбы с милитаризмом и империализмом во
врмя войны, особенно в отношении руководства иностранной
политикой, которая была изъята из-под контроля Народного пред-
ставительства; принимая далее во внимание, что представители
германской социал-демократии сделали в комиссии по вопросу о
виновниках войны следующие заявления:
1) бисмарковская Германия нанесла, как это уже признали
Маркс и Энгельс, тягчайший удар всеобщему миру, насильствен-
rtEHEBA-МОСКВл —ВЕНА 2t7
но аннексировав в 1871 г. Эльзас Лотарингию (отныне эльзас--
лотарингский вопрос до.лжан исчезнуть для Германии);
2) императорская Германия совершила новое преступление
против международного права, нарушив в 1914 г. нейтралитет и
независимость Бельгии и поправ законы человечности своей же-
стокой расправой с населением окулированных областей, и
3) республиканская Германия сама чувствует себя обязан-
ной возместить последствия наступательной войны, которую на-
чала императорская Германия, отклонив накануне конфликта воз-
можный третейский суд, — конгресс принимает к сведению эти
заявления и подтверждает заявление союзных социалистов от
1915 г., что капиталистическая система с ее своекорыстной поли-
тикой и алчностью является одной из основных причин войны».
Эта резолюция пришлась не по душе германской делега-
ции, но для ее успокоения Адольф Браун возвестил замечатель-
ный принцип этого несравненного «Интернационала»:
«Можно быть уверенным, что единодушное принятие резо-
люции, восстанавливающей мир в Интернационале, глубоко вре-
жется в сознание нашего рабочего класса; что же касается ее с о-
держания, то оно скоро будет позабыто и по-
этому имеет мало значения по сравнению с самым фактом при-
пятит резолюции» \ (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Выходит, что международные решения хороши главным об-
разом тем, что о них быстро забывают!
Германская делегация решила, в конце-копцов, что опа мо-
жет принять оглашенную резолюцию, тем более, что одновре-
менно была принята резолюция о версальском договоре, более со-
ответствовавшая пожеланиям германских делегатов, чем люнерн-
ская резолюция по тому же вопросу, которую они проглотили в
свое время весьма неохотно. В новой резолюции говорилось,
правда, что вместе с русской, германской и австрийской империя-
ми исчезли «самые зловредные очаги военной опасности», но в
то же время утверждалось, что заключенный мир «оставляет че-
ловечество в состоянии неуверенности и раздора»-.
Более того: признается, что
«дух империализма, под знаком которого шла подготовка к
войне и которым были проникнуты составители мирных дого-
воров, продолжает оказывать свое гибельное влияние».
Что же предлагается в качестве средства борьбы против про-
никнутых империалистским духом договоров, неприемлемость
1 Adolph Braun, „Der Internationale Kongres* zu Genf“, Берлин 1920 г.» стр. 17.
Две следующие •цитаты оттуда хе, стр. 19 и 21.
21.8
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
которых справедливо подчеркнута в этих словах? Лига Ha-
il и й—вот что должно помочь беде! Необходимо, чтобы сна «.де-
мократизировалась», чтобы ее полномочия были расширены,
чтобы социалисты добились представительства в ней.
«В таком дополненном и улучшенном виде Лига Наций
явится естественным орудием для необходимого преоб-
разования версальского мира в справедливый и проч-
ный мир, Сохраняя в силе принцип воз мешения, она сделает
возможным его справедливое применение в паком духе, чтобы
народы Центральной Европы могли снова встать на ноги на
благо всему человечеству. ‘Границы государств, произвольно ус-
тановленные договором, она заменит границами, которые будут
соответствовать свободно высказанным пожеланиям народов»,
^Подчеркнуто мною. И. Л.).
Такова была позиция реформизма в вопросе об империалист-
ской войне и империалистском мире: с одной стороны, утверж-
далось, что ответственность за войну падает исключи-
тельно на побежденные монархии, с другой—что капитализм
был глубочайшей причиной войны. Вывод же отсюда был тот,
что социал-патриотам, которые во время войны солидаризирова-
лись с виновными правительствами, пришлось теперь плакаться
по поводу «неуспешносги» их борьбы с милитаризмом и импери-
ализмом, с которыми они в действительности никогда и не боро-
лись; а социал-патриоты победивших стран, капитализм которых
тоже ведь принадлежал к «глубочатгшнм причинам войны», ока-
зались выше всяких обвинений, несмотря на их полную соли-
дарность со своими отечественными империалистами.
Женевская резолюция заявляет, правда, что версальский до-
говор проникнут «духом империализма», но лежащий в его основе
принцип возмещения, т. е. принцип, что за причиненные войной
убытки должны платить побежденные народы, а не капиталисты
всех стран, признается социалистами целиком. Поскольку допу-
щены правонарушения, они должны быть исправлены, но пе вме-
шательством пролетариата, а империалистской Лигой Наций,
Это означало оправдание всех сопиал-нмпериалисгских преступ-
лений в прошлом, санкционирование разбойничьего империалист-
ского мира в настоящем и разрешение любого предательства в
будущем.
Апогей Лицемерия был достигнут в позиции, занятой съез-
дом в русском вопросе. В те дни, когда Социал-патриоты заседали
в Женеве, Красная армия гнала белопольские войска, дерзнув-
шие напасть за советскую страну, до самых ворот Варшавы. Со-
&EHFBA-MOCK3A—UEHA
214
бравшиеся реформисты, которые ino примеру своего учителя
Эберта все до одного «ненавидели революцию, как грех», сочли
все-таки нужным заявить протест против «явных и тайных» ин-
тервенций иностранных правительств в России; нс одновременно
они протестовали—в интересах справедливости!—притиз рус-
ской «оккупации» Азербайджана и обратили внимание всех сек-
ций Интернационала на положение Польши, «существованию кото-
рой угрожает опасность». В начале советско-польской войны ам-
стердамский интернационал профсоюзов (основан в июне 1919 г.)
еще прислушивался к настроению масс настолько, что обратился
к рабочим с призывом не допускать перевозки военных припасов
и войсковых частей на восток. А теперь «социалистический ин-
тернационал» уже подумывал об интервенции « защиту поль-
ских белогвардейцев, сражавшихся против русского пролетари-
ата под командой французского империализма. И все-таки эта
компания сочла еще нужным удалить со съезда меньшевика Але-
ксинского за то. что он открыто высказался за военную поддер-
жку Колчака. Это не мешало, разумеется, той же компании под-
нимать отчаяний вой всякий раз, когда пролетарская диктатура
расправляясь с подобными «социалистическими» приверженцами
Колчака так, как очи того заслуживали.
Дипломатическое лавирование между контрреволюционной
интервенцией н поддержкой пролетарского государства против
интервентов так же мало способствовало привлечению симпатий
масс, как хитроумные планы «социализации» без экспроприации
капиталистов. Центристы тоже тщетно старались привлечь к себе
массы своими сомнительными рецептами. Гильфсрдинг придумал
знаменитый лозунг об «укоренении» советской системы в консти-
туции, т. е. о соединении пролетарской диктатуры с бypжvaзнoй
демократией Логика классовой борьбы, обострившейся в Герма-
нии до степени гражданской зойны, поставила революционных
рабочих и агентов правительственного социализма по разные сто-
роны баррикады я разорвала липкую паутину зсех этих центрист-
ских идеологий. Массы, шедшие за германскими независимыми и
за французской социалистической партией, не хотели больше и
слышать о социал-патриотическом интернационале и требовали
присоединения к Коминтерну.
Лейпцигский партийный съезд независимых в марте 1919 г.
платонически высказался за диктатуру пролетарата и советскую
систему и заявил, что необходимо «восстановление Интернацио-
нала на почве революционной социалистической политики в духе
циммерзальдекой и кинтальской конференций».
220
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
«.После основания Коминтерна левое, пролетарское крыло гер-
манских независимых начало борьбу за присоединение к III Ин-
тернационалу. Правые — Гильфердинг, Дитман, Брейтшейд и
другие — саботировали это движение, не переставая клясться в
дружбе и сочувствии к коммунизму. Они соглашались войти в
революционный Интернационал только на том условии, чтобы им
было разрешено продолжать в нем свою прежнюю оппортунисти-
ческую политику.
II конгресс Коминтерна, собравшийся в июле 1920 г., 6jia
занят главным образом выяснением следующего вопроса: каков
должен быть характер рабочих партий и рабочего Интернаци-
онала, чтобы они были в состоянии привести к победе рабочий
класс и всю массу эксплоатируемых и угнетенных? Всемирно-ис-
торическое значение II конгресса заключается прежде всего в
том, что он формулировал большевистский взгляд на роль пар-
тии как руководительницы мирового рабочего движения,
С единственной целью твердо обеспечить международную
дисциплину, проведение в жизнь международных решений, были
выработаны конгрессом 21 условие приема в Коминтерн, так не-
благосклонно встреченные центристами. В эти условия входят
следующие требования: коммунистический контроль над всеми
организациями и органами печати, находящимися под влиянием
коммунистов, создание нелегальной организации наряду с ле-
гальной, систематическая пропаганда в армии и в деревне, систе-
матическая борьба не только с социал-империализмом, но и с со-
циал-пацифизмом, полный организационный разрыв со всеми
центристскими элементами, которые должны быть изгнаны из
коммунистической партии, братская поддержка революционного
движения в колониях, особенно со стороны партий соответству-
;ощиих метрополий, систематическая борьба в профсоюзах с по-
мощью организованных фракций против амстердамского рефор-
мистского интернационала, подчинение парламентских фракций
партийному руководству, безусловное проведение в жизнь всех
решений Коминтерна. Каждое из этих условий было необходимо
для того, чтобы бывшие социал-демократические партии могли
действительно переродиться в коммунистические. В 21 условии
были подчеркнуты те пункты, в которых социал-демократические
традиции изживались с наибольшим трудом, эти условия были
выдвинуты как барьер против обычной практики всех оппорту-
нистов соглашаться на всякое решение, когда этого требует на-
строение масс, чтобы затем беззастенчиво саботировать его вы-
полнение на деле.
ЖЕНЕВА—МОСКВ.'.—ВЕНА
221
Правые независимо, Криспин, Дитман и К11, а также фран-
цузские и итальянские центристы возражали главным образом
против требования о безоговорочном исключении всех рефор-
мистских вождей. «Каутский не пользуется больше никаким влия-
нием», заявляли дитмановцы; «Турати подчинится дисципли-
не», клялся Серрати. Но вожди Коминтерна не собирались пов-
торить эксперимент, на котором погибли партии I! Интернаци-
онала. Опыт всех стран показал, что оппортунисты, проникшие в
массовые организации и ’в парламенты, могут в критические
минуты, когда буржуазия пускает в хсд зсе средства подавления
и менее устойчивые элементы партии начинают колебаться, пара-
лизовать единое и сплоченное действие.
Когда центристы увидели, что их практика была подверг-
нута в Москве безжалостной критике, когда они потеряли вся-
кую надежду на то, что в III Интернационале они смогут продол-
жать старый обман II Интернационала, они развернули беше-
ную камланию против вхождения в Коминтерн. Гильфердинг
придумал целый ряд. «левых» аргументов против большевизма.
В союзе пролетарского движения с освободительной националь-
ной борьбой отсталых народов, в передаче земли бедняцкому
крестьянству он усмотрел проявление оппортунизма. Он пропове-
дыьал на будущее какую-то химически чистую социалистическую
революцию, в которой «чистый» промышленный пролетариат,
без союза с другими эксплоатируемыми массами, прямо перейдет
к социализму. Ясно, что весь э^от радикализм был пущен в ход
с единственной целью оставить себе лазейку для уклонения от
актуальных революционных задач. В то время все центристы
«признавали» диктатуру пролетариата, но они протестовали про-
тив революционного террора, — как-будто борющийся за осво-
бождение человечества пролетариат может сообразоваться с мо-
ральным кодексом буржуазии, которая сама без всяких стесне-
ний отбрасывает его в сторону, когда этого требуют ее классовые
интересы. Но больше всего центристы вопили против «дикта-
туры Москвы», доказывая этим только свою национальную огра-
ниченность, свое непонимание международной действенной соли-
дарности.
На съезде германских независимых в Галле (октябрь
1920 г.) и на съезде французских социалистов в Туре
(декабрь 1920 г.) рабочие, шедшие до того времени за центрист-
скими партИЯМИ1 высказались значительным большинством за
принятие 21 условия, за вхождение в Коммунистический Интср-
иапон.лл.
222 ; развитие мировой коммунистической партии
В итальянской социалистической партии ворруг вопроса о
21 пункте разгорелась ожесточенная борьба. Эта партия, заняв-
шая твердую позицию против войны и представлявшая напра-
вление циммервальдского цетггра, присоединилась к Коминтерну
тотчас же после его основания. Но ее крупнейший лидер Серрати
не допустил исключения реформистов. И когда в сентябре 1920 г.
итальянские рабочие вступили на путь захвата фабрик, сразу
обнаружилось, что итальянская социалистическая партия оста-
лась попрежнему центристской, неспособной вести рабочих впе-
ред, в решающий бой. Пока массы вооружались, лидеры вели пе-
реговоры о прекращении борьбы.
Правительст во сделало несколько словесных уступок, и борь-
ба была ликвидирована. Это тяжкое поражение привело к тому,
что и в Италии на болонском съезде (январь 1921 г ) значитель-
ное меньшинство сплотилось вокруг левого крыла, решительно
разорвавшего не только с реформистами, но и с центристами.
После окончания борьбы за 21 условие важнейшие центрист-
ские партии—английская независимая рабочая партия, герман-
ские независимые, социалистические партии Швейцарии и немец-
кой Австрии—постановили на своей конференции в Берне (де-
кабрь 1920 г.) созвать конгресс партий, вышедших из II Интер-
национала, но не вступивших в Коминтерн. В тот период револю-
ционного подъема и центристы стояли за мировую революцию,
за защиту Советской России, за поддержку революционных дви-
жений на Востоке, за объединение всех революционных сил про-
тив империализма. В манифесте бернской предварительной кон-
ференции прямо было сказано, что мировая война уничтожила
II Интернационал: осталось от него только его «реформистское и
националистическое крыло». II Интернационал «превратился в
фактор подрыва единства пролетарской классовой борьбы». Нэ
чтобы доказать свое полное беспристрастие, эти герои центра
критикс-вали и левых. Коминтерн, доказывали они, представляет
собою лишь объединение коммунистических партий, он стремит-
ся навязать всем партиям большевистский шаблон, он хотел бы
совершенно уничтожить автономию отдельных партий и подчи-
нить профсоюзы партиям, он раскалывает международное рабо-
чее движение.
«Большевистскому шаблону» центристские мудрецы проти-
вопоставили а встро-марксистский лозунг: пока возможно, дер-
жагься за демократию и только уже з крайнем случае прибегать
к диктатуре, з форме ли рабочих советов или з какой-либо дру-
гой форме. Ясно, что эта признававшаяся центристами «дикта-
ЖЕНЕЕА—МОСКВА—ВЕНА
223
тура» не была той диктатурой пролетариата, о которой говорит
Маркс как о государственной ферме на всю переходную эпоху
между капитализмом и социализмом: центристы имели в виду
временное чрезвычайное положение в рамках буржуазного госу-
дарства—положение, при котором социал-демократия имела бы
возможность диктаторствовать против «правых и левых».
Такова была теоретическая база, на которой в феврале
1921 г. в Вене международный центр объединился, в первый и в
последний раз, в самостоятельную организацию. Конечно, Фрид-
рих Адлер прежде всего заявил, что речь идет не о создании
нового Интернационала, а о попытке осуществить единый, все-
объемлющий Интернационал. По словам Адлера, в этом объеди-
нении и заключается особое призвание центра, от лица которого
он говорил «в том смысле, что мы одинаково далеки от наивного
нетерпения и от скептического безверия». Находя, очевидно, что
господам Носке, Бандервельде, Тома и К0 можно поставить в
упрек только отсутствие веры, Адлер отказался третдро-ватъ этих
благородных мужей в том «казарменном тоне», какой усвоил себе
по отношению к ним Коминтерн. Против самого же Коминтерна
он гсворил хоть и не в казарменном тоне, но зато в тоне импери-
алистской дипломатии. Он охарактеризовал Коминтерн как ору-
дие внешней политики советской республики и заметил при этом:
«Интернационал цмеет, наряду (!) с подобной функцией
также и самостоятельное право на существование, хотя пораже-
ние советской республики и Ивилось бы большие несчастьем,
ибо оно означало бы победу -мировой реакции».
Адлер признавал, таким образом, что защита советской рес-
публики входит в задачи Интернационала, что падение советской
власти явилось бы победой мировой реакции, и тем не менее он
нашел возможным мотивировать основание новой международ-
ной организации, которая неизбежно оказалсь бы в конфликте с
пролетарским государством, ссылкой на то, что у Интернаци-
онала есть еще и другие задачи, наряду с защитой протетэрской
республики, Как-будто кто-нибудь против этого спорил, как-
будто могло существовать какое-нибудь противоречие между, за-
щитой пролетарского государства и задачами международной
пролетарской революции! в
В каждом вопросе позиция центристов была отмечена бес
принципным колебанием между двумя несовместимыми точками
зрения. По вопросу об автономии Адлер заявил, что Интерна-
ционал имеет смысл только тогда когда его решения обязатель-
ны, но что это ведет к ограничению автономии, а между тем рам
224 РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
кн Интернационала должны быть возможно шире, В переводе на
простой язык это означает: для того чтобы решения могли быть
обязательными, нужно принимать как можно меньше решений.
Но даже и эта скромная формулировка оказалась неприем-
лемой для некоторых представителей этого псзого Интернациона-
ла, который в виду его промежуточной позиции между II и
III Интеонационалами метко был прозван 2%-м. Так. Шинвелль
заявил от имени английской «независимой рабочей партии»:
«От любого Интернационала мы требуем для себя автоно-
мии в отношении наших методов и нашей организации. Мы го-
товы подчиниться принципам, которые будут установлены на-
стоящей конференцией, но наши методы и организационные
формы мы должны сами приспособлять к условиям нашей
страны. Мы не согласны работать по чужой указке».
В конце-копцоз была найдена следующая формулировка, при-
нятая съездом: каждое решение международной организации оз-
начает «добровольное ограничение автономии партий .отдельных
стран», чем дипломатически давалось понять, что партии могут
ограничивать свой национализм ровно настолько, насколько они
сами этого пожелают. Этот основной тезис центристского Интер-
наицонала так полюбился реформистам, что он перешел впослед-
ствии в устав воссоединившегося реформистского Ичтернаця-
онааа. ,
Предложенные тезисы, содержавшие в себе еще целый ряд
столь же премудрых формулировок, были приняты единогласно,
хотя швейцарский делегат Гримм и напомнил съезду, что именно
отсутствие единомыслия, особенно в вопросе о национальной
обороне, и показное единсгво при отказе от обязательных для
всех стран решений явились причиной гибели II Интерна-
ционала.
Средний путь между диктатурой и демократией определяет-
ся в венских тезисах следующим сбразсм:
«Интернационал ие должен ограничивать борьбу пролета-
риата применением одних лишь демократических методов, как
это ныне делает так называемый II Интернационал *, ни требо-
вать от него шаблонного подражания русской крестьянско-рабо-
чей революции». 4
Этот так часто поносимый, но никем еще не подвергнутый
серьезной деловой критике «шаблон» есть не что иное, к£к за-
1 Французский центрист Фор отметил во время прений, что вопреки утверждению же-
невской конференции II Интернационал никогда не ограничивал себя применением одних лишь
демократических методов.
73J1*.вМвнтнпот-Wr 9?c. W Mi 28.^gaft V?1 ’
PER WAN RE J АСОВ
, .. йМ1 « агп«₽м*> ¥?o Э«И Wit XW «ее e a • » c < « iSiltlttot <K« **«*М*< ***** о a • * « • • | ФтмямнМ) <tr MtCSibaftiBB' Аммпоп ь. a*»»
v'^ i4LL^-'^//i^"M
.tta, ЯЪйсг, >n Kf Ы! 3«W Ы1Н W mxb Ml «’«tfcftW ’
МИЛИТАРИЗМ ПРЕСС.Ы ГЕРМАНСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ПЕРВЫЕ ДНИ ИМПЕ-
РИАЛИСТ ИЧЕСКОЙ БОЙНИ.
»Ну, дети, аа работу! Теперь нам поможет только молотьба!”
Sir* 795 г (StenJafyrj <Y‘V 0i»ttgart &tn 5. S<*nu<n 1917
Per Wahre jacob
о о о Я6»*вглпи«»Ж» »го ЗаЬг ЖТ. МО «о о ооооо.оо <tR$dxf вЯ> M«4t|a Саде. о о о о о о о I ’StranroortUtb fir bleOJebofnen: ДО. Aromann In 3tu«eatf.
4htj<t4ee₽ra44rfpoU<ft»-4oin>arHnc-3<U«®e.2.5<» j ДО«Иta*Sc>ftbrju4Viertfl№r<t4 RWg. <e8nt^»ft<a4*il>). | фш<!unb1kriai»on3-A.,2S.®<<ei4a*|.e.w.b.A.3turtjarc.
‘iHeuiaf)r$tt)unfdj ffir 1917.
.iytlebc ouf erbei» uni1 Jen 'JKen|chen ein ЭВоМа» fallen."
НОВОГОДНЕЕ ПОЖЕЛАНИЕ НА 1917 (!) ГОД ОРГАНА ГЕРМАНСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ.
Под рисунком подпись* „На зе>1ле мир и и человецет благоволение1'.
SEHEBA—МОСКВА—ВЕНА
225
воевание власти путем вооруженного восстания и создание госу-
дарства пролетарской диктатуры, опирающегося на рабочие со-
веты и на вооруженный пролетариат. Центристы против этого
«шаблона», потому что страх перед гражданской войной является
глубочайшим мотивом всей их деятельности или, вернее, бездея-
тельности. Венские тезисы исходят из фантастического предпо-
ложения, что у буржуазии нет вооруженных сил, что она не мо-
жет поэтому начать гражданскую войну. В идиллических странах
с такой буржуазией пролетариату предлагается «завоевать поли-
тическую власть средствами демократии».
Таких стран до сих пор никто не видел. А пока что центри-
сты удерживают пролетариат от вооруженной борьбы—вероятно,
в той надежде, что рано или поздно будет же открыта эта неве-
домая страна с ласковой буржуазией. Против коммунистов же,
которые, выражаясь словами Фридриха Адлера, далеки от этой
«наивной веры», они пускают в ход не только доводы, но и на-
силие — вероятно, для того чтобы внушить им веру в спаситель-
ность мирной демократии.
Кунфи, который в венгерской советской республике был
народным комиссаром просвещения, оправдывал свое сотрудни-
чество с коммунистами тем, что у социал-демократов не было дру-
гого пути, кроме объединения с коммунистами или уподобления
Носке. Это была совершенно правильная формулировка комму-
нистического положения, что теперь никто не может уклониться
от дилеммы: диктатура буржуазии или диктатура пролетариата.
Но именно этот-то вопрос и хотели обойти центристы.
Адлер балансировал между «наивным пацифизмом и боль-
шевистской теорией насилия». Под последней он разумел утвер-
ждение, что лишь война есть тот «настоящий рычаг», которым
можно поднять революцию. Наш обзор истории II Интернаци-
онала показал, что до 1914 г. все рабочие вожди видели в вой-
не рычаг революции, как об этом же свидетельствуют все боль-
шие войны нашей эпохи: франко-германская 1871 г., русско-япон-
ская 1905 г. и мировая 1914—1918 г.г. Но что одна только
война есть «настоящий рычаг» революции, этого не утверждал,
конечно, решительно никто. Революционные кризисы могут вызы-
ваться различными причинами, и всякий такой кризис будет
использован подлинно революционной партией. Нелепая вы-
думка. будто коммунисты считают войну единственным рычагом
революции, была пущена в ход лишь для того, чтобы изобразить
единственных последовательных борцов против империалистиче-
ской войны в виде людей, втайне желавших ее.
Всемирная история. 15
22в
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Несмотря на судорожные усилия «2¥г»х интернационали-
стов» занять среднюю позицию, было совершенно ясно, что во
всех вопросах они ближе ко II Интернационалу, Адлер заявил,
что по единодушному мнению съезда «никакие переюворы с
Ш Интернационалом невозможны», что сначала должен быть
разрешен «московский вопрос». Предложение швейцарцев начать
переговоры о ревизии 21 условия было отклонено как ясно невы-
полнимое. Но и вообще не было принято ни одного решения, в
котором чувствовалось бы желание сблизиться с коммунизмем.
.Левые социалисты революционеры—единственная группа, откры-
то защищавшая на съезде советскую систему, хотя и в своеобраз-
ной форме, т. е. без руководства коммунистической щартии, —
подали заявление, в котором констатировалось, что на съезде про-
изошло еще большее отдаление от Коминтерна и приближение
кс II Интернационалу. Дальнейший ход событий подтвердил
это целиком. «Международное деловое сотрудничество социали-
стических партий», как официально именовал себя 2Уа Ин)ерна-
ционал, поосуществовало не больше двух лет, после чего стона
вернулось в лоно социал-патриотизма.
3 БОРЬБА КОМИНТЕРНА ЗА ЕДИНЫЙ ПРОЛЕТАРСКИЙ ФРОНТ
1921—1922 г.г.
В июне 1921 г. в Москве собрался III конгресс Коминтерна
Он должен был формулировать свой взгляд на мировое положе-
ние и на задачи международного пролетариата после ряда тяж-
ких поражений рабочего класса в разных странах Европы.
В капиталистических странах коммунистическим партиям
пришлось сделать выводы из временно замедлившегося темпа
революционного развития. Ленин отвел еще в 1918 г. вздорное
утверждение, будто большевизм рассчитывал па мировую рево-
люцию. как на событие, которое должно наступить к определен-
ному сроку. Мировая революция — это целая эпоха в развитии
человечества, эпоха гражданских и революционных войн, эпоха,
в которую несмотря на временные поражения повсюду подгота-
вливается победа пролетариата. Несмотря на поражение револю-
ции во всех странах, кроме России, классовая борьба поднялась
после войны на новую, более высокую ступень по сравнению с до-
военным временем. Миллионы и сотни миллионов трудящихся в
Европе и Азии начали осознавать свое классовое положение и
«Стали на путь революционной борьбы. Уже самый факт возних-
йю.зениз и росте массо-вых коммунистических партий э важнейших
ЬОРЬБа коминтерна за единый пролетарский фронт 227
странах— процесс, в котором находит свое отражение револю-
ционный опыт масс, — доказывает, что мы вступили в новую, ре-
волюционную эпоху.
Ш конгресс Коминтерна и не думал отказываться от рево-
люционной перспективы. Его задача заключалась в определении
тактики коммунистических партий на более или менее длитель-
ный период подготовки революции. Не непосредственная борь(5а
за власть стояла теперь в центре внимания, а работа над созда-
нием предпосылок для успешного ведения этой- борьбы. Основ-
ной предпосылкой является завоевание большинства рабочего
класса, е<го решающих слоев. «Ближе к массамI»— таков был
важнейший лозунг III конгресса.
III конгресс порвал с гнилыми ликвидаторскими элементами
вроде Пауля Леви, которые, отчаявшись в победе революции,
переметнулись в лагерь реформизма, но он отвергнул и путчист-
ское представление, будто борьбу за власть можно вести тоаько
с одним авангардом без поддержки широких масс.
Эти общие директивы были уточнены в решениях расши-
ренного исполкома (декабрь 1921 г.) о «тактике пролетарского
единого фронта». Перед лицом усилившегося наступления капи-
тала, перед угрозой новой войны, посреди хозяйственной разру-
хи Европы, раздираемой спором о репарациях, в массах появи-
лось, наряду с возрастающей боевой решимостью, стремление к
единству пролетарских рядов.
Это стихийное стремление к единству коммунисты должны
были ввести в русло пролетарской классовой борьбы. Ибо един-
ство на почве реформизма означает капитуляцию перед буржуа-
зией, и только единство на почве классовой борьбы является
залогом побед. Массы, не пришедшие к коммунизму в период
остроге революционного кризиса, нельзя было привлечь на сто-
рону революционной борьбы одной только агитацией и пропа-
гандой. Они должны были убедиться на собственном опыте, что
реформистские и центристские лидеры не только отказываются
от борьбы за пролетарскую диктатуру, но что благодаря этому
отказу :ни иеспоссбны в настоящих условиях и сколько-нибудь
успешно бороться за улучшение положения рабочих. Коминтерн
отличается от реформистов не гем, что он отрицает борьбу за ре-
формы, за частичные требования пролетариата, а лишь тем, что
он рассматривает реформы как побочный продукт революционной
классовой борьбы. Реформисты же, которые отрицают классовую
борьбу и обещают добиться уступок путем соглашения с буржуа-
зией, не могут ничего дать рабочим в эпоху кризиса капитализма.
16*
228
Развитие мировой коммунистической партии
Поэтому коммунистические партии должны были на дан-
ном этапе выдвинуть на первый план борьбу за частичные тре-
бования, заявить о своей готовности бороться за эти требования
совместно со всеми рабочими организациями, вступать даже ино-
гда в соглашения с реформистскими лидерами в целях совмест-
ной борьбы, чтобы доказать рабочим массам на деле, что ком-
мунисты единственные защитники рабочих интересов, что успеш-
ной борьбе за эти интересы мешают реформисты срывающие
единый фронт рабочего класса. Таков был смысл тактики еди-
ного фронта. Ни на одну секунду не означала она примирения с
реформистскими предателями пролетариата; ни один коммунист
йе мег и думать о ликвидировании самостоятельной коммунисти-
ческой организации, этого величайшего приобретения рабочего
движения. Наоборот, тактика единого фронта, будучи средством
мобилизации рабочих масс на борьбу, должна была язиться вме-
сте с тем и средством для их отрыва от реформистов.
Эта тактика была превосходным испытанием для центри-
стских лидеров. Не они ли подняли такой страшный вой по по-
воду раскола, якобы вносимого коммунистами в рабочее движе-
ние, когда им был прегражден доступ в коммунистический аван-
гард? Теперь им предоставлялась возможность показать на деле,
желают ли они, как они в этом клялись столько лет, бороться
вместе с революционным пролетариатом за рабочие требования.
И что же? Чем больше расширялись рамки борьбы, чем необ-
ходимее становилось боевое единство рабочего класса, тем больше
центристы сближались с социал-патриотическими контрреволю-
ционерами для совместной борьбы против революционного проле-
тариата.
В феврале 1922 г. представители II и 2*Л Интернационала
уже. заседали на общих совещаниях в Париже и в Франкфурте-
на-Майне. 2% Интернационал предложил созвать общую кон-
ференцию с Ксмиптерном; представители II Интернационала по-
ставили определенные условия, на которых они могли бы согла-
ситься на это предложение. Было решено обсудить сначала на со-
вместном совещании исполнительных комитетов трех Интерна-
ционалов возможность созыва международной конференции всех
оабочих партий.
В тот период глубоких экономических кризисов и назреваю-
щих революционных конфликтов сами капиталисты различных
стран сочли полезным вести переговоры не только друг с другом
но даже пригласить на совместную конференцию в I енуе пред-
ставителей пенавис'гнсго советского правительства. При таких
БОРЬБА КОМИНТЕРНА ЗА ЕДИНЫЙ ПРОЛЕТАРСКИЙ ФРОНТ 229
, 1
условиях лакеи буржуазии не могли, конечно, действовать более
реакционно, чем действовали их господа. И в самом деле, после
некоторых колебаний II Интернационал принял приглашение
21/з Интернационала на общую конференцию с Коминтерном.
11сполком Коминтерна дал свое согласие тотчас же и без всяких
огсвсрок: вопрос стоял так, что требовалось не только сделать
все возможное для организации единого международного проле-
тарского действия, но и показать рабочим, на кого падает вина
за невозможность его осуществления.
Конференция состоялась в апреле 1922 г в Берлине. Фрид-
рих Адлер, выбранный председателем, прежде всего констатиро-
вал, что речь может итти не об организационном слиянии, а на
первых норах лишь с проведении совместных международных вы-
ступлений. В соответствии с этим Клара Цеткин предложила от
имени делегации Коминтерна поставить на обсуждение только
вопросы, имеющие актуальное политическое значение, а именно
следующие: вопрос о способах отпора наступлению капитала, о
борьбе с реакцией; о подготовке борьбы с опасностью новой им-
периалистической войны: об оказании помощи советской респуб-
лике, экономическому развитию которой был в то время нане-
сен тяжелый удар волжским голодом; о версальском договоре и
восстановлении разрушенных войною областей.
11ротив предложения Клары Цеткин тотчас же решительно
выступил Вандервельде, этот изощренный дипломат II Интерна-
ционала, успевший в качестве «министра иностранных дел его ве-
личества короля бельгийского» набить себе руку в ведении меж-
дународных переговоров. Прежде всего он высказал свои сомне-
ния насчет целесообразности дебатов о борьбе за облегчение ре-
парационных обязательств.
«Я не отрицаю, что подобные предложения могут быть
весьма приятны германскому пролетариату, а
также доставить некоторое удов летворение господ инуСтин-
н е с у, но я не вполне уверен, что они будут встречены с таким
же революционным восторгом пролетариатом тех стран, которые
понесли тягчайший урон». (Подчеркнуто мною. И. Л.)_
После этой блиста-.ельной демонстрации своего интернацио-
нализма Вандервельде потребсвал от коммунистов следующих
гарантий в качестве предпосылки для совместного международно-
го действия: коммунисты обязуются прекратить «образование
ячеек» в амстердамских профсоюзах признать право I рузии иа
самоопределение и обеспечить свободную защиту правым эсерам,
которые должны были предстать перед судом московского ре-
230 РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
волюционнсго трибунала за участие в контрреволюционных за-
говорах и покушениях.
Поль Фор, из 2% Интернационала, тотчас же поддержал
своего коллегу Для создания действительно единого пролетарско-
го фронта необходимо, доказывал он, чтобы споры между социа-
листическими партиями велись исключительно духовным ору-
жием и не отравлялись применением террористических способов
борьбы. Однако Фор не потребовал на этсм основании исключе-
ния Носке, Херзинга и Зеверинга из германской партии или осу-
ждения эсеров, устраивавших покушения на вождей пролетарской
революции: он требовал только «политического равноправия» для
«социалистических» партий з России. Он протестовал против воз-
можных смертных приговоров на процессе эсеров, признавая «с
другой стороны» и то, что во многих капиталистических госу-
дарствах, в правительстве которых сидят правые социалисты, ле-
во-капиталистические и коммунистические партии подвергаются
жестоким преследованиям.
На любезное предложение Еандервельде принять условия
II Интернационала и восстановить таким образом подорванное
взаимное доверие Радек ответил заявлением: гражданину Бан-
дерпельде ни капли доверия! Тем не менее, он признал возмож-
ность известного сближения в результате совместного действия;
к обсуждению вопроса а таком совместном действии против бур-
жуазии он и предложил перейти.
Серрати, представитель итальянской социалистической пар-
тии. не входившей тогда ни в какую международную организа-
цию. выступил против Вандервельде. Сератти отметил, что’когда
партии П Интернационала шли на сотрудничссгво с буржуазией,
они не так боялись заразиться буржуазным ядом, как они боят-
ся теперь большевистской заразы при сбсуждении вопроса о со-
трудничестве с революционерами. Отто Бауэр заявил, что в пред-
ложенных II Интернационалом условиях нет ничего такого, что
вызывало бы серьезные возражения, но что в настоящий момент
нецелесообразно ставить такие условия.
Радек напомнил плам-нным защитникам самоопределения
Грузии, что партии II Интернационала никогда не вступались за
независимость угнетаемых их отечествами колоний 1 рузия была
при меньшевистском режиме не самостоятельной страной, а фор-
постом английского империализма против советской республи-
ки. Против меньшевистского грузинского правительства восста-
ли крестьяне и оабочие; подать им помощь было Ьравом и обя-
занностью пролетарского государства. I ец не менее, Радек изь-
БОРЬБА КОМИНТЕРНА ЗА ЕДИНЫЙ ПРОЛЕТАРСКИЙ С РОЯТ .х 231
явил от имени русской партии согласие на то, чтобы комиссия
из представителей социалистических партий обследовала положе-
ние в Грузии. Но, конечно, он потребовал взамен, чтобы был
расследован и вопрос о самоопределении других стран, угнетение
которых поддерживается П Интернационалом. Он заявил да-
лее, что представителям «социалистической» контрреволюции
оу дет дана возможность защищать своих единомышленников,
эсеровских контрреволюциснерсв, перед московским судом.
В конце-копцов было выработано следующее совместное за-
явление трех исполкомов.
Назначается комиссия девяти, в которую входят по три
представителя от трех Интернационалов, для подготовки все-
мирного рабочего конгресса всех социалистических партий и ор-
ганизаций. Эта комиссия должна организовать совместную кон-
ференцию амстердамского и красного интернационала профсою-
зов для обсуждения вопроса о восстановлении профсоюзного
единства. К сведению было принято заявление представителя
Коминтерна о том, что на процесс эсеров будут допущены пред-
ставители социалистических партий, что суд будет открытый и
что не будет вынесено смертных приговоров.
Было решено всесторонне обсудить материалы по грузин-
скому вопросу. Представители II Интернационала заявили, что
считают невозможным созыв конференции в то время, когда про-
исходят заседания в Генуе, но зато всем представленным пар-
тиям было предложено организовать в это время по возможно-
сти однородные массовые демонстрации под следующими лозун-
гами: за единое действие пролетариата против наступления капи-
тала, за русскую революцию, за создание единого пролетарского
фронта во всех странах и в Интернационале.
К этому общему заявлению II Интернационал присоединил
особое заявление о том, что он требует письменного ответа на
свои условия. Делегация Коминтерна попросила запротоколи-
ровать ее замечание, что II Интернационал отказался присоеди-
ниться к лозунгу об отмене версальского мирного договора, об-
наружив тем самым свое нежелание бороться’против наступле-
ния капитала.
После берлинской конференции Ленин опубликовал ста-
тью «Мы заплатили, слишком дорого», в которой подвергнул
критике поведение коминтерновской делегации на берлинском
совещании. Обещание не применять смертной казни к эсерам,
писал он, является поощрением для контрреволюционеров, кэтс-
232
РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ КОММУИИСИГ-ГЕСКОЙ ПАРТИИ
рые станут теперь рассчитывать на поддержку ^социалистиче
ских» представителей буржуазии. В борьбе между пролетарской
революцией и буржуазной контрреволюцией представители про
летариата сделали ненужную уступку Ни одне буржуазное го-
сударство не разрешило бы представителям пролетарского Ин-
тернационала контролировать его судопроизводство, как это сде-
лала коминтерновская делегация до отноачению к «социалистиче-
ским» агентам империализма. Представителями буржуазии не
было сделано взамен никакой уступки. Поэтому за получение хо-
тя бы некоторого доступа к реформистским рабочим — а таков
единственный результат конференции — заплачено слишком до-
рого. i ем не менее, Ленин был за то, чтобы утвердить состояв-
шееся соглашение.
Действительно результаты этой первой попытки осуще-
ствить единый фронт в международном масштабе были невели-
ки. Правда, берлинское совещание помогло коммунистам пока-
зать, что не они, а реформисты раскалывают рабочее движение
Далее, в некоторых странах были организованы массовые де-
монстрации под принятыми в Берлине лозунгами. Но всемирный
рабочий конгресс так и не состоялся вследствие упорного сабо-
тажа со стороны II Интернационала. В конце мая 1922 г. пред-
ставители Коминтерна вышли из комиссии девяти, сделав соот-
ветствующее заявление, в котором устанавливалась ответствен-
ность II Интернационала за неуспех попытки созвать всемирный
конгресс.
IV конгресс Коминтерна, заседавший в ноябре — декабре
1922 г., подвел итоги опыту первого применения тактики едино-
го фронта. Конгресс еще раз подчеркнул, что при переговорах
и соглашениях с реформистскими лидерами коммунисты ни в
косм случае не должны отказываться от полней свободы критики,
как то отчасти имело место, например, в 1 ермании во время сов-
местных демонстраций по поводу убийства демократического ми-
нистра иностранных дел Ратенау.
Реформисты созвали на декабрь 1922 г. всемирный конгресс
в Гааге по берьбе с военной опасностью, куда они пригласили
всевозможные буржуазно-пацифистские оогани.зации, но не
представителей революционного пролетариата. Исключение было
сделано только для русских профсоюзов, которые были предста-
v элены на съезде Лозовским, Радеком и Ротштейном
К моменту открытия этого конгресса (I0 декабря) борьба
между Францией и Германией вокруг вопроса о репарациях обо-
стри \ась настолько, что военная опасность уже приняла север-
БОРЬБА КОМИНТЕРНА ЗА ЕДИНЫЙ ПРОЛЕТАРСКИЙ ФРОНТ 233
пенни конкретные очертания. Под давлением антивоенного на-
строения рабочих масс господа социал-патриоты разыгрывали
из себя усерднейших противников войны.
Жуо, этот махровый лидер французских реформистских
профсоюзов, заявил, ч о рабочие должны обязаться не изго-
товлять впредь никаких военных материалов. Гендерсон говорил
о неудаче всех конференций по разоружению и метал' громы и
молнии против того самого версальского договора, на почве ко-
торого стоял его «интернационал». Германский пацифист Гель-
мут фон Герлах приветствовал сотрудничество рабочих органи-
ПРОТИВ РЕФОРМИСТОВ.
„Между рабочим и капиталистом никогда не может быть достигнуто соглашения**.
Ия итальянского журнала ,,Avanti“
запий с буржуазными пацифистами и призывал рабочих не вы-
ставлять никаких специфических рабочих требований.
Фиммен, бывший в то время секретарем интернационала
транспортников, напомнил, что на состоявшемся незадолго да
того международном конгрессе профсоюзов в Риме было поста-
новлено ответить на войну объявлением всеобщей ставки:
«Если дело дойдет до этого, то уж пусть лучше пролетариат
выйдет на улицу: лучше свергнуть буржуазию в революцион-
ном восстании, чем в новой войне».
I юдобные слова нисколько не смущали союзников буржуа-
зии. Ведь до 1914 г. они не только слушали такие речи, но и
234
Развитие пирогой коммунистическом партии
сами произносили их, что нисколько не мешало им поддерживать
свою буржуазию в том случае, «если бы дело дошло до зойны»,
Лозовский и Радек разоблачили это бесстыдное лицемерие
Если желают бороться с войной при помощи всеобщей стачки,
то нужно сначала отказаться от защиты отечества и порвать с
политикой коалиции; если серьезно думают о восстании против
войны, то нужно вести пропаганду в армии. Вместо того чтобы
произносить громкие слова, следует начать конкретные действия.
Русская делегация предложила:
1) провести неделю агитации против империализма и
2) организовать однодневную стачку протеста против вер-
сальского трактата и претив угрозы войны.
В защиу социал патриотизма выступил человек, который с.
полным основанием считал себя главным обвиняемым: Ван дер-
вельде. Он повторил свою старую песню насчет самоопределе-
ния Грузии и процесса эсеров и затем заявил:
«Никакой стране нельзя запретить защищаться от неспра-
ведливого военного нападения».
Это признание социал-патриотизма было подчеркнуто Гю-
исмансом, заявившим, что пои аналогичных условиях он посту-
пил бы так же, как в 1914 г От конкретных предложений рус-
ской делегации пацифистский конгресс отмахнулся и принял од-
ну из обычных резолюций, «никого ни к чему не обязывающих»,
Резолюция рекомендует содействовать достижению целей,
упомянутых в римской резолюции о всеобщей стачке, требовать
Пересмотра мирных договоров, контроля над военными воору-
жениями, осуществляемого Лигой Наций, перевода военной про-
мышленности на мирную работу (как будто капитализм, если
эта ему нужно, не может с такой же легкостью снова использо-
вать промышленность мирного времени для нужд военного про-
изводства!), принятия Германии в Лигу Наций и отмены тай-
ных договоров.
На этой конференция ясно обнаружилось полное политиче-
ское единогласие между П и 2 Уз Интернационалами. В октя-
бре 1922 г. на нюрнбергском партийном съезде произошло слия-
ние германской социал-демократии и германской независимой
социал-демократической партии. Хотя ь эпоху гражданской
войны независимые тысячи раз торжественно .клялись, что они
никогда не объединятся с партией, оправдывающей убийства ра-
бочих, все вожди, еще продолжавшие /юбива+ься принятия в
III Интернационал, перешли в лагерь партии Носке. От объеди-
нения отказалась только одна небольшая группа, руководимая
БОРЬЕА КОМИНТЕРНА ЗА ЕДИНЫЙ ПРОЛЕТАРСКИЙ ФРОНТ 235
Ледебуром. Фридрих Адлер, вождь 24 Интернационала, выра-
зил на гаагской .конференции свое удовлетворение по поводу
того, что удалось договориться с представителями II Интернаци-
онала по вопросу о борьбе против войны \
Ценность гаагских мирных резолюций обнаружилась месяц
спустя, когда французские войска в январе 1923 г, вошли в Рур-
скую область. Социал-демократические партии и профсоюзы
оказались не в состоянии провести общую резолюцию, не гово-
ря уже о каких бы то ни было общих выступлениях против воен-
ных действий, хотя эти последние и были предприняты в «мир-
ной обстановке».
6 января, накануне рурской оккупации, коммунистические
партии непосредственно заинтересованных стран срганизтвали
в Эссене международную конференцию и установили общую ли-
нию борьбы претив рурской оккупации, французского империа-
лизма и германского капитализма
Когда французские войска вступили в Рурскую область,
фабрично-заводской комитет Рей планд-Вестфалена, находивший-
ся под руководством коммунистов, созвал во Франкфурте кон-
ференцию, па которую были приглашены рабочие партии всех
направлений. На этой конференции, состоявшейся в марте
1923 г., были представлены Коммунистический Интернационал,
Интернационал Коммунистической Молодежи и коммунистиче-
ские партии всех европейских стран II Интернационал и амстер-
дамцы, а также все примыкающие к ним организации отказа-
лись участвовать. 24 Интеонационал также не захотел участво-
вать, но разрешил явиться на конференцию примыкающим к не-
му партиям. Этим разрешением воспользовались только группа
Лсдебура в Германии и .левые эсеры.
Общая линия революционной борьбы, установленная Ком-
мунистическим Интернационалом, проявилась не только в резо-
люциях этой конференции, но и е практической борьбе комму-
нистических партий.
Германских и французских коммунистов за их бесстрашную
борьбу против рурской оккупации бросали з германские и фран-
цузские тюрьмы; коммунистические молодые рабочие за анти-
милитаристскую пропаганду среди оккупационных отрядов пре-
давались военным судам и присуждались к наказаниям, ерман-
ская и французская полиция и юстиция работали рука об руку
против революционного движения.
курская оккупация была в сущности перзой генеральной ре-
петицией второй империалистической мировой войны. Она по-
236
I АЗБИТИЕ МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
казала, -что на этот раз международный пролетариат уже не без
защитен в своей борьбе против бойни народов, как это было в
191-4 г., и в лице Коммунистического Интернационала имеет ор-
ганизацию. которая не складывает оружия, подобно II Интер-
националу, видящему в себе лишь «орудие мирного времени», и
не отказывается действовать как раз тогда, когда международ-
ное выступление всего более необходимо. В критический момент
Коммунистический Интернационал показал себя достаточно
сильным для того, чтобы вести рабочих всех стран на общую
борьбу.
Позицию социал-империализма наиболее ярко е ыявил все
тот же Вандервельде. В день оккупации Рура он заявил в бель-
гийской палате:
«Все мы, как один человек, убеждены в том, что наши тре-
бования столь же священны, как требования французские и
ига гьянские, и они должны быть выполнены Германией... Гер-
манская крупная промышленность остается постоянной угрозой
для мира».
Ыа заседании партийного правления бельгийской социали-
стической партии Жорж Гюбен заявил:
«Я очень сожалею, что «Форвертс» порекомендовал рур-
ским рабочим стачку протеста. Германская социал-демократия,
ничего не сделавшая для того, чтобы помешать Стиннесу обога-
щаться на счет германских рабочих, советует объявить стачку в
то самое время, когда для уплаты репараций необходимо рабо-
тать... Нам нужны репарации,—ведь социализм это не только
мир. но и справедливость».
Со своей стороны, германские социал-демократы опять за-
ключили гражданский мир с реакционным правительством Куно.
Они устраивали демонстрации совместно с буржуазными пар-
тиями и организациями и призывали к национальному сопро-
тивлению. Но они сохранили такую же верность буржуазии и
ее правительству и тогда, когда это последнее нашло целесооб-
разным прекратить сопротивление и добиться соглашения с
французскими империалистами за счет рабочего класса.
ГЛАВА ПЯТАЯ
ИНТЕРНАЦИОНАЛ капиталистической
РЕАКЦИИ И ИНТЕРНАЦИОНАЛ МИРОВОЙ
Ч ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
। 1923—1929 г.г.
1, ПРИМИРШЕлЬНЫй МАНИФЕСТ РЕФОРМИСТОВ
В ГАМБУРГЕ
Во время рурской оккупации произошло объединение II и
2Уг Интернационалов В мае 1923 г. в Гамбурге собрался объ-
единительный конгресс. Центристы, которые никогда не откалы-
вались от открытых реформистов из-за принципиальных разно-
гласий и которые отделились от своих собратьев по духу лишь
под давлением масс, возмущенных военной политикой партии и
курсом Носке, после двух лет самостоятельного существования
опять вернулись в материнское лона II Интернационала.
Согласно резолюциям гаагского конгресса, был образован об-
щий комитет 11 и 2% Интернационалов, издавший в январе
1923 г. призыв, где говорилось, что разрозненность рабочего
движения приводит к самым тяжелым последствиям.
-.При этом, однако, ясно, чго цель социалистического рабо-
чего Интернационала, сочетающего идеал многссторэнности с
единством программы, нельзя осуществить сразу; она может
быть достигнута лишь в результате долгой и неустанной ра-
боты». '
Согласно этому взгляду, международная рабочая органи-
зация ке есть результат принципиального единодушия рабочих
всех стран, а является лишь предпосылкой для достижения в
будущем известного соглашения.
Л е самые вожди, которые отклоняли и саботировали всякие
совместные выступления пролетариата классовой борьбе, про-
возгласили себя теперь апостолами единства и обрушились па
«коммунистических раскольников». Они хотели создатп под-
дельную организацию, не имевшую ни общих взглядов, ни об-
щей политики и могущую лишь вести совместную борьбу про-
тив революционного движения. Условиями допущения в объеди-
ненный интернационал ставились признание необходимости
устранения капиталистического способа производства, призна-
ние классовой борьбы как средства освобождения рабочего клас-
класса, признание амстердамского профсоюзного интернационала
и резолюций о мире, принятых гаагской конференцией, и, нако-
238 II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛ
нец, признание интзрнационала «нс только орудием для осуще-
ствления мирных чадач, но и необходимым орудием ьо время
всякой войны»
Это расшаркизлзие перед достопочтенным Каутским, кото-
рый, конечно, бы \ одним из наиболее выдающихся членов но-
вообразуемосо интернационала, не могло ничего изменить в су-
ществе намечаемой организации. А благочестивые пожелания
насчет того, чтобы интернационал действовал и во время войны,
не имел-, никакого смысла по отношению к тому «интернацио-
налу», у которого не было никаких общих взглядов и вожди ко-
торого, несмотря на все свои радикальные резолюции против
войны, на гаагской конференции снова высказались за защиту
империалистического отечества.
До объединительных торжеств в Гамбурге состоялся про-
щальный праздник 2 У? Интернационала. Объединение было ре-
шено большинством 99 голосов против 6 голосов; меньшинство
состояло из группы Ледебура, \евьгх эсеров и швейцарских де-
легатов. Ледебур жестоки клеймил беспринципность своих вче-
рашних друзей:
«Вы думаете, что сможете достичь единодушия посредством
формального объединения обманщиков Делегаты Польши и гер-
манской части Чехо-Слсвакии передавали факты, показываю-
щие, что вы желаете объединиться с совершенно откровенными
фашистскими организациями. Е Германии фактически состоя-
лось слияние с буржуазными партиями на почве участия в пра-
вительстве. Социал-демократы заседают в правительствах, ко-
торые потакают фашистам, как это сделал, например, Зеверинг,
распустивший пролетарские сотни ,. Каковы бы ни были разно-
гласия, отделяющие нас от коммунистов, мы неразрывно связа-
ны с коммунистами священным кровным родством общей рево-
люционной борьбы, тем самым кровным родством, которое заста-
вило нас стать врагами германской социал-демократии». Когда
некоторые из делегатов не хотели дать высказаться Ледебуру,
циничный ренегат Гильфердинг крикнул: «Дайте поговорить
старику, это ведь в последний раз!». Уважаемые господа весьма
торопились покинуть общество, г котором еще чувствовались
какие-то остатки революционного мышления На празднике объ-
единения не происходило никаких стычек между представителя-
ми различных оттенков реформизма, принадлежавшими к II и
2Уг Интернационалу, но зато велись очень горячие агоры в тех
Случаях, кегда национальные разногласия между буржуазией
отдельных стран находили себе отражение в спорах ее сопиали-
ПРИМИРИТ ЕЛЬНЕ И МАНИФЕСТ РЕФОРМИСТОВ
83Э
стических лакеев. 1 ак, наг.рчмер, обнаружились непримиримые
противоречия между чешскими социал-демократами и германски-
ми социал-демократами из Чехо-Словакии. Первые вместе с бур-
жуазными партиями заседали в правительстве, зверски пресле-
довавшем германские меньшинства, а вторые вместе с герман-
скими буржуазными партиями состояли в оппозиции. Эти пар-
тии упрекали друг друга в национализме, и обе были правы.
Представители других партий тщетно старались сгладить
противоречия этого великолепного интернационала. В конце
концов решили образовать комиссию по улажепию споров.
Несмотря на все эти конфликты, удалось, как и всегда, про-
вести единогласную резолюцию. Это объясняется тем, что оппор-
тунисты с давних пор соблюдают три следующих принципа:
1) можно спокойно голосовать за, если даже и не согла-
шаешься с резолюцией,
2) нужно так формулировать резолюции, чтобы каждый
мег вычитывать из них все, что ему нравится, и
3) нет никакой необходимости проводить в жизнь то, что
решено.
Вельс, германский коллега Носке, формулировал эти поло-
жения следующим образом:
«В различных странах должна быгь различная тактика, но
цель всюду одна и та же».
А Гюисманс подпевал ему:
«Ведь никто не будет хвататься за каждое отдельное слово
предложенных резолюций».
Как фактически обстояло дело с единством, ясно показали
дебаты относительно мирных договоров. Единогласно принятая
резолюция требует, чтобы Лига Наций пересмотрела мирные до-
говоры, и протестует против рурской оккупации на том осно-
вании, что эта мера не обеспечивает репарационных платежей.
Поел» этой резолюции, разумеется, никто не посмеет сомневаться
в том, что ’ермания должна платить репарации.
.. не подлежит сомнению, что расходы по восстановлению
разоренных областей должна нести на себе Германия, так как
это восстановление является для Германии моральной обязан-
ностью .. добровольно признанной германскими профсссисналь-
нымя и социалистическими организациями».
Это великолепное единство взглядов на подлежащий пере-
смотру версальский договор отражалось в речах различных пред-
ставителей капиталистических интересов.
24J
U ИНТЕРНАЦИОНАЛ И 111 ИНТЕР НАЦИОНАЛ
В то время как Вебб от имени англичан самым резким об-
разом нападал на мирные договоры и называл их «орудиями
продолжения войны», а Гильфердипг от имени немцев заявлял,
что репарации приводят к обострению хозяйственного кризи-
са, — француз Блюм произнес хвалебную речь в честь мирных
договоров. По его мнению, они свидетельствовали о признании
принципа самоопределения народов; они вовсе не являются ша-
гом назад, а представляют собою смешение вильсоновского идеа-
лизма с традициями тайной дипломатии. В версальском догово-
ре содержатся постановления относительно Лиги Наций и Меж-
дународного Бюро Труда Что касается того замечательного
места, где вся вина за войну сваливается исключительно на Гер-
манию, то Блюм подчеркивал, что Германия была вынуждена
согласиться с этим пунктом- «Л ведь т а к о е призна-
ние имело бы моральную ценность лишь в том
случае, если бы онс было сделано добров ль-
н о». «Принцип репараций, — заметил этот французский пат-
риот, — сам по себе находится в гармонии с идеаль-
ным пониманием вещей». (Подчеркнуто мною. И. Я.).
Этот принцип, согласно которому государство ответственно
перед отдельными лицами за причиненные войной убытки, не-
посредственно вытекает из чувства справедливости.
Тст самый принцип, который социалисты уплачивающих репа -
рации стран считают средством переложения военных издержек
на плечи рабочих, он «социалистический» представитель нажи-
вающейся на репарациях буржуазии, называл «непосредственно
вытекающим из чувства справедливости».
Тот же самый Блюм защищал свое отечество от упреков в
империализме.
«Очень много говорят о французском империализме. Этот
термин стал излюбленным словцом. Правда, во Франции суще-
ствует милитаризм... Но подавляющее большинство французско-
го народа совершенно лишено империализма, если подразумевать
под этим последним желание аннексировать чужие территории».
Как-будто империализм когда-нибудь был делом большин-
ства народа! После этого Блюм повторил все те идея, которые
французские империалисты распространяют в массах с помощью
социал-демократов. Германский капитализм находится-де в со-
стоянии расцвета и не хочет платить, и потому в массах француз-
ского народа создается чувство, что французский народ не по-
лучает того, на что он имеет законное право. Кроме того, репа-
рации связаны с вопросом о безопасности Веоно передав все
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ РЕФОРМИСТОВ ?1Х
аргументы французского империализма, Блюм закончил свою
речь глубокомысленным замечанием:
ьВсе это я говорю не для того, чтобы обелить Францию.
Конечно, было бы нелепо сваливать всю вину на свою страну
только петому, что эта страна своя. Ведь это Оыло бы оборотной
стороной все того же идиотского национализма».
JtJ качестве второго адвоката версальского договора высту-
пал один из его авторов — Вандьрвельде. Цель его речи, заяв-
лял он, заключается в том, чтобы оправдаться в подписании вер-
сальского трактата.
«Я подписал згот договор в полном согласии со всем бель-
гийским рабочим классом и бельгийской рабочей партией, и ме-
ня утешает то, что мое имя — не единственное социалистическое,
имя, подставленное под этим договором. Ибо на другой странице
трактата стоят имена Германа Мюллера и Карла Реннера. (Упо-
мянутые Вандервельдс лица раздраженно кричат: «Это не одно
и то же!»)- Вопрос о подписании договора и для нас был тогда
тяжелым моральным вопросом: но если бы мне пришлось сего-
дня опять подписывать его, я бы сделал ат о, ибо для нас,
бельгийских социалистов, договор помимо всего прочего обозна-
чает одно: освобождение нашей территории, нашей страны от
чужеземной военной оккупации и установление нашего права не
компенсации». (Подчеркнуто мною. И, Л.).
Подобно Блюму и Вандервельде, Вельс также выступил в
защиту своего отечества. Он жаловался на то, что Германию
очень часто не понимают. В поте лица своего он-старался дока-
зать, что германская республика—нечто совсем иное, чем ариан-
ская империя. Но в пользу этого взгляда он не мог привести
никаких других соображений, кроме того, что знамя респуб-
лики — черпо-красно-золотое и что буржуазия довольна ею. «Рес-
публика—это мир», провозглашал тот самый человек, который
бэк-обок с Носке помогал основывать эту республику, ведя граж-
данскую войну против рабочих.
Если по вопросу об «империалистическом мире» проявля-
лось острое противоречие империалистических интересов, то в
отношении к русскому вопросу обнаруживались лишь различные
оттенки открытых контрреволюционных настроений. Вопрос этот
имел тогда огромное актуальное значение. В то самое время, ко-
гда заседал конгресс, английский министр иностранных дел Кер-
зон послал грозную ноту советскому правительству. В Англии
началось широкое массовое движение поотив грозящей интер-
венции, и симпатии масс были всюду на стороне советской рес-
16
243
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
публики. Под влиянием всех этих фактов все ораторы высказа-
лись против интервенции — Макдональд и Абрамович. Отто
Бауэр и Криспин, Отто Бауэр развил знаменитую точку зрения
2% Интернационала, базировавшуюся на доводах «с одной сто-
роны—с другой стороны». Он напомнил о преступлении австро-
венгерского и германского милитаризма, начавшего политику ин-
тервенции в России и на Украине. При этом он забыл лишь упо-
мянуть, что германская социал-демократия поддерживала эту ин-
тервенционистскую политику. Но, с другой стороны, он утвер-
ждал, что «большевистская фаза русской революции создала
предлог для политики вооруженного вмешательства в русские
дела и во многих отношениях способствовала ей».
Еще бесстыднее было выступление меньшевика Абрамовича.
Из новой экономической политики он делал тот вывод, что част-
ный капитализм восстановлен в России. Революция, заявлял он,
носит типично буржуазный характер, это настоящая крестьян-
ская революция. Он предсказывал, что частная промышленность
будет развиваться быстрее государственной. Как показал при-
мер Грузии, уже и сейчас Красная Армия опасна. Когда русский
капитализм усилится, опасность эта еще больше возрастет. В то
же время он заявил, что развитие капитализма в СССР «есте-
ственно и неизбежно». В качестве единственно возможного исхо-
да он рекомендовал возвращение к демократии, к демократиче-
скому капитализму. Только демократия может восстановить в
России свободу; в настоящее время Россия является угрозой для
демократии и свободы всего мира.
Несмотря на все возражения оратора против интервенции
и угроз восстаниями, эта речь в сущности рекомендовала капи-
талистической «демократии» низвергнуть «коммунистический
деспотизм».
Из всего этого видно, насколько мало почвы имеет под со-
бой моральное негодование героев II Интернационала на то, что
«социалисты» советской республики присуждаются к наказа-
ниям за их участие в контрреволюционных выступлениях. Трид-
цать девять делегатов (в том числе англичане и швейцарцы),
воздержались от голосования, и относительно России большин-
ством всех голосов против двух принята была резолюция, проти-
вопоставляющая насильственной интервенции империализма мо-
ральное воздействие Интернационала; кроме того, резолюция
нагло требовала освобождения всех лиц, арестованных или со-
сланных за пропаганду своих политических убеждений, и пере-
хода к демократическому- режиму.
ПРИМИРИТЕЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ РЕФОРМИСТОВ 243
Конечно, не поднималось даже и вопроса о вынесении пори-
цания тем «социалистам», которые участвовали в контрреволюци-
онных восстаниях.
Отдельные важные вопросы, связанные с войной, не под-
вергались обсуждению. В резолюции относительно империали-
стическою мира говорится, что Интернационал становится на
точку зрения гаагского мирового конгресса и
«признает необходимым точно выяснить поведение социали-
стических партий еэ время всйны. Изучение этого вопроса яв-
ляется долгам Интернационала...
.. В борьбе против войны прежде всего необходимо, чтобы
рабочие партии всех стран отклонили какую бы то ни было под-
держку империалистической всйны и чтобы их парламентские
представители отказывались голосовать за военные кредиты,
служащие империалистическим целям».
Почтенным господам вряд ли удастся закончить свои иссле-
дования до новой войны. А тем временем они могут спокойно
утверждать военные кредиты, ибо еще ведь не выяснено, какие
именно кредиты служат империалистическим целям.
Характер этого Интернационала чрезвычайно ясно виден
из принятого в Гамбурге устава Обязаны или не обязаны при-
соединившиеся партии проводить принятые резолюции? § 3 ус-
тава дипломатически отвечает на это:
«Социалистический рабочий интернационал является живой
действительностью лишь постольку, поскольку его резолюции
по всем международным вопросам обязательны для всех
его частей. Поэтому каждая резолюция интернациональной орга-
низации есть добровольное ограничение автоно-
мии партий отдельных стран» (Подчеркнуто мною.
Я. Л).
Итак, если партии не обращают никакого внимания на ре-
золюции, то значит, что Интернационал не есть «живая действи-
тельность», и на этом все дело заканчивается. Если организа-
ции не хотят добровольно ограничить свою автономию,—пусть
она у них остается.
Насчет этой приятной компании § 4 говорит следующее:
«Социалистический рабочий интернационал не есть только
орудие для осуществления задач в мирное время, но и необходи-
мое орудие во время войны.
При конфликтах между нациями социалистический рабо-
чий интернационал является для примыкающих к нему партий
высшей инстанцией».
1С*
..
£« а игптойаойонлл итп ииткрнлционал
Что может и должяо делать во время войны «то необходи-
мое орудие, остается ни для кого неизвестным.
Упоминание о конфликтах между нациями есть простой пе-
репев устава Лиги Наций. Интернационалу кажется чем то само
собою разумеющимся, что различные «нации», т, е. его наци-
ональные секции придерживаются противоположных взглядов.
Но лучшим перлом этого статута является § 15:
«При вступлении Члена исполнительного комитета в мини-
стерство его членство в исполнительном комитете автоматически
прекращается. После выхода из министерства он может быть не-
медленно снова выбран в исполнительный комитет».
Во время споров по поводу инцидента с Мильераном фран-
цузские оппортунисты изобрели словечко «социалисты в отпу-
ску». Интернационал министров и кандидатов в министры счи-
тает самоочевидным, что социалистические министры перестают
быть социалистами, как только они становятся членами прави-
тельства. Но когда господина министра вышвыривают из прави-
тельства, его социалистическая девственность снова восстанавли-
вается, и он попрежнему может играл роль вож^я Интер-
национала.
Так выглядит новообразованная в Гамбурге фирма, специ-
ализировавшаяся на «социалистическом» обмане рабочих. Место-
пребыванием секретариата был выбран Лондон, а секретарем на-
значен Фридрих Адлер. Было единогласно постановлено, что
ьто новый интернационал, и потому резолюции предыдущих
международных рабочих организаций не имеют для него ника-
кого значения. Б самом дле, зачем этим господам было ьопоми-
нать еще раз неприятные резолюции, принятые в Штутгарте и
Базеле, резолюции, которые они никогда не намеревались про-
водить в жизнь!
Необходимость осуществления этих резолюций в военное
время новообразованный интернационал мог сейчас же дока-
зать, применив их во время рурской войны. Как он это сделал,
простодушно рассказывает отчет, опубликованный после гам-
бургского конгресса.
«Сложное политическое положение, не раз грозившее при-
вести к катастрофе, заставило обсудить вопрос об уместности
массового выступления.
Однако, вследствие того, что положение менялось каждую
минуту, ни секретариат ни комиссия, ни бюро не считали воз-
можным предпринять решительные шаги».
ПОРАЖЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА И СТАБИЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА
2. ПОРАЖЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СТАБИ-
ЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА — МАРСЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС СО-
ЦИАЛ -ПАТРИОТИЧЕСКОГО ИНТЕР1 НАЦИОНАЛА
_ .1923-1925 г-г.
В 1924 г. началась частичная и временная относительная
стабилизация европейского капитализма. Она стала возможной
благодаря поражениям германских рабочих в 1923 г. и поддер-
жке американского капитала. В этот период в массах усилились
демократически-пацифистские иллюзии. В январе 1924 г. в Ан-
глии началась эра недолговечного лебористского правительства
Макдональда. .11 мая французский левый блок, с которым со-
циалистическая партия совершенно слилась, одержал на выбо-
рах огромную победу, и его представитель Эррио стал на место
Пуанкаре. В Швеции м Дании в этом же году также очутились
у власти «рабочие правительства», прямо или косвенно зависев-
шие от буржуазных партий. Таким образом, социал-демократы
различных стран спять могли играть активную роль в импери-
алистической политике, что не мало содействовало распростране-
нию пацифистских иллюзий. На самом же деле соглашение меж-
ду империалистами способствовало не заключению мира между
ними, а общей подготовке войны против их общего врага — про-
летариата,
ХНо империалистические противоречия нисколько кс ослабе-
ли. и единение между империалистами проявлялось только в их
общей борьбе с пролетарской революцией. Все это обнаружи-
лось с полной ясностью на втором конгрессе социал-патриотиче-
ского Интернационала, состоявшемся в августе 1925 г. в Мар-
селе.
Конгресс отказался установить свое отношение к одному из
значительнейших событий этого времени, плану Дауэса, кото-
рый являлся не чем |иным, как международным финансовым
контролем над Германией, и служил гарантией того, что из гер-
манских рабочих ежегодно будет выкачиваться два с. половиной
млрд, марок.
В то время как Коминтерн во всех своих секциях вел сообща
жесточайшую борьбу против этого разбойничьего плана, рефор-
мисты различных стран не могли выработать единодушного к
нему отношения.
Гермакская'социал-демократия повела ожив \еннейтаую аги-
тацию эл дауэссвский план, и когда в августе 1924 г. а герман-
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛ
24«
ском рейхстаге соответствующий законопроект с помощью поло-
вины германской национальной фракции был принят большин-
ством двух третей голосов, она смотрела на это как на свою соб-
ственную победу.
Напротив, английская профсоюзная масса в своем боль-
шинстве была против даузсовского договора, ибо английские-ра-
бочие ясно почувствовали, что обнищание германского пролета-
риата, облегчая конкуренцию дешевых германских товаров, этим
самым ухудшает условия труда английских пролетариев и спо-
собствует массовой безработице.
Дс принятия дауэсовского плана исполнительный комитет
социалистического рабочего Интернационала на своем заседании
в Люксембурге вынес следующую резолюцию:
«Если бы этот план возложил на германский рабочий класс
такое бремя, которое возможно было бы вынести только при ус-
ловии удлинения в Германии рабочего времени сверх восьми ча-
сов и значительного сокращения реальной заработной платы
германских рабочих, то механизм капиталистической конкурен-
ции способствовал бы и в других странах удлинению рабочего
времени и падению заработной платы, Таким образом, репа-
рации фактически стали бы выплачиваться ре капиталистиче-
скими классами Германии, ответственными за войну и наживши-
мися на ней, а рабочими всех стран». (Подчеркнуто
мною. И. Л.).
Так как дауэсовский план включал целый ряд постановле-
ний, направленных против пролетариата, как, например, сокра-
щение рабочего персонала на железных дорогах, повышение кос-
венных налогов и т. д., го на совместном заседании международ-
ного профсоюзного бюро и социалистического рабочего Интерна-
ционала было констатировано, что дауэсовский плав «возла-
гает па германский рабочий класс сравни-
тельно более тяжелое бремя, чем на капиталистиче-
ские классы Германии, и дает возможность иностранным капита-
листическим группам влиять на терманскую железнодорожную
администрацию». (Подчеркнуто мною. И, Л.).
Но собрание решило, что никакого лучшего исхода не пред-
ставляется, и потому единственно возможное решение—это про-
ведение плана, предложенного экспертами, При этом тут же де-
лается оговорка, что «план экспертов по своему смыслу должен
исключать всякую возможность покушения на восьмичасовой
рабочий день в Германии».
ПОРАЖЕНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА И СТАЕШ ИЗАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА 247
Эта оговорка столь же мало помешала германским капита-
листам отмените ради осуществления дауэсовского плана уста-
новленный законом восьмичасовой рабочий день, как герман-
ской социал-демократии—голосовать за законодательные поста-
нов лен-ия, дававшие возможность провести эту меру.
Если мы вспомним все эти «завоевания», нам будет ясно,
гто нижеследующая революция, принятая марсельским конгрес-
сом, звучит1 как издевательство чад рабочими
«Конгресс приветствует социалистические рабочие организа-
ции, которые провели законодательным путем восьмичасовой ра-
бочий день, и выражает надежду, что наши товарищи будут не-
устанно продолжать свои усилия, пока восьмичасовой рабочий
-день будет проведен не только теоретически, ио и фактически с
помощью фабричной инспекции, администрации и рабочего кон-
троля». !
В комиссии, обсуждавшей это предложение, английская де-
легация предложила дополнение, направленное против всех ре-
параций вообще. В пользу этого дополнения высказалось боль-
шинство комиссии, но на пленуме предложение провалилось, так
как бельгийцы и французы не хотели отказываться от репараций.
Дауэсовский план, оссбенно сильно расхваливавшийся гер-
манской социал-демократией, был в то же время и одним из по-
литических детищ английского «рабочего правительства». Вто-
рым подвигом этого правительства был женевский протокол,
представлявший собою соглашение входивших в Лигу Наций
империалистических держав относительно третейскою разбира-
тельства возникающих между ними спорен. После падения лебо-
ристского правительства консервативное правительство откло-
нило ратификацию этого договора. Зато в Германии и Франции
начались переговоры о так называемом «гарантийном догово-
ре», в котором Германия'-должна была отказаться от пересмотра
западных границ; в вознаграждение за вто Рейнская область
должна была быть в более короткий срок очищена от иностран-
ных гарнизонов и Германия принималась в Лигу Наций.
Германский империализм, набравший новых сил после
реконструкции германской промышленности и возникновения
мощных трестов, сознательно стремился к сближению с импе-
риалистическими западными державами, дабы обеспечить себе
долю при новом разделе мира, который должен был начаться
после разгрома пролетарской России. При настоящих условиях,
когда Германия частично обезоружена и поставлена под эконо-
мический контроль английских и американских капиталистов,
243 И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ID ИНТЕРНАЦИОНАЛ
войнь претив версальских победителей не имеет никаких шансов
на успех. Несмотря на непримиримое противоречие интересов
между германским империализмом, с одной стороны, и англий-
ским, французским и польским империализмом, с другой,—гер-
манская буржуазия хочет соглашения с этими державами, ибо
она думает, что опа сможет увеличить свои вооружения и прове-
сти з дальнейшем свои империалистические требования лишь в
тем случае, если она будет участвовать в подготовляемой этими
державами империалистической войне.
Вступление в 7\игу Наций обозначает смычку с империали-
стическим союзом, острие которого направлено против пролетар-
скою государства. Статьи 15 и 16 устава Лиги Наций требуют,
чтобы члены Лиги оказывали экономическую и военную помощь
в том случае, когда то или другое государство, входящее в Лигу,
подвергнется нападению. Так как империалисты всегда сумеют
прикинуться «обороняющейся стороной», то это значит, что при
русско-польской или русско-английской войне прочие члены Ли-
ги Наций должны выступить против России.
Ясный смысл гарантийного договора, имевшего в виду ис-
ключительно привлечение Германии к антисоветскому фронту,
йисколько не помешал германской социал-демократии выступить
самым ревностным его адвокатом. Но это открыто-враждебное
отношение к советскому союзу встретило некоторое противодей-
ствие у известной части английских реформистов. В Англии
симпатия рабочих масс к России была чрезвычайно сильна, и
официальная делегация английских профсоюзов, посетившая в
1924 г. Советский Союз, констатировала огромные успехи со-
циалистического строительства. Сообщение председателя деле-
гации Перселя о положении в Грузии, его протесты протии лжи-
вых измышлений меньшевиков относительно «большевистского
террора», его заявление, что огромное большинство грузинского
населения и слышать не хочет ни о каком «освобождении» с по-
мощью героев II Интернационала, вызвали протест вождей ан-
тибольшевистского Интернационала. Этот протест выразился в
торжественной декларации социалистического рабочего Интерна-
ционала в июле 1925 г.
Все эти разногласия по вопросам об отношении к I оссии и
гарантийному договору проявились на марсельском конгрессе
при дискуссии о. «международной социалистической мирной по-
литике».
Насчет, гарантийного договора, говорил английский делегат
Бакстон, существуют различные мнения. Одни видя'1' з нем га-
МАРСЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС
219
рантию мира на Рейне, другие опасаются, «чао государства Ев-
ропы разделятся на два лагеря и та группа держав, которая под-
пишет пакт, будет действовать против России».
Кроме того, продолжал Бакстон, пакт не имеет ничего об-
щего с разоружением, допускает войны и подтверждает те са-
мые мирные трактаты, которые являются отрицанием справедли-
вости. Исходя из этого, он сделал предложение, вполне достой-
ное «социалистического» Интернационала* в виду разногласий в
соцалистическом лагере предоставить социалистическим партиям
возможность занимать по отношению к пакту такую позицию,
какс-ю им будет угодно.
Гильфердинг провозгласил свою новую теорию, гласившую,
что старое положение «капитализм—война, социализм- -мир»
уже не может считаться правильным. Теория эта опирается на
очень простой аргумент: чтобы положить (конец войне, мы не
должны дожидаться того момента, когда осуществится соци-
ализм. Вместо социализма, наступления которого он не желает
ждать, 11 йльфердинг подставляеч «реальный пацифизм», восхва-
ляющий Лигу Наций как гарантию мира.
«От каждого государства, нарушившего мир, все прочие го-
сударства неизбежно должны обороняться. Поэтому мы требуем,
чтобы Лига Наций получила окончательное завершение. Мы же-
лаем, чтобы Германия была принята в состав Лиги Наций без
всяких условий и ограничений».
Здесьто и высовывается шило из мешка. Если среди паци-
фистов имеются такие, которые по своему невежеству искренне
думают, что мир может быть обеспечен путем соглашения между
империалистическими разбойниками, то к числу их уж никоим
образом нельзя отнести столь опытного агента финансового ка-
питала, как Гильфердинг, великолепно знающий, кому он служит
своей пацифистской болтовней.
Он должен знать, что пролетарское государство не может
подчиниться третейскому суду своих смертельных врагов и что
восхваляемый им «новый принцип солидарности между государ-
ствами» есть не что иное, как солидарность контрреволюции
против пролетарской революции.
Лига Наций, не шевельнувшая и пальцем при нападении
Муссолини на Корфу и зоздерживавшаяся от всякого вмешатель-
ства в многочисленные колониальные войны, ведшиеся после
1918 г., конечно, не может выступать в качестве мирного посред-
ника и супер-арбитра при серьезном конфликте между руково-
дящими империалистическими державами. Но если империали-
250
11 ИНТЕРНАЦИОНАЛ 'И TH ИНТЕРНАЦИОНАЛ
сгические державы сообща предпримут интервенцию против про-
летарского государства, Лига Наций даст свою моральную сан-
кцию этому преступлению. В настоящее время Гильфердинги
всех стран являются самыми ревностными пропагандистами того
пацифистского шуллерства, которое должно дать оправдание ре-
акционнейшей из всех войн
По этим причинам и германская социал-демократия чрез-
вычайно энергично настаивала на вступлении Германии в Лигу
Наций и заключении гарантийного договора
' 'ождь французских социал-патриотов Блюм также требовал,
чтобы конгресс высказался за гарантийный договор.
«Англия не может сказать «нет», если Франция и Германия
решатся сказать «да». Нельзя принять и предложение товари-
ща Бакстона и предоставить каждой отдельной нации и каждой
отдельной парламентской фракции каждой страны полную сво-
боду решений, Конгресс должен дать тот или иной ответ на этот
вопрос.. Посмотрите на Коммунистический Ин-
тернационал! Конечно, мы стоим на той точке зрения, что
при ответе на все интересующие нас вопросы мы не должны счи-
таться с коммунистами и что мы должны принимать наши резо-
люции независимо от того, существует или не существует ком-
мунистическая партия. Нс как бы отрицательно мы ни относи-
лись к тактике и политике коммунистов и к проводимой ими
бессмысленной и рабской дисциплине, мы все же должны при-
знать то, что взначительнойстепеии с.ставляет
силу этого движения: в международных вопросах ком-
мунистическая партия ведет неправильную и гибельную, но зато
единую политику». (Подчеркнуто мною. И, 'Л.).
Это — открытый призыв к солидарности контрреволюцион-
ных социалистов против солидарности революционного пролета-
риата Улюм проявил враждебное отношение к СССР, пожалуй,
с еще большей откровенностью, чем это сделал Гильфердинг По
поводу ст. 16 устава Лиги Наций, обязывающей Германию про-
пустить через свою территорию интервенционистские всйска, на-
правляемые против Советского Союза, ои сказал:
«Мы ие игнорируем тех затруднений, которыми грезит Гер-
мании ст. 16 договора Лиги Наций, но при наличности доброй
воли и эти трудности не окажутся непреодолимыми. Социали-
стическая партия Германии должна позаботиться о том, чтобы
германское правительство не пыталось извлекать из этого такие
правовые выгоды, которыми не пользуются прочие члены Лиги
Наций»1.
МАРСЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС
251
Итак по мнению этого «социалиста» 1 ермания не должна
уклоняться от обязанности везти общую войну против Совет-
ского Союза. Правда в 1922 г. Германия подписала раппаль-
ский договор и обязалась ле принимать участия ни в каких враж-
дебных действиях, направленных против Советской России. Но
Блюм и здесь находит лазейку: СССР также должен вступить в
Лигу Наций! Итак, социалистическое государство должно всту-
пить в союз империалистических держав для обеспечения импе-
риалистического «мира», для грабежа колоний! А так как ре-
волюционная Россия не намеревается этого делать, то наш
поборник мира заявляет, что военная гласность грозит со стороны
автократических правительств СССР, Италии и Испании!
Отто Зауэр, как специалист по восточным вопросам, сумел
более ловко замаскировать пропаганду войны с пролетарским
государством. По его мнению, опасность заключается в том, что
может вспыхнуть война между империалистическими державами
Запада и большевистской державой Востока. Большевизм, гово-
рит он, по своей сущности является воинствующей разновид-
ностью социализма. Очевидно, Бауэр противопоставляет боль-
шевизм тем героям мира, которые d течение четырех лет утвер-
ждали военные кредиты, а затем стяжали себе новые лавры в
гражданской войне против пролетариата.
С одной стороны, по мнению Бауэра, опасность миру гро-
зит со стороны западных империалистических держав, желаю-
щих натравить Польшу и Румынию на СССР, дабы обеспечить
себе господство в колониальных областях Востока.
С другой стороны, можно опасаться, что под влиянием про-
тиворечий, особенно обострившихся вследствие событий в Азии,
советское правительство уготовит новым государствам, возник-
шим к западу от него, ту же участь, что и Грузии!
Мудрый и справедливый судья должен избрать среднюю
линию между этими двумя полюсами. С одной стороны, имеются
«социалисты Востока» — меньшевистские эмигранты, — глу-
боко обеспокоенные некритическим отношением английских рабо-
чих к большевизму, с другой стороны, англичане обеспокоены
«односторонней точкой зрения, не заключающей в себе ничего,
кроме антпбольгаевизма».
«...Комиссия не должна односторонне становиться на ту или
другую точку зрения, она должна попытаться по-интернаци-
ональному подойти к вопросу».
Эта поистине интернациональная мудрость гласит: с одной
стороны, надо противопоставить империалистическим правитель-
263
И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ствам лозунг «руки прочь от Советской России», с другой сто-
роны, надо потребовать от большевизма восстановления демо-
кратии.
Как резолюция с мирной политике, так и резолюция стно
сителыю «военной опасности на Востоке» были приняты на плс
нуме единогласно. Последняя резолюция представляет собою
продукт бауэровской «диалектики». Сначала она констатирует,
что в империалистических странах существуют такие силы, кото-
рые напуганы национальными революциями Востока и требуют
агрессивной политики по отношению к Союзу Советских Респуб-
лик. Затем приходит очередь «воинствующего большевизма».
«Коммунистический Интернационал питает иллюзию, что
освобождение рабочих может быть достигнуто штыками победо-
носных красных армий и что для мировой революции необходи-
ма новая мировая воина. Коммунистический Интернационал по-
ощряет революционное движение в Азии и Африке в надежде,
что. опираясь на него, он сможет нанести смертельный удар ка-
питализму. обессиленному войной».
Из этого противоречия выводится опасность, грозящая ли-
митрофным государствам со стороны Советского Союза
«С одной стороны. этим государствам грозят заго-
воры, организуемые под влиянием Коммунистического Интерна-
ционала и долженствующие служить предлогом для того, чтобы
уготовить этим странам судьбу Грузии и Армении. С другой
стороны, капиталистические империалистические державы мо-
гут использовать эти государства в качестве тарана против Со-
ветской России». (Подчеркнуто мною. И. -Л.).
Из этой двойственной аргументапиии вытекает столь же
двойственная позиция «Социалистического Интернационала»: с
одной стороны, он должен бороться со всякой политикой, на-
правленной против Советского Союза, с другой стороны, он дол-
жен обратиться к русскому народу с призывом «стремиться к
восстановлению в Советском Союзе полней политической свобо-
ды и свободы профсоюзного движения, противиться всякой аг-
рессивной и аннексионистской политике своего правительства, а
равно и всякой пропаганде, имеющей целью насильственное вме-
шательство во внутренние дела других стран».
Под этой последней формулировкой мог бы подписаться и
сам Чемберлен. «Социалистический Интернационал», подобно
представителям империализма, хочет запретить социалистиче-
скому правительству социалистическую пропаганду. Резолюция
не требует ниспровержения диктатуры капитала, но рекомен-
марсельский конгресс
263
„АПОСТОЛ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА-.
Карикатура Дени на Макдональда,
дует устранить диктатуру пролетариата, являющуюся якобы
опасностью для мира.
«Социалистический рабочий Иптернацинала уверен, что
опасность войны значительно уменьшилась бы, если бы в Со-
ве т с к о м Союзе решение вопроса о войне и ми-
ре зависело не от диктаторской власти, а от са-
мих народов, входящих в Советский Союз. Поэтому Интер-
национал целиком поддерживает стремления социалистических
партий Советской Федерации
к демократизации режима
Советского Союза и к восста-
новлению политической сво-
боды». (Подчеркнуто мною.
И. Л.).
Несмотря на контрре-
волюционный и антибольше-
вистский характер этой резо-
люции, де Брукер от имени
французской, польской, лат-
вийской, эстонской, армян-
ской, болгарской, юго-слав-
ской, грузинской, венгерской,
бельгийской и шведской пар-
тий внес оговорки, ибо эти
партии, принимавшие непо-
средственное участие в белом
терроре против революцион-
ного пролетариата, находили,
что антибольшевизм недоста-
точно ярко выражен в резо-
люции, Они хотели, чтобы
конгресс высказался еще рез-
че против большевиков.
Признание Советской России, заявлял де Брукер, должно
быть поставлено в зависимость от вступления России в Лигу На-
ций. Министр того самого правительства, которое поддерживает
в Конго самое настоящее рабство, с воодушевлением говорил о
«священной обязанности рабочих» всеми силами содействовать
освобождению всех угнетенных народов. Но из угнетенных на-
родов ему были известны только два: грузинский и армянский.
Если «правая» протестовала против резолюции по восточ-
ному вопросу, то «левая» протестовала против общей резолю
254
U ИНТЕРНаЦИОНаЛ и III ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ции о мире. Эта последняя определенно санкционировала войну
и в частности войну, стоящую ныне в порядке дня: интервен-
ционистскую кампанию держав, примыкающих к Лиге Наций,
против Советского Союза.
В этой резолюции говорится:
• «Рабочие требуют, чтобы каждое правительство, под тем
или иным предлогом отклоняющее третейский суд или третей-
ское решение и приступающее к военным действиям, считалось
нападающей стороной, врагом своего народа и человечества.
Они требуют, чтобы не разрешались никакие
враждебные действия, за исключением тез случаев,
когда приходится обороняться от нападений или не-
когда военное выступление предпринято в согласии с ре-
шением Советь или общего собрания Лиги На-
ций». (Подчеркнуто мною И Л.).
Эта пацифистская формула обозначает, во-первых, что про-
летарское государство должно быть объявлено _рагом челове-
чества, если оно не подчинится третейскому суду империалиста- Ч.
веских разбойников: вэ-вторых, что социал-патриоты в вопросе
о защите отечества занимают такую же принципиальную пози-
цию, как и в 1914 году, и, наконец, в третьих, что полномочный
комитет империалистических держав, Совет Лиги Наций, имеет
право постановлять, в каких случаях следует разрешать враж-
дебные действия.
Отдел, посвященный сепаратным договорам, имеет точно та-
кой же смысл: война, объявленная Лигой Наций, вполне
одобряется. Со-противление англичан помешала добиться одобре-
ния намечавшегося гарантийного договора. Конгресс решил при-
нять по этому поводу окончательное решение лишь после того,
пак станет известным точное содержание пакта. В отношении бу-
дущих империалистических договоров резолюция ставит следую-
щие требования.
«Они не должны быть направлены против той или другой
державы или против той или другой группы держав и не дол-
жны иметь целью восстановление так называемого равновесия
держа,. Ни одной державе не должно быть позволено автома-
тически применять санкции. Применение санкций мо-
жет и меть место только при тех условиях, кото-
рые предусмотрены в дого .оре о Лиге Наци й».
(Подчеркнуто мною. И. Л.).
Если империалисты заключают договоры, то эти до говоры
не должны быть направлены против других держав. Но какой же
марсёльосий конгРге S65
иной смысл могут воЬВще иметь договоры между империалистами
и какой иной смысл может иметь гарантийный пакт, в котором
определенно признается право Лиги Наций на применение санк-
ций, т. е. на военные действия?
Резолюция определенно указывает, что согласно уставу Ли-
ги Наций ни одна держава не может самостоятельно решать во-
прос о том, произошло ли в данном случае нарушение договора,
«за исключением случая, предусмотренного
ст. 16», (Подчеркнуто мною. И.Л.).
Этот «предусмотренный случай» говорит о так называемом
«нападении»,—предлог, который может использовать любое им-
периалистическое государство, если это соответствует его целям.
В 1914 г. всю Германию облетели известия о переходе русских
войск через границу и о французских бомбах, сброшенных в Ню-
ренберге, между тем как на самом деле никаких военных действий
еще не начиналось. Относительно этого случая, предусмотренного
с.т. 16». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
«что опасения германского и русского общественного мнения
насчет применения ст. 16 в том конфликте, в котором участвовал
бы СССР, были бы совершенно неосновательны,
если бы СССР вступил в Лигу Напий». (Подчеркнуто мною,
И, У1.).
Таким образом, можно без всякого преувеличения оказать,
что эта резолюция о мире есть в сущности резолюция в пользу
войны с Советским Союзом, если таковая будет одобрена Лигой
Наций. От имени итальянской, австрийской и некоторых других
более мелких партий, некоторые из которых входили в мирно по-
чивший 2У2 Интернационал, Турати заявил, что они
«предпочитали бы резолюцию более короткую и более про-
никнутую социалистическим, марксистским духом... Они предпо-
читали бы, чтобы резолюция была менее дипломатической и аб-
страктной и содержала в себе более открытый и ясный
призыв к силам пролетариат а...'Почему в резолюции
забыли заявить протест против милитаризма,
почему не осудили мирные договоры, как таковые?». (Подчеркну-
то мною. И. -4.Л
Разумеется, эти маленькие погрешности не помешали «ле-
вым»» голосовать за резолюцию.
Подручный Штреземана Брейтшейд нашел для всех этих не-
достатков самые прекрасные дипломатические оправдания.
«Если мы несколько менее подробно говорим о конечных це-
лях и о средствах для достижения этих конечных целей, то лишь
250
П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И П1 ИНТЕРНАЦИОНАЛ
потому, что эти вещи все более и более становятся для
нас само собою разумеющимися (подчеркнуто мною.
И. Л.), потому что все примкнувшие к Интернационалу партии
за это время внутренне укрепились и выросли, потому что те
принципы, которые ранее мы считали необходимым подчеркивать,
все в большей и в большей степени переходят в плоть и кровь.
Для этого имеются также и другие причины, уже .упоминавшие-
ся па этом конгрессе, а именно то обстоятельство, что примкнув-
шие к Интернационалу партии обнаруживали и обнаруживают
все большую и большую склонность брать на себя политическую
ответственность за то государство, в котором они живут. Одни
из них еще вчера входили в правительство, другие находятся в
правительстве сегодня; среди нас найдется мало партий, которые
не сообразовали бы своей политики с расчетом на то, что насту-
пит такой момент, когда им снова придется брать на себя ответ-
ственность и вступать в правительство».
Принципы столь самоочевидны, что о них не стоит говорить,
да и кроме того, кегда принимаешь на себя ответственность за
буржуазные правительства, ради этих принципов все равно ни-
чего не приходится делать.
В тот момент, когда заседал конгресс, эти «социалисты» име-
ли полную возможность выявить свое отношение к войне, так как
тогда французский империализм вел колониальную войну против
риффов, отстаивавших свою независимость ’. Нс и в данном
случае повторилась та же самая картина, как и во время оккупа-
ции Рура
Французские коммунисты решительно выступили против им-
периалистического разбойничьего похода, требовали немедлен-
ного очищения Марокко, заявили свою солидарность с той борь-
бой за свободу, которую вел «враг», и сотнями арестовывались
за антимилитаристскую пропаганду Но французские реформи-
сты вроде Реноделя и Жуо твердили о «нападении» риффов на
французское отечество и изъявляли свое доверие «левому прави-
тельству», ведшему эту рабовладельческую войну.
Конечно, собравшиеся социал-патриоты и не подума аи о том,
чтобы потребовать объяснения у своих французских собратьев
по поводу сюль постыдного поведения. Нисколько не стесняясь,
бельгиец Пьерар заявил:
1 Речь идет о длительной войне против африканского племени риффов, которая велась
Францией совместно с Испанией с 1919 по 1926 г. Война в конечном счете подавила национала*
но-освободительное движение, во главе которого стоял Абд-аль-Крим.
МАРСЕЛЬСКИ КОНГРЕСС
257
«С другой стороны, здесь не найдется ни одного чело-
века, который смотрел бы на мароккский вопрос так же прими-
тивно и просто, как коммунисты, рекомендующие немедленно
очистить эти облает и», (Подчеркнуто мною И. Л.).
Принятый конгрессом протест против мароккской войны был
составлен в таких выражениях, что можно было истолковать его и
как протест против разбойничьего похода французских и испан-
ских империалистов и как протест против ссвободительпой борь-
бы риффов. Резолюция требует, чтобы вопрос; был передан на
третейское разбирательство Лиги Наций, и эта последняя полу-
чила мандат на Марокко. Так выражается практическая солидар-
ность с порабощенными народами, о которой так хорошо умеют
говорить реформисты, когда дело идет о Грузии’
Марсельский конгресс полностью раскрывает 1лавпую функ-
цию этою Интернационала, выполняющею роль подсобной орга
низации и пропагандистского отряда Лиги Наций при подготовке
ею интервенционистской войны с рабочим государством. Если
раньше в этом еще можно было сомневаться, то все сомнения на
этот счет рассеял Каутский в своем сочинении, опубликованном
до марсельского конгресса и озаглавленном «Интернационал и
Всемирна? история, 17
Й58
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И III ИНТЕРНАЦИОНАЛ
<Советская Россия». Правда, некоторые социалистические вожди,
вроде Отто Бауэра, возражали против этого слишком откры
того признания интервенции, по во всяком случае «социалисти-
ческий Интернационал» не может снять с себя о''Бедственность
на позицию наиболее видного своего теоретика. К откровенностям
Каутского вожди эти относятся совершенно/та к же, как в свое
время реформисты относились к тезисам Бернштейна: «Милый
Эде, это делают, но об этом не говорят'»
Каутский прежде всего высказывается за поддержку эконо-
мического бойкота рабочего государства.
«Советская Россия и теперь нс может хозяйничать без круп
ных займов, но на реализацию таких займов правительство той
страны, в которой они заключаются, может оказать большое
влияние, а в большинстве тех капиталистических стран, где за-
ключаются такие займы, рабочие либо сами находятся в прави-
тельстве (как это, например, недавно имело место в Англии)
либо имеют возможность воздействовать на него.
Здесь возникает вопрос: должны ли примыкающие к Ин-
тернационалу социалистические партии способствовать заключе-
нию советских займов или, наоборот, противодействовать им.
По нашему мнению, стть заключается не только в том, что-
бы делать либо то, либо другое. Предоставлять Советской Рос-
сии заем без всяких условий значит давать ее деспотам новые
средства для угнетения масс, над которыми они господствуют и
которые они могут держать в подчинении только силой.
С другой стороны, безусловно отклонять всякий заем значит
}пускать из рук могучее средство давления, дающее возможность
вынуждать московские власти к уступкам в демократическом
духе.
Не следует отказывать в займах, но нужно обставлять их
определенными условиями, облегчающими тот страшный гнет, ко-
торый давит русский народ.
Всякое такое условие может обосновываться непосредствен-
ными интересами самих заимодавцев, так что большевики не смо-
гут отклонить его под тем предлогом, что оно является непозво-
лительным вмешательством заграницы во внутренние русские от
ношения (!).
...Как это ни странно, демократические уступки важны не
только для русского пролетариата, но и для не-
русских капиталистов, желающих вложить свои деньги
в России посредством займов или покупки концессий» (стр. 3 4
и 35; подчеркнуто мною. И. Л.)е
марсельский конгресс 253
Итак, общие интересы «социалистов» и капиталистов тре-
буют, чтобы займы давались лишь на таких условиях, которые
подрывают пролетарскую диктатуру!
Во-вторых, Каутский считает необходимым поддерживать
вооруженные восстания против советской власти. Он предостере-
гает от заранее подготовленных вооруженных путчей, но реко-
мендует «стихийные народные восстания». При этом он север
шенно не считается с тем, что какое бы то ни было вооруженное
восстание против Советского Союза может послужить на руку
реакции.
«В настоящее время даже в России в собственном смысле
слова исчезла всякая опасность, что социалистическое восстание
против большевизма будет играть на руку реакции И это ио той
простой причине, что все то, что могла в России сде-
лать реакция, практическ и осуществлено боль-
шевиками в такой степени, какую нельзя пре-
взойти (!).
...Мы не должны опасаться, что вооруженные восстания в
России будут содействовать реакции. Наоборот, представляется
все более и более вероятным, что такое восстание в случае успеха
увеличит в России свободу, не затронет ни одного из немногих
уцелевших завоеваний резолюции, приведет к целому ряду новых
достижений и окажет огромную услугу народным массам и в част-
ности пролетариату» (стр. 44 и 45; подчеркнуто мною И Л.).
Каутский рекомендует поддерживать стихийные восстания
при посредстве меньшевиков:
«Н о было бы гибельно, если бы наш Интер-
национал, ссылаясь на свое отрицательное от-
ношение к заранее подготовленному вооружен-
ному путчу, осjди л всякое восстание против
большевизма как контрреволюционное вы-
ступление и запретил своим членам в России принимать уча-
стие в таком восстании.
Совершенно немыслимо, чтобы социал-демократы старались
спасти большевистскую систему. Их нейтральность в случае об-
щего восстания наоодных масс была бы политическим самоубий-
ством. Конечно, не исключена возможность, что реакционные эле-
менты постараются испоаьзовать такое восстание в своих интере-
сах. Но именно эта-то опасность и заставляет социал-демократов
приложить все силы к тому, чтобы получить решающее влияние
ь восстании, а никоим образом не саботировать
его» (стр 49; подчеркнуто мною И. Я.).
J7*
260
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ill ИНТЕРНАЦИОНАЛ
В-третьих, Каутский рекомендует интервенцию капиталисти-
ческих стран. Правда, он сначала высказывает общее осуждение
всякой вооруженной интервенции и рекомендует лишь «мирное
экономическое вмешательство», но затем прибавляет, что хотя
мирный способ свержения советской власти был бы предпочти-
тельнее, но такой возможности в данный момент не имеется.
Итак, он надеется на «кровавый» способ. Но что же это за спо-
соб, раз Каутский считает безнадежным заранее подготовленное
вооруженное восстание? Это — стихийный народный бунт, ко-
торый, по мнению Каутского, должен произойти в случае воен-
ного поражения советского правительства.
«Если деспотический режим, опирающийся на военную силу,
вступает во все более и более резкое противоречие с народными
массами, обрекает их на все более и более безысходную нищету
и доводит весь общественный организм до полного истощения,
то в конце концов дело может дойти до того, что весь народ, под
влиянием какого-нибудь толчка извне, начинает восстание. Это
восстание может принять такие размеры, что военные силы ока-
зываются против него бессильными, а некоторая часть их даже
присоединяется к восставшим. Чаще в се г о а то бывает в
результате большой военной катастрофы...»
(стр. 46; подчеркнуто мною. И. Л.).
Теоретик II Интернационала не хотел и слышать об исполь-
зовании империалистической войны для ниспровержения буржу-
азии, но зато он рекомендует использование интервенционист-
ской войны для свержения пролетарской диктатуры.
Это дает нам ясное представление о том, какую роль будет
играть международная социал-демократия в намечаемой между-
народной интервенционистской войне.
3 КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И НАЧАЛО
НОВОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОДЪЕМА. - БРЮССЕЛЬСКИЙ
- I КОНГРЕСС
1926-1928 г.г
Подобно тому как относительную стабилизацию оказалось
возможным провести в 1923 г. только благодаря активной под-
держке реформистами контрреволюции, так и стабилизация
1924—1926 гг. осуществлялась с помощью реформистов.
Реформистские вожди профсоюзного движения, сначала в
Германии, а затем во Франции и прочих странах проповедыва-
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
261
ли и поддерживали капиталистическую рационализацию, т, е. ме
-год, посредством которого буржуазия стабилизировала свое хо-
зяйство за счет рабочих масс. Реформисты прославляли рациона-
лизацию как средство для восстановления конкурентоспособно-
сти. устранения безработицы, повышения заработной платы и со-
кращения рабочего времени. Они высмеивали коммунистов, при-
зывавших рабочих к борьбе претив рационализаторского наступ-
ления, и называли их «разрушителями машин».
Но действительность подтвердила ваглядй коммунистов, ут-
верждавших, «то в области рационализации интересы пролета-
оиата и буржуазии столь же мало гармонируют, как и в других
областях. То, что для буржуазии есть рациональное, т. е. «ра-
зумнее» преобразование хозяйства, для пролетариата является
наивысшим неразумием. Капиталистическая рационализация за-
дается целью максимально понизить издержки производства в
промышленности, максимально повысить прибыли капиталистов
и капиталистическое накопление и таким образом усилить конку-
рентоспособность на мировом рынке. Для германского капита-
лизма, значительно отставшего'от своих конкурентов во время
инфляционного и дефляционного кризисов, эго было вопросом
жизни и смерти. Под рационализацией подразумеваются также
технические и организационные усовершенствования производ-
ственного процесса. Но в условиях капиталистического хозяй-
ства им неизбежно сопутствует наступление капитала на рабо
чий класс, имеющее целью снижение зарплаты, удлинение рабо-
чего времени, повышение интенсивности труда, экономию на ра-
бочей силе, замену квалифицированных рабочих неквалифици-
рованными и мужского труда более дешевым трудом женщин и
подростков.
Маркс, основываясь на общих условиях, капита листического
развития, доказал, что капиталистическое развитие приводит к
накоплению богатства на одном социальном полюсе и усилению
нищеты на другом Это в двойной и тройной степени правильно
по отношению к современному периоду господства монопольного
капитала, действующего в обстановке общего падения капитализ-
ма. При господстве монополий сскращение производственник из-
держек не сопровождается соответствующим понижением цен, и
рабочие массы страдают одновременно как от сокращения зар-
платы, так и от роста дороговизны. Вследствие этого сбыт про-
дуктов капиталистической промышленности не может увеличива-
ться в соответствии с ростом производительности. Картели и
тресты искусственно, насильственно сокращают продукцию и этим
ЭД2 П ИНТЕРНАЦИОНАЛ И П. ИНТЕРНАЦИОНАЛ
самым «а долгое время выбрасывают миллионы рабочих из про*
цссса производства.
Капиталистическая рационализация, повышающая до макси-
мума эксплоатацию рабочего в производстве, приводит в то же
время к массовой нищете и длительной безработице миллионы
рабочих. Это происходит не вследствие злой воли или глупости
отдельных капиталистов, как это утверждают реформисты, г
вследствие неизбежных законов развития, свойственных совре-
менной фазе капитализма. Одновременно с этим усиливается про-
тиворечие между ростом производительности и сокращением
сбыта на мировом рынке, а вследствие этого до крайности обо-
стряется конкурентная борьба и усиливается опасность импери-
алистических войн. k
Коминтерн давно уже подчеркивал временный характер ка-
питалистической стабилизации и констатировал, что противоре-
чия капитализма должны снова обнаружиться в еще. более обо-
стренной форме. Реформисты, напротив, пели восторженные
хвалы новому периоду «организованного капитализма», ибо в
этот период социалистический принцип плановости якобы уже
одолел капиталистический принцип анархии \
Оппортунисты всех направлений не замечали, как в недрах
этой частичной стабилизации нарастают .новые огромные войны
и конфликты. Когда осенью 192.5 г. Коминтерн впервые загово-
рил об относительной стабилизации, «Форвертс», центральный
орган социал-демократических убийц рабочего класса, издевался:
«С мировой революцией кончено». Но в этом же самом году про-
изошли события, показавшие, что мировая революция является
мощным процессом, захватившим все страны, и не только не уга-
сает, а, наоборот, все снова и снова потрясает основы империали-
стического владычества то в той, то в другой части мира.
В то время как все секции Коминтерна всемерно поддержи-
вали китайскую революцию и мобилизовали силы для защиты ее
от английского империализма, а в Англии революционные рабо-
чие вели антимилитаристскую пропаганду среди' экипажей от-
правляемых в Китай военных судов, реформисты еще раз пока
зали свою социал-империалистическую сущность.
Один из представителей рабочей партии в нижней палате
говорил о защите европейских детей и женщин, находящихся в
Китае. Гендерсон сказал в ответ ему, что если посылать им на вы-
ручку корабли, то нужно послать также и достаточное количе-
ство солдат.
1 Так говорил Гнльферд?огг на хцд$скЬм съезде германской социал-демократии в 1927 г.
НАЧАЛО НОВОЮ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОДЪЕМА Sea
Ни невероятное обострение классовых противоречий и клас-
совой борьбы, вызывавшееся как раз относительной стабилиза-
цией капитализма, обнаруживалось не только на Дальнем Вос-
токе. Даже в той стране Елзропы, где реформистские традиции
всего крепче и где коммунистическая партия охватывает лишь
ничтожное число рабочих — в Англии, — радикализация рабо-
чего класса и наступление капитала привели к всеобщей стачке
и шестимесячной забастовке горнорабочих. Эта борьба, кроме
того, воочию показала, в каком именно лагере проявляется дей-
ствительный интернационализм.
В Англии, как и во всем остальном мире, коммунисты всеми
силами поддерживали движение. Русские рабочие, ради быстрой
индустриализации своей страны проводящие режим экономии
собрали много тысяч рублей для оказания помощи своим англий-
ским собратьям. Реформистские вожди союза горнорабочих, Смит
и Кук, вынуждены были открыто сознаться, что поддержка рус-
ских рабочих и профсоюзов Советского Союза имела решающее
значение для стачечной борьбы. Если тем не менее горнорабочие
потерпели поражение и буржуазия, несмотря на их самопожертво-
вание и выдержку, восторжествовала и на этот раз и смогла про-
вести удлинение рабочего времени и снижение заработной платы
то это объяснялось исключительно тем, что реформистские орга-
низации совершение игнорировали долг пролетарской солидарно-
сти. 4
Предательство началось в генеральном совете английских
профсоюзов. Е этой организации большинство принадлежало та-
ким лидерам, как Переело и Хикс, которые под давлением масс
заняли чрезвычайно левые позиции и в связи с образованием
англо-русского комитета профсоюзного единства очутились в рез-
ком конфликте с реформистскими вождями Международного
профсоюзного бюро. Эти .люди еще раз подтвердили старую ис-
тину, что в критические моменты центристы становятся наиболее
опасным орудием в руках решительных реформистов, так как
пользуясь доверием рабочих они бессовестно злоупотреб-
ляют им.
Всеобщая стачка приводилась чрезвычайно энергично и ре-
шительно, Если вожди прекратили ее через несколько дней, не
добившись никакого успеха, то это произошло лишь потому,
что они отступили перед угрозами реакционного правительство
устрашились последствий борьбы и не пожелали вступить в не-
посредственный конфликт с гс су дарственной властью. Ьсрьба
эта еще раз подтвердила, что всеобщая стачка может рассчиты •
364 II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И П1 ИНТЕРНА'„'ИОН-'Л
вать на успех лишь в том случае, если рабочий класс решил ока-
зать сопротивление вооруженному наступлению буржуазии.
Прекращение всеобщей стачки без согласия горнорабочих
было позорной изменой этим последним. Но еще позорнее бы-
ло то, что оставленные на произвол судьбы горнорабочие посла
окончания всеобщей стачки не получали сколько-нибудь значи-
тельной помощи ни от английских профсоюзов, ни от профсою-
зов других стран, исключая СССР.
Напрасно старались германские коммунисты организовать
в Рурской области стачку симпатии и таким образом помешать
транспортированию угхя в Англию Под давлением страшной
безработицы, вызванной рационализацией, германские горнора-
бочие попались па удочку реформистских вождей и согласились
стать штрейкбрехерами. Международное бюро профсоюзов не
сделало ни малейшей попытки организовать -международное
движение солидарности. Это похвальное учреждение вместе с
бюро социалистического рабочего Интернационала время от вре-
мени делало обычные заявления насчет необходимости ратифи-
цировать вашингтонское соглашение. Но когда возгорелась борь-
ба за восьмичасовой день, имевшая историческое значение, оС*а
эти «.интернационала» не пошевельнули и пальцем.
Предатели из генерального совета отклонили предложение
русских профсоюзов организовать международное выступление с
помощью англо-русского хомитеча единства. Тем не менее, эти
господа почувствовали себя тяжко оскорбленными, когда вожди
русских профсоюзов по заслугам заклеймили этих иуд рабочего
движения -перед рабочей общественностью.
Бесхарактерность этих левых вождей, изъявлявших свои сим-
патии к революционной России, когда это им ничего не стоило
еще раз обнаружилась весной 1927 г., когда английское консер-
вативное правительство от1 военных угроз но адресу ( светского
Союза перешло к разрыву дипломатических сношений. Британ-
ский империализм, потрясенный ь самых своих основах револю
ционным движением на Востоке и радикализацией английского
рабочего класса, видит свае единственное спасение в ниспровер-
жении пролетарской диктатуры в Советском Союзе, мощный при
мер которого приводит в действие все революционные силы
мира. Этим и объяснялись налет на советское торговое предста-
вительство в Лондоне, разрыв дипломатических сношений и уси-
ленные попытки организовать экономический бойкот пролетар-
ского государства, дать волю контрреволюционным выступле
начало нового революционного подъема
265
ниям и подготовить дипло-
матическую и военную ин-
тервенцию империалистов.
Немедленно после на-
лета на помещение «Арко-
са» з Лондоне, настолько
бесстыдно провоцировавше-
го войну, что против него
протес говали даже либе-
ральные и пацифистские ли-
деры, вожди генерального
совета и Независимой Ра-
бочей Партии заявляли свой
протест, хотя они, подобно
реформистам прочих стран,
по мере сил саботировали
мобилизацию народных
масс против военной опас-
ности. Но когда после убий-
ства русского посланника в
Польше Войг''ва, несколь-
ких покушений па взрывы в
Москве я Ленинграде и
раскрытия контрреволюци-
онных заговоров, организо-
ванных Англией в Совет-
ском Союзе, пролетарская
диктатура прибегла к ме-
рам самозащиты и расстре-
ляла нескольких контррево-
люционеров,—«левые» Дру-
зья СССР в английской ра-'
бочей партии вроде Ленс-
бери, Мекстона и Броквея
предостерегающе заявили,
что подобные террористиче-
ские меры советской власти
.могут испортить «друже-
ственное отношение» к ней
рабочей партии. Ведь эти
герои с одинаковой готов-
ностью проливают сочув-
ТОМАС, ОДИН ИЗ Р ПОВОДИТЕ." ЕЙ
II ИНТЕРНАЦИ ЗНАЛА
Карикатура из газеты „Pragvr. Presse**.
266
и ИНТЕРНАЦИОНАЛ И III ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ственные слезы как по адресу жертв белого террора, так и до
адресу жертв красного террора! Но они никогда не могут за-
нять ясной и безоговорочной позиции в смертельной борьбе
между капиталистическим и социалистическим миром и опре-
деленно стать на сторону пролетарской власти, а если им во что /
бы то ни стало приходится принимать то или иное решение, они
часто оказываются вместе с буржуазией. Убийства индийских
рабочих и крестьян, совершенные уполномоченными «.рабочею
правительства», не помешали этим «левым» дружественно отно-
ситься к Макдональду, между тем как расстрел советским пра-
вительством двадцати контрреволюционных бандитов поколебал
симпатии «(Свыхл к СССР, выражавшиеся тысячи раз.
.Генеральный совет профсоюзов отказался созвать заседание
англо-русского комитета и удовольствовался принятием револю-
ции протеста против расстрела контрреволюционеров. Это Неиз-
бежно должно было привести к ликвидации комитета единства.
Надо заметить, что в международной социал-демократической
прессе по поводу расстрела белогвардейцев в Советском Союзе
оыло пролитч гораздо больше лживых чернильных слез, чем по
поводу тысяч рабочих и крестьян, убитых империалистами и
контрреволюционерами во время китайской революции.
Вторым столпом «левого» реформизма были австро-маркси •
сты, Вскоре им представился случай показать, что по части изме-
ны борющимся рабочим они могут смело поспорить с штрейк-
брехерами из генерального совета. 15 июля в Вене произошла
стихийная демонстрация протеста против оправдания фашист-
ских убийц фашистской классовой юстицией. Голпа, до крайно-
сти раздраженная полицейской провокацией, перешла в насту-
пление, подожгла цитадель австрийского классового правосудия
и обратила полицию в бегство. В ответ полиция начала против
безоружной толпы гражданскую войну. С помощью пулеметов,
бронированных автомобилей и прочих достижений современного
vреалистического пацифизма» на улицах Вены было убито
больше восьмидесяти мужчин и женщин. Австрийский пролета-
риат объявил всеобщую стачку и настойчиво требовал оружия,
чтобы разделаться с фашистским хеймвером и его покровите-
лями, заседавшими в правительстве.
Австрийская «левая» социал-демократия созвала свои дру-
жины. обороны, так называемый «шутцбунд», но не для того,
чтобы защитить рабочих от полиции, а для того чтобы охранить
полицию от рабочих. Отто Бауэр пустил в ход все свое красно-
речие и убеждал уполномоченных рабочих, что продолжение борь-
БРЮССЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС
967
бы вызовет голод, гражданскую войну, интервенцию и тому по-
добные ужасы. Так. как Австрия — маленькая страна, цедиком
зависящая от империалистических держав, и так как вследствие
демагогии австро-марксистов и тяжелых условий борьбы комму-
нистическая партия в Австрии слаба, го социал-демократии уда-
лось прекратить бой и побудить рабочих к капитуляции перед
правительством друзей фашистов.
После поражения рабочего класса фашисты с каждым, днем
зсе больше и больше наглели. В ответ на это австрийская социал-
демократия резко качнулась вправо, стала систематически от-
ступать перед буржуазией и начала усиленно добиваться коали-
ции с христианско-социальными покровителями фашистских орга-
низаций.
* *
*
Итак, момент этот характеризовался сильнейшими классе
выми боями и .чрезвычайным обострением международных про-
тиворечий, По поводу создавшегося положения должны были вы-
сказаться два конгресса, заседавшие почти одновременно в авгу
сте 1928 г.: конгресс социал-патриотического Интернационала в
Брюсселе я шестой конгресс Коммунистического Интернационала
в Москве.
Эпоха наибольшего обнищания рабочего класса, явившаяся
последствием капиталистической рационализации, была в то
же время эпохой теснейшего сближения реформистских профсо-
юзов с организациями предпринимателей и слияния реформист-
ской бюрократии с капиталистическим государством. В Англии
Генеральный совет профсоюзов начал переговоры с королем хи-
мической промышленности Мон дом относительно промышлен-
ного мира. В Германии система государственного вмешатель-
ства приводила к тому, что предприниматели и профсоюзные во-
жди совместно с представителями капиталистического государ-
ства. принадлежавшими по большей части к социал-демократии,
сводили на-нет всю борьбу рабочего класса за улучшение усло-
вий труда. Усиленный контроль государства над условиями
труда, всюду проявляющаяся тенденция к государственному ка-
питализму и превращению профсоюзов в подсобные организация
капиталистического государства, в дополнительные органы капи-
талистического государства, в исполнительные органы капитали-
стического общества, восхваляют я теоретиками как признаки
«экономической демократии» и «осуществляющегося социализма».
268 И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И III ИНТЕРНАЦИОНАЛ
В 1927 г. Гильфердинг обосновывал эту теорию на кильском
партийном съезде, а теоретик всеобщего союза германских про-
фессиональных организаций Нафтали развил ее на брюссельском
конгрессе. Взгляд этот нашел себе отражение в резолюции брюс-
сельского конгресса об общем экономическом положении. Конт-
роль «демократического» государства над капиталистическим хо-
зяйством и воздействие на государство со стороны «рабочих»,
т. е. совместная работа реформистских бюрократов с учрежде-
ниями капиталистического государства вплоть до участия в пра-
вительстве, а также создание различных хозяйственно-политиче-
ских учреждений, обслуживающих нужды рабочих,—таков дол-
жен быть способ, с помощью которого общество осуществляет
контроль над производственными прибылями и проводит в жизнь
«экономическую демократию и социализм». Нафтали мечтатель-
но говорил о необычайной жизненной силе капитализма и откры-
вал в нем «элементы социализма». Такими элементами он счи-
тал, например, правила о(> улаживании промышленных споров и
экономическую конфернцию Лиги Наций.
Отто Бауэр позволил себе робко полемизировать против
этой теории «неоревнзионизма»,
«которая отодвигает захват политической власти рабочим
классом в отдаленные исторические эпохи и полагает, что в со-
временную историческую эпоху рабочий класс не может делать
ничего иного, как только добиваться участия в аппарате политиче-
ской власти. Из развития капиталистических монополий, являю-
щегося столь огромным фактором наших дней, эта теория не
делает вывода о приближении момента экспроприации экспро-
приаторов; она довольствуется тем, что для целой истори-
ческой эпохи ставит гораздо более скромную
задачу: контроль над капиталистическими мо-
нополиями, осуществляемый капиталистиче-
ским государством, и сотрудничество профсою-
зов с этими капиталистическим и монополиями
в целях технического и социального развития
промышленности». (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Эта неоревизирнистская теория соответствует практике ре-
формистов всех стран, а потому и находит себе выражение в
практических требованиях резолюции, касающейся «экономиче-
ской политики рабочего класса».
«Рабочий класс каждой нации должен научиться 'использо-
вать свою политическую, профсоюзную и кооперативную силу
для того, чтобы поставить капиталистические моно-
БРЮССЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС 26Э
\
п с л и и под контроль общества и организованных ра-
бочих, расширить сферу действия общественного хозяйства и ра-
бочих кооперативных организаций за счет частного хозяйства
капиталистических монополий и разработать систему законода-
тельной охраны труда и форму участия рабочих ор-
ганизаций в проведении рационализации, дабы
защитить интересы масс, которым грозит опасность со стороны
новых методов производства. Далее, рабочий класс должен до-
биться дальнейшего развития страхования безработных, урегули-
рования условий труда с помощью коллективных договоров и
обеспечения повышения реальной заработной платы». (Подчерк-
нуто мною. И. Л.).
«Контроль над монополиями» и «право участия рабочих ор-
ганизаций» в проведении капиталистической рационализации,—
такими прекрасными словами характеризуется практическое тру-
довое сотрудничество реформистов с трестовскими заправила-
ми. Ясно, что повышение заработной платы, поскольку оно зави-
сит от лиц, участвующих в этом сотрудничестве, с успехом сво-
дится на-иет.
Соответственно этому и международные цели выражаются ь
следующих требованиях: отмена высоких покровительственных
пошлин, запрещение ввоза и вывоза «в согласии с деятельностью
экономической комиссии Лиги Наций», политика открытых две-
рей во всех колониальных странах, «включение Советского Союза
в мировое хозяйство», контроль над международными картелями
и трестами, осуществляемый Международным Экономическим
Бюро совместно с. представителями рабочих организаций.
Таксва экономическая программа, не говорящая ни одного
слова об экспроприации экспроприаторов и выкидывающая ло-
зунг: «Нации вместо капиталистических монополий и союз на-
ций вместо капиталистических мировых концернов!»
Это—программа международного государственного капи-
тализма, проводимая при участии реформистов. Если Ленин вы-
двинул тезис: советская власть плюс электрификация есть комму-
низм, то Гильфердинги всех стран противопоставляют ему дру-
гое положение: государственный капитализм плюс коалиционная
политика есть социализм.
Международные экономические требования, выдвинутые ре-
формистами, ясно показывают, что в отношении колониальных
рабов и пролетарского государства интересы реформистского «Ин-
тернационала:? совпадают с интересами мирового империализ-
ма. Требования эти суть эхо тех положений, которые отстаиза-
210
H ИНТЕРНАЦИОНАЛ И HI ИНТЕРНАЦИОНАЛ
лисп представителями мирового капитала Против представителей
пролетарского государства на международной экономической
конференции 1927 г„ созванной Лигой Наций. Если «эксперты»,
представляющие капиталистические монополии, высказываются
за снижение пошлин, то это не значит, что заправилы монопо-
лии, существующих в империалистических странах, хотят отка-
заться от покровительственной таможенной политики. Это зна
чат только, что они хотят использовать свою силу для того, что-
бы вынудить к понижению покровительственных пошлин более
слабые страны, т. е. мелкие государства и прежде всего зависи-
мые колониальные и полуколониальные области.
В этом заключается смысл лозунга «политики открытых две-
рей в колониях». Требование «включения Советского Союза в
мировое хозяйство» обозначает не протест против экономиче-
ской блокады, организуемой английским финансовым капиталом,
а поддержку стремлений капиталистов, добивающихся отмены
монополии внешней торговли в пролетарском государстве. Это
должно дать возможность капиталистам раздавить с помощью
конкуренции развивающуюся социалистическую промышлен-
ность
Когда покровительственные пошлины используются импери-
алистическими государствами в качестве орудия для продвиже
ния на мировом рынке, оми играют совершенно иную роль, чем
в том случае, когда к ним прибегают отсталые страны с целью
развития своей промышленности и защиты от империализма.
Этого различия, самоочевидного для всякого марксиста, север
шеыно не признают теоретики «организованного капитализма».
Когда на конгрессе была внесена резолюция о ратификации
вашингтонского соглашения относительно восьмичасового рабо
чего дня, принимаемая обычно на всех конгрессах, конгресс позво-
лил себе остроумную выходку: он решил’ «приветствовать наме-
рение германского правительства ратифицировать соглашение».
Отчет о конгрессе, сосгавиенный секретариатом, также сообщает,
что «в Германии намечается важный успех в области международ-
ной борьбы за восьмичасовой рабочий день». Эти благочестивые
надежды основывались на официальном заявлении социал-демок-
ратического рейхсканцлера Геомана Мюллера. А всего несколько
месяцев спустя на 'конференции Международного Бюро труда
представитель того же самого коалиционного правительства, со-
циал-демократ Виссель, вместе с представителем консервативного
правительства Болдуина, выступил за пересмотр вашингтонского
соглашения вопреки всем представителям профсоюзов1
?°ЮССЕЛЬСКИИ КОНГРЕСС 271
Согласно решению марсельского конгресса на брюссельском
конгрессе колониальному вопросу было посвящено особое место
в порядке, дня. В Марсе хе бельгийский «социалист» Пьерар
заявил, что штутгартская резолюция против колониальной поли-
тики теперь неприменима. Да и на самом деле, как могли прин;
циниально отрицать колониальную политику те самые «социали-
сты», которые практически действовали в качестве министров и
губернаторов рабовладельческих стран, как, например, Макдо-
нальд, Оливье, Вандервельде и Варенн, увенчавший свою социал-
демократическую карьеру постом губернатора Индокитая ’.
Характер этого Интернационала, служащего лакейской для
империалистической буржуазии Европы и Америки, особенно
ярко проявился при обсуждении колониального вопроса: в дис-
куссиях не участвовал ни один представитель революционного
пролетариата Китая, Индии и прочих колониальных стран. Мощ-
ное революционное массовое движение, объединившее в классо-
вых организациях многие тысячи рабочих и работниц и настолько
быстро развивающееся, что в будущем оно охватит сотни тысяч
и миллионы,, не имеет ничего -общего с социал-импсриалистиче-
скими вождями, которые, как это прекрасно известно сознатель-
ным раоочим колоний, являются нс чем иным, как посланцами
капитализма. Несколько продажных социалистов, не поддержи-
ваемых ни одной пролетарской организацией колониальных стран,
изъявляли свою благодарность за то, что им позволено говорить
перед -этим авторитетным собранием, и доказывали свою предан-
ность социал-патриотическому Интернационалу бессмысленными
клеветами по адресу коммунизма. Отдельные представители ко-
лониального пролетариата, присутствовавшие в качестве гостей
на этом конгрессе, возмущенными возгласами протестовали про-
тив жалкого обмана этих поддельных представителей кохониахь-
ных народов.
На пленуме конгресса по колониальному вопросу говорил
единственный представитель важной колониальной державы -—
бывший губернатор Ямайки Сидней Оливье. Он говорил не
о рохи социализма, освобождающего колониальные народы а о
роли британского империализма, который-де в силу своих ли-
беральных и протестантских традиций не терпит рабства. Ко-
нечно, по этому поводу Оливье не пре-минил защитить своих зем-
ляков от упрека в лицемерии.
* Оппозиция со французской социалистической партии добилась исключения этого карь-
ериста; но теперь (1* **29 г.) уже ведутся переговоры об обратном приеме его в партию, из кото-
ром решительно настаивает партийное правление.
272
ИНТЕРНАЦИОНАЛ И 111 И HI ЕРНАЦИОНАЛ
Резолюция, принятая единогласно, развивала старую рабо-
владельческую теорию, обоснованную Ван^Колем уже е 1907 г.
Эта теория гласит, что отсталые народы не созрели для свободы,
а потому их поработители должны подготовить их к свободным
учреждениям. Только в отношении коле ний с «прогрессивным на-
селением» социалистический рабочий Интернационал признавал
необходимым «предоставление той степени самоуправления или
той формы управления, которой требует само туземное население
этих областей». Разумеется, вопрос о том, достаточно ди цивили-
зовано местное население и какой степени самоуправления оно
требует, должен решаться империалистическими рабовладельца-
ми. Практический смысл этой формулы раскрыла рабочая пар-
тия, принявшая участие в комиссии Саймона по обследованию
положения в Индии, назначенной консервативным правитель-
ством.
По мнению социалистического рабочего Интернационала са-
моуправление совершенно не подходит для тех колоний, где насе-
ление еще- не достигло той высоты цивилизации, которую счи-
тают необходимой капиталистические убийцы и их социалистиче-
ские лакеи. Пэ мнению резолюции, немедленное устранение в
этих областях господства чужеземцев
«привело бы не к прогрессу национальной культуры, а к вос-
становлению первобытного варварства, не к развитию нацио-
нальной демократии, а к порабощению народных масс меньшин-
ством белых колонисте^ или туземными деспотами, а в некоторых
случаях—к новой эре капиталистических разбойничьих экспеди-
ций и колониальных войн».
Это одобрение колониального рабства отсталых народов ни-
сколько не мешает авторам резолюции заявлять: «Социализм
принципиально отвергает политическое господство над колони
альными народами». Положение это можно истолковать либо в
том смысле, что принципы социалистического рабочего Интерна-
ционала не имеют ничего общего с социализмом, либо в смысле
известного бисмарковского изречения: «Если дипломаты что-
либо «принципиально» признают, то это значит, что они отри-
цают это на практике».
Для отсталых народов, которых нельзя еще освободить от
«воспитательного воздействия» капиталистических эксплоатато-
ров, резолюция требует действительной защиты от угнетения и
эксплоатации. Это звучит приблизительно так, как если бы для
осужденного к галерам преступника требовали свободы, но в то
же время ставили непременным условием, чтобы он оставался
БРЮССЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС
273
прикованным к галере. Практически эта охрана сводится прибли-
зительно к тому, чтобы различные формы «принудительною
труда», как называют ныне существующие формы рабства, заме-
нить рабочими контрактами по образцу договоров, разработан-
ных и опубликованных правительствами. Контракты эти должны
заключаться представителями местных властей, а рабочие дол-
жны лишь давать свое «совершенно свободное» согласие. Итак,
интересы туземцев должны защищать те самые колониальные
правительства, которые посылают на помощь капиталистам бро-
нированные танки, пулеметы и бомбометы всякий раз, как коло-
ниальные рабы восстают против бесчеловечного угнетения.
Неудивительно, что Интернационал, провозглашающий со-
лидарность с рабовладельцами, запрещает своим членам прини-
мать участке в Лиге против колониального угнетения, основанной
в Брюсселе в 1927 г., ибо в этой Лиге .колониальные народы
имеют действительных представителей и члены ее обязаны прак-
тически содействовать освободительной борьбе ₽ колониях.
Противоречия между представителями различных империа-
листических интересов обнаружились вскоре в связи с очище-
нием Рейнской области.
3 манифесте, принятом па брюссельском конгрессе, ни одним
словом не упоминается об этом вопросе- В политической комис-
сии конгресса, вопреки предложению Тени Сендерса, рекомендо-
вавшего включить фразу насчет «немедленною и безусловного
очищения», французским социал-империалистам удалось добить-
ся того, чтобы этот щекотливый вопрос вообще не упоминался в
резолюциях конгресса. Таким образом,. Поль Бонкур, представи-
тель Пуанкаре в Лиге Наций, был избавлен от всякого конфлик-
та со своим Интернационалом.
Заявление Поля Фора относительно очищения Рейнской об-
ласти, оглашенное на пленуме конгресса, было своего рода плас-
тырем, налепленным на рану германских социал-патриотов. Де-
кларация эта—образец дипломатического лицемерия. Фор цити-
рует резолюцию генерального совета, повторяющую требование,
выставленное в избирательной программе социалистической пар-
тии и настаивающую на немедленном и безусловном очищении
Рейнской области. Затем он цитирует избирательную программу,
где говооится:
«... Поэтому мы требуем немедленного очищения, как мы
всегда это делали... Социалистические партии всегда признавали,
что очищение Рейнской области практически связано с удовле-
творительным решением вопросов о разоружении и б е з о п а с-
1 Ч
Всемирная история.
274
II ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
мости. Следует надеяться, что французское общественное мне-
ние, значительная часть которого все еще видит в военной окку-
пации гарантию безопасности, примет очищение без опасений и
заподазриваний. Если бы эта иллюзорная гарантия была заме
нена учреждением международного контроля,
то это дало бы настоящее удовлетворение». (Подчеркнуто мною
И. Л.?,
«Безусловное очищение» сочетается здесь со всеми теми ус-
ловиями, которые ставили Пуанкаре и Бриан: безопасностью и.
международным контролем над Рейнской областью.
Что касается обезоружения Германии, которое «социалисти-
ческие» агенты вооруженного до зубов французского империализ-
ма выставляют в качестве особого требования, то резолюция при-
бавляет, что мера эта должна послужить прелюдией к всеобщем)'
разоружению.
Обсуждение этого вопроса на конгрессе еще раз подтвер-
ждает, что в этой компании задают тон вовсе не наивные фан-
тазеры, мечтающие о разоружении империалистического мира, а
сознательные сторонники империалистических вооружений, поль-
зующиеся пацифистской фразеологией лишь как удобным сред-
ством для обмана масс.
На конференции по разоружению, созванной Лигой Наций
и состоявшейся до брюссельского конгресса, Литвинов по поруче-
нию советского правительства внес предложение о полном разо-
ружении. Не скрывая своего убеждения, что капиталисты всех
стран не стремятся и не могут стремиться к разоружению, пред-
ставители пролетарского государства этим своим шагом заста-
вили представителей империалистических государств отказаться
от болтовни о разоружении. На делю «социалиста» Бонкура вы-
пала на этой конференции печальная задача ^подыскивать для
своих империалистических хозяев аргументы, с помощью которых
можно было бы Отмахнуться от действительного разоружения.
При таком положении социалистический конгресс был чрез-
вычайно опечален тем обстоятельством, что в комиссии по разо-
ружению пацифисты из английской Независимой Рабочей' Пар-
тии внесли резолюцию, приветствовавшую советское правитель-
ство по поводу его предложений и требовавшую, чтобы й случае
войны были приостановлены все работы в военной промышлен-
ности и чтобы все кредиты н^ вооружения отвергались. Это пред-
ложение встретило ожесточенное сопротивление германских,
французских, австрийских, польских и чешских социал-патриотов.
' Только швейцарский левый социал-демократ Рейнгард поддер-
ёрюссельскии конгресс 275
жал англичан. Все предложения Независимой Рабочей Партии
были отклонены, что не помешало, однако, «левым» героям в знак
«единства» голосовать за резолюцию и выражать свое удовлетво-
рению по поводу того, что в первоначальный проект было вклю-
чено несколько радикальных фраз.
Так родилась резолюция о разоружении, сводящаяся к бес-
стыдному признанию империалистических вооружений. Конечной
целью резолюция объявляет полное разоружение, но в качестве
средств для ее проведения она не сумела порекомендовать ниче-
го иного, кроме «возможно более сильного давления» на капита-
листические правительства и использования «обнаруживающихся
среди самих господствующих классов тенденций к международ-
ному соглашению о разоружении». О революционных средствах
борьбы говорится только в одном месте.- Эти средства должны
применяться против всякого правительства, которое «в случае
международного конфликта отказывается подчиниться третей-
скому решению и начинает военные действия». Это юридическое
определение нападающей стороны «социалистические» теоретики
заимствовали из женевского протокола, а «революционная» угро-
за очевидно направлена против советского правительства, чкото-
рое, как пролетарское правительство, не может подчиниться тре-
тейскому решению своих смертельных врагов, капиталистов.
Германский империализм занимал теперь более крепкую по-
зицию. Это проявилось в том, что пришлось сделать уступку его
«социалистическим» агентам и включить специфическое требова-
ние германского милитаризма: «...всем нациям должна быть пре-
достав-лена одинаковая свобода в выборе своей военной системы».
Таким образом, требование германских империалистов, борю-
щихся против разоружительных постановлений версальского
трактата и настаивающих на том, что они имеют такое же право
вооружаться, как и их империалистические конкуренты, превра-
щается в «социалистическое» требование. Но свобода выбора
военной системы ограничивается следующим предостережением:
«Если всем нациям должна быть предоставлена свобода вы-
бора своей военной системы, то социалистический рабочий Ин-
тернационал в то же время обращает внимание на опасность, гро-
зящую от нового типа военной организации, в котором налич-
ность сильного ядра профессиональных солдат сочетается с воз-
можностью быстрого использования больших масс в целях на-
ступления. Таким образом, опасности милиционнои системы соче-
таются здесь с опасностями профессиональной армии».
. 18’
276
II ИНТ Г РНАЦИОНАЛ И ill ИНТЕРНАЦИОНАЛ
Можно было бы думать, что здесь делается намек на знаме-
нитый французский закон о защите отечества, предполагающий
наличность сильного постоянного войска и в то же время обязы-
вающий к участию в войне все гражданское население. Но гос-
пода социал-патриоты и не думали осуждать это детище своего
сотоварища Бонкура и находили вполне естественным, что этот
закон в ст. 11 предусматривает «обязанность всех профсоюзов»
содействовать в случае войны обслуживанию потребностей воору-
женных армий. Это вполне соответствует практике реформист-
ских профсоюзных вождей в 1914—1918 г. В то время их «воен-
ная служба» сводилась к доносам на революционных рабочих.
Эту свою задачу на случай будущей войны они имеют в виду
и теперь, прикрывая ее вывеской «хозяйственной демокра-
тии» ’.
На какую именно армию намекает это предостережение, нам
разъяснил меньшевик Петр Гарви в своем антибольшевистском
памфлете «Красный милитаризм» ’.
Он цитирует приведенное нами место брюссельской резолю-
ции и замечает:
«Таким образом, большевистская система обороны с социа-
листической, пролетарской точки зрения объединяет в себе не-
достатки и ошибки всех военных систем. Зато с чисто военной
точки зрения она объединяет в себе преимущества всех систем
обороны».
Одобрение всех империалистических систем обороны и осу-
ждение системы пролетарской оборонительной армии, служащей
защите пролетарской революции, — таков политический смысл
этой знаменитой резолюции о разоружении. »
Практические требования насчет «демократизации оборони-
тельных сил» и парламентского контроля над вооружениями яв-
ляются лишь пацифистским обманом, лишенным какого бы то ни
было практического значения. Так, например, выставляется тре-
бование государственного контроля над химической промышлен-
ностью, поскольку эта промтяшленность служит целям войны;
это значит в сущности только то, что тайная государственная
———— - I
1 В книге НаФтали, изданной по поручению Всеобщего германского союза профессиональ-
ных организаций и носящей заглавие „Хозяйственная демократия, ее сущность, путь й цель",
германский закон о подсобной службе во время войны восхваляется как исходный пункт разви-
тия, приводящего к установлению хозяйственной демократии.
а Вышел в 1928 г. в издании Дитца. Это сочинение рекомендовалось германской социал-
демократией для вербовки членов в партию Факт этот является откровенным признанием того,
что германская социал-демократия, вербуя своих членов, набирает в сущности добровольцев про-
тив Советского Союза
БМОСС8ЛЬеКИЙ КОНГРЕСС 277
поддержка военной промышленности превращается в явную. По-
скольку практические требования этой резолюции направлены
против интересов капитализма, постольку в практике «социали-
стических» партий они не играют никакой роли. В качестве при-
мера можно упомянуть требование о воспрещении фашистских
организаций обороны. Там, где управляют социал-демократиче-
ские министры, как, например, в Германии, никакая фашистская
организация не запрещается; зато в мае 1929 г. был распущен
Союз Красных Фронтовиков, являвшийся естественной антими-
литаристской, антифашистской, антиимпериалистической орга-
низацией обороны.
Лучшей иллюстрацией пацифистского обмана может слу-
жить то обстоятельство, что в то самое Время, когда в Брюсселе
раздавались речи о разоружении, социал-демократические ми-
нистры германского коалиционного правительства, высказались
за постройку целой серии .броненосных крейсеров и этим откры-
ли эру новых германских морских вооружений.
Манифест, опубликованный конгрессом и касающийся меж-
дународного положения, ясно показывает, против кого в первую
очередь направлены международные вооружения. Манифест этст
говорит, что все диктатуры одинаково опасны для мира. Больше-
визм обвиняется в том, что он способствует политической реак-
ции и учит рабочий класс смотреть на новые войны как на сред-
ство своего освобождения. Поэтому русские рабочие,' говорит
манифест, должны ниспровергнуть диктатуру пролетариата и
снова восстановить демократию.
В комиссии представители Независимой Рабочей Партии воз-
ражали против манифеста на том основании, что в проекте ма-
нифеста рассуждения о борьбе претив большевизма занимают
в два с половиной раза больше места, чем выпады против фа
шизма. На заседании пленума Отто Бауэр взял на себя задачу
побудить английских независимых к перемене фронта излюблен-
ным демагогическим призывом к единству. Его поддерживал
бывший левый Ленсбери.
После этого представители Независимой Рабочей Партии,
сделав некоторую оговорку насчет антибольшевистской травли
изъявили свое согласие на принятие манифеста, так как он-де
является шагом вперед по сравнению с марсельским манифестом.
Действуя в духе О,по Бауэра, можно будет легче достигнуть
объединения с русскими товарищами.
. ! Тах закончился брюссельский конгресс, прошедший под зна-
ком единства реформистов всех оттенков, объединяющихся в
278
И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
еврей борьбе против пролетарской революции и про \етьрекого
государства .
4. ОТ СОЦИДЛ-ИМПЕРИАЛИЗМА К СОЦИАЛ-ФАШИЗМУ-Т А-
КОВ ПУТЬ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА,
ЧЕРЕЗ МИРОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК К
МИРОВОМУ КОММУНИЗМУ-ТАКОВ ПУТЬ Ш ИНТЕРНАЦИО-
НАЛА.
-*«• _
В последнее десятилетие, десятилетие революционных боев
и борьбы буржз'азии за самосохранение, родился фашизм.
В Италии фашистская диктатура пришла к власти путем
кровавого террора, направленною не только против коммунисти-
ческих, но и против социал-демократических организаций. Толь-
ко после победы фашизма реформистский so.-кдь Дарагона попы-
тался наладить сближение с фашистами.
В Венгрии положение вещей было совершенно иное. Социал-
демократическое правительство помогло здесь вырвать власть
из рук пролетариата и вручить ее белому палачу Хорти. Но
когда белые банды были спущены с цепи, сни не пощадили и
социал-демократии. Вскоре, однако, социал-демократия заклю-
чила с Хорти формальный мир. В 1921 г. венюрская социал-
демократия, руководимая Пейером, отказалась от всякой загра
яичной пропаганды против белой диктатуры и от организации
сельскохозяйственных рабочих и государственных служащих. В
награду за это правительство Бетлена пообещало предоставить
социал-демократам свободу деятельности.
Этот скандальный акт вызвал у социалистических рабочих
такое возмущение, что социалистический рабочий Интернацио-
нал счел необходимым произвести расследование, вс время ко
торого Каутский взял на себя защиту социалистов, защищавших
правительство Хорти, В январе 1925 г. на заседании комиссии
было решено воздержаться о г всякого суждения о том, правиль-
но или неправильно поступило венгерское партийное правление,
заключив сотлащение с Бетленом. Комиссия даже признала, что
соратники Хорти действовали «добросовестно». После того как
венгерское партийное руководство заявило, что оно не считает
себя более связанным соглашением 1921 г., инцидент был сочтен
«счерпанным
1 Инциденты в комиссиях конгресса, совершенно не упоминаемые в официальном прото-
коле, описаны б книге ВалыераШтеакера „Брюссельский конгресс II Интернационал з
и социалисты, отстаивающие броненосные крейсере" (над Интернационального рабочего нада-
тельства).
ПУТЬ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ПУТЬ 111 ИНТЕРНАЦИОНАЛА ' 279
/
Но еще позорнее было поведение болгарской социал-демо-
кратии. В Болгарии вожди социал-демократии принимали не-
посредственное участие в контрреволюционном путче Цанкова.
«Социалист» Саказов .заседал в правительстве белых убийц. По-
сле кровавого подавления восстания рабочих и крестьян социал-
демократия выставила своих кандидатов в общем списке прави-
тельственных партий.
Перед комиссией социалистического рабочего Интернацио-
нала, расследовавшей это позорное поведение «социалистов»,
болгарская делегация в марте 1924 г. заявила:
«Правительство Цанкова, конечно, отнюдь не было
социал-демократическим правительством (!),
ибо из десяти членов его только один былсоциа л-д е м о-
кратом(!), но в данный момент .это правительство было
единственным, дававшим возможность надеяться, что
оно найдет путь к действительному осуЩе-
ств лен ию д ем ок р ат и и» (!). (Подчеркнуто мною. И. Л.).
Положение сводилось к тому, что на одной стороне стояла
масса болгарского народа, с мужеством отчаяния боровшаяся за
свою свободу, на другой стороне—банда офицеров и спекулян-
тов, убивавшая тысячи рабочих и крестьян. При таких условиях
даже II Интернационал не решился открыто выступить в защиту
цанковского правительства убийц. В июне 1924 г. исполнитель-
ный комитет II Интернационала признал вопрос об участии бол-
гарских социал-демократов в цанковском правительстве исчер-
панным, так как партия уже вышла из состава правительства.
Отчет международной комиссии, расследовавшей этот вопрос,
признает добрую волю болгарской социал-демократии, «зажатой
как в тиски между двумя преступными и насильническими груп-
пами. с обеими из которых приходится энергично бороться».
В Польше ППС также активно поддерживала фашистский
государственный переворот Пилсудского, и один из представи-
телей этой партии, Морачевский, вступил в состав новообразо-
ванного правительства. После того как рабочие стали оказывать
польскому фашизму все большее и большее сопротивление и в
промышленных центрах начали массами уходить из рядов фа-
шистской ППС к коммунистам, партия в ноябре 1926 г. решила
перейти в оппозицию. Но некоторая часть партии, под предво-
дительством Морачевского, продолжала открыто поддерживать
фашистское правительство, причем партийное правление не пред-
принимало против этого никаких мер. Партийное правление за-
явило, что оно не хочет резко нападать на этих товарищей, дабы
I! ИИТЕРНАЦИ НАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
280
не подвергнуть опасности партийное единство. Однако прибли-
зительно в то самое время, когда заседал брюссельский конгресс,
открытые сторонники фашизма ушли из ППС и оба врыла пар-
тии поделили друг с другом роли: одна часть партии открыто
поддерживает правительство Пилсудского и старается организо-
вывать фашистские профсоюзы, а другая играет в парламентскую
опппозицию и в то же время вероломно и зверски преследует
коммунистов, оказывая этим фашизму еще более ценную услугу.
С благословения «Интернационала» совместно с фашистами
действовали не только социал-демократические партии фашист-
ских стран, но и международные вожди реформизма. Так, на-
пример, Альберт Тома, руководитель Международного Бюро
Груда, выступал уже, конечно, не в качестве частного лица, когда
он восторженно приветствовал съезд фашистских профсоюзов в
Риме. Хотя Фридрих Адлер, очевидно еще не понимавший тогда,
что поступок господина Тома является лишь первым симптомом
превращения реформизма в социал-фашизм, протестовал против
этого выступления, — большая часть социал-демократической
прессы всячески извиняла это пресмыкательство перед фашиз-
мом. Бюро социалистического рабочего Интернационала ограни-
чилось выражением сожаления, что итальянская поездка «социа-
листа» Альберта Тома подала повод к «тенденциозным криво-
толкам».
Для рабочего класса чрезвычайно важно понять, что в дан-
ном случае дело идет не о случайных ошибках отдельных членов
социал-демократических партий или отдельных партий социал-
демократического Интернационала.
Реформизм не есть самостоятельная классовая сила и не
может играть никакой самостоятельной роли в классовой борьбе,
ибо он представляет собою лишь придаток буржуазии. Он отра-
жает интересы тех слоев рабочей аристократии и мелкой бур-
жуазии, которые в эпоху обострения классовых боев все теснее
объединяются с предпринимателями и буржуазным государством
против революционного государства. В послевоенные годы чи-
новники рабочего движения пробрались на всевозможные госу-
дарственные и коммунальные посты. Тысячи и сотни тысяч хо-
рошо оплачиваемых чиновников господствуют над реформист-
ским аппаратом партии и руководящим ядром массовых органи-
заций. Этот бюрократический аппарат они всецело отдают на
службу империалистической политике. По мере того "как импе-
риалистическая буржуазия переходит от демократическн-парла-
ментских к фашистски-террост ическим методам господства, идее-
ПУТЬ It ИНТЕ АЦИ НА1А И ПУТЬ III И ТЕРНАЦИ " НАЛА
281
логия и методы борьбы социал--империалистов также все более
и более сближаются с фашизмом. Реформистская идея хозяй-
ственной демократии соответствует фашистский идее «корпора-
тивного государства», в котором синдикаты предпринимателей и
рабочих, руководимые государством, должны сообща служить
интересам производства и предотвращать классовую борьбу.
Реформисты, действуя в некоторых случаях совместно с бур-
жуазными партиями, создали в нескольких странах свои соб
ствениые боевые организации по образцу фашистских. Организа-
ции эти сначала выставляли программу борьбы с фашизмом и
этим привлекали к себе рабочих, а затем устанавливали единый
Фронт с фашистами, дабы посредством террора бороться против
революционных рабочих.
Такова функция боевых групп ППС, «отрядов имперского
знамени» в Германии, шутцбунда в Австрии, В Италии фашизм
уничтожал рабочие организации, про рсоюлы, кооперативы и т. д.
методом жесточайшего террора и пытался создавать новые фа-
шистские профессиональные союзы. Ту же самую .цель пресле-
дуют и реформисты, заменяя оогаиизации классовой борьбы под-
собными органами империалистического государства и пуская в
ход такие средства, как выбрасывание оевэлюционных рабочих
из массовых организаций, провокационная политика раскола,
устранение всякой пролетарской демократии и полнее подчине-
ние массовых организаций профсоюзной бюрократии, слившейся
С государственным аппаратом.
Реформистские партии, подготовляющие фашистскую дик-
татуру, особенно пагубную роль играют в тех странах, где бур-
жуазная демократия формально еще существует, но все более и
более проникается фашистскими методами. Типическим приме-
ром в этом отношении может служить социал-демократическая
партия Германии в 1928—1929 г.
В эпоху нарождения новой революционной волны германская
буржуазия поставила социал-демократию во главе правительства
и поручила социал-демократам важнейшие полицейские посты,
чтобы организовать террор против коммунистов. Роспуск рево-
люционных организаций, репрессивные меры по отношению к
коммунистической прессе — все это исходит от социал-демокра-
тических министров м полицей-президентов. 1 мая 1929 г со-
циалистический рабочий Интернационал, как и в прошлые годы,
призывал к устройству демонстрации, а в это самое время бер-
линские социал-демократические вожди не только отказались от
устройства собственной майской демонстрации) но и заставили
282 '< I и ИНТЕРНАЦИОНАЛ И И! ИНТЕРНАЦИОНАЛ
социал-демократического пэлицей-президента Цергибеля запре-
тить все первомайские демонстрации. «В тесном единении с пар-
тией и профсоюзами» социал-демократ Цергибель 1 мая 1929 г.
организовал кровавую бойню рабочих, демонстративно вышед-
ших на берлинские улицы, чтобы провозгласить требования
Коммунистического Интернационала. От пуль социал-фашист-
ской полиции погибло 33 рабочих и работниц, демонстрантов
и случайных прохожих. Но. несмотря на дикий полицейский тер-
рор, рабочие остались на улицах, снова собрались на демонстра-
ции, в Всдди.чге и Нейкельне устроили баррикады для защиты
от броневых автомобилей полиции и в течение нескольких часов
отбивали Утолицейские атаки.
В то зремя как полиция социал-демократа Цергибеля сви-
репствовала на улицах, вся буржуазная пресса под предводитель-
ством центрального социал-демократического органа «Форвергс»,
вела бешеную травлю против Москвы. Москва сказывалась
повинной в том, что революционные рабочие, как и в прошлые
годы, демонстрировали на улицах и не желали отступить перед
полицейскими угрозами. Революционные рабочие, предводимые
коммунистической партией, демонстрировали свою решимость
защищать Советский Союз и, рискуя собственной жизнью, от-
стаивали дело рабочего класса. Социал-демократические мини-
стры и полицей-президенты пустили в ход против рабочих меры
социал-фашистского террора и повели отчаянную травою рабо-
чего государства. И то, и другое символически знаменует ту
роль, которую играли Коммунистический и реформистский Ин-
тернационалы в борьбе нашего времени.
Реформистский Интернационал является ныне не только ору-
дием разложения и затуманивания, вносящим раскол и обман в
рабочую среду, по и орудием сознательной подготовки войны
против пролетарского государства. Это — орудие социал-фашист
ской диктатуры, используемое лишь для того, чтобы впослед-
ствии перейти к бешеному, ничем не сдерживаемому террору про-
тив рабочего класса.
Две группировки, бывшие некогда лишь двумя различными
направлениями в рамках единой международной организации, в
настоящее время противостоят друг другу, как две враждебные
силы, ведущие боргбу не на жизнь, а на смерть.
111 Интернационал гордо н открыто признает своей зада-
чей продолжение и завершение того великого дела, которое начал
1 Интернационал под руководством Маркса и Энгельса. Совер-
шенна инее положение II Интернаицонала. Элементы, обьеди-
ПУТЬ 15 ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ГОТЬ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА 283
лившиеся в Гамбурге з так называемой «социалистический рабо-
чий Интернационал», не имеют ни малейшего права ссылаться на
великие традиции I Интернационала, В то же время новый Ин-
тернационал носит совершенно иной характер, чем II Интерна-
ционал довоенного времени. Этот последний включал в себя как
революционное пролетарское ядро международного рабочего
движения, так и грязный поток оппортунизма, завоевывавший
все большее и большее влияние в профессиональных союзах и
политических партиях. До 1914 г. в области теории побеждало
левое крыло, в области же практики вс.* большее и большее влия-
ние приобретал оппортунизм. Историческая сущность того сооб-
щества обманщиков рабочих которое присваивает себе ныне на-
звание «социалистического рабочего Интернационала», сводится
к последовательному проведению оппортунистических тенденций.
Развитие это должно завершиться полной реакцией и привести
от социал-империализма к социал-фашизму.
Наоборот, Коминтерн хранит и умножает наследие того’ре-
волюционного крыла II Интернационала, которое еще до 1914 г.
начало борьбу против реформизма.
В 1879 г. „Times11 говорил о I Интернационале, что это
«великая душа в малом теле». Побежденный оппортунизмом
II Интернационал был великим телом с маленькой душой. От ох-
ватывал огромные массы, но он не смог вдохновиться револю-
ционным духом марксизма. В III Интернационале великая душа
I Интернационала снова ожила, но на этот раз она руководит
огромным телом. Марксизм не есть уже только путеводная звез-
да для международной группы пропагандистов, работающих и
борющихся ради далекого будущего; марксизм — это господ-
ствующая идеология могучего государства, покрывающего шес-
тую часть земной поверхности и упорно сопротивляющегося им-
периалистическим мировым державам. В настоящее время в ин-
дустриальных странах Запада и колониальных странах Востока
тысячи и миллионы рабочих следуют за знаменем Коминтерна,
завтра эти миллионы превратятся в сотни миллионов,
Великая борьба эа мировое господство рабочего класса, за
мировой коммунизм началась, и этим мощным мировым движе
нием руководит одна организация — Коминтерн. Путеводной
звездой для миллионных масс, которые поднялись на борьбу и
никогда уже i;e возвратятся к тупой покорности, служит одна
теория — марксизм-ленинизм.
В обстановке этой всемирно-исторической борьбы, в которой
Интернаицонал социал-империалистов является лишь подчинен-
л
284 И ИНТЕРНАЦИОНАЛ И Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ной, подсобной организацией мирового империализма, только
валкие невежды и фантазеры могут мечтать о воссоединении
всех рабочих партий. Такие мечтатели встречаются еще з Неза
висимой Рабочей Партии и среди «левых» социал-демократов в
Германии и Австрии.
Они не хотят гонять, что между революцией и контрреволю-
цией не может быть никакого объединения, никакого примирения.
Они верят, что историю можно вернуть вспять и втиснуть ее в
условия довоенного времени, они проповедуют «единство», кото-
рое фактически обозначало бы подчинение рабочего ктасса его
смертельным врагам. Раскол рабочего класса, внесенный социал
империалистами в ряды рабочего движения, нельзя преодолеть
этим путем. Раскол прекратится только тогда, когда реформизм
будет уничтожен как одна из сил рабочего движения. Рефор-
мизм— течь капитализма и будет существовать до тех пор. пока
существует капитализм. Ниспровержение капитализма есть в то
же время крушение реформистских партий, изменивших рабоче-
му классу. Уничтожение влияния социал-империалистов на рабо-
чий класс есть предпосылка победы над классом капиталистов
а победа над классом капиталистов есть предпосылка окончатель-
ной и полной ликвидации реформизма.
Перспективы развития обрисовались совершенно ясно и не-
двусмысленно. Постепенно обостряющийся кризис мирового ка-
питализма должен вызвать кризис во всех партиях реформист-
ского Интернационала. Противоречия между реакционной поли-
тикой социал-фашистских вождей и пролетарскими интересами
рабочих, входящих в реформистские партии, должны вес более
и более ооостряться. Если возгорится война между империали-
стическими державами, то жаркого преемника II Интернационала
постигнет еще более жалкий конец, чем его предшественника.
Если же предварительно империалистические державы начнут
сообща войну с пролетарским государством, то открытое высту-
пление этого Интернационала в пользу мировой реакции быстро
откроет глаза миллионам рабочих и заставит их окончательно
порвать с этим международным обществом изменников работе
му делу. Социалистические партии, стремящиеся добиться боль-
шевистской ясности и единства и завоевать большинство рабо
чего класса, неизбежно должны испытывать болезни роста, и по-
тому в отдельных странах Коминтерн может потерпеть не одно
сражение. Но тем не менее он неудержимо раоет вширь и
вглубь.
ПУТЬ I! ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ПУТЬ Ш ИНТЕРНАЦИОНАЛА 285
С каждым днем снова и снова подтверждается правильность
его принципов и его тактики. Успехи социалистического строи
тельства в Советском Союзе, последовательная мирная политика
советского правительства, руководящая роль коммунистов в по-
вседневной борьбе рабочего класса, практическая междунаоодная
солидарность, Проводимая в классовых боях только одним Ко-
минтерном, позорная предательская роль реформистов во всех
злободневных вопросах — все это ежедневно , привлекает но-
вые тысячи рабочих в ряды Коммунистического Интернационала.
1уть коммунистической партии требует суровой борьбы и обста-
влен тяжелыми преследованиями, но он ведет к победе. В эпоху
нелегальности и белого террора только коммунисты вооружат
пролетариат каждой страны для последней схватки с буржу-
азией.
Насколько неизбежно падение капитализма и его социал-фа-
шистских приверженцев, настолько же неизбежна полная и окон-
чательная победа Коммунистического Интернационала.
НЕМЕЦКИЕ ИСТОЧНИКИ КНИГИ ЛЕНЦА, ИМЕЮЩИЕСЯ
В РУССКИХ ПЕРЕВОДАХ
„Bricfe von Becker. Diefzgen, Engels. Marx und anderen an Sorge- uml
-.ndere“. — „Письма И. Ф. Беккерх, И. Дицгеиа, Ф. Энгельса, К. Маркса
и др. к Ф А. Зорге и др." Перевод с немецкого Иолитикуса. С преди-
словием Н. Левина. 1907 г., изд. II. Г. Дауге.
Victor Adler. „Aufsatze und Reden". Heft I.— Виктор Адлер.
Статьи, речи и письма. Вии. I. В. Адлер и Ф. Энгельс. Изд. „Книга", 1924 г.
G. Griinbcrg. „Die Internationale und der Weltkrieg"—„Интернацио-
нал и мирбвая война." Материалы, собранные Карлом Г рюнбергсм.
Предисловие Г. Зиновьева. П, Гиз, 1919 г.
Rosa Luxemburg. ,,Werke“. Bd. Ill: ,,Geg«n den Rcform.smus'*.—
Роза Люксембург. Против реформизма. Избранные ссвнения, т. 1,
часть 1иД Редакция Ш. Д в о й л а у к о г о. „Моск. Рабочий", 1928 и 1930 г.
Mar х-Е n g- е 1 s. „ Programmin': tikei,". Elementarbiicher des Komin unismus,
Bd. 12; цитируемая автором „Критика Готской программы" приведена в
работе 1 ермВна Дункера, „Карл Маркс и Фр. Энгельс о программе и
тактике социал-демократии', „Прибой” 1930 г.
Резолюция Базельского Конгресса — в хрестоматии А. Г. Слуцко-
го и I*. С. Ф р и д л я н д а История революционного движения в Запад-
ной Европе’. Изд. Ill, М-, 1926 г.
}'
ОГЛАВЛЕНИЕ
\ £тр*
Карл Радек. II Интернационал и его истори-
ческая роль
I. Возник ли II Интернационал как реформистская
организация? ...................................... 5
И. От реформизма к социал-империализму, . . . и
III. От социал-импесиализма к социал-фашизму . • 26
IV. От Второго к Третьему Интернационалу ... 43
Иосиф Ленц. История II Интернационала
I. Пеоиод расцвета II Интернационала (1889-1904 г.г.)
1. Основание П Интернационала (Парижский квйгрвсс
1389 г.).........‘............................. 51
2. Генеральная забастовка против зойны. Проведочи- пер-
вомайского праздника (Брюссельский конгресс 1891 г.) 56
3. Против царизма. Первомайский праздник и вопросы
тактики (Цюрихский конгресс 1893 г.) . •....... 62
4. Исключение анархистов. Появление мильеранистов
(Лондонский конгресс 1896 г.) . .......... . . 73
5. Борьба с мильгранизмом. Каучуковая резолюция
Каутского (Парижский конгресс I960 г.)......... 78
6. Под знаком борьбы с ревизионизмом (Амстердам-
ский конгресс 1904 г.)...................... 91
II. Одпортунисгическое вырождение (1904-1914 г.г.)
1. На переломе. Русская революция 1905 г. и искуссия
о массовой стачке в германской партии в 1904-1907 гг. 106
2. Правое большинство, левые резолюции (Штутгартский
конгресс 1907 г).............................. 120
3. Национализм в профессиональном движении, оппор
типизм ь кооперативном движении (Копенгагенский
конгресс 1910 г.)............................ 139
4 Дискуссия об империализме и базельские клятвы
(1911-1913 г.г.) .......................... 147
III- Крушение П Интернационала и возникновение
III Интернационала (1914-1918 г.г.)
1. Крушение Интернационала при об’явлении войны
Капитуляция центра. Корни социал-империализма . . 160
2. Большевики поднимают знамя III Интерна гионзла
Пиммервальд и Циммервальдская Левая'1914-1916 г.г.) 170
3. Русская Февральская революция и Стокго?1.мская
конференция 1917 т............ч................... 188
4. Октябрьская революция. Начало всемирной револю-
. ции (1917-18 г.г).............................. 197
IV. Гальванизирование трупа 11 Интернационала и
развитие мировой коммунистической партии
(1919-1923 гг.)
1. Праздник примирения социкл-ватриотов в Берне и ос-
нование Коммунистического Интгрнациоьала я Мос-
кве в 1919 г...................................... 204
2. /Пенена- Москва—Вена (1920-1921 г.г.).......... 212
3. Борьба Коминтерна за единый поолетарский фронт
(1921.1922 гг.).................................. 126
V. Интернационал капиталистической реакции и
Интернационал мировой пролетарской револю-
ции (1923-1929 гг.)
1. Примирительный манифест реформистов в Гамбурге . 237
2. Поражение пролета свата и относительная стабилиза-
ция капитализма. Марсельский конгресс социал патри-
отического Интернационала '1923-1925 г.г.)........ 245
3. Капиталистическая рационачгзеция и начало новою
революционного подъема. Брюссельский конгресс
(1926-1928 гг.).......... .................... 260
4. От социвл-империалазме к социал-фашизму—такса
путь II Интернационала. Через мировое объе.щнение
советских республик к мировому коммунизму - таков
путь П] Интернационала....................... . 278
- • • ' -J
♦
*
в '
НОВЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧ-
НО-ПОПУЛЯРНЫЙ МАССОВЫЙ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ОБЩЕ
СТВА ИСТОРИКОВ - МАРКСИСТОВ
ПРИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКА-
ДЕМИИ ЦИК СССР
БОРЬБА
Главный редактор
М. И. ПОКРОВСКИЙ
КЛАССОВ
Журнал является боевым большевистским органом
пропаганды марксизма-ленинизма и генеральной ли-
нии ВКП(б) и Коминтерна на основе исторического
опыта классовой борьбы. Журнал поведет решитель-
ную борьбу со рСякими. попытками ревизии марк-
сизма-ленинизма и различными буржуазными и мелко-
буржуазными течениями в области истории, как то:
великодержавный шовинизм и местный национализм-
* Ставя своей задачей систематическое ознакомление
широких читательских масс (члены партии, комсо-
мольцы, рабочие, студенчество, колхозный актив и т. д.)
с историей классовой борьбы преимущественно XIX и
XX веков, журнал будет помещать небольшие статьи,
очерки, воспоминания, художественные произведения
исторического содержания, дискуссионные матери
алы, новые документы прошлого и т. л
На страницах журнала будет даваться живое, занимательное
чтение по оснсвным отраслям исторического знания.
Журнал богато иллюстрирован.
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА: год—10 руб.,
6 мес. - 5 р. 59 к.. 3 мег. — 3 р,
,,БОРЬБА КЛАССОВ11 с марта до
конца 1931 г. с приложением библио-
теки „ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ11 в
24-х книгах—26 р Допускается рас-
срочка- при подписке- 6 р., к I/V—
5 р. 50 к., к I/VII—5 |)., к I/1X—
5р 50 н. и к I/X14 р.
Подписчики на ,,Борьку классов11
с приложением „Всемирной исто-
рии*1, внесшие все взносы, получат
бесплатную премию—2 художествен-
ные исторические картины.
Подписку сдавайте только на почту
и письмоносцам
Акц. Изд. О - во „ОГОНЕК*
5148236