Крестьянская реформа 1861 года в Башкирии - Давлетбаев Б.С.

Давлетбаев Б.С. Крестьянская реформа 1861 года в Башкирии

Глава 1. Крестьянство Башкирии накануне отмены крепостного права

Крестьянское и рабочее движение накануне реформы 1861 г.

Глава 2. Проведение реформы 1861 г. в помещичьей деревне

Крестьянские наделы по уставным грамотам

Повинности крестьян по уставным грамотам

Глава 3. Реформа 1861 г. на горных заводах

Дальнейшая реализация реформы на частных горных заводах

Глава 4. Проведение реформы среди удельных и государственных крестьян. Отмена кантонной системы управления

Глава 5. Крестьянское и рабочее движение в Башкирии в ответ на реформу 1861 г.

Рабочее движение в связи с отменой крепостного права

Движение среди удельных и государственных крестьян

Автор: Давлетбаев Б.С.

Теги: история крестьянские войны

Год: 1983

Похожие

Очерки крестьянского движения в России в 1825-1861 гг

Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г

Крестьянская реформа

Крестьянская война в России

Текст

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
БАШКИРСКИЙ ФИЛИАЛ
Институт истории, языка и литературы
Б. С. ДАВЛЕТБАЕВ
Крестьянская
реформа
1801 ГОДА
В БАШКИРИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1983

В работе исследуется один из узловых вопросов дореволюционной
истории Башкирии — проблемы, связанные с реформой 1861 г.
Характеризуется положение крестьян и горнозаводского населения
накануне реформы 1861 г., анализируется проведение реформы
среди помещичьих, удельных и государственных крестьян, башкир
и припущенников, показывается борьба трудящихся против тяже-
лых условий освобождения от крепостного права.
Ответственный редактор
доктор исторических наук
X. Ф. УСМАНОВ
Булат Сабирович Давлетбаев
КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 ГОДА В БАШКИРИИ
Утверждено к печати
Ученым советом Института истории языка и литературы
Башкирского филиала Академии наук СССР
Редактор издательства Ю. Г. Гордина. Художник М. Р. Ибрагимов
Художественный редактор Н. Н. Власик
Технический редактор Т. В. Калинина
Корректоры Н. Г. Васильева, Е. Н. Новикова
ИБ №26913
Сдано в набор 14.07.83. Подписано к печати 05.10.83. Т-15877. Формат 60x90Vw
Бумага книжно-журнальная. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая
Усл. печ. л. 9. Уч.-изд. л. 10,4. Усл. кр. отт. 9,12. Тираж 1100 экз-
Тип. зак. 3062. Цена 1 р. 60 к.
Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука», 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
„0505020000—364
Д q/2(Q2)— 83 ~~*®' IV ® Издательство «Наука», 1983 г.

ВВЕДЕНИЕ
Огромное значение отмены крепостного права для историче-
ских судеб страны объясняет постоянное внимание историков к
этому важному событию. Дворянские и буржуазные авторы не
могли с научных позиций осветить сущность реформы 1861 г.
Руководствуясь идеалистической концепцией, они всячески вос-
хваляли царя — «освободителя» Александра II — и избегали по-
каза тяжелых условий «освобождения», оказавшегося, по словам
В. И. Ленина, «бессовестнейшим грабежом крестьян» \
Подлинно научную характеристику реформы 1861 г. дали
классики марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс с боль-
шим вниманием следили за отменой крепостного права в Рос-
сии. В статьях и заметках, посвященных освобождению русско-
го крестьянства, они сделали интересные наблюдения и ценные
выводы о реформе 1861 г. Стройная, глубоко научная концепция
отмены крепостного права в России создана В. И. Лениным.
Он показал, что основными причинами падения крепостничества
явились «сила экономического развития, втягивавшего Россию на
путь капитализма», крестьянские «бунты» и поражение царизма
б Крымской войне. В ленинских трудах сформулирован вывод о
реформе как о начале капиталистического периода в России.
«На смену крепостной России шла Россия капиталистическая,—
писал В. И. Ленин,— ...после 61-го года развитие капитализма в
России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий
совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах
Европы целые века» 2.
Большое внимание проблеме отмены крепостного права уделя-
ется в советской историографии3. Еще до войны началось ее
изучение. Особенно интенсивным было оно в послевоенное вре-
мя. Вышло в свет большое количество исследований, в которых
разрабатывались вопросы, связанные с разложением и кризисом
феодально-крепостнической системы, предпосылками отмены
крепостного права, подготовкой и проведением реформы 1861 г.,
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 173.
2 Там же, с. 141, 174.
3 Литвак Б. Г. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г.—
История СССР, 1960, № 6; Зайончковский П. А. Советская историогра-
фия реформы 1861 г.— Вопр. ист., 1961 г. № 2; Захарова Л. Г. Отечест-
венная историография о подготовке крестьянской реформы 1861 г.—
История СССР, 1976, № 4.
3

крестьянским движением и революционной ситуацией конца
50 — начала 60-х годов XIX в. Эти вопросы наиболее полно ос-
вещены в обобщающих монографиях П. А. Зайончковского4.
В 50—60-х годах историки стали более активно изучать реали-
зацию «Положений 19 февраля» — введение уставных грамот и
проведение выкупной операции в бывшей помещичьей деревне.
По Черноземному центру эти вопросы тщательно исследованы
Б. Г. Литваком в работе «Русская деревня в реформе 1861 г.»г
явившейся итогом изучения огромной массы первоисточников5.
Большой интерес представляет разработанная Б. Г. Литваком
методика изучения уставных грамот, выкупных сделок и докумен-
тов крестьянского движения до и после реформы 1861 г.6
Крестьянская реформа 1861 г. занимает важное место в иссле-
дованиях Н. М. Дружинина. Кризис феодальной системы и за-
рождение капиталистических отношений, связь реформы 1861 г.
с реформой П. Д. Киселева, ликвидация феодальных отношений
среди помещичьих, удельных и государственных крестьян, слож-
ные и многообразные условия развития сельского хозяйства
России в переломное для нее пореформенное время — таков не-
полный перечень важнейших проблем, разрешенных Н. М. Дру-
жининым на высоком научном уровне7.
Значительное внимание исследователей уделяется изучению
реформы среди удельных и государственных крестьян, составляв-
ших более половины земледельческого населения России8.
В последнее время возобновляется интерес историков к вопро-
сам, связанным с подготовкой отмены крепостного права9.
4 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1960;
Он же. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958.
5 Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. М., 1972.
6 Литвак Б. Г. О некоторых приемах публикации источников статистиче-
ского характера.— Ист. арх., 1957, № 2; Он же. Итоги изучения устав-
ных грамот Московской губернии.— История СССР, 1958, № 6; Он же.
Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в.
М., 1967; Он же. Очерки источниковедения массовой документации XIX —
начала XX в. М., 1979.
7 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева.
М.; Л., 1946, т. 1; 1958, т. 2; Он же. Конфликт между производительными
силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 г.— Вопр.
ист., 1954, № 7; Он же. Русская деревня на переломе 1861—1880 гг. М.,
1978.
8 Богатикова Г. И. Реформа 26 июня 1863 г. в удельной деревне.— Истор.
зап., т. 63; Анфимов А. М. Преобразование оброчной подати бывших
государственных крестьян в выкупные платежи.— В кн.: Из истории
экономической и общественной жизни России. М., 1976.
9 Захарова Л. Г. Дворянство и правительственная программа отмены кре-
постного права в России.— Вопр. ист., 1973, № 9; Она же. Правительст-
венная программа отмены крепостного права в России.— История СССР,
1975, № 2; Мухина Е. Н. Начало подготовки крестьянской реформы
в России (1856—1857 гг.).— Вестн. МГУ, 1977, № 4 *
4

Крестьянская реформа 1861 г. коснулась и национальных
окраин страны, в том числе и Башкирии. Здесь имелись свои
особенности, которые обусловили значительное своеобразие в про-
ведении реформы в помещичьей, удельной и государственной де-
ревне и на горных заводах. Вслед за освобождением крестьян
последовала реформа в отношении башкир и припущенников.
В 1865 г. была ликвидирована военная кантонная система управ-
ления местным населением путем перевода его из служилого со-
словия в податное.
Отмена крепостного права в Башкирии привлекала внимание
исследователей еще в прошлом веке. Замечательный писатель-
демократ Н. В. Ремезов изучил уставные грамоты горных заво-
дов Уфимской губернии и подготовил работу «Заводские люди и
их земли». Она опубликована в наши дни10 и представляет цен-
нейший источник по проведению реформы 1861 г. на горных за-
водах Южного Урала. Не потеряла своего значения и другая ра-
бота Н. В. Ремезова — «Землевладение в Уфимской губернии»11.
Опираясь на архивные материалы, автор показывает эволюцию
землевладения и землепользования крестьянского населения Баш-
кирии со времени генерального межевания до 80-х годов XIX в.
Широкую известность получили его «Очерки из жизни дикой
Башкирии. Быль в сказочной стране», страстно обличающие
грабеж башкир и припущенников в ходе пореформенного земле-
устройства 12.
Не все дореволюционные авторы объективно освещали исто-
рию реформы 1861 г. в Башкирии. Избитый тезис о принесении
в жертву дворянских интересов при «освобождении крестьян»
повторяется В. А. Новиковым13. Не скрывает своего восторга
от деятельности либерально настроенных чиновников и помещи-
ков И. П. Кречетович, опубликовавший в 1911 г. работу «Кресть-
янская реформа в Оренбургском крае». Заслугой Кречетовича
является подробная характеристика крестьянского и рабочего
движения в крае накануне реформы 1861 г., деятельности
Оренбургского губернского комитета по крестьянскому делу и
его проекта освобождения крепостных. Он ограничился изучени-
ем подготовки отмены крепостного права и не затронул реализа-
ции «Положений 19 февраля 1861 г.» 14
Отмену крепостного права в Уфимской и Оренбургской губер-
ниях освещают в паши дни «Очерки по истории Башкирской
АССР»15. Авторы показывают подготовку реформы и ее прове-
10 Ремезов Н. В. «Заводские людп» и их земли.— В кн.: Из истории феода-
лизма и капитализма в Башкирии. Уфа, 1971.
11 Ремезов Н. В. Землевладение в Уфимской губернии.— В кн.: Записки
императорского русского географического общества: По отделению ста-
тистики. СПб., 1889. Т. 6.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 253.
13 Новиков В. А. Сборник материалов для истории уфимского дворянства.
Уфа, 1879.
14 Кречетович И. П. Крестьянская реформа в Оренбургском крае (по ар-
хивным данным). М., 1911. Т. 1.
15 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959, т. 1, ч. 2, гл. 3.
5

дение среди крестьян различных категорий. В работе частично
использованы данные уставных грамот; однако неизученность
основной массы их, а также выкупных актов не позволила авто-
рам дать реальные итоги реформы в помещичьей деревне. Отсут-
ствуют сведения об отрезках земель, повинностях и выкупных
платежах и т. д. Слабо изучено осуществление реформы и в от-
ношении удельных и государственных крестьян.
Проведение реформы на горных заводах Урала исследовал
Ф. С. Горовой 16. Для выяснения пореформенного землеустройства
рабочих им использованы сохранившиеся уставные грамоты, изу-
чены законоположения последующих лет. К сожалению, иссле-
дование наделения землей горнозаводского населения Оренбург-
ской губернии автор ограничивает в рамках введения уставных
грамот, тогда как оно продолжало получать наделы вплоть до
Великой Октябрьской социалистической революции.
Учитывая малоизученность важнейших проблем отмены кре-
постного права, автор делает попытку монографического иссле-
дования проведения реформы 1861 г. в условиях Башкирии.
В работе характеризуется положение крестьянского и горноза-
водского населения до 1861 г., анализируется проведение рефор-
мы среди бывших крепостных, удельных и государственных
крестьян, башкир и припущенников, показывается борьба много-
национального крестьянства края против грабительских условий
реформ 60-х годов.
Работа основана на архивных и опубликованных источниках.
Важнейшими из них являются уставные грамоты. Нами изучено
740 уставных грамот, в том числе 576 по помещичьим имениям,
111 —удельным селениям и 53 —по горным заводам Оренбург-
ской губернии17. Они охватывают 91% помещичьих и столько
же удельных крестьян. По горным заводам уставных грамот
сохранилось меньше. Этот недостаток в значительной мере вос-
полняется цифровыми данными грамот горнозаводских селений
Уфимской губернии, которые дошли до нас благодаря предусмот-
рительности Н. В. Ремезова18.
Уставные грамоты дают богатый и во многих отношениях не-
заменимый материал о проведении реформы в помещичьих и
удельных имениях и на горных заводах 19. Эти документы позво-
ляют показать изменения в крестьянском землевладении, опре-
делить площадь отрезанных от наделов земель. Многие уставные
грамоты содержат крестьянский протест против грабительских
16 Горовой Ф. С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.
Пермь, 1961.
17 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1.
18 Ремезов Н. В. «Заводские люди» и их земли.
19 Давлетбаев Б. С. Уставные грамоты как источник по истории падения
крепостного права в Башкирии.— В кн.: Южноуральский археографиче-
ский сборник. Уфа, 1973. Вып. 1.
б

условий реформы. Кроме того, в уставных грамотах удельных
селений имеются «Приложения», составленные в ходе разверста-
ния наделов бывших удельных крестьян от башкирских угодий.
Аналогичные документы под названием «Дополнения к уставным
грамотам» составлялись в начале XX в. на закрывавшихся гор-
ных заводах. Использование таких материалов помогло выяснить
последующие изменения в надельном землевладении крестьян-
ского и горнозаводского населения. Наряду с уставными грамо-
тами изучены и выкупные акты.
Обследование уставных грамот и выкупных актов проводи-
лось по методике Б. Г. Литвака, признанной в советской историо-
графии наиболее обстоятельной20.
В работе использованы и другие архивные источники, харак-
теризующие ход и результаты реформы 1861 г. в Башкирии:
отчеты и доклады губернаторов, донесения и рапорты земских
исправников и мировых посредников, материалы о земельном
устройстве государственных крестьян, горнозаводского населения,
башкир и припущенников, документы сенаторской ревизии
1881 г. в Уфимской и Оренбургской губернияху итоговые данные
по проведению выкупной операции среди крестьян различных
категорий.
В распоряжении исследователя находится большое количест-
во опубликованных источников. Это законоположения об освобож-
дении крестьянского и горнозаводского населения от крепост-
ной зависимости, ликвидации кантонной системы управления у
башкир и припущенников, многочисленные правила, дополняю-
щие эти законы, различные сборники статистических сведений,
обобщающий материал которых помогает проследить эволюцию
надельного землевладения крестьян. Богатый материал о борьбе
крестьян и горнозаводских рабочих в ответ на реформу 1861 г.
почерпнут нами из капитальных изданий о крестьянском и рабо-
чем движении в России21.
Ковалъченко И. Д. Изучение истории России периода капитализма
(XIX — начало XX в.).— В кн.: Развитие советской исторической нау-
ки. 1970—1974. М., 1975, с. 40.
Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепост-
ной зависимости. М., 1916; ПСЗ II, т. 36, № 36719; т. 38, отд. 1, №39792;
т. 40, отд. 1, № 42282; т. 10, № 42899; т. XI, № 43888; т. 44, № 46750;
Сборник законов, распоряжений и сведений для руководства при раз-
межевании башкирских дач. СПб., 1899; и др.; Статистика поземельной
собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1884.
Вып. VI; Дарственное надельное землевладение крестьян. СПб., 1908;
Сборник статистических сведений по Уфимской губернии. Уфа; Самара,
1898—1910. Т. 1—10; Крестьянское хозяйство Уфимской губернии. Под-
ворная перепись 1912—1913 гг., ч. II, табл.; Крестьянское движение в
России в 1850—1856 гг. М., 1962; Крестьянское движение в России
в 1857 — мае 1861 гг. М., 1963; Крестьянское движение в России в 1861—
1868 гг. М., 1964; Рабочее движение в России в XIX в. М., 1950—1955.
Т. I—II (ч. I—II).
7

Большую помощь в изучении отмены крепостного права в
башкирском крае оказали исследования советских и дореволюци-
онных историков, освещающих отдельные аспекты проведения
крестьянской реформы 1861 г. в Оренбургской губернии, доре-
форменного и пореформенного положения трудящихся масс
края22. Среди них особо хочется отметить работы Р. Г. Кузе-
ева, X. Ф, Усманова, С. М. Васильева, А. 3. Асфандияро-
ва и др.23
Айзенберг Л. К трагедии горнозаводских крестьян в Оренбургском крае
(по освобождении от крепостной зависимости).—В кн.: Архив истории
труда в России. Пг., 1923, кн. 6—7, с. 137—154; Шпицер С. М. Из прош-
лого башкирского народа. Уфа, 1929; Федоров В. А. Крестьянское трез-
венное движение 1858—1860 гг.— В кн.: Революционная ситуация в Рос-
сии в 1859—1861 гг. М., 1962.
Васильев С. М. Осуществление крестьянской реформы.— В кн.: Очерки
по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959, т. I, ч. 2; Кузеев Р. Г. Разви-
тие хозяйства башкир в X—XIX вв.: (К истории перехода башкир от
кочевого скотоводства к земледелию).— В кн.: Археология и этно-
графия Башкирии. Уфа, 1968. Т. III; Усманов X. Ф. Развитие капи-
тализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. М.,
1981; Он же. Отмена кантонной системы управления.— В кн.: Очерки
по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2; Асфандияров А. 3. Введение
кантонной системы управления в Башкирии.— В кн.: Из истории Баш-
кирии (дореволюционный период). Уфа, 1968.

Глава 1
КРЕСТЬЯНСТВО БАШКИРИИ
НАКАНУНЕ ОТМЕНЫ
КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Башкиры и припущенники
В дореформенный период Башкирия входила в основном в со-
став Оренбургской губернии, которая делилась на девять
уездов: Уфимский, Белебеевский, Бирский, Мензелинский, Стер-
литамакский, Оренбургский, Верхнеуральский, Троицкий и Че-
лябинский. Позже, в 1865 г., из Оренбургской губернии выдели-
лась Уфимская, в состав которой вошли Уфимский, Белебеев-
ский, Бирский, Мензелинский, Стерлитамакский и вновь образо-
ванный Златоустовский уезды. Остальные уезды остались в
пределах Оренбургской губернии, причем из Оренбургского уезда
был выделен еще один — Орский.
По X ревизии, проведенной в 1858—1859 гг., в Оренбургской
губернии числилось 1760 309 жителей обоего пола. Из них
844122 (47,9%) относилось к податному населению, в том числе
государственных крестьян — 434 755 душ, удельных — 57 049, по-
мещичьих — 137 419, горнозаводских — 137 844 души. 838 728 душ
(47,6%) башкир и их припущенников входило в состав Башкир-
ского войска. Остальные 77 459 человек (4,5%) состояли из ме-
щан, духовенства, купцов, дворян и пр.1
Коренных жителей края — башкир, по X ревизии насчитыва-
лось 544 843 души обоего пола2. Подавляющее большинство их
(92%) проживало в Оренбургской губернии3. Остальные жили
в пределах Пермской, Самарской и Вятской губерний.
При добровольном присоединении Башкирии к Русскому го-
сударству царское правительство признало башкир собственни-
ками принадлежавших им земель. Однако постепенно вотчинное
земельное право коренных жителей получало все более услов-
ный характер. Верховным хозяином башкирских земель являлся
русский царь, который по своему усмотрению распоряжался
ими —изымал для строительства укрепленных линий, крепостей
1 О податном населении см.: ЦГИА СССР, ф. 571, оп. 6, 1858 г., д. 1023,
л. 294 об.— 298; о Башкирском войске см.: там же, д. 1024, л. 237 об.—
238: о неподатном населении см.: там же, д. 1069, л. 83. В составе на-
селения Оренбургской губернии нами не учтены регулярные и иррегу-
лярные войска в количестве 209 280 человек мужского пола.
2 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 9255, л. 84—108.
3 ЦГИА СССР, ф. 571, оп. 6, 1859 г., д. 1024, л. 237 об.— 238.
9

и городов, для раздачи монастырям, служилым людям, помещи-
кам, горнозаводчикам и купцам.
Одновременно происходил наплыв крестьян. Одни из них
оседали на казенных землях, другие устраивались на башкир-
ских землях через так называемый припуск. Эта форма заселе-
ния возникла у башкир4. Общинники, лишившиеся вотчинных
угодий, могли быть припущены в другой род (без вотчинных
прав). Позже этим правом стали пользоваться пришлые кресть-
яне, главным образом татары, чуваши, мари и удмурты. Боль-
шинство припущенников состояло из тептярей, бобылей и миша-
рей. Тептяри и бобыли — беглое население Среднего Поволжья,
обложенное на новых местах особым, тептярским налогом. Миша-
ри (или мещеряки) — служилые татары, выходцы с Мещерского
края. По X ревизии тептярей и бобылей насчитывалось 304 237 душ,
мишарей —132319 душ обоего пола5. 78% тептярей и 84,4%
мишарей6 проживало в пределах Оренбургской губернии. К при-
пущенникам относилась также значительная часть башкир, ли-
шившихся вотчинного права на землю.
За пользование башкирскими угодьями припущенники внача-
ле платили вотчинникам оброк или помогали им в уплате ясака.
Совместное пользование башкир-вотчинников и припущенников
землею приводило к частым земельным спорам, что мешало
сельскохозяйственному производству и тормозило исправное несе-
ние крестьянами государственных повинностей. Поэтому прави-
тельство вынуждено было рассмотреть вопрос о землеустройстве
припущенников. 10 апреля 1832 г. царь подписал указ, подтвер-
дивший право собственности башкир на земли, «кои ныне им
бесспорно принадлежат», и обязавший вотчинников уступить
часть своих угодий припущенникам: по 30 дес. на душу но VII ре-
визии для военных (мишарей, тептярей и бобылей) и по 15 дес.—
для гражданских припущенников (государственных и удельных
крестьян).
Ближайшая практика применения указа 1832 г. показала не-
возможность соблюдения норм наделения землей башкир и их
припущенников из-за малоземелья во многих дачах. Например,
в Мензелинском и Бирском уездах имелось 10 тыс. душ по
X ревизии припущенников, наделы которых составляли всего
лишь от 0,5 до 3 дес.7 В этих местах земель не хватало не толь-
ко для наделения припущенников, но и для отвода самим вотчин-
никам. Учитывая это, Комитет министров 23 июня 1857 г. издал
постановление, предусматривающее отмежевание из десяти много-
земельных башкирских дач угодий для наделения малоземельных
припущенников военного ведомства (т. е. мишарей, тептярей и
бобылей). Однако в дальнейшем указ 1832 г. не был проведен в
4 Рахматуллин У. X. Заселение Башкирии (30—90-е годы XVIII в.): Авто-
реф. дис... канд. ист. наук. М., 1975, с. 12.
5 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 9255, л. 84—108,
6 ЦГИА СССР, ф. 571, оп. 6, 1859 г., д. 1024, л. 237 об.— 238.
7 Ремезов Н. Z?.. Землевладение в Уфимской губернии, с. 132.
10

жизнь. Учреждения, на которые было возложено размежевание
башкирских дач, ограничивались лишь сбором сведений и рас-
смотрением 25 дел о наделении башкир-вотчинников и их при-
пущенников8. Не было устроено и население малоземельных дач.
Основным занятием припущенников было хлебопашество.
Башкиры переживали переходную стадию от скотоводческого
хозяйства к земледельческому. По характеру занятий коренных
жителей Башкирию середины XIX в. можно разделить на три хо-
зяйственных района: земледельческий, земледельческо-скотовод-
ческий и скотоводческий9. К первому району относились северо-
западные и северные уезды — Мензелинский, Бирский, Осинский,
Сарапульский, Пермский. Это были сравнительно плотно заселен-
ные уезды с древними земледельческими традициями. Земледель-
ческо-скотоводческий район охватывал западную, централь-
ную и северо-восточную части края: Уфимский, Красноуфим-
ский, Белебеевский, Стерлитамакский уезды. Башкиры жили в
основном оседло, но летом значительная часть их выезжала на
кочевки. Скотоводческий район включал юго-восточную и южную
Башкирию (Челябинский, Троицкий, Верхнеуральский, Орен-
бургский уезды). Здесь хлебопашество имело небольшое распро-
странение. В горно-лесных местах существенным дополнением
к скотоводству являлись лесные промыслы. По отдельным хозяй-
ственным районам башкиры распределялись следующим образом:
в земледельческом проживало 29, земледельческо-скотоводче-
ском — 26 и скотоводческом — 45% населенияi0.
В 1798 г. в Башкирии была введена кантонная, т. е. воен-
ная, система управления. С того времени башкиры и мишари
(позже и тептяри) считались военным сословием. Вместо родо-
племенных волостей были созданы военные округа (кантоны) и
юрты (команды). Над рядовым населением возвышались кантон-
ные начальники и юртовые старшины, назначаемые царизмом из
преданной властям богатой башкирской и татарской верхушки.
Население судилось военным судом. Вся жизнь и хозяйственная
деятельность населения были подчинены полицейскому надзору.
В отношении непослушных и недовольных широко применялись
телесные наказания, высылки с родных мест жительства и другие
меры принуждения. Были запрещены выход в другие губернии
и уезды, народные собрания (йыйыны), носившие традиционно-
праздничный характер, браки с казашками, поездки мулл в Ка-
захстан для обучения детей и т. п. и
С учреждением кантонной системы управления основной по-
винностью башкир и мишарей стала военная служба, которая
8 Дневник П. А. Валуева. М., 1961, т. 1, с. 400.
9 Кузеев Р. Г. Развитие хозяйства башкир в X—XIX вв.: (К истории
перехода башкир от кочевого скотоводства к земледелию).— В кн.: Ар-
хеология и этнография Башкирии. Уфа, 1968, т. 3, с. 308.
10 Там же, с. 309.
11 Асфандияров Л. 3. Башкирия в период кантонного управления, с. 45—
63; Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 55, 57—59.
И

осуществлялась за их собственный счет 12. Односельчане обязаны
были обеспечить казака оружием, строевыми и вьючными ло-
шадьми, продовольствием и деньгами. По признанию командую-
щего Башкирским войском, полное снаряжение отправляющегося
на службу воина обходилось в 64 рубля серебром13.
По мере освоения Россией юго-восточных земель и превра-
щения Оренбургской губернии во внутреннюю область уменьши-
лась необходимость в Башкирском войске. Царизм считал его
менее надежным по сравнению с русским казачеством и видел
в нем препятствие к дальнейшей колонизации башкирских зе-
мель. Поэтому, начиная с 30-х годов XIX в., правительство берет
курс на перевод башкир и мишарей в податное сословие. В кон-
це 40-х годов часть кантонов была переведена в неслужащие.
Жители их освобождались от несения военной службы и облага-
лись денежным сбором. К началу 60-х годов XIX в. к службе
привлекалось население всего лишь 6 кантонов из 28. Одновре-
менно увеличивалось количество православного казачества. Орен-
бургское казачье войско, насчитывавшее в 30-х годах XIX в.
23.6 тыс. человек мужского пола, было доведено ко времени от-
мены крепостного права до 88,6 тыс. человек14.
Освобождение башкир и мишарей от военной службы сопро-
вождалось ростом их трудовых повинностей. Они привлекались к
сооружению военных укреплений в казахской степи, заготовке
леса, а для казны — к строительству и ремонту дорог, мостов,
плотин, казенных зданий в губернских городах и т. п. (в Орен-
бурге, например, силами башкир были построены Караван-Сарай,
Николаевские казармы, городской водопровод, генерал-губерна-
торский дом и т. д.15). Намного выросли денежные повинности.
Накануне крестьянской реформы платежи башкир и мишарей
составляли в общей сложности 4 руб. 25 коп., тептярей — 4 руб.
42 коп. серебром16. Все это свидетельствует об усилении фео-
дальной эксплуатации башкир и их припущенников.
Феодальный гнет усугублялся бесчисленными злоупотребле-
ниями военных чиновников. Чувствуя почти полную безнаказан-
ность, начальство вымогало у рядовых деньги17, скот, сажало их
в тюрьму, морило голодом, отнимало жен у мужей, не останав-
ливалось перед физической расправой с неугодными ему лица-
ми18. «Народ, видя все это,—писал чиновник Ольшевский,—
12 Асфандияров А. 3. Введение кантонной системы управления в Башки-
рии.— В кн.: Из истории Башкирии (дореволюционный период). Уфа,
1968, с. 158.
13 Там же, с. 160.
14 Кеппен П. И. Девятая ревизия. СПб., 1857, с. 12.
15 Асфандияров А. 3. Введение кантонной системы..., с. 161.
16 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 13391, л. 139—140. Эти сборы состояли из
подушной подати (95 к.), рекрутской повинности (60 к.), почтового
сбора (23 к.), повинности взамен военной службы (56,5 к. у башкир и
мишарей, 86 — у тептярей), а также земских повинностей и частных
сборов.
17 ЦГА БАСОР, ф. 2, оп. 1, д. 8776, л. 1—101; д. 13028, л. 454.
18 Там же, л. 448; Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 22,
12

пришел к убеждению, что лучше ничего не делать, ничего не
иметь, что, как бы ни трудился, исход один — бедность; все, что
выработаешь, все заберут чиновники, да еще в острог поса-
дят» 19.
Особенно большой вред наносили насильственное внедрение
хлебопашества и другие попечительские мероприятия царизма20.
Войсковое начальство запрещало башкирам выходить на кочевки,
травпло пастбищные угодья. 19 августа 1857 г. в Верхнеураль-
ском уезде чиновник Степанов организовал налет на башкир-
скую деревню Худайбердино, жители которой кочевали в Инзер-
ской даче, и приказал сжечь ее21. Башкир заставляли строить
дома и деревни по одинаковому плану, не учитывая местных усло-
вий 22. Все это вызывало озлобление и протест населения.
Кантонная система управления пагубно отразилась на хозяй-
стве населения, надолго оторвав его от производительного труда
и лишив хозяйственной самостоятельности и инициативы. Не
случайно современники отмечали ужасающую нищету коренных
жителей края. Спутниками такой жизни являлись голод, болез-
ни и высокая смертность.
К середине XIX в. кантонная система управления исчерпала
себя. Ее ликвидация, как и отмена крепостного права в целом,
стала исторической необходимостью.
Крепостное население
Тяжелый феодальный гнет испытывало крепостное население.
Ко времени реформы 1861 г. помещичьих крестьян и горно-
заводских рабочих в Оренбургской губернии насчитывалось
132 209 душ мужского пола23, или 11% всего населения. Башки-
рия выделялась незначительным удельным весом крепостных.
Подавляющее большинство крепостного населения состояло
из русских. Русскими были помещики и горнозаводчики. Правда,
за «верную службу» правительство давало дворянские звания и
представителям феодальной верхушки башкир и татар. Но за ред-
ким исключением они обладали лишь правом личного дворянства
и не имели ни крепостных, ни частной земельной собственности.
Только отдельные представители эксплуататорской верхушки
башкир и татар сумели получить потомственное дворянство и кре-
постных крестьян за особо большие заслуги перед феодальным
государством. Крупнейшими из них были Тевкелевы — наслед-
19 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 13028, л. 449.
20 Там же, л. 450.
21 Там же, ф. 6, оп. 1, д. 481, л. 1.
22 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 57.
23 Тройницкий А. Крепостное население в России по X народной переписи.
СПб., 1861, с. 49. В число крепостных Тройницкий не включил рабочих
казенных заводов Оренбургской губернии, которых по уставным гра-
мотам по X ревизии насчитывалось 18 394 душ м. п.— Подсчитано нами
по уставным грамотам казенных заводов Оренбургской губернии.—
ЦГИА СССР, ф. 47, оп. 1, д. 78.
13

яики петровского дипломата и переводчика генерала Мегмета
(Алексея Ивановича) Тевкелева.
По X ревизии помещичьих крестьян в Оренбургской губернии
было 66 600 душ мужского пола, из них 60819 находились на
положении тягловых, 5781 — дворовых крестьян24. Они принад-
лежали 895 владельцам. Господствующее положение среди них
занимали крупные помещики25, которым принадлежало 50 999 душ
крепостных.
В Оренбургской губернии перед реформой 1861 г. дворяне
распоряжались 1178,8 тыс. дес. земли26. Из Этой площади
920,9 тыс. дес. составляли господскую часть, а 247,9 тыс.
дес.27 находилось в пользовании крепостных. Размеры душевых
наделов крестьян колебались от 1 до 30 дес. В густонаселенных:
Мензелинском и Уфимском уездах помещики отводили крепост-
ным в среднем по 4,6 дес. на душу населения мужского полаг
в Стерлитамакском — 5,2, Белебеевском и Троицком — по 5,8 дес.
и т. д. На размеры крестьянского землепользования влияла также
распространенность неземледельческих занятий. Например,,
в Бирском уезде оброчные крестьяне, занимавшиеся лесными и:
другими промыслами, имели лишь по 2,7 дес. на душу населения,
тогда как барщинные крестьяне пользовались душевым наделом
в 5,6 дес.
Там, где возможно, крепостные снимали в аренду башкир-
ские угодья. Встречались случаи и спорного с башкирами земле-
пользования помещичьих крестьян. Так, дореформенный надел
крестьян с. Братовщина Бирского уезда дворян Струковых со-
ставлял 387 дес, а пользовались они 778 дес. «Лишние» земли
принадлежали соседним башкирам28. Крестьяне сел Карьявдыу
Ново-Килимово, Новое Балтачево, Устюмово, Кадыкеева и дру-
гих, принадлежащих князьям Тевкелевым, пользовались землею
совместно с башкирами Канлинской, Кыр-Иланской и Киргиз-
ской волостей.
Крепостные несли в пользу помещика барщинную и оброч-
ную повинности. Распределение крестьян Оренбургской губернии
по формам феодальной эксплуатации накануне реформы показано
в табл. 1.
Таким образом, на барщине состояло 74, на оброке — 14,1 и
на смешанной повинности—11,9% крестьян. Оброчная повинность
наибольшее распространение получила в Троицком и Бирскому
24 Тройницкий А. Крепостное население в России..., с. 34.
25 Мелкими считались имения с числом крепостных до 21, средними —
с числом крепостных от 21 до 100 и крупными — с числом крепост-
ных свыше 100 душ.
26 Скребицкий А. Крестьянское дела в царствование императора Алек-
сандра IГ. Бонн-на-Рейне, 1865, т. 2, ч. 2, с. 1538—1539.
27 Подсчитано нами по уставным грамотам, хранящимся в ЦГА БАССР
в фонде по крестьянским делам присутствия (ф. 10, оп. 1). В эту
цифру не вошли земли крестьян Оренбургского уезда, в уставных гра-
мотах которого не указан дореформенный надел.
28 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 225, л. 12; д. 220, л. 16.
14

Таблица 1*
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирскпй
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Итого
Крестьяне, %
барщинные
67,5
65,8
60,0
99,5
95,2
15,0
—
64,0
1 74,0
оброчные
15,5
2,0
40,0
0,5
1,7
5,7
86,6
36,0
I 14,1
смешанные 1
17,0
32,2
—
1 —
3,1
79,3
13,4
—
11,9
всего
100
100
100
100
100
100
100
100
100
^Подсчитано нами по уставным грамотам.
барщина — в Мензелинском, Стерлитамакском, Уфимском, Беле-
беевском и Оренбургском уездах. Особенно широко применялась
барщина в мелкопоместных Ихмениях (91% крестьян) и в средне-
поместных (89,1%). В крупнопоместных имениях на барщине со-
стояло 70,2% крестьян.
Положение барщипных крестьян было исключительно тяже-
лым. Каждое тягло28а должно было работать на барина на
паре лошадей три дня в неделю. Однако помещики часто увели-
чивали барщину до четырех-пяти дней. Работали от зари до зари.
Барщина не ограничивалась полевыми работами. В условиях
Башкирии особенно тягостной была подводная повинность.
Крестьяне возили помещичий хлеб и другие продукты на далекие
расстояния. Ие случайно именно подводная повинность являлась
причиной многих крестьянских выступлений.
Средняя сумма оброка крепостных Оренбургской губернии со-
ставляла 17,2 руб. с тягла, что превышало денежные повинности
государственных крестьян в три раза. Надо сказать, что оброч-
ная повинность была также тяжелой. Из-за неразвитости не-
земледельческих промыслов, а также низких цен на сельскохо-
зяйственные продукты крестьяне с трудом доставали деньги для
уплаты оброка.
В некоторых имениях барщинная повинность сочеталась с об-
рочной. Например, в д. Родионовке помещика Родионова
(Стерлитамакский уезд) каждое крестьянское тягло весной за-
пахивало по 1 дес. барской запашки, в период сенокоса отрабаты-
вало три дня барщины и, кроме того, уплачивало оброк по
17 руб. в год29. Крестьяне д. Александровки дворянина Чере-
мисинова (Белебеевский уезд) на тягло платили 18 руб. оброка,
28а Барщинное тягло включало в среднем 2,5—3 души м. п., а оброчное —
2,3-2,6.
29 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 497, л. 11.
15

обрабатывали по 5 дес. помещичьей земли и полученное зерно
отвозили на своих лошадях в Уфу30. Имелись и такие селения,
где одна часть крестьян отрабатывала только барщину, другая —
платила оброк. Сверх типичных форм эксплуатации (барщина,
оброк, смешанная повинность) помещики часто облагали кресть-
ян различными натуральными поборами. Они требовали от кре-
постных овец, птицу, яйца, масло и т. п.
В первой половине XIX в. в Башкирии, как и в других райо-
нах страны, наблюдается стремление отдельных дворян приспо-
собить свою экономику к развивающимся товаро-денежным отно-
шениям. Они увеличивали продажу хлеба, развивали винокуре-
ние и лесные промыслы, разводили породистый скот и т. д.
Например, князья Тевкелевы еще в 1798 г. открыли первый в
крае конный завод, затем завели поташные заводы и организова-
ли товарное кумысопроизводство31. Увеличили продажу хлеба,
занялись винокурением и товарным скотоводством Тимашевы.
Доходы от их имений в 1845 г. составляли 14 тыс. руб., в 1857 г.—
43 тыс. руб., в 1860 — 64 тыс. руб.32 Высокодоходными были
также хозяйства помещиков Левашевых, Бондаревских, Дурасова,
Сергеева, Карамзина, Бенардаки, Жадовского, Балашовых, Нес-
сельроде и др.
Частичные успехи в помещичьем хозяйстве нельзя, однако,
квалифицировать как первые шаги развития капитализма в сель-
ском хозяйстве по «прусскому пути». Дворяне все еще не хотели
отказываться от принудительного труда крепостных. Вот хозяй-
ство генерала Жадовского, которое, по его словам, было органи-
зовано на «коммерческих» началах. Имение находилось в
с. Анастасьине Бирского уезда. Здесь было развито винокурение
и тонкорунное овцеводство. Крестьяне Жадовского состояли на
оброке и выполняли барские работы по наряду вотчинной конто-
ры. За работу они получали поденную плату, которой едва хва-
тало для внесения оброка, составлявшего 30 руб. серебром с тяг-
ла. Эту сумму отрабатывали все крестьяне от 18 до 60 лет, вклю-
чая и больных. Жадовский принимал все меры к тому, чтобы
превратить крепостных в неоплатных должников. Плата за по-
денную работу производилась не деньгами, а хлебом и другими
продуктами, которые отпускались по высоким ценам. Например,
ржаную муку генерал выдавал из расчета 80 коп., пшеничную —
1 руб. 20 коп. за пуд, в то время как рыночные цены в Ана
стасьине были соответственно 30—40 и 60—75 коп. за пуд, т. е.
в два раза ниже. Имея обширные земли, Жадовский отводил
крестьянам в пользование всего лишь по 1 дес. на тягло. Многие
крепостные сеяли хлеб во дворах, покупали у барина по высо-
ким ценам барду для скота. Все это вело к быстрому росту
недоимок. В 50-х годах их приходилось на каждый двор по
30 Там же, д. 153.
31 Оренбургские губернские ведомости, 1859, № 33, часть неофициальная.
32 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 28.
16

500 руб. Помещик знал, что такую сумму не сможет заплатить
ни один крестьянин. По его словам, он стремился убедить
крестьян в том, что они «безгранично принадлежат своему вла-
дельцу». Разумеется, такая организация хозяйства ничего общего
не имела с буржуазно-коммерческим началом. Оно основывалось
на жесточайшей эксплуатации крепостных.
Самодурство генерала не знало границ. Он избивал всех,
кто попадался под руку (в столярной ежедневно делались гра-
неные палки вместо ломавшихся при избиении крестьян), растле-
вал крестьянских девушек. Мужья, не соглашавшиеся отдавать
ему своих жен, посылались в солдаты. Помещик отнимал у
крепостных все, что они имели. У крестьянина Ивана Ломакина,
например, он отнял пять лошадей с упряжью, телегами, санями,
корову, десять овец, десять кур и 200 аршин холста. Часто выго-
нял крестьян из домов, а дома запечатывал (в одном из таких
домов остался грудной ребенок). И даже этого ему показалось
мало. В припадке гнева он распорядился одну треть крепостных
отдать в солдаты, другую — в ополчение, а остальных — выслать
в Сибирь на поселение. Вскоре слухи о «подвигах» Жадовского
дошли до царя. Считая, что подобные «подвиги» помещика могут
привести к нежелательным последствиям, правительство решило
удалить его из имения. В 1858 г. в обстановке начавшейся под-
готовки реформы Жадовский был сослан в Вятку33.
Оренбургский помещик генерал-майор Тимашев не уступал
Жадовскому в издевательствах над крестьянами. Его жертвами
стали крепостные девушки с. Никольского Оренбургского уезда.
Несогласным к сожительству он приказывал брить головы34.
Дворовый Семенов уфимского помещика Шильникова просил в
1849 г. отдать его в солдаты и избавить от господина, истязав-
шего его «до беспамятства» 35. Таких Жадовских, Тимашевых и
Шильниковых было много.
О тяжелом положении крепостных Башкирии знали и рево-
люционные демократы. Уфимские агенты герценовского «Колоко-
ла» достали считавшиеся тогда секретными материалы о Жадов-
ском и послали в Лондон. Они были опубликованы в «Колоколе»
под названием «Дело плантатора Жадовского в Оренбургской
губернии». В журнале печатались и другие статьи, в частности
«О разорении крестьян Оренбургской губернии помещиком Ти-
машевым», «О преступлениях начальства Бирского уезда Уфим-
ской губернии», «О жестокой эксплуатации на рудных и медепла-
вильных заводах Оренбургской и Уфимской губерний» и др.36
Одна из особенностей феодальных отношений в крае заклю-
чалась в распространении крепостного права на горнозаводских
33 ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 12, 1850 г., д. 567. Особая записка о системе
управления в имении Жадовского, л. 116—144.
34 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 297, л. 1—176.
35 Там же, д. 332, л. 1—2.
36 Колокол. Факсимильное издание. М., 1964, вып. 10, с. 33—34; Барсов Н.
Тайная связь: Герцен — Уфа.— Сов. Башкирия, 1968, 19 мая.
17

рабочих. Накануне реформы в Оренбургской губернии действо-
вали 26 заводов, в том числе 11 медеплавильных и 15 чугунопла-
вильных и железоделательных37. 18 заводов принадлежали част-
новладельцам, четыре — казне, четыре были посессионными. По-
следние когда-то принадлежали государству, но позже были
переданы во владение отдельным лицам. Рабочие таких заводов
являлись собственностью не владельца, а предприятия. Они про-
давались и покупались вместе с заводом.
Крепостные рабочие делились на два разряда: мастеровых и
урочных (или сельских работников). Мастеровые выполняли
основные заводские работы, а урочные были заняты на вспомо-
гательных работах (заготовка и перевозка дров, угля).
Начиная с 30-х годов XIX в. горные заводы вступили в по-
лосу кризиса, принявшего особенно острый характер во второй
половине 50-х годов. Из-за кризисного состояния и убыточности
производства половина заводов была продана другим лицам. Не-
которые из них (Шаранский, Богословский, Вознесенский, По-
кровский, Шильвинский, а позже Иштеряковский) вообще пре-
кратили свою деятельность. Миасский казенный завод переклю-
чился на добычу золота. Троицкие медеплавильные заводы
Бенардаки были переделаны в суконную фабрику.
Живя далеко от своих заводов (в Петербурге, столицах евро-
пейских стран) и получая огромные барыши от крепостного тру-
да, заводовладельцы не думали о совершенствовании производ-
ства. На горных заводах техника была примитивной, преобладал
ручной труд. Так, на наиболее технически оснащенном Симском
заводе механическая сила относилась к живой, человеческой как
0,8 к 1, в то время как на английских рудниках человеческая
сила относилась к машинной как 1:1738. Большого количества
чернорабочих требовали добыча и возка руды, находившейся да-
леко от заводов. На рудниках было занято 59% рабочих Троиц-
ких, Преображенского, Богоявленского, Архангельского, Верхо-
торского и Воскресенского медеплавильных заводов.
Горнозаводчики одновременно являлись и крупнейшими по-
мещиками. В их владении находилось 1293 250 дес. земли, 86%
которой было занято лесами39.
Как и помещичьи крестьяне, рабочие горных заводов полу-
чали в пользование владельческую землю, что являлось натураль-
ной частью их заработной платы. Накануне отмены крепостного
права в пользовании рабочих частных, посессионных и казенных
заводов Оренбургской губернии находилось 254511 дес. земли40,
37 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 2, д. 70, л. 92.
38 Шушпанов Н. Беглые. Из истории рабочих Златоустовского завода в пер-
вой половине XIX в. Свердловск, 1959, с. 141.
39 Черемшанский В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-
статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. Уфа,
1859, с. 405.
40 Площадь земельных наделов рабочих частных заводов Уфимской губер-
нии подсчитана по уставным грамотам и по данным Н. В. Ремезова.
18

в основном сенокосные и пастбищные угодья, необходимые для
содержания скота, в первую очередь лошадей. Урочные рабочие-
обязывались содержать не менее двух лошадей для выполнения
заводских работ. Не случайно заводчики заботились об обеспече-
нии покосами прежде всего урочных (сельских) работников.
Так, на Благовещенском заводе население, занятое на куренных,
работах, имело право получать лугов на 50% больше, чем прихо-
дилось по общему разделу41. Что касается хлебопашества, то
оно не являлось для рабочих существенным источником жизни.
Заводы располагались в неудобных для земледелия горно-лесных
местностях, да и заводские работы отвлекали от земледельческих
занятий.
Наделяя рабочих земельными участками, заводовладельцы
резко снижали денежную часть заработной платы. Так, на Ар-
хангельском заводе заработная плата высокооплачиваемых рабо-
чих, имевших пашню, обеспечивала лишь 31% прожиточного
минимума42. Губернатор Ханыков, обследовавший в 1841 г.
частные горные заводы, писал, что самая высокая заработная
плата рабочих не превышает доходов помещичьих крестьян43.
Землепользование горнозаводского населения являлось, таким
образом, одним из условий феодальной эксплуатации рабочих.
Денежная часть зарплаты выплачивалась рабочим нерегуляр-
но и не везде. На Архангельском, Кананикольском, Кагинском,
Узянском и Авзяно-Петровском заводах денежная зарплата была
заменена небольшими продовольственными пайками. На Белорец-
ком заводе вместо зарплаты рабочие получали изделия из чугуна
и железа и продавали их за бесценок посторонним лицам. Ра-
бочие покупали хлеб в основном у заводовладельцев по ростов-
щическим ценам. В результате росли их долги. Например,
в 1859 г. за рабочими Юрюзанского завода числилось долга
232 тыс. руб., а за рабочими Архангельского завода —
80 тыс., что составляет по 72—100 руб. в пересчете на одного ра-
бочего44. Для погашения этих долгов нужно было бы бесплатно
работать на заводовладельца в течение шести — восьми лет.
В особенно тяжелом положении находились рабочие тех за-
водов, которые закрывались в связи с кризисом. В этом отноше-
нии показательна судьба рабочих Иштеряковского медеплавиль-
См.: «Заводские люди» и их земли, с. 237. Наделы рабочих поздней
Оренбургской губернии (Преображенского, Кагинского, Узянского, Бе-
лорецкого и Тирлянского заводов) подсчитаны по средней величине ду-
шевых наделов (ЦГИА СССР, ф. 47, оп. 1, д. 30, л. 31); земли рабочих
казенных заводов подсчитаны по уставным грамотам (ЦГИА СССР,
ф. 47, оп. 1, д. 78).
41 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 566, л. 21.
42 Рутман Р. Е. О земельном пользовании рабочих горнозаводского Урала
накануне реформы 1861 г.— В кн.: Из истории крестьянства и аграрных
отношений на Урале. Свердловск, 1963, с. 87.
43 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 31.
44 Горовой Ф. С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.
Пермь, 1961, с. 78.
19

ного завода, прекратившего производство в 1851 г.45 Чтобы про-
кормить свои семьи, рабочие вынуждены были обратиться к
земледельческим занятиям. Но это оказалось чрезвычайно труд-
ным делом. Из 150 дворов имели лошадь 50, а земледельческие
орудия — лишь три домохозяина. Недостаточно было и пахотных
земель — всего 70 дес. Опекун завода Пальчиков продал для
уплаты налогов последний скот рабочих и отдал наиболее трудо-
способных из них на золотые прииски купца Бакакина за не-
сколько сот километров от Иштерякова. Здесь в чудовищных
условиях 30 человек умерло, а остальные заболели. Власти назна-
чили вместо Пальчикова другого опекуна, уже знакомого нам
Жадовского. Генерал обещал улучшить быт крестьян — недав-
них рабочих. «Нет сомнения,— писал он губернатору,— что
имение сие, представляющее ныне образец нищенства, впослед-
ствие нахождения оного в опеке, через несколько лет будет слу-
жить образцом благосостояния крестьян»46. Однако Жадовский
во всем превзошел Пальчикова. При нем крестьяне стали рабо-
тать на имение шесть дней в неделю за плату по 2 коп. в день
на пешего и по 6 коп. на конного. Но и эти деньги не выдава-
лись наличными. Вместо денег Жадовский, как и в собственном
имении, раздавал крепостным не имеющие никакой цены «ярлы-
ки». Менее чем за год он присвоил 4175 руб. крестьянских де-
нег. Новый опекун был неистощим и на другие выдумки. Раз-
ломав часовню, построенную жителями, он сделал для себя дом,
у десяти крестьян отнял дома и построил казарму. Женщины
выполняли самую тяжелую работу, рыли совершенно ненужные
канавы, таскали камни и расчищали лес. Большинство тяжелых
и ненужных работ выдумывалось Жадовским для так называемо-
го «порядка».
Последствия такого управления сказались быстро. Зимой
1854 г. среди крестьян начался сильный голод. 25 января все
жители отправились с жалобой на генерала в уездный г. Мен-
зелинск. Жадовский был отстранен, а опекуном назначен Сер-
геев. Как видно из жалоб крестьян, последний придерживался
тех же правил, что и его предшественник. Крепостные не
прекращали борьбу. Поверенные их были заключены властями в
тюрьму, а 110 наиболее активных крестьян проданы помещику
Самарской губернии Рычкову. Несмотря на это выступления иш-
теряковских крестьян продолжались и в последующие годы.
Принудительный труд, являвшийся основой горнозаводской
промышленности, не исключал применения вольнонаемного
труда. По подсчетам Ф. С. Горового, перед отменой крепостного
права на заводах (сюда включены и золотые прииски) Урала
вольнонаемные составляли 40% общего числа рабочих47.
Вольнонаемный труд применялся главным образом при добыче
45 ЦГА БАССР, ф. 6, Д. 468, л. 1-220.
48 Там же, оп. 1, д. 468, л. 34—35.
47 Горовой Ф. С. Указ. соч., с. 67.
20

и перевозке руды, на золотых приисках. Большое значение
имела башкирская вольнонаемная рабочая сила. «Многие из
рудоплавильных заводов,— писал В. М. Черемшанский,— осно-
ванные на башкирских землях, существованием своим единствен-
но обязаны башкирцам, обитающим в окружности их, потому что
башкирцы если не лично участвуют при заводах в работах, то
способствуют им в доставлении материалов за бесценок. Самая
важная услуга их для заводов заключается в перевозке зимою
руды из отдаленных рудников по непроходимым в летнее время
лесам и горным ущельям» 48.
Говоря о распространении вольнонаемного труда на горных
заводах, не следует преувеличивать его значение. Принудитель-
ный труд крепостных рабочих являлся основным в горнозавод-
ской промышленности, а вольнонаемный служил лишь дополне-
нием. Последний сам подчас носил принудительный характер.
Так, например, кантонное начальство отдавало на промыслы баш-
кир и тептярей, чтобы они зарабатывали там деньги для платежа
различных сборов. Несмотря на все это, применение на горных
заводах вольнонаемного труда было одним из проявлений кризиса
феодально-крепостнической системы.
До реформы 1861 г. положение крепостного населения Баш-
кирии было исключительно тяжелым. Здесь, как и в центральных
губерниях, преобладала барщинная форма эксплуатации над
оброчной. Имелись и свои особенности. В Оренбургской губернии
земельная обеспеченность крепостных была выше, чем в цент-
ральных губерниях. Но этот благоприятный фактор сводился на
нет неограниченным помещичьим деспотизмом. Горные заводы
Урала напоминали каторгу.
Удельные и государственные крестьяне
Как особый разряд удельные крестьяне оформились в конце
XVIII в., когда из состава государственных владений выделились
дворцовые имения на содержание императорской фамилии. Эти
имения стали называться удельными. Крестьяне удельного ведом-
ства являлись царскими крепостными. По форме управления и
по правовому положению они напоминали государственных
крестьян. Как и последние, жители удельных селений пользова-
лись относительной хозяйственной самостоятельностью. Их не
могли продавать, закладывать и лишать земельного надела.
За выкуп зажиточные крестьяне могли перейти в мещанское или
купеческое сословия. Быстро растущие расходы царствующего
дома вели к усилению эксплуатации удельных крестьян, положе-
ние которых все более приближалось к положению помещичьих
крепостных.
Дворцовые крестьяне в Башкирии появились довольно рано.
Еще в XVII в. правительство начало обращать вольных поселен-
Черемшанскигй В. М. Описание Оренбургской губернии..., с. 400.
21

цев и разных беглецов на башкирских землях в государевых
крестьян. В дальнейшем число таких крестьян увеличивалось за
счет новых переселенцев. При отмене крепостного права в
Оренбургской губернии насчитывалось удельных крестьян
25 815 душ мужского пола49.
Наделы удельных крестьян образовались в течение продол-
жительного времени из башкирских или казенных угодий, куп-
ленных или снятых в долгосрочную аренду. О покупке и аренде
земель составлялись купчие крепости или договорные письма.
Многие из них не были засвидетельствованы в правительствен-
ных учреждениях и носили всего лишь характер домашних сде-
лок. Тем не менее крестьяне и башкиры-вотчинники руководство-
вались ими как законными документами и редко нарушали усло-
вия пользования угодьями.
Согласно официальным сведениям, в Оренбургской губернии
накануне освобождения удельным крестьянам принадлежала
23 тыс. дес. купчих земель50. Очевидно, сюда вошли только те
земли, на которые имелись утвержденные в правительственных
органах документы. В официальных же присутственных местах
была засвидетельствована лишь треть соглашений о покупке зе-
мель удельными крестьянами Оренбургской губернии51. При со-
ставлении и введении уставных грамот считали свои наделы
собственными землями удельные крестьяне 67 селений в числе
11 тыс. ревизских душ (46%). В их пользовании находилось
52,8 тыс. дес, или 44% дореформенных наделов удельных
крестьян52. Жители этих селений указывали, когда и от кого
приобрели свои земли53.
Значительная часть удельных крестьян пользовалась спорны-
ми землями. Спорными становились чаще всего угодья башкирг
сданные ими в аренду крестьянам на определенный срок пользо-
вания. По истечении срока договора башкиры нередко заключа-
ли сделки об отдаче земель другим арендаторам. Крестьяне же
отказывались покинуть обжитые места и продолжали пользовать-
ся прежними угодьями. К земельным спорам приводили также
неопределенность крестьянских прав и границ землепользования,
захваты угодий и т. п. Определить точную площадь спорных зе-
мель невозможно. Тяжбы возникали везде, где землепользование
крестьян различных категорий было общим и не имело четких,
границ.
49 Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII —
первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М., 1971, с. 63.
50 История уделов за столетие их существования. 1797—1897. СПб., 1901,
т. 2, с. 69.
51 Там же, с. 45.
52 Подсчитано нами по уставным грамотам удельных селений.— ЦГА
БАССР, ф. 10, он. 1.
53 См. об этом подробнее: Давлетбаев Б. С. Реформа 1863 г. в удельной
деревне Башкирии.— В кн.: Из истории сельского хозяйства Башкирии.
Уфа; 1976.
22

До реформы 1861 г. в Башкирии наделы удельных крестьян
инструментально измерялись в очень редких случаях. При состав-
лении уставных грамот площадь дореформенного надела очень
часто записывалась по указанию самих крестьян. Последние,
опасаясь увеличения повинностей, преуменьшали количество на-
ходящейся в их пользовании земли. Например, в 35 удельных
селениях первоначально наделы были определены со слов кресть-
ян в 38,3 тыс. дес. В 1860—1863 гг. при инструментальном изме-
рении те же наделы оказались равными 55 тыс. дес. Еще больше
расхождений мы видим в других 46 селениях, где инструменталь-
ное измерение проводилось позже (70—80 гг. XIX в.) — во вре-
мя размежевания земель совместного с башкирами пользования.
Здесь по крестьянскому измерению состояло 25,9 тыс. дес, а при
инструментальной съемке оказалось почти вдвое больше —
47,5 тыс.54 Расхождения эти объясняются не только неточностью
крестьянского измерения. Возможно, что первоначально в поль-
зовании крестьян находилось действительно мало земли. Ко вре-
мени же реформы землепользование крестьян значительно уве-
личилось за счет башкирских угодий.
До реформы в пользовании удельных крестьян Оренбургское
губернии находилось всего 120 518 дес. земли55. На одну дунг
мужского пола приходилось в среднем по 5,1 дес, что лишь не
намного превышало средние душевые наделы помещичьих кресть
ян (4,9 дес).
До образования удельного ведомства дворцовые крестьяне
платили оброк в казну. В конце XVIII в. их оброк стал состав-
лять доход удельного ведомства, который шел непосредственно
в пользу царской семьи как владельцу земли. Неправомерность
и несправедливость этого платежа особенно хорошо видна на
примере Башкирии, где Удел не имел вначале никаких земель и
создавал свои владения за счет захвата крестьянских и вотчин-
ных башкирских угодий. До поступления в Удел крестьяне пла-
тили годовой оброк в размере 3 руб. с ревизской души. С обра-
зованием удельного ведомства они начали платить по 3,5—5 руб.,
смотря по классу губернии (по размерам оброка губернии были
разделены на четыре класса). В 1810 г. последовало новое воз-
вышение подушного оброка: до 5,5—8 руб.56 В Оренбургской
губернии он составлял 8 руб. с души. Здесь, как и в других
губерниях, увеличение оброка вызвало возмущение среди населе-
ния. Летом 1810 г. в Бирском уезде произошло волнение удель-
ных крестьян, которое было подавлено военной силой57.
В 1823 г. оброк был увеличен еще на 1—2 руб.
В 1830 г. подушный оброк был заменен поземельным сбором.
Целью этого изменения являлось дальнейшее повышение кресть-
54 Подсчитано по уставным грамотам и приложениям к ним.
55 Подсчитано нами по уставным грамотам и приложениям к ним.
56 История уделов..., с. 81.
57 Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. Сб. док. М., 1961,
с. 853.
23

янских повинностей и увеличение доходов царской семьи. При
установлении поземельного сбора крестьянские наделы делились
на коренной (по мнению законодателей вполне достаточный для
содержания крестьян и исправного несения повинностей) и так
называемый излишний участки58. Последним крестьяне могли
пользоваться только за дополнительную плату. Однако на позе-
мельный сбор были переведены не все крестьяне. Более половины
их продолжало платить подушный оброк. В итоге этой реформы
доходы Оренбургского удельного имения возросли на 37%, не-
смотря на сокращение крестьянских земель на 31% 59. Вне поля
зрения удельного ведомства не остались и крестьяне, которые
жили на своих собственных и башкирских землях и продолжали
платить подушный оброк. Стремясь уравнять их с первыми,
управляющий Оренбургским имением прибавил им по 2 руб. об-
рока на душу.
Попытки повышать крестьянские платежи продолжались и в
последующие годы. Считая, что крестьянские доходы с наделов
постоянно растут, Департамент уделов время от времени (напри-
мер, в 1834, 1850 гг.) приступал к переоценке и измерению
крестьянских угодий, но не смог довести дело до конца. Прира-
щение удельных доходов происходило в основном за счет обложе-
ния прибылых или ранее не учтенных крестьянских душ.
Изученные нами уставные грамоты охватывают 23 529 удель-
ных крестьян мужского пола. Из них 12 281 (52,2%) состояли
на подушном оброке, 11248 (47,8%)—на поземельном сборе60.
В пользу удельного ведомства они платили всего 233198 руб.
ассигнациями (66 628 руб. серебром) 61. На душу крестьян, со-
стоявших на поземельном сборе, приходилось в среднем по
11,2 руб. ассигнациями (или 3,2 руб. серебром); на душу
крестьян, плативших подушный оброк,— 9 руб. ассигнациями
(2 руб. 58 коп. серебром). Как видно, в более выгодном положе-
нии находились последние. Но и подушный оброк был тяже-
лым для крестьян, особенно малоземельных. Он взимался с каж-
дой ревизской души; совершенно не учитывались качество и ко-
личество крестьянского надела, занятия промыслами и другие
факторы хозяйствования.
Кроме подушного оброка и поземельного сбора, удельные
крестьяне платили государственные, земские и мирские платежи,
общая сумма которых составляла 10,5 руб. ассигнациями (3 руб.
серебром) с ревизской души62. Все денежные сборы их доходи-
ли в среднем до 21 руб. ассигнациями (6 руб. серебром) на душу
58 Позже, в 1838 г., дано было указание называть некоренные участки
словом «запасные земли», так как термин «излишние» вызывал недо-
умение крестьян, считавших их вовсе не излишними.
59 История уделов..., с. 100.
60 Подсчитано нами по уставным грамотам.
61 В 1839 г. оклады оброчной подати были перечислены с ассигнации
(т. е. бумажных денег) на серебро. 1 руб. серебром равнялся 3,5 руб.
ассигнациями.
62 История уделов..., с. 134.
24

мужского пола и уступали только повинностям помещичьих
крестьян. Помимо денежных поборов, крестьяне несли многочис-
ленные натуральные повинности. Они ставили рекрутов, содержали
квартиры для становых приставов и лесничих, давали лошадей
для поездок чиновникам удельного ведомства, выставляли караул
для сопровождения арестантов, проводников для казенных подвод,
выделяли квартиры и пастбищные места для войск. Крестьяне
должны были ремонтировать мосты и дороги, содержать перево-
зы через реки, конвоировать почту и выполнять при необходи-
мости обязанности полицейских, сотских и десятских.
Жители удельной деревни испытывали не только феодальный
гнет со стороны Удела и государства. Они страдали также от гру-
бого произвола чиновников и многочисленных злоупотреблений
местных властей. Должностные лица взимали у крестьян неза-
конные поборы, которые нередко превышали сумму оброка. Бес-
престанные жалобы вызывали злоупотребления, связанные с зем-
лей, рекрутской и земскими повинностями, мирскими сборами,
выдачей паспортов и т. п. Резкое недовольство крестьян вызыва-
ла повинность по обработке общественных полей. Она была вве-
дена в 1828 г. и просуществовала вплоть до 1861 г. Под общест-
венные запашки отводилась часть крестьянских земель, доход с
которых шел на пополнение продовольственных запасов удельных
селений. Общественная запашка была задумана как образцовое
опытное поле. Но из-за крайней опеки и мелочной регламентации
оно напоминало барщинную повинность помещичьих крестьян.
Не случайно против общественных запашек была направлена зна-
чительная часть выступлений удельных крестьян63.
Категория государственных крестьян Башкирии также офор-
милась из пришлого населения. По X ревизии их числилось
213 500 душ мужского пола, что составляло свыше пятой части
всех жителей Оренбургской губернии64. Пестрым был нацио-
нальный состав. Русские составляли 152167 душ (71,3%), тата-
ры-33 314 (15,6%), чуваши—14846 (7,0%), мордва - 10 795
(5,0%), мари —521 душу (0,2%), вотяки —254 души (0,1%)
и т. д.65 Наиболее ранними поселенцами являлись поволжские
народы—татары, чуваши, мари.
По землепользованию государственные крестьяне делились на
три разряда. Первый из них составляли крестьяне, поселившиеся
здесь еще в XVI—XVII вв. Наделы их образовались из захва-
ченных башкирских угодий, которые были закреплены за ними
специальными документами (сберегательные памяти и грамоты).
Со временем эти земли стали считаться собственностью казны,
за пользование которой крестьяне должны были нести в пользу
государства феодальную ренту. Вторую большую группу госу-
63 Крестьянское движение в России в 1826—1849 гг. М., 1961, с. 118, 708,
809.
64 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне..., т. 2, с. 296.
65 Материалы для статистики России, собираемые по ведомству Министер-
ства государственных имуществ. СПб., 1861, вып. 3, с. 161—165.
25

дарственных крестьян составляли припущенники. Они пользова-
лись башкирскими землями за уплату оброка вотчинникам.
Угодья же, которыми они пользовались, не были отмежеваны от
башкирских земель и назывались дачами смешанного владения.
По указу 10 апреля 1832 г. предусматривалось наделение припу-
щенников из государственных крестьян землей в количестве
15 дес. на душу по VII ревизии. Однако до реформы 1861 г. этот
указ не был проведен в жизнь. Крестьяне продолжали пользо-
ваться наделами в тех границах, которые сложились стихийно в
течение десятилетий. Определить количество государственных
крестьян, живущих на землях казны, и башкир-вотчинников
трудно, ибо количество тех и других постоянно менялось. Наибо-
лее полные сведения о числе припущенников дают материалы
проведения реформы среди государственных крестьян, в частно-
сти отчеты по составлению владенных записей. Согласно этим
документам, в Уфимской губернии из 105 520 душ мужского пола
государственных крестьян 44195 (41,8%) являлись башкирски-
ми припущенниками66. В основном это были татары, чувашит
мари и др. В поздней Оренбургской губернии башкирских при-
пущенников было очень мало (292) 67.
Третью группу жителей казенных селений составляли кресть-
яне-собственники. Они проживали на землях, приобретенных ими
в собственность от башкир-вотчинников. Купчие земли свидетель-
ствовали о появлении в крае свободного буржуазного землевла-
дения. По официальным сведениям, накануне реформы 1861 г.
число крестьян-собственников составляло 10864 души мужского
пола (5,0%) 68. Это заниженная цифра69, но и она показывает
значительное развитие свободного землевладениями крае.
К 60-м годам XIX в. в Оренбургской губернии в пользовании
государственных крестьян состояло 2,6 млн. дес. земли70, или
в среднем по 12 дес. на душу мужского пола. Это более чем
вдвое превышало дореформенные наделы удельных и помещичьих
крестьян. Однако земельная обеспеченность казенного населения
была неодинаковой. В Оренбургском и Челябинском уездах наде-
лы доходили до 15 дес. В уездах, отошедших позже в состав
Уфимской губернии, они были меньше средней нормы. Особенно
маленькие душевые наделы (7,1 дес.) имели крестьяне плотно
заселенного Мензелинского уезда. Если же сравнивать различные
группы государственных крестьян между собой, то наибольшие
66 ЦГИА СССР, ф. 396, оп. 2, 1903—1905 гг, д. 1443, л. 44 об.— 45.
67 Отчет о работах по земельному устройству государственных крестьян за
1873 г. СПб., 1874, с. 23.
68 Вешняков В. Крестьяне-собственники в России. СПб., 1858, с. 8, прил. 1.
69 Судя по «Сборникам статистических сведений по Уфимской губернии»
(т. 1—4), число собственников из государственных крестьян равнялось
около 30 тыс. человек по X ревизии.
7С Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской
России. СПб., 1884, вып. 4, с. 48; ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. 1, т. XV,
1867 г., л. 257 об.; Ремезов Н. В. Землевладение в Уфимской губернии,
с. 183; Вешняков В. Крестьяне-собственники в России, с. 8.
26

наделы увидим у крестьян-собственников, которые приобрели
угодья большими площадями на весьма льготных условиях. У них
средний душевой надел доходил до 19,1 дес.71 Наименьшие на-
делы были у припущенников. Ни в одном уезде их наделы не до-
ходили до общегубернской средней нормы. К тому же эта кате-
гория государственных крестьян землей пользовалась совместно
с вотчинниками. Это вело к частым спорам и отрицательно ска-
зывалось на положении тяжущихся сторон.
Сверх надельных земель государственные крестьяне арендова-
ли казенные оброчные угодья. Точная площадь арендуемых уго-
дий неизвестна. В пользовании жителей казенных селений нахо-
дилось значительное количество спорных с башкирами угодий.
Например, в Уфимском уезде крестьяне с. Сикияз купили у вот-
чинников 20 тыс. дес. земель, а пользовались 32 тыс. Жители
=с. Тастуба приобрели 3 тыс., а пользовались 14 тыс. У крестьян
с. Дуван находилось 24 тыс., с. Ярославки — 30 тыс., сел Леузы
и Кисеик — 33 тыс. дес. спорных угодий72.
Казенные крестьяне несли государственные и феодальные по-
винности. Первые полагались о них как с подданных государства
и делились на денежные и натуральные. Денежные налоги состоя-
ли из подушной подати и земских повинностей. Они постоянно
увеличивались. Например, подушная подать была установлена при
Петре I в размере 81,5 коп. ассигнаций с ревизской души.
В 1794 г. ее повысили до 1 руб., Павел I поднял оклад до
1 руб. 26 коп., а Александр I в 1810 г.—до 2 руб. Во время
войны 1812 г. подушная подать была увеличена еще на 1 руб.,
т. е. до 3 руб., а в 1818 г.— до 3 руб. 30 коп. ассигнациями.
В 1839 г. ассигнационный (бумажный) рубль был переведен на
серебряный из расчета 3,5 руб. за 1 руб. серебром. Оклад в
3 руб. 30 коп. равнялся теперь 95 коп. серебром. В 1861 г. раз-
мер подати дошел до 1 руб. серебром. В следующем, 1862 г.,
последовала еще одна прибавка — для Мензелинского уезда 36,
Уфимского, Бирского, Стерлитамакского — 31, Белебеевского и
Златоустовского — 26 коп. серебром73. Таким образом, по срав-
нению с первоначальным окладом подушная подать повысилась
почти в шесть раз. Земские повинности собирались на местные
нужды (содержание почтовых дорог, казарм и т. п.) на основании
утвержденных губернских смет. В 1861 г. они составляли от
85 коп. до 1 руб. 18 коп. серебром с каждой ревизской души74.
Кроме того, собирались мирские сборы (идущие на оплату волост-
ного и сельского делопроизводства, жалованье крестьянским вы-
71 Вешняков В. Крестьяне-собственники в России, с. 8, прил. 1.
72 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 3714; Ремезов Н. В. Указ. соч., с. 184; Сбор-
ник статистических сведений по Уфимской губернии, т. 4. Златоустов-
ский уезд. Самара, 1900, с. 165, 177—178.
73 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне..., т. 1, с. 50; Сборник ста-
тистических сведений по Уфимской губернии. Уфа, 1900, т. 7, ч. 3,
с. 162—163.
74 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 1235, л. 55 об.— 56.
27

борным и т. п.). Они назначались мирскими сходками по указа-
нию волостных органов. Из натуральных повинностей особенна
тяжелыми были рекрутские наборы. Они лишали крестьянскую
семью взрослого работника и требовали значительных денежных
затрат на сопровождение и питание новобранца. В различных
уездах Оренбургской губернии сдача рекрута стоила от 23 до
27 руб. серебром75. Безрадостная перспектива 25-летней службы
ожидала самого новобранца.
Основной повинностью государственных крестьян являлся
оброк — феодальная рента в пользу казенного ведомства. Он
одинаково падал на всех жителей казенных селений —и на тех,,
кто пользовался казенными землями, и на припущенников, ко-
торые находились на башкирских землях и ими пользовались.
Оброчная подать была установлена еще в 1723 г. «вместо по-
мещичья доходу» по 40 коп. ассигнациями с ревизской души.
В 1760 г. сбор повысился до 1, в 1769-2, в 1783 г.-3,
в 1797 г.— до 4, в 1810 г.— до 6, в 1812 г.— до 9 руб. ассигна-
циями, или 2 руб. 58 коп. серебром, в 1859 г.— до 2 руб. 86 коп.
серебром. В 1861—1866 гг. оброк увеличился на 47 коп. серебром
с ревизской души. Кроме того, в 1862 г. была установлена доба-
вочная поземельная оброчная подать в размере от 3 до 7 коп.
серебром с десятины удобной надельной земли (в среднем по>
47 коп. на душу мужского пола) 76. Таким образом, ко времени
реформы в казенных селениях Оренбургской губернии крестьяне
платили по 3,8 руб. серебром оброчной подати, что намного пре-
вышало первоначальный оклад. Феодальная эксплуатация казен-
ных крестьян государством росла значительно быстрее, чем на-
логовое обложение. Если первоначальный оброк был в два раза
меньше подушной подати (40 коп. против 81), то ко времени ре-
формы он в три раза превышал ее.
Повинности и налоги, какими бы высокими они ни были,
не дают полного представления о действительном положении го-
сударственных крестьян. Тяжесть феодальной эксплуатации усу-
гублялась практикой грабежа и хищений, злоупотреблений и на-
силий со стороны местных властей. «Казенная деревня,— пишет
академик Н. М. Дружинин,— фактически была отдана на поток
и разграбление своекорыстному, развращенному и вооруженному
всеми методами насилия государственному аппарату... Русским
чиновникам труднее было эксплоатировать уральские деревни,
рассеянные на огромных лесных и степных пространствах; но если
чиновник подбирался к этим удаленным, а иногда скрытым, рас-
кольничьим гнездам, новообразованным деревням, татарским и
чувашским поселкам, то он не знал удержу в проявлении своей
начальственной власти77». Особенно много злоупотреблений
наблюдалось при взимании с крестьян государственных и феодаль-
75 ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 4, 1846 г., д. 55, л. 60—61 об.
76 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне..., т. 1, с. 48—49; Сборник
статистических сведений по Уфимской губернии, т. 8, ч. 3, с. 164.
77 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне..., т. 1, с. 68, 225.
28

ных повинностей. Этому способствовали запутанность и безотчет-
ность финансового делопроизводства местной администрации,
а также почти поголовная неграмотность деревенского населения.
Крестьяне не знали, сколько они должны платить в год всяких
податей и сколько за ними числится недоимок. В результате они
платили намного больше, чем было положено законом. Незакон-
ные деньги взимались с крестьян при каждом удобном случае:
при разделе семейств, получении различных пособий и ссуд,
увольнительных билетов и паспортов для выезда на заработки,
аренде казенных угодий и т. д. Особенное недовольство крестьян
вызывали злоупотребления во время рекрутских наборов. Дело в
том, что рекрутов давали, как правило, рядовые крестьяне, а бо-
гатые откупались от наборов путем внесения крупных сумм.
Местное начальство шло при этом на явные нарушения закона,
меняя очередность в рекрутских списках или же ссылаясь на
«непригодность» к несению военной службы.
Злоупотребления тяжело отражались на жителях казенных
селений. Порою они лишали их последних средств к существова-
нию. Не удивительно, что в Оренбургской губернии, несмотря на
относительно лучшую обеспеченность крестьян земельными
угодьями, недоимочность по платежам податей и налогов была
хроническим явлением. Она все более увеличивалась. Если в
1843 г. за государственными крестьянами Оренбургской губернии
числилось 103 127 руб. серебром недоимки, а в 1854 г., т. е. спу-
стя 11 лет, она составляла уже 193 005 руб. серебром. В 1866 г.,
когда была объявлена реформа среди государственных крестьян,
денежные недоимки уже по одному Оренбургскому уезду состав-
ляли 343662 руб. серебром78. Что же касается многочисленного
начальства, начиная с управляющего губернской казенной пала-
той и кончая сельским старостой, то оно наживало на злоупотреб-
лениях огромные состояния. Например, помощник уфимского
окружного начальника Рачинский очень скоро выбился в число
богатейших людей в Уфе. Чиновник Богуславский еще в прошлом
имел судимость за хищения, но несмотря на это, его приняли
на службу казначеем Оренбургской палаты государственных иму-
ществ. В этой должности он снова попал под суд за присвоение
10 тыс. руб. казенных денег. Однако он избежал наказания и
даже сумел устроиться на лучшее место — чиновником по делам
переселяющихся крестьян. На новом месте он получал большие
суммы денег для раздачи переселенцам из других губерний.
Но его никто не проверял. Пользуясь этим, Богуславский продол-
жал присваивать казенные деньги и нажил, таким образом, огром-
ное состояние. Примеры эти не единичны. В Уфимском окружном
управлении штатные суммы денег вопреки правилам хранились
не в кассе управления, а в кармане начальника. Внесенные
Труды комиссии, высочайше утвержденной для пересмотра системы^
податей и сборов. СПб., 1866, т. 1, с. 109; ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66.
1866 г., д. 45, л. 35 об.— 36.
29

крестьянами окладные деньги нигде не фиксировались, а вместо
квитанций о взносе податей давались обыкновенные клочки бу-
маги 79.
В целом государственные крестьяне находились в лучшем по-
ложении, чем крепостные: над ними не тяготел помещичий про-
извол, они пользовались большими земельными наделами, чем
жители помещичьих селений, платили меньше повинностей. Все
это положительно сказывалось на экономическом положении го-
сударственных крестьян. Но феодальная эксплуатация, осуществ-
ляемая «вооруженным всеми методами насилия» государством,
и незаконные притеснения чиновников перечеркивали относитель-
но благоприятные условия хозяйствования крестьян. Классовый
гнет усугублялся национальным угнетением нерусских жителей
казенных селений — татар, чуваш, мари и др. Все это явилось
причиной могучего протеста многонационального крестьянства
Урала, принимавшего время от времени форму мощных антипра-
вительственных выступлений.
Крестьянское и рабочее движение
накануне реформы 1861 г.
Крестьянское движение в период кризиса феодально-крепост-
нической системы в России явилось одним из решающих факто-
ров, вынудивших царизм отменить крепостное право. «Крестьян-
ские „бунты",— писал В. И. Ленин,— возрастая с каждым десяти-
летием перед освобождением, заставили первого помещика, Алек-
сандра II, признать, что лучше освободить сверху, чем ждать,
пока свергнут снизу» 80.
На борьбу с крепостничеством и национально-колониальным
гнетом неоднократно поднималось и крестьянство Башкирии.
В 1834—1835 гг. произошло восстание государственных крестьян,
башкир и припущенников, вызванное резким ухудшением их хо-
зяйственного положения.
В 1859 г. государственные крестьяне Оренбургской губернии
приняли активное участие в развернувшемся по всей стране
«трезвенном движении». Это движение было направлено против
системы винных откупов, являвшихся одной из серьезных при-
чин разорения сельских жителей. Откупщики-помещики, которым
было предоставлено монопольное право на производство вина,
занимались систематическим спаиванием крестьян. При этом они
получали огромную прибыль. «Из поколения в поколение,— пи-
шет Н. М. Дружинин,— крестьянская масса приучалась к непре-
рывному потреблению вина, которым соблазняли везде и всюду,
по всякому поводу, представлявшемуся в общественной или част-
ной жизни. Пьянство внедрялось в крестьянский быт, становилось
неисцелимой привычкой, укрепившимся обычаем, само собою ра-
79 ЦГИА СССР, ф. 383, оп. 12, 1849 г., д. 13396, л. 1—2, 31 об, с. 116.
80 Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 20, с. 173.
30

зумеющнмся явлением»81. Однако среди крестьянства рождался
организованный протест против поголовного пьянства, который
вылился в 1858—1859 гг. в бурное «трезвенное движение».
Крестьяне отказывались покупать и пить вино, закрепляя такое
решение мирскими приговорами и сурово наказывая отступников.
Вскоре движение приняло более активные формы. Участники его-
закрывали и громили питейные заведения, избивали откупщиков
и чиновников.
Летом 1859 г. движение распространилось и на деревни Орен-
бургской губернии. Крестьяне соседней Самарской губернии
разъезжали по селам Белебеевского уезда, распространяя слухи,
что правительство хочет уничтожить откупы и ввести вольную
продажу вина, но «помещики вопреки распоряжению правитель-
ства медлят с освобождением крестьян из крепостной зависимости
и что, следовательно, им остается грабить питейные дома, а по-
том приняться за расправу с помещиками» 82. Разграбления пи-
тейных домов, сопровождаемые избиениями откупщиков, проис-
ходили в д. Васильевке, Кожаевке, Азан-Карамалы и Чегодаевке
Белебеевского уезда, в Булановке, Кулагиной, Михайловке, Ни-
кольской и Черепаново Оренбургского уезда. «Трезвенное движе-
ние» распространялось также на некоторые деревни Стерлита-
макского уезда. При всей стихийности оно показало довольно
высокую сознательность крестьянских масс и вызвало серьезные
опасения правительства, которое отменило откупную систему ука-
зом от 26 октября 1860 г. Революционные демократы дали высо-
кую оценку «трезвенному движению», широко освещая ее на
страницах журнала «Колокол» 83.
В 50-х годах усилилась борьба помещичьих крестьян и горно-
заводского населения. По нашим подсчетам, за период с 1851 по
1860 г. в Башкирии произошло 44 выступления84 (34 помещичьих
крестьян и 10 горнозаводских рабочих84а). Из них 14 выступлений
81 Дружинин Н. М. Государственные крестьяне... т. 1, с. 373—374
82 Федоров В, А. Крестьянское трезвенное движение 1858—1860 гг.— В кн.::
Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1962, с. 121.
83 О крестьянском движении в государственной деревне Оренбургской гу-
бернии до реформы 1861 г. см.: Дружинин Н. М. Государственные*
крестьяне..., т. 1, с. 224—244; т. 2, с. 470—490; Крестьянское движение
в России в 1826—1849 гг., с. 260—283, 482—507, 811; Крестьянское дви-
жение в России в 1857 — мае 1861 гг. М., 1963, с. 577, 578, 640; Федо-
ров В. А. Крестьянское трезвенное движение 1858—1860 гг.; ЦГИА СССР,,
ф. 381, оп. 46, д. 47, л. 104—105; ф. 1405, оп. 57, д. 6329, л. 30, 39—40.
84 За одно выступление считается выступление крестьян или рабочих од-
ного имения помещика или одного предприятия заводовладельца.
84а ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 12, 1850 г., д. 567, л. 2—3; оп. 19, 1858 г., д. 498,-
л. 64—69, 149—152; 1859 г., д. 548; л. 42; оп. 21, 1860 г., д. 636, л. 33-
37 об.; ф. 129, оп. 52,1861г., д. 32, л. 19—20; оп. 123,1859 г, д. 1, л. 11—12;
ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 305, л. 5; д. 432, л. 8; д. 498, л. 76, 124; д. 516,.
л. 4, 8—9, 14—15; д. 536, л. 1—4. Кречет о вич И. П. Крестьянская рефор-
ма в Оренбургском крае (по архивным данным). М., 1911. Т. 1; Крестьян-
ское движение в России в 1850—1856 гг. М., 1962; Крестьянское движе-
ние в России в 1857 —мае 1861 гг.; Рабочее движение в России в XIX в.,.
т. 1, ч. 2.
31

приходилось на 1851—1857 гг., а 30 —на 1858—1860 гг. Подъем
крестьянского и рабочего движения наблюдался в 1858 г. На этот
год приходилось 18 выступлений, т. е. больше, чем за все пред-
шествующие семь лет. Усилению движения в 1858 г. способство-
вало распространение слухов о скором освобождении крестьян.
Один из помещиков Оренбургской губернии писал: «В народе
знают, что готовится что-то... К священнику моего села прихо-
дили и спрашивали, почему он не читает в церкви присланную
будто бы бумагу об освобождении»85. Крестьяне д. Зингиреево
Белебеевского уезда были переселены помещиком Дурасовым из
Курской губернии. Весной 1858 г. они бросили работу на сукон-
ной фабрике и явились к исправнику с жалобой на тяжелые
условия работы и притеснения управляющего. Несмотря на удов-
летворение некоторых их требований (улучшение жилищных
условий, разрешение заниматься вместо фабричной работы сель-
ским хозяйством), крепостные не хотели подчиниться помещику
и даже отказывались получить приготовленных для них лоша-
дей, коров и т. д. Причиной их упорства являлось стремление
освободиться от помещика и вернуться на родину. Они со дня
на день ожидали распоряжения правительства об освобождении
крестьян86.
Крепостные не хотели больше мириться с произволом помещи-
ка. Вот как описывает И. П. Кречетович настроение крестьян
перед реформой: «Прошла уже пора слепо повиноваться помещи-
кам! Всякое напоминание о власти, тем более грубое, вызывало
на грубость и угрозы даже барину. Барин позвал к ответу за
провинность: „вольный" человек не идет... Староста осмелился
вольному человеку нанести удар по спине прутом — и как рав-
ный от равного получает возмездие: пять ударов вилами. Легкое
наказание одной женщины вызывает протест всего сельского мира
и неповиновение его вотчинному управлению» 87.
Выступления крестьян против помещиков проявлялись в раз-
личных формах. В 1851—1857 гг. часто встречались факты пас-
сивного сопротивления и мести: жалобы и прошения в местные
и центральные органы власти, избиение помещика и его долж-
ностных лиц. В эти годы произошло десять выступлений, из ко-
торых четыре сводились к пассивным формам. В годы же рево-
люционного подъема лишь три выступления из 24 были пассив-
ными. Интересно, что случаи неподчинения крестьян помещику
до 1858 г. были связаны в основном со сменой владельца: смерть
или смену владельца крестьяне считали наиболее удобным момен-
том для освобождения от помещичьей власти вообще. Из шести
событий открытого неподчинения, наблюдавшихся в 1851—
1857 гг., четыре были связаны с «бойкотом» нового помещика.
85 Кречетович Я. П. Крестьянская реформа в Оренбургском крае, с. 18.
86 Там же, с. 25—27; ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 19, 1858 г., д. 498, л. 64—69.
87 Кречетович И. П. Крестьянская реформа в Оренбургском крае, с. 37.
32

Другая картина — в 1858—1860 гг.: лишь в двух случаях из
24 беспорядки возникли из-за смены владельца. Услышав о ско-
ром освобождении, крестьяне активно выступали и против «свое-
го» помещика. Вместе с тем выступления крепостных чаще, чем
раньше, принимали формы неповиновения и сопротивления цар-
ской администрации. В январе 1859 г. 12 крестьян с. Останкова
Мензелинского уезда организовали коллективную порубку поме-
щичьего леса. Старосте не удалось остановить их. Вскоре взвол-
новались и другие односельчане, и события приняли довольно
напряженный характер. Уговоры исправника «о должном пови-
новении» успеха не имели. Когда же он хотел одного порубщика
наказать для примера другим, толпа вооруженных палками и ры-
чагами крестьян окружила его и пригрозила «разорвать в клоч-
ки». Понятые из крепостных соседних помещиков Карпова, Гор-
талова, Мейндорфа и Пьянковича, а также 47 человек из госу-
дарственных крестьян тоже приняли участие в останковском вы-
ступлении 88.
Ухудшение положения трудящихся в период кризиса феодаль-
но-крепостнической системы являлось основной причиной кресть-
янских выступлений. Попытаемся выяснить, что же являлось
главным в требованиях помещичьих крестьян перед реформой.
В Анастасьинском имении (Бирский уезд) помещика Жадовского
в 50-х годах было три выступления. Известно, что крепостные
этого помещика были доведены до полной нищеты. В этих усло-
виях требования крестьян должны были бы носить экономиче-
ский характер, но факты говорят о другом. В 1850 г. анастасьин-
цы подали жалобу царю с просьбой оградить их от издевательств
барина, а в ночь на 20 января 1854 г. помещик был избит дво-
ровыми89. Дело в том, что крепостные больше всего страдали
от злоупотреблений помещичьей властью. И уже после того, как
за свои изуверства Жадовский был отстранен от управления име-
нием и сослан, произошло третье выступление, вызванное тяже-
лым экономическим положением крестьян. В 1858 г. они отказа-
лись выполнить требование опекуна над имением Пичугина про-
дать купцу Сафронову 1000 пудов мочала90. Свой отказ они
мотивировали недостатком пашни и леса, а также низкой платой,
установленной купцом за мочало. Борьба против помещичьей
власти занимала первостепенное место и в выступлениях крестьян
других деревень. Из 24 крестьянских выступлений в 1858—
1860 гг. лишь четыре связаны с повинностями и земельными на-
делами.
В д. Помряскино Стерлитамакского уезда помещик Карамзин
ежегодно взимал с каждого двора по барану и 4 аршина кресть-
янского сукна. В 1859 г. крепостные отказались выполнить эту
88 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 123, 1859 г., д. 1, л. 11—12; Кречетович И. П.
Крестьянская реформа в Оренбургском крае, с. 32—35.
в9 ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 12, 1850 г., д. 657, л. 2—3; ЦГА БАССР, ф. 6,
оп. 1, д. 432, л. 8.
*° ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 19, 1858 г., д. 498, л. 149—152.
2 Б. С. Давлетбаев
зз

повинность, за что крестьянин Емельянов был сослан в Сибирь.
Он вполне мог отделаться бараном, ибо имел девять лошадей,
две коровы и 18 овец. Но крестьяне стояли на своем. Слишком
ненавистен был им этот «заведенный издавна порядок», мешаю-
щий самостоятельно вести хозяйство. Односельчане решительно
выступили в защиту Емельянова. 40 человек обратились к орен-
бургскому губернатору с просьбой оставить его на месте житель-
ства или же сослать их всех вместе в Сибирь91.
С приближением реформы дворяне начали новое наступление
на жизненный уровень своих крепостных. Некоторые из них за-
хватили лучшие крестьянские земли. В 1860 г. помещик Орен-
бургского уезда Звенигородский потребовал от крестьян с. Тогу-
стемир оставить обжитые наделы и переселиться на новые земли.
Несмотря на помощь владельца в устройстве на вновь отведен-
ных местах, крепостные упорствовали до последнего момента, так
как не хотели терять обработанные поля и усадьбы92. Летом
1861 г. крестьяне с. Васильевки того же уезда, принадлежавшие
помещику Эннатскому, подали мировому посреднику Циолковско-
му жалобу о том, что со времени распространения слуха об унич-
тожении крепостного права Эннатский отрезал у них пашниг
луга и даже присвоил себе место водопоя93.
Следует отметить, что в отдельных случаях царская админи-
страция удовлетворяла жалобы крестьян. Так, например, в 1858 г.
в имении умершего помещика Чертова (Уфимский уезд) возник-
ли взаимные жалобы. Крестьяне жаловались на притеснения
вдовы покойного владельца, тяжесть налогов и повинностей, не-
достаток земли и т. д., а дворянка Чертова — на неповиновение
крестьян. Уездный представитель дворянства нашел справедли-
вой жалобу крестьян, а не помещицы, и убеждал последнюю при-
бавить крестьянам некоторую часть земли из господской запаш-
ки и сократить взимаемые с них поборы, «чем крестьяне остались
довольны» (подчеркнуто в документе) 94.
Большинство же крестьянских волнений подавлялось обычна
силой. Из 24 актов возмущения против помещиков лишь в 4 слу-
чаях крепостные поддались уговорам местной администрации.
В остальных случаях крестьяне были выборочно или поголовно
наказаны и только тогда покорились.
Наибольший размах антикрепостническое движение получило
среди горнозаводского населения. Волнениями были охвачены
заводы Шешуковой, Подъячева, Сухозанета, Коссаковскои и
Пашковых.
25 сентября 1858 г. 40 человек из Капаникольского завода,
принадлежащего Шешуковой, явились к губернатору с жалобой
на заводское начальство, а 15 февраля 1859 г. 27 рабочих бро-
91 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 516, л. 4, 8—9, 14—15.
92 ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 21, 1860 г., д. 636, л. 33—37 об.
93 Там же, ф. 1291, оп. 52, 1861 г., д. 32, л. 19—20.
94 Там же, ф. 1286, оп. 19, 1859 г., д. 548, л. 42.
34

сили работу. При проверке жалобы выяснилось, что управляю-
щий Загряжский подвергал крепостных жестоким пыткам, систе-
матически обсчитывал, выдавал им испорченные продукты. В те-
чение пяти месяцев рабочим отпускалась гнилая мука, о которой
'врач Фирсов писал: «Мука, выдаваемая жителям завода в про-
виант из заводского магазина, действительно может иметь вред-
ное влияние на здбровье людей и никак не может служить скоту
хорошим кормом...»95 Министерство финансов освободило За-
гряжского от обязанностей управляющего.
Другое значительное выступление рабочих состоялось на
Шильвинском заводе купца Подъячева. В декабре 1859 г. 150 че-
ловек на Зайшешминских рудниках бросили работу и разошлись
по домам. Прибывший на место гражданский губернатор Бара-
новский обнаружил ужасную картину. Работая с рассвета до
темна, крепостные получали всего лишь по 3 коп. в день, пита-
лись плохо, жили в тесных и сырых землянках. Посещать семьи
(деревня их отстояла от рудника на 80 верст) разрешалось
только три раза в год. Вопреки официальному законодательству
на заводе применялся труд малолетних детей, престарелых и
даже слепых и увечных людей. Касаясь положения рабочих
Шильвинского завода, губернатор Барановский писал: «Не сомне-
ваюсь, что все крестьяне (т. е. рабочие.— В. Д.) Подъячева, если
бы имели понятие о положении каторжных на сибирских рудни-
ках, с радостью согласились бы поступить туда»96. Заводовла-
дельца Подъячева, «дальнейшее пребывание которого могло быть
вредно и опасно для общественного спокойствия», правительство
выслало в Архангельскую губернию97. Так крепостнпческое госу-
дарство все активнее стало вмешиваться в дела горнозаводчиков
для предотвращения больших волнений.
В этом смысле интересны документы о положении рабочих
Юрюзань-Ивановского завода и отношение к этому вопросу гу-
бернских властей. Юрюзань-Ивановский чугуноплавильный и
железоделательный завод принадлежал супруге генерал-адъютан-
та Сухозанета. При заводе имелось 5046 душ крепостных. Ярый
крепостник, Сухозанет основным правилом управления заводом
считал жестокое подавление. В 1858 г. заводскому исправнику
он писал: «...Там много есть людей с замашками пугачевскими
и потому, во всяком случае, советую тушить искру прежде, не-
жели она разгорится»98. Иначе смотрел на дело губернатор Ба-
рановский. Он прекрасно понимал невозможность управлять по-
старому и необходимость некоторых уступок рабочим. Его бес-
покоило дальнейшее ухудшение жизни юрюзанских крепостных.
Сухозанет отменил воскресные и праздничные дни. Рабочим не
95 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 498, л. 76.
96 Кречетович И. П. Крестьянская реформа в Оренбургском крае, с. 46.
97 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 305, л. 5; Рабочее движение в России в XIX в.
М., 1955, т. 1, ч. 2, с. 545.
"98 Рабочее движение в России в XIX в., с. 572.
35
2*

выдавалась заработная плата. 20 августа 1859 г. 80 человек само-
вольно отправились на заработки к богатым государственным
крестьянам Уфимского и Троицкого уездов". Сухозанет считал
это чуть ли не восстанием, но судебное следствие подтвердило,
что рабочие были вынуждены идти на заработки из-за крайней
нужды. Барановский просил министра финансов и оренбургского
генерал-губернатора устранить Сухозанета от управления Юрю-
зань-Ивановским заводом, а завод взять в опеку. Со своей сторо-
ны, Сухозанет обвинил гражданского губернатора в подстрека-
тельстве рабочих к волнениям100. Просьба Барановского об
учреждении опеки над заводом не была удовлетворена. Но и Сухо-
занет не обошелся без уступок. Под давлением правительства он
был вынужден «пожертвовать» на пропитание рабочих солидную
сумму денег101.
В апреле 1860 г. 66 рабочих Архангельского завода графини
Коссаковской явились к гражданскому губернатору с жалобой
на низкую заработную плату и несвоевременную выдачу провиан-
та и семян. Они требовали отстранения управляющего заводом
Коссаковского и приказчика Клокова за их издевательства над
крепостными. Министр финансов предложил заводовладельцам
увеличить заработную плату и предупредил, что в противном
случае Архангельский завод будет подчинен опекунскому управ-
лению102. 1 декабря 1860 г. на Каргалинских рудниках Паш-
кова 1300 человек самовольно бросили работу из-за тяжелых
условий труда103.
Таким образом, борьба горнозаводского населения была на-
правлена как против жестокостей горнозаводчиков и их админи-
страции, так и за лучшие материальные условия. Экономические
требования выражены здесь более четко, чем требования поме-
щичьих крестьян (повышение зарплаты, обеспечение продоволь-
ствием, нормальные бытовые условия и т. п.). Выступления ра-
бочих были более организованными и наступательными. Здесь
почти не встречалось пассивного сопротивления и мести. Неуди-
вительно, что возмущения рабочих вызывали более сильную реак-
цию и в правительственных кругах. Пресекая злоупотребления
горнозаводчиков и помещиков, царская администрация стреми-
лась предотвратить большие потрясения. «В Оренбургской губер-
нии,— писал в 1860 г. министр внутренних дел Ланской,—
где по причине значительного населения горнозаводских людей,
более других чувствующих тягость крепостной зависимости...
малейший повод к неповиновению и непослушанию поме-
щичьей власти может иметь весьма пагубные последствия104».
99 Там же.
100 Кречетович И. П. Крестьянская реформа в Оренбургском крае, с. 56.
101 Рабочее движение в России в XIX в., с. 585.
102 Там же, с. 596—601.
103 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 536, л. 1—4.
104 Там же, д. 498, с. 124.
36

Выступления помещичьих крестьян и горнозаводских рабо-
чих накануне отмены крепостного права не нашли широкой под-
держки со стороны государственных крестьян, башкир и припу-
щенников, составлявших основную массу крестьянства Башкирии.
Это объяснялось отсутствием осознанной политической борьбы
против царизма. В своей борьбе крестьяне различных категорий
исходили из конкретных требований, которые часто не совпадали.
Недостаточно дружно выступали и сами крепостные. По нашим
подсчетам, волнения охватили селения, где проживало около 6%
помещичьих крестьян и 20% горнозаводских рабочих. Несмотря
на указанные просчеты, значение антикрепостнической борьбы,
развернувшейся накануне реформы 1861 г., велико. Борьба тру-
дящихся масс против феодализма явилась одним из основных
факторов, вынудивших царизм отменить крепостное право
«сверху».

Глава 2
ПРОВЕДЕНИЕ РЕФОРМЫ 1861 г.
В ПОМЕЩИЧЬЕЙ ДЕРЕВНЕ
Подготовка реформы
Поражение России в Крымской войне ускорило назревание в
стране революционной ситуации. Царизм, а также либеральная
часть дворянства поняли невозможность дальнейшего сохранения
крепостного права. Приступая к подготовке реформы, правитель-
ство хотело показать, что инициатива в ликвидации крепостной
зависимости крестьян исходит от самих помещиков. С этой целью
оно еще в 1856 г. поручило виленскому генерал-губернатору На-
зимову добиться «согласия» литовских помещиков освободить сво-
их крестьян. Дворяне Виленской губернии были согласны лишь
на безземельное освобождение крепостных. Но и этот акт был рас-
смотрен правительством как готовность помещиков приступить к
разработке положения о реформе. 20 ноября 1857 г. Александр II
издал рескрипт на имя Назимова о разрешении помещикам
вверенной ему губернии разработать проект будущего «устрой-
ства» крестьян. Для этого предлагалось открыть губернские ко-
митеты дворян, которые должны были руководствоваться указа-
нием правительства об обязательном уничтожении крепостного
права.
Рескрипт должен был играть роль первого толчка по подго-
товке реформы, поэтому его копии рассылались и другим губер-
наторам. Дворянству других губерний не оставалось ничего,
кроме как изъявить «подобное желание». Один за другим нача-
ли открываться губернские дворянские комитеты для разработ-
ки проектов реформы. Огласка готовящейся отмены крепостной
зависимости резко усилила крестьянское движение и надежды
крестьян на быстрейшее освобождение. Теперь было невозможно
растягивать проведение реформы на неопределенное время. «Рос-
сия не ждет, крестьяне взволнованы», — признавались государ-
ственные власти. Правительство вынуждено было торопиться,
прислушиваться к либеральной части дворянства и искать новые
организационные формы в практическом решении вопроса об от-
мене крепостного права.
Новым учреждением, призванным разработать проект рефор-
мы, являлись Редакционные комиссии, созданные Александром II
в марте 1859 г. * Создание комиссий было вызвано засилием
1 Первоначально предполагалось создать две комиссии, но это намерение
не было осуществлено. Название же комиссии сохранилось во множест-
38

крепостников в Государственном Совете и Главном комитете по
крестьянскому делу, в которых решались до этого вопросы ос-
вобождения крестьян. Вынужденные согласиться с уничтожением
феодальной зависимости крестьян крепостники не хотели оста-
вить у них земли. Большинство губернских комитетов также
защищало идею полного или частичного обезземеления крестьян.
Правительство не могло поддержать такие планы. Редакционные
комиссии, состоявшие в основном из либералов, высказывались
за сохранение у бывших крепостных земельных наделов. «Лучше
потерять несколько десятин земли, чем сложить голову на пла-
хе, как французское дворянство», — говорил позже член комис-
сий Н. А. Милютин2. По мнению Редакционных комиссий, со
временем надельные земли должны были выкупаться крестья-
нами, а до этого они могли пользоваться угодьями за несение
прежних повинностей в пользу владельцев. Вотчинная власть
дворян должна была быть полностью уничтожена и заменена
крестьянским самоуправлением. Хозяйственные и административ-
ные дела, судебно-полицейская власть сосредотачивались в сель-
ских обществах и волостных управлениях. Новые органы не
являлись самостоятельными. Они должны были подчиняться
контролю государственных властей. Вместе с крестьянской общи-
ной сохранялась и круговая порука, необходимая для обеспече-
ния исправного поступления крестьянских платежей.
Дворянство Оренбургской губернии встретило весть о
предстоящей отмене крепостного права без восторга. Оренбург-
ский генерал-губернатор Катенин, ссылаясь на малонаселенность
и другие особенности губернии, просил министра внутренних дел
Ланского разрешить приступить к подготовке реформы после
центральных губерний. Министр ответил, что отсрочка невозмож-
на. Тогда Катенин, желая узнать подробности предстоящего меро-
приятия, отправил гражданского губернатора Барановского в
Петербург. Барановский был одним из немногих, кто сочувство-
вал правительственной реформе. Он подробно информировал
генерал-губернатора о событиях в других губерниях. Летом
1858 г. Барановский совершил трехмесячную поездку по Орен-
бургской губернии, в ходе которой ознакомился с тяжелым по-
ложением крепостного населения. Особенно беспокоили его
непрекращающиеся волненпя горнозаводстких рабочих. По со-
вету Барановского генерал-губернатор сообщал правительству о
злоупотреблениях оренбургских горнозаводчиков и волнениях
крепостных рабочих. Это ускорило разработку положения об осво-
бождении горнозаводского населения.
В конце мая 1858 г. собрался съезд оренбургских дворян,
который решил открыть губернский комитет для составления
венном числе. Зайончковский П. Л. Отмена крепостного права в России.
М., 1960, с. 111.
2 Захарова Л. Г, Дворянство и правительственная программа отмены кре-
постного права в России.— История СССР, 1973, № 9, с. 50.
39

проекта положения «об улучшении и устройстве быта помещичь-
их крестьян». Выборы в комитет проводились осенью 1858 г.,
а комитет начал свою работу 11 декабря 1858 г., позже всех
других губернских комитетов.
Анализируя деятельность Оренбургского губернского дворян-
ского комитета, И. П. Кречетович подчеркивал, что при разра-
ботке проекта реформы местные дворяне опасались лишиться ра-
бочих рук в связи с уходом освобожденных крестьян на башкир-
ские и казенные земли8. Вынужденные признать прекращение
крепостной зависимости «на деле и во всех актах», члены ко-
митета стремились привязать бывших крепостных к месту жи-
тельства. С этой целью они включили в проект пункт о срочно-
обязанном периоде, в течение которого (сроком в 10 лет) кре-
стьяне оставались «крепкими к земле», т. е. не могли отказаться
от наделов и повинностей в пользу помещиков4"5. Не могли
уйти от владельцев и дворовые. Они причислялись к сельским
обществам, наделялись полевыми угодьями и усадебными участ-
ками. За пользование землей дворовые должны были вносить
помещику по 18 руб. с души мужского пола ежегодного оброка
(в два раза выше оброка по «Положениям 19 февраля»). Если же
они хотели отлучиться с мест жительства на заработки, то
обязывались платить от 25 до 55 руб. за получение паспорта.
Оренбургский комитет был одним из немногих, которые выска-
зывались за выкуп крестьянских наделов, а также повинностей.
Это объяснялось опасениями отказов крестьян от владельческих
угодий после истечения срочнообязанного периода.
Несмотря на относительное многоземелье в крае, комитет
предполагал предоставить в пользование крестьян незначитель-
ные наделы. Для Мензелинского уезда был определен душевой
надел в 3,5 дес, Уфимского — 3,75, Троицкого и Бирского —
4, Стерлитамакского — 4,25, Белебеевского и Челябинского —
4,5 и Оренбургского — 5 дес.6 Как устанавливались эти нормы?
В проекте комитета говорилось, что «количество полевой земли
определяется по каждому уезду средним выводом из существую-
щих наделов в имениях. Получаемый, таким образом, средний
надел считается нормальным»7. Однако утверждение о сохране-
нии существующих наделов не соответствовало действительности.
Члены комитета хорошо знали, что сведения о крестьянских зем-
лях собраны у помещиков и явно преуменьшены. Критикуя
проект Оренбургского дворянского комитета, Барановский пи-
сал: «...Долгом считаю обратить внимание правительства, что
предоставленные помещиками сведения о существующем кре-
стьянском наделе не имеют полной достоверности... Неточность
представленных сведений и сознательное уменьшение количе-
ства земли, имеющейся в пользовании крестьян, легко объясня-
3 Кречетович И. П. Указ. соч., с. 84—85 и др.
4-5 Там же.
ц Там же, с. 342.
7 Там же.
40

ются... естественным опасением ее отчуждения»8. Барановский
считал необходимым отвести в пользование крестьян существую-
щий надел без изменений. Такого же мнения придерживался
генерал-губернатор Балкашин, сменивший на этом посту Кате-
нина. Заметим, что по «Положению 19 февраля» для Оренбург-
ской губернии нормы наделов были установлены в размере
4,5—7 дес. — меньше дореформенного надела помещичьих кре-
стьян, но выше нормы, предусмотренной Оренбургским дворян-
ским комитетом.
За пользование незначительными наделами предполагались
высокие повинности в пользу помещика —170 дней барщины,
или 22 рубля оброка в год с тягла (в расчете на душу — 8 руб.
80 коп.). Существовавшие нормы оброка были значительно
ниже 9. Особенно высокие цены устанавливались за усадьбу, кото-
рая должна была выкупаться крестьянами до истечения сроч-
нообязанного периода. 0,5 дес. усадебной земли обходилась кре-
стьянам в 60 руб. серебром, а каждая «лишняя» квадратная
сажень сверх этой нормы —в 2 коп. серебром. На пристанях эта
цена увеличивалась почти в два раза10.
Согласно Оренбургскому проекту, помещики сохраняли преж-
нюю вотчинную власть над бывшими крепостными. Они объявля-
лись начальниками вновь образованных сельских обществ.
Таковы были планы освобождения крепостных, разработанные
оренбургскими помещиками. При составлении «Положений ^фев-
раля» правительство не могло руководствоваться проектами
губернских комитетов. Оно исходило из необходимости сохране-
ния мелкого крестьянского землевладения и уничтожения вот-
чинной власти помещиков. Отвергая планы полного обезземеле-
ния освобождаемых крестьян, правительство стремилось, с одной
стороны, предупредить народные волнения, с другой, сох-
ранить платежеспособное крестьянское хозяйство как одно из
важнейших условий государственного «благополучия». В конеч-
ном итоге осуществление «Положений 19 февраля» 1861 г. от-
крывало возможности для развития капитализма в сельском хо-
зяйстве. «Поскольку крестьянин вырывался из-под власти кре-
постника,— отмечал В. И. Ленин,— постольку он... оказывался
в зависимости от нарождавшегося капитала» и.
Крестьянские наделы
по уставным грамотам
19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест об от-
мене крепостного права и «Положение 19 февраля 1861 года о
крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которое со-
стояло из 17 отдельных положений и «Дополнительных правил».
8 Там же, с. 382.
9 См. табл. 8.
10 Кречетович И. П. Указ. соч., с. 340.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 174.
41

Основные условия освобождения крестьян были изложены в
«Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной за-
висимости». Согласно этому положению, крепостничество отме-
нялось навсегда. Крестьяне получали личные и имущественные
права. Помещики сохраняли собственность на все принадлежав-
шие им земли, в том числе и на крестьянские наделы. В то же
время за несение повинностей они должны были предоставить
крестьянам усадьбу и полевой надел. Наделение землей произ-
водилось на основе «Местных положений». В первые девять лет
крестьяне не могли отказаться от надела. Усадьба и надел
приобретались ими в собственность за плату на условиях, изло-
женных в положении о выкупе. До выкупа же крестьяне продол-
жали нести феодальные повинности и назывались временнообя-
занными.
Экономические условия освобождения крестьян определялись
уставными грамотами, составление и введение которых долж-
но было завершиться в течение двух лет, т. е. до 19 февра-
ля 1863 г. Уставная грамота составлялась на каждое помещичье
селение и содержала следующие основные данные: число бывших
крепостных по ревизии 1858 г. и к моменту введения грамоты,
размер крестьянского надела и объем повинностей в дореформен-
ное и пореформенное время. Ее составление поручалось самим
помещикам, но ввести в действие должен был мировой посред-
ник, назначаемый из числа дворян. Последний читал уставную
грамоту на сельском сходе и в особом поверочном акте указы-
вал, с какими положениями крестьяне не согласны. В актах
подписывались помещик, мировой посредник и представители кре-
стьян. Все это создавало видимость юридически узаконенной
сделки между помещиками и крестьянами.
В «Положении 19 февраля» нашли отражение и вопросы
общественного устройства крестьян. Теперь в бывших помещичь-
их селениях создавались сельские общества, которые, в свою
очередь, образовывали волость. Волости создавались по террито-
риальному принципу и включали от 300 до 2000 ревизских душ.
Обычно создание волости совпадало с наличием церковного при-
хода. Сельское управление составляли сельский сход, сельский
староста, избираемый сходом, и другие должностные лица (сбор-
щики податей, смотрители хлебных магазинов и т. д.). Волост-
ное управление составляли волостной сход, волостной старшина
с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Органы
крестьянского управления находились в полной зависимости от
мировых посредников, назначаемых из потомственных дворян,
обладавших земельным цензом от 150 до 500 дес. земли. Миро-
вые посредники могли снять с должности сельских старост и
временно — волостных старшин. Сельский и волостной сходы
собирались только с их разрешения. Мировые посредники со-
ставляли уездный мировой съезд. Высшей инстанцией, оконча-
тельно утверждавшей отдельные вопросы (соглашения о дар-
ственном наделе, понижение и повышение повинностей и т. д.),
42

являлось губернское по крестьянским делам присутствие, возглав-
ляемое губернатором.
Обнародованию закона о реформе предшествовала тщательная
подготовка, направленная против крестьянских и рабочих вы-
ступлений. Оренбургский губернатор Барановский, открыто
заявлявший до этого, что «без всякой воинской команды, одним
появлением своим» прекратит «всякое волнение», составил
специальный план о порядке привлечения «вооруженной силы
для поддержания спокойствия»12. Согласно этому плану, в по-
давлении народных выступлений должны были участвовать баш-
кирские и казачьи войска. Каждый уезд в Оренбургской губер-
нии, где имелось крепостное население, был разбит на шесть
участков и за каждый участок отвечал отдельный чиновник.
«Положения 19 февраля» были доставлены в губернский го-
род Уфу флигель-адъютантом царя Г. А. Кригером 14 марта
1861 г. На другой день состоялось объявление манифеста о
реформе. Тогда же начало свою деятельность Оренбургское
губернское по крестьянским делам присутствие. 25 марта, спустя
десять дней, было получено полное количество экземпляров
«Положений», и в помещичьих имениях и на горных заводах
Оренбургской губернии началось введение в действие закона
о реформе.
Реализацию «Положений» губернское по крестьянским делам
присутствие решило начать с быстрейшего создания новых
крестьянских учреждений. Как видно из отчета губернатора о
ходе крестьянского дела за 1861 г., губернское присутствие, «счи-
тая поспешное открытие сельского и волостного управления совер-
шенно необходимым для отстранения столкновений, немедленно
же, по окончании трудов уездных комиссий о разделении селений
на волости, распорядилось открытием сельских обществ и воло-
стей» 13~14. По решению Оренбургского губернского присутствия
сельских обществ было учреждено: в Уфимском уезде 217, Мен-
зелинском 105, Бирском 41, Белебеевском 83, Стерлитамакском 89,
Оренбургском 83, Верхнеуральском 8, Троицком 8,Челябинском?;
всего в губернии — 641 сельское общество, охватывающее 108 985
душ мужского пола помещичьих крестьян и горнозаводского насе-
ления. Было создано 110 волостей, в том числе: 30 — в Уфимском
уезде, 18 — Мензелинском, 9 — Бирском, 12 — Белебеевском, 17 —
Стерлитамакском, 14 — Оренбургском, 6 — Верхнеуральском, 3 —
Троицком и 1 — Челябинском. Все они были разделены на 26 ми-
ровых участков, соответственно столько же было назначено
мировых посредников15. Подбор и назначение мировых посред-
ников были закончены в мае 1861 г.
Учреждение крестьянского управления проходило неспокойно,
и губернские власти не везде получили послушных должностных
12 Горовой Ф. С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.
Пермь., 1961, с. 201.
13-и цГИА СССР? ф. 1181? оп XV, д. 15, л. 713.
15 Там же, л. 713—715.
43

лиц. В том же отчете оренбургский губернатор писал, что «поч-
ти повсеместно замеченное недоверие крестьян к бывшим вла-
дельцам явно обнаруживается в выборе на должности сельского
и волостного общественного управления таких лиц, которые по
прежним отношениям не могли быть приятны владельческому
классу» 16.
Важнейшей задачей реформы являлось составление и введение
уставных грамот. Вначале оно шло крайне медленно. В 1861 г.
по губернии было утверждено всего лишь 16 уставных грамот17.
Крестьяне не хотели принимать содержащиеся в них тяжелые
условия. Опасаясь, что введение уставных грамот не закончится
в течение предусмотренного «Положением» двухлетнего срока,
министр внутренних дел Валуев летом 1861 г. дал указание не
приостанавливать введение их в действие из-за отказа крестьян от
подписи. Это значительно ускорило составление и введение устав-
ных грамот. К 5 марта 1863 г. в Оренбургской губернии было
введено 565 уставных грамот на 106 563 ревизские души быв-
шего крепостного, в том числе горнозаводского населения18.
Одним из главных вопросов проведения реформы в поме-
щичьей деревне являлся вопрос о крестьянских наделах. «Мест-
ным положением о поземельном устройстве крестьян, вод-
воренных на помещичьих землях в губерниях: Великороссий-
ских, Новороссийских и Белорусских», Оренбургская губерния от-
несена к шестой, седьмой и восьмой местностям второй черно-
земной и первой и второй местностям третьей степной полосы
Великороссийских губерний. Согласно этому положению, по
Оренбургской губернии были установлены размеры душевого на-
дела для помещичьих крестьян (табл. 2).
В уездах, расположенных во второй черноземной полосе,
наделы крестьян делились на высший и низший. Низший надел
равнялся одной трети высшего. Для степной полосы был уста-
новлен один указной надел. Составители «Положения 19 фев-
раля» утверждали, что высший надел определен, исходя из до-
реформенного крестьянского землепользования. По Оренбургской
же губернии он был меньше дореформенного надела в половине
уездов (табл. 3).
Табл. 3 показывает средние размеры душевого надела крестьян
Оренбургской губернии до реформы 1861 г. и по уставным гра-
мотам. По последним крестьяне получили земли в количестве,
значительно меньшем, чем то, которым пользовались до реформы.
Особенно большое сокращение имело место в Челябинском,
Белебеевском и Мензелинском уездах. Лишь в Бирском уезде
крестьянские наделы несколько увеличились по сравнению с до-
реформеннными. В то же время не наблюдается большого откло-
нения новых наделов от высшего размера, определенного «Поло-
16 Там же, л. 721—722.
17 Там же, л. 719.
18 Там же, д. 181, л. 64.
44

Таблица 2
Уезд
Вторая (чернозем-
ная) полоса
Уфимский и Мензелин-
ский
Белебеевский, Бирский,
Троицкий, Челябинский
и часть Стерлитамакско-
го
Часть Оренбургского
Третья (степная) по-
лоса
Остальная часть Стер л и-
тамакского
Остальная часть Оренбург-
ского
Высший надел
дес.
4
5
6
кв. сажен.
1200
Низший надел
дес.
1
1
2
кв. сажен.
1200
1600
Указной надел
дес.
6
7
кв. сажен.
II i II
Таблица 3
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Средний размер душе-
вого надела, дес.*
до рефор-
мы
4,5
5,8
4,6
4,6
5,2
6,3
5,8
по уставным
грамотам
4,2
4,7
4,9
3,5
5,0
5,0
5,0
6,6
Разница,
дес.
—0,3
— 1,1
+0,3
-1,1
-0,2
—1,3
—0,8
~~—
Высший душевой
надел, установлен-
ный «Положением
19 февраля», дес.
4,5
5,0
5,0
4,5
5-6
5,0
5,0
6—7
* Подсчитано нами по уставным грамотам.
жением». В большинстве уездов крестьяне получили высший или
близкий к высшему душевой надел. Таким образом, в наделении
крестьян заметны две тенденции: сокращение душевого надела и
приближение его к размеру высшей нормы. Первая тенденция
стала возможной потому, что высший надел по «Положению» был
ниже фактического дореформенного землепользования крестьян,
а вторая тенденция осуществлялась не только урезанием кресть-
янского надела до уровня высшего, но и его увеличением там,
где дореформенный надел не достигал высшего размера. Приме-
ром служит Бирский уезд, где душевой надел возрос на 0,3 дес.
Увеличивая крестьянские наделы до высшего размера, помещики
45

стремились прикрепить своих бывших крепостных к земле и вы-
нудить их нести барщинные и оброчные повинности в макси-
мальном размере.
Необходимо заметить, что оброчные крестьяне потеряли земли
гораздо меньше, чем крестьяне, находившиеся на смешанной и
барщинной повинности. Это видно из табл. 4, которая дает воз-
можность сравнивать дореформенные и пореформенные наделыг
группируя бывших крепостных Оренбургской губернии по формам
эксплуатации.
Конечно, тут сказывалась и худшая земельная обеспеченность
первых по сравнению со вторыми в дореформенное время. Но
нельзя не заметить другого: оброчные крестьяне по уставным гра-
Таблица 4*
Группы помещичьих имений по
форме эксплуатации
Оброчные
На смешанной повинности
Барщинные
Душевые наделы крестьян,
до 1861 г.
4,8
5
4,9
по уставным
грамэтам
4,5
4,3
4,3
дес.
разница
—0,3
—0,8
-0,6
♦Подсчитано нами по уставным грамотам.
мотам получили больший душевой надел, чем крестьяне, состояв-
шие на смешанной и барщинной повинности. Здесь особенно ин-
тересен пример Бирского уезда. Как уже говорилось, душевой
надел крестьян этого уезда в результате введения уставных гра-
мот возрос. Но увеличение коснулось только оброчных крестьян.
Имея 2,7 дес. дореформенного душевого надела, они получили по
5 дес. Наделы барщинных крестьян, наоборот, сократились с
5,6 до 4,8 дес. Некоторое увеличение душевого надела оброчных
крестьян наблюдается и в Стерлитамакском уезде.
Изменение крестьянских наделов Оренбургской губернии в
абсолютных цифрах представлено в табл. Ь.
По уставным грамотам землю получили не все крестьяне.
Согласно «Положению 19 февраля», дворовые и крестьяне, не
пользовавшиеся наделом до реформы, не подлежали наделению
землей. Первых в Оренбургской губернии насчитывалось 4167,
а вторых — 2387 душ19. Таким образом, из 60 820 бывших кре-
постных крестьян, включенных в уставные грамоты, получили
землю 54 266. До реформы в пользовании помещичьих крестьян
состояло 247 909 дес. земли. По уставным грамотам им было отве-
дено 212130 дес, остальные 35 779 (14,4%) оставались в руках
дворян, т. е. были отрезаны от крестьянских наделов20.
19 Подсчитано нами по уставным грамотам.
20 Эаи цифры получены без учета крестьянских земель Оренбургского
уезда, в уставных грамотах которого не показаны дореформенные на-
делы крестьян. В некоторых уставных грамотах по этому уезду прибли-
46

Таблица 5*
Уезд
Уфимский
Бирский
Белебеевскии
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Число крестьян
в уставных грамотах**
по ревизии
1858г.
дворо-
вых
1670
197
401
989
496
22
6
386
4167
кресть-
ян
16918
2666
8148
11583
8137
840
1839
6522
56653
полу-
чив- j
ших
надел
по ус-
тав-
ным-
грамо-
там
16124
2627
7930
11112
7754
819
1828
6072
54266
До-
рефор-
менный
надел,
дес.
76757
11826
47060
53492
42686
5338
10750
—
Надел
по ус-
тав-
ным
грамо-
там,
дес.
68656
13070
37625
39748
39796
4095
9140
40186
247909 |212130
Разни-
ца, дес.
—8101
+1244
—9435
-13744
—2890
—1243
—1610
?
35779
%
отрез-
ков
при-
резков
-10,6
+10,5
—20,0
-25,7
-6,8
-23,2
-15,0
| —
-14,4
* Подсчеты сделаны по уставным грамотам.
** Изученные нами уставные грамоты охватывают 60 820 душ (91%) мужского пола
помещичьих крестьян.
Следует отметить, что в имеющейся исторической литературе
бытует ошибочное утверждение об увеличении наделов помещи-
чьих крестьян на 3,3% в результате проведения реформы21. Это
объясняется неизученностью уставных грамот.
Размеры отрезков по отдельным уездам неодинаковы. Наи-
большие отрезки были произведены в Мензелинском (25,7%), Че-
лябинском (23,2%), Белебеевском (20%) и Троицком (15%)
уездах. В Уфимском и Стерлитамакском уездах отрезки состав-
ляли от 6,8 до 10,6% дореформенных наделов. В Бирском уезде
в результате введения уставных грамот надельное землепользо-
вание крестьян увеличилось на 10,5%.
Большой процент отрезанных земель в Мензелинском уезде
объясняется его густонаселенностью. Здесь земля ценилась до-
рого, и помещики хотели оставить ее в своих руках. Будучи уве-
рены в достатке рабочей силы и арендаторов земли, они отвели
крестьянам лишь три четверти высшего надела (см. табл. 3).
зительный размер дореформенного надела указан. Эти грамоты охваты-
вают хозяйства 3201 крестьянина (более половины наделенных землей).
Судя по ним, наделы крестьян в основном не изменились: они имели
20 219 дес. земли, получили чуть больше — 20 419. Таким образом, можно
предположить, что в Оренбургском уезде значительных отрезков и при-
резков не было. Но для большей точности в дальнейшем мы будем опе-
рировать данными уставных грамот семи уездов, т. е. без Оренбург-
ского.
21 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России, с. 238; Очерки
по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959, т. 1, ч. 2, с. 132 и др.
47

В Челябинском, Белебеевском и Троицком уездах крестьяне по-
лучили высший или близкий высшему душевой надел. Но по-
следний в этих уездах сам по себе обеспечивал большие отрезки,
ибо дореформенный надел намного превышал размер высшего ду-
шевого надела. Сравнительно небольшие отрезки в Уфимском и
Стерлитамакском уездах связаны с тем, что в них размеры высше-
го и дореформенного наделов были равны. Сокращение же кре-
стьянских земель в условиях слабонаселенной местности могло
привести к нежелательным для помещиков последствиям. Уфим-
ские и стерлитамакские дворяне боялись, что обезземеленные
крестьяне, имея возможность арендовать башкирские и другие
угодия, вообще откажутся от владельческой земли и тем самым
лишат их как выкупной платы, так и рабочих рук. Увеличение
крестьянских земель в Бирском уезде, где земельный вопрос так-
же не имел большой остроты, объясняется тем, что бирские по-
мещики хотели прикрепить крестьян к месту и обеспечить себя
оброчными и выкупными платежами в полном размере.
Разумеется, увеличение крестьянских наделов имело место и
в отдельных имениях других уездов. Но в последних итоговые
данные дают явное превышение отрезков над прирезками. По-
смотрим соотношение отрезков и прирезков по социально-эконо-
мическим группам помещичьих имений (табл. 6).
Итак, по мере возрастания размеров имений увеличивается
процент фактической отрезки: в мелких имениях он равен 7,3,
в средних —12,5, в крупных 17,2%. Причина такого явления
кроется в различии дореформенных наделов у разных групп име-
ний. Крестьяне мелкопоместных и среднепоместных имений до
реформы имели меньший душевой надел, чем крестьяне крупных
имений, поэтому возможности отрезков у них были ограничены,
хотя и нельзя говорить о меньшей заинтересованности средних и
особенно мелких помещиков в отрезках.
В мелкопоместных и среднепоместных имениях наибольшим
отрезкам были подвергнуты наделы оброчных крестьян. Причи-
ной этого было также превышение дореформенного надела над
высшим наделом. Крестьян, состоящих на смешанной повинно-
сти, в группе мелкопоместных имений было буквально несколь-
ко, и прирезка к их наделам (200% дореформенного надела) не
повлияла на общую картину отрезков и прирезков. У барщинных
крестьян мелких имений отрезки незначительные — 2,2%. Мел-
кие помещики подходили к определению величины наделов осто-
рожно, потому что барщинные крестьяне составляли большинст-
во (91%) и являлись как бы основой производства. Барщинные
крестьяне среднепоместных имений потеряли 11,1%, крупнопо-
местных — 20,9 % дореформенных наделов. По губернии отрезки
у оброчных крестьян составляли 6,1%, у крестьян, несших сме-
шанную повинность —11,8, у барщинных крестьян — 16,1%. Ос-
новная масса отрезков приходилась на долю крупнопоместных
барщинных имений. Таким образом, реформа увеличила земель-
ные резервы крупных дворян.
48

Отрезки земель нарушили установившийся уклад крестьянско-
го хозяйства. Без отрезанных земель крестьяне не мыслили свое-
го будущего, если даже получали высший надел. Для их эконо-
мики и небольшое уменьшение угодий было чувствительным,
а ведь в некоторых селениях отрезки достигали очень больших
размеров. Например, помещики Осокин (с. Знаменское Белебеев-
ского уезда), Стрелков (с. Добрая Надежда), Наумов (с. Хлебо-
даровка Стерлитамакского уезда), Языков (с. Тобулгак), Ринева
(с. Хлебодаровка Уфимского уезда), Буткевич (с. Богород-
ское), Дмитриев (с. Рождественная Мензелинского уезда) и дру-
гие при введении уставных грамот отняли у своих крестьян от
30 до 40% надельной земли22. Крестьяне деревень Софьевка
(Белебеевский уезд), Дежнево, Софийское Поле, Кадырметово
(Уфимский уезд), Троицкое и ряда селений дворян Левашовых и
Языкова (Мензелинский уезд) потеряли от 40 до 70% угодий23.
Самые большие отрезки встречаются в Челябинском уезде. Так,
крестьяне с. Петровского дворян Качко раньше пользовались
10000 дес. земли, а по уставной грамоте получили 2795 дес,
т. е. в три с лишним раза меньше24. Душевые наделы крестьян
д. Федоровки помещика Портнягина сократились с 26,5 до 5 дес,
или более чем в пять раз25 и т. д.
В тех случаях, когда дореформенный крестьянский надел не
достигал высшего размера, дворяне увеличивали его путем при-
резки от своих земель. В семи уездах губернии была прирезана
крестьянам за повинности 5491 дес. В Оренбургском уезде по да-
леко не полным данным прирезки составляли 615 дес. Таким об-
разом, общая площадь прирезанной крестьянам земли равнялась
примерно 6106 дес. Это почти в шесть раз меньше отрезанных
земель. Типичными в реформе были отрезки, а не прирезки. Тем
не менее мы не можем на этой основе игнорировать прирезки, так
как порою они не меньше, чем отрезки, вскрывают корыстные
намерения помещиков.
Из табл. 6 видно, что из общего количества прирезанной зем-
ли на крестьян мелкопоместных имений приходилось 227 дес,
среднепоместных — 550, крупнопоместных — 4714. Следовательно,
наибольшие прирезки производились в крупнопоместных имени-
ях, причем владельцы их особое внимание обращали на оброчных
крестьян (по губернии на душу оброчных крестьян падает
0,6 дес. прирезок, крестьян на смешанной повинности — 0,13 и
барщинных крестьян — 0,03). Это говорит о стремлении оренбург-
ских дворян получить максимальный оброк, ибо в условиях Баш-
кирии земля не была столь дефицитной, как в центральных губер-
ниях.
Ко времени отхмены крепостного права крупные помещики гу-
бернии получали оброк с 29,8% своих крестьян (16% оброчных
*2 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 163, 168, 335, 375, 485, 495, 659, 714.
23 Там же, д. 168, 612, 741, 658, 701, 727, 783, 378, 377, 427, 401, 365, 333.
24 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 41.
25 Там же, ф. 573, оп. 28, д. 1275.
50

и 13,8% крестьян, состоявших на смешанной повинности). Осно-
ву же их хозяйства составлял барщинный труд. Но последний
становился все более ненадежным, и помещики все чаще пере-
водили крестьян с барщины на оброк. Так что стремление орен-
бургских дворян с самого начала обеспечить себя полным обро-
ком являлось политикой дальнего прицела и вполне логичнойг
с их точки зрения. В этой борьбе крестьяне тоже заняли пра-
вильную позицию. Они или совсем отказывались от земли, или
отказывались от высшего надела, требуя низший размер или
просто усадьбу. Это была оборонительная борьба против тяже-
лых денежных и баршинных повинностей, навязываемых устав-
ными грамотами.
В документах встречаются и факты бесплатных прирезок зем-
ли к крестьянским наделам. Всего крестьяне получили безвозмезд-
но 2061 дес.26 Такие передачи в основном совершались в крупных
имениях. При безвозмездной прирезке земли помещики исходили
отнюдь не из альтруистических соображений. В Мензелинском
уезде крестьяне пяти селений помещиков Пасмуровых в количе-
стве 915 душ категорически отказались получить по уставным
грамотам высший надел. Они были согласны лишь подписаться
«под одни усадьбы». Дело дошло до военной команды и экзеку-
ций, и только после этого крестьяне подписали уставные грамо-
ты, по которым «согласились» получить четвертной надел за по-
винности. За их согласие принять уставные грамоты растерявшие-
ся помещики подарили им на душу по 200 кв. саж. земли, всего
75 дес.27
В Стерлитамакском уезде помещик Дурасов бесплатно прире-
зал крестьянам пяти селений (739 душ) 756 дес. земли сверх от-
веденного им высшего надела. Кроме того, он бесплатно передал
бывшим своим крепостным школу, больницу, общественный хле-
бозапасной магазин, обязался платить доктору 180 руб. и священ-
нику 120 руб. за бесплатное лечение крестьян и бесплатное обу-
чение их детей, передать 100 руб на расходы больницы и аптеки,
отказался от получения всех крестьянских долгов, накопившихся
за выданные раньше ссуды деньгами, хлебом, скотом. Такими
уступками Дурасову удалось навязать крестьянам 3788 дес. не-
удобных земель, за что ему полагалось 6651 руб. серебром гаран-
тированного годового оброка28. В конечном счете выиграл по-
мещик, уступки которого ни в коей мере не могли сравниться с
этой суммой.
Среди бывших крепостных Оренбургской губернии встречают-
ся крестьяне, получившие дарственные четвертные наделы (чет-
вертую часть высшего размера). Дарственников было немного,
они встречались лишь в одном Мензелинском уезде. Согласно
«Положению 19 февраля», четвертной надел отводился крестья-
26 В табл. 6 не учтены безвозмездные прирезки земли по Оренбургскому
уезду в количестве 245 дес.
27 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 329, 73-74, 399-400.
28 Там же, д. 514, 517, 513, 537.
51

нам по добровольному соглашению с помещиками. После получе-
ния такого надела крестьяне освобождались от всяких повинно-
стей в пользу помещика, а также от выкупа земли.
Сведения о числе дарственников в Башкирии содержатся в
уставных грамотах и в специальном обследовании 1907 г. «Дарст-
венное надельное землевладение крестьян» 29. На основании вто-
рого источника до сих пор считали, что число дарственников в
Оренбургской и Уфимской губерниях составляло 6305 душ, кото-
рым было даровано 8682,7 дес. земли30. Уставные же грамоты
насчитывают 1529 душ дарственников, получивших в дар
1984 дес. земли. Сведения «Дарственного надельного землевладе-
ния крестьян», собранные спустя сорок с лишним лет после ре-
формы, неточны. В этой работе в число дарственников включены
крестьяне, получившие четвертной надел за выкуп, а также гор-
нозаводское население Стерлитамакского и Златоустовского
уездов.
Таким образом, при введении уставных грамот дарственный
надел был отведен всего лишь 3% помещичьих крестьян. В Баш-
кирии желающих иметь дарственный надел было очень много.
Но помещики не соглашались на это, считая для себя более вы-
годным получение оброка и выкупных денег.
Теперь посмотрим, какую часть помещичьих крестьян косну-
лись отрезки и прирезки (табл. 7).
В результате введения уставных грамот у большинства кре-
стьян (57,9%) наделы сократились, у 28,6% не изменились и
лишь у 13,5% увеличились до определенного, выгодного для по-
мещиков уровня. Преобладающая часть крестьян, наделы кото-
рых сократились, несла барщинную повинность. Увеличение на-
делов было характерно в основном для оброчных крестьян.
После определения размера душевых наделов производилось
разверстание крестьянских угодий. При этом помещики принима-
ли все меры, чтобы оставить в своих руках наиболее ценные
угодья. Многочисленны случаи, когда они забирали обработанные
крестьянами поля путем отвода наделов в одной меже на новых
местах. В Бирском уезде помещик Пономарев отнял у крестьян
с. Анастасьина пашни и покосы по всей даче и взамен отвел им
надел в одной местности, которая, по отзыву жителей, была «го-
ристая, перерезанная оврагами, каменистая, совсем неудобная к
хлебопашеству» 31. Подобные округления в уезде охватили наде-
лы 63% помещичьих крепостных. Замена пашен залежью и не-
удобными землями часто практиковалась также в Белебеевском
и Стерлитамакском уездах.
Помещики старались отнять у крестьян кроме пашни и дру-
гие угодья, наиболее ценные в данной местности. В уставных гра-
мотах Белебеевского уезда очень много жалоб на недостаток вы-
29 Дарственное надельное землевладение крестьян. СПб., 1908.
30 Зайончковский П. А. Указ. соч., с. 255; Очерки по истории Башкирской
АССР, т. 1, ч. 2, с. 133.
31 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 218, л. 19.
52

Таблица 7*
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Итогопо семи уездам
В том числе:
Оброчные
На смешанной повинности
Барщинные
Количество крестьян
не изме-
нились
3259
1135
506
4523
4366
—
—
13789
1015
1018
11756
1 %
1
20,2
13,0
19,2
40,7
56,3
—
—
28,6
18,3
14,9
24,4
сократи-
| лись
9668
6034
1081
6331
3262
819
707
27902
2301
4423
21178
, наделы которых
%
60,0
76,0
41,1
57,0
42,1
100,0
38,7
57,9
41,4
64,7
69,9
увеличи-
лись
3197
761
1040
258
126
—
1121
6503
2235
1395
2873
%
19,8
11,0
39,7
2,3
1,6
—
61,3
13,5
40,3
20,4
5,7
* Подсчитано нами по уставным грамотам.
гона. Так, крестьяне Петровской жаловались, что из полученной
ими по уставной грамоте 140 дес. земли под выгон пригодны толь-
ко 732. У временнообязанных д. Княжья Гора дворянки Белиц-
кой выгона совсем не оказалось. В имениях Бенардаки крестьяне
потеряли право пользования степью в 7000 дес, где они до ре-
формы содержали своих лошадей вместе с табунами владельца33.
В Уфимском и Мензелинском уездах резко сократилась площадь
лугов, которыми пользовались бывшие крепостные. Это особенно
остро почувствовали крестьяне Базилевского (с. Никольское),
Волховской, Мусиной-Пушкиной, Протопоповой (с. Убежище-
Куяново), Ермоловой (с. Юльино-Казино), Тимашевой (с. Сер-
геевка), Губова (с. Никольское-Касимово) и других дворян34.
По «Положению 19 февраля» лесные угодья в состав кресть-
янского надела не включались. До реформы крестьяне пользова-
лись ими бесплатно. Теперь лес отпускался им за плату. За само-
вольную порубку леса полагался большой штраф. Уставные гра-
моты запрещали крестьянам собирать ягоды, хмель, орехи, грибы.
Право охоты принадлежало исключительно помещику.
Новые порядки пользования лесом неблагоприятно сказались
на крестьянском хозяйстве. Особенно сильно пострадали крестья-
не, занимавшиеся лесным промыслом. В уставных грамотах ча-
сто встречаются указания о запрещении рубить лес на продажу
и жечь на шадрик35. По заявлению крестьян, «... с запрещением
производить лесные изделия они оказались в крайнем разоре-
32 Там же, 139.
33 Там же, д. 152, 154.
34 Там же, д. 695, 793, 570, 624, 681.
35 Там же, д. 579, л. 14.
53

нии»36. На топливо лес отпускался по специальным условиямг
заключенным между помещиком и крестьянами.
Разумеется, условия пользования лесом и в отдельных уездах
были различные. В Мензелинском, Белебеевском и Оренбургском
уездах, где лес ценился дорого, помещики установили очень вы-
сокие цены на топливо. В ряде имений Мензелинского уезда кре-
стьянам не разрешалось пользоваться лесом ни за какую плату.
Подобные запрещения в уставных грамотах охватывают 12% по-
мещичьих крестьян уезда. В сравнительно богатых лесом Уфим-
ском и Стерлитамакском уездах некоторые помещики отвели на-
селению в составе надела и лес. Например, в Уфимском уезде
лес получили жители шести деревень (700 душ) 37. Наиболее
обеспеченными лесом и топливом оказались крестьяне Бирского
уезда, где помещикам не было смысла удерживать лесные участ-
ки, которые ценились дешевле пахотных полей. Здесь примерно
33% помещичьих крестьян получили лес в составе надела. Ос-
тальным временнообязанным топливо отпускал владелец за платуг
но более низкую, чем в других уездах.
Во всех уставных грамотах говорится, что «берега речки, как
сама речка, остаются в исключительной собственности помещи-
ка» 38. Населению запрещалось ловить рыбу, мочить в реке ко-
ноплю, лен, посконь и другие изделия. Водопои преимуществен-
но оставались общими для владельческого и крестьянского ско-
та. Но были и такие случаи, когда дворяне лишали крестьян во-
ды. Например, в Белебеевском уезде помещица Мартынова при
отводе надела жителям с. Никольского отрезала полосу удобной
земли, включавшей в себя оба берега рч. Сосновой. В результате
крестьянам приходилось гонять скот на водопой за несколько
верст29. При введении уставной грамоты в с. Михайловка поме-
щицы Российской крестьяне заявили, что из-за недостатка воды
их «жены зимой ходят стирать белье за семь верст» 40. Всего по
уезду жаловались на необеспеченность водой 8% бывших поме-
щичьих крестьян.
Подавляющее большинство уставных грамот содержит кре-
стьянскую оценку отведенных участков. Анализ этих документов
показывает, что по Уфимскому, Стерлитамакскому и Мензелин-
скому уездам до 20% крестьян, а по Бирскому, Троицкому и Че-
лябинскому уездам — большинство открыто выражало недоволь-
ство качеством отведенных наделов. В действительности процент
недовольных был еще выше, ибо не все грамоты сохранили от-
зывы населения.
При отрезках помещики обычно захватывали у крестьян луч-
шие участки, а при прирезке и замене участков отдавали им худ-
шие. При проверке уставной грамоты крестьяне с. Драгуново
36 Там же, д. 850, л. 9.
37 Там же, д. 605, 623, 614, 643, 697.
38 Там же, д. 575, л. 4.
39 Там же, д. 162, л. 22—23.
40 Там же, д. 131, л. 19—20.
54

Мензелинского уезда говорили, что у них «земли вообще плохие,
но за отрезом остаются поля совсем худые, неплодородные, так
называемые „бедра"...—причина их нищеты». Наделы лежали на
гористой местности, где и «навоз и дождь не держится»41.
В Челябинском уезде крестьяне с. Елизаветинского получили от
помещицы Разгильдяевой вместо удобных земель «песчаные уча-
стки и участок от вырубленного леса»42. В с. Отрада Уфимско-
го уезда помещица Тимофеева отвела своим бывшим крепостным
«такие места, которые раньше крестьянами брошены по недобро-
качественности» 43. По заявлению жителей деревень Калаилга
и Петровское Белебеевского уезда, их наделы состояли из одних
камней и для посева хлеба были совершенно не годны44. В устав-
лой грамоте д. Жилино помещицы Павловой крестьяне так оха-
рактеризовали надел: «Земля на низменном месте, неудобна со-
вершенно, состоит из болот и ям, при больших весенних полово-
дьях заливается водой...»45 Наводнению подвергались также
усадьбы и наделы крестьян д. Куровской помещиков Шеремето-
вых: «Большая часть усадьбы д. Куровской каждогодно весной
заливается из реки Демы так, что вода входит в самые дома,
и каждый год надо ремонтировать дома и печи, так и нельзя со-
держать скот; жители убираются со своим имуществом на крыши
и сообщаются на лодках, что продолжается несколько недель» 46.
Большие неприятности причиняло крестьянам неудачное рас-
положение наделов. Чтобы держать бывших крепостных в посто-
янной кабале, многие помещики разверстали крестьянские угодья
чересполосно с владельческими. Например, в Белебеевском уез-
де наделы крестьян с. Елизаветина были разбросаны вперемежку
с помещичьими землями в семи отдаленных участках. Рядом же
с деревней находились церковные земли. Большая часть наделов
крестьян д. Екатериновки располагалась посреди владельческих
лесов, а остальная — вперемежку с землями крестьян д. Аннов-
ки47. Было много случаев, когда помещичьи земли соприкаса-
лись с крестьянскими усадьбами или врезывались в крестьянские
угодья. Все это делалось для того, чтобы вынудить крестьян арен-
довать землю у помещиков и поставлять им рабочую силу.
Для той же цели применялись и другие приемы. Например,
помещица Дашкова предоставила крестьянам с. Бугульчан Стер-
литамакского уезда пристань «безвозмездно и навечно», отобрав
у них взамен остров, окруженный старицей и обильной травой.
Она знала, что крестьяне будут вынуждены арендовать этот ост-
ров по ростовщическим ценам, а пристанью они пользовались бы
в любом случае48. Следует заметить, что крестьяне боролись про-
41 Там же, д. 383.
42 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 43, л. 12.
43 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 663, л. 11.
44 Там же, д. 130, 139.
45 Там же, д. 723, л. 34, 35.
48 Там же, д. 721, л. И.
47 Там же, д. 152, л. 98—101, 118.
48 Там же, д. 2233, л. 22.
55

тив ловушек помещиков. Дворяне Балашовы хотели отвести кре-
стьянам д. Бекетово Уфимского уезда гористое место рядом с де-
ревней под предлогом, что, если оно останется у помещика, кре-
стьяне не смогут выпускать скот из-за «неминуемых неприятно-
стей от потрав господских полей». Крестьяне составили приговор
о согласии на этот надел, но тут же поставили контрусловие:
«...если начальство отберет от нас урочище дальное, т.е. Кабан Уль-
ган, то мы от нагорной части, прилегающей к селению, отказы-
ваемся» 49. В том же уезде крестьяне с. Узытамак дворян Сул-
тан Мухамет и Адиль Гирей Мухамет Алкиных отказались под-
писать уставную грамоту до отмежевания земель, назначенных
им в надел50. Это был вполне логичный ход, потому что возмож-
ность ущемить их интересы таилась именно в разверстке угодий.
В ряде деревень крестьянам отводились наделы из спорных с
башкирами участков. Так, в Белебеевском уезде князья Тевке-
левы и их крепостные до реформы пользовались землей совмест-
но с башкирами-вотчинниками Кыр-Иланской, Канлинской и
других волостей. Составление уставных грамот не привело к упо-
рядочению земельных отношений между ними. Это обстоятельство
ухудшило положение тевкелевских крестьян. До размежевания
башкирских земель этих волостей они должны были пользоваться
прежними угодьями. При разверстании наделов, как видно из
уставной грамоты д. Карьявды, вотчинники и их припущенники
запротестовали против наделения помещичьих крестьян башкир-
скими землями. Спустя несколько лет между помещиками и баш-
кирами была заключена «полюбовная сказка» (соглашение) о
выделе Тевкелевым взамен общего с башкирами владения зем-
ли отдельного участка площадью в 7203 дес.51 Но временнообя-
занные крестьяне остались вне этого участка. На ходатайства вот-
чинников и припущенников о наделении крестьян Тевкелевых
землей из числа 7203 дес. губернское по крестьянским делам при-
сутствие в 1875 г. ответило отказом. Получилось так, что крестья-
не были наделены башкирскими угодьями. Эта путаница приве-
ла к тому, что вскоре башкиры-вотчинники и припущенники на-
чали настоящую войну за землю52. В Бирском уезде спорными
с башкирами участками были наделены свыше 20053, а в Уфим-
ском — около 150 крестьян54.
Повинности крестьян
по уставным грамотам
За отведенный по уставной грамоте надел крестьяне должны
были нести в пользу помещика повинности, которые подразделя-
лись на денежную (оброк) и издольную (барщину). «Положением
49 Там же, д. 615, л. 11, 22.
50 Там же, д. 587, л. 3.
51 Там же, д. 186, л. 13—16.
52 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 224—225.
53 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 220, 225, 236.
54 Там же, д. 602, л. 8.
56

19 февраля» для всей Оренбургской губернии за высший или
указной надел был установлен девятирублевый годовой оброк.
Из него 4 руб. полагалось за первую десятину надела, а 5 руб.
распределялись пропорционально между остальными десятинами.
Таким образом, помещик получал большой оброк и при уменьшен-
ном крестьянском наделе. В счет девятирублевого входил и оброк
за усадьбу. Как отдельный оброк он мог взиматься в тех случа-
ях, когда крестьяне пользовались только усадебным участком. За
усадьбу первого разряда (крестьян, занимающихся исключитель-
но земледелием) был определен оброк в размере 1 руб. 50 коп.
с ревизской души, а за усадьбу второго разряда (крестьян, зани-
мающихся наряду с земледелием торговлей и промыслами) — в
размере 2 руб. 50 коп. В Башкирии преобладали усадьбы перво-
го разряда. Помещичьих селений с усадьбами второго разряда
насчитывалось всего лишь 16.
Девятирублевый оброк был значительно выше дореформенно-
го душевого. Размеры дореформенного и пореформенного оброков
с души (то же, что и с душевого надела) по отдельным уездам
приведены в табл. 8.
Таблица 8
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Мензелинскпй
Оброк на душу, руб.
до ре-
формы*
8,14
6,20
8,60
по «Положе-
нию 19 февра-
ля»
9,0
9,0
9,0
9,0
Уезд
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Оброк на душу, руб.
до ре-
фор-
мы*
8,95
5,0
7,0
по «Положе-
нию 19 февра
ля»
9,0
9,0
9,0
9,0
* Подсчитано нами по уставным грамэтам с пересчетом оброка с тягла на ревизские
души.
Как видим, до реформы оброк ни в одном уезде не достигал
9 руб. Особенно большой разрыв между дореформенным и по-
реформенным оброком был в Челябинском, Белебеевском и Тро-
ицком уездах. Необходимо указать, что оброк в сумме 9 руб. с
души должны были платить те крестьяне, которые переходили с
барщины на оброк после реформы. Там, где крестьяне и раньше
платили оброк, его размер оставался прежним, и помещики не
могли увеличить его до 9 руб. Но оброчных крестьян было немно-
го (14,1%), а совместно с крестьянами, несшими смешанную по-
винность,— 26%. Остальные 74% до объявления манифеста от-
бывали барщину. Поэтому для большинства крестьян размер об-
рока по сравнению с дореформенным повысился.
Табл. 8 не дает полной картины повышения оброка за поль-
зование землей, ибо высший душевой надел был меньше доре-
57

Таблица 9
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Оброк за
до реформы*
1,63
0,87
3,28
—
1,65
0,21
1,23
—
десятину, руб.
после реформы
2,0
1,8
1,8
2,0
1,5—1,8
1,8
1,8
1,29-1,5
Разница, %.
+22
+ 107
-45
—
+9
+757
+46
—
♦Подсчитано нами по уставным грамотам.
форменного крестьянского надела. Для большей точности посмот-
рим размеры оброка с одной десятины земли (табл. 9).
Таким образом, во всех уездах, за исключением Бирского, об-
рок за десятину возрос. В Троицком уезде этот рост составлял
46%, в Белебеевском — 107, а в Челябинском — 757. В оброчных
имениях Бирского уезда оброк с десятины уменьшился на 45%.
Это объясняется тем, что здесь высший душевой надел был боль-
ше дореформенного. Размер же душевого оброка оставался преж-
ним, и потому реальный оброк с одной десятины упал. Оброк за
пользование предоставленной по уставной грамоте помещичьей
землей намного превышал существовавшие в крае свободные
арендные цены, которые в конце 50-х годов колебались от 25 коп.
до 1 руб. за десятину пашни, от 10 коп. до 1 руб. за десятину
сенокоса и от 1 до 6 коп. за десятину пастбища55. Это говорит
о том, что сумма оброка, назначенного «Положением 19 февра-
ля», была определена, исходя из «доходности» крепостного права
или крепостного труда.
Тяжелые повинности вызвали резкое недовольство крестьян.
При введении уставных грамот большинство из них требовало со-
кращения оброка соответственно уменьшению наделов. Однако
помещики не хотели уступать. В лучшем случае они ограничива-
лись включением в уставную грамоту пункта, по которому в поль-
зовании крестьян остается до размежевания прежнее количество
земли. Это было своеобразной попыткой успокоить крестьян.
Случаев удовлетворения крестьянских требований об умень-
шении повинностей было мало. Но они имелись. В Челябинском
уезде крестьяне с. Петровского дворян Качко категорически от-
казались платить помещику девятирублевый оброк, ссылаясь на
Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева.
М., 1958, т. 2, с. 394.
58

свою бедность. Их упорная борьба вынудила губернское по кре-
стьянским делам присутствие сократить оброк до 6 руб. 66 коп.56
8 Уфимском уезде в с. Никольское-Фомичево оброк был снижен с
9 до 7 руб., а в деревнях Никольская и Дмитриевская —
с 8 руб. 6 коп. до 4 руб. 6 коп57 Уменьшение оброка имело место
также в деревнях Екатериновка, Анненская, Анастасьино, Лиди-
но и с. Тепляки-Никольское Бирского уезда 58. Всего оброк был
снижен у 2315 душ, что составляет 4% крестьян губернии, по-
лучивших надел по уставным грамотам59.
В барщинных имениях за высший или указной надел кре-
стьяне (мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и женщины в воз-
расте от 17 до 50 лет) должны были отработать помещику 70
дней барщины в год: 40 рабочих дней мужчины (в том числе
24 летом п 16 зимой) и 30 — женщины (в том числе 18 летом и
12 зимой). Мужские барщинные дни подразделялись на конные
и пешие. Количество конных дней определялось помещиком.
Ограничение барщинных дней, возрастная регламентация и
прочие меры, безусловно, имели положительное значение, но это
не значит, что барщина облегчилась. С введением уставных гра-
мот как в оброчных, так и в барщинных имениях повинности
были переведены с тягла на ревизскую душу. В результате трудо-
способным приходилось выполнять барщину не только за себя,
но и за каждую нетрудоспособную мужскую ревизскую душу в
семье, а иногда даже за других членов общины, ибо за исправное
отбывание барщины так же, как и уплату оброка, отвечало все
общество на основе круговой поруки. Так, в д. Кондаковке Бир-
ского уезда два трудоспособных работника вынуждены были не-
сти барщину за семерых мужских душ60, в д. Петровской Беле-
беевского уезда четырем трудоспособным приходилось работать за
28 ревизских душ61 и т. д. Это отнимало у крестьян слишком
много времени. В отчете за 1861 г. оренбургский губернатор ука-
зывал: «... в некоторых имениях, где грамота составлена по по-
ложению, начали отправлять повинности по душам. Вышло, что
почти половина народонаселения работала три, четыре, даже пять
дней в неделю» 62.
Раскладка повинностей на детей, больных, престарелых и
умерших не устраивала крестьян. При чтении уставной грамоты
в д. Дурасовке Стерлитамакского уезда крестьяне с недоумением
спрашивали: «Почему должны работать все: и малолетки, а не
тягловые?»63. Они не согласились отбывать повинности по ду-
шам. В том же уезде отказались нести барщину жители деревень
56 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 41, л. 85.
57 ЦГА БАССР, ф. 10, од. 1, д. 568, л. 15—16.
58 Там же, д. 231, л. 65; д. 223, л. 21; д. 234, л. 8; д. 218, л. 18; д. 324, л. 26;
д. 240, л. 23; д. 644, л. 7; д. 568, л. 15—16.
59 Подсчитано нами по уставным грамотам.
60 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 215, л. 13.
61 Там же, д. 139, л. 36.
62 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, 1861 г., д. 32, л. 49.
453 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 517, л. 7—8.
59

Бугульчан, Анненка и Алексеевка, ссылаясь на большое количе-
ство больных, за которых должны работать другие64. Крестьяне*
деревни Княжья Гора Белебеевского уезда заявили помещице и
мировому посреднику, что они не желают работать за числивших-
ся по ревизии 15 «мертвых душ» и просили не давать им их зем-
ли65. В 1861 г. временнообязанные помещиков Авдеевых (Стер-
литамакский уезд) явились к губернатору с жалобой на невоз-
можность нести повинности по новым условиям.
Часть крестьян жаловалась на включение в барщинную по-
винность женщин (вероятно, до реформы в некоторых имениях
барщину несли только мужчины). Они отказывались принимать
новые условия барщины на том основании, что «им не будут да-
вать невест из других селений»66. При введении уставных гра-
мот по деревням Никольская, Ивановка, Олимпиадовка Мензе-
линского уезда крестьяне заявили, что не будут «отпускать мо-
лодушек, взятых из других барских имений в замужество, на
барщину» 67.
У барщинных крестьян сильный протест вызывал также пере-
вод их на оброк в ходе введения уставных грамот и позже.
В «Очерках по истории Башкирской АССР» говорится, что кре-
стьяне, «считая издольную повинность более обременительной, чем
оброк, повсеместно требовали от помещиков перехода на об-
рок» 68. Уставные грамоты не подтверждают этого. Конечно,
имеются случаи, когда крестьяне требовали перевода на оброк.
Но общая картина иная: большинство хотело остаться на преж-
ней, издольной повинности. Встречаются даже такие факты, ког-
да крестьяне, состоявшие до этого на оброке, просили перевести
их на барщину (деревни Александровка и Елизаветино Белебеев-
ского уезда) 69. Это и не удивительно. В условиях Башкирии
чрезвычайно трудно было достать деньги для уплаты оброка. По-
этому, несмотря на очевидные «выгоды» от перехода на оброк,
крестьяне стремились остаться на барщине. Например, в Челя-
бинском уезде мировой посредник уговаривал крестьян д. Васи-
льевки перейти на оброк, который исчислен в размере лишь
531 руб. в год, тогда как объем их барщинной работы в денежном
выражении составлял 761 руб. 10 коп. Но все же крестьяне стоя-
ли на своем, считая «девятирублевый оброк тягостным» 70. Таких
примеров было много.
Помещики, однако, понимали, что после отмены крепостного
права им не удастся заставить крестьян аккуратно выполнять
барщину. «Издольная повинность,— писал оренбургский губерна-
тор в 1861 г.,— представляет крестьянину много возможности
84 Там же, д. 2233, л. 22.
65 Там же, д. 132, л. 43.
66 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 517, л. 8.
67 Там же, д. 358, л. 13.
68 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 132.
69 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 152, 153.
70 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 44, л. 6-7.
60

исполнять ее дурно. Посредники часто не бывают дома, волостные
старшины считают себя мирскими людьми, и, таким образом,
укореняется убеждение, что можно дурно работать. Единственное
средство предотвратить множество неприятных столкновений —
обязательный перевод на оброк и взнос оного в казначейство
вместе с другими казенными повинностями»71. И, действитель-
но, дворяне стали переводить крестьян на оброк без их согласия
(табл. 10) 72.
Таблица 10
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Стерлитамакский
| Процент бар-
• щинных кре-
стьян к обще-
му количеству
|в 1861г.
67,5
65,8
60,0
95,2
в 1865г.
19,0
53,0
17,0
60,0
Во
сколь-
ко раз
меньше
3,5
1,2
3,5
1,6
Уезд
Мензелинский
Челябинский
Троицкий*
Оренбургский
Итого
Процент бар-
щинных крес-
тьян к обще-
му количеству
в 1861г.
99,0
15,0
64,0
74,0
в 1865г.
47,0
28,0
Во
сколь-
ко раз
меньше
2,1
2,6
*В Троицком уезде барщинных крестьян не было.
Таким образом, если к моменту составления уставных грамот
74% крестьян губернии находилось на барщине, то спустя бук^
вально несколько лет на издольной повинности осталось только
28% бывших помещичьих крестьян. В юго-восточных уездах
(Оренбургском, Троицком, Челябинском) в 1865 г. не было ни
одного барщинного крестьянина. Здесь в условиях многоземелья
помещики вообще не могли рассчитывать на отбывание крестья-
нами барщины.
Быстрейшего перевода на оброк добивались и зажиточные
крестьяне, которых на юго-востоке было немало. Владельцам ос-
тальных уездов не удалось сразу навязать всем крестьянам об-
рочную повинность. Особенно много крестьян оставалось на бар-
щине в Мензелинском (47%), в Белебеевском (53%) и Стерлита-
макском (60%) уездах.
После введения уставных грамот крестьяне, кроме уплаты об-
рока, должны были покупать у помещика топливо и строительный
лес. Средний объем отпускаемого топлива составлял: для Беле-
беевского уезда на один двор — 3,1 куб. саж. в год, для Стерли-
тамакского — 3—4, Уфимского — от 3 до 5. Разумеется, этого ко-
71 Там же, ф. 1291, оп. 52, 1861 г., д. 32, л. 51.
72 Таблица составлена нами по материалам уставных грамот и «Сведений
о волостях и селениях временнообязанных и удельных крестьян Уфим-
ской губернии» (ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 858).
61

личества топлива было недостаточно, так как дрова нужны были
не только для отопления изб, но и для сушки хлебов в овинах и
банях. Но жалобы крестьян вызывал не объем, а высокие цены
на дрова. А цены были назначены действительно высокие для
условий Башкирии. Средняя поуездная цена за 1 куб. саж. топ-
лива равнялась: в Уфимском уезде — 0,5 руб., в Стерлитамак-
ском — 0,64, Белебеевском — 1,27 и в Мензелинском — 1,473.
В отдельных случаях устанавливалась исключительно высокая
плата. Помещица Белебеевского уезда А. Д. Арсеньева потребо-
вала от крестьян плату с каждой печи по 5 руб., за бани и ови-
ны — по 2 руб. 50 коп., всего со двора — 7 руб. 50 коп.74 В не-
которых селениях Уфимского уезда за 1 куб. саж. хвороста и ва-
лежника цена достигала 2 руб. серебром, а в Мензелинском —
5 руб. Даже в Бирском уезде, где крестьяне являлись наиболее
обеспеченнымп лесом и топливом, плата достигала 10 руб. 05 коп.
в год75. Это па 1 руб. 05 коп. больше, чем годовой оброк за поль-
зование высшим наделом земли. Строевой лес покупали по еще
более высокой цене. Теперь крестьяне должны были платить и
за пчельники, выставленные в лесу. Дворянин Белебеевского уез-
да Писарев установил плату по 30 коп. серебром за пчелосемью.
Крестьянин Мензелинского уезда Мирон Андреев имел на поме-
щичьей земле пасеку, где содержал до 700 ульев. При состав-
лении уставной грамоты помещик обязал его выплачивать за
пчельник крупную сумму — 50 руб. серебром в год. В случае
отказа платить Андреев должен был свои ульи «немедленно пе-
ренести, куда пожелает» 76. Это было явным давлением помещи-
ка на крестьянина, так как он хорошо знал, что перенести па-
секу некуда.
Плата за топливо не всегда производилась деньгами. Очень
часто за дрова крестьяне должны были выполнять сельскохозяй-
ственные работы. Из условия о топливе по с. Подымалову Уфим-
ского уезда видно, что крестьяне обоего пола от 12 до 55 лет
обязывались выходить на барское жнитво по первому требованию
помещика. Кроме того, каждому работоспособному мужчине было
положено свозить три раза на паре лошадей господские «произ-
ведения» на расстояние 22 верст в любое время77. За разрешение
рубить лес на дрова по берегам р. Чермасан крестьяне Тевкеле-
вых должны были поставить 17 «десятиручных охватов» стогов
сена78. Хотя по «Положению 19 февраля» повинность по охране
помещичьего леса отменялась, в уставных грамотах встречается
много условий, обязывающих «окараулить господский лес» 79.
73 Средний объем топлива и средние цены подсчитаны по условиям, со-
держащимся в уставных грамотах.
74 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 156. Условие о топливе.
75 Там же, д. 242, л. 6.
76 Там же, д. 134, 380, л. 7.
77 Там же, д. 601, л. 11.
78 Там же, д. 137, л. 24.
79 Там же, д. 767, л. 9.
62

Из-за высоких цен крестьяне часто отказывались от каких
бы то ни было условий насчет топлива, мотивируя это возможно-
стью приобретать лес за более дешевую цену «на стороне», т. е.
из казенных и башкирских дач. Свыше 10% крестьян Мензелин-
ского уезда прямо заявили, что будут пользоваться не помещичьим
лесом, а лесом из казенных дач по государственным ценам. Фак-
тически казенным лесом пользовалась значительно большая часть
крестьян.
Выкуп земли
Завершающей частью реформы 1861 г. являлся выкуп земли.
Введение уставных грамот в помещичьих имениях не ликвидиро-
вало феодальных отношений между владельцами и бывшими их
крепостными. Несмотря на получение личной свободы, крестьяне
находились во временнообязанном положении и продолжали не-
сти в пользу помещика барщину и платить оброк. Они станови-
лись собственниками своих наделов и юридически независимыми
от помещика только после выкупа своих земель.
Выкуп земли производился на основе «Положения 19 февра-
ля». Он мог быть совершен либо путем взаимного соглашения,
либо по требованию помещика вопреки желанию крестьян. Вы-
купная сумма определялась оброком, установленным «Положе-
нием» для данной местности, через капитализацию из расчета 6%
годовых. В Башкирии выкупная сумма за высший надел равня-
лась 150 руб. Поскольку крестьянин не мог сразу внести такую
сумму, а помещик был заинтересован получить ее целиком, то
правительство в интересах дворян организовало выкупную опе-
рацию. Сущность ее заключалась в том, что государство выда-
вало помещикам выкупную ссуду, которую постепенно погашали
крестьяне. Помещики получали от государства не всю выкупную
сумму, а 75% в случае уменьшения крестьянского надела или
80%, если надел не уменьшался. Остальную же часть выкупной
ссуды в размере 20—25%, которая называлась дополнительным
платежом, крестьяне должны были сами внести в казначейство
единовременно. Но дополнительный платеж полагался только в
случае добровольного со стороны крестьян выкупа. В противном
случае помещики не получали его. В Башкирии правительствен-,
ная ссуда за высший надел составляла 120 руб. (80% выкупной
ссуды в 150 руб.). Остальные 30 руб. являлись дополнительным
платежом. Выданные помещику правительством 120 руб. крестья-
нин должен был погашать но 6% ежегодно в течение 49 лет.
Выкупные сделки в помещичьей деревне Башкирии начали
заключаться уже в период составления и введения уставных гра-
мот. Из табл. 11 видно, что более половины выкупных сделок
(218 из 408) было составлено в течение первого четырехлетия
(1862—1865 гг.). Особенно выделяется Оренбургская губерния,
где к 1869 г. почти не осталось временнообязанных крестьян. Это
объясняется сравнительно высоким удельным весом зажиточных
63

Таблица 11*
Уезд
Белебеевский
Бирский
Уфимский
Стерлитамак-
скии
Мензелинский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Итого
Количество выкупных сделок пэ годам
1862
8
1 4
39
2
2
—
—
18
73
1863
10
1
23
5
11
1
—
13
[ 64
1 |
1864 1865
4
1
| 21
6
12
—
—
3
47
1
8
13
1
7
—
1
3
34
1866
2
—
11
4
6
—
—
1
1 24
1867
3
3
13
1
3
1
—
1
25
1868
3
1
и
1
3
2
—
4
25
1
1869
—
19
7
1
—
—
—
27
1870
2
—
7
8
7
—
—
—
24
1871—
1880
1
3
9
2
4
—
—
—
19
1881-
1899
11
5
8
3
17
1
1
—
) 46
Всего
45
26
174
40
73
5
1 2
43
408
1
* Таблица составлена на основе ведомостей выкупных сделок, хранящихся в фонде
Главного выкупиэго учреждения: ЦГИА СССР, ф.577, оп.50, д. 1343-1345, 1389, 1511, 1530.
крестьян в губернии. Здесь 10,17% помещичьих крестьян вы-
купали свои наделы единовременным взносом платежей80.
В 1862—1865 гг. выкупные сделки заключались большей ча-
стью по взаимному соглашению помещиков и крестьян. Из
218 сделок, заключенных до 1866 г., только 42 совершены по тре-
бованию владельцев. Начиная с конца 1865 г. выкуп производил-
ся главным образом по требованию дворян. В 1866—1880 гг. по
соглашению с крестьянами заключены лишь 20 сделок из 144.
Чем объяснить нежелание крестьян выкупать помещичьи зем-
ли после 1865 г.? Тут, видимо, не последнюю роль сыграли слухи
о подготовительных мерах по продаже башкирских земель, ко-
торые укрепляли у помещичьих крестьян надежды на приобрете-
ние дешевых земель на стороне81.
В 1870 г. истекал девятилетний срок временнообязанного со-
стояния. Из отчета по крестьянскому делу за 1870 г. видно, что
к 1 декабря 1869 г. крестьяне-собственники в Оренбургской гу-
бернии составляли 97,41 %, а в Уфимской — 74,87 % 82. Но это
были валовые итоги по двум совершенно разным категориям на-
селения: помещичьим крестьянам и горнозаводским рабочим.
В табл. 12, составленной на основе привлечения данных по вы-
купным сделкам, показывается общее количество крестьян-собст-
венников, в том числе крестьян, перешедших на выкуп до 1 ян-
варя 1870 г.
£0 Дружинин Н. М. Ликвидация феодальной системы в русской поме-
щичьей деревне (1862—1882 гг.).—Вопр. ист., 1968, № 12, с. 21.
81 Усманов X. Ф. Размежевание башкирских дач между вотчинниками
и припущенниками.— В кн.: Итоговая научная сессия ИИЯЛ БФ АН
СССР за 1967 г. Уфа, 1968, с. 35.
*2 ЦГИА СССР, ф. 1181 он. XV, 1870 г, д. 8, л. 90.
64

Таблица 12
Уезд
Уфимский
Белебеевский
Бирский
Мензелинский
Стерлитамакский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Итого
Число
крестьян
по ревизии
1858 г.
16918
8148
2666
11583
8137
840
1839
6522
I 56653
Из них выкупили надел
всего
14044
4510
1911
I 7937
j 5037
704
704
6023
40870
%
83,0
55,3
71,6
1 68,5
1 61,9
83,8
38,3
92,3
72,1
в том числе
до 1 января
1870 г.
13100
4166
1608
5484
3872
662
245
1 6023
35060
%
93,3
92,4
84,1
69,1
76,8
94,0
34,8
100,0
86,0
В помещичьей деревне Оренбургской и Уфимской губерний в
результате выкупа стали собственниками 40870 душ, или 72,1%
бывших крепостных крестьян. Подавляющее число их (86,0%)
перешло на выкуп до окончания временнообязанного периода.
Лишь 14,0% крестьян выкупили наделы после 1870 г. Это гово-
рит о том, что помещики Башкирии с самого начала форсирова-
ли процесс перевода бывших крепостных на выкуп. Они стара-
лись перевести временнообязанных на выкуп до 1870 г., ибо пос-
ле этого срока крестьяне могли отказаться от наделов и лишить
помещиков выкупных денег.
Количество крестьян-собственников в различных уездах было
неодинаково. Наибольшее число откупившихся наблюдалось в
Оренбургском, Челябинском, Уфимском и Бирском уездах, где в
связи со значительным развитием промыслов и торговли легче
было найти деньги для выкупа земли. Крестьяне других уездов
(Белебеевского, Стерлитамакского и пр.) из-за отсутствия заработ-
ков массами отказывались от своих наделов после истечения де-
вятилетнего периода. Нежелание выкупать помещичьи земли осо-
бенно сильно было среди крестьян Троицкого уезда, которые хо-
тели перейти в разряд государственных.
Рассмотрим условия выхода крестьян на выкуп, группируя
помещичьи имения Оренбургской губернии по их размерам
(табл. 13).
Из таблицы видно, что в среднепоместных имениях на выкуп
был переведен наибольший процент крестьян (78,5%). Владель-
цы этих имений держались за выкупные платежи крепче, чем
крупные дворяне. В мелких поместьях откупившихся было мало —
всего 227 душ, или 31,6% крестьян. Большая часть крестьян этих
имений была передана в казну и обращена в государственных.
За это помещики получали от государства вознаграждение в раз-
мере выкупной суммы.
3 Б. С. Давлетбаев
65

Таблица 13*
Группы помещичьих
имений
Мелкопоместные
Среднепоместные
Крупнопоместные
Итого
Число
крестьян
по ревизии
1858 г.
719
10896
45038
56653
Получили надел
по уставным
грамотам
всего
716
10497
43053
54266
%
99,5
96,3
95,6
95,8
по выкупу
всего
227
8552
32091
40870
%
31,6
78,5
71,2
72,1
* Подсчитано нами по выкупным сделкам.
Таблица 14*
Группы крестьян по
форме эксплуатации
Оброчные
На смешанной по-
винности
Барпщнные
И того
Число
крестьян
по ревизии
1858 г.
8027
6654
41972
56653
Получили надел
по уставным
грамотам
всего 1 %
7644
6836**
39786
54266
95,2
102,7
94,8
95,8
по выкупу
всего
5991
5657
29222
40870
%
74,6
85,0
69,6
72,1
* Подсчитано нами по выкупным сделкам.
* Превышение числа крестьян по сравнению с данными 1858 г. объясняется тем, что
после ревизии к этим крестьянам были перечислены из других деревень еще 182 души
Табл. 14 позволяет проследить выкуп, группируя крестьян па
форме эксплуатации. Нетрудно заметить, что на выкуп охотнее
шли те из них, которые несли до реформы смешанную и оброч-
ную повинности. Это объясняется тем, что оброчные крестьяне
(в том числе и несшие смешанную повинность), втянутые в то-
варно-денежные отношения еще до реформы, были лучше подго-
товлены к переходу на выкуп. С другой стороны, им приходилось
платить выкупных платежей меньше, чем барщинным крестья-
нам. По выкупу увеличивались и душевые наделы оброчных кре-
стьян (табл. 15).
Как видно, по выкупу душевой надел крестьян, состоявших
на оброчной повинности, увеличился не только по сравнению с
душевым наделом, полученным по уставным грамотам, но и по
сравнению с дореформенным наделом: если он до реформы со-
ставлял 4,8 дес, то по выкупу —5,1 дес. Душевой надел возрос
также и у других крестьян, но только по сравнению с наделом:
по уставным грамотам (с 4,3 до 4,5 дес). Увеличение душевых
наделов свидетельствует о том, что помещики Башкирии при пе-
66

Таблица 15*
Группы крестьян по форме
эксплуатации
Оброчные
На смешанной повинности
Барщинные
Душевой надел, дес.
до 1861 г.
4,8
5,1
4,9
по уставным
грамотам
4,5
4,3
4,3
по выкупу
5,1
4,5
4,5
* Подсчитано нами по уставным грамотам и выкупныи сделкам.
неводе своих крестьян на выкуп руководствовались соображения-
ми о получении большего вознаграждения путем предоставления
более полного надела.
Крестьяне, отказавшиеся выкупать свои наделы, а также по-
лучившие дарственные наделы, рассчитывали на аренду и по-
купку земель на стороне. Нередко им, действительно, удавалось
арендовать и даже делать покупки земель. По данным за 1907 г.,
1652 дарственника Оренбургской губернии прикупили еще
3044 дес. земли, т. е. на душу по 1,8 дес; 4653 крестьянина Уфим-
ской губернии — 9420,5 дес, или по 2 дес. на душу. К тому
же арендуемых, в основном пахотных, угодий приходилось на
душу в Уфимской губернии свыше 1 дес, в Оренбургской —
свыше 983"84.
Каковы окончательные итоги выкупа крестьянских земель в
помещичьей деревне Башкирии? До введения уставных грамот
в пользовании крепостных крестьян Оренбургской губернии (без
Оренбургского уезда) находилось 247 909 дес. земли, по уставным
грамотам за ними было закреплено 212130 дес (85,6% угодий),
а выкуплено ими лишь 149850 дес. (60% дореформенных наде-
лов). Крестьяне Оренбургского уезда выкупили 39 965 дес, или
99,4% закрепленных за ними по уставным грамотам 40186 дес
Всего, таким образом, помещичьими крестьянами Башкирии было
получено по выкупу 189 815 дес земли. За это государство выда-
ло дворянам выкупную ссуду в сумме 4 591685 руб.85, т. е. по
24 руб. за десятину. Рыночная же цена десятины земли в крае
составляла тогда 4—11 руб. Следовательно, даже без учета до-
полнительных платежей крестьяне должны были платить за
землю в два —шесть раз дороже рыночной цены. Выкупная пла-
та, таким образом, представляла собой не столько стоимость
надельной земли, сколько откуп от феодальных повинностей.
Такова была цена полученной в 1861 г. крестьянами «сво-
боды».
84 Дарственное надельное землевладение крестьян. СПб., 1908, с. 17.
19, 41.
Подсчитано нами по ведомостям выкупных сделок (ЦГИАСССР, ф. 577,
оп .50, д. 1343—1345, 1389, 1511, 1530).
67
3*

После реформы помещичье хозяйство пришло в упадок.
Дореволюционные историки объясняли это «оскудением» дворян-
ства в результате выкупной операции. Однако причина была дру-
гая. Хотя многие дворяне и имели долги, которые погашались
при получении выкупной ссуды, но выкуп был настолько боль-
шим, что и после уплаты долгов помещикам выдавались крупные
суммы. Например, по Уфимскому, Мензелинскому, Оренбургско-
му, Челябинскому и Троицкому уездам помещичьи долги казне
составляли 1113 218 руб., а выкупная ссуда — 3 088 031 руб.,
т. е. в 2,8 раза больше долгов86. Основная причина упадка по-
мещичьего хозяйства состояла в неприспособленности его к на-
емному труду.
Кроме выкупной ссуды, крестьяне были обременены допол-
нительными платежами, которые согласно «Положению 19 фев-
раля» вносились целиком. Поскольку выкупные акты по Орен-
бургской и Уфимской губерниям сохранились не полностью, нам
не удалось выяснить всю сумму дополнительных платежей, вне-
сенных помещичьими крестьянами. Анализ сохранившихся мате-
риалов показывает, что помещики часто шли на уступки крестья-
нам, не желавшим добровольно выкупать наделы. Так, по имею-
щимся выкупным актам в Белебеевском уезде добровольно вы-
шли на выкуп 3267 крестьян; из них у 383 душ дополнительный
платеж вообще не взимался, а у 1439 — взимался частично.
Остальным крестьянам на ряд лет была представлена рассрочка
по внесению дополнительных платежей87. Такие же уступки
имели место в Бирском, Челябинском уездах88. Взимание допол-
нительных платежей наиболее полно можно проследить по Орен-
бургскому уезду, по которому сохранились все выкупные акты.
Здесь добровольно выкупили наделы 4241 человек. Из них 1416
были освобождены от дополнительного платежа в размере
38 974 руб., а остальные вносили его с рассрочкой на 30—
37,5 лет89.
Наряду с уступками в отношении дополнительных платежей
в выкупных актах встречаются случаи бесплатных прирезок зем-
ли. По неполным подсчетам в Уфимской и Оренбургской губер-
ниях количество земли, безвозмездно переданной крестьянам при
составлении выкупных сделок, составляло 1634 дес. Но это далеко
неполная цифра. При заключении выкупных сделок помещики
чаще, чем при введении уставных грамот, шли на такие переда-
чи. В Белебеевском уезде, например, они бесплатно предоставля-
ли крестьянам не только часть пахотных и сенокосных угодий,
86 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 50, д. 1511, л. И; д. 1530, л. 43, 72; оп. 25г
д. 39, л. 10; д. 40, л. 46; д. 43; л. 43, д. 42. л. 42; д. 44, л. 29; д. 41, л. 99;
ф. 573, оп. 28, д. 1275, л. 15—16.
87 ЦГА БАССР, д. 10, оп. 1, д. 126, 133, 152, 163, 185, 187, 203.
88 Там же, д. 244, л. 3—4; д. 245, л. 3—7; ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 44г
л. 9—10.
89 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 3—7, 13, 16—19, 26—30, 33, 34, 37.
68

но и лесные участки, которые ценились здесь очень дорого .
В Оренбургском уезде помещики Звенигородский, Никифоров и
Щербачева «с тем, чтобы крестьяне приступили к немедленному
выкупу», отказались от получения платежей за усадебные участ-
ки в деревнях Тогустемир, Никифоровка, Михайловка и Спас-
ское91.
Однако отдельные уступки не могли облегчить положение кре-
стьян. Огромные выкупные платежи, отсутствие заработков на
большей части территории Башкирии привели к обеднению кре-
стьян и упадку их хозяйства на целые десятилетия. Очевидец
событий так характеризовал условия жизни крестьян после ре-
формы: «С должников нечего взять, у них нет ни дома, никого.
В заработки никто не берет, прокармливаются у ворот на большой
дороге подаянием» 92. Такую картину можно было встретить до-
вольно часто. Многие крестьяне переставали засевать поля и про-
должали отказываться от наделов.
В редакцию одной из уфимских газет в январе 1872 г. неиз-
вестный автор прислал заметку с описанием положения крестьян
с. Никольского Уфимского уезда. После введения уставной гра-
моты они перешли на оброк, но вскоре за ними накопилась не-
доимка в 4000 руб. Убедившись в неплатежеспособности крестьян,
помещик Базилевский стал выгонять их со своих земель. Кре-
стьяне перешли в мещане и продолжали жить на старых местах.
Являясь одновременно и мировым посредником, Базилевский
всячески притеснял беззащитных крестьян. По его просьбе уезд-
ный исправник организовал массовое избиение их под предлогом
взимания недоимок. Прибыв с чиновником полицейского управ-
ления, исправник вызвал до 400 башкир из соседних селений и
«атаковал» крестьян. Их пороли розгами, давая до 120 ударов
каждому. Некоторых крестьян посадили в темную городскую «чи-
жовку» и в течение семи суток морили голодом. В ответ на жа-
лобы крестьян исправник грозил «вторичной баней» 93. Подобные
примеры не единичны.
Несмотря на суровые меры по взиманию выкупных платежей
(с середины 60-х годов ежегодно производилась продажа кресть-
янского имущества для покрытия недоимок), Уфимская и Орен-
бургская губернии занимали одно из первых мест по размерам
задолженности крестьян. В табл. 16 показываются размеры вы-
купных платежей и недоимок в крае за 1864, 1873, 1882 гг.
Как видим, недоимки быстро росли и в 1882 г. превосходили
ежегодный оклад в Оренбургской губернии в 1,6 раза, в Уфим-
ской — 2,3 раза. Сенатор Ковалевский, ревизовавший в 1880 г.
обе губернии, писал: «...крестьяне, получившие от бывших вла-
90 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 163, л. 23; д. 185, л. 7—8; д. 200, л. 16; д. 202
л. 19—20; д. 203, л. 30.
91 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 7, л. 6; д. 18, л. 7; д. 32, л. 4.
92 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 218, л. 77.
93 Там же, д. 695, л. 60—265.
69

Таблица 16*
Подлежало уплате, руб.
Недоимка, руб.
%
Оренбургск ая
губерния
1864 г.
38635
17925
46,3
1873 г.
45280
23464
51,8
1882 г.
39721
65166
164,3
Уфимская
губерния
1864 г.
92472
54718
59,1
1873 г.
219683
189708
86,3
1882 г.
203234
482652
237,4
* Дружинин Н. М. Ликвидация феодальной системы в русской помещичьей деревне
(1862-1882 г г.), с. 23.
дельцев полные наделы, обременены выкупными платежами, да-
леко превышающими стоимость и доходность отведенных им зе-
мель. Вследствие сего экономическое положение их несравненно
хуже (чем положение крестьян, получивших дарственный на-
дел.— В. Д.) и на многих сельских обществах накопились огром-
ные недоимки, почти безнадежные ко взысканию»94. Особенно
тяжелым было положение крестьян в Стерлитамакском и Белебе-
евском уездах. В первом из них недоимка превышала годовой
взнос выкупных платежей в 2 с лишним, а во втором — в
5,6 раза95.
В условиях назревания новой революционной ситуации в кон-
це 70-х и начале 80-х годов XIX в. самодержавие было вынужде-
но идти на некоторые уступки. 28 декабря 1881 г. Александр III
подписал закон об обязательном переводе крестьян на выкуп, на-
чиная с 1 января 1883 г., и о понижении выкупных платежей с
1 июля 1882 г. на 1 руб. с каждого душевого надела. К 1 января
1883 г. по Уфимской губернии недоимка по выкупным платежам
составляла 476 079 руб. Из этой суммы было списано с крестьян
345 001 руб. Остальная сумма рассрочивалась на последующие
пять лет96. Однако спустя 10 лет недоимка по выкупным плате-
жам снова превзошла сумму годового взноса и равнялась в Уфим-
ской губернии 4,7 и Оренбургской — 5,5 годового взносаУ7. Та-
кое положение сохранялось вплоть до 1906 г. И только револю-
ция 1905—1907 гг. полностью ликвидировала выкупные платежи.
Превращение временнообязанных крестьян в свободных собст-
венников земли означало ликвидацию феодальной системы в быв-
шей помещичьей деревне. Крестьянское хозяйство, являвшееся
частью помещичьей вотчины, выделилось из состава последней.
Это способствовало развитию новых, капиталистических отноше-
ний как в помещичьем, так и в крестьянском хозяйстве. Однако,
как писал В. И. Ленин, «крестьянское хозяйство не было вполне
Цит. по статье академика Н. М. Дружинина «Ликвидация феодальной
системы в русской помещичьей деревне (1862—1882 гг.)», с. 31.
ЦГИА СССР, ф. 573, оп. 8, 1866—1896 гг., д. 9406, л. 96, 106.
Там же, ф. 577, оп. 50, д. 858, л. 61, 62.
Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом
и настоящем. М., 1911, т. 6, с. 127.
70

отделено от хозяйства помещиков, так как в руках последних
остались весьма существенные части крестьянских наделов:
„отрезные земли", леса, луга, водопои, выгоны и пр. Без этих
земель (или сервитутов) крестьяне совершенно не в состоянии
были вести самостоятельного хозяйства, и помещики имели, таким
образом, возможность продолжать старую систему хозяйства в
форме отработков»98. В пореформенной деревне сочетались от-
работочная и капиталистическая системы хозяйства. Относитель-
но легкие условия и возможности аренды башкирских и других
земель ограничивали применение отработочной системы в поме-
щичьих имениях Башкирии. Дворяне вынуждены были все боль-
ше прибегать к наемному труду и перестраивать свое хозяйство
на капиталистический лад.
98 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 186.

Глава 3
РЕФОРМА 1861 Г.
НА ГОРНЫХ ЗАВОДАХ
Отмена крепостного права
на частных заводах
Реформа на частных горных заводах Оренбургской губернии
проводилась на основе «Дополнительных правил о приписанных
к частным горным заводам людях ведомства министерства финан-
сов», включенных в «Положение 19 февраля» *. Согласно этим
«правилам», горнозаводские рабочие получали личную независи-
мость, право распоряжаться имуществом, заниматься торговлей,
промыслами и т. д. Они могли свободно продавать свою рабочую
силу. Однако многое зависело от заводовладельцев, потому что
правила о порядке найма и увольнения рабочих составлялись
представителями господствующего класса. Все казенные подати,
которые платил заводовладелец до реформы за своих крепостных
рабочих, и повинности с введением уставных грамот должны
были отправляться самим населением. Безденежная выдача про-
вианта отменялась. Провиант рабочие должны были получать или
за наличные деньги, или в счет зарплаты.
По «Дополнительным правилам» горнозаводское население де-
лилось на две категории: мастеровых и сельских работников.
К категории мастеровых были отнесены рабочие, выполнявшие
«технические горнозаводские работы», а к сельским работникам —
люди, исполнявшие вспомогательные заводские работы и одно-
временно занимавшиеся хлебопашеством.
Заводовладельцы должны были наделить рабочих землей.
Мастеровые получали усадебные земли в прежнем размере за
выкуп. Там, где они пользовались до реформы покосами, получа-
ли сенокосы в размере 1 дес, если прежний надел достигал это-
го количества, или же в прежнем размере, если он был меньше
1 дес. Мастеровые, пользовавшиеся пахотными участками, сох-
раняли их в пользовании за повинность. Однако их надел не
должен был превышать высший душевой надел, установленный
для помещичьих крестьян данной местности. Рабочие, не поль-
зовавшиеся пашней, не могли претендовать на нее по уставным
грамотам. Мастеровые имели право отказаться как от покосных,
так и от пахотных угодий.
1 ПСЗ II, т. 36, отд. 1, № 36667, с. 377-382.
72

За земли рабочие должны были платить оброк: за усадебную
оседлость — 6 руб. в год с десятины усадебной земли; если же
наряду с усадьбой получали покосы и пашни, т. е. полевой надел,
то оброк определялся соответственно величине земельного надела,
как и у помещичьих крестьян. В случае неплатежеспособности ра-
бочие отрабатывали недоимку в заводских или рудничных рабо-
тах. Таким образом, для заводовладельцев оставалась возмож-
ность сохранить полукрепостническую кабалу в форме отработок.
Земельное устройство сельских работников не отличалось от
устройства временнообязанных помещичьих крестьян. Сельские
работники с барщинной заводской работы переходили на оброк в
течение трех лет с таким расчетом, «чтобы по истечении первого
года заменена была оброком одна треть обязательной работы; по
истечении второго года — другая треть, а с истечением третьего
года — обязательная (барщинная) работа была бы вовсе отме-
нена» 2. В отличие от мастеровых на них распространялось «По-
ложение о выкупе» усадебных земель и полевых угодий. Наделяя
мастеровых и сельских работников землей, заводовладельцы стре-
мились, с одной стороны, прикрепить рабочих к заводу, с другой —
получить оброчные и выкупные платежи, намного превышающие
рыночную стоимость предоставляемых угодий. С целью удержа-
пия при заводах квалифицированных рабочих были предусмотре-
ны и некоторые льготы. Например, мастеровые, проработавшие
на заводе три года, освобождались от рекрутской повинности.
«Дополнительными правилами» создавались новые органы
управления горнозаводским населением. Как и в помещичьей
деревне, выбирались сельские и волостные управления. В Орен-
бургской губернии создание сельских обществ и волостей было
завершено к лету 1861 г.
Реформа 1861 г. была встречена горнозаводчиками враждебно^
потому что она угрожала потерей даровой рабочей силы на за-
водах. После объявления манифеста заводовладельцы перешли в
наступление на жизненный уровень рабочих. Весной 1861 г. рабо-
чие Архангельского завода графини Коссаковской принесли жа-
лобу в связи с низкой заработной платой3. Такую же жалобу
подали и жители деревень Петровской, Анновки, Александровки,
принадлежавших Преображенскому заводу Пашкова. В трудном
положении оказалось население Белорецкого и Тирлянского заво-
дов: объем работы был увеличен, а заработная плата уменьшена.
Заводовладелец Пашков считал, что мастеровые и работники все
без исключения занимаются хлебопашеством и поэтому он имеет
право платить им меньше, чем на других заводах. Но размеры
хлебопашества у рабочих были очень незначительны и не могли
обеспечить их продовольствием.
«Дополнительные правила» обязывали каждого заводчика
иметь и после введения уставных грамот «не менее годового за-
2 Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной
зависимости. М., 1916, с. 376.
3 ЦГИА СССР, ф. 47, оп. 1, д. 28, л. 3.
73

паса провианта на все количество работающего при его заводе
населения мастеровых» 4. Однако вскоре после объявления мани-
феста поступили жалобы на недостаточность выдаваемого продо-
вольствия от рабочих Симского, Миньярского, Юрюзанского и Ка-
тавских заводов. К тому же управляющий Симского завода Дан-
ковский в ответ на просьбу кричных мастеров увеличить оплату
закрыл мастерскую5.
Заводовладельцы не учитывали некоторых льгот, предусмот-
ренных для сельских работников. Статьи 23 и 28 «Дополнитель-
ных правил» запрещали увеличение объема заданий сельским
работникам, отправку их на работу далее 25 верст от места жи-
тельства с мая до середины сентября и т. д. Заводовладелец
Бенардаки, не желая выполнять эти требования, причислил в
разряд мастеровых сельских работников Верхне- и Нижне-Троиц-
кого и Усень-Ивановского заводов в. С указанными льготами не
считались хозяева и других заводов.
«Дополнительные правила» вызвали критику губернатора Ба-
рановского. Деление горнозаводского населения на мастеровых и
сельских работников по роду занятий он считал неправильным и
предложил новый, «более существенный признак» деления. Та-
ким признаком он считал не род занятий рабочих, а способ обе-
спечения их продовольствием. По Барановскому, статья 3 «До-
полнительных правил» должна была выглядеть так: «Заводские
мастеровые суть те, кои занимаются исполнением технических
горнозаводских работ и пропитываются от пайков, отпускаемых
заводоуправлениями на всех членов их семейств в установлен-
ном размере, а сельские работники — те, которые, исполняя или
технические или различные вспомогательные работы, занимаются
для себя возделыванием земли и получают или неполные пайки,
или же вовсе лишены пайков» 7.
Предложение Барановского было вызвано боязнью массовых
выступлений горнозаводского населения. Он полагал, что предло-
женный им принцип деления горнозаводского населения «прек-
ратит произвольное толкование заводоуправлений и лишит их
средств отказывать крестьянам (т. е. рабочим.—-В. Д.) как в
справедливом вознаграждении за их труды, так и в предоставле-
нии им дарованных дополнительными правилами льгот»8. Сле-
довательно, в случае зачисления рабочих в мастеровые заводчики
обязаны были обеспечить их провиантом; в случае причисления
их к сельским работникам — наделять их удобными землями и
выполнять условия, предусмотренные статьями 23 и 28 «Допол-
нительных правил». По мнению губернатора, при составлении ус-
тавных грамот к разряду мастеровых должны быть отнесены ра-
бочие семи заводов Оренбургской губернии (Кагинского, Узян-
4 Положение 19 февраля..., с. 379.
5 ЦГИА СССР, ф. 47, оп. 1, д. 28, л. 11—12.
6 Там же, д. 30, л. 5—6.
7 Там же, л. 8.
* Там же, д. 30, л. 8.
74

ского, Верхне- и Нижне-Авзянопетровского, Кананикольского,
Усень-Ивановского и Шильвинского), или 20% всего горнозавод-
ского населения. Остальные 80% могли считаться сельскими ра-
ботниками. Предложение Барановского о делении горнозаводско-
го населения по новому принципу не было поддержано. Статья 3
«Дополнительных правил» осталась в силе.
При введении же уставных грамот горнозаводское население
Оренбургской губернии поголовно требовало записать его в раз-
ряд мастеровых. В результате из 47 370 душ мужского пола ра-
бочих 35 991 (76%) были отнесены к категории мастеровых9.
Такое «перераспределение» мастеровых и сельских работников
вряд ли могло удовлетворить горнозаводчиков. Рабочие же стре-
мились путем зачисления в разряд мастеровых получить право
отказаться от навязываемого сельскому работнику земельного на-
дела и переселиться на свободные земли. В условиях Башкирии
это было давнишним желанием не только горнозаводского насе-
ления, но и помещичьих крестьян. «Вследствие климатических
условий,—писал губернатор в 1861 г.,—неуверенности в плате и
продолжительности действия заводов рабочие преимущественно
записываются в разряд мастеровых как представляющий им ско-
рейшую возможность приобрести право на выход из общества.
Льготы, которые предоставлены им статьей 40 (об освобождении
от рекрутской повинности.—Б. Д.), не считаются имп достаточ-
ными и не останавливают их желания переселиться на лучшие
земли...» 10.
Зачисление подавляющего большинства рабочих в разряд
мастеровых привело к тому, что с введением уставных грамот
население горных заводов лишилось большей части земель, кото-
рыми оно до этого пользовалось. Табл. 17 показывает изменение
в землепользовании рабочих частных горных заводов Оренбургской
губернии в результате введения уставных грамот.
Как видно, в результате реформы горнозаводское население
получило всего лишь 34497 дес, или 16% земель, которыми оно
пользовалось до отмены крепостного права, причем мастеровые
потеряли 94, а сельские работники 61% своих наделов. Если до-
реформенный душевой надел рабочих составлял 4,7 дес, то те-
перь он не достигал и 1 дес.
Большие отрезки от наделов горнозаводского населения отме-
чались не только в Оренбургской, но и в других губерниях Ура-
ла. По подсчетам Ф. С. Горового, отрезки земель на частных
заводах Вятской губернии составляли 11%, Пермской — 63, Орен-
бургской — 87 (по нашим подсчетам, 84%). Такие величины от-
резков Ф. С. Горовой объясняет возрастанием ценности земли по
мере продвижения на юг Урала. По его мнению, оренбургские
горнозаводчики сознательно стремились обезземеливать своих
9 Там же, ф. 1181, оп. XV, д. 17, 1863 г., д. 574; ф. 1281, оп. 6, 1864 г., д. 50,
л. 135—136. По уставным грамотам рабочих частных горных заводов ока-
залось больше, чем по X переписи (47 215 душ. м. п.).
10 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, 1861 г., д. 15, л. 740.
75

Таблица 17*
Категории горно-
заводского насе-
ления по устав-
ным грамотам
Мастеровые
Сельские ра-
ботники
Всего
Включено
в устав-
ные гра-
моты
35991
11379
47370
Земли в пользовании населения,
дес.
до рефор-
мы
158491
! 64252
222743 I
на ду-
шу
4,4
5,6
4,7
по устав-
ным гра-
мотам
9664
24833
34497
на ду-
шу
0,2
2,2
0,7
Отрезано
фактичес-
ки, дес.
148827
39419
188246
%
94
61
84
* Число душ, включенных в уставные грамоты, см.: ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV,
д. 17, 1863 г., л* 574. Земля, полученная по уставным грамотам см.: Ремезов Я. В.
«Заводские люди» и их земли. — В кн.: Из истории феодализма и капитализма в Баш-
кирии, с. 250; Струве м. Б. Материалы по землепользованию горнозаводского насе-
ления частных горных заводов на Урале. СПб., 1908, с. 177—190; Уставные грамоты
см.: ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 149, 150, 197, 473, 474, 478, 480, 499, 535, 543, 566, 597,
603, 606, 608, 622, 635, 638, 650,651, 665, 863; Златоустовский филиал ГАЧО, ф. 24, оп.
1, д. 1987, л. 89-92.
рабочих11. Но действительность не подтверждает такого пред-
положения. Во-первых, большинство горных заводов находилось
в неудобной для хлебопашества гористой местности, где дорефор-
менные наделы рабочих не представляли особой ценности. Во-
вторых, население отказывалось от наделов и там, где земля была
удобна для занятия сельским хозяйством (Белорецкий, Тирлян-
ский, Архангельский, Верхоторский, Благовещенский, Богоявлен-
ский заводы). Отнесение рабочих к разряду мастеровых не всег-
да устраивало горнозаводчиков. Как и помещики, они хотели по-
лучить выкупные платежи путем предоставления бывшим крепо-
стным полных наделов и прикрепить к заводам как можно боль-
ше рабочих. Владельцы Белорецкого и Тирлянского заводов Паш-
ковы в прошении, поданном в 1869 г. в Министерство внутренних
дел, жаловались на «крайность положения», до которого они до-
ведены «переименованием всех наших бывших крепостных кре-
стьян (т. е. рабочих,— Б. Д.) в мастеровые»12. Далее заводо-
владельцы писали, что население заводов не пользуется завод-
скими угодьями, а арендует башкирские земли.
.В Оренбургской губернии основной причиной обезземеления
горнозаводского населения являлись отказы рабочих от земель-
ных наделов, вызванные боязнью прикрепления к заводам и же-
ланием переселиться на казенные и башкирские угодья. Масте-
ровые отказывались не только от полевых угодий, но и от покосов
и даже от усадебной земли. Это и не удивительно. Оброк за усадь-
бу (из расчета 6 руб. за 1 дес.) был чрезвычайно высок. По-
этому некоторые заводовладельцы при составлении уставных гра-
11 Гор о вой Ф. С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.
Пермь, 1961, с. 217—218.
12 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, 1867 г., д. 22, л. 54, 106.
76

мот пытались увеличить размер усадебной земли. При этом они
по-своему толковали статью 39 «Местного положения», в которой
говорилось: «Если усадебные земли не отделены ясною чертою от
прилегающих к селению коноплянников и выгонов, простираю-
щихся на дальнее расстояние в поле, то для обозначения сей чер-
ты полагается в состав усадебной оседлости, кроме пространства,
занятого населением ... из выгонов: в степных местностях (в тре-
тьей полосе) не более 320 кв. саж., а во всех остальных местно-
стях не более 200 кв. саж. на ревизскую душу» 13. Рабочие про-
тестовали против такой прирезки. Например, мастеровые Троиц-
ких заводов Бенардаки говорили, что статья «не поставляет в
обязанность крестьян принимать в надел выпуск там, где его во-
все не было» 14. Хотя прирезка должна была производиться с со-
гласия рабочих, их усадебные земли по уставной грамоте были
увеличены из расчета 200 кв. саж. на душу. Прирезка к усадеб-
ной оседлости мастеровых по заводу составила 172 дес, за что
полагалось 1032 руб. оброка в год15. Однако в дальнейшем рабо-
чие прирезанной землей не пользовались и оброка за нее не пла-
тили. Случаи увеличения усадебной оседлости за счет прирезок
встречаются и в селениях Архангельского и Воскресенского за-
водов.
К разряду сельских работников было отнесено население
четырех заводов — Богоявленского, Верхоторского, Воскресенско-
го Пашковых и Благовещенского Дашковых в количестве
11379 душ. Рабочие первых двух заводов от высшего надела от-
казались и получили землю в дар по 1,25 дес. на душу, а всего
на 5410 душ 6762 дес.16 Остальные сельские работники получили
высший надел, который должен был ими выкупаться 17.
При введении уставных грамот рабочие лишились права бес-
платного пользования лесом на топливо, а также права охоты и
рыбной ловли. Объем отпускаемого заводовладельцами топлива
колебался от 2 до 6 куб. саж. на рабочую семью, а плата за
1 куб. саж. составляла 30—70 коп. серебром. Это было дорого для
заводских селений, расположенных в лесных местностях. Поэтому
рабочие не принимали условия о получении топлива.
Массовый отказ рабочих от надельной, покосной и усадебной
земли тревожил заводовладельцев. Опасаясь лишиться рабочих
рук, многие из них уступили мастеровым усадебную оседлость
безвозмездно. Из 35 991 мастерового, наделенного усадебной зем-
лей, 24817 (69%) получили ее в дар. Сюда относится население
заводов Белосельских-Белозерских (Катав-Ивановский, Усть-Ка-
тавский), Балашовых (Миньярский, Симский), Сухозанет (Юрю-
зань-Ивановский, Минский), Шешуковой (Кананикольский), Ни-
кифорова и Татаринова (Узянский и Кагинский), Подъячева
13 Положение 19 февраля..., с. 150.
14 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 197, л. 14.
15 Там же, д. 150, л. 14; д. 149, л. 18.
16 Там же, д. 544, л. 19; д. 541, л. 7—11; д. 858, л. 78.
v ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 50, д. 1343, л. 52—54.
П

(Шильвинский), Бенардаки (Верхне-и Нижне-Авзянопетровский)
и часть населения Белорецкого и Тирлянского заводов Пашко-
вых 18.
Уступки рабочим не ограничивались этим. На Верхне- и Ниж-
не-Троицком, Усень-Ивановском заводах Бенардаки для согла-
шавшихся работать на заводах еще два года делали скидку с об-
рока за усадьбу в размере 20 коп. с 1 руб. и разрешали пользо-
ваться топливом бесплатно (до 5 куб. саж.). В уставных
грамотах этих заводов содержатся «Дополнительные условия», по»
которым мастеровые «за уменьшенную против положения повин-
ность» могли арендовать пахотные и луговые угодья (75 коп.
1 дес.) и выгоны (50 коп. 1 дес.) 19. Такие же условия были со-
ставлены по всем селениям Симского, Миньярского, Юрюзань-
Ивановского заводов. В них разрешалось рабочим пользоваться
прежними пашнями и покосами еще в течение трех лет по 30 коп.
в год за 1 дес. пахотной земли и по 20 коп. за 1 дес. покосов.
Кроме того, в течение трех лет мастеровые бесплатно пользова-
лись пастбищем в заводских дачах20.
Уступки встречались и на заводах, население которых было
отнесено к категории сельских работников. Владелица Благове-
щенского завода Дашкова разрешила рабочим бесплатно поль-
зоваться 50 дес. надельной земли в течение 1862 г. Она сложила
повинности на первые три года за 442 дес. лесных угодий, распо-
ложенных внутри наделов, и предоставила 700 руб. на «общест-
венные потребности в случае особой важности» 21.
С введением уставных грамот «Дополнительные правила» по-
лучили реальное применение. Однако итогами реформы не
были удовлетворены ни заводовладельцы, ни рабочие. С потерей
права на даровой труд горные заводы начали сокращать произ-
водство. По словам одного из членов Редакционных комиссий
Булгакова, «лишь те фабрики, которые на коммерческой ноге,
приносят значительные доходы, а которые на египетском труде,
те уже лопнули» 22. Добыча руды за несколько сотен верст, прак-
тиковавшаяся рядом заводов, была возможна лишь при даровой пе-
ревозке. Теперь заводы действовали только на прежних запасах
руды. У заводовладельцев не было оборотного капитала. Не уди-
вительно, что сразу же после реформы в правительство начали
поступать жалобы горнозаводчиков на «тяжелое положение».
Они просили льготы по горным податям. О предоставлении денеж-
ной ссуды ходатайствовали Пашковы, но получили отказ, так как
размер долга Белорецких заводов по залогу имений превышал
установленную законом норму 23.
18 Там же, ф. 1181, оп. XV, д. 17, 1863 г., л. 574; ф. 1281, оп. 6, д. 50, 1864 г.
л. 135.
19 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 150, л. 4, 8; д. 197, л. 5, 9.
20 Там же, д. 597, 603, 606, 622, 635, 650, 651, 665, 853.
21 Там же, д. 566, л. 18—20.
22 Степанов П. Наделение землей горнозаводского населения на Урале. СПб.,
1914, с. 26.
23 ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 4, д. 292, л. 3, 6.
78

После реформы экономическое положение рабочих ухудши-
лось. Из-за сокращения производства на большинстве заводов
возникла безработица. Земли, которыми раньше заводское насе-
ление пользовалось бесплатно, теперь приходилось арендовать за
значительную плату. Среди рабочих росло стремление уйти с за-
водов. Это подтверждается почти каждой уставной грамотой. Гу-
бернские власти с тревогой относились к переселению рабочих,
ибо массовый уход их с мест жительства мог привести к упадку
заводского производства. В то же время оставлять на месте мно-
готысячных безработных было небезопасно.
В этих условиях готовился новый законопроект «О мерах к
обеспечению горнозаводского населения частных горных заво-
дов», который был одобрен Государственным Советом и 3 декаб-
ря 1862 г. подписан Александром II24. Новый закон удовлетво-
рял прежде всего домогательства горнозаводчиков о снижении
податей с металлов. С чугуна они уменьшились на 75%, с Меди-
на 50, с плавильных печей — на 50. Вместе с тем закон преду-
сматривал «льготы» и в отношении рабочих. Мастеровые, не по-
лучившие по уставным грамотам полевого надела и оставшиеся
на прежнем месте жительства, освобождались на шесть лет от
всех государственных и земских платежей и от рекрутской повин-
ности. Владельцы посессионных заводов25, пользовавшиеся зем-
лями от казны, должны были бесплатно предоставить мастеро-
вым их усадьбы, а также давать им покосы (в первые три года
бесплатно, а в следующие три — за половину повинностей, уста-
новленных «Положением 19 февраля»). Хозяева частных заво-
дов обязаны были предоставлять рабочим покосы и топливо в пер-
вый год безвозмездно, а во второй — за половину повинностей.
В случае закрытия завода владелец должен был за год вперед
предупредить об этом мирового посредника и мастеровых и обес-
печить последних запасом хлеба на один год. Безработные масте-
ровые имели право получить земельный надел из заводских дач
в следующих размерах: на частных и посессионных заводах по
высшему наделу, определенному для помещичьих крестьян (в пер-
вые три года без платежа повинностей), на казенных — в разме-
ре, установленном для государственных крестьян (в первый год
безвозмездно). В случае «неотложной необходимости» мастеровым
разрешалось переселиться на казенные земли. Перечисленные
«льготы» сохранялись и в том случае, когда завод уменьшал про-
изводство и часть мастеровых оказывалась без работы. Таким
образом, закон 3 декабря предусматривал в пользу мастеровых
ряд уступок. Но они не принесли рабочим улучшений по сравне-
24 ПСЗ II, т. 37, № 38989, с. 449-451.
25 После издания нового закона посессионные заводы Оренбургской гу-
бернии: Верхне- и Нижне-Авзянопетровский Бенардаки, Кагинский и
Узянский купцов Никифорова и Татаринова были причислены в разряд
владельческих (ЦГИА СССР, ф. 37, оп. 3, д. 1081, л. 160; д. 1082, л. 45—
62).
79

нию с дореформенными условиями. Лишь право переселения на
казенные земли было новым.
Вопрос о переселении горнозаводского населения приобрел ис-
ключительно важное значение как для^самих рабочих, так и для
горнозаводчиков. В случае успеха переселенческого дела горным
заводам, в течение полутора веков державшимся на крепостном
труде, пришлось бы либо перестроить производство на чисто ком-
мерческих началах, либо прекратить свои действия.
Каков же был размах переселенческого движения среди горно-
заводского населения? По сообщению оренбургского губернато-
ра, в 1862 г. почти все заводские люди подали прошения о раз-
решении выселиться26. Губернское же начальство не могло
пойти на это. Оно исходило из соображений обеспечения заводов
необходимым количеством рабочих рук и выселения в первую
очередь наиболее беспокойных элементов с тем, чтобы разрядить
напряженную обстановку на заводах. На горных заводах в гу-
бернии в 1863 г. потребность в рабочей силе исчислялась в коли-
честве 10 503 чел. (29% мастеровых). Остальные 25 488 (71%)
мастеровых оказались лишними, безработными. Однако в первое
время разрешение на выселение получили лишь 5209 чел.
К 1867 г. было разрешено переселиться 10 911 мастеровым. В от-
чете о ходе крестьянского дела говорится, что переселением за-
нялись все рабочие, за исключением населения Троицких и
Усень-Ивановского заводов Бенардаки27. В некоторых случаях
старые места жительства покидали целые селения. Так, напри-
мер, владельцы Преображенского и Кананикольского заводов раз-
решили уйти всему населению. К 1866 г. из этого завода пере-
селились в Томскую губернию и другие места Сибири до 2000
мастеровых. В 1863 г. из д. Ивановки, принадлежащей Симскому
заводу, выехало 1942 жителя в Заманиловскую волость Челябин-
ского уезда28.
Трудно установить, сколько человек устроилось на новых ме-
стах. Но по имеющимся материалам видно, что лишь незначи-
тельная часть получивших разрешение на переселение смогла
обосноваться на новых землях. Одним из главных мест пересе-
ления служили казенные земли Оренбургской губернии. По офи-
циальным данным, здесь при селениях государственных крестьян
имелось до 93 тыс. дес. излишних земель29. Кроме того, имелись
оброчные земли, сдаваемые казной в аренду. Тем не менее устрои-
ться на этих местах было трудно. Наделением землей занималось
Уфимско-Оренбургское управление государственными имущест-
вами, находившееся в Уфе, далеко от казенных земель. Пересе-
ления совершались крайне неорганизованно. Управление само
точно не знало, где и сколько имеется свободной земли. Поэтому
26 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, д. 16, 1862 г., л. 567.
27 Там же, ф. 1281, оп. 6, 1864 г., д. 50, л. 136—137; ф. 1181, оп. XV, д. 18,
1864, л. 498; 1865—1866 гг., д. 19, л. 510.
28 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 597, л. 87.
29 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, 1862 г., д. 76, л. 9.
80

очень часто рабочие направлялись туда, где не было свободных
угодий. Для поселения на новых местах нужно было получить со-
гласие местных государственных крестьян о приеме пришельцев
в свое общество. Однако крестьяне-старожилы к новым поселен-
цам относились враждебно. Порою был невозможен даже осмотр
свободных казенных участков. Такое отношение объяснялось темг
что свободные земли за небольшую плату арендовались самими
государственными крестьянами. Новые поселенцы могли лишить
их части землепользования. Из-за них повысились бы арендные
цены.
Другим объектом переселения была Сибирь. «Сибирь, как край
незнакомый, представляла переселенцам более надежд... и пото-
му большая часть выселившихся направлялась туда»30,— гово-
рится в отчете губернатора за 1866 г. Однако и здесь переселен-
цев ожидали разочарования. Истратив последние средства, они хо-
датайствовали о разрешении вернуться на старые места житель-
ства, на заводы. Губернское по крестьянским делам присутствие
удовлетворяло просьбы рабочих с условием выплаты полученной
от казны ссуды на переселение.
Заводовладельцы, которые с самого начала были против пере-
селения рабочих, теперь обвиняли власти за «неимоверную бы-
строту и легкость» разрешения населению уйти с заводов31.
Однако, как показал опыт, политика переселения имела далеко
идущие последствия. Она была направлена не на облегчение по-
ложения рабочих, а на ослабление общего недовольства на горных
заводах Урала. Рабочие сами убедились в невозможности устро-
иться на новых землях и после возвращения на заводы вынужде-
ны были работать на любых условиях.
Население на горных заводах увеличивалось как за счет воз-
вращающихся рабочих и естественного прироста, так и за счет
притока рабочих со стороны. Заводчики всячески поощряли но-
вых поселенцев. В «Правилах для мастеровых и крестьян, посе-
ляющихся в даче Симских заводов», выработанных в 1868 г. Ба-
лашовыми, говорилось: «Население Симских заводов около
5 тыс. душ. м. п., что для развития железного дела... оказывает-
ся недостаточным, а потому и предположено допустить переселе-
ние в Симскую дачу примерно еще до 6 тыс. душ. м. п.»32.
Владельцы обещали новым поселенцам льготы. Бесплатно предо-
ставлялась им на душу мужского пола четвертая часть надела
(1 дес. 300 кв. саж.) и на первые три года — 5 дес. удобной зем-
ли под пашню и сенокос, топливо «в размере действительной на-
добности» и лес для постройки домов, амбара, хлева, сеновала и
т. д. Кроме того, Балашовы обещали населению бесплатное ле-
чение в заводских больницах и обучение детей грамоте. «В до-
полнение к изложенному,— продолжали «Правила»,— нужно
30 Там же, д. 19, л. 488.
31 Положение рабочих Урала во второй половине XIX — начале XX в.
(1861—1904). М.; Л., 1960, с. 31-32.
32 Там же, с. 36.
81

«еще сказать, что на Симских заводах население большею ча-
стью зажиточное, потому что мужчина и женщина, старый и ма-
лый, земледелец и ремесленник — все находят себе занятие за
плату, соответствующую труду и знанию каждого, на самом ме-
сте жительства, не отлучаясь от семей на отдаленные заработ-
ки» 33. Цель этой рекламы ясна: иметь, как и прежде, дешевую
рабочую силу путем наделения пришельцев частью заводских
земель.
Так поступали и другие заводовладельцы. В результате на гор-
ных заводах края образовался избыток рабочих рук, которые под-
вергались полукрепостнической эксплуатации вплоть до Октябрь-
ской революции.
Дальнейшая реализация реформы
на частных горных заводах
В пореформенный период уральская горная промышленность
переживала кризис. Вскрывая его причины, В. И. Ленин писал,
что «крепостное право, которое помогло Уралу подняться так вы-
соко в эпоху зачаточного развития европейского капитализма,
послужило причиной упадка Урала в эпоху расцвета капитализ-
ма» 34. Он указывал, что «горнопромышленники были и помещи-
ками и заводчиками, основывали свое господство не па капитале и
конкуренции, а на монополии и на своем владельческом праве» 35.
В кризисном положении находились и горные заводы Башки-
рии. После реформы часть их закрылась, а остальные работали
с большими перебоями. Это крайне неблагоприятно отражалось
на жизненном уровне рабочих. Особенно тяжелым было их поло-
жение на закрывшихся предприятиях (Архангельский, Троицкие,
Шильвинский заводы). Население их вынуждено было обратить-
ся к земледельческим занятиям. Но наделение рабочих землей
затянулось на многие годы.
Мастеровые Архангельского завода графини Коссаковской по
уставной грамоте получили одну лишь усадебную оседлость. По-
сле реформы завод работал с большими перебоями, а затем за-
крылся. Лишь в 1874 г. под давлением правительства владелица
уступила рабочим бесплатно 5500 дес. земли вместо 161 дес, отве-
денной по уставной грамоте36.
Рабочие Верхне- и Нижне-Троицкого, Усень-Ивановского за-
водов Бенардаки при введении уставных грамот отказались от
полевого надела и получили усадебные земли площадью в 417 дес.
Вскоре заводы закрылись и земли Бенардаки перешли в распо-
ряжение казны. В этих условиях власти уезда возбудили хода-
тайство о наделении мастеровых землей на общем основании с
государственными крестьянами. В 1876 г. по решению Главного
33 Там же, с. 38.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 485.
35 Там же, с. 485—486.
36 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, 1874 г., д. 37, л. 2-3, 206.
82

комитета об устройстве сельского состояния население трех за-
водов Бенардаки наделялось полевыми наделами из обращенных
в казну заводских дач по 5 дес. на ревизскую душу. В это число
не входила усадьба, за которую мастеровые продолжали платить
высокий шестирублевый оброк за 1 дес. Полевые наделы, как и
наделы государственных крестьян, были обложены государствен-
ной оброчной податью, и на них были выданы владенные записи.
К этой группе предприятий относится Шильвинский завод
купца Подъячева, который вскоре после высылки владельца на-
кануне реформы закрылся. Он не имел собственной земли. Из
уставной грамоты, составленной в 1862 г., видно, что при заводе
числилось всего лишь 43 дес. Из этой площади 384 мастеровых
получили в дар 25 дес, занятых под усадьбами. Выгон был отре-
зан. До введения уставной грамоты шильвинцы пользовались ка-
зенным лесом для промыслов, которые служили им значительной
поддержкой. Теперь же пользование лесом было запрещено.
Шильвинцы оказались в исключительно тяжелом положении. Они
не имели не только земли, но и скота. На 768 жителей приходи-
лось всего лишь 99 лошадей, 100 коров и 290 овец. Правом пе-
реселения воспользовались только 35 чел., а остальные, не имея
лошадей и средств для обзаведения хозяйством на новых местах
(казна давала на семью 55 руб. ссуды, которая была явно недо-
статочной) , не решались оставить место жительства37.
Экономическое положение населения было тяжелым и на
работающих заводах. Из-за избытка и конкуренции рабочей силы
горнозаводское население соглашалось работать за ничтожную
плату. В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин
приводит слова одного из исследователей уральской промышлен-
ности В. Д. Белова об уральском рабочем: «С благосостоянием
завода тесно, неразрывно связано и его собственное благосостоя-
ние. Идет завод хорошо — и ему хорошо; идет плохо — и ему
плохо, а уйти нельзя (sic!): тут не одна котомка (sic!); уйти —
значит разрушить весь свой мир, бросить и землю, и хозяйство,
и семью... И вот, он готов переживать годы, готов работать из
половины рабочей платы, или, что то же, половину своего рабоче-
го времени оставаться без работы, чтобы дать возможность
другому такому же местному рабочему заработать кусок хлеба.
Словом, он готов идти с своим хозяином на всякие соглашения,
лишь бы только остаться при заводе» 38.
Следствием избытка рабочей силы являлись так называемые
«гулевые дни». Заводские работы исполнялись в несколько
смен по очереди, через эти «гулевые» промежутки. Чтобы по-
пасть в число получивших работу, рабочие вынуждены были
дожидаться очереди. Заводы же могли занять лишь незначитель-
ную часть населения. Так, в период 1890—1895 гг. на предприяти-
ях было занято: в Катавском округе — 4,5—4,8 тыс. чел., Сим-
ском округе — 2,3—3,9 тыс., а наличных рабочих числилось в
37 Там же, д. 32, л. 6—11, 15.
38 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 486—487.
83

Катавском округе 21250 чел., Симском округе—18 500 39. Таким
образом, количество всех рабочих превышало число людей, заня-
тых на производстве более чем в четыре раза и, стало быть,
свыше 75% рабочих практически были без работы.
Другой причиной низкой оплаты труда являлось землеполь-
зование заводского населения. По уставным грамотам мастеровые
получили лишь усадебные земли. Но они продолжали пользовать-
ся прежними угодьями, главным образом покосами, а также
пашнями, где они имелись. О размерах пореформенного земле-
пользования мастеровых можно судить по данным, собранным
М. Б. Струве. В 1907 г. на 13 заводах (двух Катавских, Юрю-
занском, Симском, Миньярском, Преображенском, Кананиколь-
ском, Белорецком, Тирлянском, Кагинском, Узянском и двух
Авзянопетровских) и прилегающих к ним селениях проживало
59 598 чел. м. п. В пользовании этого населения находилось
114182 дес. земли40. На одного человека приходилось, таким
образом, около 2 дес. угодий, хотя по уставным грамотам масте-
ровые получили лишь по 0,2 дес. усадебного участка.
Рабочие пользовались заводскими землями за незначительную
плату или даже бесплатно. «Почти даровое пользование мастеро-
вых землей и лесом по всей даче,— писал юрисконсульт Белорец-
кого завода в 1916 г.,— мало побуждает их входить в определен-
ные границы. До сих пор они смотрели на пользование землей
в заводских дачах как на неотъемлемое их право. Малейшее
сокращение в площади пользования вызывало с их стороны
протест, выражаемый забастовками, телеграфными жалобами
губернатору и другими эксцессами» 41. В официальных докумен-
тах такое землепользование расценивалось как великодушие за-
водовладельцев. В. И. Ленин подчеркивал, что «это бесплатное
пользованпе на деле стоит очень дорого, ибо благодаря ему чрез-
вычайно понижается заработная плата» 42. Как видно из доклада
министра земледелия и государственных имуществ, написанного
в 1895 г., на Симском заводе за пользование землей и лесом
зарплата значительно снижалась. Например, за короб угля рабо-
чие получали 2 руб. вместо 2 руб. 20 коп. За 1 дес. господской
земли полагалась плата 50 коп., которую рабочие должны были
отрабатывать на заводе. В противном случае с них взыскивалось
3 руб. за 1 дес. Не случайно В. И. Ленин писал: «Средством
приобретения рабочих рук является на Урале не только наем,
но и отработки» 43, являющиеся прямым пережитком крепостни-
чества.
Кризисное состояние горной промышленности Урала, жалобы
населения на земельную неустроенность беспокоили правитель-
39 Степанов Я. Наделение землей горнозаводского населения на Урале,
с. 37.
40 Струве М. Б. Материалы по землепользованию..., с. 212—217.
41 ЦГА БАССР, ф. 162, оп. 1, д. 378, л. 1.
42 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 486.
43 Там же.
84

ство. Закон от 3 декабря 1862 г., определявший порядок земель-
ного устройства рабочих в случае закрытия заводов или сокра-
щения производства, устарел. Поэтому в конце 1902 г. Министер-
ство внутренних дел предложило губернским властям Урала
обсудить вопрос об изменении этого закона. В ответ на это Уфим-
ское и Оренбургское по крестьянским делам присутствия выска-
зались за наделения мастеровых высшим душевым наделом
независимо от прекращения или сокращения заводского производ-
ства. За отводимые наделы заводовладельцы должны были
получить выкупную ссуду по положению о выкупе. Оставшиеся
без надела мастеровые могли переселиться на казенные земли44.
Новым в этих предложениях являлось наделение землей по числу
наличных, а не ревизских душ.
Предложения губернского присутствия не были претворены в
жизнь из-за противодействия заводовладельцев. Землю не получи-
ли даже мастеровые тех предприятий, которые почти всегда
бездействовали. В начале XX в. началось сокращение работ на
Преображенском, Узянском и Авзянопетровских заводах. В 1903 г.
Оренбургское губернское по крестьянским делам присутствие
вынесло решение о наделении рабочих Кагинского и Узянского
заводов землей. Постановление это было обжаловано заводоуп-
равлением, и Сенат отменил его под предлогом преждевремен-
ности наделения рабочих 45. Мастеровых Авзянопетровских заво-
дов было решено переселить на ближайшие башкирские дачи
Тамьян-Тангаурской, Карагай-Кипчакской и трех Бурзянских
волостей, но это оказалось невозможным из-за неразмежеванности
земель. Трудно сказать, чем кончилось дело по землеустройству
рабочих этих заводов, но известно, что они арендовали у башкир
значительное количество земли. Например, к 1914 г. в аренде у
рабочих Кагинского завода находилось 6 тыс. дес. башкирских
пахотных и сенокосных угодий. Башкирские земли распахивали
жители Авзянопетровских заводов 46.
Кризисное положение горных заводов края сохранилось и в
дальнейшем. В 1908 г. из-за убыточности производства были
закрыты Катав-Ивановский, Усть-Катавский и Юрюзанский за-
воды. Многотысячное население оказалось без работы. «Крайне
бедственное положение,— писал министру финансов В. Н. Коков-
цеву опекун заводов князь Кочубей,— в которое вследствие зак-
рытия заводов впало местное более чем сорокатысячное населе-
ние, вызывает усердные мольбы этого населения о возобновлении
действия заводов»А1. Однако возобновление производства было
уже невозможным, и мастеровые по закону от 3 декабря 1862 г.
должны были наделяться высшим для данной местности наде-
лом — 4,5 дес. на душу (мужского пола) по X ревизии. Таким
образом, наделению подлежала только половина наличных душ.
44 Струве М. В. Материалы по землепользованию..., с. 191—197.
45 Там же, с. 185.
46 Там же, с. 189.
47 ЦГИА СССР. ф. 573, оп. 28, д. 2986, л. 56.
85

В 1908 г. по каждому селению составлялось дополнение к
уставной грамоте. По таким дополнениям 10 908 ревизских душ
рабочих Катав-Ивановского, Усть-Катавского, Юрюзанского заво-
дов и заводских селений наделялись 50 418 дес. земли48.
В состав надела была включена и усадебная земля, полученная
мастеровыми в дар по уставным грамотам. Выкупные акты на
надельные земли мастеровых были утверждены Уфимским
губернским присутствием в 1909 и 1910 гг. Рабочих не
удовлетворяло наделение неудобными землями, притом по числу
ревизских душ. Безработная масса требовала возобновления
производства, а в случае наделения угодьями — отвода земли по
фактическому числу душ мужского пола. Министр внутренних
дел Столыпин считал нежелательным возвращение выкупных дел
обратно в губернское присутствие. «Такое возвращение,— писал
он министру финансов Коковцеву,— послужит для населения
основанием для предъявления новых несостоятельных требований,
например, отвода наделов без обложения выкупными платежами
по числу не ревизских, а наличных душ. Отказ в подобных
требованиях в таких революционно настроенных селениях, как
Юрюзань и Катав, может... повести к нежелательным осложне-
ниям на местах» 49.
В оценке создавшегося положения более реальную позицию
занимали местные власти. Они считали необходимым наделить
землей все мужское население, чтобы предотвратить крупные
волнения среди рабочих. По настоянию губернатора и главного
управляющего заводами Сенат издал постановление о новом
отводе угодий горнозаводскому населению по числу мужских
душ, проживающих на предприятиях ко дню их закрытия, т. е.
на 12 июля 1908 г. Данное решение выходило за пределы закона
от 3 декабря 1862 г. Оно было принято на основе разъяснения
Сената от 22 сентября 1909 г. по делу Павловского завода
графа Строганова 50.
Наделение рабочих Катавских и Юрюзанского заводов по
наличным мужским душам проводилось на основе вторичных до-
полнений к уставным грамотам, составление которых затянулось
вплоть до 1915 г. По этим дополнениям недостающее на факти-
ческое число душ количество земли прирезывалось из расчета по
4,5 дес. на душу. В итоге на трех заводах 22 692 души мужского
пола получили 100 806 дес. землим. Заводовладельцам полага-
лась из казны выкупная сумма свыше 2 млн. руб. Что же
касается рабочих, то они землю получали бесплатно согласно
манифесту от 3 ноября 1905 г.
Дополнения к уставным грамотам, составленные в 1908,
1912—1915 гг., содержат (как и уставные грамоты 60-х годов
48 Там же, л. 324.
49 Там же, л. 296.
50 Там же, л. 488.
51 Там же, д. 2878, 2986, 2981—2983. Подсчет сделан нами на основе допол-
нений К уставным грамотам.
86

XIX в.) массовый материал о требованиях рабочих, об их отно-
шении к новым мероприятиям правительства по наделению зем-
лей. Они показывают, что многие требования заводского населе-
ния не устарели, а звучали так же злободневно, как и 50 лет
назад. В то же время рабочие выступали более решительно, чем
раньше. Чувствовался опыт борьбы прошлых лет, опыт револю-
ции 1905—1907 гг., в которой горнозаводское население Башки-
рии приняло самое активное участие.
Во всех дополнениях рабочие ходатайствуют об открытии
заводов, «т. к. без работы невозможно существовать» 52. В отли-
чие от 1862 г. они нигде не отказывались от надела, хотя почти
ни одно дополнение не подписано ими. В дополнениях 1908 г.
одним из основных требований мастеровых является наделение
их по числу наличных душ, в дополнениях же 1912—1915 гг.—
предоставление заводскому населению всех угодий, которыми
оно пользовалось до тех пор. «Если владелец не согласен предо-
ставить земли по фактическому пользованию, то ходатайствуют
о наделении по 15 дес. на наличные души»,— говорится в допол-
нении к уставной грамоте Юрюзанского завода53. Встречаются
требования о нарезке земли на лиц, родившихся после закрытия
заводов 54.
Отрезки земель вызывали резкое недовольство рабочих. Жите-
ли с. Ново-Сергиевского жаловались на отрез выгона площадью
в 700 дес, которым они пользовались более 150 лет. Во многих
дополнениях рабочие протестовали против включения в состав
участков неудобных земель, а также участков, уступленных им
при составлении уставных грамот55.
Как и в 60-х годах XIX в., население само указывало участки,
которые хотело бы получить. При составлении дополнения к
уставной грамоте Юрюзанского завода рабочие просили дать им
земли в урочищах: по Сулейманкину ключу, горе Мягкой, Кати-
ной поляне и Поперечному ключу, «где у них самые лучшие ста-
ринные пашни». Под предлогом устранения чересполосицы
владелец завода оставил у себя лесной массив в урочищах Смоль-
ная и Исайчевая горки. Рабочие же требовали выделить его им.
При вторичном наделении они жаловались на то, что «почти вся
гора Шуйда камениста и болотиста, по горам Песчаной и Рахман-
ке лес вырублен, а почва камениста», и просили прирезать горы:
Якупкину, Топорнину, Шиповую луку и Соленую заводь56.
Население Минского завода при составлении дополнения в
1912 г. просило приостановить рубку леса в урочище Вишневой
горы помещиком «впредь до окончательного разрешения вопроса
о включении этого урочища в состав надела». Очевидно, с целью
52 Таж же, ф. 573, оп. 28, д. 2986, л. 250.
53 Там же, л. 249.
64 Там же, д. 2981, л. 114.
55 Там же, д. 2981, л. 114 д. 2982, л. 11; д. 2983, л. 4; д. 2986, л. 241,
249 и др.
56 Там же, ф. 573, оп. 28, д. 2981, л. 142, 153.
87

сохранить лес от уничтожения заводоуправлением мастеровые
просили заменить 400 дес. земли в верховьях р. Минки таким
же количеством угодий из урочища Вишневая гора. В составе
надела рабочих с. Минка имелось 30 дес. спорной с башкирами
д. Насибашево земли. Зная, что этот участок «принесет немало
столкновений», заводские люди просили заменить его 57.
Требования рабочих, выдвинутые в период наделения их зем-
лей, в наиболее полном виде были сформулированы мастеровыми
с. Александровка Юрюзанского завода. Они просили бесплатно
наделить 15-десятинным душевым наделом наличное мужское
население. В этой норме пахотные земли должны были составлять
4 дес, покосы — 4, выгон — 4 и лес — 3. Кроме того, рабочие
требовали: отвести 15-десятинный душевой надел вдовам, сиро-
там и всем появившимся после закрытия завода мужским душам;
каменистые и болотистые места в черте надела оставить в поль-
зовании общества; отводить лес по выбору самих рабочих; раз-
решать мастеровым ловить рыбу, охотиться, собирать грибы,
ягоды и мхи, а также строить мельницы, кирпичные заводы на
господской земле; дать в аренду казенные угодья, находившиеся
в соседнем уезде; при возобновлении деятельности завода предо-
ставить работу 58. Требования эти, как правило, не выполнялись.
Но показательно то, что за прошедшее после реформы 1861 г.
время рабочие научились многому. Они ставили конкретные тре-
бования, продиктованные стремлением построить более или менее
нормальную жизнь не на других землях, как это было в 60-х
годах XIX в., а на землях самих заводов.
Так завершилось наделение землей рабочих Катавского
округа. По существу, это было узаконением фактического земле-
пользования заводского населения, хотя раньше рабочие зачастую
пользовались большим количеством земель, чем получили (об
этом говорит требование наделить каждую наличную душу 15 дес.
земли).
Позже всех были наделены землей рабочие Тирлянского заво-
да. В 1916 г. на 3935 наличных мужских душ они получпли
6-десятинный душевой надел. Им было отведено всего 23 610 дес.
земли, в том числе: пашни — 3781,7 дес, сенокосов — 5521,4,
леса под расчистку — 9708,9 выгона — 4299,1 и усадебной зем-
ли— 298,959. На соседнем, Белорецком заводе рабочие не были
наделены землей.
Реформа 1861 г. не могла решить земельный вопрос на горных
заводах. В результате введения уставных грамот на частных пред-
приятиях сельские работники получили незначительные наделы,
а мастеровые вовсе лишились прежнего землепользования.
И только в ходе упорной борьбы в пореформенный период около
половины мастеровых добились наделения землей. На действую-
57 Там же, л. 131—132.
58 Там же, ф. 573, оп. 28, д. 2986, л. 251.
59 ЦГА БАССР, ф. 162, оп. 2, д. 94, л. 1, 14, 19, 22—24, 31—32.
88

щих заводах рабочие вынуждены были пользоваться владельче-
скими землями за работу. Таким образом, как и до реформы,
землепользование являлось натуральной частью заработной платы.
Земельная неустроенность горнозаводского населения была пря-
мым пережитком крепостничества, сохранившимся вплоть до
Великой Октябрьской социалистической революции. Характеризуя
горнозаводскую промышленность пореформенного Урала, В. И. Ле-
нин писал: «Итак, самые непосредственные остатки дореформен-
ных порядков, сильное развитие отработков, прикрепление рабо-
чих, низкая производительность труда, отсталость техники,
низкая заработная плата, преобладание ручного производства,
примитивная и хищнически-первобытная эксплуатация природ-
ных богатств края, монополии, стеснение конкуренции, замкну-
тость и оторванность от общего торгово-промышленного движения
времени — такова общая картина Урала» 60.
Реформа 1861 г.
на казенных заводах
Ликвидация военно-крепостнического режима на казенных
заводах Башкирии проводилась на основе «Положения о горно-
заводском населении казенных горных заводов ведомства мини-
стерства финансов», изданного 8 марта 1861 г.61 Согласно поло-
жению, все горнозаводское население казенных заводов освобож-
далось от обязательного труда и получало личную свободу в
такой последовательности: сразу после объявления «положения»
освобождались рабочие, проработавшие на заводах 20 лет; рабо-
чие, проработавшие 15 лет, получали освобождение через один,
а все остальные — через два года. Так, в 1861 г. было освобож-
дено 7496 чел., в 1862 г.- 4735, в 1863 г.- 9908, а всего - 22 139
душ заводского населения62. Получившие личную свободу рабо-
тали на заводах только «по добровольному найму». Они могли
заключать договора, брать обязательства, заниматься торговлей,
промыслами и т. п. Но положение 8 марта ограничивало промыш-
ленные занятия рабочих. Им запрещалось строить кузшЩы,
лесопильные мельницы и заниматься торговлей лесом.
Рабочие поступали на заводскую работу по договорам, заклю-
ченным с заводоуправлением одиночками, группами, артелями
«на срок не более 3 лет». Исполнители технических работ назы-
вались мастеровыми, вспомогательных — рабочими. Сельский
работник теперь назывался «рабочим». Мастеровые получали
60 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 488.
61 ПСЗ II, т. 36, № 36719, с. 438—450; Боков В. Е. Освобождение горно-
заводского населения Урала от «обязательного труда».— Русск. арх.,
1961, № 1—3, с. 238.
62 Боков В. Е. Указ. соч., с. 239. Здесь число казенных рабочих преувели-
чено за счет включения населения Артинского завода, относившегося
к Златоустовскому казенному окугу, но находившегося в Пермской гу-
бернии.
89

льготы при призыве в рекруты и уплате земских повинностей.
Льготы преследовали цель сохранения квалифицированной части:
рабочих. Права и обязанности вольнонаемных мастеровых и ра-
бочих определялись специальными «предварительными правилами
и коренными условиями», в которых устанавливали условия-
найма, продолжительность рабочего дня, число рабочих дней в
году, порядок расчета, а также наказания за «небрежное испол-
нение работы». Мастеровые и рабочие получали рабочие книжки,
где записывались фамилия, возраст, род исполняемой работы,,
срок и условия найма. Продукты питания должны были покупать-
ся рабочими на заводских складах за наличные деньги.
По положению 8 марта 1861 г. создавались местные органы
управления горнозаводского населения на «основаниях, принятых
для сельских свободных обывателей». В Златоустовском округе,
куда входили казенные заводы Башкирии — Златоустовскийг
Саткинский, Кусинский и Миасский — сельские общества были
созданы 15 февраля, а волости — в начале марта 1863 г.63
Мастеровые и рабочие, обязавшиеся работать на заводе не
менее года, образовывали горнозаводские товарищества, во главе
с попечительным горнозаводским приказом в составе председате-
ля, назначаемого заводоуправлением, и четырех членов из рабо-
чих, избираемых на три года собранием товарищества. Попечи-
тельный горнозаводской приказ должен был разбирать конфликты
между рабочими и заводоуправлением, заведовал вспомогательной
кассой товарищества, оказывал помощь сиротам, выносил реше-
ния о штрафах и вычетах из заработной платы. По справедли-
вому замечанию Ф. С. Горового, «вся эта попечительно-патриар-
хальная „демократия" нужна была царизму для того, чтобы,
прикрываясь выборностью горнозаводских приказов и незначи-
тельными субсидиями, использовать эти учреждения для еще
большего закабаления рабочих» 64.
При освобождении сельские работники получали все те земли,
которыми они пользовались раньше. Мастеровые сохраняли уса-
дебные земли, выгон и места водопоев, получали покосы до 1 дес.
Там, где покосов было меньше, их размер оставался без измене-
ний. Мастеровые сохраняли также пахотные участки. Расчищен-
ные ими земли в состав надела не включались и оставались в их
пользовании «пожизненно и бесплатно». Усадебные земли и вы-
гоны передавались мастеровым и сельским работникам «безвоз-
мездно в собственность». За остальные угодья они должны были
платить оброк по ставкам государственных крестьян данной мест-
ности. Кроме того, освобождаемые облагались государственными
налогами наравне с временнообязанными крестьянами, а также
денежным сбором на внутриобщественные расходы.
Введение уставных грамот на казенных заводах Башкирии
затянулось на ряд лет. В течение 1863—1864 гг. они пересостав-
63 Боков В. Е. Указ. соч., с. 246—247.
64 Гор о вой Ф. С. Указ. соч., с. 294.
90

лялись трижды и были введены в действие только в конце 1866 г.
Уставные грамоты по Миасскому заводу с принадлежащими ему
селениями (Сыростантское, Тургоякское, Куштуганское, Новота-
гильское и Новоанстиевское) были составлены только в 1866 г.,
а окончательно введены в 1867 г. По Илецкой защите (соляные
промыслы) тоже была составлена уставная грамота на 510 душ.
Неустроенными в земельном отношении остались три селения:
Поляковское, Кинзикеевское и Кисябинское. Они были располо-
жены на землях башкир Каратабыно-Баратабынской волости,
и дело по землеустройству этого населения находилось на рас-
смотрении Сената 65.
Изменения в землепользовании казенного горнозаводского
населения показаны в табл. 18.
Таблица 18*
Категория горнозаводского
населения
Мастеровые
Сельские работники
Итого
Число
душ по X
ревизии
16037
2357
18394
Подлежат
наделению
13722
2164
15886
Земля в пользовании
рабочих, дес.
до рефор-
мы
24995
6773
31768
по устав-
ным гра-
мотам
14800
6433
21233
Отрезки
дес.
10195
340
10535
%
40,8
5,0
33,1
* Подсчитано нами по уставным грамэтам казенных заводов (ЦГИА СССР, ф. 47, оп. 1,
д. 78). Данные, приведенные в нашей таблице, отличаются от тех, которые даны в
монографии Ф. С. Горового (с. 309, 311), и относятся ко всем заводам Златоустовско-
го казенного округа. Мы не включили в таблицу Артинский завод, находившийся
в Пермской губернии.
Из 18 394 душ горнозаводского населения, включенного в
уставные грамоты, было наделено землей 15 886, в том числе
13 722 мастеровых и 2164 сельских работника. 2508 душ не имели
права на получение наделов. Это, во-первых, рабочие, уволенные
в отставку до издания положения 8 марта 1861 г., во-вторых,
уволенные по положению 8 марта от обязательной службы ниж-
ние чины и принятые вновь на заводскую службу с правами кан-
целярских служителей. Первая группа составляла 2078 душ,
вторая — 43066.
При введении уставных грамот мастеровые потеряли 40,8,
а сельские работники — 5% своих угодий. В общем итоге отрезки
на казенных заводах составляли 33,1% прежних наделов рабочих.
Мастеровые получили в основном усадебные земли и по 1 дес.
покосов на ревизскую душу. Сельские работники получили на
душу приблизительно по 3 дес. усадебной и полевой земли. От-
резки сразу не отбирались. До точного измерения наделов рабо-
чие могли пользоваться всеми угодьями за оброк.
65 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, 1867 г., д. 20, л. 488.
66 Там же, ф. 47, оп. 1, д. 78.
91

В уставных грамотах многое оставалось нерешенным, неясным.
Рабочим не был отведен определенный выгон. Если раньше на
казенных заводах скот выгонялся в «близлежащие заводские
земли и леса», то теперь уставные грамоты запрещали это под
предлогом того, что молодой лес не должен «вытаптываться».
Рыбная ловля разрешалась в «тех водах, которые пока еще не
составляют оброчных статей. Но лов должен производиться толь-
ко в разрешенное время и мелкими снастями». Разрешалось за-
ниматься пчеловодством, но не бортевым, а в ульях с «взыска-
нием за ульи установленной законом пошлины». Охота разреша-
лась тоже с некоторыми ограничениями. Топливом рабочие
обеспечивались бесплатно, но не более 5 куб. саж. на усадьбу.
Поденщики и временные рабочие, поступающие на завод менее
чем на год, должны были получать топливо за плату 67.
За пользование наделами (сенокосами и пашнями там, где
они имелись) мастеровые и сельские работники платили оброк.
Сумму оброка определяли, исходя из оброчной подати государ-
ственных крестьян, она равнялась 40,5 коп. за 1 дес. За получен-
ные 21 233 дес. земли население казенных заводов должно было
выплачивать ежегодно 8600 руб.68 Оброчная плата 40,5 коп. за
1 дес. была намного меньше оброка за землю помещичьих
крестьян и намного больше арендных цен на казенных оброчных
участках. Например, в ближайших к заводам волостях Челябин-
ского уезда арендная плата за казенные земли составляла от 2
до 15 коп. за 1 дес.69 Поэтому неудивительно, что горнозавод-
ское население отказывалось платить оброк и просило сократить
его наполовину.
При общем нежелании платить оброк стали быстро накапли-
ваться недоимки. Из отношения министерства финансов от
8 июля 1867 г. в губернское присутствие видно, что с мастеровых
и сельских работников златоустовских заводов не было взыскано
ни одной копейки и вся оброчная подать за три года осталась
за рабочими. Недоимки образовались и по другим сборам.
К 1868 г. по Саткинской волости они составляли 11805 руб.
77 коп.70
В период проведения реформы население казенных заводов
выдвигало немало требований. Наиболее подробно они приведены
в прошении мастеровых Златоустовского и Кусинского заводов.
Они просили: распространить на мастеровых казенных заводов
закон от 3 декабря 1862 г. (право отказываться от надела при
сокращении заводского производства и переселяться на казенные
земли); мастеровым, не находившимся на заводских работах^
отпускать лес из казенных дач бесплатно; взыскание оброка на-
чать не с момента составления, а со времени введения уставных
грамот; разрешить переход мастеровых в мещане и переход ме-
67 Там же, л. 44—47.
68 Подсчитано нами по уставным грамотам.
69 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 1447, л. 30.
70 Там же, л. 177—178, 122—123.
92

щан в мастеровые; разрешить пасти лошадей по всем тем местам^
где пасли до реформы; в продолжение шести лет с введения:
уставных грамот дозволить рабочим ходатайствовать о всех
«неудобствах», какие встретятся и т. п.71 Такие же просьбы
составлялись рабочими других заводов. Эти требования отличались
от требований населения частновладельческих заводов. Основное
желание рабочих казенных заводов сводилось к улучшению усло-
вий на месте их жительства (бесплатное пользование угодьями,
снижение оброка, отмена недоимок, обеспечение заводскими ра-
ботами). Требование переселения предъявлялось только в случае
невозможности жить на старых местах. Это объясняется горьким
опытом переселений рабочих частных заводов. Уставные грамоты
на казенных заводах вводились как раз тогда, когда стремление
к выселению на частных предприятиях уже спало.
Боязнь волнений и потери дешевой рабочей силы заставили
Министерство внутренних дел и губернское присутствие идти на
незначительные уступки в пользу рабочих. Первой из них была
разрешение оставить расчищенные до 8 марта 1861 г. покосы,
а также огороды, конопляники и другие угодья, находящиеся вне
черты селений, в бесплатном пользовании рабочих, «хотя бы эти
участки и были расчищены без дозволения заводоуправления».
Второй уступкой являлось решение не взыскивать накопившую-
ся до реформы недоимку и начать сбор оброка с 1868 г.72
Конечно, эти уступки не смогли реально облегчить жизнь
рабочих. Сокращение заводских работ после реформы ухудшило
их положение. 8 ноября 1866 г. мировой посредник Лавров сооб-
щал в губернское присутствие: «...заводские работы вследствие
прекращения заказа орудий со стороны артиллерийского ведом-
ства уменьшились до крайности, а другие совсем прекращены;,
и мы видим, что лучшие мастера Златоуста переходят в Екате-
ринбург и другие заводы, а жителн, не записавшиеся в мещанег
начинают заявлять о необходимости переселения на свободные
земли для занятия хлебопашеством... Необходимость переселения
в особенности проявляется между жителями деревень, окружаю-
щих Злотоуст, т. к. уменьшение поторжных работ, составлявших
единственное средство их к пропитанию при наделе 1 десятинной
пропорцией земли на душу заставляет их серьезно призадумать-
ся о своем будущем» 73. Выборные Злотоустовской и Кусинской
волостей явились к мировому посреднику с просьбой разрешить
им лично отправиться в губернское присутствие, чтобы ходатай-
ствовать, во-первых, о скорейшем разрешении переселиться
безработным рабочим и выдаче им денежного пособия и, во-вто-
рых, о замене существующих подрядных работ артельными для
более правильного распределения между обществом заработной
платы 74.
71 Там же, л. 160—177, 188—189.
72 Там же, л. 128, 182.
*я Там же, л. 97—98.
74 Там же, л. 98—99.
93

12 марта 1868 г. был издан новый указ 75, по которому по-
ложения закона от 3 декабря 1862 г. распространялись на насе-
ление казенных заводов. Рабочие, не получившие по уставным
грамотам пахотных земель, а также те, наделы которых не до-
стигали низшего размера, установленного для данной местности,
освобождались на шесть лет от всех государственных податей,
земских платежей и рекрутской повинности. От оброка мастеро-
вые освобождались на шесть лет, сельские работники — на три
года. В случае закрытия завода мастеровые должны были быть
обеспечены провиантом на один год. Им предоставлялось право
получить земельный надел из ближайших заводских дач по нор-
мам государственных крестьян или переселиться на казенные зем-
ли. Нам неизвестно, сколько душ выселилось с казенных заводов
и обосновалось на новых местах. Имеются сведения о переселе-
нии некоторых мастеровых в Сибирь, но часть их вернулась об-
ратно 76. Видимо, на новых местах устроились очень немногие.
Важное значение в землеустройстве населения имел закон от
12 марта 1877 г. о наделении землей и лесами: «Горнозаводское
население казенных горных заводов сохраняет все, как представ-
ленное оному в собственность на основ. Вые. утв. 8 марта 1861 го-
да положения и дополнительных к нему постановлений, так и
состоящие в его пользовании земли и угодья; для довольствия же
лесными материалами населению сему отводится лесной на-
дел» 77. Лес отпускался в малоземельных дачах по 1 дес,
в многоземельных — от 7/8 до 3 дес. на ревизскую душу. На
пользование землями и угодьями населению выдавались владен-
ные записи. В результате этого закона рабочие получили
52 900 дес.78 Последующий законодательный акт от 20 июня
1901 г. «О некоторых изменениях в правилах и поземельном
устройстве горнозаводского населения на Урале» переводил ра-
бочих казенных заводов на выкуп, который соответствовал выкуп-
ным платежам государственных крестьян79. Рабочие должны
были бы выплачивать выкуп в течение 44 лет со времени выдачи
владенных записей, т. е. до 1945 г.
В исторической литературе относительно землепользования и
землевладения горнозаводского населения Урала известны про-
тивоположные точки зрения. Если одни авторы отмечают разрыв
уральских рабочих с землей в пореформенное время, то другие,
напротив, доказывают, что после реформы землевладение и зем-
лепользование горнозаводского населения не только не уменьша-
лись, а наоборот, увеличивались80. Заметим, что такие знатоки
-земельных отношений на Урале, как М. Б. Струве, Н. П. Сте-
75 ПСЗ II, т. 43, № 45599.
76 ЦГА БАССР, ф. 10, on. 1, д. 1447, л. ПО.
77 ПСЗ II, т. 52, № 45599, с. 201, 204.
78 Научный архив БФ АН СССР, ф. 3, ои. 63, д. 7, с. 33.
79 Готовой Ф. С. Указ. соч., с. 325.
-80 Быстрых Ф. П. Большевистские организации Урала в революции 1905—
1907 гг. Свердловск, 1959, с. 24—27, 29; Горовой Ф. С. Указ. соч.
94

панов и Н. В. Ремезов, ни разу не говорили об освобождении
рабочих Урала от земли. «Как ни желало правительство,— писал
Н. В. Ремезов,— сделать из земледельческого населения горноза-
водских специалистов-мастеровых, как ни желало оно прикрепить
их к заводам, но „власть земли" оказалась сильнее» 8i. По era
данным, в 1861 г. на территории Уфимской губернии насчитыва-
лось 71 горнозаводское селение с 46 824 ревизскими душами ра-
бочих. В пореформенное время из-за закрытия заводов почти по-
ловина рабочих (22 533 человек) полностью обратилась к сель-
скому хозяйству. Но и на заводах, где производство продолжалось,
рабочие не порывали с земледелием. Получив по уставным гра-
мотам 0,2 дес. на душу, мастеровые частновладельческих заводов
продолжали пользоваться отрезанными угодьями. В пореформен-
ный период из года в год увеличивалась площадь расчищенных
рабочими земель. К сожалению, полных сведений об этом не име-
ется. Известно, что рабочие Кагинского завода расчистили после
реформы 1 тыс. дес. Имеются документы о самовольной распашке-
заводских земель рабочими Белорецкого завода82. Согласно дан-
ным подворной переписи 1912 г., наделы рабочих Уфимской гу-
бернии составляли 206 тыс. дес, т. е. больше, чем дореформенное
их землепользование (203,5 тыс. дес). К тому же купчих земель
было 13,4 тыс., арендуемых 63,2 тыс. дес83 Следовательно, фак-
тическое землепользование рабочих значительно превышало пло-
щадь наделов, полученных по уставным грамотам.
Увеличилось землепользование и рабочих казенных заводов
Башкирии. До реформы они имели 31 768 дес, а в 1877 г. по-
лучили все земли, которыми фактически пользовались —
52 900 дес, т. е. значительно больше, чем до реформы.
Землепользование горнозаводского населения включало не
только заводские дачи, но и башкирские угодья. Н. В. Ремезов
писал, что соседние с заводами Пашкова башкирские дачи дава-
ли «возможность арендовать земли и заводить даже хутора для
земледелия и скотоводства» 84. Например, в 1914 г. жители Ка-
гинского завода арендовали из соседних башкирских дач Тамьян-
Тангаурской волости 6000 дес. пахотных и сенокосных угодий.
Рабочие Авзянопетровских заводов распахивали целинные земли
башкир Тамьян-Тангаурской, Карагай-Кипчакской и трех Бур-
зянских волостей 8\ Районы горных заводов являлись не только
промышленными, они стали районами и сельского хозяйства.
Факты землепользования горнозаводского населения нельзя
игнорировать на основании того, что рабочие не везде занима-
лись хлебопашеством. Как говорил об уральском рабочем министр
земледелия и государственных имуществ, «даже не занимаясь
81 Ремезов Н. В. Указ. соч., с. 240.
82 ЦГА БАССР, ф. 162, оп. 1, д. 106, л. 5.
83 Подсчитано нами по материалам «Крестьянского хозяйства Уфимской
губернии» (Уфа, 1914, ч. 2).
84 Ремезов Н. В. Указ. соч., с. 33.
815 Струве М. Б. Указ. соч., с. 189.
95

хлебопашеством, он нуждается в земле, и особенно в покосах и
пастбищах для прокормления лошадей, с помощью которых он
исполняет все... работы» 86.
Говоря о связи горнозаводского населения с землей, следует
подчеркнуть, что не все рабочие в одинаковой мере занимались
сельским хозяйством. Один из дореволюционных исследователей
Н. Степанов в составе горнозаводского населения отмечал три
группы: первая, «устойчиво тяготеющая к земле», вторая, наобо-
рот, не занимающаяся сельским хозяйством и почти полностью
занятая заводскими работами, а третья — промежуточная между
этими двумя «полярными». Для промежуточной группы земледе-
лие представляло подсобный заработок. «Эта третья группа,—
пишет Н. Степанов,— обречена на недолгое существование: не-
сомненно, она должна дифференцироваться. Одна ее часть долж-
на будет оставаться на земледелии, а другая — поглотиться за-
водским трудом»87. Это было написано в 1914 г. Ко времени
Октябрьской революции эта дифференциация не закончилась.
Общеизвестно, что землепользование рабочих продолжалось и в
советское время.
86 Положение рабочих Урала..., с. 121.
S1 Степанов Н. Указ. соч., с. 89.

Глава 4
ПРОВЕДЕНИЕ РЕФОРМЫ СРЕДИ УДЕЛЬНЫХ
И ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН.
ОТМЕНА КАНТОННОЙ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Реформа в удельной деревне
Подготовка реформы в удельной деревне началась одновремен-
но с разработкой положения по отмене крепостной зависимости
помещичьих крестьян. Гражданские права удельные крестьяне
получили еще в 1858—1859 гг. Однако сам закон о реформе был
окончательно разработан и объявлен лишь 26 июня 1863 г.1 Это
объяснялось тем, что под влиянием массового крестьянского дви-
жения весной и летом 1861 г. первоначальный проект реформы
среди удельных крестьян претерпел значительные изменения. Ос-
новное отличие «Положения 26 июня» от проекта закона состоя-
ло в том, что оно переводило всех крестьян на обязательный
выкуп с 1865 г. Крестьяне становились собственниками своих на-
делов. Как и в помещичьей деревне, выкупная сумма определя-
лась путем капитализации существующих повинностей из расчета
6% и погашалась крестьянами по 6% ежегодно в течение 49 лет.
По «Положению» удельные крестьяне получали все земли, ко-
торые числились за ними по табелям поземельного сбора. Если
надел превышал высший размер надела для помещичьих кре-
стьян, то он отрезке не подлежал. Если он был меньше этой
нормы, то мог быть увеличен. Однако увеличение производилось
только тогда, когда у крестьян при инструментальном измерении
обнаруживались неучтенные ранее земли. В селениях, где не был
введен поземельный сбор, крестьянам отводились земли, равные
по количеству высшему или указному наделу для данной мест-
ности. Если у них земли было больше этой нормы, излишки от-
резались, а если меньше, то никаких прирезок не полагалось.
«Положение 26 июня» носило такой же грабительский характер
как и «Положение 19 февраля». Оно допускало отрезки кресть-
янских земель. Что касается прирезок, то они оказались фиктив-
ными, так как должны были производиться из тех же крестьян-
ских земель, только лишь не учтенных инструментальным изме-
рением.
«Положение» исходило из интересов удельного ведомства и по
вопросу о выкупных платежах. Цена выкупаемой земли вздоро-
жала в связи с отрезками. Уступкой являлось предоставление
1 Положение о крестьянах, водворенных на землях имений государевых,
дворцовых и удельных.— ПСЗ II, т. 38, № 39792.
4 Б. С. Давлетбаев
97

крестьянам всех угодий, которые числились по табелям поземель-
ного сбора. Но и здесь закон учитывал стремление Удела полу-
чить высокие выкупные платежи. Как известно, при поземель-
ном сборе крестьяне платили за землю больше повинностей, чем:
крестьяне, находившиеся на подушном оброке. Следовательно, они:
должны были внести и больше выкупных платежей. В то же вре-
мя нельзя не заметить и некоторые преимущества в условиях
освобождения удельных крестьян. Благодаря обязательному вы-
купу они сразу же освобождались от феодальной зависимости от
Удела. Относительно меньшие дореформенные повинности удель-
ных крестьян по сравнению с оброком помещичьих крепостных
обусловили и более низкие выкупные платежи.
Реализация «Положения 26 июня» началась с составления ж
введения уставных грамот в удельных имениях. В Башкирии этж
документы были составлены и введены в течение 1864—1865 гг.
Во вновь образованной Оренбургской губернии были введены че-
тыре уставные грамоты. Здесь до реформы в пользовании 103&
крестьян мужского пола находилось 7112 дес. земли. Из этого
количества 6470 дес. было предоставлено крестьянам в наделг
а 642 — отрезано в пользу Удела2. В Уфимской губернии была
составлено 114 уставных грамот на 121 селение. В этих грамо-
тах данные о дореформенном землепользовании удельных кресть-
ян очень приблизительны. Они основаны на крестьянских показа-
ниях и, как было отмечено выше, преуменьшены. Поэтому в:
уставных грамотах отмечалось, что точное количество крестьян-
ских угодий, следовательно и отрезков, будет известно уже после
инструментального измерения.
Разверстание земель удельных крестьян во многих местах гу-
бернии было связано с размежеванием угодий башкир-вотчинни-
ков и их припущенников. Как известно, это размежевание затя-
нулось на многие годы. Крестьяне продолжали пользоваться
угодьями по-прежнему. Показания же уставных грамот о земле-
и повинностях имели всего лишь номинальное значение. Об этом
писал сенатор Ковалевский, ревизовавший крестьянское дело в
Уфимской и Оренбургской губерниях в 1881 г.: «... удельные кре-
стьяне снабжены уставными грамотами, в которых положительна
не определено, какие угодья предоставлены им на выкуп... Вслед-
ствие сего о действительном наделе, а также о размере повин-
ностей... удельных крестьян губернское присутствие положитель-
ных данных не имеет» 3.
Размежевание земель удельных крестьян продолжалось вплоть
до начала XX в. В ходе разверстания крестьянские угодья под-
вергались точному инструментальному измерению. Крестьянам
отводился надел в соответствии с «Положением 26 июня». С це-
лью исправления уставных грамот составлялись приложения к
ним, где указывалось количество крестьянских угодий, величи-
* ЦГЙА СССР, ф. 515, оп. 1, д. 78, л. 133—135.
3 ЦГА БАССР, ф. 139, оп. 1, д. 94, л. 484, 495.
98

ны нового надела и отрезков. Привлечение этих документов по-
могает точнее определить изменения в крестьянском землеполь-
зовании, произошедшие в результате проведения реформы 1863 г.
(табл. 19).
Таблица 19*
Уезд
Белебеевский
Мензелинский
Бирский
Уфимский
Итого
Количест-
во удель-
ных
крестьян,
подлежа-
щих наде-
лению
447
3677
12254
7151
23529
У них земли, дес.
до реформы
всего
3493
19585
62333
35107
120518
на
душу
7,8
5,3
5Д
4,9
5,1
по уставным
грамотам
всего
1079
18907
50286
31612
101884
на
душу
2,4
5,1
4,1
4,4
I 4,3
Отрезано в поль-
зу Удела
дес.
2414
678
12047
3495
18634
%
69,1
3,4
19,3
10,0
15,4
* Подсчитано нами по уставным грамотам и приложениям*
В результате реформы удельные крестьяне Уфимской губер-
нии лишились 18 634 дес, или 15,4% своего прежнего землеполь-
зования 4. Отрезки земель здесь превышали даже отрезки наделов
в помещичьей деревне Башкирии (14,4%). Возможности отрез-
ков крестьянских земель были предопределены самим «Положе-
нием 26 июня», так как оно при определении норм крестьянских
наделов исходило из так называемого «существующего надела».
Законодатели реформы прекрасно осознавали несоответствие
величины «существовавшего» лишь на бумаге (поземельных та-
белях и других документах) надела реальному крестьянскому
землепользованию. Ко времени реформы удельные крестьяне
освоили своим трудом значительное количество дополнительных
пространств. Это и явилось главным источником для отрезков.
Приведенная таблица показывает, что в результате введения
уставных грамот особенно много земель потеряли крестьяне Бе-
лебеевского и Бирского уездов, состоявшие до реформы на по*
душном оброке. В более легком положении оказались жители
удельных селений Мензелинского уезда. До реформы они платили
поземельный сбор и, согласно «Положению» 1863 г., возможности
отрезков от их наделов были невелики. После введения уставных
грамот душевые наделы удельных крестьян значительно сократи-
лись и приблизились к величине наделов помещичьих крестьян
по уставным грамотам (4,4 дес. в Уфимской губернии). Часто
крестьяне лишались очень большой доли прежнего землепользо-
4 По литературе процент отрезков от земель удельных крестьян Баш-
кирии составляет 7,6. См.: Богатикова Г. И. Реформа 26 июня 1863 г.
в удельной деревне.— Исторические записки, т. 63, с. 97; Зайончков-
ский П. А. Указ. соч., с. 269.
99
4*

вания. Поэтому они оказывались в тяжелом положении, если даже
получали высший по «Положению» надел. Например, душевой
надел крестьян д. Юрмаш (Уфимский уезд) и Погореловой
(Бирский уезд) сократился от 7 до 4,5 дес, Зайцевой — от
7,9 до 5, Печенкина — от 8,5 до 5, Ляпустина — от 9,5 до 5,
Калегина и Питяковой — от 11 до 5 и Балтачевой (Бирский
уезд) — от 16 до 5 дес.5
Во многих оброчных имениях крестьяне не могли получить и
высший по «Положению» надел, хотя их земли превышали эту
норму. Ссылаясь на данные «крестьянского», а не инструмен-
тального измерения угодий, крестьянам предоставляли совершен-
но мизерные наделы. Так, жителям д. Тарабердина Уфимского
уезда, имевшим до реформы 3,3 дес. душевого надела, было пре-
доставлено всего лишь 1,3 дес. Душевой надел крестьян Каргин-
ского починка того же уезда уменьшился с 6 дес. до 2,4, д. Ко-
стеева Белебеевского уезда — с 8,1 дес. до 1,4 6 и т. п.
Согласно закону, отрезки могли производиться только у оброч-
ных крестьян, надел которых превышал высшие по «Положению
19 февраля» нормы. В Уфимской губернии в пользовании таких
крестьян находилось 60 701 дес. земли. По уставным грамотам
они получили 46 827 дес. угодий. Отрезки составили 13 874, или
22,8% дореформенного землепользования. Если раньше на душу
этих крестьян приходилось 4,9 дес. угодий, то после реформы —
всего лишь 3,8 дес. Отрезки производили и у крестьян, находив-
шихся на поземельном сборе. Это противоречило «Положению
26 июня». Конкретные случаи показывают, что допускались пря-
мые нарушения закона. При этом также ссылались на показатели
табелей поземельного сбора, где фигурировали уменьшенные зе-
мельные площади. В некоторых случаях, когда размер поземель-
ного сбора был близок к величине оброчного оклада, крестьяне
приравнивались к оброчным и наделялись как оброчные. Таким
образом, появлялась возможность отрезать «излишние» крестьян-
ские земли. В результате у крестьян, плативших до реформы по-
земельный сбор, было отрезано 4760 дес. (8%) угодий7.
. . Тяжелые условия освобождения крестьян усугублялись
обманом и злоупотреблениями со стороны удельных чиновников
при разверстании наделов. Например, крестьяне д. Кельтешки
Бирского уезда жаловались на включение в состав надела 30 дес.
земли, занятой под церковью. Недостающая земля прирезана им
только в 1899 г., когда жалоба была рассмотрена в Сенате. Жи-
тели с. Богородского Уфимского уезда утверждали, что их земли
сняты на план неправильно. При новой съемке оказалось, что в
прежний план вместо 109 дес. удобных угодий включены 103 дес.
неудобных — болота, бичевники, дороги, места для сушки рыбо-
5 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 265, 287, 292, 299, 301, 307, 804.
6 Там же, д. 799, 811, 849.
7 До реформы в их пользовании состояло 59 817 дес, по уставным грамо-
там — 55 057 дес. (подсчитано нами по уставным грамотам и прило-
жениям) .
100

ловных снастей и пр. Кроме того, в крестьянский надел были
зачислены усадьбы церковнослужителей и церковная площадь,
где ежегодно устраивался крестный ход во время шествия «яв-
ленной иконы» из г. Уфы в с. Богородское8.
При отводе наделов удельное ведомство стремилось присвоить
себе лучшие крестьянские угодья, которые можно было выгодно
сдавать в аренду. Например, в д. Камышенке Бирского уезда
было отрезано 409 дес, из них 226 дес. пашни и 183 дес. лугов.
Крестьяне д. Баженовки потеряли 73% своих лугов, а д. Силантье-
ве—65% лугов и 42% пашен. В результате у крестьян остава-
лись малоценные участки. В с. Гребни Бирского уезда 7з на-
дельных земель была непригодной для пользования. Жители
с. Красный Яр Уфимского уезда отказались принять наделы на
том основании, что им предоставлялось много неудобных угодий,
которые невозможно было возделывать. Крестьяне д. Старый
Пьяный Бор Мензелинского уезда решительно заявили о своем
отказе подписать уставную грамоту, так как на предоставленных
по Каме угодьях невозможно было сеять хлеб из-за весеннего
разлива9.
Очень часто Удел обменивал свои угодья на крестьянские.
При этом он отнимал у крестьян обработанные участки и вместо
этого давал им места из-под вырубленного леса, болота, различ-
ные заросли. Нередко крестьянам навязывались совершенно не-
годные угодья. В д. Буровке Уфимского уезда взамен 160 дес.
обработанных земель крестьянам было предоставлено 268 дес.
кустарника. При наделении крестьян с. Лежебокова того же уез-
да вместо отобранных пашен и лугов были зачислены лесные
обрезки и болотистые места. В надел крестьянам д. Емашевки
включили 196 дес. болотистого кустарника из расчета 3 дес. за
1 дес. удобной земли10.
Недовольство крестьян вызывало чересполосное расположение
наделов с землями Удела. Неудобства чересполосицы крестьяне
начали испытывать после того, как, согласно «Положению 26 июня»,
были изъяты из их пользования леса, общественные запашки
(в трех местах в каждой деревне) и места для рыбной ловли.
Они отошли теперь во владение удельного ведомства, но оказа-
лись внутри крестьянского надела. Крестьяне же не должны были
препятствовать арендаторам этих угодий проехать через наделы,
устраивать пристанища на берегах рек и многочисленных озер
и т. п.
По «Положению 26 июня», на предоставленные крестьянам
наделы организовался выкуп. Как и в помещичьей деревне, вы-
куп в удельных селениях являлся данью за освобождение лич-
ности крестьянина. Чтобы стать собственниками своих наделов,
крестьяне должны были платить прежние повинности еще в те-
8 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 306, 805.
9 Там же, д. 249, 250, 272, 276, 447, 810.
10 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 807, 808, 813.
101

чение 49 лет. Таким образом, дореформенные повинности прини-
мали теперь значение выкупных платежей. Из-за уменьшения
крестьянских наделов платежи после реформы увеличились. Рань-
ше за 1 дес. угодий крестьяне платили в среднем по 52 коп.
оброка, а после перевода на выкуп — 68 коп. Платежи крестьян,
состоящих на поземельном сборе, возросли соответственно от 58
до 64 коп.
Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на жителей
удельных селений. Поэтому у крестьян неуклонно возрастали
недоимки. Даже в многоземельной Оренбургской губернии к 70-м
годам XIX в. они уже превышали годовые выкупные платежи.
А к концу века недоимок было в 8,5 раза больше годовых сбо-
ров11. Лишь в ходе революции 1905—1907 гг. выкупные платежи
были отменены. По данным Уфимской казенной палаты, до 1906 г.
удельные крестьяне губернии выкупили всего 99 668 дес. надель-
ной земли. За это они заплатили (без учета процентов)
1168174 руб.12 Десятина выкупленной земли обошлась им в
11,7 руб., т. е. в два раза дешевле наделов помещичьих крестьян.
Таким образом, несмотря на грабительский характер реформы
1863 г., условия освобождения удельных крестьян были более
легкими, чем помещичьих.
Обезземеление крестьян в результате проведения реформы
1863 г., а также выкуп надельной земли, представлявший собой
«прямое продолжение средневекового оброка», отрицательно ска-
зались на крестьянском хозяйстве. Но грабительские условия пре-
словутого «освобождения» не могли остановить прогрессивного
развития бывшей удельной деревни в пореформенное время. Уни-
чтожение крепостнической зависимости и получение хозяйствен-
ной самостоятельности служили мощным стимулом для дальней-
шего подъема производительных сил в сельском хозяйстве. По-
степенно увеличилось землепользование удельных крестьян. Они
вынуждены были приобретать отрезанные от них участки, без
которых не мыслили свое будущее хозяйство. В 80-е годы XIX в.,
т. е. спустя два десятилетия, во владении удельных крестьян на-
ходилось столько же земли, сколько они имели до реформы —
124658 дес.13 В 1905 г. угодья удельных крестьян составляли
128 04414, а в 1912 г.—136 027 дес. Кроме того, имелись куплен-
ные земли —39 811 дес.15 Таким образом, в начале XX в. быв-
шие удельные крестьяне имели в своей собственности — 175 838 дес.
" ЦГИА СССР, ф. 573, оп. 5, 1899 г., д. 6442, л. 11.
12 ЦГА БАССР, ф. 139, оп. 1, д. 185, табл. 13, 14.
13 Ремезов Н. В. Землевладение в Уфимской губернии.— В кн.: Записки
императорского русского географического общества: По отделению ста-
тистики. СПб., 1889, т. 6, с. 186.
14 Статистика землевладения 1905 г. Вып. 36. Уфимская губерния. СПб.,
-1906, с. 28.
15 Подворная перепись крестьянского хозяйства Уфимской губернии. Уфа,
1912. Подсчитано нами.
102

угодий —на 43% больше предоставленного им по уставным гра-
мотам количества. Крестьяне продолжали расчищать кустарники
и прочие угодья. Неуклонно росла пахота. К концу 70-х годов
она составляла 64% надельных земель удельных крестьян16.
Реформа в государственной деревне
Указом от 5 марта 1861 г. было повелено составить проект
закона о реформе среди государственных крестьян. Одновременно
указ предоставил крестьянам некоторые облегчения. Прекраща-
лось взимание оброчной подати с крестьян, живших на собствен-
ных землях и не пользовавшихся наделами от казны, отменялись
обязательные работы по общественным запашкам. 18 января
1866 г. был утвержден закон «О преобразовании общественного
управления государственных крестьян...» 17, который распростра-
нил на жителей казенных селений общее положение 19 февраля
1861 г. Государственные крестьяне передавались в ведение
крестьянских учреждений, созданных реформой 1861 г. Админи-
стративное переустройство казенных деревень Оренбургской и
вновь созданной Уфимской губерний было завершено к осени
1866 г. 18
24 ноября 1866 г. был издан закон «О поземельном устройст-
ве государственных крестьян в 36 губерниях» 19, согласно кото-
рому крестьяне сохраняли за собой все земли, которыми они
пользовались. В селениях, где наделы не были отграничены от
казенных угодий, население получало надел в «соответствии с
существующим пользованием», но не выше 8 дес. на душу муж-
ского пола в малоземельных и 15 дес. в многоземельных уездах
(в Уфимской губернии к малоземельным относились Белебеев-
ский, Златоустовский, Мензелинский и Стерлитамакский, много-
земельным — Бирский и Уфимский уезды; Оренбургская губер-
ния целиком считалась многоземельной). На предоставленные
наделы выдавались «владенные записи» — документы, аналогич-
ные уставным грамотам. За пользование землей бывшие государ-
ственные крестьяне должны были платить оброк. Размер оброч-
ной подати не изменился в тех губерниях, где до реформы была
произведена оценка угодий. Но таких губерний было всего лишь
девять, а во всех остальных оброк увеличился. В Уфимской гу-
бернии платежи увеличились на 31850, Оренбургской —
24863 руб.20 Через 20 лет должна была состояться переоброчка.
В законе от 24 ноября 1866 г. ничего не говорилось об обяза-
тельном выкупе наделов бывшими государственными крестьяна-
16 Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской
России. СПб., 1884, вып. 6, с. 49.
17 ПСЗ II, собр. 2, т. XI, № 42899.
18 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, 1866 г., д. 45, л. 26, 30; д. 50, л. 93.
19 ПСЗ И, собр. 2, т. XI, № 43888.
20 ГАОО, ф. 13, оп. 1, д. 57, л. 4.
103

ми. Таким образом, жители казны оказались в положении напо-
добие бывших временнообязанных помещичьих крепостных.
Закон от 24 ноября 1866 г. был дополнен рядом правил и ин-
струкций. 31 марта 1867 г. были изданы «Правила для составле-
ния и выдачи государственным крестьянам владенных записей» 21.
В них давалась инструкция по составлению и утверждению вла-
денных записей, излагался порядок наделения населения землей.
В «Правилах» говорилось о собственных землях крестьян и спор-
ных угодьях. На собственные земли, приобретенные до издания
закона от 24 ноября 1866 г., владенная запись не составлялась.
На них выдавались документы, называемые «купчими», или «дан-
ными». Если встречались спорные земли, на которые претендо-
вали государственные крестьяне разных сельских обществ, то
они оставлялись за теми селениями, которые пользовались ими
ко времени составления владенных записей. Иски о землях, ос-
париваемых у государственных крестьян посторонними владель-
цами, рассматривались общим судебным порядком.
Несмотря на издание подробных инструкций, введение владен-
ных записей в казенных селениях требовало длительного време-
ни. Это объяснялось неразграниченностью крестьянских наделов
от угодий казны, а также других владельцев. В зависимости от
состояния работ по межеванию земель 36 губерний России были
разделены на четыре группы. В 14 губерниях первой очереди,
где межевые работы были окончены, выдача владенных записей
должна была завершиться в течение двух лет. Для 13 губерний
второй очереди, в которых размежевание наделов государствен-
ных крестьян еще не закончилось, был установлен срок от че-
тырех до шести лет. К третьей группе относились северные и
восточные губернии — Архангельская, Вологодская, Вятская,
Олонецкая, Оренбургская, Пермская и Уфимская. Здесь дачи
еще не были сняты на планы. Выдача владенных записей в этих
губерниях должна была завершиться в течение шести лет с мо-
мента окончания составления планов угодий. В малороссийских
губерниях, отнесенных к четвертой группе, документы выдавались
по мере завершения проводившегося там генерального межевания.
Чтобы как-то ускорить дело, Главный комитет об устройстве
сельского состояния издал еще ряд новых указаний. 15 октября
1869 г. была утверждена инструкция «О порядке определения
крестьянского надела и о способе исчисления оброчной подати с
государственных крестьян» северных и северо-восточных (в том
числе Уфимской и Оренбургской) губерний22. Она подчеркивала
необходимость окончания межевых работ «упрощенным способом».
При снятии на план с наибольшей точностью должны были оп-
ределяться в основном удобные земли, леса и так называемые
постоянные угодья, к которым относились усадебные участки,
выгоны, пашни и покосы. Инструкция допускала составление об-
21 ПСЗ II, собр. 2, № 44418.
22 ПСЗ II, собр. 2, № 47514.
104

щих планов на селения с неразделенными или чересполосными
угодьями. 13 декабря 1869 г. было издано еще одно положение -
«Об отказах бывших государственных крестьян от части или
всего земельного надела» 23. Оно было вызвано случаями отказа
бывших государственных крестьян Уфимской и Оренбургской
губерний от земельного надела еще до составления владенных
записей. Положение разрешало населению казенных селений
отказаться от своих угодий и выйти из сельского общества. Но
при этом общая сумма оброчных платежей с крестьян данного
селения не должна была уменьшаться. Если же отказывающихся
было много и остающиеся в обществе крестьяне не могли платить
весь оклад, то министр финансов и министр государственных
имуществ могли уменьшить размер оброка пропорционально
числу исключенных из общества душ. Наделы же отказавшихся
членов общества отбирались в распоряжение казны.
Составление и выдача владенных записей шли более быстры-
ми темпами в Оренбургской губернии, где среди бывших госу-
дарственных крестьян почти не было башкирских припущенников.
К осени 1870 г. наделы были разверстаны здесь по 183
(38,6%), к 1872 г.-по 254 (51,9%), к 1873 г.-по 478 (97,7)
из 489 казенных селений24. Вскоре началось составление владен-
ных записей. В 1874—1875 гг. было составлено и выдано крестья-
нам всего 472 документа на 122 463 ревизские души (97,8%).
Им отводились наделы площадью 1 694 218 дес. удобной земли,
или 13,8 дес. на душу. За пользование этими угодьями была оп-
ределена оброчная подать в 446 644 руб. 60 коп. В расчете на
ревизскую душу это составляло 3 руб. 62 коп., а на 1 дес. на-
дельной земли — 26 коп.25 Эти цифры свидетельствуют об отно-
сительно легких условиях реформы 1866 г. в бывшей казенной
деревне Оренбургской губернии. Однако и здесь встречались се-
ления, где крестьяне отказывались принимать отведенные наде-
лы из-за плохого их качества и неудобного расположения.
По этой причине владенные записи оставались невведенными в
17 селениях Оренбургской губернии.
В Уфимской губернии подлежало составлению 817 владенных
записей, из них 373 — на крестьян, живущих на казенных зем-
лях, 444 — на башкирских припущенников26. Как и в Оренбург-
ской губернии, введение этих документов шло быстрее в селени-
ях, расположенных на казенных землях. К 1 января 1873 г. по
этим селениям было составлено 333 владенных записи, к 1874 г.—
351, или 94,1%. Однако в ходе дела обнаруживались деревни,
находившиеся на казенной земле, но не числившиеся ранее в
списке казенных селений. Например, после 1873 г. было открыто
18 таких деревень, где проживали башкиры, тептяри, мещеряки
23 Там же, № 47784.
24 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. 1, 1876 г., д. ИЗ.
25 Там же.
26 Записка члена Государственного Совета сенатора Ковалевского..., б. г.,
б. м., с. 52.
105

ж др. Поскольку жители этих селений пользовались казенными
угодьями > на эти, деревни были составлены владенные записи.
Вскоре в Уфимской губернии обнаружилось еще 92 деревни баш-
кир, тептярей, марийцев, мордвы, земельные права которых не
были выяснены27. Население вновь открытых селений не везде
соглашалось принимать владенные записи, поэтому число утверж-
денных документов в последующие годы увеличилось ненамного.
Согласно данным сенатора Ковалевского, к весне 1881 г. по ка-
зенным селениям было утверждено 358 владенных записей иг*
373, подлежащих составлению28.
Более сложным было введение владенных записей в припу-
щеннических селениях Уфимской губернии. Здесь крестьяне поль-
зовались башкирскими угодьями совместно с вотчинниками. На-
деление этой категории государственных крестьян производилось
на основании «Правил» 10 февраля 1869 г. Согласно этим «Пра-
вилам», крестьянам-припущенникам отводились в надел угодья
в размере 15 дес. на душу по VII ревизии. Закон же от 24 нояб-
ря 1866 г. предусматривал для государственных крестьян мало-
земельных уездов норму в 8 дес. на душу. Такое противоречие
в определении душевого надела крестьян-припущенников явилось
предметом оживленной переписки между генерал-губернатором
Крыжановским, Департаментом уделов и Министерством государ-
ственных имуществ29. В отличие от удельного ведомства, доби-
вавшегося наделения проживающих на башкирских землях кре-
стьян Удела, как и помещичьих крестьян данной местности, ми-
нистр государственных имуществ Зеленой отстаивал право
бывших казенных крестьян на получение в надел всех доставав-
шихся им при размежевании башкирских дач угодий. В резуль-
тате дискуссии эта точка зрения одержала верх. Что касается
владенных записей, то они должны были лишь закрепить отве-
денные при размежевании крестьянские наделы независимо от их
размеров. Таким образом, наделение государственных крестьян-
припущенников осуществлялось на более выгодных условиях, чем
жителей удельных селений на башкирских землях.
Размежевание угодий башкир-вотчинников и их припущепни-
ков началось еще в конце XVIII в. Однако результаты межевых
работ были ничтожными. Разверстание наделов башкир и их
припущенников продвигалось крайне медленными темпами и пос-
ле 1869 г. Причиной являлись запутанность земельных отноше-
ний между крестьянами и наличие б олыпого количества спорных
угодий. К 1874 г., когда введение владенных записей на казен-
ных землях в основном было завершено, крестьянские наделы
были отграничены всего лишь по 29 из 447 припущеннических
селений бывших государственных крестьян Уфимской губер-
« ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. 1, т. XV, 1867 г., д. 76, л. 168-169, 181; 1873 г.,
д. 25, л. 24; Отчет о работах по поземельному устройству государствен-
ных крестьян за 1873 г. СПб., 1874.
28 Записка члена Государственного Совета сенатора Ковалевского..., с. 52.
29 ЦГИА СССР, ф. 515, оп. 34, д. 707, л. 1—22.
106

нии30. К составлению владенных записей все еще не приступили.
«Последствием этой неурядицы,— писал сенатор Ковалевский в
своем отчете,— являются неправильность окладов казенной пала-
ты, незнание сельским населением ни своих земельных владений,
ли платежей, которыми оно обязано правительству и земству и,
наконец, накопление недоимок» 31.
12 июня 1886 г. государственные крестьяне были переведены
на обязательный выкуп. Теперь они становились собственниками
своих наделов. Оброчная подать и лесной налог, которые упла-
чивали крестьяне казны до этого, преобразовывались в выкуп-
ные платежи. Последние значительно повысились по сравнению
с существующим оброчным окладом. В Уфимской губернии, на-
пример, ежегодные выкупные платежи превышали прежний еже-
годный оброчний оклад на 55,5% 32. Выкупные деньги должны
были вноситься крестьянами в течение 44 лет вплоть до 1931 г.
После издания закона об обязательном выкупе наделов вве-
дение владенных записей в припущеннических селениях ускори-
лось. Казенное ведомство и губернское по крестьянским делам
присутствие вынуждены были поторопиться с составлением этих
документов, которые играли теперь роль выкупных актов. Не-
смотря на это, введение владенных записей в припущеннических
селениях Уфимской губернии продолжалось вплоть до революции
1905—1907 гг.33 К началу 1904 г. записи были составлены на
все 447 селений припущенников. Из этого числа утверждецо и
выдано населению 414 владенных записей на 40534 ревизских
душ крестьян, которым было отведено в надел 299 239 дес.
земли 8\
Таким образом, в итоге проведения реформы среди государст-
венных крестьян Уфимской губернии владенные записи были
выданы всего на 772 селения, где проживало 97 036 ревизских
душ населения. Общая площадь надельных земель, отведенных
бывшим государственным крестьянам, составляла 759 396 дес.
Из этого количества было выкуплено 733 207 дес. земель35,
за что определена выкупная сумма в 11239 709 руб.36. Десятина
угодий обходилась в 15,3 руб.—дороже 1 дес. надела удельны:.
30 Отчет о работах по поземельному устройству государственных крестьян
за 1873 г. СПб., 1874, с. 23.
31 ЦГА БАССР, ф. 139, оп. 1, д. 94, л. 494, об. 495.
32 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. 1, т. XV, 1867 г., д. 76, л. 168—169, 181, 234, 258;
1875 г., д. 74, с. 11; 1876 г., д. 113.
33 Мы не рассматриваем владенные записи, составленные на крестьян-пе-
реселенцев после столыпинской реформы.
34 Записка члена Государственного Совета сенатора Ковалевского..., с. 52;
ЦГИА СССР, ф. 396, оп. 2, 1903—1905 гг., д. 1443, л. 44, об., 45; ЦГА
БАССР, ф. 139, оп. 1, д. 185, форма № 13.
35 Уменьшение площади надельных земель объясняется, видимо, отка-
зами крестьян от своих наделов и изъятием спорных земель в пользу .
крестьян других категорий.
-36 ЦГА БАССР, ф. 139, оп. 1, д. 185. Форма № 14. «Ведомость Уфимской
казенной палаты о движении выкупного долга всех разрядов крестьян
по 1907 г.»
107

крестьян губернии (11,7 руб.), но значительно дешевле земель
бывших помещичьих крепостных (24 руб). По Оренбургской гу-
бернии мы не имеем точных данных о выкупленной бывшими
государственными крестьянами земле и выкупных платежах. Судя
по имеющимся сведениям, 113 609 крестьян Челябинского и
Оренбургского уездов приобрели в собственность 1759 668 дес.
земли, за что была определена выкупная сумма в 14,3 млн. руб.37
1 дес. надела обошлась им в 8,18 руб.— почти в два раза дешев-
ле, чем в Уфимской губернии, и в три раза, чем у помещичьих
крестьян в целом по Башкирии.
Революция 1905—1907 гг. освободила крестьян всех разрядов
от выкупа — этого тяжелого наследия феодального прошлого.
Манифестом от 3 ноября 1905 г. царь вынужден был провозгла-
сить понижение выкупных платежей с 1906 г. наполовину, а с
1907 г. взимание их отменить вовсе. К этому времени крестьяне
различных категорий успели сполна заплатить стоимость полу-
ченных наделов. Отменив выкуп, государство продолжало взимать
накопившиеся на крестьянах недоимки. И только с наступлением
нового революционного подъема (в 1913 г.) крестьяне оконча-
тельно освободились от своих «долгов» по выкупу.
Выкуп не коснулся крестьян-собственников, приобретших свои
угодья по купчим договорам от башкир еще в дореформенное
время. Таких крестьян в Башкирии было немало, но лишь 10 тыс.
ревизских душ были признаны до реформы собственниками своих
наделов. Остальные продолжали добиваться таких прав в ходе
составления и выдачи владенных записей. В отличие от жителей
удельных селений многие из бывших государственных крестьян
(около 30 тыс. душ мужского пола по X ревизии) сумели дока-
зать право собственности и сохранить приобретенные от башкир-
вотчинников угодья. Поэтому источники отмечают постоянное
возрастание земель крестьян-собственников в пореформенное
время: если в 1858 г. купчие земли составляли 206,6 тыс. дес,
то в 1863 г. это пространство увеличилось до 222 тыс., в 80-х
годах оно составляло в одной Уфимской губернии 337,2 тыс., а к
концу XIX в.— 514,8 тыс. дес. В уездах поздней Оренбургской
губернии площадь собственных земель также возрастала: от
1,1 тыс. дес. в 1858 г. до 54,1 тыс. в 70-х годах XIX в.38
Следует отметить, что в пореформенное время землевладение
увеличивалось и у остальных жителей бывшей казенной деревни.
Увеличение происходило за счет покупок угодий. По «Статистике
поземельной собственности» (1877 г.), все крестьянские угодья
37 Число душ см.: ГАОО, ф. 13, оп. 1, д. 339, л. 86 об., 105—110; площадь
наделов по Челябинскому уезду — там же, с. 86 об., по Оренбургскому —
подсчитано по списку селений (ГАОО, ф. 13, оп. 2, д. 107); выкупная
сумма подсчитана по тому же списку.
38 Вешняков В. Крестьяне-собственники в России. СПб., 1858, Приложе-
ние I; Военно-статистический сборник. СПб., 1871, вып. IV, с. 199; Реме-
зов Я. В. Землевладение в Уфимской губернии, с. 184; Сборник ста-
тистических сведений по Уфимской губернии, т. I—VI; ЦГИА СССРГ
ф. 1181, оп. 1. 1876 г., д. 113.
108

в бывших казенных селениях Уфимской губернии составляли
1 млн., по «Статистике землевладения 1905 г.» — 1,3 млн., а по
подворной переписи крестьянского хозяйства 1912—1913 гг.—
1,4 млн. дес. Сведения по Оренбургской губернии (в 1877 г.—
1,6, 1905 г.— 1,8 млн. дес.) свидетельствуют о таком же увели-
чении наделов39. Как и в удельной деревне, непрерывный рост
крестьянского землевладения являлся одним из показателей по-
ступательного развития бывших казенных селений.
Таким образом, государственные крестьяне освобождались от
крепостничества на более благоприятных условиях, чем жители
бывших крепостной и удельной деревни. Они получали значитель-
но большие земельные наделы, которые не подвергались отрезкам.
Выкупные платежи были ниже, чем у помещичьих крестьян.
В отличие от удельных крестьян многие жители казны сумели
доказать право собственности на приобретенные от башкир угодья.
Все это создавало предпосылки для быстрого развития капитали-
стических отношений в среде бывших государственных крестьян.
Отмена кантонной системы управления
Реформа коснулась также башкир и их припущенников.
14 мая 1863 г. Александр II утвердил «Положение о башкирах» 40.
В нем говорилось: «Инородцы, известные под названием башкир,
мещеряков (т. е. мишарей.—Б. Д.), тептярей и бобылей, имею-
щие общее наименование Башкирского войска, получают граж-
данское устройство как свободные сельские обыватели на основа-
ниях, в сем Положении изложенных». Перевод в гражданское
состояние коснулся башкир и их военных припущенников, про-
живающих в Оренбургской, Пермской, Самарской и Вятской гу-
берниях. «Положение 14 мая 1863 г.» предоставляло башкирам
и припущенникам все права, которые были определены реформой
1861 г. для крестьян: входить в договорные отношения, приобре-
тать в собственность движимое и недвижимое имущество, откры-
вать и содержать промышленные и торговые заведения, зани-
маться ремеслами, переходить в другие сословия, отлучаться из
мест жительства и т. п.
«Положение 14 мая» сохранило за башкирами-вотчинниками
право собственности на принадлежащие им земли. Вместе с тем
они должны были бесплатно уступить землю для наделения при-
пущенников.
За башкирами и припущенниками «неслужащих» кантонов
окончательно были закреплены денежные повинности взамен
отмененной военной службы, а также земские, мирские и прочие
платежи, которые они вносили наравне с другими податными со-
39 Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской
России. СПб., 1884, вып. 4, с. 48, 87; Статистика землевладения 1905 г.
СПб., 1906, вып. 35, 45; Крестьянское хозяйство Уфимской губернии.
Подворная перепись 1912—1913 гг. Уфа, 1914, ч. 2.
40 ПСЗ II, т. 38, отд. 1, № 39622.
109

словиями. Денежные повинности взимались с каждой ревизской
души. Население же служащих кантонов продолжало нести преж-
нюю военную службу.
Согласно «Положению 14 мая», юртовое полувоенное управле-
ние башкир и припущенников ликвидировалось и на его мест&
создавалось сельское и волостное управление, сходное с крестьян-
ским «самоуправлением» русского населения. Кантонная система
управления сохранялась с некоторыми изменениями. Это была
необходимо для постепенного слияния башкир и припущенников
с прочим крестьянским населением губернии. Число кантонов
сокращалось с 28 до 11. Их границы приближались к уездному
делению. Функции кантонных начальников теперь ограничивались
правами и обязанностями мировых посредников. После реализа-
ции «Положения 14 мая» кантонное управление подлежало окон-
чательному упразднению.
Губернские власти тщательно подготовились к объявлению
«Положения о башкирах». Попечители и кантонные начальники:
получили подробную инструкцию об установлении строгого над-
зора над населением. Было составлено «Воззвание к башкирско-
му народу», сделана краткая выписка из нового закона на татар-
ском языке и разослана в кантоны для обнародования41. Объяв-
ление «Положения 14 мая» состоялось в августе 1863 г. После-
этого приступили к созданию волостного и сельского управлений.
Было образовано 808 сельских и 130 волостных обществ. В конце*
августа в Уфу съехались кантонные начальники, которые доло-
жили о ходе реформы среди башкир и припущенников. По их
отзывам закон был встречен населением с одобрением. «Если меж-
ду башкирами,— докладывал полковник Богуславский оренбург-
скому генерал-губернатору,— и существует некоторая неуверен-
ность и опасения, то они относятся не к вводимому ныне поло-
жению, но к тем преобразованиям, которые, по мнению их, могут
последовать непосредственно за его введением» 42.
Опасения местного населения, действительно, были. Вскоре
после объявления закона начали распространяться слухи о том,
что правительство собирается лишить башкир вотчинного права
на землю, наделить их землей как бывших крепостных, перечи-
слить башкир и их припущенников в государственные крестьяне,
брать с них рекрут, крестить мусульман. Такие же слухи ходили*
и в русских селениях. Жители некоторых деревень Белебеев-
ского и Бугурусланского уездов начали готовиться к переселению
на р. Ишим в Сибири43. В этой обстановке генерал-губернатор
Безак поручил надежным чиновникам произвести осмотр канто-
нов для выяснения «политических настроений населения».
Осмотр башкирских кантонов продолжался с весны до осенвг
1864.г. За это время чиновники собрали богатый материал о по-
ложении нерусского населения края, его отношении к реформе.
4* ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 12598, л. 6—7.
42 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 154,
43 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 13022, л. 303 об.; д. 12459, л. 2—3, 67—68.
ПО

Судя по отчетам, перевод из военного в гражданское состояние-
вызвал опасения вотчинников и припущенников за земли и сво-
боду, они видели в этом акте превращение их в государственных
крестьян. Для населения весьма тягостными были денежные по-
винности. Особенное недовольство башкир и припущенников вы-
звало обложение повинностями уволенных в отставку и тех, кта
раньше не платил их (старики, дети, больные и т. п.). Недоволь-
ство чувствовалось и среди бывших кантонных начальников.
«Лица эти,— говорилось в одном из отчетов,— утратившие бывшее
свое значение и лишившиеся при новом управлении некоторых
косвенных доходов, почти или совершенно не сочувствуют видам
правительства» 44.
Лишение военно-феодальной верхушки прежней власти не оз-
начало ликвидации эксплуататорской прослойки среди башкир и
припущенников. При создании сельского и волостного управле-
ний бывшие начальники вновь заняли господствующее положе-
ние. «Волостные старшины,— писал в своем отчете чиновник
Плачковский,—по большей части избраны из лиц, служивших
прежде или помощниками кантонных начальников или вообще
из занимавших в прежнее время какие-либо общественные дол-
жности и имеющих или действительные чины или чины зауряд» 45,
То же самое отмечали и другие чиновники. Как и прежде, рядо-
вое население было отдано под власть имущих лиц, которые про-
должали взяточничество, самоуправство и другие злоупотребле-
ния. Особенно отличались волостные писари — пьяницы и вымо-
гатели. Немало жалоб поступало на становых и судебных
следователей. Например, до полного разорения довел местное на-
селение следователь Челябинского кантона Крыжановский. Он
длительное время держал в заключении невинных людей, требуя
за освобождение от 10 до 20 руб., оскорблял молодых женщин,,
вызванных к допросу и т. д.46
Как видно из материалов ревизии, наиболее острым вопросом
оставалось размежевание земель между башкирами-вотчинниками
и припущенниками. По отзывам чиновников, земельные споры
были повсеместны. Они, как писал начальник Мензелинского
кантона Гвоздиков, «заслонили реформу» 14 мая. Ссоры и тяж-
бы усугублялись злоупотреблениями межевых чинов, старшин и
старост, по-своему распоряжавшихся общинными землями. В Бе-
лебеевском уезде башкиры жаловались на наделение за счет их
земель бывших крепостных помещика Аксакова47. Население об-
ращалось к ревизующим чиновникам и по другим вопросам. Оно,
например, протестовало против открытия винных лавок в селе-
ниях и т. д.48
Генерал-губернатор Безак считал итоги первого этапа рефор-
мы удовлетворительными и в октябре 1864 г. возбудил вопрос об
44 Там же, д. 13022, л. 307.
45 Там же, л. 3 об.
** Там же л. 107.
47 ЦГА БАССР, ф. 2, оп. 1, д. 13022, л. 98—99, 161—162.
48 Там же, л. 86, 192.
111

окончательной передаче башкир и припущенников в гражданское
ведомство. В первую очередь (с января 1865 г.) в гражданское
ведомство должны были передаваться башкиры и припущенники
Пермской, Вятской и Самарской губерний, где их было сравни-
тельно немного. Затем военное управление упразднялось в Орен-
бургской губернии, причем здесь реформа должна была совпадать
во времени с разделением губернии на две — Оренбургскую и
Уфимскую, чтобы население приняло отмену кантонной системы
«как необходимое последствие разделения губернии» 49.
2 июля 1865 г. был принят закон «О передаче управления баш-
кирами из военного в гражданское ведомство», согласно которому
окончательно упразднялась кантонная система управления50.
В конце 1865 и начала 1866 г. башкиры и припущенники пе-
решли в заведывание общих губернских и уездных по крестьян-
ским делам присутствий и мировых посредников. Были освобож-
дены от военной службы и обложены денежными повинностями
жители «служащих» (Оренбургского и Верхнеуральского) канто-
нов. Прекратило свою деятельность общее управление башкирами.
Землеустройство башкир-вотчинников и припущенников про-
водилось на основе правил от 10 февраля 1869 г. «О размежева-
нии башкирских дач для наделения землею башкир-вотчинников
и их припущенников и о порядке продажи и отдачи в оброчное
содержание общественных башкирских земель»51. Новый закон
во многом исходил из прежних узаконений, в частности из ука-
за 1832 г. Нормы для наделения припущенников сохранились
прежние: военным припущенникам — по 30 дес, гражданским —
по 15 дес. на душу по VII ревизии52. Имелось отличие от преж-
него указа. Военные припущенники (мишари, тептяри, бобыли)
получали не весь надел: половина следовавшей им земли (15 дес.)
отбиралась в так называемый запас и поступала в распоряжение
казны. Запасные земли предназначались для наделения малозе-
мельных припущенников, однако в дальнейшем они стали круп-
ным источником для хищения башкирских земель.
В дальнейшем правила от 10 февраля дополнялись другими
узаконениями. Были уточнены земельные права у бывших воен-
ных припущенников. В отличие от земель гражданских припущен-
ников (удельных и государственных крестьян), наделы которых
облагались выкупными платежами в пользу Удела и государства,
земли военных припущенников не выкупались. На них выдава-
лись документы под названием «Данные», после чего военные
49 Очерки по истории Башкирской АССР, т. 1, ч. 2, с. 155.
50 ПСЗ II, т. 40, отд. 1, № 42282.
51 ПСЗ II, т. 44, отд. 1, № 46750.
52 Выше мы видели, что норма надела для гражданских припущенников,
к которым относились удельные и государственные крестьяне, не соблю-
далась. Удельное ведомство наделяло своих крестьян как бывших поме-
щичьих крепостных, а государственные крестьяне получили в резуль-
тате реформы фактическое землепользование.
112

припущенники считались собственниками своих наделов53.
В 1882 г. было утверждено мнение Государственного совета «О на-
делении землей припущенников в малоземельных башкирских
дачах Уфимской губернии», согласно которому припущенники
малоземельных дач получали из вотчинных угодий высший по
«Положению 19 февраля» размер душевого надела. Башкирам же
предназначались оставшееся количество угодий и денежное воз-
награждение за отошедшие от них участки54. Такие же нормы
земельных наделов получали бывшие князья и мурзы, находив-
шиеся на положении башкирских припущенников55.
Размежевание башкирских земель по закону от 10 февраля
1869 г. шло исключительно медленными темпами56. К концу
XIX в. были размежеваны лишь многоземельные дачи, причем
в большинстве случаев разверстание сводилось лишь к разделе-
нию вотчинных, припущеннических и запасных угодий. Особенно
неудовлетворительным являлось размежевание вотчинных земель.
Последние не разделялись между отдельными селениями и оста-
вались в общем владении вотчинников дачи. К концу века из
135 башкирских дач вотчинные угодья были разверстаны между
деревнями лишь в 19. В целом же наделение башкир-вотчинников
и припущенников к 90-м годам XIX в. представляло картину,
отраженную в данных табл. 20.
Как видно, в ходе размежевания башкирских земель вотчин-
ники и припущенники Уфимской губернии получили 3 754153,
Оренбургской — 2 170 185 дес. угодий; остальные 581 502 дес.
(8%) отошли казне и частным лицам. Таким образом, и здесь,
как и в помещичьей и удельной деревне, площадь крестьянских
земель сократилась.
Обратим внимание на средние размеры душевых наделов баш-
кир-вотчинников и припущенников. На ревизскую душу вотчин-
ников приходилось 44,4 дес. в Уфимской и 54,1 дес. в Оренбург-
ской губерниях. Но эти наделы не соответствовали реальному
землепользованию вотчинников. Много земли находилось у них
лишь номинально, на деле же давно перешло в руки горнозавод-
чиков, золотопромышленников, кулаков и пр.
Душевой надел военных припущенников Уфимской и Орен-
бургской губерний составлял соответственно 7,1 и 8,1 дес. Он
уступал среднему размеру душевых наделов государственных
крестьян (8,9 дес.) и превышал наделы бывших удельных и по-
мещичьих крестьян.
Закон от 10 февраля 1869 г. о размежевании вотчинных и
припущеннических угодий был использован правительством и
53 ПСЗ II, т. 44, отд. 1, № 47808.
54 ПСЗ III, т. 2, № 949.
55 Лященко П. И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная
политика. СПб., 1913, ч. 1, с. 168—169.
56 Усманов X. Ф. Размежевание башкирских дач между вотчинниками и
припущенниками по правилам 10 февраля 1869 г.— Из истории сельско-
го хозяйства Башкирии. Уфа, 1976.
5 Б. С. Давлетбаев
Д13

местными властями для рас-
хищения крестьянских зе-
мель. 4 октября 1871 г. царь
утвердил положение о льгот-
ной продаже свободных ка-
зенных угодий в Уфимской
и Оренбургской губерниях
чиновникам. Министр госу-
дарственных имуществ П. А.
Валуев, с ведома которого
осуществлялась льготная про-
дажа земель, отмечал в своем
дневнике: «Куски государ-
ственного достояния — слов-
но падаль, на которую нале-
тают коршуны. Кто не про-
сит доли добычи? И ген.-ад_
Мердер, и г. Шубин, и ген.
Гревс, и другой Мердер, и
третий Мердер и пр., и пр.» 5Т
Поскольку желающих обога-
титься за счет казны было
много, а свободных земель
явно недостаточно, в прода-
жу пустили запасные земли^
предназначенные для наде-
ления малоземельных при-
пущенников. На льготных
условиях всего было прода-
но 503 388 дес. земли, в том
числе 379113 дес. (75%)
башкирских запасных58.
Одновременно земли рас-
хищались помещиками, куп-
цами, кулаками путем «сво-
бодной покупки», при совер-
шении которой широко при-
менялись насилие, обманг
подкуп. Законом от 9 мая
1878 г. правительство вы-
нуждено было упорядочить
продажу крестьянских зе-
мель и отменить ряд непра-
вильно составленных сделок.
57 Дневник П. А. Валуева, т. II,
1865—1876 гг. М., 1961, с. 353—354.
58 Шпццер С. М. Из прошлого ба-
шкирского народа. Уфа, 1929, с. 6.
114

Тем не менее к 1878 г. было расхищено всего 1 047 469 дес. вот-
чинных угодий, из них 851 938 дес. в Уфимской и 195 531 дес.
Оренбургской губерниях 59.
Хищение земель вызвало резкий протест башкир-вотчинников
ж припущенников. Они оказывали сопротивление отмежеванию
земель, самовольно пользовались отошедшими от них угодьями,
прогоняли новых хозяев, сжигали их постройки и т. п. Начавше-
еся брожение среди башкир и припущенников вызвало тревогу
местного дворянства. В своем заявлении министру внутренних
дел крупный уфимский помещик А. Д. Дашков писал: «Малей-
шая искра, пустой слух, всякая мелочь может породить движе-
ние. Скорость, с которою казанское движение60 отозвалось
б Уфимской губернии в среде башкир, свидетельствует о существо-
вании брожения; все это не опасно, пока нет руководителя, пока
некому осмысленно направить движение; но если пропаганда,
отозвавшаяся в крупных центрах России, проникнет в наш да-
лекий восток, то нельзя будет поручиться за последствия, особен-
но, если умело выдвинут будет религиозный вопрос, который мо-
жет легко сплотить около башкир все магометанское население
края» 61.
В сложившейся ситуации правительство сочло нужным про-
вести сенаторскую ревизию Уфимской и Оренбургской губерний.
Осенью 1880 г. в Башкирию был направлен сенатор М. Е. Ко-
валевский, который вскрыл множество злоупотреблений в дея-
тельности правительственных и крестьянских учреждений. В ре-
зультате ревизии льготная продажа башкирских земель была
прекращена. За многочисленные злоупотребления служебной
обязанностью были уволены в отставку генерал-губернатор Кры-
жановский, правитель его канцелярии Холодковский, директор
временного отдела Министерства государственных имуществ Кли-
мов, управляющий государственными имуществами Уфимской
губернии Ивашинцев. «Высочайшее неодобрение» было выражено
министру государственных имуществ Валуеву, который также
вынужден был подать в отставку. Однако возвращение крестья-
нам незаконно отнятых земель Ковалевский считал невозможным.
В ответ на огромное количество прошений и жалоб («каждое утро
меня осаждает толпа башкир»,—писал Ковалевский, находясь в
Уфе)62, была отпечатана специальная форма о том, что отмеже-
ванная от крестьян земля «возврату просителям не подлежит» 63.
Что касается «покупателей» льготных участков, «водворение
коих» считалось законом 1871 г. «полезным для края», то они и
59 Усманов X. Ф. Продажа и аренда башкирских земель в пореформенный
период.— Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1975, с. 111.
ло Очевидно, имеются в виду выступления татарских крестьян в Казанской
губернии в 1878—1879 гг.
41 ЦГИА СССР, ф. 1101, оп. 1, д. 801.
S1 Отдел рукописей библиотеки им. Салтыкова-Щедрина, ф. 1004, д. 6Т
л. 1.
*3 ЦГИА СССР, ф. 1356, оп. 1, 1881 г., д. 1188.
115
5*

не собирались заниматься земледельческим хозяйством. Они
начали перепродавать расхищенные участки по рыночным ценам —
в 15 раз дороже, чем при покупке. Из 401 человека, приобрет-
шего крестьянские земли, удержали их за собой лишь 4364.
Отмена кантонной системы управления у башкир и припущен-
ников явилась составной частью крестьянской реформы 1861 г.
Она ликвидировала военно-феодальный гнет местного населения
и открыла возможности для развития капиталистических отноше-
ний в крае. Башкиры и припущенники освобождались от крепо-
стничества на более легких условиях, чем податное население.
Они не выкупали свои земельные наделы. Последние не подверга-
лись отрезкам. Однако в ходе пореформенного землеустройства
вотчинные и припущеннические земли стали объектом грабежа со
стороны дворян, чиновников и кулачества.
64 Усманов X. Ф. Размежевание башкирских дач..., с. 47.

Глава 5
КРЕСТЬЯНСКОЕ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
В БАШКИРИИ
В ОТВЕТ НА РЕФОРМУ 1861 Г.
Крестьянское движение
в период введения уставных грамот
(1861-1863 гг.)
Реформа вызвала крестьянское движение. Как известно, эко-
номические условия отмены крепостного права определялись ус-
тавными грамотами; поэтому выступления крестьян и рабочих
были связаны с составлением и введением этих документов. «Мо-
жно смело утверждать,—пишет Б. Г. Литвак,—что ни одна
форма крестьянского движения в XIX в. не приняла столь об-
ширных размеров, как отказ от принятия уставных грамот» *.
Сведения о борьбе крестьян против тяжелых условий осво-
бождения содержатся в сборнике документов «Крестьянское дви-
жение в России» 2, составленном по материалам центральных ар-
хивов и исторической литературы. Их подтверждают и дополняют
документы местного архива. Так, с 15 марта 1861 г. (т. е. с мо-
мента объявления реформы в Оренбургской губернии) по 1863 г.
в крае произошло 42 выступления помещичьих крестьян, из них
шесть известны по документам местного архива3.
Следует заметить, что материалы, основанные на официаль-
ных сообщениях властей, неполно отражают борьбу против устав-
ных грамот. Например, из указанных 42 выступлений, охватив-
ших 58 помещичьих селений, подавляющее большинство (39) сво-
дилось к отказу от принятия уставных грамот и отбывания по
ним повинности. Если иметь в виду, что в отказе от уставной
грамоты участвовали все крестьяне общества, то можно предпо-
ложить, что количество участников движения равнялось пример-
но числу жителей. В 58 селениях проживало 13 779 душ, или
22,6% помещичьих крестьян Оренбургской губернии. Таковы дан-
ные, полученные из сообщений властей о крестьянских выступле-
ниях. Но они не соответствуют действительности, ибо уставные
грамоты бойкотированы в 282 случаях (а не в 39) и не подпи-
сало их более половины помещичьих крестьян, или 55%. Пре-
уменьшение количества выступлений в официальных источниках
объясняется тем, что в Министерство внутренних дел сообщалось
лишь о тех случаях отказов от принятия уставных грамот, кото-
1 Литвак Б. Г. Опыт статистического изучения крестьянского движения
в России XIX в. М., 1967, с. 51.
2 Крестьянское движение в России. 1861—1869. М., 1964.
3 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 573, л. 2—3; д. 577, л. 1; ф. 10, оп. 1, д. 351,
л. 17; д. 354, л. 7; ф. 11, оп. 1, д. 1344, л. 81, 142.
117

рые носили особенно упорный характер и доходили до ввода
войск. Отсюда ясно, что при изучении крестьянского (а также и
рабочего) движения 1861—1863 гг. необходимо опираться, в пер-
вую очередь, на уставные грамоты.
При рассмотрении уставных грамот небходимо иметь в виду
и то, что некоторые из них, подписанные крестьянами, составле-
ны вторично. Выше говорилось о случае с крестьянами пяти се-
лений помещиков Пасмуровых в Мензелинском уезде, которые
отказывались от надела. Прибывший на место губернатор говорил
крестьянам, что желание получить одну усадьбу и отказ от наде-
ла противоречит «Положению». Но они стояли на своем. На но-
вом сходе 30 июля 1862 г. крестьяне отказались избрать из своей
среды уполномоченных для проверки уставной грамоты, хотя вла-
дельцы шли на уступки. Они предлагали им сверх полного душе-
вого надела выделить значительную площадь земли в дар, разре-
шить выполнять оброк работами и т. д. Но все это успеха не
имело. Была введена воинская команда, наиболее «дерзкий» кре-
стьянин Назар Ефремов наказан розгами, и лишь тогда крестьяне
согласились на полуторадесятинный надел и подписали вторично
составленную грамоту4.
Другой пример. Уставная грамота по с. Воецких-Акбашево
помещицы Новиковой (Уфимский уезд) подписана. Но как видно
из поверочного акта, крестьяне не хотели принять грамоту из-за
включения в надел 80 дес. кустарника. Помещица составила дру-
гую грамоту, заменив неудобный участок пахотной землей. Одна-
ко и в таком виде надел не был принят. Крестьяне заявили, что
уставную грамоту не примут ранее двухгодичного срока, а до
истечения этого времени хотят работать по-прежнему. Была выз-
вана военная команда, и крестьянам пришлось подписать грамо-
ту. Но и помещица сделала ряд уступок: сверх 283,5 дес. надель-
ной земли передала бесплатно 30 дес. сенокосов и 16 дес. пашни,
в случае перехода на выкуп из 30 руб. дополнительного платежа
сбавляла 2 руб., а остальные 28 руб. рассрочивала на 10 лет5.
Нам удалось обнаружить 16 грамот, первые варианты которых
были бойкотированы, а вторые — подписаны6. Эти грамоты отне-
сены к подписанным, так как при пересоставлении их крестьяне
добились весьма ощутимых уступок.
Рассмотрим данные о подписании уставных грамот по уездам
Оренбургской губернии (табл. 21).
Как видно из таблицы, 51% уставных грамот подписан, а 49%
не подписано. Но в последних числится 55% ревизских душ, т. е.
большая часть крестьян. Это объясняется тем, что от уставной
грамоты чаще отказывались крестьяне крупных имений. Такое
наблюдение верно и при уездном рассмотрении. На одну подпи-
санную и одну неподписанную грамоту в Уфимском уезде при-
4 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 329, л. 73—74.
3 Там же, д. 674, л. 8—10.
6 Там же, д. 138, 233, 239, 240, 329, 351, 382, 399, 400, 615, 674, 830.
118

Таблица 21*
* Подсчитано нами по уставным грамотам.
ходится соответственно 72 и 100 душ крестьян, в Бирском —
по65 и 109 ив Белебеевском — 104и 111; в Челябинском и Троиц-
ком уездах уставных грамот мелкопоместных имений не имеется.
Иную картину видим в Мензелинском и Оренбургском уездах.
Как уже говорилось, в Мензелинском уезде часть грамот по круп-
нопоместным имениям была пересоставлена и подписана под
давлением карателей. Поэтому на одну подписанную грамоту
здесь падает большее число крестьянских душ, чем на одну не-
подписанную. Вопрос же о подписании уставных грамот в.Орен-
бургском уезде остается не совсем ясным, так как подлинники
грамот этого уезда не сохранились.
От принятия уставных грамот чаще всего отказывались там,
где условия освобождения были более тяжелыми. Посмотрим дан-
ные табл. 22.
Таблица 22
Как видим, наибольшие отрезки от наделов крестьян — в Мен-
зелинском, Челябинском, Белебеевском и Троицком уездах и в
них же — наибольший процент крестьян, отказавшихся от при-
119

нятия уставных грамот. Конечно, процент неподписавшихся кре-
стьян не прямо пропорционален величине отрезков. Так, в Стерли-
тамакском уезде при небольших отрезках от уставных грамот
отказалось 86% крестьян. Упорство их объяснялось тем, что в
Стерлитамакском уезде при небольшой плотности населения име-
лись возможности для аренды башкирских земель по дешевым
ценам.
Таблица 23*
Уезд
Уфимский
Бирский
Белебеевский
Стерлитамакский
Мензелинский
Челябинский
Троицкий
Оренбургский
Превышение
оброка за
1 дес. оброка
дореформен-
ного, руб.
0,37
Меньше на
1,48
0,93
0,15
?
0,60
i 0,57
?
Превышение
оброка на од-
ну душу об-
рока дорефор-
менного, руб.
0,86
0,40
2,80
0,05
, ?
4,0
2,0
1 ?
% крестьян,
не подписав-
ших уставные
грамоты
41
38
62
86
60
100
100
1 20
* Подсчитано нами по уставным грамотам.
В табл. 23 показывается влияние роста оброка на отношение
крестьян к уставным грамотам.
Итак, наибольшее увеличение оброка в пересчете на одну де-
сятину земли и на одну ревизскую душу произошло в Белебе-
евском, Челябинском и Троицком уездах. Там же крестьяне боль-
ше всего отказывались от уставных грамот. В Бирском уезде в
результате реформы душевой оброк увеличился на 40 коп., но
зато оброк, вносимый с одной десятины земли, уменьшился на
1 руб. 48 коп. Это являлось реальным улучшением положения
оброчных крестьян. Не случайно в этом уезде не подписаны толь-
ко две грамоты по имениям дворян Струковых, где крестьяне
наделялись спорными с башкирами землями и душевой надел был
меньше высшего надела7.
Теперь попытаемся проанализировать данные о подписании
уставных грамот, группируя их по размерам помещичьих имений
и формам эксплуатации крестьян (табл. 24).
Из таблицы видно, что, чем больше размер имения, тем выше
процент неподписанных грамот. В мелкопоместных имениях не
подписана треть грамот (34%), в среднепоместных — половина
(50%), в крупнопоместных — более половины (54%). Это можно
объяснить наибольшими отрезками от наделов крестьян средне-
поместных и крупнопоместных имений. Напомним, что в мелко-
7 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 220, л. 14; д. 225, л. 12.
120

Таблица 24*
Помещичьи
имения
Мелкопомест-
ные
Оброчные
На смешан-
ной повин-
ности
Барщинные
Итого
С реднепомест-
ные
Оброчные
На смешан-
ной повин-
ности
Барщинные
Итого
Не подписа-
но уставных
грамот
5
28
33
12
6
98
116
%
38
34
34
60
66
48
50
Подписано
уставных
грамот
8
1
55
64
8
3
106
117
%
62
100
66
66
40
34
52
50
Помещичьи
имения
Крупнопоместные
Оброчные
На смешанной
повинности
Барщинные
Итого
Всего
Оброчные
На смешанной
повинности
Барщинные
Всего
по губернии
Не подписа-
но уставных
грамот
12
17
104
133
29
23
230
282
%
32
71
56
54
41
68
49
49
Подписано
уставных
грамот
25
7
81
ИЗ
41
И
242
294
%
68
29
44
46
59
32
51
51
* Подсчитано нами по уставным грамотам.
поместных имениях отрезки составляли 7,3%, среднепоместных —
12,5, крупнопоместных — 17,2%.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что уставные грамо-
ты легче принимались крестьянами, состоявшими на оброке. Сре-
ди них — наименьший процент отвергнутых грамот (41%), что
объясняется более легкими условиями, на которых они вышли
из крепостной зависимости. Так, отрезки земель у оброчных
крестьян составляли 6,1%, а у барщинных—16,1%; причем об-
рочные крестьяне продолжали платить менее чем девятирублевый
оброк с души. Следует подчеркнуть, что сравнительно легкие ус-
ловия освобождения коснулись в основном оброчных крестьян
крупнопоместных имений Бирского уезда. Там, где оброчные кре-
стьяне потеряли значительную часть своих земель, наблюдается
высокий процент неподписания уставных грамот. Например,
оброчные крестьяне среднепоместных имений потеряли 30,7%
прежних угодий, и удельный вес неподписанных грамот в этой
группе довольно высокий — 60%.
Крестьяне, состоявшие на смешанной повинности, наиболее
активно бойкотировали уставные грамоты. Ими не подписано
68% уставных грамот. Это трудно объяснить одними отрезками
(они у них составляли 11,8%, т. е. меньше, чем у барщинных).
Одна треть этих крестьян принадлежала горнозаводчику Бенар-
даки и испытывала влияние заводов, где дух сопротивления вве-
дению уставных грамот был особенно сильным. Но главной при-
121

чиной отказов от подписания уставных грамот являлся высокий
оброк, которым заменялась смешанная повинность у этих кресть-
ян после реформы.
Из 282 случаев неподписания грамот нам удалось установить
причину отказа в 158 случаях. Наиболее распространенной при-
чиной отказа крестьян от уставных грамот являлись тяжелые
повинности (в частности, высокий оброк). Из-за них не подписа-
но 63 грамоты, большая часть которых приходится на Уфимский,
Стерлитамакский, Белебеевский, Челябинский и Оренбургский
уезды, где разрыв между оброком и ценностью земли был особен-
но большим. К этой же группе можно отнести и грамоты, не
подписанные из-за отказа от высшего надела (25 грамот). Тре-
бование дарового или низшего надела вместо высшего было про-
диктовано стремлением крестьян избавиться от повинностей ча-
стично или совсем. Это особенно характерно для Мензелинского
уезда.
Низкое качество и неудобное расположение наделов были вто-
рой существенной причиной отказов крестьян от уставных гра-
мот. По этой причине чаще не подписывались грамоты в Уфим-
ском, Бирском и Мензелинском уездах (таких грамот всего 45).
Остальные не подписаны по разным причинам: из-за ожидания
«нового положения», или «перемены высочайшего повеления»,
требования переселения на казенные земли, опасения «не нажить
бы себе в будущем какой-либо беды», и т. д.
Ожидание новой воли, т. е. воли с землею, встречается во
многих уставных грамотах. Наряду с этим крестьяне указывали
конкретные условия реформы, с которыми не соглашались. На-
пример, отказ от уставной грамоты крестьян с. Буруновка поме-
щиков Авдеевых (Стерлитамакский уезд) мировой посредник
объяснил ожиданием «нового освобождения». В прошении же эти
крестьяне жаловались на то, что из 1000 дес. по уставным гра-
мотам им оставили только 650, которые не могут их обеспечить,
что помещик не дает топлива и т. д.8 В том же уезде времен-
нообязанные с. Елизаветино, принадлежащего Булгакову, отказ
от грамоты аргументировали тяжестью новых повинностей, не-
доброкачественностью надела и ожиданием «всемилостивейшего
манифеста», по которому крестьяне, не подписавшие уставную
грамоту, получат-де разные льготы. Убедившись в негодности на-
дела, мировой посредник послал уставную грамоту обратно Бул-
гакову. Помещик изменил надел, и крестьяне приняли его, не
упоминая больше о «новом манифесте»9. «И действительно,—
писал губернатор по поводу причин отказа от уставных грамот,—
добровольное соглашение до сих пор сохранялось только там, где
владельцы или прибавили от себя какую-нибудь льготу или уве-
личили безвозмездно поземельный надел, что опровергает с тем
вместе и мысль, что исключительное и единственное препятствие
8 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 476, л. 25, 58.
0 Там же, л. 7—9.
122

к составлению грамот есть ожидание полной воли и третьего
указа» 10.
Стремление помещичьих крестьян в Оренбургской губернии
перевестись в разряд государственных было чрезвычайно сильным,
но только в девяти грамотах, охватывающих 1897 душ, они вы-
двинули требования о зачислении их в казну. В Троицком уезде
все крестьяне выразили желание переселиться на свободные ка-
зенные земли. Они и до реформы пользовались казенными и ка-
зачьими угодьями, поэтому считали себя вправе перевестись из
владельческих крестьян в государственные. Вот как писали о себе
в своих жалобах крестьяне с. Мордвиновка: «Прошение уволен-
ных из крепостных людей госпожи графини Мордвиновой в госу-
дарственные крестьяне...», хотя в таковые их никто не перево-
дил и.
Следует сказать, что от уставных грамот часто отказывались
не только бедные, но и зажиточные крестьяне. Например, многие
крестьяне помещицы Мордвиновой занимались торговлей целыми
гуртами скота, а грамоту не подписали12"13. Цо многих грамо-
тах мировые посредники приводили арифметические расчеты для
доказательства приемлемости новых повинностей, определенных
уставными грамотами. Так, в уставной грамоте с. Верхние Сар-
палы (Мензелинского уезда) мировой посредник написал, что в
этом селении на каждого домохозяина приходилось в среднем по
4,4 лошади, 3,2 коровы, 16,5 овец, а избыток хлеба, шерсти, пень-
ки и т. д. продавался на базарах14. Тем не менее жители этого
селепия грамоту не подписали. Чем объяснить это? Тем, что по-
лучив свободу, крестьяне стремились хозяйствовать как можно
лучше. Что касается помещичьего класса и его представителей, то
они были заинтересованы в выколачивании повинностей, если даже
это приводило крестьян к нищете.
Составление, чтение и введение уставных грамот проходило
в очень напряженной обстановке. Во многих случаях при чтении
уставной грамоты крестьяне волновались, кричали, «что они ни
на что не соглашаются, не хотят ни барщины, ни оброка, а по-
тому вводимой уставной грамоты не принимают»15. Не считая
редких исключений, крестьяне одного общества держались еди-
нодушно и спаянно. Часто наблюдалась картина, которая про-
изошла в с. Дмитриевка (Бишкази) помещика Опочинина (Мен-
зелинский уезд). Временнообязанные этого села при отводе на-
дела отказались выбирать уполномоченных для составления
приговора и идти в поле для показа границ крестьянских земель.
Тогда помощник уездного исправника Табаровский велел наказать
крестьянина Филиппа Михайлова, по его словам, «более других
10 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, д. 15, л. 721.
11 ГАОО, ф. 13, оп. 1, д. 11, л. 44.
12-13 цГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 576, л. 14.
14 Там же, д. 354, л. 5—7.
1,5 Там же, д. 358, л. 13.
123

возражавшего». На это все остальные крестьяне ответили: «Коль
сечь, так всех секи», и начали снимать с себя кафтаны16.
Волнения, начавшиеся в одном селении, быстро распростра-
нялись на другие, если они составляли одно имение и принад-
лежали одному помещику. Это хорошо наблюдается на примере
имений Языкова, Пасмуровых, Пальчиковых в Мензелинском
уезде, Тимашевых в Оренбургском и Стерлитамакском уездах и
многих других. Когда в одном селении находилось несколько
имений, принадлежащих разным владельцам, движение охваты-
вало все селение.
Упорные выступления служили примером неповиновения и для
крестьян соседних имений. В этом отношении показательно вы-
ступление крестьян д. Новой Бекетовки Белебеевского уезда, при-
надлежавшей Ивановой 17. В феврале 1862 г. при введении устав-
ной грамоты они решительно отказались от высшего надела и
требовали низшпй. Наступила весна. Боясь закрепить за собой
надел, крестьяне не стали сеять хлеб. В деревню была вызвана
военная команда, однако крестьяне не приступали к работе. Они
послали в Петербург своих поверенных Ивана Кузьмина и Павла
Федорова и решили не соглашаться с помещицей до тех пор,
пока не получат от царя «личный отказ». Объезжавший деревни
временнообязанных крестьян оренбургский губернатор заехал в
Новую Бекетовку. Там он встретил «такое слепое упорство и яв-
ный сговор», что приказал троих крестьян наказать розгами, пять
человек заключить в тюрьму и назначить (второй раз) экзеку-
ционную команду. «Для вразумления крестьян» в деревню прие-
хали и офицер корпуса жандармов и чиновник для особых пору-
чений. Но все это ничего не изменило. Когда становой пристав
хотел арестовать и отдать в заработки наиболее непокорных, то
крестьяне оказали ему сопротивление. В Новую Бекетовку в тре-
тий раз была введена военная команда. Крестьяне не соглашались
принять надел и говорили, что «и в Сибири живут люди».
«Заразительный пример», как писал губернатор об этом вы-
ступлении Валуеву, начал «смущать» и крестьян окружающих
селений. Заволновались и отказались от надела жители д. Нику-
линой 18. Произошли крестьянские выступления в соседних име-
ниях помещиков Богинской, Городецкой, Редина и Герн19. Осо-
бенно упорным было выступление временнообязанных крестьян
семи селений Бенардаки20.
Борьба крестьян всколыхнула и соседних башкир-вотчинни-
ков. В Белебеевском уезде земли помещиков Осокина и Бенарда-
ки когда-то принадлежали башкирам, которые проживали в 60
окружающих деревнях. Теперь же эти земли считались спорны-
*6 Там же, д. 721, л. 27.
" ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 6, 1864 г., д. 50, л. 148—150; ф. 1291, оп. 52,
1863 г., д. 16, л. 1—2, 26.
18 Там же, ф. 1291, оп. 52, 1863 г., д. 16, л. 27.
19 Там же, л. 1—2, 27.
20 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 152, л. 49—50.
124

ми. Жители деревень Шахово, Шергапово, Коратово, Уязов, трех
Бишендов и других целыми селениями вторгались в лесные дачи
Бенардаки и рубили лес. В 1862 г. ими было заготовлено
40 тыс. бревен. Вооруженные толпы башкир избили полесовщи-
ков, помощника волостного старшины от завода, нанесли побои
приставу и управляющему Троицкими заводами Кайгородову2i.
В этом же году жители д. Слакбаш, вооруженные рычагами,
целой деревней въехали в дачу помещика Осокина, прогнали
с сенокоса временнообязанных крестьян с. Софьевки и д. Иванов-
ой, завладели лугами, скосили сено и вывезли 230 стогов22.
Башкиры д. Карьявды оказали сопротивление при нарезке спор-
ных земель временнообязанным крестьянам помещика Тевке-
лева 23.
В ряде деревень движение крестьян затянулось на многие
годы. Крестьяне с. Петровского помещиков Качко в Челябинском
уезде при введении уставной грамоты отказались от земли,
ссылаясь на недоброкачественность наделов и тяжесть повинно-
стей. Видя упорство крестьян, губернское по крестьянским делам
присутствие уменьшило обро,к с души до 6,66 руб. Дворяне хоте-
ли перевести их на выкуп, но крестьяне не желали выкупать ни
высший, ни низший наделы. Тогда владельцы заявили, что при
согласии крестьян выкупить свои наделы в количестве 2795 дес.
они отдадут им бесплатно еще 1105 дес.
Крестьяне не уступали, стремясь получить одну усадьбу,
а потом перейти на казенные земли. В 1879 г. вопреки желапию
крестьян был устроен выкуп на 449 наделов (к этому времени
110 крестьянам удалось отказаться от земли). По условияю вы-
купа оброчная недоимка в размере 18 000 руб. была «прощена»,
производилась новая прирезка земли, согласно которой 5 дес. на
душу .крестьяне выкупали из расчета 6,66 руб. оброка и сверх
того получали по 4 дес. на душу бесплатно. Всего, таким обра-
зом, крестьяне получали 9-десятинный душевой надел24. Так
целым рядом уступок помещикам удалось навязать крестьянам
свои земли. Грабительский характер освобождения помещичьих
крестьян особенно очевидным был в Челябинском уезде, где госу-
дарственные крестьяне имели по 15 дес. на душу и платили на-
много меньше, чем помещичьи.
К концу 1863 г. завершился один из этапов крестьянского
движения, связанный с введением уставных грамот. Борьба^ кре-
стьян в последующие годы вызвана дальнейшей реализацией ре-
формы. По своему размаху она уступала борьбе в 1862—1863 гг.,
но была все еще сильна. Так, материалы сборника «Крестьянское
движение в России», свидетельствуют, что в 1864—1869 гг. в
Уфимской и Оренбургской губерниях произошло шесть крестьян-
ских выступлений. Конечно, это далеко неполные данные.
21 Там же, ф. 6, оп. 1, д. 556, л. 6—7.
22 Там же.
23 Там же, ф. 2, оп. 1, д. 12467, л. 1—66.
24 ЦГИА СССР, ф. 577, оп. 25, д. 41, л. 85—86, 120, 166—167, 169, 219, 241.
125

После 1863 г. борьба крестьян была направлена против вы-
купа земель. Отказ от выкупных актов являлся, как и отказа
подписывать уставные грамоты, формой крестьянского протеста.
Из 408 выкупных сделок, совершенных в Уфимской и Оренбург-
ской губерниях, 46 составлены после издания закона об обяза-
тельном выкупе. Остальные 362 сделки совершены в 1862—
1880 гг., из них не подписано 168 (46%), которые охватывают
50% крестьян (19 915 из 39 843 душ)25, вышедших на выкуп
до 1881 г.
Таким образом, движение протеста против тяжелых условий
«освобождения» продолжалось и в последующие годы.
Рабочее движение
в связи с отменой крепостного права
Наиболее упорная борьба против тяжелых условий «освобож-
дения» развернулась на горных заводах Башкирии. Хотя рефор-
ма покончила с крепостническим бесправием горнозаводского на-
селения, она не облегчила его экономического положения. Рабо-
чие убедились в необходимости дальнейшей борьбы за улучшение
жизненных условий. В. И. Ленин писал, что «падение крепост-
ного права встряхнуло ведь народ, разбудило его от векового
сна, научило его самого искать выхода, самого вести борьбу за
полную свободу» 26. Несмотря на некоторые особенности, выступ-
ления горнозаводских рабочих вполне вписывались в общее кре-
стьянское движение.
Борьба рабочих в связи с отменой крепостного права делится
на два периода: 1) с момента объявления реформы до введения
уставных грамот (май —июнь 1861 г.); 2) в ходе введения устав-
ных грамот (лето 1861 г.—по 1863 г. включительно). Выступле-
ния последующих лет вплоть до 1869 г. по своему содержанию
примыкают ко второму периоду.
Выступления рабочих в мае — июне 1861 г. были вызваны
объявлением законов о реформе ъ. чроходили в форме стачек.
Стачки начались на рудниках и заводах Пашковых, Коссаков-
ской и Еелосельских-Белозерских. Сельские работники Воскре-
сенского, Богоявленского, Верхоторского и Архангельского заво-
дов, находившиеся на Каргалинских рудниках в Стерлитамакском
уезде, потребовали повышения заработной платы и выплаты вла-
дельческих долгов рабочим. Получив отказ, 3500 рудокопов броси-
ли работы и ушли с рудников. Наряду с энергичными мерами по
подавлению стачки владельцы были вынуждены повысить рабо-
чим плату на 5—6 коп. в день 27.
25 Подсчитано нами по выкупным сделкам.
26 Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 141.
27 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. 1, д. 166, л. 34—35, 83, 88; ф. 1291, оп. 52,
1861 г., д. 32, л. 4; Горовой Ф. С. Падение крепостного права на горных
заводах Урала, с. 356—358.
126

Весной 1861 г. на Катавском заводе 362 человека потребова-
ли от волостного старшины выдачи им паспортов на вольные про-
мыслы, а также разрешения на приписку к другим обществам,
где они надеялись устроиться на свободных землях. В то же вре-
мя они просили управляющего заводом понизить плату за хлеб.
В ответ на отказ удовлетворить их требования свыше 1000 рабо-
чих не явились на работу. Стачка на Катавском заводе прекра-
тилась также после некоторого повышения заработной платы28.
В конце мая волнения имели место на Белорецком и Тирлян-
ском заводах Пашковых. Жалуясь на низкую плату, кричные
мастера не стали работать в воскресные и праздничные дни29.
Тогда же отказались выгрузить караван с железом вольнонаем-
ные работники Белорецкого завода30.
Таким образом, в первом этапе борьбы участвовали рабочие
семи заводов. Наиболее активно выступали рудокопы и рудово-
зы, углежоги и грузчики, материальное положение некоторых
было особенно тяжелым. Остальные рабочие этих заводов, а так-
же население других предприятий активного участия в борьбе
пока не принимали. К тому же после незначительных уступок
со стороны заводоуправлений борьба прекращалась.
Если на первом этапе выступления рабочих основные требо-
вания горнозаводского населения сводились к повышению зара-
ботной платы, то в период введения уставных грамот они были
довольно сложны. На заводах Оренбургской губернии процент
отрезков был исключительно высокий (84%). Как показывают
уставные грамоты, это было связано с нежеланием заводского
населения принять какой бы то ни было надел 31. Избежать его
можно было, записавшись в разряд мастеровых. Надо сказать, что
в ходе упорной борьбы большинству горнозаводского населения
это удалось. В результате, к мастеровым, действительная доля
которых в общем составе рабочих составляла около 20%, было
отнесено 76 % горнозаводского населения. Следовательно, боль-
шинство рабочих избежало помещичьей кабалы в форме оброч-
ных и выкупных платежей, которые они должны были бы пла-
тить в случае принятия наделов.
Борьба против уставных грамот не на всех заводах имела
одинаковый характер. Тенденция к отказу от земли в наиболее
чистом виде проявлялась там, где в силу географических усло-
вий невозможно было хлебопашество. Это наблюдалось на заво-
дах Белосельских-Белозерских (Катав-Ивановский, Усть-Катав-
ский), Сухозанет (Юрюзань-Ивановский, Минский), Балашовых
28 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 548, л. 1—12.
29 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 32, л. 17; Горовой Ф. С. Падение крепост-
ного права на горных заводах Урала, с. 368.
30 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 32, л. 13.
31 См. уставные грамоты: ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 149, 150, 197, 473, 474,
478—480, 484, 499, 534, 535, 566, 597, 603, 606, 608, 622, 635, 638, 650, 651,
665, 853; ф. 1, оп. 1, д. 3343; Златоустовский филиал ГАЧО, ф. 24, оп. 1,
д. 1987, л. 89—92.
127

(Симский, Миньярский) и др. С самого начала, отказавшись от
земли, рабочие стали выступать против низкой заработной платы,
необеспеченности продовольствием, новой раскладки повинностей,
платежей за топливо, оброка за усадьбу и т. п.
18 мая 1862 г. рабочие Симского завода, проживающие в
с. Ерал, Муратовка, Малояз, Илек и Биянка, бросили работу.
В с. Ерал они самовольно сменили старосту. По словам мирового
посредника, «в Симских селениях антагонизм против заводо-
управления увеличивается ежедневно от несвоевременности рас-
чета по заработкам крестьян, недостаточности продовольствия и
задельных плат» 32. Боясь распространения волнений на сосед-
ние Катавские и Юрюзанский заводы, власти ввели в с. Ерал
батальон солдат. В то же время губернатор указал заводоуправ-
лению на необходимость выдачи паспортов «излишнему» населе-
нию, т. е. наиболее активной его части, чтобы она могла пере-
селиться 33. Такие же события происходили на Верхне- и Ниж-
не-Троицком заводах Бенардаки в конце марта 1862 г.34
Упорная борьба развернулась на заводах, где условия местно-
сти давали некоторую возможность для занятий сельским хозяй-
ством. Здесь заводские промыслы сочетались с земледелием.
Такая хозяйственная двойственность приводила к тому, что рабо-
чие не могли решить сразу, к какой категории им следует себя
отнести. При введении уставных грамот население Белорецкого,
Тирлянского, Архангельского заводов заявило, что их не устраи-
вает ни разряд мастеровых («.как будут жить без земли?»), ни
разряд сельских работников (высокие повинности за землю) 3\
Рассмотрим все это на примерах отдельных заводов.
Не желая платить оброк за предоставляемый надел, рабочие
Богоявленского завода в феврале 1862 г. отказались от уставной
грамоты. Они требовали перевести их в казачье сословие или же
отдать им землю даром. Начальство «побьется-побьется», гово-
рили они, и согласится удовлетворить их требование. Уверенность
рабочих исходила из того, что заводовладелец Пашков и до этого
дарил некоторым рабочим четвертные наделы. Вскоре на завод
прибыли чиновники, была введена казачья команда. Но населе-
ние Богоявленского завода, в том числе деревень Сасыкуль и
Большой Куганак, продолжало настаивать на своих требованиях.
Рабочие отвечали, что они не примут уставной грамоты и даже
тогда, «когда поставят их рядом и будут стрелять в них». Управ-
ляющий Басманников расставил в дверях конторы казаков с
шашками и предложил рабочим записаться либо в мастеровые,
либо в сельские работники. Но это не дало никакого результата.
Тогда на завод прибыли члены мирового съезда. Одновременно
было доставлено три воза розог. Многих рабочих арестовали, не-
покорных наказали перед Богоявленским собором при тридцати-
32 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 550, л. 2.
33 Там же, л. 1—23; ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 41, л. 36—37.
34 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 547, л. 1—3.
35 Там же, ф. 1, оп. 1, д. 3343, л. 5; ф. 10, оп. 1, д. 535, л. 9, 20.
128

градусном морозе. Так была введена уставная грамота, по кото-
рой рабочих отнесли к разряду сельских работников 36.
Вот пример с другим заводом того же владельца—Воскре-
сенским. Уставная грамота составлена в сентябре 1861 г. и под-
писана, рабочие записались в сельские работники. Однако спустя
несколько месяцев, с середины февраля 1862 г., на заводе нача-
лись серьезные волнения. Сюда начали съезжаться жители дере-
вень, принадлежащих Воскресенскому заводу. Рабочие отказа-
лись платить подушные оклады оброчных, земских и мирских
платежей, посадили в холодную избу старосту и общественного
судью, отбили рабочего Кононова, которого как руководителя вы-
ступления должны были отправить в Стерлитамак, угрожали свя-
зать станового пристава, разогнать всех служащих конторы и
даже задержать заводовладельца, если он приедет в Воскресенск.
10 марта на завод была введена рота солдат. Руководителей
(девять человек) предали суду, а 29 наиболее активных рабочих
подвергли телесному наказанию.
Выступление воскре^енцев было направлено против условий
уставной грамоты. В прошениях, поданных царю, они сетовали,
что при подписании уставной грамоты допустили «оплошность»:
по неопытности согласились принять земельный надел и платить
оброк. При этом рабочие ошибочно полагали, что 7 руб. 20 коп.
из 9 руб. годового оброка должны выплачиваться не ими, а из
«казенной вспомогательной суммы» 37.
Причиной отказа заводского населения от наделов являлась
неуверенность в ведении хозяйства на земле, полученной за вы-
сокую плату. В 1867 г. в газете «Москва» была напечатана
статья «С Сакмары», где описывалась нищета сельских работни-
ков д. Федоровки, принадлежащей Кананикольскому заводу
Шешуковой. Редакцией газеты к статье было предпослано такое
примечание: «Мы полагаем, что помещением этой корреспонден-
ции окажем услугу оренбургскому гражданскому начальству,
обратив его просвещенное внимание на это вопиющее дело» 38.
Население этой деревни незадолго до реформы было переведено
в разряд помещичьих крестьян. При составлении уставной грамо-
ты рабочие были записаны сельскими работниками и наделены
землей по 2 дес. на мужскую душу; с каждого надела был опре-
делен оброк в 4 руб. 83 коп. Лишившиеся заводских заработков
и вынужденные платить высокий оброк, федоровцы оказались в
тяжелом положении. По свидетельству современников, «все
окрестные селения наполнены крестьянами деревни Федоровки;
муя^чины и дети собирают милостыню, женщины торгуют,
собой» 39. В своих жалобах они просили перечислить их в масте-
ровые с правом переселения на казенные земли. Не получив
36 Там же, ф. 6, оп. 1, д. 549, л. 1—44; ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 41,
л. 1-4, 30-31, 48-54.
37 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 41, л. 55.
38 Москва, 1867, № 145; ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, д. 23.
39 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, д. 23, л. 2.
129

положительного ответа, сельские работники отказывались пла-
тить оброк, рубили господский лес. Они решили выгнать приказ-
чика Загряжского, который непосильными поборами довел их до
нищеты, конторщика и главного лесничего. Впоследствии федо-
ровцы перешли в сословие мещан г. Оренбурга40.
Против уставных грамот активно выступали все заводские
рабочие, отнесенные к разряду сельских работников. На некото-
рых заводах, например на Благовещенском, борьба приняла
исключительно драматичный характер 41.
Население Благовещенского завода составляло два сельских
общества — Благовещенское (2154 души) и Потешипское
(473 души). Получая определенную выгоду от сельскохозяйствен-
ных занятий и лесных промыслов, рабочие при введении устав-
ной грамоты просили полный земельный надел. Когда член гор-
ной комиссии Гернгросс предложил им зачислиться в мастеровые,
они не захотели и записались все в разряд сельских работников.
Однако скоро население Благовещенского завода отказалось как
от уставной грамоты, так и от оброчных платежей. Причиной
начавшихся волнений являлись резкая перемена хозяйственного
уклада и ухудшение экономического положения. Из-за сильной
конкуренции вольнонаемных башкир и татар сельские работники
боялись потерять заводские работы. Их пугала потеря выгонов
и права бесплатного пользования лесом. Рабочие не могли сразу
перейти на новое положение и просили отсрочку, говоря, что
уставные грамоты вводятся не вдруг, а в течение двух лет.
Те, кто пользовался землей и до этого, не хотели производить
новый передел земли и отвечать друг за друга круговой порукой.
За исключением небольшой зажиточной части, население Бла-
говещенского завода выступало организованно. Ни бесчисленные
наказания, ни неоднократные «вразумления» самого губернатора,
ни четырехкратный ввод военных команд за 1861—1863 гг. не
поколебали рабочих.
Узнав о законе от 3 декабря 1862 г., предоставлявшем масте-
ровым, не пользующимся землей, ряд льгот, сельские работники
Благовещенского завода отказались от земли и стали требовать
перечисления их в мастеровые. Губернатор считал, что перевод
их в разряд мастеровых послужит «дурным» примером и для
остальных сельских работников Оренбургской губернии.
Продолжительная борьба на Благовещенском заводе серьезно
обеспокоила Министерство внутренних дел. Министр Валуев на-
правил на завод своего чиновника Гаврилова, который, ознако-
мившись с положением на месте, предложил часть населения
40 Там же л. 90 167.
41 Об этом выступлении см.: ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 6, 1864 г., д. 50,
л. 140—148; ф. 1291, оп. 52, д. 32, л. 26—45; ф. 37, оп. 5, д. 736, л. 1—28;
ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 555, л. 1—21; Айзенберг Л. К трагедии горно-
заводских крестьян в Оренбургском крае (по освобождении от крепост-
ной зависимости).— Арх. ист. труда в России. Пг., 1923, кн. 6—7, с. 137—
154.
130

перевести в мастеровые и предоставить жителям право переселе-
ния. Валуев согласился. Чтобы прекратить волнение, 9 июня
1864 г. Главный комитет принял положение «По устройству быта
населения Благовещенского завода Дашковых в Оренбургской
губернии». В нем говорилось, что при введении уставной грамо-
ты население завода было неправильно отнесено к разряду сель-
ских работников, поэтому теперь оно получает право мастеровых.
Волновавшиеся рабочие должны были немедленно покинуть за-
вод и направиться туда, куда хотят.
На заводе желающих переселиться оказалось 2132. К середине
августа 1865 г. переселение закончилось. Большая часть населе-
ния (1527 человек) была отправлена на казенные земли Томской
губернии. Новые места оказались .крайне неблагоприятными для
поселения. Перезимовав там, несчастные переселенцы уже весной
1866 г. начали проситься назад. Разрешение министра внутрен-
них дел последовало 29 апреля 1869 г. К этому времени почти
все рабочие самовольно возвратились в Благовещенск. С условием
выплаты полученных для переселения ссуд они были зачислены
обратно в состав заводских обществ.
Приведенные материалы показывают, что рабочих не устраи-
вал как разряд мастеровых, так и разряд сельских работников,
ибо в обоих случаях положение горнозаводского населения не
только улучшилось, а ухудшилось. Л. Айзенберг42 был прав,
считая положение рабочих на горных заводах Оренбургской гу-
бернии после реформы трагическим.
В отличие от сельских работников мастеровые выступали не
везде активно. Но там, где они в какой-то мере были связаны
с земледелием, их борьба носила упорный характер.
Так было на Белорецком и Тирлянском заводах, волнения на
которых происходили с мая 1862 г. до июля 1863 г. Население
Белорецкой волости, включающее 5000 рабочих, представляло, по
словам губернатора, «верх невежества и упорства». Зачисление
в мастеровые рабочие использовали для отказа от всех платежей.
Как и на Богоявленском заводе Пашкова, мастеровые Белорец-
кой волости требовали отдачи им земли даром. Они были увере-
ны, что царь переселит их на казенные земли. Закон от 3 декаб-
ря 1862 г. укрепил их надежды на бесплатное получение земли
от правительства, и они отказались от усадебной оседлости, ко-
торую владелец согласился предоставить в порядке дара. Весной
1863 г. рабочие бросили огороды и посеяли овощи на крышах
усадебных построек или в специально сделанных для этого
поветях.
На Белорецкие заводы были введены одна за другой три
военные команды. Рабочие сопротивлялись. Они освободили из-
под ареста своего руководителя Волкова и схватились с солда-
тами, когда те хотели арестовать другого руководителя, Зайцева.
Айзенберг Л. К трагедии горнозаводских крестьян..., с. 137—154.
131

Горнозаводское население не допускало властей к описи имуще-
ства, прятало его или же передавало на хранение соседям.
Многократные экзекуции и аресты ослабили рабочих. В по-
следний раз при огромном стечении народа было наказано 66 и
отправлено в тюрьму 20 человек. Многие рабочие пошли за аре-
стантами, чтобы освободить их у д. Казаккулово, но каратели
узнали об их намерениях и усилили конвой. После этого несколь-
ко сот человек отправились в Оренбург для принесения жалобы
губернскому начальству. Они были остановлены в крепости Маг-
нитной и возвращены под конвоем обратно на завод. В конце
концов мастеровые согласились принять в дар усадебные участ-
ки, обратились к губернатору с просьбой освободить заключенных
в тюрьму товарищей и отдать их под поручительство местного
начальства, а также освободить население от уплаты расходов
на содержание военных команд. Просьбы были удовлетворены43.
Теперь рассмотрим вопрос о количестве участников рабочих
выступлений. В нашем распоряжении 38 уставных грамот част-
ных заводов, охватывающих 23458 ревизских душ рабочих, из
них не подписано 23 грамоты с населением 17 233 чел. Среди
15 подписанных грамот 9 (с населением 4379 душ) подписаны
после введения военных команд. Таким образом, из 23 458 рабо-
чих в борьбе против уставных грамот участвовало 21612 (92%).
Но эти данные касаются лишь половины рабочих частных заво-
дов, по другой половине нет подлинных уставных грамот.
В «Материалах» М. Б/Струве напечатано большинство уставных
грамот, но не указано, подписаны они рабочими или нет. Тем не
менее для определения числа участников рабочего движения про-
тив уставных грамот мы вынуждены пользоваться данными*
М. Б. Струве. В них содержатся сведения об отказе рабочих от
земельного надела, которые позволяют определить, хотя и не со-
всем точно, удельный вес рабочих, не подписавших грамоты. Как
видно из «Материалов», от наделов отказывались все рабочие 44.
Следовательно, в борьбе против уставных грамот приняли уча-
стие все или огромное большинство населения частных горных
заводов. Это подтверждает губернатор, который в отчете за 1802 г.
писал, что «почти от всех заводских людей поданы прошения
о переселении» 45.
Документы о поземельном устройстве, поступившие от всех
заводов, требования рабочих отнести их к разряду мастеровых,
жалобы на недоброкачественность наделов, прошения о пересе-
лении показывают, что рабочие казенных заводов тоже прини-
мали активное участие в борьбе против уставных грамот 46.
Движение рабочих на горных заводах Башкирии в 1861—
1863 гг. являлось составной частью общей борьбы многомиллион-
ного крестьянства России в ответ на реформу 1861 г. Как и
43 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, 1863 г., д. 16, л. 3-9, 11-25.
44 Струве М. Б. Материалы по землепользованию..., с. 158—190.
45 ЦГИА СССР, ф. 1181, оп. XV, 1862 г, д. 16, л. 567.
46 ЦГА БАССР, ф 10, оп. 1, д. 1447, л. 1—217.
132

помещичьи крестьяне Оренбургской губернии, горнозаводское на-
селение решительно отказывалось от владельческих угодий и
стремилось переселиться на свободные земли. Борьба рабочих
была более организованной по сравнению с разрозненными вол-
нениями крестьян, поэтому она чаще вынуждала губернские и
центральные власти идти на отдельные уступки.
Движение среди удельных
и государственных крестьян
В ходе проведения реформы 1863 г. между Уделом и крестья-
нами развернулась упорная борьба из-за земель. Крестьяне
утверждали, что их угодья приобретены от башкир и не призна-
вали право Удела на их наделы. Во множестве жалоб и проше-
ний, поданных в местные и центральные органы, они просили
утвердить дореформенные наделы в качестве собственности.
Непризнание Уделом права собственности за крестьянами яви-
лось основной причиной отказа принимать и подписать уставные
грамоты. Из 111 грамот, введенных в удельных селениях Уфим-
ской губернии, крестьяне подписали всего лишь 16, или 14% от
общего числа. Они продолжали бороться за свои земли и после
введения уставных грамот, особенно в период размежевания баш-
кирских дач и разверстания крестьянских наделов. Однако Удел
отказывался признавать за крестьянами права собственности на
их дореформенные наделы из-за отсутствия якобы юридических
«доказательств». Что касается многочисленных договорных писем
между башкирами и удельными крестьянами, то они, по мнению
удельного ведомства, давали крестьянам всего лишь право счи-
таться башкирскими припущенниками. Наделы же последних,
независимо от их происхождения, считались собственностью
Удела и должны были выкупаться. Крестьяне не могли мирить-
ся с таким беззастенчивым грабежом и в течение всего порефор-
менного времени продолжали доказывать свои права на землю.
Борьба крестьян была направлена также против отрезков и
лишения их права пользования лесом, местами рыбной ловли и
другими необходимыми угодьями. Большое недовольство бывших
оброчных крестьян вызвали выкупные платежи. Дело в том, что
выкупные оклады падали на них крайне неравномерно. Их опре-
деляли, исходя из дореформенных оброчных платежей, которые
взимались с ревизских душ независимо от величины надела.
Поэтому крестьяне, имеющие ничтожные участки земли, должны
были платить столько же, сколько владельцы высших наделов.
Крестьяне жаловались. Много раз просили дополнить наделы
жители д. Сорокино Бирского уезда. Наделы их составляли всего
лишь 2,5 дес. на душу. Поэтому крестьяне вынуждены были
арендовать у Удела за дополнительную плату покосы, пашни и
даже кустарники47. В еще более тяжелом положении находи-
47 Там же, д. 260, л. 9—18.
133

лись крестьяне с. Ельдяк. С них также взыскивали полные вы-
купные платежи, хотя душевой надел был даже меньше дарствен-
ного. В своих жалобах ельдяковцы просили уменьшить выкупные
платежи соответственно размерам надела и вернуть переплачен-
ные по их мнению 5498 руб.48 Несоответствие выкупных плате-
жей площади выкупаемой земли коснулось значительной части
удельных крестьян (в Уфимской губернии в 38 селениях душевой
надел был меньше 4 дес).
Требование дополнить наделы встречалось и у крестьян, со-
стоявших раньше на поземельном сборе. Например, душевой
надел жителей д. Карякино Бирского уезда составляли 4 дес., но
качество земли было неудовлетворительным, поэтому крестьяне
просили увеличить их надел до высшего по «Положению» разме-
ра. Удельное ведомство не только не удовлетворяло их просьбуг
но продолжало наступать на крестьянские угодья. Еще до введе-
ния уставной грамоты оно отрезало у карякинцев 100 дес. луч-
шей земли, а после размежевания спорной земли присвоило еще
231 дес., которые крестьяне теперь вынуждены были арендовать
за дополнительную плату49. В некоторых селениях борьба про-
тив отрезков принимала исключительно упорный характер. Влас-
ти давили на крестьян путем убеждений, арестов «подстрекате-
лей», смены старост, но крестьяне продолжали сопротивляться.
Следует отметить, что несмотря на массовое сопротивление
хищническим условиям реформы 1863 г., движение среди удель-
ных крестьян носило более мирный характер, чем среди бывших
помещичьих крестьян и горнозаводского населения. Основной
формой борьбы являлись жалобы и прошения, в которых жители
удельных селений пытались доказать «законность» их прав на
владеемые земли; причем в их действиях сильнее сказывалась
вера в царя и правительство. Как и все крестьянство, жители
удельных селений видели причину своего тяжелого положения в
«неправильной» деятельности местных властей; что же касается
царя, то он, по их мнению, был на стороне крестьян. Не доверяя
местным властям, они часто выбирали из своей среды поверенно-
го для ведения дел, старались связаться с «неподкупленными»
чиновниками из центра. В феврале 1865 г. в удельном с. Дува-
ней распространился слух о том, что поверенный населения Бла-
говещенского завода Швальников ездил в Петербург и добился
встречи с царем. По словам крестьян, царь поговорил со Шваль-
никовым и даже попробовал поднесенный им сотовый мед. Встре-
титься с царем ему помог якобы какой-то чиновник, который
вскоре будто бы приехал на Благовещенский завод. Узнав об
этом, дуванейцы привезли к себе «чиновника от царя». Им ока-
зался отставной коллежский регистратор Яков Иванов. За деньги
он составлял дуванейцам прошения и заверял их в положитель-
ном решении волновавшего их земельного вопроса50.
48 Там же, л. 14—44.
49 Там же, д. 281, л. 8—72.
50 Там же, д. 253, л. 84—139.
134

Еще более укрепили надежды крестьян на признание их прав
на землю действия некоторых уездных судов. Так, члены Бир-
ского суда, уверенные в том, что надельные угодья принадлежали
не Уделу, а крестьянам, выдавали последним копии с документов
о допуске их башкирами к пользованию землей. При этом члены
суда взимали с крестьян значительные суммы денег. Так, судья
Никифоров собрал с жителей д. Армяниново по 2 руб. сер. с души,
всего же 600 руб. Незаконные деньги собирал и писарь Лады-
гин м. Не случайно при введении уставных грамот мировым по-
средникам оказывали наиболее упорный протест в тех селениях,
где делалпсь подобные поборы. Крестьяне говорили, что «судей-
ские» (т. е. члены суда) «при открытом зерцале» объявили им,
что наделы принадлежат им, что суд вынесет решение в их поль-
зу52. Вскоре на Бирский суд обрушились обвинения Министер-
ства внутренних дел в распространении «ложных понятий» среди
удельного населения. Впредь членам суда запрещалось давать
документы, связанные с землей. Они были объявлены «подстрека-
телями». Однако в число «возмутителей» попали и невинные
крестьяне, не соглашавшиеся подписать уставные грамоты,
и даже башкиры. Например, был арестован зауряд — хорунжий
Борисов (Ахметдин Галимов), считавший, что удельное ведом-
ство не может распоряжаться землей башкир 53.
Грозные обвинения посыпались и на губернские власти.
Удельное ведомство обвиняло мировые учреждения Уфимской
губернии в «произвольном, пристрастном и крайне вредном по
своим последствиям образе действия». На самом же деле губерн-
ские учреждения, на которых была возложена обязанность про-
ведения реформы в жизнь понимали необходимость более гибкой
политики в отношении удельных крестьян из числа башкирских
припущенников. Местные власти знали о присвоении Уделом
башкирских и крестьянских земель. «Между бывшими удельны-
ми крестьянами,— писал уфимский губернатор в докладе о ходе
крестьянского дела за 1865—1866 г.,—есть много поселенных на
башкирских землях башкирских припущенников, признанных в
настоящее время собственностью Удела...» 54 В «Положении
26 июня 1863 г.» ничего не говорилось об этих крестьянах.
Согласно правилам 10 февраля 1869 г. «О размежевании башкир-
ских дач для наделения землею башкир-вотчинников и их при-
пущенников...», гражданские припущенники, к которым относи-
лись и удельные крестьяне, могли получить по 15 дес. на душу
по VII ревизии. Удельное ведомство настояло, чтобы все удель-
ные крестьяне Башкирии наделялись землей на основе и по нор-
мам «Положения 26 июня». Это вызвало резкое недовольство
крестьян, пользующихся башкирскими угодьями.
51 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, д. 19, л. 96.
52 ЦГА БАССР, ф. 10, оп. 1, д. 271, 293.
53 ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, д. 19, л. 101.
54 Там же, ф. 1181, оп. XV. Дела, не вошедшие в контрольные реестры,
д. 19, 1865 г., л. 507 об.
135

Безудержные аппетиты Департамента уделов пугали губерн-
ское по крестьянским делам присутствие. Во избежание волнений
оно считало необходимым пойти на частичные уступки башкир-
ским припущенникам. Таким, например, было Гребенское дело.
В 1869 г. жители десяти селений Гребенокой дачи категорически
отказались принять уставные грамоты, считая земли собственны-
ми. Особое недовольство их вызвало невключение в наделы об-
ширных лугов под названием Голец, которые достались Удель-
ному ведомству. Чтобы как-то ослабить напряжение, мировой по-
средник и губернское по крестьянским делам присутствие считали
необходимым включить покосы в крестьянские наделы. Губерна-
тор поддерживал их и даже распорядился отдать выкошенное
арендаторами сено удельным крестьянам. В следующем году
решением Уфимской судебной палаты жители д. Силантьево были
признаны собственниками земель. В этой ситуации губернское
присутствие дало указание воздержаться от утверждения прило-
жений к уставным грамотам. Вскоре судебная палата признала
собственниками жителей еще двух селений: Ярославова и Бур-
нова. Губернское же присутствие распространило это право на
жителей всех селений Гребенской дачи. Это вызвало серьезную
тревогу Департамента уделов. Дело дошло до Сената, который
рядом указов отменил решения Уфимской судебной палаты.
Надежды крестьян на получение бесплатных наделов не оправ-
дались. Однако они добились включения лугов Голец в свои на-
делы 55. Аналогичные события происходили и в других удельных
селениях56, где недовольство крестьян также не дошло до от-
крытых выступлений, чему способствовала тактика губернских
властей, прибегавших иногда к отдельным уступкам.
В казенных селениях не было массового движения. Но это не
значит, что государственные крестьяне безропотно принимали
реформу. При введении владенных записей они протестовали про-
тив отдельных условий, которые ухудшали их положение. Мы не
можем показать крестьянские требования на массовом материале,
так как владенные записи в отличие от уставных грамот почти
не фиксировали их57. Но о несогласии населения с невыгодны-
ми условиями реформы свидетельствуют даже отчеты правитель-
ства о поземельном устройстве жителей казенных селений.
Например, в отчете за 1873 г. отмечается, что из 351 предъяв-
ленной крестьянам владенной записи опротестовано 52. Губерн-
ское по крестьянским делам присутствие удовлетворило только
три жалобы, остальные были признаны неосновательными58.
Отдельные владенные записи сохранили материал о причинах
55 Там же, ф. 1291, оп. 66, д. 34, л. 6—79.
56 Там же, 1882 г., д. 65, л. 1—20.
57 В фонде № 351 ЦГА БАССР нами просмотрено около 700 владенных за-
писей, охватывающих 47 541 бывшего государственного крестьянина
Уфимской губернии.
58 Отчет о работах по поземельному устройству государственных крестьян
за 1873 год. СПб., 1874, ведомость Б.
136

отказа крестьян принимать эти документы. Судя по ним, наи-
большее недовольство населения вызвало повышение оброчной
подати и выкупных платежей в результате реформы 1866—
1886 гг. Оно заявляло о своем желании «платить по-старому» и
просило уменьшить новые платежи5Э. В припущеннических
селениях одной из основных причин отказа от владенных запи-
сей являлось непризнание крестьянами права казны на их
наделы 60.
Немало было случаев, когда крестьяне отказывались от вла-
денных записей из-за малоземелья, неудовлетворительного каче-
ства угодий, невключения в наделы всех земель, находившихся
в их пользовании и т. п.61 Например, жители д. Тятер-Арсла-
ново Стерлитамадского уезда жаловались на недостаточность и
плохое качество надела и отсутствие водопоя. В с. Суккул Беле-
беевского уезда казна отобрала у крестьян выгон, водопой, мель-
ницу и крестьянские амбары. Без этих угодий крестьяне не мыс-
лили свое будущее и просили вернуть их, предлагая взамен даже
свои пашни62.
Упорный отказ выполнять новые повинности наблюдался сре-
ди крестьян Челябинского * уезда. Жители казенных деревень
Вехти, Узково, Коновалово, Обанино, Костылево, Сетово, Черто-
во и Редутское отказались принять владенные записи, требуя
освободить их от оброчного платежа и лесного налога. Они
обращались во многие государственные учреждения, но нигде не
нашли поддержки. Тогда крестьяне избрали отставного солдата
Воронина и крестьянина Попова уполномоченными и в мае 1878 г.
послали их в Петербург для подачи жалобы царю. Возвратившись
домой, уполномоченные уверяли крестьян о скором получении из
столицы положительного ответа и убеждали их не платить оброч-
ную подать и лесной налог. Воронин и Попов были арестованы.
Однако крестьяне не отказывались от своих требований. Они
захватили казенный лес, избили понятых при попытке отнять у
крестьян дрова и даже попытались освободить Воронина и Попо-
ва из заключения. Была вызвана военная команда из 142 каза-
ков и 3 офицеров, которая, переходя из селения в селение,
розгами заставила упорствующих жителей внести повинности по
владенным записям63.
Волнения крестьян Челябинского уезда в связи с реформой
не утихли и в последующие годы. В 1882 г. вновь отказались от
платы повинностей жители д. Узково Куртамышевской волости.
Пытаясь пресечь движение в самом начале, власти заключили в
тюрьму наиболее активных крестьян, в том числе их вожака Ва-
силия Бессонова. Но в связи с коронацией Александра III в мае
59 ЦГА БАССР, ф. 351, оп. 2, д. 4903, 4917, 5233; 5469.
60 Там же, д. 4984, 5233, 5387.
61 Там же, д. 5046, 5201, 5211, 5374, 5387.
62 Там же, д. 5085.
*3 Крестьянское движение в России в 1870—1880 гг. Сб. док. М., 1968,
с. 299-301; ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, 1879 г., д. 252, л. 7—8.
137

1883 г. их освободили. Это подействовало на население активи-
зируют^. Число крестьян, поддерживающих Бессонова, стало
быстро расти. Они устраивали тайные сходки, писали заявления об
отказе от владенных записей. Еще более возбуждало крестьян
ожидание переоброчки в 1886 г. В декабре 1885 г. уездный ис-
правник доложил оренбургскому губернатору о брожении жите-
лей деревень Становское, Белоногово, Костылево, Седан, Орлово,
Черноборье, Данки, Косолапово, Становской, Проточная, Кур-
мыш (Куртамыш) и Закоулово Каменской волости. Среди кресть-
ян ходил слух о том, что «необходимо восстать против властей
до нового года, в противном случае крестьяне будут отданы в
крепостную зависимость барину». Однако в дальнейшем брожение
не переросло в серьезное выступление населения из-за ареста
наиболее активных крестьян и других превентивных мер поли-
цейских властей64.
Борьба крестьян и горнозаводского населения в Башкирии в
период проведения реформы по количеству участников намного
превосходила предыдущий этап крестьянского движения. В годы
революционной ситуации в выступлениях участвовала лишь не-
значительная часть крепостных, а в борьбе против уставных гра-
мот — большинство населения помещичьих селений и горных за-
водов.
Если вспомним ленинское определение хронологических рамок
революционной ситуации (1859—1861 гг.), то увидим, что кре-
стьянское движение в 1861—1863 гг. остается вне этих рамок.
Несмотря на охват основных масс бывшего крепостного населе-
ния, оно не привело к новому кризису царизма, тем более к
победе борющихся. Какие слабости крестьянского движения дали
возможность господствующим классам с объявлением реформы
выйти из кризиса и подавить крестьянские выступления?
Борьба крестьян сама по себе не смогла привести к револю-
ционному преобразованию старого общества. Крестьяне не пони-
мали связи между царским правительством п помещиками. Не
имея своей научной идеологии, они верили в «хорошего царя».
Не царь, а дворяне, по мнению крестьян, являлись виновниками
их тяжелого положения. «Ваше императорское величество, ангел
государь! — писали крестьяне Троицкого уезда в прошении к
царю.— ... у Вас есть степи и земли, куда Вам угодно, поселите
нас — детей Ваших» 65. Они считали себя «детьми» царя-батюш-
ки и искренне верили, что царь хочет улучшить их жизнь, но по-
мещики мешают ему.
В свете этой наивной веры и была крестьянами понята ре-
форма. Крестьянин Михаил Петров в 1862 г. рассказывал вре-
меннообязанным Стерлитамакского уезда о том, как якобы в са-
мом Петербурге был объявлен манифест. По его словам, «в то
время было собрано множество помещиков в протяжении на вер-
*4 ГАОО, ф. 10, оп. 1, д. 40, л. 5—10.
65 ЦГА БАССР, ф. 6, оп. 1, д. 576, л. 19.
138

сту перед дворцом государя, которых государь соизволил трое-
кратно спросить, согласны ли они отпустить крестьян на волю.
На первый и второй спрос помещики, изъясняя молчанием своим
несогласие, вывели государя из терпения, а при последнем спро-
се государь приказал стоявшим около его войскам зарядить ору-
дия, дабы в случае несогласия помещиков стрелять в них. Поме-
щики, боясь этого, только выговорили едва слышно, что кре-
стьян отпустить согласны»66. Не удивительно, что не осознав
сразу грабительского содержания реформы, некоторые крестьяне
совершали благодарственные манифестации. Например, жители
Миасского общества после объявления манифеста совершили
крестный ход и решили построить в честь «освобождения» храм
имени св. Александра Невского. Также поступили рабочие Кагин-
ского и Узянского заводов.
Таким образом, борьба крестьян, имевшая объективно револю-
ционное значение, не была осознана ими как борьба за револю-
ционное переустройство общества. Конечно, тут можно было бы
привести примеры того, как некоторые крестьяне выражали не-
довольство самим царем и даже допускали оскорбление его
личности. Подобные факты встречаются67. Но такие случаи
«критики» царя говорят не против, а в пользу утверждения о
распространенности веры в монарха. Крестьяне считали, что царь
недостаточно энергичен в борьбе против помещиков, поэтому и
критиковали его.
Либеральные иллюзии были свойственны не только кресть-
янам, но и рабочим. Именно поэтому горнозаводские выступления
нельзя считать рабочим движением в строгом смысле слова.
Крестьяне и рабочие, считая, что мировые посредники и все
мировые учреждения подкуплены помещиками, посылали своих
представителей к самому губернатору или царю. Таким ходокам
никогда не удавалось встречаться с царем. Органы власти следи-
ли за крестьянскими посланниками, арестовывали их сразу по при-
езде в Петербург и отправляли этапом домой. Оставшиеся дома
крестьяне с нетерпением ожидали возвращения своих поверен-
ных, не идя ни на какие соглашения с владельцами. Но и тогда,
когда их представители возвращались без положительного ответа,
крестьяне не теряли надежды на появление в скором будущем
новых правительственных облегчений. В этом отношении харак-
терен пример Богоявленского завода. Как только трое поверенных
завода вернулись из столицы, к ним стали стекаться все жители
завода и окружающих селений, распространились слухи. Желая
предупредить последующие волнения, губернское начальство со-
брало на заводе сход и заставило ходоков рассказать всем, какой
успех имела их поездка, «стоившая 1500 рублей» общественных
денег. Ходоки, рассказали, что они подали государю свое про-
шение, после чего царь через своего адъютанта велел им вер-
66 Там же, ф. 11, оп. 1, д. 1334, л. 56—57.
67 Там: же, ф. 6, оп. 1, д. 589.
139

яуться домой и там ожидать «разрешения». Однако такого неоп-
ределенного ответа было вполне достаточно, чтобы все собрав-
шиеся поверили в полный успех их ходатайства68.
Другим моментом крестьянского движения, тесно связанным
с верой в справедливость верховых властей, являлись жалобы.
В них крестьяне и рабочие просили прекратить чрезмерное, «не-
законное» притеснение владельцев и местной администрации.
Эта форма борьбы не выходила за рамки феодальной законности
и не была опасной для государства. Жалобы и прошения, яв-
ляясь своеобразным «громоотводом» недовольства крестьян, от-
влекали их от более решительных действий. Конечно, из огром-
ного количества жалоб, поданных в верховные органы, была
удовлетворена лишь небольшая часть, но даже и столь малые
уступки, как и вновь изданные законы (например, закон от
3 декабря 1862 г.) усиливали заблуждения трудящихся по пово-
ду царской милости. «В конечном же итоге,— пишет Ю. Кахк о
наивном монархизме крестьянского движения,— он оказывал сво-
им сторонникам медвежью услугу, сковывая энергию крестьян в.
решающий момент столкновения с представителями государствен-
ной власти и войсками» 69.
В период введения уставных грамот одной из главных задач
феодально-крепостного государства являлось подавление народ-
ных выступлений. Оно осуществлялось не только силами кара-
тельных органов. Деятельность губернских властей показывает,
что желательным для них было усмирение крестьян одними убеж-
дениями. Стремление местных властей использовать либеральный
характер крестьянского движения и прекратить его «мирным»
путем не всегда понимали даже сами дворяне. По сообщению
министра Валуева от 5 июня 1862 г., оренбургский помещик ге-
нерал-адъютант Тимашев в придворных кругах распространял
слух о недостаточно энергичном подавлении беспорядков в Орен-
бургской губернии. О несправедливости этих слухов сразу же на-
писал губернатор Г. С. Аксаков. Но значительно интереснее его>
письмо от 20 апреля 1865 г. К этому времени введение уставных
грамот, за исключением казенных заводов, было закончено. Ре-
форма завершилась и среди крестьян Удельного ведомства. Кре-
стьянские и рабочие выступления были подавлены. Теперь Акса-
ков откровенно писал: «Четырехлетний опыт доказал, что, чем
спокойнее смотреть на крестьянское дело, тем развязка его легче.
Нечего бояться жалоб: они есть выражение доверия к установлен-
ной власти. Подобный разбор всякой неосновательной просьбы и
разъяснение прав скорее достигают цели, чем пресечение возмож-
ности писать просьбу через лицо, самими просителями выбранное.
Такое ограничение прав жаловаться всегда заставляет предпола-
гать людей, мало развитых, что царское положение неправильно-
6Ь ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 52, д. 41, л. 31.
69 Кахк Ю. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в Эстонии
в конце XVIII и в первой четверти XIX в. Таллин, 1962, с. 379.
140

исполняется, и что чиновники, а не закон, лишают их права на
землю...»70 Как видно, Аксаков отлично понимал слабые сторо-
ны крестьянского движения.
Царские власти разнообразили средства для подавления кре-
стьянского и рабочего движения. Известно, что борьба на гор-
ных заводах была прекращена не военными командами, а прова-
лом переселенческого движения. Губернские власти заранее зна-
ли, что из-за неорганизованности переселения приведут рабочих
к разочарованию и усмирению. Так и случилось.
В целом крестьянское движение в ответ на грабительские ус-
ловия реформы имело большое значение. Несмотря на поражениег
оно явилось фактором, ограничившим безудержный помещичьий
грабеж. В результате этой борьбы дворяне сумели навязать свои
земли лишь 72,1% крестьян. Остальные 27,9% отказались от
помещичьей земли и арендовывали башкирские и казенные уго-
дья за невысокую плату. «Положения» 19 февраля 1861 года раз-
решали дворянам продолжать взимание феодальных повинностей
до неопределенного времени. Однако упорная борьба крестьян
вынудила их как можно быстрее перевести население на выкуд
земли. Из всех откупивших свои наделы крестьян 85,6% выкупи-
ло землю до 1869 г. Таким образом, благодаря борьбе крестьян-
ских масс феодальные отношения были ликвидированы значитель-
но раньше, чем этого хотели дворяне. Крестьянство добилось и
других уступок со стороны своих бывших владельцев (бесплат-
ная передача части помещичьих земель, отказ дворян от
дополнительного платежа при переводе крестьян на выкуп и т. д.) _
Не меньшее значение имела и борьба горнозаводского населе-
ния. В ходе составления уставных грамот рабочие отказывались
от полевых наделов, за пользование которыми полагалась высокая
плата. Боясь потерять рабочую силу, горнозаводчики предостави-
ли большинству мастеровых усадебные земли бесплатно.
3 декабря 1862 г. был издан закон, разрешающий рабочим поль-
зоваться заводскими землями и в дальнейшем. Конечно, безвоз-
мездное землепользование обходилось рабочим дорого, так как
служило причиной снижения денежной части заработной платы.
Но, тем не менее, они пользовались заводскими землями на более
легких условиях, чем хотели горнозаводчики.
Большое значение имело движение в удельной и государствен-
ной деревне, среди башкир и припущенников. В целом эти кате-
гории населения вышли из феодальной зависимости на более
выгодных условиях, чем бывшие крепостные. Сопротивление
башкир и припущенников крепостническим устремлениям фео-
дального государства явилось решающим условием сохранения
ими права собственности на вотчинные земли.
ЦГИА СССР, ф. 1291, оп. 66, д. 19, л. 118.
141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ко времени отмены крепостного права в Башкирии отмечались
различные формы феодальной зависимости. Здесь было крепост-
лое население, удельные и государственные крестьяне. Башки-
ры и припущенники относились к военно-казачьему сословию.
Реформа 1861 г. ликвидировала все разновидности крепостниче-
ства. Многонациональное крестьянство края, как и всей России,
превратилось в «свободных сельских обывателей».
Отмена крепостного права в Башкирии имела свои особенно-
сти. Для освобождения башкир и припущенников были приняты
специальные законы, отличные от «Положений 19 февраля»
1861 г. С другой стороны, окраинное положение Башкирии и ее
относительное многоземелье сказались на освобождении крепост-
ных, удельных и государственных крестьян. Учитывая малонасе-
ленность края, помещики стремились в ходе реформы обеспечить
себя рабочей силой и получить выкупную сумму в максимальном
размере. То и другое достигалось закреплением крестьян к ме-
стам их жительства путем предоставления бывшим крепостным
высшего душевого надела. С той же целью владельцы форсирова-
ли перевод своих крестьян на выкуп и не давали им дарственные
наделы. Крестьяне отказывались получать помещичьи угодья по
условиям «Положений 19 февраля».
При проведении реформы на горных заводах заводовладельцы
руководствовались теми же соображениями, что и помещики. Но
они не могли заставить рабочих получать земельные наделы,
так как последние отказывались от владельческих угодий путем
перехода в разряд мастеровых. Именно этим объяснялось то, что
в ходе введения уставных грамот отрезки от наделов рабочих
достигли фантастических размеров. Реформа сохранила в ураль-
ской горнозаводской промышленности многочисленные крепо-
стпические пережитки. В результате рабочие вынуждены были
пользоваться заводскими угодьями, а за это «отрабатывать» на
предприятиях. В этом была общность судьбы горнозаводского на-
селения Урала и многомиллионного российского крестьянства.
Местные особенности проведения реформы 1861 г. отнюдь не
меняли крепостнического характера «освобождения». Как и в дру-
гих губерниях, оренбургские помещики лучшую часть крестьян-
ских земель оставили у себя в виде отрезков. Последние были
возможны потому, что высший по «Положению 19 февраля» раз-
мер надела значительно уступал дореформенному крестьянскому
землепользованию. Стоимость выкупленной земли была намного
выше рыночной стоимости угодий. Относительно благоприятны
были условия «освобождения» удельных и государственных кре-
стьян. Население удельного ведомства сразу переводилось на вы-
куп с меньшими по размерам выкупными платежами. Наделы го-
сударственных крестьян не подлежали отрезкам. Но те и другие
142

выкупали земли, на которых они давно поселились и которые об-
работали своим трудом. По справедливому замечанию современни-
ков, это было «все равно, что заставить дуб выкупать свои соб-
ственные корни» \
На более благоприятных условиях освобождались башкиры и
их припущенники. Башкиры-вотчинники сохранили право собст-
венности на свои угодья. Но крепостники не могли смириться и
с этим редким случаем свободного землевладения. За короткое
время «хищная стая» помещиков, чиновников и прочих захватчи-
ков успела отнять у башкир около 2 млн. дес. земель. Харак-
теризуя требования крестьян-инородцев в революции 1905—
1907 гг., В. И. Ленин отмечает выступление уфимских депутатов
I и II Государственной думы: «От имени башкир депутат Хаса-
нов (Уфимской губ.) напоминает о расхищении правительством
2-х миллионов дес. земли и требует, чтобы эти земли „обратно
отобрать"» 2.
Грабительские условия реформы 1861 г. вызвали протест «ос-
вобождаемого» населения. В тех условиях крестьяне не могли
изменить существующие общественные отношения, иднако их:
борьба явилась единственным фактором, противостоящим без-
удержному наступлению крепостников. Итоги ее были незначи-
тельны: это лишь отдельные уступки в пользу крестьян, более
быстрый перевод временнообязанных на выкуп, что означало
более скорую ликвидацию феодальных отношений в помещичьей
деревне. Части крестьян удалось отказаться от владельческих
угодий и приобрести другие земли. Упорная борьба горнозавод-
ского населения помогла рабочим пользоваться заводскими
угодьями на более легких условиях, чем было регламентировано
«Положениями 19 февраля».
Отмена крепостного права способствовала развитию капита-
листических отношений в Башкирии. После 1861 г. в крае по-
лучила значительное развитие промышленная обработка продук-
тов земледелия и животноводства. На капиталистический лад
перестраивались горные заводы. Из горнозаводского населения
формировались первые кадры уральского пролетариата.
Большие сдвиги произошли в сельском хозяйстве. К концу
XIX в. Башкирия стала крупным районом товарно-зернового
производства. Оренбургско-Самарская и Самаро-Златоустовская
железные дороги связали Южный Урал с промышленными цент-
рами и портовыми городами страны. Хлеб отправлялся теперь не
только во внутренние рынки, но и за пределы России.
Отмена крепостного права и развитие капитализма сблизили
феодально раздробленные в прошлом крестьянские разряды,
подготавливая условия для их совместной борьбы против клас-
сового и национального гнета.
1 Анфимов Л. Н. Преобразование оброчной подати бывших государствен-
ных крестьян в выкупные платежи.— В кн.: Из истории экономической
и общественной жизни России. М., 1976, с. 34.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 390.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. КРЕСТЬЯНСТВО БАШКИРИИ НАКАНУНЕ ОТМЕНЫ
КРЕПОСТНОГО ПРАВА 9
Башкиры и припущенники 9
Крепостное население 13
Удельные и государственные крестьяне 21
Крестьянское и рабочее движение накануне реформы
1861 г 30
Глава 2. ПРОВЕДЕНИЕ РЕФОРМЫ 1861 г. В ПОМЕЩИЧЬЕЙ
ДЕРЕВНЕ 38
Подготовка реформы 38
Крестьянские наделы по уставным грамотам .... 41
Повинности крестьян по уставным грамотам .... 56
Выкуп земли 63
Глава 3. РЕФОРМА 1861 г. НА ГОРНЫХ ЗАВОДАХ .... 72
Отмена крепостного права на частных заводах ... 72
Дальнейшая реализация реформы на частных горных
заводах 82
Реформа 1861 г. на казенных заводах 89
Глава 4. ПРОВЕДЕНИЕ РЕФОРМЫ СРЕДИ УДЕЛЬНЫХ И ГО-
СУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН. ОТМЕНА КАНТОН-
НОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 97
Реформа в удельной деревне 97
Реформа в государственной деревне 103
Отмена кантонной системы управления 109
Глава 5. КРЕСТЬЯНСКОЕ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В БАШ-
КИРИИ В ОТВЕТ НА РЕФОРМУ 1861 г 117
Крестьянское движение в период введения уставных
грамот (1861—1863 гг.) 117
Рабочее движение в связи с отменой крепостного права. 126
Движение среди удельных и государственных крестьян 133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142