Керамика как исторический источник (подходы и методы изучения): Тезисы докладов Всесоюзной научной археологической конференции 11-16 февраля 1991 г - Цетлин Ю.Б., Васильев И.Б., Васильева И.Н., Бобринский А.А.

Автор: Цетлин Ю.Б. Васильев И.Б. Васильева И.Н. Бобринский А.А.
Теги: археология керамика древний и античный мир археологические исследования доклады и отчеты материалы конференции
Год: 1991
Похожие
Древнее гончарство. Итоги и перспективы изучения
Керамика как исторический источник
Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения
Гончарные работы для дома и заработка
Текст
                    АКАДЕМИЯ HAVK СССР
УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ
КУЙБЫШЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
им. В. В. КУЙБЫШЕВА
КЕРАМИКА
КАК
ИСТОРИЧЕСКИЙ
ИСТОЧНИК
ПОДХОДЫ и МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ
Свердловск- Куйбышев iQQf
Институт археологии АН СССР
Институт истории и археологии Уральского отделения АН СССР
Куйбышевский государственный педагогический институт
имени В.В.Куйбышева	(
КЕРАМИКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
(подходы и методы неучения)
Тезисы докладов
Всесоюзной научной
археологической конференции
II-I6 февраля 1991 г.
Куйбышев 1991
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Куйбышевского государственного педагогического института
имени В. В. Куйбышева
КЕРАМИКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК: Тезисы докладов Всесоюзной
научной археологической конференции/ Куйбышевский гос. педин-
ститут им.В.В.Куйбыпева. Куйбышев, 1991. 90 с.
Тезисы докладов посвящены общим методологическим вопросам,
конкретным методическим разработкам изучения древней керамики
по трем направлениям: исследованию форм глиняной посуды, ее
орнамента и технологии изготовления, а также итогам изучения
конкретных коллекций археологических памятников с помощью тех
или иных методов.
Сборник представляет интерес для археологов, историков,
краеведов, студентов исторических факультетов.
Редакционная коллегия: доктор ист наук
А*А.Бобринский, кандидат ист. наук И.Б.Васильев, кандидат
йот. наук Ю.Б.Цетлин, кандидат ист. наук И.Н.Васильева, кан-
дидат нот. наук Н.П.Салугина, мл. научный сотрудник Е. В. Вол-
кова, лаборант И.А.Гей.
Рецензенты: зав. отделом теории и методики ИА
АН СССР, доктор ист. наук В.И.Гуляев; зав. отделом истории
Куйбышевского областного музея краеведения Р.М.Ключникова-.
£) Куйбышевский государственный
педагогический институт
имени В.В.Куйбышева, 1991
ПРЕДИСЛОВИЕ
В последние года как в советской. так и зарубежной археологи-
ческой науке значительно возрос интерес к керамике как источни-
ку исторической информации. Это нашло отражение в организации
ряда научных семинаров ^Москва, 1988 г.; Тобольск, 1988, 1989 г.)
и издании сборников по данной проблематике (Куйбышев, 1988; Но-
восибирск, 1989, 1990). В Москве, Куйбышеве, Новосибирске, То-
больске и других городах над изучением древней керамики в настоя-
щее время работают специальные лаборатории и исследовательские
группы. При этом широко применяются различные исследовательские
подходы и конкретные методы изучения форм сосудов, техники и тех-
нологии их создания, орнаментации. Значительное внимание уделяет-
ся проведению опытов по физическому моделированию различных эле-
ментов и звеньев производственного процесса как в лабораторных
условиях, так и во время работы специальных "экспериментальных"
экспедиций. К настоящему времени достигнуты определенные успехи
как в разработке общих вопросов изучения гончарства, так и в ис-
следовании керамических коллекций конкретных памятников и археоло-
гических культур.
Данный сборник включает тезисы докладов участников I Всесо-
юзной научной конференции "Керамика как исторический источник
(подходы и методы изучения)". Основные задачи конференции*,
во-первых, обсуждение существующих подходов и методов
изучения древней керамики для решения конкретных историко-куль-
турных проблем; во-вторых, выделение наиболее перспективных и
важных направлений работы в этой области; в-третьих, координация
усилий исследователей. Соответственно, тезисы докладов посвящены,
с одной стороны, общим подходам и методам изучения древней кера-
мики, а с другой - приложению их к археологическому материалу.
Оргкомитет
3
БОБРИНСКИЙ А.А. (Москва)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ КЕРАМИКИ
КАК ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА
I.	Разработка методов анализа керамики в роли источника ис-
торической информации сопряжена с поисками ответов на множество
вопросов. Среди них выделяются два главных вопроса: во-первых,
какие исторические события и процессы и как именно отображаются
в результатах деятельности гончаров; во-вторых, с помощью каких
технических средств и методов эти исторические события и процес-
сы могут быть выявлены по вещественным остаткам и реконструиро-
ваны.
Керамика представляет собой продукт сложного взаимодействия
социального и технико-технологического опыта конкретных произ-
водителей. Поэтому поиски ответов на возникающие вопросы впрямую
связаны с необходимостью прежде всего разобраться в том, как
складывается подобный опыт, как он реализуется, распространяется
и меняется в различных конкретно-исторических ситуациях.
Для изучения всех этих особенностей уже накоплены обширные
фонды этнографических, археологических и экспериментальных дан-
ных, позволяющие наметить общие контуры системного подхода к ис-
следованию керамики как источника.
В докладе основное внимание уделено трем сюжетам: характе-
ристике основных объектов, выделенных в качестве источников ин-
формации; знакомству с общей системой организации их исследова-
ния; некоторым итогам и перспективам изучения керамики в роли
источника исторической информации.
2.	В качестве источников информации рассматриваются остатки
гончарных производств и находки продукции таких производств.
Причем керамика выступает в роли источника информации, во-первых
о внешнем облике посуды, в связи с чем выделяются пять основных
объектов ее изучения: размерность, форма, орнаментация, цвет и
4
назначение посуды; во-вторых, она выступает в роли источника ин-
формации о технологии изготовления, в связи с чем выделяются де-
сять других объектов ее изучения, характеризующих ступени произ-
водственного процесса в современном и древнем гончарстве. В об-
щей сложности выделено 20 основных объектов изучения керамики и
производственных остатков.
3.	Их изучение распадается на шесть последовательных уров-
ней, каждому из которых соответствуют специфические задачи и ме-
тоды анализа.
Первый уровень - собирательский, предполагает решение двух
основных задач, связанных с отбором и накоплением исходного мате-
риала и выработкой методов оценки его достаточности для рассмот-
рения поставленной проблемы.
Второй уровень - организационный, предполагает решение двух
других задач. Во-первых, задачи по выработке методов учета исход-
ной информации в соответствии с естественной структурой изучаемо-
го объекта. Во-вторых, задачи по выработке критериев и номенкла-
туры, вводимых для учета исходной информации.
Третий уровень - информационный, предполагает решение двух
следующих задач, связанных с выработкой методов выделения кон-
кретной качественной и количественной информации по отдельным
ячейкам естественной структуры изучаемого объекта.
Четвертый уровень - источниковедческий, предполагает рас-
смотрение двух задач: во-первых, какие исторические события и
процессы отображаются в особенностях изучаемого объекта; во-вто-
рых, каким образом эти особенности событий и процессов могут быть
реконструированы по данному объекту.
Пятый уровень - конкретно-исторический, предусматривает пе-
реход к двум следующим задачам. Во-первых, к задаче по выработке
методов выявления и учета проявлений формирования изучаемого
объекта. Во-вторых, задачи, связанной с изучением и учетом прояв-
лений развития данного объекта или объектов, которые могут отно-
ситься как к сфере самого гончарного производства, так и к сфере
истории древнего населения конкретной эпохи и территории.
Шестой уровень - теоретический, связан с рассмотрением преж-
де всего задачи по реконструкции древних социальных и производ-
2-189	5
сгвенных структур, а также	по реконструкции механизмов их
функционирования и эволюции.
4.	Разработанные методы системного анализа керамики позволя-
ют прежде всего выявлять новые факты из истории гончарного произ-
водства. В частности, в ходе изучения древней гончарной техноло-
гии выяснилось, что две крайние стадии производственного процес-
са (первая и третья) могут находиться в одном из грех состояний:
несформированном, частично сформированном и полностью сформиро-
ванном. По особенностям состояний навыков труда в рамках этих
стадий все гончарные производства оказалось целесообразным разде-
лить на протогончарные и-гончарные, а внутри тех и других фикси-
ровать фазы и ступени, которые характеризуют последовательность
формирования и развития гончарной технологии.
Выделение протогончарных производств позволило приступить к
предметному изучению многих острых проблем современной археологии
В частности, стала доступной для обсуждения на археологических
материалах проблема происхождения гончарства в целом и в преде-
лах конкретных регионов.
Конкретно-историческая информация о состоянии гончарной тех-
нологии, собранная к настоящему времени по материалам восточно-
европейских археологических памятников эпохи первобытности, поз-
волила приступить к выделению информации о древних формах орга-
низации родовых поселений. В частности, судить о случаях, когда
эти поселения были заняты патрилокальными родовыми общинами. Сло-
вом, современное состояние исследований в области древней гон-
чарной технологии вышло за рамки трех первых уровней ее кл/чяния.
Гораздо скромнее сегодняшнее состояние исследований внешних
особенностей керамики, в частности форм глиняной посуды. Здесь
удалось в основном преодолеть два первых уровня - собирательский
и организационный - и выйти на третий уровень - информационный.
Освоение этого уровня только началось. Но уже первые опыты рас-
смотрения |)орм в роли источников информации дали обнадеживающие
результаты. В частности, по [юрмам оказалось возможным фиксиро-
вать случаи использования устойчивых и неустойчивых навыков фор-
мообразования, а на основании состояния этих навыков - судить о
традиционности или нетрадиционноети изучаемых рорм, а т'акже о
6
поколенческих особенностях гончаров, которые их делали. Все это
свидетельствует о перспективности дальнейших исследований форм
в качестве источников историко-кульгурной информации.
5.	Изложенные в докладе контуры системного подхода к изуче-
нию керамики как исторического источника, естественно, нуждают-
ся в уточнениях и дополнениях. Но практически они возможны толь-
ко на основе существенного расширения фактологической базы о
древнем гончарстве. Поэтому наиболее важной	на ближай-
шую перспективу следует признать задачу по организации и прове-
дению исследований древних гончарных производств и их продукции
в различных регионах СССР.
КОЖИН П.М. (Москва)
КЕРАМИКА 3 ДОИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
I.	Керамические сосуды со времени их регулярного появления
в неолитических археологических комплексах становятся одним из
наиболее ярких культуроразличительных и культурострукгурирующих
признаков (во многом на их основе строится система подразделе-
ния: культура; вариант, этап культуры; культурная общность).
Однако резкое расширение эмпирической базы исследований за счет
многократного увеличения числа вновь изученных археологических
комплектов в большинстве евразийских регионов за последние пол-
столетия сформировало массу новых проблем, связанных с исследо-
ванием керамики, как разрешенных уже, гак и находящихся в раз-
личных стадиях разработки. Наметились возможности для реконструк-
ции древнего керамического производства по самим археологичес-
ким материалам (хотя преобладание методов, основывающихся на этно-
графических аналогиях, сохраняется). Появились многочисленные ке-
рамические серии, пригодные для статистической обработки. Благо-
даря многократным повторным находкам, приобретают устойчивость
сочетания керамических серий с определенными наоорами изделий из
других материалов (камень, металл), а также связи их с устойчи-
выми хозяйственными, бытовыми, строительными, ритуальными ком-
7
плексами. Определилось ритуально-обрядовое значение некоторых
видов керамики не только в зависимости от их формальных и струк-
турных особенностей, но и в связи с размещением этих сосудов в
пределах комплексов (могил, жертвенных мест, жилищ и т.д.). Вы-
явились зоны распространения специфических видов керамики, свя-
занных с определенными способами выполнения орнаментации (ямоч-
ная, гребенчато-ямочная, накольчатая, шнуровая и др.), что поз-
воляет приблизиться к разрешению проблемы о центрах первоначаль-
ного возникновения керамического производства. Устанавливаются
контактные зоны, в которых в силу специфики техники выделки из-
делий, особенностей сырья и природно-хозяйственных условий осу-
ществлялся переход от расписной керамики к сосудам с рельефно-
штампованной и нарезной орнаментацией. Появляется возможность
для установления реальных соотношений (в пределах обособленных
эколого-природных и культурно-хозяйственных зон) между количест-
вом производимой продукции и численностью одновременно работаю-
щих мастеров, что имеет значение как в аспекте палеодемографи-
ческих разработок, так и для выявления оптимальных, избыточных и
угнетенных производственных условий, регулирующих прогрессивные
и регрессивные явления в технико-экономическом развитии керами-
ческого производства (здесь важен даже самый отход от принципа,
ставящего качество выработки керамики в зависимость от степени
трудолюбия тех или иных групп населения). Устанавливаются этно-
культурные и регионально-локальные принципы построения орнамен-
тальных композиций. Наконец, важным аспектом исследований стано-
вится изучение системы древних линейных и объемных мер (последние
предстают в двух видах: меры объема и материала для производства
единицы продукции или ее стандартных частей и меры вместимости
посуды), а также разработка проблем конструктивной целесообраз-
ности в организации пустотелых объемов и выработки их функцио-
нально-оптимальных форм. Хотя начало этому направлению исследо-
ваний положено еще И.Кеплером в ’’Стереометрии винных бочек”
(1615 г.), его разработка и поныне далека от совершенства. Этот
выборочный список проблематики включает очень разнообразный круг
8
задач и решений, обусловленных как чисто техническими сугубо
научными целями, так и явлениями, характеризующими керамическое
производство в качестве одного из прогрессивных технологических
направлений развития культуры человечества, способствующих, в
частности, прогрессу протонаучных знаний.
2.	Однако на пути дальнейшего развития керамических исследо-
ваний возникают определенные методико-методологические труднос-
ти. Часть из них обусловлена тем, что многие проблемы керамичес-
кого производства древности решаются по-прежнему на базе архео-
лого-этнографических сопоставлений преимущественно без учета ин-
терпретационных возможностей самого археологического материала
(их возрастающее значение демонстрирует применение трассолого-
экспериментальных методов изучения керамики). Основной же поме-
хой в прогрессе чисто археологических методик изучения доистори-
ческой керамики остается отсутствие строгой единой теоретико-
методологической базы исследований. В частности, неясности гра-
ниц и соотношений между классификационной системой обработки и
изучения керамических материалов, служащих основой для статисти-
ческих аналитико-синтетических разработок, и типологическим ме-
тодом.
3.	Типология в археологических исследованиях не приобрела до
сих пор единой систематической трактовки, хотя конкретные типоло-
гические исследования неоднократно демонстировали возможность
установления эволюционных преобразований изделий с помощью типв-
логического метода, что служит надежной основой для построения
относительной хронологии и выделения культур, базировавшихся на
устойчивых, самобытных традиционных принципах производственной
деятельности.
4.	Отсутствие практического осознания всеобщности принципов
археологической систематики: тип -► система типов и их взаимо-
действие специфическая сфера производства производство как
основа хозяйственно-экономической деятельности -► археологическая
культура**- реконструкция "жизнедеятельной’' культуры прошлого,
призванной удовлетворять материальные и духовные потребности ин-
9
дивидуума и общества, - отражается и на исследованиях керамики,
лишая их единой цели -выяснения путей, которыми человеческое
общество, совершенствуя свою культуру, двигалось по пути хозяй-
ственного и социального прогресса.
5.	Фактически все эти кардинальные затруднения начинаются
с нечеткости в определении понятия ’’тип ”. Его трактовка в ка-
честве эталонного образца для определенных групп изделий - это
лйшь классификационная основа типологии. В принципе же тип - это
серия изделий с определенным функциональным назначением, выпол-
ненных традиционными для данного общественного производства
приемами и методами, предметов, многократно воспроизводящихся в
процессе производства и представляющих собой динамическую сис-
тему признаков, зависимых, в первую очередь, от функций орудий
и изделий, а затем - от производственных материалов и методов
данной человеческой культуры, и эволюционирующих в пределах это-
го производства. Сохранение определенных разновидностей изделий
при прекращении единой непрерывной производственной деятельнос-
ти, т.е. при разрушении или полной переориентации производствен-
ной культуры, может явиться лишь следствием оптимального вопло-
щения производственных и функциональных задач, в данном виде из-
делий, его общечеловеческой культурологической значимости, но
это уже, проблема, которая выходит за рамки применения, типологи-
ческого метода, подразумевающего изучение эволюционных преобра-
зований в системах типов, формирующихся и функционирующих на ба-
зе единства или активного взаимодействия производственных от-
раслей в рамках единой культуры (или культурной общности с за-
ведомо генетическими изначальными производственно-технологичес-
кими связями).
ШНИРЕЛЬМАН В.А. (Москва)
РОЛЬ ФАКТОРА ПОЛА В ФОРМИРОВАНИИ КЕРАМИЧЕСКИХ АРЕАЛОВ
(этноархеологические заметки)
I.	Проблема социологической или этнической интерпретации
археологической культуры до сих пор остается остродискуссивнной.
10
Учитывая тот факт, что в основе выделения археологических куль-
тур лежат прежде всего представления о характере "руководящих
типов” материальной культуры и их ареалах, а для эпох неолита,
энеолита и отчасти бронзового века такой основой, как правило,
служит керамика, чрезвычайно важно изучить закономерности рас-
пределения керамики в контексте реально функционирующих живых
культур, обращая особое внимание на воздействие социальных фак-
торов на этот процесс.
2.	Одним из таких факторов, по мнению ряда авторов, служит
матрилокальность, которая якобы способствует возникновению чет-
ких стабильных во времени и пространстве узких керамических
ареалов.
3.	В настоящее время имеется достаточное число этнографи-
ческих данных, способных продемонстрировать, в какой степени и
как именно локальность брачного поселения влияла на гончарное
производство и распределение его продукции. Эти данные происхо-
дят из некоторых обществ Африки, Азии и Америки с отсталым зем-
ледельческим или земледельческо-скотоводческим хозяйством. Гон-
чарство там было сезонным маломощным производством, обжиг про-
изводился в открытых ямах, на кострах или каменных подставках,
не было ни гончарных горнов, ни гончарного круга (но поворот-
ный столик кое-где встречался). Гончарством занимались преиму-
щественно женщины, но оно не являлось их главным занятием. Все
это, вопреки устоявшимся взглядам, не мешало регулярному обме-
ну гончарными изделиями.
4.	В условиях женского гончарства гончарные навыки пере-
давались через жезмин, но далеко не всегда по каналам кровного
родства, Большую роль играли следующие факторы:
-	Возрастной фактор: там, где обучение начиналось лишь
после вступления девушек в брак, в условиях пагрилокальности
они следовали стилю, принятому в общинах мужей, а не привноси-
ли сюда свой стиль. Следовательно, при отсутствии обмена в этих
условиях и при матои-, и при пагрилокальности возникала сходная
картина узколскальннх стилей.
II
-	Поведенческий фактор свидетельствует о том, что на прак-
тике нормы брачного поселения не соблюдались сколько-нибудь
жестко. Поэтому следует иметь в виду, что матри- и патрилокаль-
ность - лишь норма, от которой в живой действительности нередко
встречаются отклонения.
-	Референтно-престижный фактор способствовал заимствованию
некоторых особенностей технологии и орнаментальных схем у обще-
признанных мастериц, независимо от норм локальности брачного
поселения.
-	Возраст обучения, а следовательно, и его контекст были в
известной мере связаны со степенью развития обмена. В условиях
развитого обмена девушки обучались гончарству в отрочестве, а
там, где рыночные отношения были развиты слабо, их обучение на-
чиналось после замужества.
-	Производственно-организационный фактор выражался в том,
что при наличии рабочих групп горшечниц, формировавшихся на об-
щинных началах, входившие в них мастерицы обменивались техничес-
кими навыками и приемами; индивидуальное же производство отлича-
лось большим консерватизмом.
-	Фактор межличностных отношений также влиял на готовность
или, напротив, сопротивляемость к восприятию идущей извне инфор-
мации .
-	В ряде обществ, где профессиональная ориентация передава-
лась по родственным каналам, большую роль играл общинно-родствен-
ный фактор. Иначе говоря, лишь женщины, связанные родством или
бракой с каким-либо особым родом, имели право заниматься гончар-
ством.
5.	Следовательно, в обществах с архаическим гончарством
часто создавались предпосылки для формирования особых общинных
керамических стилей, но стецень четкой обособленности этих
стилей друг от друга зависела от ряда факторов, в том числе, от
характера межличностных и межобщинных взаимоотношений. В зависи-
мости от особенностей организации гончарства и характера социаль-
ных взаимоотношений общеэтнический (племенной) керамический стиль
мог распадаться на локальные варианты разного порядка в следующей
12
иерархической последовательности: стиль этнографической группы
(группы общин), общинный стиль, стиль рабочей группы, индиви-
дуальный стиль.
6.	Все указанные факторы влияли на особенности произведен-
ной продукции. На распределение последней в пространстве оказывал
воздействие еще целый ряд факторов:
-	Фактор обмена: там, где обмена посудой не было, остатки
битых горшков копились на территории поселка, хотя и не всегда
рядом с теми домохозяйствами, где они были изготовлены. Там же,
где встречался межобщинный обмен, горшки могли распространяться
на десятки километров от мест прризводства. •
-	Фактор подвижности женщин: при матрилокадьности она была
относительно невелика, но при патрилокальности в условиях не-
прочности браков женщины в течение жизни могли по несколько раз
переселяться из одной общины в другую, перенося с собой и свои
гончарные навыки.
7.	Следовательно, на картину распределения керамики в
пространстве влияло много разных факторов. Поэтому в поисках по-
следних надо всегда иметь в виду, что одна и та же картина могла
возникать под влиянием разных факторов или их своеобразных соче-
таний. Все это, разумеется, значительно усложняет проблему из-
влечения исторической информации из археологических источников и
требует разработки более тонкой методики, учитывающей особеннос-
ти отражения социальных процессов в материальных остатках.
ЦЕГЛИН Ю.Б. (Москва)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ
К ИЗУЧЕНИЮ ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ КЕРАМИКИ
ЗА РУБЕКОМ
I.	В последнее десятилетие зарубежными археологами-керамис-
тами предпринимаются активные шаги к оформлению в виде целостной
системы существующих в науке представлений, во-первых, о древнем
13
гончарстве как таковом, во-вторых, об основных направлениях и
подходах к его изучению.
Важнейшие направления, исследовательские подходы и методи-
ческие средства изучения древнего гончарства складывались посте-
пенно, главным образом, во второй половине XX столетия. Фунда-
ментальную роль здесь сыграли работы А.Шепард и Ф.Мэтсона, ос-
новные положения которых позднее были развиты и конкретизирова-
ны в трудах X.Нордетрема, X.Франкена, Я.Калзбика, О.Рая, С.Ван
дер Диува, П.Райс, У.Кингери, М.Пикона и многих других исследо-
вателей.
2.	В гончарстве исследователями сегодня выделяются, как
правило, две подсистемы - **техническая** и "социоэкономическая”.
К технической подсистеме отнесены ’’технология” (в частности,
ресурсы прдизводства), ’’формовка” (т.е. технические приемы рабо-
ты с глиной), декорирование (источники красок и глазурей; эле-
менты, мотивы и композиции орнамента; приемы его нанесения) и
обжиг (топливо и процедура обжига). Кроме того, в каждом из этих
разделов рассматривается вопрос о соответствующих инструментах и
оборудовании. В социоэкономическую подсистему включаются навыки
груда и технические приемы гончаров, особенности использования
посуды, способы ее распространения от мастеров к потребителям,
положение гончаров в обществе и некоторые другие вопросы
(П.Райс, 1984, 1989). Таким образом, в первом случае объектом
изучения служит прежде всего предметный мир и в меньшей мере -
технические приемы гончаров, а во втором случае в центре вни-
мания оказывается мир отношений (связей) между гончарами и их
продукцией, с одной стороны, и ее потребителями, с другой. В
этом и проявляются общие и частные направления работы исследова-
тельской мысли, концентрирующиеся на разных сторонах древнего
гончарства.
Данный доклад посвящен рассмотрению способов решения вопро-
сов-, касающихся первой подсистемы гончарного производства.
3.	Одной из наиболее полных является система "технического
анализа керамики”, изложенная на конгрессе в Нидерландах в 1982
году Ван Асом (1984):
14
Технический анализ керамики
сосуды из раскопок	этнография (современные гончары)		строение глин	
сосуды фрагменты сосудов структура черепка	изучение следов на керамике (эксперимент) изучение пористости изучение обжига петрографическая микроскопия	реконструкция приемов конструирования показатель пористости атмосфера обжига температура обжига подъем температуры показатель температуры термические приемы декорирования строение и тип примеси		параметры характеристи- ки’ глин: пористость воздушная усадка огневая усадка температура непластические компоненты сопротивление разрушение форма и т.п.
	лабораторное изучение	определение химического	точного состава	
вопрос о происхождений
(место производства)
Для того, чтобы объяснить, как делалась керамика в прошлом,
необходимо, по мнению Ван Аса, оценить две группы взаимосвязан-
15
ных факторов: характер материала, использованного для изготовле-
ния посуды, и способы работы с ним древнего гончара. Первая проб-
лема решается прежде всего на основе широкого спектра естествен-
но-научных методов и приемов, а вторая - путем изучения "техно-
логических следов" на археологической керамике с опорой на дан-
ные этнографии и эксперимента.
4.	В самом общем виде представляется возможным говорить о
дЗух методологически разных подходах к изучению техники и техно-
логии древнего гончарства. Первый целесообразно назвать "фор-
мально-классификационным", а второй - "историко-культурным". Они
различаются между собой, во-первых, по задачам исследования,
во-вторых, по объектам исследования, в-третьих, по способам ин-
терпретации получаемой информации.
I)	При формально-классификационном подходе основной иссле-
довательской задачей является классификация керамического мате-
риала по определенным параметрам и выяснение характера и степени
связи выделившихся групп между собой, а при историко-культурном
подходе она состоит в реконструкции культурных традиций гончар-
ного производства, изучении путей их формирования, развития и
изменения.
2)	При формально-классификационном подходе основными объек-
тами исследования являются формальные морфологические и физико-
технические параметры (пористость, микротвердость, температура
обжига, химический состав черепка и т.п.), среди которых позднее
будут выделены "работающие" и "неработающие" на изучение истории
признаки. При историко-культурном подходе таковыми объектами ис-
следования являются "технологические следы" на посуде, которые
указывают на применение гончарами определенных навыков труда при
создании сосудов, а также "следы", указывающие на характер ис-
пользования посуды потребителями.
3)	При формально-классификационном подходе интерпретация
как бы "накладывается" наиболее правдоподобным образом на резуль-
таты классификации. Очевидно, что при этом имеет место широкий
простор для субъективизма каждого конкретного исследователя. При
историко-культурном подходе интерпретация информации о навыках
16
груда и культурных традициях гончаров базируется на знании того,
какие кульгурно-исторические явления и как в них отражаются.
5. В изучении древней гончарной техники и технологии за ру-
бежом традиционно преобладает формально-классификационный подход.
Причины этого, во-первых, в том, что для археолога он является
более предпочтительным, т.к. позволяет переложить практическую
часть работы с керамикой на специалистов других (прежде всего,
естественных) наук, во-вторых, в интуитивном стремлении исследо-
вателей к "объективизации” исгорико-культурной информации, кото-
рая в результате этого якобы становится более научной, в-третьих,
в традиционно высоко развитой технической базе западной науки
вообще, что делает доступным для археологов использование при
изучении керамики разнообразных технических средств. И только в.
последние годы наблюдается рост внимания у зарубежных исследова-
телей к историко-культурному подходу в изучении керамики. Этот
факт отражает объективный процесс более глубокого осмысления это-
го источника исторической информации.
ЖУ ДОСОВСКАЯ Л.С. Владивосток)
МВТОДЛ ИЗУЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО ГОНЧАРСТВА
В JAiVBrlKHOr; АРХЕОЛОГИИ
I.	Изучение техники и технологии изготовления керамики -
важная составная часть исследований зарубежных археологов в об-
ласти древнего гончарства. комплекс используемых для этой цели
методов и приемов отличается разнообразием и многоплановостью.
Ложно выделить основные методические принципы и направления:
I - широкое использование познавательных возможностей естествен-
ных наук в совокупности с традиционной практикой визуального ана-
лиза легочников; 2 - активное привлечение этнографических мате-
риалов и их археологическая интерпретация; J - экспериментальное
моделирование.
2.	Спектр применяемых в зарубежной археологии есгественно-
17
-I Я'»
научных методов изучения керамики и реконструкции основных ста-
дий ее производства чрезвычайно многообразен. Для исследования
каждого из технологических аспектов существует определенный ме-
тодический арсенал. Наиболее широк он в решении вопросов сырья
и формовочных масс: бинокулярная и петрографическая микроскопия
в обязательном сочетании с региональными геологическими ситуа-
циями, химический и спектральный анализы, нейтронно-активацион-
ный анализ и др. (Шепард, Буко, Лаханьер, Бетанкур, Пикок, Норд-
стрем, Харботтл и др.) В изучении формовки применяется метод
рентгенографии и его новейшая модификация - ксерорентгенография
(Шепард, Гугель, Александер, Джонстон). В исследовании техноло-
гических особенностей обработки поверхности популярна бинокуляр-
ная микроскопия (Шепард). Для определения температуры обжига ке-
рамики используются методы и сравнительно простые - например,
цветовой анализ (Хальтен), и сложные - мессбауэровская спектро-
скопия, ультразвуковое зондирование (Коузинс, Хейнманн). Харак-
терными тенденциями являются комплексность, взаимопроверяемость
методов, сочетание приемов массового анализа и исследования не-
больших серий образцов, связанного обычно с трудоемкими методи-
ками.
3.	Данные этнографии оказывают значительную помощь в рекон-
струкции различных аспектов техники и технологии древнего гон-
чарства. Существуют обстоятельные этнографические обзоры по рай-
онам Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии, юж-
ной части Тихоокеанского бассейна, Американского континента
(Дрост, Бэлфет, Рай, Эванс, Мэй, Таксон и др.). Большое внимание
уделяется проблемам археологической интерпретации материалов по
этнографическому гончарству в рамках популярного за рубежом
эгноархеологического направления (Шепард, Хербиш, Бэлфет, Мэт-
сон, Рай и др.).
4.	Активное развитие в последние годы экспериментальных
исследований в археологии обусловило и рост внимания к вопросам
моделирования технико-технологических процессов древнего гончар-
ства (Рэйд, Шиффер, Скибо, Ружичкова, Барес, Личка, Малина).
Ведущей методической позицией исследователей является подчинение
18
задач эксперимента конкретным проблемам изучения археологической
керамики. Это направление, по общему мнению, весьма перспективно
для дальнейшего развития.
5.	Оптимальным подходом к исследованию техники и технологии
древнего гончарства по археологическим материалам является соче-
тание различных методических направлений. Это позволяет эффектив-
но использовать информативные возможности источника, ставить и
решать задачи его систематизации в археологическом контексте и
исторической интерпретации (Шепард, Арнолд, Райс).
ИВАЩЕНКО Ю.Ф. (Москва)
К МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОНЧАРНОЙ КЕРАМИКИ
Деление науки на отдельные отрасли знания многими учеными
давно считается искусственным в едином и неделимом мире
природы. Создание пограничных отраслей знания и взаимопроникно-
вение методик исследования - характерная черта современной нау-
ки. Один из основных признаков высокого уровня научной дисципли-
ны - создание научного аппарата и универсального языка.
В археологии сегодня необходимо преодолеть низшие ступени,
связанные с традиционными методами. Более высокий уровень науки
связан с универсальным языком данной отрасли. Первый подход к
созданию такого языка - отработанная и принятая среди специалис-
тов данной отрасли терминология. Высший уровень - создание тео-
рии. Большие успехи в этом направлении достигнуты западной ар-
хеологией. Публикации раскопок и инвентаря за рубежом подняты на
качественно новый уровень с применением словаря,• каталога нахо-
док и приложений методического и аналитического характера.
В методологии также существует несколько уровней. Более вы-
сокий, теоретический оперирует общими понятиями и методами ис-
следования. Другой уровень - использование методики как основное
средство познания. Этот уровень позволяет получить способы ана-
лиза древних материалов,и в частности керамики. Сами методи-
ческие разработки должны находиться в согласии с системой про-
блематики изучаемого исторического периода или культуры.
19
Методика исследования керамики состоит из нескольких ступе-
ней.
I.	Получение максимума информации в поле, как необходимое
условие успешного исследования. Составление словаря. Система опи-
сания керамики. Первичная классификация.
2.	Использование естественно-научных методов для определения
уровня производства (химический и петрографический состав сырья,
технология сырья и производства).
3.	Анализ результатов исследования. В арсенале естественно-
научных дисциплин существует большое количество методов анализа
полученных результатов. Наиболее часто используются графические
и статистические методы.
а) для графических методов характерно использование получен-
ных графических групп, в основе построений которых лежат наиболее
часто встречающиеся признаки; метод пригоден для исследования по-
селений, мастерских, технологий и др. (д.П.С.Пикок, П.Дюпон); ба-
зой для изучения полученных групп в результате графического ана-
лиза являются группы керамики, найденные в ходе раскопок мастер-
ских в коррекции с исследованием предполагаемых сырьевых источни-
ков в районе этих мастерских;
.б) с помощью статистических методов обрабатываются данные
массовых анализов (химических, петрографических, бинокулярных и
т.д.); различные методы факторного анализа позволяют построить
классификацию по коэффициенту подобия.
4.	Не менее важная операция исследования заключается в ин-
терпретации полученных результатов. Рассматриваются полученные
таксонометрические группы керамики на основе графических групп
и иерархии признаков	Этот этап еде не может ответить
на все вопросы, которые были поставлены в начале исследования,
он дает алгоритм решения.
5.	Завершается аналитическое исследование использованием
полученных групп уже конкретно к каждой традиционно выделяемой
группе керамики и проверяется качество первичной классификации.
Аналитические методы также имеют два уровня: зондаж и диф-
2и
ференциация групп Cl.-К. Гарден, П.Дюпон?. При дифференциации
групп наиболее деликатной частью исследования является разделе-
ние близкорасположенных в графике групп.
Часто археологи игнорируют современную науку о керамике,
теорию керамики и ее физико-химические исследования. Как и в дру-
гих отраслях знания, видимо, корректнее идти от теории к практи-
ке и эксперименту. До Недавнего времени теория керамики во мно-
гом была эмпирической. В древности она была целиком таковой. Од-
нако древние гончары имели представление о процессе производства
в целом, владели необходимыми познаниями о технологии сырья и
основных этапах производства. Если исходить из современного
определения теории керамики, что керамическое производство есть
производство изделий с заданными свойствами (Д.Кингери), то,
изучая конкретную группу керамики, мы можем ответить на вопрос;
насколько древние гончары могли управлять процессом производст-
ва, т.е. дать характеристику уровня конкретного ремесла.
Гончарное ремесло, как и многие другие виды ремесел, ста-
диально. Основные стадии - подбор и подготовка сырья, формовка,
сушка и обжиг изделий - имеют свои допуски, свою химию, свои
временные рамки. Существует масса других дополнительных операций:
дальнейшая обработка изделия в кожетвердом состоянии, нанесение
орнамента, ангоба, раскрашивание и др., которые также могут ока-
зывать влияние на качество изделий.
Исходя из основных положений о физико-химических свойствах
керамики, необходимо остановиться на следующих важных моментах.
I.	Подготовка сырья. Глиняные композиции, используемые для
формовки, как правило, тщательно подбирались. Особое место во
многих исследованиях по древней керамике занимает изучение доба-
вок к основному виду сдрья, их влияние на последующие этапы про-
изводства. В зависимости от целей, которые ставили перед собой
гончары для получения определенного вида керамики,добавки могли
быть огощающими, выгорающими, обогащающими (.или пластифицирующи-
ми) и плавнями. Наблюдения над черняховскоъ и античной керами-
кой показывают прямую связь между типом сосуда, его функциональ-
21
4-189
ным назначением и подбором отощителя.
Важным понятием является пористость. В археологии она чаще
всего привлекается для определения темпепагуры обжига. В теории
керамики наблюдения над пористостью имеют и другую цель опреде-
ление влияния добавок. Пористость играет важную роль на всех
стадиях гончарного производства. Добавки заполняют поры и в про-
цессе сушки ведут себя инертно. Для глинистой массы с однородны-
ми зернами беспорядочная упаковка достигает около 40 объемных
единиц процентов пористости. Введение более мелкой или крупной
фракции приводит к заполнению этих пустот. Уменьшение пористости
влечет за собой уменьшение усадки и позволяет избежать деформа-
ций (коробления) как при сушке, так и при обжиге. Лабораторные
исследования показывают, что минимум пористости имеет место в
массе, содержащей около 70 % грубого материала.
При смешении 3-х фракций с частицами различного размера полу-
чается лучшая упаковка. Доля пустого пространства в этом случае
может сузиться до 25 %, а эта пористость равна огневой усадке.
Эмпирически многие культуры пришли к 3-х компонентным композици-
ям глиняного теста.
2.	Формовка. Выбор метода формовки может оказывать сущест-
венное влияние на конечные свойства продукции, т.к. в процессе
формовки меняется пористость и ориентация зерен формовочной мас-
сы. На формовку оказывает влияние инструмент формовки - гончар-
ный круг, его технические возможности.
3.	Обжиг. На этом этапе производства все просчеты оказыва-
ются необратимыми. Уже на стадии садки изделий в печь необходимо
учитывать трение днищ сосудов и возникновение деформаций. Для не-
которых изделий были изобретены всевозможные подставки.
Сам ход обжига из-за поэтапности тех процессов, которые про-
исходят в критические моменты ^удаление физической воды до 200°С,
переход глинистого минерала из одной фазы в другую при 500 -
700° С с разрушением кристаллической решетки^ требует медленного
подъема температуры, постоянного надзора за всем процессом. Древ-
ними гончарами эмпирически были выделены основные фазы обжига.
22
Они хорошо известны по этнографическим материалам: прогрев изде-
лий ("упарка”), длившаяся до 7 час., собственно обжиг ("догон-
ка"), "взвар” (выдерживание несколько часов при определенной
температуре) и охлаждение. Последняя фаза также ответственна и
вызывает изменение в черепке.
КОВАЛЕВСКАЯ В.Б. (Москва)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМ КЕРАМИКИ ЧЕРЕЗ ОСОБЕННОСТИ
ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЕЕ ЧАСТЕЙ
I.	Проблема точного выражения близости между собой вещей
по устойчивому сочетанию признаков в настоящее время решается
арсеналом формальных методов, хорошо разработанных в науке
(А.Сполдинг, Брэнерд-Робинсон, А.А.Бобринский, В.Ковалевская,
Б.Маршак, И.Каменецкий, Я.Шер, Г.Федоров-Давыдов и др.), слож-
нее обстоит дело со сравнением между собой керамики по форме,
при учете качественных и количественных признаков.
2.	История постепенной формализации процессов классификации
керамики в Старом и Новом Свете показывает, как углубляются наши
представления, меняются вопросы, которые мы предлагаем материалу,
и все больше увеличивается оазрыв между практическими и теорети-
ческими работами по классификации, хотя морфологический
анализ остается первостепенно важным в обеих этих удаляющихся
друг от друга областях научного знания.
3.	Современный этап использования математики в археологии
характеризуется объединением методов, основанных на интуиции и
опыте (эвристические методы, суждения экспертов) с формальными
математическим построениями в единый целостный путь исследования,
где четко отделяются отдельные уровни рассмотрения и сложная
проблема раскладывается на ряд простых.
4.	На первом уровне объединен индивидуальный и коллективный
традиционный опыт археологов для выделения тех признаков, кото-
рые были приняты как ведущие при анализе и сопоставлении форм
сосудов разного времени, происходящих из разных регионов (Форд,
23
Адане, Уоллон, Сполдинг, Литвинский, Генинг, Гугушвили, Минаева,
Каменецкий, Тереножкин, Куэнецов, Мелюкова и т.д.).
5.	Задачей автора было предложить простую, но достаточно
надежную, строгую и эффективную процедуру анализа, позволяющую
использовать не только специальные замеры сосудов в музеях, но и
рисунки и фотографии в публикациях. Процедура основана на учете
особенностей пропорциональности отдельных частей и форм в целом.
Путем стандартного разбиения форм на части по точкам, характе-
ризующим локальные максимумы и минимумы перегиба линии контура
(см. А.А.Бобринский), снимается информация по ряду высот и диа-
метров, на основании отношения которых вычисляются индексы форм.
Конкретные подсчеты гистограмм значений индексов, проведенные
автором на северокавказском материале (около 1500 сосудов), поз-
волил предложить пять градаций с четкими границами для каждого
из них - таким образом предложена оценка различных качественных
состояний исследуемых форм (каждый сосуд выражен цепочкой из
шести звеньев, соответствующих градациям б индексов).
6.	Процедура сравнения различных форм при таком обобщении
количественной информации сведена к попарному сравнению цепочек
из шести звеньев, абсолютное значение разности между которыми
характеризует степень морфологического сходства сравниваемых со-
судов по "костяку формы". Эти показатели сводятся в матрицы, на
основании анализа которых строятся графы сильных связей.
7.	Но полученные графы не ориентированы, не говоря о том,
что они находятся ви-мерном пространстве, а не на плоскости.
Выявленное морфологическое сходство в равной мере может характе-
ризовать как вертикальные связи (отражающие происхождение, куль-
турные традиции, внутреннее развитие), так и горизонтальные
("эпохальные моды", культурные связи, заимствования, инновации).
Археологические данные указывают на то, что пространственно-вре-
менные связи являются взаимно-перпендикулярными векторами, сле-
довательно, для того, чтобы ориентировать граф, мы должны иметь
дополнительную информацию, привлекая суждения экспертов и эк-
сгракерамические данные относительно более узкой датировки или
24
культурной принадлежности памятников, из которых происходят со-
суды.
8.	Вводя данные по хронологии, мы получаем возможность рас-
членить предлагаемый граф керамики одного памятника или региона
на ряд плоскостей, соответствующих стратиграфической колонке.
Вводя ареальные данные, культурно-исторические или типологические,
мы получаем колонки (стволы и ветви), пронизывающие хронологичес-
кие плоскости.
9.	Анализ содержания связных ориентированных графов
приводит к утверждениям о типологическом членении, характере и
направлении связей, соотношениях традиционных и новых форм, их
происхождении и развитии. Главное, выразив костяк формы в цепочке
сгруппированных индексов, мы смогли выделить все связанные между
собой формы (типы, варианты) в единую систему, поскольку за еди-
ницу сравнения взят общий знаменатель характеристики сосудов че-
рез перечисление ряда индексов (количество и набор индексов в
каждом конкретном случае исследователь может варьировать, рабо-
тая с каждым из них в отдельности).
Этот метод удобен в тех случаях, когда типы слабо структури-
рованы и через переходные формы соединяются между собой в плохо
расчленяемое целое (как правило, вообще не членящиеся
традиционными методами), т.е. он может использоваться в целях
классификации при объективном определении взаимоотношения типов.
БЕГОВАТОВ Е.А., КОЧКИНА А.Ф. (Казань, Куйбышев)
О ВОЗМОЖНОСТЯХ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ КЕРАМИКИ
Морфологический и типологический анализ керамического мате-
риала с поселений обычно затруднен его фрагментарность.
Закономерно, что в связи с этим принципиальную практическую зна-
чимость приобретает проблема реконструкции размеров и формы со-
судов. Постановка и выбор наилучшего способа решения подобной за-
25
дачи в настоящее время не представляются успешными без привлече-
ния статистико-математических методов и ЭВМ.
Знания о вероятностно-статистическом характере исходных дан-
ных, в частности параметров сосудов, позволяют реализовать эту
задачу в рамках математического моделирования. Очевидно, в усло-
виях неполноты и неопределенности информации, а именно это при-
суще археологическим источникам, моделирование является наибо-
лёе адекватным аналитическим инструментом, позволяющим успешно
сочетать традиционные и инновационные процедуры анализа.
На примере массовых форм круговой керамики Билярского горо-
дища, одного из столичных центров Волжской Болгарии домонголь-
ского периода, была разработана и апробирована методика восста-
новления размеров сосудов по известным параметрам. Формализо-
ванный анализ керамического комплекса на первоначальном этапе
исследования позволил выявить определенные виды связи между раз-
личными параметрами сосудов, характеризующие особенности их
формы. На этой основе оказалось возможным применить многомерный
регрессионный анализ для восстановления размеров сосудов по од-
ному или нескольким известным. Была построена линейная регрес-
сионная модель, описывающая взаимосвязь между величинами, кото-
рая используется для прогнозирования неизвестных параметров.
Детальная отработка методики А®1 реконструкции размеров сосу-
дов по фрагментам производилась на основе количественного анали-
за 38 целых кувшинов. Что касается сосудов другой формы, хотя
для них также были найдены формулы прогноза, но из-за немного-
численности целых сосудов соответственно в каждой группе досто-
верность результатов требует дополнительной оценки.
Круговые кувшины Биляра представлены сравнительно однород-
ной совокупностью. Формулы прогноза были выведены с учетом раз-
личной степени сохранности фрагментов (по одному размеру, по
верхней части - горловине, по нижней придонной части, по верх-
ней половине до уровня наибольшего диаметра тулова). Как и ожи-
далось, наилучший результат дал прогноз по верхней половине со-
суда. Однако анализ показал, что прогноз по другим размерам мо-
26
жет дать неплохие результаты.
Построение модели прогноза неизвестных параметров ставит
ряд вопросов, связанных с областью ее применения и эффективностью
использования. Хак показали сравнительные расчеты параметров со-
судов с других памятников Волжской Болгарии, причем разных хро-
нологических периодов, применение выведенных формул в целом
ограничивается материалами конкретного изучаемого керамического
комплекса. Приложение их к керамике других памятников допустимо
лишь при наличии сходных характеристик аналогичных форм посуды,
изготовлявшейся местными мастерами. Если смотреть шире, то, оче-
видно, данная методика может быть использована в первую очередь
при изучении продукции развитых гончарных производств, достигших
достаточно высокого уровня стандартизации.
Применение подобной модели в качестве аналитического метода
расширяет исследовательские возможности. Прежде всего, за счет
реконструированных фрагментов значительно увеличивается объем
исходных данных, включенных в исследование. Кроме того, как нам
представляется, моделирование может привести к минимизации необ-
ходимо-достаточного числа параметров, использующихся при описа-
нии и анализе взаимосвязей, характеризующих форму сосуда. Это,
безусловно, будет способствовать упрощению классификационной про-
цедуры исследования керамики, облегчая для нее выбор статистичес-
кого аппарата.
С целью верификации модели нами предпринимается повторная
классификация кувшинов Биляра с использованием результатов мо-
дельных реконструкций.
ВНУКОВ С.Ю, (Москва)
ЗАДАЧИ и МЕТОДИКА ПЕТРОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ДРЕВНЕЙ КЕРАМИКИ
I.	Микроскопический петрографический анализ - один из наибо-
лее перспективных естественно-научных методов изучения древней
27
керамики. Но механическое перенесение методик исследования гор-
ных пород и современных искусственных силикатов на изучение ар-
хеологической керамики, простое описание ее минерального состава
не всегда позволяет решать археологические проблемы. Необходима
разработка специальной методики петрографических исследований
древней керамики.
2.	В силу вероятностного характера выводов археологических
исследований для получения надежных результатов необходимо ис-
пользовать репрезентативные выборки материала, в том числе и
петрографических образцов. Изучение отдельных образцов древней
керамики обычно не дает возможности решать поставленные задачи.
3.	Петрографические исследования древней керамики, как и
другие, можно разделить на 3 этапа: описание, анализ (классифи-
кация) и интерпретация. Многие работы по изучению минерального
состава ’керамики ограничиваются только I этапом, или же анализ
сводится к простейшему сравнению образцов по принципу "похоже-
непохоже”, что явно недостаточно для надежной интерпретации.
4.	Все многообразие проблем, решаемых микроскопическими анг
лизами археологической керамики, сводится к двум основным ком-
плексам вопросов, технологических и классификационных, которые
иногда переплетаются.
5.	Технологические вопросы сводятся в основном к следующим:
определение температуры и режима обжига (по наличию определенных
минеральных фаз и степени изменения некоторых минералов), соста-
ва и характера обработки искусственного отощителя (состав мине-
ральных и неминеральных компонентов, их калибровка, измельчен-
ность и др.), однородность глиняной массы и др. Иногда можно ус-
тановить направление и характер течения глиняной массы, что свя-
зано с техникой изготовления сосудов. Эти характеристики опреде-
ляются по стандартным петрографическим методикам, часто на этапе
описания минерального состава образцов.
6.	Классификационные задачи включают определение центров
производства, выделение местной и импортной продукции, определе-
ние хронологических изменений минерального состава керамики, свя
28
и минерального состава и функционального назначения (морфологии)
осудов и др. Все они сводятся в конечном счете к сравнительному
нализу минерального состава образцов для выделения петрографи-
еских или технологических групп, связанных с географо-геологи-
ескими, хронологическими, технологическими и др. различиями.
7.	Состав исследуемой выборки образцов должен качественно
количественно соответствовать задачам работы. Эта выборка по-
имо непосредственно исследуемых образцов должна включать и
сравнительный фон” - эталоны с известными геолого-географичес-
ими, хронологическими и т.п. признаками - в зависимости от за-
ач исследования. Так, при характеристике минерального состава
акой-то группы керамики для выделения определяющих ее признаков
установления их границ в выборку следует включать также об-
азцы культурно, хронологически и т.п. близких групп. При этом
омимо геолого-географических различий необходимо учитывать и
опользовать (в зависимости от цели работы) возможную связь ми-
ерального состава керамики с определенными категориями сосудов
аже на одном памятнике, а также возможные хронологические изме-
ения состава глиняного теста однотипной керамики. Образцы глин
з предполагаемых глинищ можно привлекать для сравнения при от-
осительно невысокой температуре обжига исследуемых образцов ке-
амики, не изменившей их минерального состава, и естественном
арактере примеси в них.
Ь. При описании минерального состава керамики необходимо
ассматривать как связующую массу (вместе с алеврито-пелитовой -
о 0,1 мм - обломочной примесью), так и крупный кластический
атериал. При этом обязательными являются учет количественных
арактеристик признаков, максимально подробное и глубокое опре-
еление минералов и их разновидностей, подробное определение об-
омков пород с учетом того, что встречаемые зерна минералов
бычно являются компонентами этих пород.
Принципиальным для дальнейшего исследования и интерпре-
ации его результатов является решение вопроса об искусственном
ли естественном характере крупной обломочной примеси в образ-
29
цах. Прямых петрографических признаков для его решения нет. Кос-
венные признаки - гранулометрический состав, калибровка и харак-
тер окатанноети зерен, идентичность мелкой (до 0,1 мм) и крупной
обломочной примеси. Иногда дополнительные данные дает сравнение
рассматриваемых образцов с образцами других категорий керами-
ки той же геолого-географической группы или с образцами местной
глины.
10.	При сравнительном анализе (классификации) и при интер-
претации результатов необходимо учитывать искусственный или ес-
тественный характер сравниваемых признаков. Одни и те же призна-
ки могут иметь в разных образцах различный характер, который
часто зависит от характера крупной обломочной примеси. Особого
внимания требует сравнение одинаковых, но разнохарактерных приз-
наков.
II.	Для выделения петрографических или технологических
групп автором разработана и опробована методика формализованного
сравнительного петрографического анализа древней керамики. Она
заключается в строгом описании минералогических характеристик об-
разцов по единому списку признаков (содержание его зависит от за-
дач исследования). Количественные характеристики этих признаков
(доля минералов, пород и т.п.) учитываются по четырехбалльной
системе. В результате описания составлялась матрица минерального
состава всех образцов. Далее по ней просчитывался коэффициент
сходства К между каждой парой сравниваемых образцов. Результаты,
занесенные в таблицу типа турнирной, составляют основу дальней-
шей работы. Они могут быть представлены в виде графа, подвергну-
ты кластерному анализу и т.п. В результате выделяются различные
группы образцов.
12.	Интерпретация выделенных групп материала должна учиты-
вать весь предыдущий ход исследования. Обычно она носит чисто
археологический характер.
13.	Для большей надежности выводов результаты петрографи-
ческих исследований древней керамики следует сопоставить с ре-
зультатами других исследований этого же материала (технологичес-
30
ких, морфологических, состава и т.п.). Теоретически всем значи-
мым различиям минерального состава керамики должны соответство-
вать морфологические или технологичеакие различия, но удается их
уловить далеко не всегда.
ВОЛКОВА В.В. (Москва)
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ
ОРНАМЕНТОВ НА ДРЕВНЕЙ ГЛИНЯНОЙ ПОСУДЕ
I.	Под орнаментом нами понимается система символов, специ-
ально нанесенная мастером на поверхность сосуда и выполняющая
две основные функции; "содержательную” (внутренюю) и "эстети-
ческую" (внешнюю).
2.	Изучение древних орнаментов на глиняной посуде ведется
сегодня по разным направлениям: I) технико-технологическому,
2) искусствоведческому и 3) семантическому.
3.	Работа по всем этим направлениям осуществляется на осно-
ве, прежде всего, двух основных методологически разных исследо-
вательских подходов: формально-классификационного и историко-
культурного. При этом под исследовательским подходом понимается
заданный по глубине уровень изучения конкретного явления. Оче-
видно, что указанные подходы характеризуют две последовательные
ступени исследовательского процесса.
Формально-классификационный подход предполагает отношение к
орнаменту как к набору символов, которые подвергаются исследова-
телем упорядочиванию и классификации на основе данных об их
сходстве и различии. Выделение однородных групп (типов), связан-
ных гем или иным образом между собой, служит основой для различ-
ных выводов исторического характера. Яри этом археолог как пра-
вило опирается на свой личный опыт и интуицию исследователя.
Поэтому столь разноречивы бывают выводы, построенные на одном и
том же конкретном материале.
В рамках исгорико-культурного подхода орнамент на глиняной
31
посуде рассматривается как система символов, за особенностями
которой стоят те или иные культурные и исторические особенности
древнего населения. Соответственно, этот подход традиционно ба-
зируется на мнении о существовании вполне определенных связей
между орнаментом на посуде и населением,ее (и его) оставившим.
Поэтому в глазах исследователей орнамент выступает в качестве
важного источника по этнокультурной истории. Многочисленные рас-
хождения во взглядах по конкретным вопросам у разных исследова-
телей связаны именно с тем, что указанное выше мнение (о том,
что орнамент отражает этнос) обычно просто постулируется на ос-
нове данных этнографии, но при этом не анализируются конкретные
причины конкретных различий в орнаменте на глиняной посуде. Осо-
бенно наглядно это проявляется, когда по результатам изучения
орнаментов на посуде ряд памятников относится разными исследова-
телями к одной или разным археологическим культурам, одному или
разным периодам их истории.
4.	Доклад посвящен дальнейшему развитию историко-культурно-
го подхода к изучению орнаментов на глиняной посуде. При этом
основное внимание уделяется поиску способов выяснения конкретны;
причин, которыми обусловлены те или иные особенности в орнамен-
тах. В этой связи орнамент рассматривается как проявление опреде
ленных культурных традиций: во-первых, гончаров, создававших еп
на посуде, во-вторых, населения в целом, которое этой посудой
пользовалось. Соответственно этому допустимо говорить о двух ос-
новных уровнях этих традиций: условно ’’уровне гончара" и "уров-
не потребителя".	*
По своему содержанию культурная традиция в орнаментации для
гончара состоит из "образа" (т.е. определенной системы символов
на сосуде) и "способов" его создания, а для потребителя - только
из одного "образа".
5.	При историко-культурном подходе к изучению орнамента на
посуде в рамках каждого из трех направлений перед исследователем
стоят две группы общих задач:
I)	выделение соответственно технико-технологических, эсте-
32
гических или семантических культурных традиций в области орна-
ментации;
2)	изучение процессов их формирования, развития и изменения
в различных культурно-исторических ситуациях.
6.	В области практического решения этих задач в настоящее
время работа еще только,начинается. Она касается технико-техно-
логического направления в изучении орнамента и предполагает ре-
шение следующих конкретных задачу
I)	Реконструкция формы рабочей части орудий, которыми нано-
сился орнамент, и способов работы этими орудиями.
2)	Определение диапазона случайных колебаний во внешнем
облике отпечатков, оставленных одним орудием при одном и том же
способе работы.
Решение этих двух задач базируется на изготовлении слепков
по отпечаткам орнамента на посуде, на жзучениш особенностей с ледо-
образования в ходе физического моделирования навыков работы по
созданию орнамента, а также на изучении вариабельности облика
одинаковых элементов орнамента на одном и том же сосуде. Изучение
навыков труда по созданию орнамента позволяет подойти к аргументи-
рованному выделению культурных традиций в этой области, характер-
ных для непосредственных производителей посуды.
3)	Выделение случаев, когда один и тот же или близкий орна-
ментальный образ создавался с помощью различных технико-техноло-
гических средств и приемов,
4)	Выяснение степени разнообразия орнаментальных традиций в
пределах однородных групп керамики, выделенных на основе изуче-
ния приспособительных и субстратных традиций в области изготов-
ления посуды.
Решение третьей и четвертой задач целиком базируется на
изучении керамики из раскопок. Это позволяет, во-первых, наме-
тить культурные традиции для группы потребителей посуды, обслу-
живавшейся, вероятно, разными мастерами, во-вторых, сопоставить
по степени устойчивости культурные традиции в области орнамента-
ции посуды и технологии ее создания, в-третьих, попытаться вы-
33
5-189
яснить особенности изменения орнаментальных традиций в условиях
смешения населения, фиксируемого по данным о смешанной технологии
изготовления глиняной посуды.
Дальнейшая работа в этом направлении позволит с дос-
таточной уверенностью отвечать на вопросы о причинах тех или
иных изменений в орнаменте на древней глиняной посуде, т.е. пре-
вратит его в полноценный исторический источник в первую очередь
по проблемам культурной и социальной истории древнего неселения.
7.	В докладе кратко излагаются предварительные результаты
изучения орнаментальных традиций на глиняной посуде с неолити-
ческих поселений бассейна р.Десны.
КАЛИНИНА И.В. (Ленинград)
АРХАИЧНЫЕ ОРНАМЕНТИРЫ
(технологическая целесообразность и семантика)
I.	Археологические и этнографические материалы свидетельст-
вуют об устойчивости традиций использования определенных орудий
для орнаментации сосудов. Вместе с тем среди археологов рас-
пространено мнение, что для орнаментации сосудов мог использо-
ваться любой находящийся под рукой предмет.
2.	Опыты по физическому моделированию орнаментации неоли-
тической-энеолитической керамики Уральского региона продемонстри-
ровали жесткую взаимосвязь орнамента с орнаментиром (Калинина,
Гаджиева- Устинова). Экспериментально доказано, что морфология
орнаментов зависит не только от формы орнаментное, но и положе-
ния орудия, его кинематики. Предпринимавшиеся ранее попытки ре-
конструкций орнаментиров по слепкам с оттисков на фрагментах ке-
рамики не дали ожидаемых результатов, поскольку не учитывался
способ орнаментации. Всего определено восемь способов орнамента-
ции: I - штампование, 2 - прокатывание, 3 - шагание, 4 - шага-
ние с прокатыванием, 5 - шагание с протаскиванием, 6 - протас-
кивание, 7 - отступание, 8 - накалывание.
3.	Список орнаментиров естественного происхождения включа-
34
ет: аммониты, белемниты, позвонки рыб, створки речных раковин,
кости и челюсти животных.
Архаичные орнаментиры совпадают по форме с известными с
эпохи палеолита подвесками-украшениями. Прослеживается историчес-
кая преемственность функций подвесок-оберегов ("украшений'’) и
орудий для нанесения орнаментов: инструментов татуировки, орна-
ментиров.
4.	Выбор орнаментира определялся семантикой. В свою очередь,
с формами орудий связана технология их использования. Моделирова-
ние орнаментов челюстями животных показало, что анатомическое
строение челюсти и зубов накладывает ограничения на положение че-
люсти относительно поверхности сосуда, в ряде случает диктует
единственно возможный способ орнаментации. Нами высказано предпо-
ложение, что способ накалывания генетически, возможно, связан с
использованием в качестве орудий челюстей животных.
5.	Семантика - система архаичных смыслов и технология пред-
стают единым объектом исследования. Вопрос о технологической це-
лесообразности сь лн с пониманием технологии как исторического
процесса восхождения к более высоким формам технологии. При та-
ком подходе внимание концентрируется, главным образом, на про-
грессивных изменениях. Семантическая сторона технологии остается
вне поля зрения исследователя. Рассмотрение технологии в культур-
ном аспекте, с позиций структурно-функционального подхода, поз-
воляет перейти к изучению проявления семантических закономернос-
тей и связей в приемах труда.
ЧЕРПАЙ И.Л. (Москва)
КЕРАМИКА И ТЕКСТИЛЬ
Многочисленные следы текстиля на керамических находках раз-
личных эпох и регионов указывают на тесную связь между текстилем
и керамикой в широком и узком понимании этих производств. Наблю-
даются четыре вида свидетельств этой связи: отпечатки на керами-
35
ке текстильных полотнищ, следы нитей и шнуров, следы трения ни-
тей и шнуров о глиняные предметы, керамические изделия, форма и
размеры которых дают основание полагать о связи первых с текстиль-
ным делом.
К первому виду относятся текстильные отпечатки на керами-
ческих сосудах, среди которых можно выделить четыре категории:
отпечатки текстильных полотнищ на наружной поверхности сосудов,
отпечатки нитей или шнура, отпечатки полотнищ на внутренней по-
верхности сосудов, отпечатки полотнищ на нижней поверхности днищ.
Наиболее массовым материалом первой категории являются отпечатки
на так называемой "текстильной", или иначе "сетчатой*, керамике,
фактура которой прослеживается в широких региональных и хроноло-
гических рамках с неолитического времени до конца раннего желез-
ного века, от территории Южного Зауралья до стран Средней и Се-
верной Европы. Природа этой фактуры оставалась спорной, так как
в ее рельефе не прослеживалась структура текстиля с известными в
настоящее время системами переплетения нитей. На основании изуче-
ния нескольких десятков тысяч слепков с образцов оказалось воз-
можным выделить четыре основных типа фактуры, признаки которых
прослеживаются на текстильной керамике различных эпох и регионов.
С помощью микросъемки рельефа слепков, снятых с фактуры под раз-
личными углами освещения, обнаружено, что фактура текстильной ке-
рамики является отпечатками текстиля особого строения, не имеюще-
го аналогий среди тканей,известных в настоящее время систем пе-
реплетения нитей. Структура этого текстиля, представленная в от-
печатке поверхностно, имеет сложное строение, в котором тонкие
нити не переплетаются, а перевиваются, образуя структуру трех
уровней сложности. Сам текстиль,будучи эластичным, хорошо облегал
криволинейную поверхность сосудов, а многообразие вариаций типов
фактуры зависит в большой степени от направления растяжения по-
лотнища при наложении его на сырую глину. На сосудах прослежива-
ются отпечатки круговых полотнищ, крупных кусков и лент, обматы-
вающих вперехлест сосуд. Отмечается в большей части четкость и
аккуратность в нанесении отпечатков, органическое сочетание фак-
36
туры последних с орнаментом из ямок, отпечатков штампа, нередко
гребенчатого. Гармоническая связь фактуры с орнаментом и формой
сосудов позволяют установить эстетическую значимость фактуры для
древнего человека, истоки которой можно видеть в фактурном поле
на древнейшей неолитической керамике Среднего Поволжья, имитиру-
ющей рисунок переплетений. Знаменательно при этом, что орнамен-
тация более поздней ямочно-гребенчатой керамики,также образующая
фактурное поле из ямок,нередко наносилась по заглаженной тек-
стильной фактуре, что указывает на отсутствие декоративных функ-
ций последней и скорее позволяет связывать фактуру с технологи-
ей изготовления сосудов.
Это предположение четко подтверждается при изучении тек-
стильной керамики энеолита-бронзы Южного Зауралья и Северного
Казахстана. Древнейшая керамика этого региона покрыта сплошь
четкими отпечатками текстильной фактуры, по которой нанесен с
помощью гребенчатого штампа орнамент в виде сетки. На внутренней
стороне сосудов, как и на неолитической ямочно-гребенчатой кера-
мике, наблюдаются расчесы, нанесенные той же гребенкой. Подобная
обработка внутренней поверхности наблюдается на текстильной ке-
рамике других регионов и эпох. Резкие перемены в технике изго-
товления сосудов в указанном регионе происходят в период ран-
ней бронзы. Отпечатки текстиля становятся неряшливее, фактура круп-
нее, и, самое главное, отпечатки переходят на внутреннюю поверхн
ность сосуда, при этом изменяется характер орнамента.
Это явление еще сильнее проявляется в более позднее время на
алакульской керамике. На смену древнейшему текстилю в
отпечатках на внутренней поверхности сосудов появляются отпечат-
ки полотнищ с полотняным переплетением нитей, характер нарушения
раппорта которого указывает, что полотнища вырабатывались на при-
митивном устройстве без ремизки - основной детали ткацкого стан-
ка. Характер текстильных отпечатков позволил Н.Б.Виноградову
установить, что нижние части сосудов изготавливались в переверну-
том вверх дном положении, на болванке, обтянутой тканью, а в ка-
честве болванки служила нижняя часть другого сосуда. При этом
резко меняется форма сосуда, верхняя часть которого создавалась
37
1/2 6-189
во второй прием, а место стыка частей оформлялось в виде ребра.
Так же резко меняется декор керамики. На смену гребенчатому штам-
пу приходит лощило, концом которого наносятся канелюры и тычки.
Таким образом, в эпоху ранней бронзы происходит резкая сме-
на техники изготовления керамики и выработки текстиля. Древний
способ формовки сосудов, восходящий к истокам гончарства, за-
ключается в обтягивании сосуда текстилем или изготовлении в тек-
стильной форме путем выравнивания стенок сосуда изнутри гребен-
чатым орудием. При этом эластичный текстиль позволял придавать
округлость сосудам. Текстильная фактура на первых порах загла-
живалась перед нанесением орнамента, а затем приобрела эсте-
тическую значимость - и технологические следа стали элемен-
том декора.
Затем, с появлением более простого в изготовлении текстиля
с полотняным переплетением, однако непригодного для старого спо-
соба формовки сосудов, появляется техника формовки на болванке,
обтянутой для лучшего отделения мокрой тканью. Эта смена повлек-
ла за собой изменение всего комплекса приемов и средств, связей
между технологией, декором и другими признаками.
Другая категория текстильных отпечатков (следов текстиля на
днищах сосудов) наблюдается на керамике более южных регионов
(на памятниках трипольской культуры, сосудах ямного и катакомб-
ного времени и других времен и регионов). Применение специальных
подкладок под сосуд или же кусков ткани, все отпечатки на дни-
щах связаны в первую очередь с необходимостью отделения сырого
сосуда от плоскости, т.е. носят чисто технологическое значение.
Некоторые наиболее плотные плетеные подкладки могли служить на-
ряду с этим для медленного поворачивания сосуда во время формов-
ки, в пользу последнего свидетельствуют специальные подкладки
в виде круга с радиально круговым плетением.
Следующая категория находок (керамические пряслица, грузи-
ки и грузила, кружочки с отверстиями) могут быть в ряде случа-
ев связаны с текстильным делом, особенно если несут на себе сле-
ды воздействия нитями. На основании трассологического анализа в
38
ряде случаев возможно определить взаимное положение нитей и пред-
метов, а это, в свою очередь, проливает свет на особенности кон-
струкций устройств для выработки текстиля, что может быть прове-
рено методом физического моделирования текстильных процессов.
На основании изучения указанных категорий находок, примене-
ния описанных методов возможно считать: I. Специфика предмета
изучения обусловливает необходимость рассмотрения материала од-
новременно в широком и узком планах с применением системного и
комплексного подхода. 2. Текстильное и керамическое производство,
начиная от истоков, развивались в сложном взаимодействии.
3. Роль текстиля в керамическом деле сказывалась в технологии,
формообразовании и декоре сосудов. 4. Керамика с текстильными
отпечатками является уникальным источником изучения древнего
текстильного дела, особенно наиболее слабо изученного текстиля
доткацкого периода. С другой стороны,текстильные отпечатки могут
служить источником для изучения керамической технологии. 5. Срав-
нительный анализ изученного материала позволяет видеть, что в од-
но и то же время в регионах,расположенных ближе к центрам цивили-
заций, уже в эпоху бронзы использовался ткацкий станок и гончар-
ный круг, а в лесных и северных областях сохранялся до конца
раннего железа древнейший способ выработки неткацкого текстиля и
архаический прием формовки сосудов. 6. Комплексное рассмотрение
двух древних производств позволяет обнаружить сложную структуру
технологических, технических и культурных традиций во взаимосвя-
зи и при изменении одной из них происходит изменение всего ком-
плекса.
ГЛУШКОВА Т.Н. (Тобольсж)
СПОСОБЫ ОРНАМЕНТАЦИИ ТЕКСТИЛЬНОЙ КЕРАМИКИ
Одним из индикаторных признаков "текстильной" керамики явля-
ется рифленая поверхность сосудов. Следы рифления не обязательно
свидетельствуют об отпечатках ткани: в этом случае "текстильные"
отпечатки - это своеобразный орнамент, украшающий либо всю по-
39
7-189
верхность сосуда, либо части ее.*
Интересно проследить за способами нанесения такого вида де-
кора. Это могут быть:
I.	оттиски штампа (однократные, многократные);
2.	выбивка колотушкой со штампом;
3.	прокатанный круглый штамп (палочка);
4.	собственно отпечатки ткани.
Судя по имеющимся отпечаткам,для изготовления штампов слу-
жили следующие материалы:
-	твердые (дерево, кость, камень); такие штампы дают отпе-
чаток четкий, с резкими краями, часто наискось;
-	веревочные (изготовленные из сученых нитей, жгутов, намо-
танных на круглые и тонкие узкие палочки; плетеный жгут; витая
веревочка , дающая отпечаток четкий, глубокий, ложе отпечатка
сглаженное, овальное};
-	иногда на стенках или дне сосуда могла быть отпечатана
ткань - плетеная, тканая, полуткацкий текстиль.
Для исследования подобных способов орнаментации применялся
экспериментальный метод с изготовлением " текстильных” эталонов.
В результате экспериментов удалось установить, что тек-
стильная керамика Западной Сибири эпохи бронзы (поселения Ко-
куй П, Одино, Мысаевка, Кама П, Крохалевка 1У, Рыбный Сор) в ос-
новном орнаментирована "под текстиль" с помощью штампов:
-	деревянных (способом оттискивания, прокатки);
-	веревочных (способом оттискивания, прокатки).
Более или менее вероятны на сосудах с памятников также от-
тиски плетений из растительных волокон.
Кроме того, может быть, в орнаментации "текстильной" кера-
мики использовались орнаментиры и из какого-то другого сырья
(например, кости животных и птиц, шкурки зверей и т.п.).
Таким образом, "текстильная" керамика - не всегда источник
по реконструкции ткачества, как это часто предполагалось
м Здесь не затрагиваются функции рифления, т.к. это гема спе-
циальной работы, которая выходит за рамки данных тезисов.
40
(А.Я.Брюсов, I960; И.Л.Черней, 1981), но и не всегда отпечатки, на-
зываемые "текстильными", свидетельствуют о способе формовки со-
судов (В.В.Ламина, 1987). Вероятнее всего, "текстильные" отпечатки
на внешней поверхности сосуда являются своеобразным имитационным
декором.
Таким образом, появляется необходимость обратиться к терми-
нологии, в частности к соотношению терминов " текстильная",
"ложнотекстильная", "псевдогекстильная", "сетчатая", "рогожная"
и т.д. Представляется, что все они могут быть правомерны при
обозначении подобного вида керамики, поскольку по способам по-
лучения оттисков они могут быть как собственно текстильными, так
и ложно-, псевдотекстильными, но различить отпечатки без тщатель-
ного изучения, "на глазок" довольно сложно. В данном случае для
нас важна будет рифленая фактура стенок сосуда (ее отсутствие
или присутствие). Называя керамику "текстильной", мы не обяза-
тельно подразумеваем наличие на ней отпечатков ткани (хотя по-
добный вариант допускает). К тому же все эти термины стали обще-
употребляемыми в археологической литературе. А вот термины "сетча-
тая", "нитяная", "рябчатая", "рогожная" целесообразнее было бы
исключить, поскольку они являются уточняющими к двум первым и
очень сильно зависят от субъективного восприятия материала авто-
ром.
ПАТРУШЕВ В.С. (Йошкар-Ола)
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭВМ ПРИ АНАЛИЗЕ ПСЕВДОСЁТЧАТОЙ КЕРАМИКИ
Население культуры псевдосетчатой ("сетчатой", "текстиль-
ной") керамики составляет один из важнейших компонентов в этно-
генезе финноязычных народов на значительной территории от устья
р.Кама до Скандинавии.
Псевдосетчатая керамика конца эпохи бронзы - начала эпохи
раннего железа составляет единый культурный комплекс на всей
территории оасселения Финноязычных племен. В статистическую об-
работку включены комплексы такой керамики из Татарской и Марий-
41
ской АССР, Горьковской, Ивановской, Владимирской, Костромской,
Ярославской, Калининской, Вологодской, Ленинградской областей и
Карельской АССР. Систематизация, обобщение, полная статистичес-
кая характеристика комплексов такой керамики на ЭВМ ЕС-1033 в
Информационно-вычислительном центре Марийского государственного
университета, установление сходства и различий с помощью ряда
статистических методов позволяет установить реальную картину раз-
вития такой керамики во времени и ее локальные особенности.
В инструментарий исследований включены не только характе-
ристика формы сосудов и венчиков, орнамента, примесей, толщины
стенок/ но и в силу специфики такой керамики выделены особеннос-
ти обработки поверхности. Всего выделено 34 варианта псевдосет-
чатых оттисков. Это ниточные (текстильные), рябчатые дуговидные,
овальные, бороздчатые отпечатки и различные их сочетания. Посколь-
ку формы сосудов на всей территории распространения одинаковы,
особую важность имеют особенности обработки поверхности и орна-
мента. Орнаментальные узоры на сосудах состоят из неправильных,
круглых, треугольных, клиновидных ямок и вдавлений, оттисков
зубчатого штампа, реже шнуровых оттисков и различных их сочета-
ний. Всего выделено 90 вариантов узоров.
При исследовании керамических комплексов данные об отдель-
ных признаках были представлены в процентах, для каждого показа-
теля вычислена средняя ошибка. Для более полной характеристики по
отдельным признакам вычислялись средние арифметические для по-
казателей отдельных областей с целью установления характерных
особенностей керамики. Для установления сходства или различия
комплексов до отдельным признакам проводились вычисления коэф-
фициентов парного сходства для каждой пары памятников, а также
среднего коэффициента сходства для комплекса каждого памятника.
По результатам таких вычислений определялась дисперсия (среднее
квадратическое отклонение) для каждого комплекса.
Важным показателем сходства и различия комплексов по всем
признакам керамики является критерий Стьюдента. Табличное значе-
ние критерия Стьюдента зависит от количества сравниваемых при -
42
наков и комплексов. Расчетные значения при вероятности 0,95 у
близких по данному признаку, комплексов памятников должны быть
ниже или равны табличному значению. Расчетные значения выше
табличного указывают на различия комплексов по данному признаку.
Критерий €тьюдента вычислялся также по сумме всех признаков.
Тем самым устанавливались сходство или различия комплексов псев-
досетчатой керамики всех памятников, включенных в статистическую
обработку. Следует оговориться, что для установления значимости
каждого комплекса определялась энтропия каждого комплекса. При
этом малочисленные комплексы автоматически отсеивались как не
значимые при вероятности 0,95.
По результатам вычислений критерия Стьюденга построены гра-
фы сходства комплексов псевдосетчатой керамики по обработке по-,
верхности, по форме сосудов, орнаментации и сумме всех признаков
посуды.
При составлении программы исследований использован опыт ра-
боты и теоретические разработки ряда археологов и историков -
Н.А.Рычкова, Т.И.Славко, Г.А.Федорова-Давыдова.
Использование статистических методов и ЭВМ позволили уста-
новить единство псевдосетчатой керамики на всей территории рас-
селения финноязычных племен, что исключает возможность ее оформ-
ления в разных районах и тем более в различной культурной среде.
Различия в комплексах разных районов в основном проявляются в
различном процентном соотношении признаков керамики. Кроме того,
единый анализ комплексов псевдосетчатой керамики эпохи бронзы и
начала железного века свидетельствует об их генетической связи.
Сохраняются также традиционные связи между областями. Например,
ниточные отпечатки на керамике северных областей лесного По-
волжья господствуют как в эпоху бронзы, так и в эпоху раннего
железа.
Благодаря установлению сходства комплексов с использовани-
ем математических методов появилась возможность более правильно-
го определения культурной принадлежности памятников. Оказалось,
что относимые к городецкой культуре комплексы керамики Якиманов-
ского и Кондраковского городищ по отдельным признакам и по их
43
сумме наиболее близки ко второй хронологической группе памятни-
ков лесного Поволжья с псевдосетчатой керамикой (вторая половина
I тыс. до н.э.).
В заключение отметим, что методика обработки массовых комп-
лексов псевдосетчатой керамики, разработанная автором в Инфор-
мационно-вычислительном центре Марийского университета, может
быть использована для обработки других групп археологического
материала, а имеющиеся здесь два банка данных о псевдосетчатой
керамике и материалах могильников Волго-Камья УШ-У1 вв. до н.э.,
а также программа для их анализа могут составить основу для ис-
следований памятников других территорий и более широкого хроно-
логического диапазона.
ДЬЯКОВА О.В. (Владивосток)
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ИССЛЕДОВАНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КУЛЬТУР
(по материалам керамики Дальнего Востока)
Археологическая практика показывает, что структура средне-
вековых культур более сложная, чем предшествующих эпох. Это обу-
словлено, как правило, образованием государственных объединений
и организацией в последних ремесленных отраслей, что приводит к
формированию городского пласта культуры. Причем очень часто ре-
месленные производства вырастали не на аборигенной основе, а бы-
ли связаны с привлечением чужих мастеров. Общемировым явлением
можно назвать постепенное вытеснение ремесленными изделиями або-
ригенных вещей из культур. Очень часто, а в дальневосточной ме-
диевистике всегда, материалы ремесленного производства исполь-
зуются для решения проблем этногенеза, происхождения археологи-
ческих культур без проведения предварительной процедуры установ-
ления степени их информативности для этих целей. Сложившаяся си-
туация побуждает предложить разграничение признаков по функциям,
т.е. очертить границы проблем и вопросов, которые можно решать
по тому или иному материалу. Таким образом, мы предлагаем груп-
44
пировать признаки на: культурно-значимые, региональные и эпо-
хальные.
К культурно-значимым признакам относятся такие категории
изделий, которые были выполнены самими носителями археологичес-
кой культуры согласно сложившимся традициям. В первую очередь,
сюда входит лепная керамика, являющаяся своего рода визитной
карточкой, по которой "узнают" культуру. Она имеет достаточно
ограниченный круг распространения и характеризует аборигенные
традиции, содержащие информацию не только по культурогенезу,
но и по этногенезу.
Анализ керамики четырех средневековых культур Дальнего Вос-
тока: мохэской, бохайской, культуры амурских чжурчжэней, куль-
туры приморских чжурчжэней-показываег, что в трех из них - мо-
хэской, бохайской и.у амурских чжурчжэней - содержится лепная
посуда, известная как "типично мохэская": вазы, банки, горшки
с характерным налепным валиком под венчиком. На ранних памятни-
ках этих культур (7 - 10 вв.) она составляет 80 - 100 % от всей
керамики, на поздних (ХП - ХШ вв.) - 1-10 X. Именно эта катего-
рия керамики представляет собой аборигенный пласт, и на этом ос-
новании три названных культуры могут быть рбъединены в одну, ли-
отнесены к одной культурной общности.
К региональным признакам мы относим те категории изделий,
которые имеют ремесленное изготовление и чье распространение свя-
зано с действием производственных центров (мастерских, школ, се-
мейств), образующих своего рода ремесленную провинцию. Далеко не
всегда такие изделия базируются на местных традициях. Их разви-
тие может быть связано либо с одной, либо с несколькими школами,
функционировавшими в рамках того или иного* государства. Продук-
ция ремесленных центров за границы государства или сферы его
влияния выходила редко. Как правило, именно такие изделия пред-
ставляют собой городской пласт культуры, накладывающийся на або-
ригенный. Региональные признаки содержатся, в первую очередь, в
круговой керамике.
Применительно к дальневосточному средневековью получается
45
следующее. Границы бохайского государства оконтуривают горшки
"бохайского типа”, встречающиеся не только на бохайских памятни-
ках Приморья и Маньчжурии, но и в культуре амурских чжурчжэней.
Следовательно, носители этой культуры в определенное время были
вовлечены в орбиту функционирования королевства Бохай. Этот ма-
териал составлял городской пласт культуры. Данная категория
изделий служит источником для реконструкции политико-экономи-
ческих и культурных связей, но малоинформативна для решения
проблем этногенеза. Остальная круговая керамика, встречающаяся
на памятниках бохайской и чжурчжэньской (амурской) культур,
представлена сероглиняными вазами, горшками, кувшинами (часто с
чашевидным устьем) с лощеным, штампованным и дольчатым декором.
Формы и технологическая традиция этих изделий связаны с гончар-
ным производством династии Тан. Данная ремесленная провинция ра-
ботала ив более позднее, время - в эпоху Ляо, Цзинь. Причем фор-
мы сосудов и их декоративное оформление менялись в зависимости
от моды и вкусов властвующих племен, но технико-технологическая
традиция отличалась стабильностью. Таким образом, правильнее
было бы вести речь о едином развитии трех средневековых
культур региона - мохэской, бохайской и чжурчжэеньской (амур-
ской), определять их как мохэскую культуру в эпоху Бохая,
Ляо, Цзинь, Юань.
Четвертая археологическая культура - приморских чжурчжэней-
по своему характеру ремесленная. Круговая керамика: вазы, горш-
ки, корчаги, шаровидные сосуды - связаны с дальневосточной гон-
чарной' провинцией и содержат ляоские, цзиньские, бохайские формы
и декор. С местными культурами она никак не связана и представ-
ляет собой государственную (городскую) культуру династии Цзинь.
К эпохальным признакам относятся те элементы культуры, ко-
торые распространяются гораздо шире какого-либо географического
ареала или политического региона и маркируют эпохи. Например,
тюркские пояса, монгольские наконечники стрел, отдельные орна-
ментальные композиции и т.п. Они являются хорошим источником для
датировки комплексов и культур, позволяют устанавливать ход
военных, экономических событий и прочих контактов, но не годятся
46
для этногенетических реконструкций. На Дальнем Востоке по тако-
му материалу был выделен согдийский пласт (Э.В.Шавкунов) - от-
печаток ступни на сосудах. Хотя это более свидетельствует о рас-
пространении буддизма в регионе. Таким образом, предложенная
группировка признаков, в первую очередь на керамике, позволяет
восстановить структуру культуры, процесс ее формирования и раз-
вития.
ГУПАЛО В.Д. (Львов)
К МЕТОДИКЕ ИССЛЕДОВАНИЙ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
В методике археологических исследований четко различаются
два уровня: практический (совокупность методов, согласно с кото-
рыми ведутся археологические раскопки) и теоретический (совокуп-
ность методов, на основании которых ведется обработка добытого
материала). Место этих двух уровней в истории археологии далеко
не тождественное. В зависимости от стоящих перед исследователем
задач, проявляется значимость каждого из упомянутых уровней на
соответствующем этапе изучения археологического объекта. Как
правило, практический уровень методики направлен на приобретение
определенной информации, выступающей источником для концептуаль-
ных заключений. В этих условиях совокупность методов теоретичес-
кого порядка играет второстепенную роль, заключающуюся в фор-
мально-описательном анализе добытого материала.
С достижением за период 1930 - 1970 гг. высокого уровня
развития методики полевых исследований и созданием Источниковой
базы (объемные коллекции вещевого материала) объективно назрела
необходимость в проблемном изучении социально-исторического раз-
вития общества. Это требует перехода на теоретический уровень ис
следований, который в новых условиях приобретает определяющее
значение. Совокупность методов теоретического уровня методики
направлена на получение информации, Источниковой для постановки
проблемы и формирования познавательных задач, связанных с изуче-

нием закономерностей проявления тенденций, явлений, сущностей
и т.д.
Упомянутые задачи неразрывно связаны с обработкой массовых
вещевых материалов на качественно новом теоретическом уровне,
сущность которого состоит в комплексном изучении всех возможных
признаков объекта. Наиболее показательным археологическим объек-
том в этом отношении являются объемные керамические коллекции,
на базе которых чаще всего предпринимаются попытки обобщений,
систематизации, типологии и классификации. Анализ керамики прово-
дился, как правило, по разным схемам, в зависимости от того, ка-
кой признак составлял основу в данной системе логических заключе-
ний. В этом состояла односторонность предпринимаемых усилий. Но-
вый подход к аналитической обработке керамических комплексов
требует учета качественных и количественных признаков. Уже в
связи с' этим возникает необходимость в разработке унифицирован-
ной программы (схемы) описания керамики по качественным призна-
кам (техника изготовления, примеси, обжиг и т.п.). Эта описатель-
ная программа расширится и одновременно станет более компактной
за счет неминуемой систематизации отдельных качественных призна-
ков (форма венчика, орнамента, гончарных клейм). Непременным
условием обработки массового материала является статистический
анализ с широким использованием математического аппарата. Самая
простая математизация проявляется уже при фиксации качественных
признаков, совокупность которых составляют не только абсолютные
параметры (диаметр венчика, дна посудины и т.п.), но и вычислен-
ные по соответствующим формулам коэффициенты показателей формы
сосуда (степень выпуклости плечика, относительная высота плечика
и т.д.). Систематизация количественных признаков невозможна без
учета параметрального диапазона значений каждого из признаков,
который разбивается на определенные интервалы. Сведение количест-
венных и качественных признаков в единую систему первичной обра-
ботки массового материала служит основой для кодирования данной
информации с последующим введением ее в банк данных для обработ-
ки на ЭВМ.
48
В результате применения статистико-математических методов
исследователь получает исходные данные, которые на последующих
этапах исследования используются в качестве первоисточника для
сравнительных характеристик. Аналогичный подход к формированию
Источниковой базы позволил приступить к освещению следующих ас-
пектов: морфогенез древнерусской гончарной керамики на Прикар-
патье; эволюция декорирования; развитие ассортимента гончарной
продукции; периодизация древнерусского гончарства на Прикарпатье;
экономические формы развития гончарного ремесла; пути трансфор-
мации древнерусских керамических традиций в послемонгольский пе-
риод.
Формирование Источниковой базы на позициях качественно но-
вой методики представляет собой многоступенчатый процесс приоб-
ретения комплекса данных по всей возможной совокупности признаков
определенного объекта.
КОКОРИНА Н.А. (Москва)
К МЕТОДИКЕ ВЫДЕЛЕНИЯ АРХЕОЛОГО-ЭТНИЧЕСКОГО ТИПА
В БУЛГАРСКОЙ ПОСУДЕ
I.	Керамика Волжской Булгарии состоит из традиционной посу-
ды, принадлежавшей отдельным этническим группам, и общебулгарской
ремесленной, бывшей в широком употреблении у населения. Полиэт-
ничность формирования культуры волжских булгар проявилась наибо-
лее наглядно в таком чутком материале, как керамика. Поэтому изу-
чение ремесленной керамики проводилось в тесной связи с тради-
ционной посудой.
2.	Для выделения археолого-этнического типа (АЭТ) в обще-
булгарской посуде следовало решить две задачи: изучить традицион-
ную керамику всех этнических групп и' общебулгарскую посуду на
протяжении всей истории формирования общебулгарской культуры,
т.е. с УШ до начала ХУ вв. В значительной степени задачи эти ре-
шены в работах Т.А.Хлебниковой и отчасти автора. В настоящее
49
время выделено двадцать две археолого-этнические группы керами-
ки, бытовавших в разное время (Т.А.Хлебникова, 1984, 1988;
Н.А.Кокорина, 1990).
3.	Группы выделялись согласно методике Т.А.Хлебниковой по
комплексу признаков (техника формовки, состав теста, обработка
поверхности, особенности обжига, общие очертания, форма и неко-
торые характерные ее особенности, а также приемы оформления со-
судов). Морфологический анализ производился через выявление
пределов пропорций категорий форм и типов по пяти критическим
точкам (метод И.П.Русановой). Коррелировались параметры общей
формы, формы тулова, горловины, верхней части сосуда. Этническая
интерпретация выделенных групп керамики проводилась при сопостав
лении названных качественных и количественных признаков с други-
ми группами керамики и аналогичной посудой других регионов, а
также подкреплялась данными письменных источников.
4.	Следующий этап -изучение общебулгарской керамики по со-
вокупности признаков, установление типологических связей с тра-
диционной посудой и выделение в результате АЭТ. Установленные
типологические связи охватывали четыре периода: УШ - IX вв.,
X - начало ХШ вв., вторая половина ХШ в., Х1У в.
Выявление признаков типа велось в следующей последователь-
ности: форма тулова, плеча, придонной части, оформление края,
ручки, характерный декор. Анализ характера декора включал сле-
дующие признаки: фигурные детали, орнамент, техника его выполне-
ния, композиция, ангоб, лощение. Перечисленные качественные при-
знаки’ дополнялись количественными: общие пропорции сосуда, про-
порции тулова, горловины и верхней части (для неполных форм). В
отличие от типологии Т.А.Хлебниковой (1984), качественные призна
ки имели ведущую роль. Вновь введенные признаки (особенности
формы тулова, плеча, придонной части, оформление ручки, харак-
терный декор) являлись типообразующими и устойчиво сохранялись
на протяжении длительного периода.
Среди качественных признаков последнее место в данной типо-
логии занимали цвет, примесь и фактура черепка, поскольку они
50
характерны для традиционной посуды и в общебулгарской посуде
сохраняются лишь как пережиток.
В подтипы выделялись сосуды по общим пропорциям, пропорциям
горловины, деталям формы (наличие носика, количество ручек),
своеобразию в отделке.
5.	На основе анализа качественных и количественных призна-
ков типа в общебулгарской посуде и его прототипа в традицион-
ной устанавливались типологические цепочки и давалась этничес-
кая интерпретация.
В этнической интерореТацшАЭТ использовались как дополни-
тельный материал знаки-тамги на массовой ремесленной посуде УШ -
начала ХУ вв. Этническая интерпретация последних проводилась на
обширных археологических, нумизматических, эпиграфических мате-
риалах с привлечением письменных источников и данных этнографии.
Изучение керамики Волжской Булгарии в предложенной методи-
ке позволяет выделить блоки типов общих истоков в общебулгарской
посуде, определяющих роль различных традиций в ее формировании,
а также доказательно говорить о преемственности булгарской куль-
туры домонгольского и золотоордынского периодов.
КАЗАКОВ Е.П. (Казань)
О ТИПОЛОГИИ КУВШИНОВ ТАНКЕЕВСКОГО МОГИЛЬНИКА
Для решения многих вопросов истории Волжской Болгарии важ-
ные данные предоставляет керамика Танкеевского могильника - од-
ного из наиболее широко исследованных некрополей IX - X вв. в
нашей стране. На нем зафиксировано 553 глиняных сосуда. Из них
192 (34,7 ,?) экз. круговые, остальные лепные.
Исследование танкеевской керамики выявило чрезвычайное раз-
нообразие ее, что отражало сложность формирования из различных
этнокультурных групп Восточной Европы нового этноса - волжских
болгар-в период становления государства. Всю, как круговую, так
и лепную, посуду по ряду признаков можно разделить на отдельные
51
группы, появление которых было обусловлено, как это иногда уда-
ется проследить, этнокультурными, социально-экономическими,
хронологическими и прочими факторами. В связи с этим особенно
важны типологические построения, диалектически отражающие зави-
симость изменения керамики от процессов в древнем обществе.
Интересные результаты получены при рассмотрении широко
встречающихся в Танкеевском могильнике одноручных кувшинов. Из
Двух сотен таких сосудов 57 лепные, остальные круговые, типично
болгаро-салтовские. Среди последних 130 изделий имеют полностью
сохранившуюся форму, что благоприятствует типологическим изы-
сканиям.
Поскольку.керамика является неисчерпаемым источником для
многих направлении исторической науки, то при поисках принципов
типологии её, видимо, нужно ставить конкретную задачу, требующую
решения. При разработке типологии круговых одноручных кувшинов
Танкеевского могильника была поставлена задача выявить работаю-
щие признаки, которые указывают на хронологическую обусловлен-
ность изменения изделий. В этих целях проанализированы все за-
хоронения, имеющие хорошо датированные комплексы вещей. С по-
мощью измерений и визуально четко выявлены основные параметры и
закономерности изменения формы.
Исходя из этого, по расположению наибольшего диаметра туло-
ва. относительно высоты его все сосуды разделены на три подгруп-
пы: I - наибольший диаметр ту лова в нижней его части, 11 - в
вредней, Ш - в верхней. По отношению высоты тулова к его диамет-
ру изделия подгрупп делятся на три вида (вид А - высота тулова
меньше его диаметра; вид Б - равна; вид В - больше), которые,в
свою очередь, по форме горловин разделены на три разновидности:
I - экземпляры с блоковидной, 2 - с цилиндрической, 3 - с рас-
трубообразной горловинами. Дальнейшие особенности сосудов (высо-
та горловин, наличие слива, особенности формы ручки и т.д.) от-
ражены в заключительном делении (а, б, в и т.д.). Сочетание
указанных уровней деления образует типы.
При распределении сосудов на могильнике выявлено, что изде-
52
лия вида IA, ПА, с приземистым, как бы срезанным снизу бомбовид-
ным туловом, располагаются на ранней части, датированной второй
половиной IX в.; кувшины с яйцевидным туловом вида В всех под-
групп и подгруппы Ш встречены в захоронениях П-Ш четверти X в.,
на поздней части некрополя; а остальные экземпляры локализуются
на промежуточной части, относящейся к рубежу IX - X вв. и време-
ни Ибн Фадлана.
Таким образом, сужение наибольшего диаметра тулова и повы-
шение его расположения относительно высоты тулова отражает хро-
нологическое развитие данной группы сосудов.
Следовательно, на массовом материале были выявлены призна-
ки, указывающие на изменение танкеевских кувшинов во времени. В
качестве основного репера при этом выступает трансформация фор-
мы, изменения ее пропорций. Но подтверждают это и другие показа-
тели. Так, цвет сосудов с ранней части памятника серо-черный, а
с поздней - желто-красный. На поздних сосудах исчезает орнамен-
тальное лощение, характерное для ранних образцов. Органическая
примесь в тесте постепенно сменяется примесью песка. На поздних
экземплярах значительно чаще фиксируется многорядная резная ор-
наментация в виде волны и т.д.
Данная типология позволяет датировать отдельные кувшины в
пределах 50 и даже 20 лет.
С рубежа IX - X вв. в погребениях Танкеевки фиксируются и
лепные серо-черного цвета одноручные кувшины (10 % всей керами-
ки) . Судя по форме, характеру расположения каннелюр, форме ру-
чек и т.д.,эта посуда явно имитирует вышеразобранные болгаро-
салтовские круговые кувшины, особенно ранние образцы их (виды
IA, ПА и др.). Однако примесь раковины в тесте сосудов, венчики
с насечкой, веревочный орнамент на некоторых экземплярах свиде-
тельствуют, что они изготовлены урало-прикамским населением,
участвующим в этногенезе волжских болгар. Такие гибридные изделия
встречены в наиболее богатых погребениях воинов-всадников (7,5 %
всех погребений памятника), в среде которых в канун становления
государства, видимо, и возникла "мода" на данные изделия. Они
53
8-189
явственно иллюстрируют формирование новой культуры и, видимо,
нового этноса на основе взаимодействия различных этнических
групп.
Таким образом, изменения в форме, тесте, орнаменте, обра-
ботке поверхности, цвете и прочее одноручных кувшинов Танкеевки
непосредственно отражали перемены в жизни раннеболгарского об-
щества. Типологические построения иллюстрируют это, поскольку
удается выбрать "работающие" признаки для решения поставленной
задачи.
ДУБИЦКАЯ Н.Н. (Минск)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЕРА-
МИЧЕСКОЙ ПОСУДЫ НА ГОРОДИЩЕ ЧАПЛИН
Городище у д.Чаплин Лоевского района Гомельской области за-
нимает особое место среди зарубинецких древностей Верхнего По-
днепровья. Зарубинецкий слой на городище датируется Л в. до н.э.-
П в. н.э. Задача данного исследования состоит в выявлении харак-
терных особенностей технологии керамики Чаплина как эталонного
памятника защйшашсай. щулыупыЦВеохнего Пвлнепоовья. С этой
целью отобрана серия образцов посуда, которая представляет
собой наиболее устойчивые и характерные формы. Всего проанали-
зировано 60 образцов посуда, из них 14 образцов - это посуда ло-
щеная и подлощенная, остальные сосуда нелощеные. Ассортимент
исследуемой посуда: горшки, миски, сковорода, диск, миниатюрный
сосуд.
На городище Чаплин выявлен один основной рецепт составления
формовочной массы для изготовления как лощеной,так и нелощеной
посуды. Эта масса приготавливалась путем добавки в пластичную
глину преимущественно гидрослюдисто-монтмориллонитового мине-
рального состава дресвы кристаллических пород и измельченной бо-
лотной железной руды. В группу неосновных входят рецепты, пред-
ставленные в единичных образцах, где в составе специальных доба-
54
вок наряду с дресвой и измельченной рудой в небольших количествах
(I - 3 присутствуют: I) керамический отощитель (шамот), в ка-
честве которого использовали измельченный посудный бой либо от-
ходы керамического производства; 2) очевидно, следует выделить
глинистый отощитель, представленный глинистыми сланцами. Исклю-
чение составляет миниатюрный сосуд, который был вылеплен из то-
щих озерно-ледниковых глинистых пород без добавления искусствен-
ных отощителей. Все неосновные способы составления формовочных
масс отмечены только для нелощеных сосудов.
Температуры обжига керамики из городища Чаплин находились в
диапазоне 500-550°С - 850°С. Обжиг сосудов происходил как в окис-
лительной, так и в восстановительной газовой среде.
Итак, для городища Чаплин характерна устойчивая тради-
ция производства керамической посуды в плане подготовки формовоч-
ных масс и условий обжига как в температурном интервале, так и
дифференцированном подходе. Среди наиболее существенных моментов
в процессе подготовки керамической массы, позволяющих судить о
стабильности традиции, следует выделить: I) выбор соответствующе-
го типа глин и устойчивые приемы отощения глинистой массы (виды
отощителя, количественное содержание); 2) дифференцированное их
использование. Все вышеизложенное, а также важность
памятника и степень его изученности дают основание рассматривать
технологические приемы изготовления лепной глиняной посуды на го-
родище Чаплин (в частности, способы подготовки формовочных масс
и обжига) в качестве эталонных в рамках эарубинецкой культуры
Верхнего Поднепровья.
ЖУРАВЛЕВА А.Д. (Новосибирск)
КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС СЮННУ
(основные подходы и задачи исследования)
За несколько десятилетий изучения археологических памятников
сюнну на территории Забайкалья, Монголии, Алтая накоплен значи-
55
тельный материал, большая часть которого представлена керамикой.
Поэтому нами поставлена задача всестороннего исследования кера-
мического комплекса сюнну, г.е. керамического материала (целые
сосуды, фрагменты), относящегося только к культуре сюнну.
За методологическую основу взят системный метод, который
позволяет изучать не только отдельные элементы структуры кера-
мического комплекса (например, отдельные технологические харак-
теристики или формы сосудов), но и их взаимосвязи и отношения,
характер этих связей и отношений. Системный метод предполагает
исследование керамического комплекса в неразрывном единстве со
средой его бытования, в постоянном развитии.
С этой целью было выделено 4 блока-уровня, по которым про-
водится характеристика керамического комплекса: I) технологичес-
кий; 2) функциональный; 3) морфологический; 4) орнаментальный.
Каждый из них требует привлечения определенных методов исследо-
вания - традиционных археологических (например, сравнительно-
типологический метод, метод этнографических параллелей и т.д.),
а также естественно-математических	(петрографического,
рентгеноструктурного, статистического и др.). Сопоставление ре-
зультатов таких исследований керамики различных памятников поз-
волит создать полную и вполне конкретную картину сюннуского гон-
чарства.
Имеющиеся на сегодняшний день результаты петрографического
анализа части Забайкальской керамики и рентгеносгруктурного и
микроскопического анализа алтайской керамики дают возможность
судить уже на первом этапе работы об общих чертах и особенностях
этих двух групп керамики. Так,общим технологическим признаком
является наличие двух типов формовочных масс по количеству и
составу отощителей: сильно отощенные, плохо промешанные и менее
отощенные, хорошо промешанные. Поскольку одним из компонентов
формовочных масс как в заоайкальских материалах, так и в алтай-
ских является шамот, закономерно встает вопрос о его свойствах
как искусственной добавки.
Дело в том, что точка зрения на шамот как на огнеупорную
добавку, бытующая среди археологов, возникла из литературы по
56
технологии современного керамического производства. Однако
упускается из вида то обстоятельство, что современные технологи-
керамисты шамотом считают обожженную при температуре 1000 -
1400° огнеупорную и тугоплавкую глину. Только таким образом при-
готовленный шамот придает формовочной массе огнеупорные свойст-
ва, причем огнеупорность таких шамотных изделий определяется в
1600°. Ясно, что археологи, в частности Сибири, не имеют кера-
мики с таким шамотом. Тот уровень развития технологии гончарст-
ва, который можно проследить по сибирским материалам,предполага-
ет обжиг ниже 1000°, в основном 500 - 800°.
С другой стороны, в современной технологии нагретая до
600-700° обычная глина, называемая дегидратированной, облада-
ет следующими полезными свойствами: снижение температуры сушки^
уменьшение усадки во время сушки и в начальный период обжига.
При высоких температурах обжига - больше 800° - дегидратирован-
ная глина ведет себя так же, как и основная глинистая масса. По-
этому представляется возможным утверждать, что шамота в его со-
временном технологическом понимании ни древние гончары, ни ма-
стера-кустари этнографического времени не знали.
Шамот сюннуской керамики - очевидно, бой бракованных сосу-
дов - также не может называться огнеупорной добавкой, поскольку
данные анализов говорят о температуре обжига в пределах 600 -
800°. Назначение сосудов, изготовленных из шамотированных формо-
вочных масс, свидетельствует об отсутствии огнеупорных требова-
ний к данной категории посуды. Юдиными в общих чертах, но специ-
фичными для отдельных категорий керамики являются характеристи-
ки изготовления полого тела, обработки поверхности, орнаментации
Своеобразно деление керамики по функциональному признаку:
можно выделить и сосуды универсального назначения и узко специа-
лизированные, бытовые и ритуальные. Это нашло отражение в много-
образии форм посуды, что свидетельствует не только об уровне
развития гончарства (наряду с технологическими признаками), его
месте в хозяйстве сюнну, но и о некоторых чертах культурно-хо-
зяйственного типа.
Особого внимания заслуживает семантика орнамента, в первую
57
9-189
очередь наиболее распространенного мотива - волнистая линия
между двумя прямыми. Обращение к этнографии, мифологии, археоло-
гическим источникам позволило выдвинуть ряд гипотез о первона-
чальном значении этого мотива, впоследствии забытом и автомати-
чески повторяемом (с некоторыми изменениями) многими поколения-
ми гончаров. Более сложна расшифровка "пышных" узоров.
Таким образом определяются основные задачи и методы их ре-
шения при исследовании керамического комплекса сюнну.
ГРЕБЕНЩИКОВ А.В. (Новосибирск)
ПЕРВОБЫТНОЕ ГОНЧАРСТВО ПРИАМУРЬЯ В СВЕТЕ
ПРОБЛЕМ ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ АДАПТАЦИИ
Состояние и уровень развития гончарного дела может служить
вполне надежным критерием для определения степени и характера
освоения древними насельниками природных богатств своего края -
прежде всего источников сырья для производства глиняной посуды,
хозяйственно-бытовой утвари, декоративно-художественных изделий.
Применительно к территории средне- и нижнеамурского бассей-
на в качестве одного из источников для изучения адаптивных про-
цессов выступают отдельные аспекты сырьевой технологии керамис-
тов урильской культуры раннего железного века (X - У вв. до н.э).
Согласно данным дериватографии, электронной сканирующей
микроскопии и рентгенофазового анализа, в практике уральских гон-
чаров применялось исходное сырье трех минералогических типов:
каолины, гидрослюды и каолинит-гидрослюды. Заметно преобладали
слабозапесоченные пластичные глины иллитового ряда с повышенным
содержанием хромофоров - красящих окис лов железа (6,5 - 17,4 %).
Основываясь на результатах сравнительного изучения вещест-
венно-минералогического, химического и гранулометрического соста-
ва пластичного компонента археологической керамики и глин извест-
ных геологических месторождений, можно говорить о множественности
источников для получения сырьевых материалов гончарами урильской
58
эпохи. Эта традиция прослеживается не только в пределах обще-
культурного ареала, но и на субкультурном уровне, в границах
отдельно взятых поселений или жилых комплексов.
Обитатели больших стационарных поселений осваивали и эксплу-
атировали легко доступные участки крупных месторождений, имеющих
ныне промышленное значение, а также выходы малых площадей в виде
периферийных шлейфов, линзовидных гнезд и других локальных про-
явлений. Все они дислоцированы рядом с основными центрами рассе-
ления. Аналогичная картина освоения сырьевой базы гончарства от-
мечается исследователями в ряде других областей древней ойкумены.
Иная ситуация прослежена при изучении керамических образцов,
происходящих с территории сезонных промысловых лагерей, где от-
сутствуют следы местного гончарства. Идентификационный химический
и спектральный анализ показал, что керамическая посуда этих стоя-
нок изготовлена из сортов глин, не встречающихся в составе со-
седних источников сырья. Тесто обнаруженных здесь сосудов было
замешано на глинах месторождений, расположенных на значительном
(60 - 75 км) удалении от временных поселков, в местах постоянного
проживания участников отхожих промыслов - охоты, коллективного
лова рыбы.
Формовочные массы урильских керамистов, созданные на основе
сырья доступных для открытой разработки месторождений, относятся
преимущественно к типу смешанных композиций двухкомпоненгного
состава. Ведущие разновидности отощителя - минеральные добавки в
виде зерен песка и дресвы.
Минералогическая пестрота песчаного отощителя полимиктового
состава, представленного эффузивными и интрузивными породами, мо-
жет служить надежным доказательством использования местными гон-
чарами естественно перемытых речных песков. Сырье для отощающих
добавок бралось из отложенлй русловых фаций аллювия в долине
Амура и его притоков, поблизости от древних поселков. Маловероят-
но, что урильские керамисты занимались разработкой специальных
мест добычи песка, приуроченных, в частности, к месторождениям
гончарных глин.
Однородный состав дресвы, сложенной породами интрузивного
59
происхождения, указывает на особенности парагенеза элювиальных
отложений в виде ненарушенной коры выветривания гранито-гнейсо-
вых массивов. Геоморфологически древние места добычи дресвы бы-
ли приурочены к толщам элювия на коренных останцах или в основа-
нии цокольных и эрозионных речных террас, вблизи которых обычно
располагаются многочисленные стоянки и поселения урильской куль-
туры.
Охры, использовавшиеся приамурскими гончарами в составе ан-
гобных масс, по вещественно-минералогическому составу относятся
к категории сильно ожелезненных "жирных" глин, содержащих до 32#
окислов железа. Все известные в крае залежи минеральных красок
связаны с проявлениями глин элювиального, аллювиального и делю-
виального происхождения. Чаще всего кроваво-красные и малиновые
охры сопутствуют материнским глинам, генетически связанным с ко-
рой выветривания протерозойских горных пород - гранитов, порфи-
ритов.
Результаты идентификационных построений с использованием
различных методик лабораторного анализа показывают, что в тех
случаях, когда это позволяло наличие местной сырьевой базы, при-
амурские гончары эксплуатировали незначительные по мощности сла-
гающих пластов проявления и выходы минерального пигмента, кото-
рые располагались в непосредственной близости от мест их обита-
ния.
В условиях отсутствия близлежащих источников сырья гончары
были вынуждены осваивать месторождения, удаленные от стационар-
ных поселений на расстояние до 50 км. В таких довольно редких
случаях добыча сырья и его транспортировка в места обработки и
обогащения была, вероятно, связана с организацией специальных
экспедиций по сухопутным маршрутам или с использованием водного
транспорта.
Изучение топографических и геологических особенностей сырь-
евой базы палеогончарства в сочетании с примерной реконструкцией
возможных способов ее эксплуатации позволяет предполагать, что в
первой половине I тыс. до н.э. процессы освоения естественно-
60
географического фора Приамурья развивались достаточно динамич-
но, носили разносторонний и интенсивный характер. Это предполо-
жение хорошо согласуется с данными по другим отраслям производ-
ства и видам домашних промыслов, которые представляют комплекс-
ную производящую экономику урильского общества.
ЛАМИНА Е.В., ЛОТОВА Э.В., КИМ Ю.В.
(Новосибирск)
РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРИЕМОВ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КЕРАМИКИ
ЭПОХИ БРОНЗЫ - РАННЕГО ЖЕЛЕЗА ОБЬ-ИРТЫШЬЯ
(по данным геолого-минералогического анализа)
В степном междуречье Оби и Иртыша повсеместно распростране-
ны суглинки и супеси, малопластичные, тощие вследствие высокого
содержания песчаной и пыле,ватой фракций. Как показал анализ об-
разцов керамики кротовской, андроновской, ирменской культур и
эпохи раннего железа (раскопки чл.-корр. АН СССР В.И.Молодина),
именно это сырье использовалось местным населением для изготов-
ления керамической посуды.
Этот вывод подтверждают результаты качественного микрозондо-
вого анализа (первичный состав глин реконструируется как хлорит-
гидрослюдистый), а также набор акцессорных минералов, характер-
ных для элювиальных отложений (магнетит, лимонит, биотит, сердо-
лик, мусковит, полевой шпат - бассейн р.Оми; биотит, магнетит,
лимонит. - бассейн р.Оби).
Однородность и низкое качество исходного материала обусло-
вили близкое сходство приемов подготовки формовочных масс кера-
мики указанных культур, тогда как последующие этапы технологи-
ческого процесса (прежде всего лепка, обработка поверхности,
приемы нанесения орнамента и, в определенной степени,обжиг)имеют
характерные индивидуальные особенности.
Улучшение технологических свойств глинистых пород во всех
случаях достигалось путем введения трех компонентов отощителя:
углеродистого (зола, древесный уголь, углифицированное раститель
61
10-189
ное волокно?), мелкозернистого минерального (полевошпат-кварце-
вая песчаная фракция) и крупнозернистого минерального (комки
глины, дробленая керамика или гранит).
Сильно залесоченные исходные суглинки и супеси не подверга-
лись трудоемкой процедуре выстаивания и отмучивания. Их полево-
шпатная составляющая играла роль естественного отощителя, к ко-
торому во многих случаях добавлялся еще и мономинеральный квар-
цевый песок.
В качестве крупнозернистого отощителя в долине р.Оми по-
всеместно использовался дробленый шамот (по-видимому, вследствие
отсутствия источников подобного материала - крупнозернистых
кварцевых песков, кристаллических пород). В керамике поселений,
расположенных на Оби, вблизи Колыванского гранитного массива,
шамот уступает место доступному и отвечающему тем же технологи-
ческим требованиям кварц-калишпатовому материалу.
Температурный режим обжига был реконструирован в соответ-
ствии с результатами фазового минералогического анализа. Продук-
ты обжига теста во всех случаях рентгеноаморфны, что позволяет
оценить Tmi’tb - 550 - 600°С (температура дегидратации глинистых
минералов). Тгтмх , которая не превышала 700°С, определена для
Образцов, в составе которых обнаружен хлорит (по данным ориги-
нальных экспериментов хлориты в образцах керамики становятся
рентгеноаморфными спустя 2 часа после отжига при температуре
700°С). Новообразованных минералов или следов плавления не за-
фиксировано. Таким образом, рассматриваемая керамика эпохи брон-
зы и раннего железа обжигалась при относительно низких температу-
рах.
Существенно варьировал лишь газовый режим. Керамика кротов-
ской культуры обжигалась в окислительной обстановке (итоговое
количество углерода (С) в черепке не превышает 0,2 % веса), ан-
дроповская - в восстановительной (С = 7 вес Л), керамика ирмен-
ской культуры и эпохи раннего железа обжигалась в восстановитель-
ной и окислительно-восстановительной средах.
62
МЫЛЬНИКОВА Л.Н. (Новосибирск)
К ВОПРОСУ О ТЕМПЕРАТУРЕ ОБЖИГА НЕОЛИТИЧЕСКОЙ
КЕРАМИКИ -ПОСЕЛЕНИЯ КОНДОН (НИЖНИЙ АМУР)
I.	Обжиг, наверное, самая важная технологическая операция в
изготовлении керамики, т.к. в ней проверяется не только умение
мастера работать с глиняным материалом, но и знание поведения
изделия-сырца в огне (а значит, и знание глин, знания о поведении
различных по толщине, форме, размерам сосудов при термической об-
работке, а также умение подобрать топливо и режим).
2.	Не менее важна предшествующая непосредственно обжигу
операция сушки. При сушке гончарного изделия необходимо предпри-
нять некоторые меры предосторожности, т.к. при очень быстром вы-
сыхании возникают эффекты чрезмерного напряжения и опасность рас-
трескивания. Степень обсушивания универсальна и определяется вы-
париванием до определенной пропорции свободной воды, находящейся
на поверхности. Ниже этой отметки степень просушивания идет бо-
лее низкими темпами. На скорость высыхания влияют несколько фак-
торов: И прежде всего: I) текстура изделия; 2) температура;
3)	влажность; 4) скорость движения воздуха; 5) размер и форма
изделия. (А.^.Чижский, 1971).
3.	Существует три основных фазы обжига: I - период дегидра-
тации, 2 - период оксидации, 3 - период образования стекловидных
тел.
По мере нагрева глинистой массы из нее в первую очередь бу-
дет улетучиваться оставшаяся, после сушки вода, связанная с части-
цами глины в основном физическими силами. Затем (300 - 400° С)
начнут обугливаться и сгорать органические примеси, а при даль-
нейшем нагревании станут разлагаться углекислые соединения - кар-
бонаты, например, по реакции: СаСОj СаО + Еще до окончания
разложения карбонатов параллельно начнет выделяться вода, связан-
ная с глинистым веществом химическими силами. Дальнейшее повыше-
63
ние температуры повлечет за собой реакции, связанные с полиморф-
ными превращениями кварца, разложением слюд, политизацией и се-
ритизацией полевых шпатов. Третий период связан с высокотемпе-
ратурным обжигом.
Протекание этих периодов зависит от нескольких условий,
главными из которых являются протяженность обжига, количество
и качество топлива, а также метод использования этого топлива.
4.	Газовая среда может быть восстановительной, окислитель-
ной и нейтральной, что создается регулированием притока воздуха.
Именно от газовой среды могут зависеть конечные качества обжи-
гаемого изделия.
5.	Определение температуры обжига древней керамики -одна из
сложнейших проблем современной керамистики. Особенно большая
трудность - в определении температуры обжига низкотемпературной
керамики. Одним из методов может служить дериватографический
анализ с использованием данных рентгено-фазового анализа и пет-
рографии.
Многие превращения и преобразования в черепке носят необ-
ратимый характер, поэтому имеющие место при первоначальном обжи-
ге реакции и термоэффекты при повторном нагреве не повторяются.
Их отсутствие может служить свидетельством того, что соответству-
ющие им температуры уже были достигнуты образцом, а вновь фикси-
руемые эффекты являются показателем непройденной температуры
(Сайко Э.В., 1981).
6.	Результаты рентгено-фазового анализа показывают наличие
р структуре образцов кондонской керамики пиков кварца, полевых
шпатов, гидрослюд, что характерно для черепков, прошедших низко-
температурный обжиг.
Дериватограммы дают нам несколько термических эффектов от
20 до 600°С, связанных в основном с потерей веса за счет удале-
ния из пробы межслоевой воды и химически связанной воды с незна-
чительной потерей веса. Наличие эффекта при температуре 650 -
5Ь0°С, а также при 850 - 920° дает нам основание предполагать,
что нижнеамурская неолитическая керамика пос.Кондон была обожжена
64
при температурах до 700°С.
Такая довольно низкая температура компенсировалась восстано-
вительным режимом обжига. При определенной временной выдержке в
результате получался черепок с хорошими эксплуатационными ка-
чествами. Тем бблее, таким образом решалась и еще одна техноло-
гическая задача: сохранение на поверхности сосудов лощения, т.к.
блеск сосудов при высоких температурах ослабевает (Миклашевский
А.И., 1971;	1956)
ИЗОТОВА М.А., МАЛОВ Н.М., СЛОНОВ В.Н.
(Саратов)
КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ ХВАЛЫНСКОЙ КЕРАМИКИ
ПОСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
I.	В выборку были включены фрагменты венчиков от 250 сосу-
дов, профили стенок которых реконструировались до максимального
расширения тулова, что позволило полностью восстановить все па-
раметры их верхних частей. Обрабатывалась керамика с Танавского
городища и селищ Смеловка-I, Н.Покровка-I, Сады, хут.Веселый,
Ивановское, Банковское и др. Задача классификации решалась с ис-
пользованием метода кластерного анализа. При этом строились два
иерархических дерева: первое - с учетом характеристик рельефно-
го "орнамента" (валик и воротничок), второе - без его привлече-
ния. В качестве основы для анализа оказалось более удобным ис-
пользовать группы керамики, выделенные по второму дереву, так
как в этом случае сосуды распределились значительно более равно-
мерно. Рельефный "орнамент" привлекался крк вторичный фактор
рассмотрения.
2.	По второму дереву иерархической классификации керамика
распалась на баночные (36,4$), округлобокие (49,2$) и остроребер-
ные (14,4$) сосуды. Банки составляют одну самую большую группу,
в которую также вошли 4 биконических сосуда. Округлобокие сосу-
ды состоят из восьми сформировавшихся групп и пяти групп (13 со-
65
судов,или 10.6$), представляющих собой индивидуальные формы.
Острореберные сосуды представлены двумя сформировавшимися близ-
кими группами и 19 сосудами (52,8$) индивидуальной формы.
3.	Рельефный "орнамент" имеется на 25,6$ керамики из всей
выборки и характерен в первую очередь для округлобоких сосудов
(40,7$), реже встречается на острореберных (33,3$) и в единич-
ном случае есть на баночных (1,1$). Среди округлобоких сосудов
валики и воротнички чаще всего имеются там, где венчики приост-
ренные, а также имеющие утолщение с внутренней или внешней сто-
роны (67,5$), реже на сосудах с плоскосрезанным венчиком (18,5$).
Сосуды, имеющие валик и воротничок одновременно', составляют
5,6$, только валик - 13,2$, только воротничок - 6,4$. Прослежи-
вается определенная взаимосвязь между такими качественными при -
знаками, характеризующими сосуд, как форма венчика и воротничка,
наличие ребра, а также место расположения валика.
4.	Расчет коэффициента сходства поселений по формам керами-
ки позволяет наметить среди них две хронологические группы. К
селищам первой ранней группы срубно-хвалынского периода относят-
ся Банновское, Ивановское, Н.Покровка-1, Смеловка-I. Вторая
группа поселений более позднего кайбельско-танавского периода
представлена поселениями у хут.Веселого, Сады и Танавского горо-
дища.
КОЧЕРЖЕНКО О.В., СЛОНОВ В.Н. (Саратов)
АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ОРНАМЕНТАЦИИ СРУБНОЙ ПОГРЕБАЛЬНОЙ КЕРАМИКИ
НИЖНЕВОЛЖСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ
I.	Было проанализировано 154 сосуда из числа ранее класси-
фицированных по форме. За основу рассмотрения орнамента был взят
бордюр. Первичное описание производилось по пяти характеристикам:
«•сто расположения орнамента; вид сюжета; кратность; усложнение;
элементы. Для каждой характеристики выделялся ряд ее значений.
Также проводилось сравнение всех значений различных характеристик
66
между собой с использованием теории выборочного метода. При этом
расчеты производились на уровне значимости 95#.
2.	В основе построения всех орнаментальных композиций ле-
жит горизонтальный ряд, при полном отсутствии вертикального. Ос-
новным сюжетом является зигзаг. Самостоятельные сюжеты часто об-
рамлялись прямыми линиями. На одном сосуде весь орнамент выпол-
нялся, как. правило, одним элементом.
3.	Часть сосуда, расположенная выше максимального расшире-
ния тулова, являлась формообразующей. Она в основном и орнаменти-
ровалась. Кроме того обнаружены определенные особенности орна-
ментации керамики различных форм.
4.	"Кресты" характерны для взрослых захоронений, "треуголь-
ники" - для детских . Одиночные сюжеты, выполненные крупнозуб-
чатым штампом, характерны для захоронений, где положение рук от-
личное от позы "адорации". Треугольники, кресты и знаки чаще
всего встречаются на керамике из погребений с СВ ориентировкой,
а в захоронениях с северной ориентировкой они отсутствуют. Зиг-
заг почти не встречается на керамике из погребений с восточной
ориентировкой.
5.	Для керамики ранних погребений наиболее характерны: зиг-
заг, ограниченный с двух сторон горизонтальными линиями, исполь-
зование крупнозубчатого штампа, знаки, повторение одного и того
же сюжета в композиции, небольшое число вдавлений. Для керамики
более поздних погребений характерны ромбы, усложнение сюжетов,
более частое сочетание различных элементов на одном сосуде, уве-
личение числа вдавлений.
АЛЕКСЕЕВ С„И. (Йошкар-Ола)
К ВОПРОСУ ОБ ЭТНО-КУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ
В ПРАВОБЕРЕЖЬЕ МАРИЙСКОГО ПОВОЛЖЬЯ В I ТЫС. ДО Н.Э.
(по данным технологического анализа керамики)
Керамика, как известно, является наиболее массовым источни-
ком, начиная с эпохи неолита. Кроме того она обладает рядом
67
свойств. которые делают ее изучение еще более важным. Дело в том,
что навыки изготовления глиняной посуды передаются контактным
способом от поколения к поколению. Это способствует складыванию
определенных традиций'производства керамики в рамках отдельных
коллективов. В то же время в системе технологических навыков су-
ществуют так называемые приспособительные навыки, которые способ-
ны чутко реагировать на процессы смешения различных групп насе-
ления. К таким навыкам относятся отбор исходного сырья и приго-
товление формовочных масс.
В работе рассматривается возможность использовать для ха-
рактеристики этно-культурных процессов в указанном регионе ре-
зультаты анализа исходного сырья и формовочных масс керамики
древнемарийских городищ I тыс. н.э. (I Сомовского, Копаньско-
го, Малахайского)1.
К сожалению, в настоящее время нет специальной работы, по-
священной технологии т.н. древнемарийской керамики. Состав формо-
вочных масс определялся, как правило, визуально. Исследователи
выделяли шамот, реже дресву и песок в тесте керамики. Нами была
сделана попытка изучить исходное сырье и формовочные массы с по-
мощью бинокулярного микроскопа МБС-10 по методике, предложенной
А.А.Бобринским. Формовочные массы изучались по свежим сколам на
керамике. Фрагмент от каждого образца дополнительно обжигался при
температуре П00°С с выдержкой в 2 часа с целью определить степень
ожелезненности глины.
Для анализа брались венчики от различных сосудов. Выборка бы-
ла максимальной для каждого памятника. С 1СГ изучению подверглись
венчики от 64 сосудов, с КГ - от 27, с МГ - от 34 сосудов. Однако
число наблюдений возросло почти в 2 раза, т.к. изучению подвергал-
ся и шамот в каждом из фрагментов.
Анализ исходного сырья керамики установил использование гон-
I Далее используются следующие сокращения: 1СГ - I Сомовское,
КГ - Копаньское, МГ - Малахайское городища; Ш -шамот, Д - дрес-
ва, Н - навоз жвачных животных, Р - раковины пресноводных мол-
люсков, Г - глина, I - мелкий, 2 - средний, 3 - крупный
68
чарами ожелезненных глин с естественными включениями бурого же-
лезняка. По степени пластичности глины делятся на тощие (1СГ -
2%, КГ - 70$, МГ - 41$) и жирные (98, 30, 59$ соответственно).
На ЮГ 8$ образцов имели, кроме того, раковины в качестве ес-
тественных примесей.
Различия в навыках отбора исходного сырья объясняются, ви-
димо, различными сырьевыми возможностями, приспособительными
реакциями гончаров-переселенцев к местным глинам, а также кон-
тактами между носителями различных культурных традиций, о чем
свидетельствует и анализ реиептур.
Последний показал, что в качестве основного выступал рецепт
Г+Ш2-3*Н (ЮГ - 76$, КГ - 63$, МГ - 82$). Совместное использова-
ние Ш и Н в одном рецепте не является результатом смешения двух
самостоятельных рецептов в рамках указанных памятников, посколь-
ку таковых не зафиксировано. Их совместное использование объяс-
няется, видимо, различными функциональными задачами, которые они
выполняли. Концентрация Ш в данном рецепте была 1:3-1:6 гли-
нистому материалу.
Особенностью керамики 1СГ было наличие иных рецептов:
Г+Д^+Н (8$) и смешанного рецепта Г+Ш^+Д^Н (16$). Концентрация
минеральных добавок при этом составляла 1:2-1:6.
На КГ и МГ также зафиксированы смешанные рецепты - Г+Ш+Р+Н
(КГ - 30$, МГ - 18$) и Г+Ш+Р (КГ - 7$). Концентрация Ш при этом
несколько меньше, чем в несмешанных рецептах - 1:4-1:7.
Таким образом, в данном регионе в течение I тыс. н.э. была
сложная этно-культурная ситуация, для характеристики которой ав-
тор предлагает называть место локализации определенных культур-
ных традиций изготовления керамики одного ‘хронологического плас-
та культурно-историчеакой областью распространения данной тради-
ции.
При та^ом подходе можно констатировать взаимодействие в Ма-
рийском и восточной части Горьковского правобережья нескольких
культурно-исторических областей со своеобразными традициями со-
ставления формовочных масс. Картографирование показывает, что
69
две группы традиций (Г+Ш+Н и Г+Д+Н)тяготеют к западным районам
Среднего Поволжья, тогда как третья группа традиций (с ракови-
нами пресноводных моллюсков) - к восточным районам Среднего По-
волжья и Прикамью. Возможно,переселенцами были носители первых
двух традиций.
ШЕВКОМУД И.Я. (Хабаровск)
КЕРАМИЧЕСКИЕ И ЖИЛИЩНОЕ КОМПЛЕКСА ПОСЕЛЕНИЯ КОНДОН
В ПРИАМУРЬЕ (опыт применения статистического и пла-
ниграфического методов анализа керамики)
Поселение Кондон - крупнейший памятник Нижнего Амура. Там
под общим руководством академика А.П.Окладникова было исследова-
но раскопками 12 жилищ (1198 кв.м), получена большая коллек-
ция каменных артефактов и керамики. Все материалы раскопок све-
дены в специальную публикацию, которая стала основным источником
настоящей работы. Памятник отнесен к неолиту, имеющееся неболь-
шое количество культурных остатков поздних эпох нами не рассмат-
ривается.
Композитивность коллекции и переотложенность культурных го-
ризонтов Кондона из-за частой заселяемости, итмеченные при по-
левых исследованиях, позволяют предполагать наличие разновремен-
ных комплексов. На основе простого визуального анализа коллек-
ций керамики из жилищ был сделан вывод об отнесении одной их
части к кондонской культуре, а другой - к вознесеновской. Но в
условиях перемешанности керамического материала в слоях поселе-
ния его нельзя считать окончательным без всестороннего изучения
й сопоставления всех возможных данных.
Целью настоящей работы является выделение керамических
комплексов и определение культурной принадлежности жилищ Кондона
на основе конкретных количественных и качественных характеристик.
Вся процедура исследования проходила 4 этапа: I) типологический
анализ керамики, 2) статистический анализ распределения керами-
ческих комплексов, 3) наблюдения по планиграфии, стратиграфии и
конструктивным особенностям жилищ, 4) получение выводов.
70
Выбор признаков для выделения керамических комплексов про-
диктован характером материала и для наших целей является опти-
мальным. По способам нанесения и типам орнамента, а также по
принципу взаимовстречаемости последних на одном и том хе сосуде
вся керамика Кондона была разделена на три комплекса. Первый харак-
теризуется исключительно штамповым способом орнаментации и включа-
ет сосуды с поясами отступающей гребенки, нередко чередующимися с
поясами фигурных штампов тромбов, треугольников, кружков и т.п.;,
расположенных в шахматном порядке. Комплекс 2 имеет три способа
орнаментации: штамповый, прочерченный и налепной. В него входят
сосуды с так называемой “амурской плетенкой” (сеткой из вдавлен-
ных ромбов), чешуйчатым орнаментом и каннелюрами (прочерченно-
рельефными элементами на венчике). Третий комплекс включает со-
суды с прочерченными, штамповыми, налепными и крашеными орнамен-
тами (4 способа). Прочерченный спиральный орнамент выполнялся на
фоне вертикальных зигзагов в гребенчато-пунктирной технике, а
транзитный участок между венчиком и туловом оформлялся валиком,
иногда имитирующим шнур. Отдельные детали композиции покрывались
красной краской.
Из 375 археологически целых сосудов, находившихся во 2 и
3-м слоях заполнений и на полу жилищ и взятых для анализа, к
первому комплексу отнесено 80 экземпляров, ко второму - 153 экз.,
к третьему - 117 экз. Оставшиеся 25 экземпляров - сосуды без ор-
намента или трудноопределимые по различным причинам. Каждый из
керамических комплесов характеризуется внутренним единством и
очевидными отличиями от двух других.
Проводившийся в дальнейшем статанализ имел целью выяснить
характер распределения комплексов керамикй по жилищам поселения.
Для этого натуральные значения количества сосудов каждого комп-
лекса были переведены в процентные, после чего сопоставлялись
с помощью метода корреляции рангов Кэндэла с последующим выраже-
нием результатов на графиках. Графики показали наличие трех групп
жилищ, в каждой из которых керамика одного из комплексов состав-
ляет 80-100$ всей керамики. Таким образом, статистический анализ
71
позволил с наибольшей достоверностью установить, что первый
комплекс керамики-предотавлен в жилище £ 4, второй - в жили-
щах №№ 8,9 и третий - в жилищах ММ I, 3, 7, 14.
Последующие наблюдения по планиграфии поселения и конструк-
тивным особенностям его жилищ подтвердили и позволили существен-
но дополнить результаты статанализа. Как выяснилось, керамичес-
кие комплексы сопровождают жилища определенного типа.
Первая группа - жилища ММ 4, 5, 10 - размещена в ряд в за-
падной части поселения. Вторая группа - жилища ММ 8, 9 - распо-
ложена в восточной части. Третья - жилища ММ I, 3, 7, 14 (а так-
же ММ 2, 6, 13,содержавшие мешаную керамику, но сходные по кон-
структивным признакам) - в основном занимает центральную часть
поселения.
Таким образом, более всесторонний и разноплановый подход
к источнйку позволил выяснить, при отсутствии надежной страти-
графии, что площадь поселения заселялась в эпоху неолита не ме-
нее трех раз носителями различных керамических комплексов.
Для культурно-хронологической интерпретации были использо-
ваны материалы сходных памятников Приамурья, Приморья и Северо-
Восточного Китая, имеющих радиоуглеродные датировки.
Первая группа жилищ, отличающаяся плохой сохранностью кот-
лованов и архаичным обликом керамики, является, вероятно, наибо-
лее ранней. Подобная керамика не может быть бесспорно обнесена к
кондонской культуре. Возможно, в Кондоне выявлены остатки более
ранней культуры, в которой появилась традиция ромбовых штампов,
но в целом ее керамику можно охарактеризовать как штампово-гре-
бенчатую. Мы датируем ее предварительно, ориентируясь на древней-
шие датировки ромбовой керамики, У-ым тыс. до н.е.
Жилоща второй группы отнесены нами к кондонской культуре неоли-
та Нижнего Амура, датируемой 1У-ым - первой половиной Ш-его тыс.
до н.э.. Третья группа жилищ принадлежит вознесеновской культуре,
относящейся к концу Ш-его - первой половине П-го тыс. до н.э.
Таким образом, выяснена общая картина заселяемости крупней-
шего памятника - поселения Кондон - в эпоху неолита, а также вы-
72
елвны представительные комплексы керамики и жилищ. Полученные
анные могут быть использованы при раскопках других многослойных
амятников Приамурья.
ЖУЩИХОВСКАЯ И.С. (Владивосток)
ГОНЧАРСТВО ПЕРВОБЫТНЫХ КУЛЬТУР ЮГА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
(некоторые аспекты изучения)
I.	Исследование ставит целью рассмотреть ряд социально-эко-
омических характеристик керамического производства первобытных
ультур юга Дальнего Востока. Анализируются экология гончарства,
ехнологические связи гончарства с другими производствами, ха-
актер отражения в гончарстве технико-технологического прогресса
роизводительных сил древнего общества, социальные формы органи-
ации керамического производства, отражение в гончарстве некото-
ых особенностей хозяйственной структуры общества.
2.	Источниковая база - керамические комплексы и связанные и
зготовлением керамики объекты и артефакты культур и памятников
га Дальнего Востока (Приморье, Сахалин, Приамурье) эпохи перво-
итнообщинного строя (неолит - железный век, У1-У тыс. до н.э. -
ервая половина I тыс. н.э.).
3.	Для анализа поставленных вопросов особенно важны те ха-
актеристики и признаки археологического материала, которые со-
ержат информацию об условиях, традициях, особенностях гончарст-
а как производственного процесса. Приемы извлечения и интерпре-
ации этой информации включают в комплексе с традиционными ар-
еологическими методами некоторые методы естественных наук (би-
окулярная и петрографическая микроскопия, наблюдения по геологи-
еской ситуации изучаемых районов, химический анализ, ренггено-
рафия, физико-технические тесты 'керамики и глинистого сырья), а
гкже экспериментальные исследования. В тех аспектах работы, ко-
орые оперируют данными о морфологии посуды, используется класси-
73
фикационная схема для керамических форм, универсальная в рамках
археологических комплексов юга Дальнего Востока. Отсутствие в
изучаемом регионе этнографического гончарства существенно огра-
ничивает возможности применения ретроспективного метода. При по-
иске этнографических аналогий в других районах мира использова-
лись материалы по примитивным социально-экономическим формам
гончарства, сопоставимым по уровню развития с гончарством перво-
бытного населения юга Дальнего Востока.
4.	Керамическое производство первобытных культур юга Дальне-
го Востока базировалось на местных сырьевых ресурсах; глинах,
отощающих материалах, минеральных пигментах. Для гончарства древ-
них поселений Приморья, Сахалина, Приамурья от эпохи неолита до
железного века характерно использование близлежащих источников
глины и отощителя. Минеральные пигменты могли добываться и тран-
спортироваться из достаточно отдаленных источников. Геологическая
база оказывала определенное влияние на формирование технологичес-
ких традиций древнего гончарства - это касается, прежде всего,
рецептуры отощающих добавок. В условиях природного изобилия и
доступности высококачественного однотипного минерального сырья
(Приморье) складывается технологический стандарт отощителя, ко-
торого придерживались гончары разных культур и периодов. Отсут-
ствие благоприятной и однородной сырьевой базы (Сахалин) могло
способствовать существованию культурного разнообразия в решении
технологической задачи подбора отощающих компонентов формовочной
массы.
5; Технология гончарства в своем временном развитии испытала
прогрессивное влияние технологий других производств. Появление и
динамика приема лощения сосудов в гончарстве Приморья, Сахалина,
Приамурья находилась в зависимости от особенностей и темпов раз-
вития абразивной техники обработки камня на этих территориях. Со-
вершенствование техники обжига керамики и повышение температур-
ных режимов происходило в прямой связи с процессом освоения плав-
ки и обработки металлов в Приморье и Приамурье во второй поло-
вине П - начале I тыс. до н.э., на Сахалине - в I тыс. н.э.
74
6.	В развитии теплотехники гончарства, отражающем в значи-
тельной мере динамику прогрессивных изменений в производитель-
ных силах древнего общества, намечаются две основных ступени.
Для материковых культур первая ступень (освоение температур до
700 - 750°С) связана с памятниками финального неолита - начально-
го палеометалла второй половины П тыс. до н.э., вторая ступень
(освоение температур до 900 -950°С) - с памятниками развитого
железа первой половины I тыс. н.э. Для островных культур первая
ступень (освоение температур до 700°С) соответствует памятникам
I тыс. н.э., вторая ступень (освоение температур до 800 - 900°С)-
памятникам поздней культуры нейдзи середи - первой половины -
середины П тыс. н.э.
7.	Керамические комплексы и инвентарь жилиц на поселениях
неолита и палеометалла Приморья периода I тыс. до н.э. -
I тыс. н.э. на Сахалине свидетельствуют о существовании гончарст-
ва в форме домашнего промысла. Материалы отдельных памятников
рАннего железа Приморья позволяют говорить об элементах централи-
зации керамического производства на стадии обжига. Первые приз-
наки организации гончарства в форме специализированного ремесла
наблюдаются на памятниках развитого железа Приморья первой поло-
вины - середины I тыс. н.э., предшествующих непосредственно сло-
жению классового общества и государства.
8.	Для культур раннего железного века Приморья прослежена
взаимосвязь общего состояния хозяйственной структуры и характера
развития керамического производства. Стабильность хозяйства, и
особенно подъем его производящих видов, способствует расцвету тех
отраслей-трудовой деятельности, которые не лежат непосредственно
в сфере жизнеобеспечения, в частности, гончарства. Напротив,
нарастание нестабильности экономики при резком преобладании ее
присваивающих видов сопровождается некоторым- обеднением и упро-
щением традиций технологии, форм и декора керамической посуды.
75
ВАСИЛЬЕВА И.Н., САЛУГИНА Н.П. (КуйОышев?
РОЛЬ ЭКСПЕРИМЕНТА
В ИЗУЧЕНИИ ДРЕВНЕГО ГОНЧАРСТВА
(к постановке проблемы)
I. История развития научных знаний показывает, что любая
наука при переходе от эмпирической, т.е. собирательной стадии
развития к систематизирующей переживает определенную проблем-
ную ситуацию в области разработки теории и методологии. Архео-
логия не составляет исключения в отношении этой общей законо-
мерности научного познания. Огромное количество накопленных
эмпирических данных пришло в противоречие со старыми, уже не-
эффективными методами их исследования. В настоящее время су-
ществует целый комплекс проблем методологического плана, среди
которых важное место занимает анализ методов археологической
науки, выяснение их сущности и возможностей в научном исследо-
вании.
2. Данный доклад посвящен проблеме использования экспери-
мента в области изучения древнего гончарства.
Обозначенная тема предполагает прежде всего обращение к по-
нятию ’’эксперимент”. Объектом философских исследований экспери-
мент стал в 50-х годах XX в. К настоящему времени существует
значительное число работ, посвященных изучению сущности экспе-
римента и экспериментальных методов. Можно выделить несколько
основных концепций эксперимента. Во-первых, представления о
"теоретической нагруженности эксперимента”: эксперимент - часть
теории, воплощение ее с целью проверки,или "вид деятельности"
(Быков В.В., 1989, с.60). Во-вторых, представления об эксперимен-
те как особом методе познания, процедуре научного исследования,
при помощи которой в контролируемых и управляемых условиях иссле-
дуются явления действительности (Алексеев И.С., БСЭ, 1978, т.ЗО;
Рузавин Г.И., 1974).
76
В-третьих, взгляд на эксперимент как форму научного опыта или
объективный процесс активного воздействия на исследуемый объект
с помощью материальных средств в фиксированных условиях для вы-
явления и регистрации свойств объекта в целях познания и прак-
тического использования (Пахомов Б.Я,, 1970; Мостепаненко М.В.,
1972). Б-чегвертых, представление об эксперименте как важной
подсистеме в строении процесса познания, а именно:“средство
конструирования - оригинал" и "средство познания - объект по-
знания" (Быков 3.Б., 1989).
Общим для всех концепций является признание такой особен-
ности эксперимента, как обеспечение активного практического воз-
действия на изучаемые явления и процессы и контролируемость дан-
ного воздействия. Нам представляется целесообразным придержи-
ваться наиболее широко распространенной среди методологов нау-
ки точки зрения на эксперимент как специальный метод научного
исследования, который должен быть особо организован.
жестких правил постановки и проведения эксперимента нет.
Выбор типа эксперимента и разработка плана его проведения зави-
сят от общего состояния конкретной науки, уровня предшествующих
теоретических знаний, характера поставленной проблемы. Выделяют-
ся основные требования к эксперименту: I) постановка проблемы,
2) наличие предшествующих теоретических разработок, на основе
которых выдвигается гипотеза; 3) выявление существенных и несу-
щественных факторов; 4) изменение одного из факторов при посто-
янстве другого; 5) тщательность фиксации результатов (Рузавин
Г./!., 1974).
В археологической литературе уже предпринималась попытка
анализа экспериментального метода и определения его роли в ар-
хеологическом исследовании (Гричан Ю.В., Симанов A.J1., 1978).
Исходя из определения объекта археологии как общества в его ста-
новлении и развитии, изучаемого с помощью вещественных археоло-
гических источников, они пришли к выводу о "вспомогательной" ро-
ли эксперимента в археологии, т.к. "исторические процессы, изу-
чаемые археологией, не могут стать источником многократного пред-
77
11-189
намеренного воздействия, предусмотренного экспериментом”. Мы
полностью согласны с вышеназванными авторами в определении
объекта археологии, однако считаем ошибочным их мнение о роли
эксперимента в археологии. Если бы Ю.В.Гричан и А.Л.Симанов
были более последовательны в своих рассуждениях, то, исходя из
своих представлений об эксперименте, они могли бы придти к вы-
воду о принципиальной невозможности использования эксперимента
в археологии. Ошибка данных авторов, по нашему мнению, заключа-
ется в следующем: говоря об эксперименте, они имеют в виду толь-
ко прямой эксперимент, при котором объектом исследования служит
непосредственно реально существующий предмет или процесс. Одна-
ко в методологии науки существует также понятие "модельного экс-
перимента", когда вместо предмета или процесса использует^’ мо-
дель - "естественный или искусственный, материальны* .Али идеаль-
ный заменитель объекта, который имеет общие листва с изучаемым
нами объектом" (Мостепаненко М.В., 197??, а результаты исследова-
ния моделей\в дальнейшем перенос^ия на сами предметы. Таким об-
разом, вещественные ар хе о7’ ч ические источники, с помощью кото-
рых изучается объеи~ археологии, могут стать предметом изучения
посредством ’ .дельного эксперимента. Разработка процедуры пере-
вода ** .^прической информации в теоретическую и наличие опреде-
ленных теоретических концепций в археологии позволяет перейти
к изучению непосредственно объекта нашей науки, а именно истори-
ко-культурных процессов, происходивших в конкретном древнем об-
ществе.
4.	Модельный эксперимент в виде физического моделирования
довольно давно применяется в археологии (С.А.Семенов, Г.Ф.Короб-
кова, Б.А.Колчин), в частности в области изучения древнего гон-
чарства (Г.Ф.Коробкова, А.А.Бобринский). Однако специальные ра-
боты, посвященные анализу данного метода, отсутствуют. Б услови-
ях все более широкого использования физического моделирования,
организации специальных экспериментальных экспедиций, создания
программ изучения различных ступеней гончарства с помощью дан-
ного метода стала очевидной необходимость подобного рода раз-
78
работок.
5.	Под физическим моделированием в области изучения древне-
го гончарства мы понимаем воспроизведение характеристик некото-
рого объекта (археологической керамики) на другом объекте, спе-
циально созданном для их изучения (эталоне). Процесс познания
идет от экспериментов на модели (эталонах) к теоретическим зна-
ниям о модели (эталонах’), которые затем переносятся на объект
изучения (археологическую керамику).
В отличие от практикующихся в настоящее время ’’поисковых”
экспериментов, основной задачей которых является собрание необ-
ходимой эмпирической информации для построения или уточнения
каких-либо догадок или предположений, мы предлагаем проводить
эксперименты, с помощью которых осуществляется эмпирическая про-
верка той или иной гипотезы. Исследование строится следующим об-
разом: I. На основании существующих теоретических представлений
о различных ступенях производственного процесса в современном и
древнем гончарстве выдвигается гипотеза (гипотезы). 2. Строится
модель (эталон) с четко заданными количественными и качественны-
ми параметрами (в данном случае модель можно рассматривать в
качестве формы проявления эмпирической гипотезы). Отношения меж-
ду моделью и оригиналом строятся на принципах изоморфизма - вза-
имного их соответствия по тем свойствам, которые в данном слу-
чае изучаются. 3. Следующим этапом является применение биноку-
лярной микроскопии и других естественнонаучных методов для выде-
ления достоверных и альтернативных признаков тех или иных свойств
и качеств ооъекга изучения, воспроизведенных в модели (эталоне).
Полученные сведения составляют банк данных по тем или иным сту-
пеням гончарства ^составлению формовочных масс; конструированию
начинов; конструированию полого тела и т.д.). 4. Изучение реаль-
ного ооъекта - археологической керамики-на основе закономернос-
тей, выявленных на предыдущих этапах исследования. Получение ис-
ходных данных о конкретном археологическом материале завершает
первый, эмпирический этап исследования. Проблема заключается в
переводе полученной информации на уровень историко-культурных
79
заключений.
6.	Переход от эмпирического к теоретическому уровню иссле-
дования осуществляется на основе существующих в данной конкрет-
ной науке общих теоретических знаний, концепций, понятий. В изу-
чении гончарного производства общей теоретической концепцией яв-
ляются представления о гончарстве как особым образом организо-
ванной системе, которая характеризуется: I) традиционностью и
консервативностью в стабильных условиях развития; 2) контактным
путем передачи информации; 3) способностью определенным образом
изменяться в условиях смешения населения (А.А.Бобринекий, 1978).
Фиксируя реальные рецепты формовочных масс, способы конст-
руирования начинов и полого тела и т.д., мы определяем факт су-
ществования определенных культурных традиций. Через изучение ме-
ханизма "поведения” культурных традиций в гончарстве осуществля-
ется переход к изучению истории населения - носителя данных тра-
диций (Бобринский А.А., 1978). Т.е. строится конкретная теоре-
тическая модель изучаемого общества.
7.	Возвращаясь к обсуждению роли эксперимента в археологии,
на основе предложенной выше его характеристики можно предполо-
жить, что этот метод станет одним из основных в науке. Уже
сейчас он применяется в изучении различных древних производств
(гончарства, производства меди и железа, изготовления каменных
орудий, строительства жилищ и т.д.). Со временем сфера примене-
ния эксперимента в археологических исследованиях может расширять-
ся. Проблема заключается в создании и совершенствовании механиз-
ма перевода информации, полученной с помощью данного метода, в
историческую.
ВАСИЛЬЕВА И.Н., САЛУГИНА Н.П. (Куйбышев)
О СОСТАВЛЕНИИ ПРОГРАММУ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ФОРМОВОЧНЫХ МАСС
I.	Одной из важных проблем изучения древнего гончарства яв-
ляется определение,и идентификация состава формовочных масс, из
80
которых изготовлена археологическая керамика. Большинство ар-
хеологов решает эту проблему, опираясь на данные археолого-этно-
графических сопоставлений, что приводит к весьма приблизитель-
ным и часто неточным заключениям. В последнее время увеличивает-
ся число исследователей, которые обращаются для решения данной
проблемы к различным естественно-научным методам (петрография,
спектральный, рентгеноструктурный и другие анализы). По нашему
мнению, данные методы в том виде, как они используются в настоя-
щий момент, являются недостаточно разработанными для применения
их в археологии: I) не всегда удается отделить искусственные
примеси от естественных; 2) применяемые методы практически не
идентифицируют органические искусственные добавки, являющиеся
одним из основных компонентов формовочных масс; 3) расшифровка,
информации проводится специалистами из других областей знания;
4) малодоступность методов для широкого круга археологов в силу
отсутствия достаточного количества аппаратуры и дороговизны ана-
лизов, что не дает возможность исследовать массовый археологи-
ческий материал; 5) главной методической ошибкой подобного ис-
пользования естественнонаучных методов мы считаем отсутствие
апробирования их на экспериментальных образцах.
2.	Иной подход к решению данной проблемы предложен А.А.Боб-
ринским. В его ОСНО1-3 лежит физическое моделирование формовочных
масс, выделение признаков различных видов формовочных масс, со-
поставление их с составом конкретной археологической керамики и
определение класса, группы и вида определяемой формовочной мас-
сы с помощью бинокулярной микроскопии. При этом определению и
идентификации поддаются не только качественная характеристика
искусственных добавок, но и количественные показатели: крупность
(размерность) и концентрация. Особую важность имеет предложенная
А.А.Бобринским процедура перевода информации, полученной в ходе
технико-технологического анализа, в заключения историко-культур-
ного характера (Бобринский А.А., 1978). Этот подход необходимо
развивать дальше, расширяя список формовочных масс, уточняя не-
которое качественные и количественные характеристики.
Программа экспериментального изучения формовочных масс долж-
81
12-189
на стать и исследовательской, и обучающей.
3.	В предыдущих тезисах мы рассмотрели роль эксперименталь-
ного метода в изучении гончарства и основные правила построения
эксперимента. Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем следую-
щую схему модельного эксперимента, предназначенного как для
предварительной оценки, так и качественной и количественной
проверки комплекса гипотез, касающихся состава формовочных масс.
Вполне вероятно, что в ходе проведения эксперимента появятся но-
вые гипотезы.
Под гипотезой на данном уровне исследования мы понимаем
отдельное изолированное предположение типа: ’’формовочная масса
керамики N-ro типа составлена из глины и речногс калиброванно-
го песка с размером зерен I - 1,9 мм в концентрации 1:3”. Пе-
ред нами стоит проблема проверки данной гипотезы, что можно осу-
ществить с помощью модельного эксперимента: мы создаем модель -
эталон данной формовочной массы с четко заданными качественными
(песок речной, калиброванный) и количественными (крупность пес-
ка I - 1,9 мм; концентрация: на 3 части глины - I часть песка)
параметрами. Предлагаемая модель (эталон) сознательно упрошена.
Мы абстрагируемся от характера глин и их естественных примесей,
считая этот фактор несущественным, пос’кольку эксперимент направ-
лен на изучение формовочных масс.
Изменение одних факторов при сохранении других неизменными
и постоянными - отличительная особенность эксперимента как ме-
тода научного познания - осуществляется в поставленном нами экс-
перименте следующим образом: I) на протяжении всего эксперимен-
та остается неизменным один фактор - глина, меняются искусствен-
ные добавки; 2) в рамках одного типа добавки меняется концентра-
ция и размерность; 3) образцы, аналогичные по составу, обжигают-
ся в трех разных условиях обжига.
Следующим этапом исследования является изучение эталонов
под бинокулярным микроскопом, результатом чего должно явиться
установление определенных и альтернативных признаков каждого
конкретного вида формовочных масс и их фиксация в виде "Списка
82
признаков формовочных масс**.
Применение естественнонаучных методов может служить сред-
ством проверки и уточнения полученных результатов.
Заключительным этапом исследования является использование
эталонов и ’’Списка признаков” в качестве сравнительной информа-
ции в исследовательской и обучающей работе археологов.
Например, изучив под микроскопом эталон с речным калибро-
ванным песком крупностью 1,0 - 1,9 мм в концентрации I : 3, вы-
деляем признаки данной примеси: I) используемый песок характе-
ризуется окатанностью зерен, монолитным их строением, определен-
ным цветом, четкой размерностью; 2) для концентрации I : 3 при
указанной размерности характерно наличие 45 - 64 частиц на I кв.
см и т.д.
Исследуя археологическую керамику N-го типа и обнаружив в
ней указанные признаки, вполне определенно можно говорить о под-
тверждении гипотезы: ’’формовочная масса керамики N-ro типа со-
ставлена из глины и речного калиброванного песка с размером зе-
рен I - 1,9 мм в концентрации I : 3”.
Переходим непосредственно к Программе экспериментального
изучения формовочных масс.
4.	Исходными данными для составления предлагаемой програм-
мы послужили сведения’ о составе формовочных масс, содержащиеся
в археологической и этнографической литературе, и данные анали-
тических исследований авторов и их коллег, но в первую очередь
учитывалась географическая и геологическая специфика Урало-По-
волжского региона.
Подготовка исходного сырья. Для изготовления эталонов ис-
пользуются две различные по пирометрическим свойствам глины. Из
обеих делаются эталоны с одинаковыми составами.
Глины специально очищаются от естественных примесей, чтобы
не отвлекали внимание при просмотре образца под микроскопом. Ото
достигается следующими операциями: просеивание, отмучивание
и т.д.
83
Подготовка искусственных добавок. Искусственные добавки
состоят из материалов минерального и органического происхожде-
ния. Минеральные: песок различных видов, дресва - искусственно
дробленые породы (гранито-гнейсы, тальк, известняк, песчаник и
др.), шамот - готовится из эталонов с четко заданными свойства-
ми и др.
Органические: навоз домашних и диких животных, помет птиц,
моллюски с раковинами и без них, шерсть, пух, зерна злаковых,
кость и т.д.
Минеральные добавки подвергаются дроблению и представляют-
ся в 5 крупностях: I) 0,5 - 0,9 мм; 2) 1,0 - 1,9 мм; 3) 2,0 -
2,9 мм; 4) 3,0 - 4,9 мм; 5) 5 и более мм.
Органические добавки если и дробятся (раковина, яичная
скорлупа), то без учета крупности. Навоз животных и помет птиц
используются в двух состояниях: сухом и влажном.
Составление формовочных масс. Формовочные массы составляют-
ся из чистой глины и специально подготовленных добавок в следую-
щих соотношениях: I : I - на одну часть глины одну часть добавки
органического иди минерального происхождения, I : 2 - на две
части глины одна часть добавок и т.д. Дозировка примесей и гли-
ны производится по объему.
Шифровка образцов. Шифр каждого образца состоит из трех
цифр. Для минеральных добавок: первая цифра означает вид добав-
ки, вторая - крупность, третья - концентрацию.
Для органических добавок: первая цифра - вид добавки, вто-
рая - состояние искусственной примеси (сухое или влажное),
третья - концентрация.
Таким образом, получаем шифр формовочной массы. Например:
35-1-2. Это образец из глины с искусственной добавкой песка реч-
ного, очищенного (35), крупностью 0,5 - 0,9 мм (I), в концентра-
ции I : 2 (2).
Изготовление эталонов. Эталоны делаются в специально из-
готовленной форме из легкого металла с заданными размерами:
15 х 1,2 см. На каждый эталон наносится его шифр.
Сушка и обжиг эталонов. Срок сушки не ограничен и зависит от
84
возможности обжига в муфельной печи. Программой предусмотрен
обязательный двухвариантный обжиг в муфельной печи: I) до 500°
при небольшой выдержке 15 - 20 мин; 2) высокотемпературный -
до 850° с выдержкой 30-40 мин. Возможен третий вариант обжига-
костровой - с колеблющейся температурой.
После обжига каждый эталон ломается на 10 равных частей с
целью получения свежих изломов для изучения под микроскопом.
5.	Представленная здесь программа касается изучения только
одной ступени гончарной технологии - составления формовочных
масс. Она.поможет решить целый комплекс задач, как чисто иссле-
довательских, так и обучающих.
Составление аналогичных программ желательно для всех ступе-
ней гончарной технологии.
СКАРБОВЕНКО В.А. (Куйбышев)
О СТРУКТУРНЫХ УРОВНЯХ ОРНАМЕНТА
(применительно к задачам дескриптивного анализа)
Построение научного описания объекта связано с решением как
минимум двух взаимосвязанных задач: во-первых, с выяснением то-
го, что именно следует описывать в данном объекте,исходя из сфе-
ры специфических интересов конкретной научной области, т.е. с от-
бором характеристик объекта, обязательных для фиксации в описа-
нии (ведь по сути любой объект неисчерпаем), и,во-вторых, с выбо-
ром оптимальных средств описания, иными словами, с созданием
адекватного языка описания.
В любой науке опиоание объектов начинается с фиксации внеш-
них, чувственно воспринимаемых свойств последних.Дальнейшее раз-
витие данной конкретной научной области связано с углублением
представлений об объектах, ее интересующих, что с необходимостью
влечет за собой изменение требований, предъявляемых к дескрип-
тивному анализу объектов': в описании объектов стремятся отразить
в первую очередь их существенные свойства, отбрасывая случайные.
85
а также включить в описание не поддающиеся непосредственному
наблюдению отношения между свойствами внутри объектов и внеш-
ние связи объектов, так или иначе влияющие на их внутренние свой-
ства. Тем самым дескриптивный анализ все более приближается к
фиксации объекта как некоторой системы, обладаюдей определенной
структурой.
Орнамент принадлежит к числу знаковых систем. Как известно,
любая знаковая система характеризуется двумя взаимосвязанными
сторонами: так называемыми планом выражения ("означающим”) и пла-
ном содержания ("означаемым”). План содеря^ания орнамента как зна-
ковой системы традиционно принято связывать с его семантическим
аспектом. Следует признать, что в настоящее время не существует
методики, сколько-нибудь пригодной для реконструкции и изучения
семантики конкретных орнаментальных систем. Современное состоя-
ние науки вообще таково, что позволяет плодотворно раоогагь пре-
имущественно с планом выражения орнамента. Исходя из сказанного,
автором выбран аспект исследования орнамента, представляющий
последний в качестве формальной системы.
Познание (и описание) объекта, в нашем случае орнамента,
как формальной системы требует предварительного применения к не-
му соответствующих процедур, имеющих целью выявление элементов
данной системы и отношений между этими элементами, образующих ре-
ляционный каркас системы, иначе - ее структуру.
Предпринятая попытка обнаружения в орнаменте формальных эле-
ментов и связывающих их отношений привела автора к выводу, что
орнамент как система характеризуется многоуровневой организацией,
что вообще свойственно многим сложным системам. Поэтому процеду-
ру анализа орнамента следует начинать с установления присущих ему
структурных уровней, в рамках которых имеют место специфические
отношения между элементами, а сами элементы характеризуются оп-
ределенной, свойственной каждому уровню степенью сложности и ор-
ганизованности.
В качестве верхнего структурного уровня принимается целост-
ный, совокупный орнамент сосуда. Расчленение (сегментация) це-
86
лостного орнамента сосуда приводит к установлению единицы этого
уровня - отдельного сюжегно обособленного орнамента, предвари-
тельно названного единичным, построенного на ритмическом повто-
рении какой-либо фигуры (группы взаимосвязанных фигур). Относи-
тельная автономность и правомерность выделения единичного орна-
мента в качестве единицы верхнего уровня подтверждается тем, что
он является носителем отдельного ’’сюжета” в рамках целостного ор-
намента сосуда и обладает поэтому вполне самоценной семантикой,
а также тем, что конкретные единичные орнаменты взаимозаменяемы
в фиксированных позициях целостного орнамента, а иногда в един-
ственном числе представляют последний. Отношения между единичны-
ми орнаментами внутри целостного обычно описываются как ”ком-
позиция” целостного орнамента, как правила соединения единичных
орнаментов в целостный.
Следующий, более низкий структурный уровень орнамента пред-
ставлен единичным орнаментом. Применение метода симметрии в ка-
честве формального аппарата сегментации единичного орнамента
позволяет получить единицу данного уровня - равную (эквивалент-
ную) часть единичного орнамента, названную базовой фигурой по-
следнего. Отношения между базовыми фигурами единичного орнамен-
та - это отношения симметрии, характеризующиеся в каждом конкрет-
ном случае тем или иным ее видом.
Следующий по нисходящей структурный уровень орнамента свя-
зан с базовой фигурой единичного орнамента. На уровне базовой
фигуры в качестве единиц выступают исходные фигуры, образующие
на основе определенных правил комбинации базовые фигуры.
Уровень исходных фигур - это низший структурный уровень ор-
намента. Единицами этого уровня являются различительные призна-
ки, на которые членятся исходные фигуры и которые используются
в описании орнамента.
Выделенные структурные уровни состоят между собой в отноше-
ниях иерархического соподчинения.
87
Содержание
Стр.
Предисловие ................................. 3
Бобринский А. А. (Москва) Современное
состояние и перспективы исследований керамики как ис-
торического источника............................. 4
Кожин П. М. (Москва) Керамика в доистории
культуры человечества ............................ 7
Шнирельман В. А. (Москва) Роль факто-
ра пола в формировании керамических ареалов ..... 10
Ц е т л и н Ю. Б. (Москва) Основные направления
и подходы к Изучению'технологии древней керамики за
рубежом........................................   13
Жущиховская И. С. (Владивосток) Методы
изучения технологии древнего гончарства в зарубежной
археологии ...................................... 17
Иващенко Ю. Ф. (Москва) К методике иссле-
дования гончарной керамики ...................... 19
Ковалевская В. Б. (Москва) Сравнитель-
ный анализ форм керамики через особенности пропорцио-
нальности отдельных ее частей .................   23
Беговатов Е. А., Кочкина А. Ф.
(Казань, Куйбышев) 0 возможностях математического моде-
лирования при исследовании керамики ............. 25
Внуков С. Ю. (Москва) Задачи и методика пет-
рографического исследования древней керамики .... 27
Волкова Е. В. (Москва) Историко-культурный
подход к изучению орнаментов на древней глиняной посу-
де .............................................. 31
Калинина И. В. (Ленинград) Архаичные ор-
наментиры (технологическая целесообразность и семанти-
ка .............................................. 34
Чернай И. Л. (Москва) Керамика и текстиль . 35
Глушкова Т. Н. (Тобольск) Способы орнамен-
тации текстильной керамики ...................... 39
88
Патрушев В. С. (Йошкар-Ола) Опыт использова-
ния ЭВМ при анализе псевдосетчатой керамики .............. 41
Дьякова 0. В. (Владивосток) Об особенностях
исследования средневековых культур (по материалам керами-
ки Дальнего Востока) ..................................... 44
Гупало В. Д. (Львов) К методике исследований
керамических комплексов .................................. 47
Кокорина Н. А. (Москва) К методике выделения
археолого-этнического типа в булгарской посуде ........... 49
Казаков Е. П. (Казань) 0 типологии кувшинов
Танкеевского могильника .................................. 51
Дубицкая Н. Н. (Минск) Некоторые вопросы тех-
нологии изготовления керамической посуды на городище Чап-
лин ...................................................... 54
Журавлева А. Д. (Новосибирск) Керамический
комплекс сюнну (основные подходы и задачи исследования) .. 55
Гребенщиков А.В. (Новосибирск) Первобыт-
ное гончарство Приамурья в свете проблем природно-хозяйст-
венной адаптации ..........................................58
Лам и н а Е. В., Лотова Э. В., Ким Ю. В.
(Новосибирск) Реконструкция приемов изготовления керамики
эпохи бронзы - раннего железа Обь-Иртышья (по данным геоло-
го-минералогического анализа) ............................ 61
М ы л ь' н и к о в а Л. Н. (Новосибирск) К вопросу о
температуре обжига неолитической керамики поселения Кондон
(Нижний Амур) ..........4................................. 63
Изотова М. А., Малов Н. М., Слонов*
В. Н. (Саратов) Классификация форм хвалынской керамики по-
селений эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья ............ 65
К о ч е р ж е н к о 0. В., С л о н о в В. Н. (Сара-
тов) Анализ системы орнаментации срубной погребальной кера-
мики Нижнево 1жского правобережья ........................ 66
Алексеев С. Л. Йошкар-Ола) К вопросу ии оте-
ку льтурной си]/ации в правобережье Марийского Поволжья в
1 тыс. н.э. (по Г,'Ч1Ч м технологического анализа керамики^. 67
Ш е в к о м у а . Я. (Хаоаровск) Керамические жи-
лищные комплексы поселен/n* Кондон в Приамурье (опыт поу.че-
нения статистического и планимафического методов анализа
керамики) .................................................70
89
Жущиховская И. С. (Владивосток) Гончарст-
во первобытных культур юга Дальнего Востока как социально-
экономическое явление (некоторые аспекты изучения) ......... 73
Васильева И. Н.» С а л у г и н а Н. П.
(Куйбышев) Роль эксперимента в изучении древнего гончарст-
ва (к постановке проблемы) ................................. 76
Васильева И. Н.» Салугина Н. П.
(Куйбышев) 0 составлении Программы экспериментального изу-
чения формовочных масс ......................................80
С к а р б о вхе н к о В. А. (Куйбышев) 0 структурах
уровнях орнамента (применительно к задачам дескриптивного
анализа) ................................................... 85
АН СССР
Уральское отделение
Институт истории и археологии
Куйбышевский государственный педагогический
институт им. 6.В.Куйбышева
КЕРАМИКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
(подходы и методы изучения)
Редактор 0.И.Пичугина-Сорокина
Подписано к печати 09.01.91. Формат 60x84 I/I6. Бумага типо-
графская. Печать офсетная. Объем 5,0 п.л. Тираж 500 экз.
Цена 50 коп.	Заказ М *89
Типография им.В.П.Мяги Куйбышевского полиграфического
объединения: 443099, Куйбышев, ул.Венцека, 60.
90