/
Текст
ИДЕОЛОГИЯ
И ПОЛИТИКА
В ИСТОРИИ
РОССИИ
Общероссийская общественная организация
« Российские ученые социалистической ориентации «
Ассоциация исследователей
российского общества
(АИРО-ХХ1)
Общероссийская общественная организация
« Российские ученые социалистической ориентации «
Тематические сборники
исторической секции РУСО
Октябрьская революция - известная и неизвестная.
-М.2008.
Военная интервенция и Гражданская война в России
(1918-1920).-М. 2009.
Великая Отечественная война (1941 - 1945). - М. 2010.
Осторожно, история. - М. 2011.
Власть и общество в истории России.
-М.:АИРО-ХХ1.2012.
90 лет СССР. - М.: АИРО-ХХ1. 2012.
Война и мир в новой и новейшей истории России.
(К 100-летию начала Первой мировой войны).
-М.:АИРО-ХХ1. 2014.
Национальный вопрос в истории России.
-М.:АИРО-ХХ1.2015.
Великой Победе - 70 лет. - М.: АИРО-ХХ1. 2015.
Идеология и политика в истории России.
-М.:АИРО-ХХ1.2016.
Общероссийская общественная организация
« Российские ученые социалистической ориентации »
Идеология
и политика
в истории
России
МОСКВА
2016
Общероссийская общественная организация
« Российские ученые социалистической ориентации »
Обложка Кирилл Струков
Идеология и политика в истории России. Сб. ст. - М.: АИРО-ХХ1.
2016.-192 с.
Сборник статей составлен на основе докладов конференции
РУСО, состоявшейся 22 октября 2016 г. Он посвящен прежде всего
проблемам соотношения идеологии и политики на протяжении мно-
говековой истории России. В статьях сборника разбирается взаимо-
действие идеологии и политики в историческом процессе, обраща-
ется внимание на конкретные материалы о роли идеологии в тех или
иных переломных ситуациях в истории нашей страны. Исследуются
идеологические доктрины российского самодержавия, вопросы мо-
рального состояния и пропаганды в рядах русской и наполеоновской
армий в начале XIX в., политика российских властей по отношению
к Польше, взгляды русских анархистов в начале XX в., проблемы
идеологии и политики в период революции 1905 г., а также идеоло-
гическая подготовка к Первой мировой войне. Блок материалов по-
священ также новейшей истории страны. В нем имеются статьи о
формировании идеологии советского патриотизма накануне и во
время Великой Отечественной войны, о защите государственной
тайны в СССР, государственной идеологии в межэтнических отно-
шениях, идеологической работе в рядах Советской армии, пробле-
мах политики в области истории и некоторых вопросах идеологиче-
ской борьбы в современной России.
Сборник предназначен прежде всего для историков - исследова-
телей, философов, культурологов, преподавателей вузов, учителей
школ, а также всех тех, кто интересуется историей нашего Отечест-
ва и вопросами идеологии и политики.
ISBN 978-5-091022-297-1
©
Общероссийская общественная организация
«Российские ученые социалистической
ориентации», 2016.
©
«АИРО-ХХ1»,2016.
СОДЕРЖАНИЕ
Дробан А. Т. Взаимодействие идеологии и политики в историческом
процессе 6
Ермалавичус Ю. Ю. Необходимость научного обоснования политики 11
Гросул В. Я. Идеологические доктрины российского самодержавия
нового времени 24
Мезенцев Е. В. Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе
в нач. XIX в 40
Артамонов В. А. Моральное состояние русской и наполеоновской
армий в 1812 г 53
Малютин Г. А. Политика российских властей в Польше
в середине XIX в 69
Рублев Д. И. Идеология и политика в трудах русских анархистов
нач. XX в 75
Куренышев А. А. Непротивление злу насилием как форма
политической борьбы 84
Кострикова Е. Г. Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 92
Базанов С. Н. Эволюция доверия солдат-фронтовиков
к Временному правительству 108
Синицын Ф. Л. Формирование доктрины советского патриотизма
в предвоенный период (1938- 1941 гг.) 118
Куренков Г. А. Защита государственной тайны в СССР
как элемент государственной политики накануне
Великой Отечественной войны 127
Серазетдинов Б. У. Идеологическая работа среди населения
Западной Сибири во время Великой Отечественной войны ... 136
Картавый С. М. Идеологическая работа в Советской армии
в 70-80-х гг. XX в 145
Бугай Н. Ф. К вопросу о государственной идеологии межэтнических
отношений. Есть ли альтернатива? 153
Рыбалкин В. П. Основоположники марксизма-ленинизма и некоторые
вопросы идеологической борьбы в современной России 167
Кочетков А. Е. Проблемы исторической политики и востребованность
национально-государственной идеологии в современной России 175
А. Т. Дробан
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИКИ
В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Материальная и духовная жизнь людей развивается под воздействи-
ем многочисленных факторов. Среди них важное место принадлежит
названным в заявленной теме. Перед разбором их взаимодействия ос-
тановимся первоначально на уточнении понятий исследуемых явлений.
Идеология - это отражение общественного бытия (прежде всего
экономического строя общества) через призму классовых интересов
отдельного индивида и социальных классов данного классового обще-
ства.
Политика отличается богатством содержания и многообразием оп-
ределений. Наш анализ сосредоточивается на той стороне политики,
которое определил В. И. Ленин: политика «есть участие в делах госу-
дарства, направление государства, определение форм, задач, содержа-
ние деятельности государства»1. Политика выражает отношения между
классами, нациями, государствами. Их экономическое положение в ко-
нечном счете определяет их политику. Но политика - не пассивное
следствие, а «концентрированное выражение экономики» (Ленин)2, а
потому имеет первенство над ней.
Таким образом, мы рассматриваем взаимные отношения в историче-
ском процессе идеологии как совокупности духовных явлений и поли-
тики как материальной, практической деятельности людей, связанной с
существованием государства.
Фундаментальные материальные предпосылки жизни общества поро-
ждают идеологическое отражение её. Прогресс человечества, развитие
экономического базиса, исторические изменения приводят к развитию,
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33, С. 340.
Там же. Т. 42. С. 278.
Взаимодействие идеологии и политики в историческом процессе 1
смене идеологий. Идеология несет в себе исторический опыт прошло-
го, интересы настоящего, предвидимые элементы будущего.
Идеологические явления, в свою очередь, влияют на исторический
процесс, подготавливают изменения в нем. Формирующиеся взгляды,
мировоззрение людей определяют их поведение. Как отметил К. Маркс,
люди осознают конфликты внутри базиса в идеологических формах3.
Здесь же, в идеологической сфере, происходит осознание задач, кото-
рые ставят перед собой индивиды и классы общества, добиваясь своих
целей. Антонио Грамши показал в «Тюремных тетрадях», что «фило-
софия эпохи», распространенная идеология, «развивается и совершен-
ствуется в определенном направлении и при этом все в большей мере
становится нормой коллективных действий в данном направлении, то
есть становится «историей» конкретной и полной (цельной)»4. Эта ме-
тодология полностью применима к политической практике, где проис-
ходит переход от сформулированной идеологией цели к политическому
действию, обусловленном ею. Революционное мировоззрение стано-
вится «реальным», так как стремится изменить мир, перевернуть прак-
тику общественных отношений.
Политическая практика, общественная жизнь со времени возникно-
вения государства характеризуется разделением членов общества на
управляющих и управляемых. В обществе, основанном на экономиче-
ском базисе частной собственности, управление государством выступа-
ет как привилегия господствующего в экономике эксплуататорского
класса. В таком обществе неизбежно политическое неравенство, идео-
логическое противоборство. Господствующий класс заинтересован в
преобладании идеологии, выражающей и закрепляющей его интересы,
которая активно внедряется в массу людей. Вся система воспитания,
подготовки, обработки сознания действует для подчинения масс поли-
тике эксплуататоров.
В этих условиях выбор критического, революционного мировоззрения,
передовой преобразовательной идеологии - трудный, но возможный
политический акт. Его источник - несовпадение классовых интересов,
идеологических конструкций реакции и реальной действительности.
Помимо объективного источника влияет и субъективный фактор - рас-
пространение и внедрение передовой идеологии прогрессивными силами
общества. Процесс усвоения революционных идей массами определя-
ется политическими, а в конечном счете - социальными причинами.
Когда революционные идеи овладевают, следом за сознательным
авангардом, широкими массами, большинством народа, тогда открывается
Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.
Грамши А. Тюремные тетради. Часть первая. М., Политиздат. 1991. С. 45.
8
А. Т. Дробан
эпоха воплощения передовой идеологии в политическую практику -
слом старой системы политических отношений и структур, созидание
новых идейно-политических отношений и нового государства. Прин-
ципиальное качественное отличие государства, выходящего из социа-
листической революции, заключается в переходе власти от эксплуата-
торского меньшинства к трудящемуся большинству во главе с рабочим
классом, что создает основу для возникновения и постоянного развития
народной, социалистической демократии.
Это означает растущее участие трудящихся масс в управлении собст-
венным государством, всеми видами общественной практики. Наличие
государства сохраняет при социализме существование класса людей,
занятых управлением. Но управление теряет характер привилегии эксплу-
ататоров. По своему происхождению управляющие при социализме -
выходцы из трудящейся массы. Масса управляемых в принципе должна
осуществлять постоянный бдительный контроль над управляющей сфе-
рой. Однако сохраняющееся социальное неравенство между управляющи-
ми и управляемыми порождает сложные проблемы и противоречия.
Политическая практика, исторический опыт СССР дали богатый мате-
риал для теоретических размышлений и выводов. После победы Великого
Октября наша страна под руководством В. И. Ленина встала на путь
строительства социализма. Решение этой грандиозной задачи предпо-
лагало коренное изменение социальной структуры общества. К началу
30-х годов, на излете нэпа, она включала рабочий класс, трудовое кресть-
янство, не эксплуатирующее чужого труда, трудовую интеллигенцию, а
также мелкобуржуазные слои города и деревни. Движение к социализ-
му приносило полное устранение остатков частнособственнических
классов. Имея это в виду, руководство Сталина на XVII конференции
ВКП(б) в 1932 г.5 и на XVII съезде партии в 1934 г.6 выдвинуло теоре-
тические представления о создании в СССР «бесклассового социали-
стического общества».
Такая идеологическая установка была грубо ошибочной. Она игно-
рировала, скрывала специфику классов строящегося социализма. Класс
управляющих, не принимающий участия в непосредственном материаль-
ном производстве, распоряжался организацией и результатами общест-
венного труда. Отношение «управляющие - управляемые» становилось
основным социально-классовым отношением советского общества.
Оно же порождало основное противоречие социализма. Уход от учета
XVII конференция Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет.
М., ^932. С. 143,145.
XVII съезда Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.,
1934. С. 5, 28.
Взаимодействие идеологии и политики в историческом процессе 9
и рассмотрения данных фундаментальных проблем подрывал теорию
социализма, дезориентировал практику его строительства.
Между тем В. И. Ленин уделял проблеме «управляющие - управ-
ляемые» огромное внимание как в общем анализе исторического про-
цесса, так и в своих трудах, посвященных послеоктябрьскому развитию
России к социализму. Эта проблема получила отражение при разработке
Лениным важнейших теоретических определений - определений класса
и государства. Анализируя перспективу прогресса советского общества,
Ленин указывал, как на ведущую, определяющую тенденцию социально-
классовых отношений, на преодоление различий по участию в управ-
лении, на движение к отмиранию государства. В то же время вождь ве-
ликой освободительной революции выявил опасность отрыва сферы
управления от управляемой массы, опасность бюрократизма. Ленин
предупреждал: единственное, что может погубить дело Октября, дело
социализма - это бюрократизм7.
На переломе 20-30-х годов в силу ряда глубоких причин в партии и
государстве СССР утвердился бюрократический режим управления.
Как постепенно выяснилось он означал монополию Сталина и его
группы на власть, безответственность управляющей верхушки перед
партией, всей системы управления - перед управляемой массой трудя-
щихся. Монополия власти означала одновременно монополию на исти-
ну, на выработку политики. Высокоценные расхождения во мнениях,
плодотворные дискуссии ленинских времен стали пресекаться как по-
сягательства на авторитет вождей, а авторы особо самостоятельных
суждений - устраняться политически и физически.
Бюрократический режим и его идеологическое прикрытие - культ
личности Сталина резко снизили уровень управления строительством
социализма. Череда бездарных правителей, отступники Горбачев и
Ельцин довели до закономерного краха деятельность режима. В свое
падение он вовлек ослабленную Коммунистическую партию, великую
державу - Советский Союз. Исторические достижения советского на-
рода не смогли компенсировать деформацию коренных общественных
отношений. Остановить развал СССР оказалось некому.
Таким образом, идеологическая дезориентация породила непра-
вильную политику, а последняя - распространила в обществе деформи-
рованное сознание. Можно, однако, не сомневаться: действие объек-
тивных противоречий возобновит влияние социалистической идеоло-
гии, подкрепляемое действием марксистко-ленинской мысли. Только
революционная теория должна быть обогащена исследованием проти-
воречий, проблем и трудностей, пережитых социалистическим строи-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 180.
10
А. Т. Дробан
тельством. Ведь с ними обязательно столкнутся грядущие революции и
будущие строители социализма.
Идеология не равнозначна науке. Главным образом потому, что со-
держит субъективный момент - классовый интерес носителя. Интерес
передового класса, совпадающий с прогрессивным направлением обще-
ственного развития, придает его идеологии элементы объективности,
научности. Возникает научная идеология. Наука, научная идеология
являются необходимой основой правильной политики. Вместе с тем,
идеология реакционного класса, принципиально уклоняющаяся от не
устраивающих ее выводов, противоречащих классовым интересам ре-
акции, может содержать элементы научности, объективного отражения
действительности, без чего была бы невозможна эффективная политика.
Соотношение идеологии и политики в деятельности различных классов
не бывает примитивно однозначным, а отличается сложным диалекти-
ческим взаимодействием.
Ю. Ю. Ермалавичюс
НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНОГО
ОБОСНОВАНИЯ ПОЛИТИКИ
Политика представляет собой политическую сферу жизни общества.
Непосредственно взаимодействуя с экономической, социальной и ду-
ховной сферами, политика пронизывает их, оказывая существенное
воздействие на содержание, характер, направление общественного раз-
вития народов. Вместе с тем политика объективно обусловливается
способом материального производства, социальной структурой обще-
ства, совокупной системой общественных отношений, а также содер-
жанием и характером текущей исторической эпохи, соотношением
классовых сил на международной арене, новейшими особенностями
мирового исторического процесса и другими факторами всемирного
значения. Все эти обстоятельства составляют определённую сложность
политики, предполагающую её научное понимание и научное обоснова-
ние. К тому же в нынешнюю историческую эпоху новейшего времени,
содержанием которой является революционный переход человечества
от капитализма к социализму, политика носит кризисный, переломный,
скачкообразный характер.
Политика играет ведущую субъективную роль в жизни цивилизован-
ного общества. Если материальное производство составляет фундамент
жизнедеятельности народов и объективно определяет возможности их
общественного развития, то политика обеспечивает реализацию этих
возможностей в социальной действительности. Прежде всего, политика
призвана обеспечивать удовлетворение необходимых потребностей
жизни общества, объективно обусловляемых уровнем развития матери-
альных производительных сил. Именно политика выступает главным
двигателем функционирования основного объективного закона жизни
общества, требующего обеспечения соответствия характера его производ-
ственных отношений уровню развития производительных сил. Политика
коренным образом воздействует на решающую и определяющую сферу
12
Ю Ю. Ермалавичус
жизни общества - материальное производство, - содействуя или про-
тиводействуя его развитию, оказывая соответствующее влияние на весь
естественный исторический процесс развития человеческой цивилиза-
ции.
Будучи сущностной сферой жизни цивилизованного общества соци-
ального неравенства и антагонизма, основывающего свою общественную
жизнедеятельность на частной собственности на средства производства,
политика объединяет постоянно противоборствующие между собой
социальные противоположности этого общества. Поэтому в политике
действуют всеобщие объективные законы диалектики общественного
развития человечества. В политической сфере жизни частнособственни-
ческого общества наблюдается целостность и противоречивость этого
общества, единство и борьба его социальных противоположностей, пере-
ход количественных изменений в качественные, повторение пройден-
ных ступеней в его движении на более высоком уровне. Таким образом,
политика функционирует в рамках объективного исторического детер-
минизма, требующего её научного обоснования.
Политика, как и вся жизнь общества, обладает объективной логикой,
не зависящей от намерений или предначертаний каких-либо социальных
классов и слоев. Логика политики заключается в диалектике общест-
венного развития. Поэтому объективная логика политики предполагает
научное обоснование деятельности ее участников в экономической, со-
циальной, культурной и других областях жизни общества. Требуется
учет, соблюдение, использование объективных законов общественного
развития в конкретной политической практике. Научно обоснованная
политика характеризуется содействием общественному прогрессу наро-
дов, поступательному развитию их производительных сил, повышению
их цивилизационного и культурного уровня, социальному созреванию
и умственному развитию. А антинаучная политика всегда оборачивается
разрушительными последствиями и неизбежным провалом в конечном
итоге. К сожалению, проблема научного обоснования политики не полу-
чила должной постановки в большинстве стран земного шара. В итоге в
последние десятилетия XX века разразился глобальный кризис всего
старого общественного устройства мира.
Определяющее значение в научном обосновании политики имеет
способ материального производства, представляющий собой диалектику
взаимодействия производительных сил и производственных отношений
общества. Поэтому теоретической и методологической основой научного
обоснования политики выступает диалектико-материалистическое по-
нимание истории, открытое К. Марксом, который считал, что «способ
производства материальной жизни обусловливает социальный, полити-
Необходимость научного обоснования политики 13
ческий и духовный процессы жизни вообще» {Маркс К, Энгельс Ф.
Соч., изд. 2-е, т. 13, с. 7). Объективная обусловленность политики спо-
собом материального производства предъявляет ее субъектам соответ-
ствующие логические требования, вытекающие из всеобщей связи всех
общественных явлений, процессов, отношений. А соблюдение объек-
тивных требований в политике предполагает, прежде всего, адекватное
восприятие и научное понимание общественной действительности в
мире.
Руководствуясь диалектно-материалистическим пониманием жизни
общества, В. И. Ленин истолковывал политику как «концентрирован-
ное выражение экономики» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 278).
В свою очередь, непосредственное взаимоотношение политики с эко-
номикой олицетворяет диалектику взаимодействия объективных усло-
вий и субъективных факторов жизни общества, где экономика - мате-
риальное производство - является фундаментом жизнедеятельности
людей, а политика охватывает организацию и управление их общест-
венной практикой. Во всей столь сложной взаимосвязи общественных
явлений В. И. Ленин обнаруживал «диалектическое соотношение между
политикой и экономикой» (Там же, с. 286). При объективной обусловлен-
ности политики способом общественного производства она оказывает
активное воздействие на экономику.
Взаимодействуя с экономикой, политика призвана обеспечивать
гармоничное соответствие производительных сил и производственных
отношений общества. Поэтому В. И. Ленин считал, что «политика не
может не иметь первенства над экономикой» (Там же, с. 278). Но в ус-
ловиях частнособственнической цивилизации, когда общественное
производство носит стихийный характер, на определенном этапе его
развития возникает противоречие между производительными силами и
производственными отношениями общества. На разрешение этого про-
тиворечия приходит социальная революция, которая обеспечивает по-
литическими мерами замену устаревших производственных отношений
новыми, отвечающими возросшему уровню развития производитель-
ных сил. Определение закономерной неизбежности социальной рево-
люции, обусловленной диалектикой взаимодействия производительных
сил и производственных отношений общества, возможно на научной
основе.
Научное обоснование политики также предполагает учет источника
ее мотивации - интересов различных социальных общностей людей.
В. И. Ленин считал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими
жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за
любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными
14
Ю Ю. Ермалавичус
фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или
иных классов» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 47).Поскольку в
классово-антагонистическом обществе «война интересов» является
главным двигателем его развития, она неизбежно составляет основное
содержание политической жизни этого общества. Когда интересы гос-
подствующей социальной группы отвечают естественному процессу
исторического развития общества, их осуществление содействует об-
щественному прогрессу. А когда интересы господствующего слоя от-
стают от удовлетворения необходимых потребностей жизни общества,
они влекут за собой закономерную гибель всей устаревшей системы
общественных отношений. Поэтому революционные силы общества
заинтересованы в научном понимании своей политической роли в миро-
вом историческом процессе. В противоположность им политическая реак-
ция прибегает к контрреволюционным мерам, обреченным на провал.
Руководствуясь научным подходом к политике, В. И. Ленин характе-
ризовал такие важнейшие ее черты, как принципиальность, практичность,
эффективность, действенность, искренность, серьезность и другие. Ленин-
ское определение, что «политика есть наука и искусство» {Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т. 41, с. 65) легло в основу ее сущностной характеристи-
ки. Соотношение политики и науки определяет действенность политики.
Научность политики отличается ее соответствием действию объективных
законов общественного развития. Научная обоснованность политики
проверяется в ее содействии общественному прогрессу. В научной
обоснованности состоит сила политики. А субъективное противодейст-
вие объективным общественным законам свидетельствует об антина-
учном характере политики, который влечет за собой разрушительные
последствия во всех сферах жизни общества вплоть до полного ее краха
в конечном итоге.
Научное обоснование политики предполагает не только использование
объективных экономических и социальных законов в общественной
практике, но и учет при этом исторических традиций, национальных
особенностей, самобытности образа жизни, культурного уровня конкрет-
ного общества. В этом состоит искусство политики, которое обеспечивает
эффективность ее воздействия на народные массы, способствуя их моби-
лизации на решение своих назревших исторических задач. В связи с этим
В. И. Ленин подчеркивал, что «не там, где тысячи, а там, где миллионы,
там только начинается серьезная политика» (Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 36, с. 16-17). В зависимости от грандиозности и сложности задач поли-
тика призвана вовлекать в их решение многомиллионные массы населения.
В субъективном направлении первоочередное значение имеет науч-
ное обоснование политической идеологии. Представляя собой систему
идей, концепций, доктрин, теорий, учений и других идейных явлений,
Необходимость научного обоснования политики 15
любая политическая идеология отражает общественное бытие под уг-
лом зрения интересов определенной социальной общности. Поскольку
интересы социальных групп частнособственнического общества несо-
вместимы и даже противоположны, их выражающие политические
идеологии носят классовый характер. В. И. Ленин подчеркивал, что
«вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не
может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии» {Ле-
нин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 39-40).
При всей сложности взаимоотношений между политическими идео-
логиями и обществоведческими науками нельзя не заметить их взаимо-
действия. В условиях глобального кризиса в мире наблюдается идеоло-
гическая догматизация общественных наук. В то же время имеют место
и научное воздействие на политические идеологии определенных соци-
альных групп, их опора на научное диалектико-материалистическое
мировоззрение. Научно обоснованной идеологической ориентацией от-
личаются те социальные общности, интересы которых соответствуют
естественному историческому развитию человеческой цивилизации и
которые поэтому обладают исторической перспективой на обществен-
ный прогресс. В этих условиях политическая идеология, опирающаяся
на научное мировоззрение диалектического материализма, содействует
революционному преобразованию жизни общества на прогрессивных
началах.
Научно обоснованная политическая идеология способствует адек-
ватному восприятию и научному пониманию общественной действи-
тельности. Она играет положительную роль в формировании политиче-
ского сознания людей, становлении их политической ценностной ори-
ентации, определении своего политического поведения, мотивации
своей политической деятельности. В противоположном направлении
антинаучная идеология носит иллюзорный характер, противодействует
адекватному восприятию и научному пониманию жизни общества,
служит политическому обману населения, оказывает разрушительное
воздействие на общественную жизнь народов. Антинаучная идеология
выражает кризис общественного сознания людей, содействуя углубле-
нию и обострению глобального кризиса частично собственнической
цивилизации.
Для российского общества научное обоснование политики имеет
особое значение. Особенность состоит в том, что Россия оказалась пер-
вой в мире страной, где в начале XX века была предпринята успешная
попытка соединения научной теории с общественной практикой. Эта
перспективная попытка обусловливалась тем, что вступление капита-
лизма в свою высшую, монополистическую стадию существования от-
16
Ю Ю. Ермалавичус
личалось возникновением общего кризиса мировой капиталистической
системы. Кульминацией обострения этого всеохватывающего кризиса
капитализма тогда стала первая мировая война, которая несла в себе
колониальное порабощение России империалистическими державами
Запада. Выход из столь опасной ситуации обнаружил В. И. Ленин в на-
учном подходе к жизни общества.
Руководствуясь учением диалектического материализма, В. И. Ленин
осветил динамику развития капитализма на его монополистической
стадии. В. И. Ленин доказал, что капитализм достиг монополистической
фазы «лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития,
когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в
свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружи-
лись черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общес-
твенно-экономическому укладу» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27,
с. 385). В итоге был сделан научный вывод о том, что «монополия есть
переход от капитализма к более высокому строю» (Там же, с.386). Ис-
торическая действительность полностью подтвердила это научное от-
крытие В. И. Ленина. Победа Великой Октябрьской социалистической
революции в России в 1917 году открыла и возглавила новейшую исто-
рическую эпоху революционного перехода человечества от капитализ-
ма к социализму.
На протяжении XX столетия под воздействием научно-технического
прогресса жизнь человечества изменилась коренным образом. Концен-
трация материального производства переросла в его интеграцию во
всемирном масштабе. Глобализация производства повлекла за собой
соответствующую монополизацию капитала от картелей, трестов, син-
дикатов к гигантским международным сверхмонополиям - трансна-
циональным корпорациям. Последние стали преобладающими и гос-
подствующими в мировой капиталистической системе. В погоне за
максимальной прибылью они отрывались от материального производ-
ства и погружались в финансовую спекуляцию на всемирном рынке.
Вследствие спекуляции капиталом к концу XX века в транснационально-
монополистической системе капитализма стал господствовать фиктив-
ный финансовый капитал или псевдокапитал. Он функционирует лишь
по инерции, иссякающей неумолимо и необратимо. Вместе с самоотрица-
нием капитала и саморазрушением капитализма разразился всеобщий
мировой кризис всего старого общественного жизнеустройства челове-
чества, какого раньше не знала всемирная история. Глобальный кризис
охватил все страны и народы мира, все сферы и области жизни общества
от экономики и политики до культуры и религии, всю человеческую
цивилизацию в целом и человеческую личность в особенности. Выход
Необходимость научного обоснования политики 17
из всемирного кризиса подсказывает научное понимание жизни обще-
ства. Материалистическая диалектика оказалась единственным в мире
учением, которое не поддаётся разрушительному воздействию гло-
бального кризиса, а научно объясняет причины его возникновения и
способы его преодоления. Поэтому последовательное использование
всеобщих объективных законов диалектики стало решающей возможно-
стью для успешного выхода народов мира из глобального кризиса. Имен-
но диалектический материализм составляет теоретико-методологическую
основу и научного определения политики, ставшего объективной необ-
ходимостью в революционном выходе из глобального кризиса.
Необходимость научного обоснования политики объективно обу-
словлена мировой научно-технической революцией второй половины
XX века. Эта величайшая революция в развитии производительных сил
человечества обеспечила качественное преобразование материально-
производственного фундамента жизни народов земного шара на основе
постепенного превращения науки в непосредственную производительную
силу общества. Под многогранным воздействием научно-технической
революции радикально обогатился всемирный научный потенциал,
обеспечивая вместе с тем подъём производительных сил общества на
совершенно новый уровень развития. Непосредственное соединение
науки с производством привело к образованию наукоемкого вида про-
изводства, значительно опережающего производительные возможности
индустриального производства, созданного промышленной революцией
XVIII и XIX веков. Поэтому научно-техническая революция стала ре-
шающим и определяющим явлением переходной исторической эпохи
новейшего времени, соответственно обусловливающим и мировой по-
литический процесс.
Коренные изменения в материальных условиях жизни человечества
объективно определили новые необходимые потребности его общест-
венного развития. Главной стратегической целью дальнейшего истори-
ческого прогресса народов стало должное овладение производитель-
ными достижениями мировой научно-технической революции. Это
предполагает революционное преобразование системы производствен-
ных отношений общества, с тем чтобы обеспечить её соответствие воз-
росшему уровню развития производительных сил. Но правящие поли-
тические силы всех стран мира не учли должным образом новейших
требований материального производства. Вследствие этого упущения в
начале 1970-х годов разразился мировой экономический кризис, который
быстро перерос во всеобщий мировой кризис. Под разрушительным
воздействием глобального кризиса оказалась вся человеческая цивилиза-
ция из-за отсутствия способностей её политических сил подняться на вы-
соту решения новейших задач по развитию общественного производства.
18
Ю Ю. Ермалавичус
Мировая научно-техническая революция обеспечила научную основу
материального производства, что закономерно потребовало научного
обоснования всей организации жизни общества во всех странах планеты.
Но ни одна страна не справилась с решением этой важнейшей задачи.
А тем временем воздействие научно-технической революции на жизнь
общества не только значительно ускорило, но и существенно усложнило
общественное развитие народов. В этих условиях без научного пони-
мания и научного обоснования оказался невозможным их дальнейший
исторический прогресс. Соответственно стал углубляться и обостряться
всеобщий мировой кризис, ускорился распад старого общественного
устройства мира.
Радикальное повышение под воздействием мировой научно-техни-
ческой революции уровня развития производительных сил общества
послужило объективной основой интеграции материального производ-
ства в планетарном масштабе. В итоге образовался единый общемиро-
вой материально-производственный процесс. Мировая экономика стала
целостным международным хозяйством. Но глобализация производст-
ва непримиримо столкнулась с монополистической частной собствен-
ностью на средства производства в большинстве стран земного шара.
Дальнейшая закономерная глобализация производства, способствую-
щая его обобществлению во всемирной степени, неизбежно наращива-
ет обострение всеобщего мирового кризиса.
В процессе мировой научно-технической революции частная собст-
венность на средства производства полностью исчерпала все свои кон-
структивные возможности и превратилась в тяжелейший барьер на пути
технического и технологического перевооружения международного хо-
зяйства в соответствии с требованиями объективных законов общест-
венного развития. Она выступила одной из основных причин мирового
экономического кризиса, так как существенно отставала от возросшего
научно-технического уровня развития производительных сил общества.
Она вступила в историческую эпоху необратимого прекращения своего
существования, так как дальше не могла служить основой формирования
общественных отношений народов. Но от научного понимания этого глав-
ного противоречия современности отказываются правящие политичес-
кие силы большинства стран мира, обрекая себя на неизбежную гибель.
Благодаря глобализации материального производства под воздейст-
вием мировой научно-технической революции интеграция всех сфер
жизни человечества обрела всемирный охват. В условиях господ-
ствующего положения в мире монополистической частной собственно-
сти на средства производства интеграция общественного бытия между-
народного сообщества неизбежно носит стихийный, неравномерный,
Необходимость научного обоснования политики 19
насильственный характер. Тем не менее, взаимосвязь и взаимодействие
между народами планеты получили первостепенное значение. Эта пер-
спективная тенденция стала закономерно нарастать и усиливаться. Соот-
ветственно возросла роль диалектической целостности и противоречиво-
сти мира. Успешное решение общемировых проблем и задач оказалось
возможным не отдельными нациями или народами, а всем человечеством
в целом. Именно всему международному сообществу, его экономиче-
скому могуществу и социальному потенциалу под силу достижение ос-
новной стратегической цели новейшей эпохи всемирной истории -
полное овладение производительными достижениями научно-техничес-
кой революции.
Международное хозяйство, претерпевшее коренное воздействие ми-
ровой научно-технической революции, дальше не может стихийно раз-
виваться в рамках монополистической частной собственности на сред-
ства производства. Мировая экономика нуждается в научном управле-
нии её развитием. Глобализация материального производства объек-
тивно требует преодоления социально-экономической стихии, обу-
словленной частной собственностью. Глобализация экономики предпо-
лагает гармонизацию всей совокупной системы общественных отноше-
ний между народами, что реально возможно на основе общественной
собственности на средства производства. В свою очередь, гармониза-
ция жизни общества призвана заменить экономическую и социальную
стихию, обеспечивая вместе с тем и экологическую безопасность пла-
неты. А субъективное противодействие правящих политических сил
большинства стран мира объективным законам общественного разви-
тия неизбежно усугубляет всеобщий мировой кризис.
Производительные достижения мировой научно-технической рево-
люции оказались высшим показателем исторического прогресса чело-
вечества. А народы мира, как и всё человечество в целом, не могут от-
казаться от достигнутого в своём историческом прогрессе. Попытки
реакционных сил затормозить или повернуть вспять естественный ис-
торический процесс обречены на полный провал, ибо социальная де-
градация завершается истощением и угасанием народов. Выход из
столь опасного положения состоит в соблюдении основного объектив-
ного закона жизни общества, требующего обеспечения соответствия
характера его производственных отношений уровню развития матери-
альных производственных сил. Качественно новый уровень развития
совокупных производительных сил человечества, обеспеченный миро-
вой научно-технической революцией, закономерно требует утвержде-
ния соответствующего характера производственных отношений обще-
ства. Эту основополагающую задачу современности призваны решать
грядущие социальные революции в большинстве стран земного шара.
20
Ю Ю. Ермалавичус
В научном обосновании политики состоит первоначальный фактор
успешного выхода народов мира из глобального кризиса. С ним связано
научное определение дальнейшей организации жизни общества в пла-
нетарном масштабе при использовании всеобщих объективных законов
диалектики в конкретной общественной практике народов. А материалис-
тическая диалектика подсказывает, что выход человечества из всеоб-
щего мирового кризиса возможен путём революционного преобразова-
ния жизни общества на социалистических началах в большинстве стран
земного шара. Объективная логика всемирной истории настаивает на
замену капитализма, исчерпавшего все свои конструктивные возмож-
ности в процессе мировой научно-технической революции, закономерно
следующим за ним социалистическим способом общественного произ-
водства, открывающим возможности для дальнейшего поступательного
развития производительных сил международного сообщества.
Поскольку необходимые потребности и стратегические задачи совре-
менного человечества объективно определены мировой научно-техничес-
кой революцией, первостепенное значение для выхода народов плане-
ты из глобального кризиса имеет научное раскрытие ее роли и значения
для дальнейшего мирового общественного развития. Лишь при этом
возможно и научное обоснование политики как на международной арене,
так и в конкретных странах. А научно-техническая революция оказала
коренное преобразующее воздействие на материальный фундамент
жизни человечества, его производительные силы, обеспечивая их подъём
на качественно новый уровень развития. В итоге все страны и народы
мира вступили в новый этап своего исторического развития, характери-
зующийся образованием впервые во всемирной истории возможностей
и предпосылок для достаточного удовлетворения человеческих по-
требностей всего населения земного шара. Реализация этих новейших
возможностей встала на повестку дальнейшего исторического прогресса.
Мировая научно-техническая революция характеризовалась органичес-
ким соединением науки с материальным производством, становлением
науки - всеобщей общественной производительной силы человечества -
непосредственной производительной силой общества. Это обеспечива-
ло научную основу производства, способствовало качественному по-
вышению его научно-технического уровня развития, содействовало
значительному росту производительности труда. Научно-техническая
революция открыла возможности для создания материального произ-
водства совершенно нового технического и технологического уровня
развития - наукоёмкого производства. Но полное осуществление новей-
ших возможностей научно-технического совершенствования обществен-
ного производства оказалось невозможным в условиях капиталистического
Необходимость научного обоснования политики 2 1
способа производства, ограниченного оковами монополистической частн-
ой собственности на средства производства.
Непосредственное соединение науки с общественным производст-
вом предполагает научную организацию труда и производства как в
отдельных научно-производственных объединениях или комплексах,
так и во всех областях жизнедеятельности общества в целом. Научное
обоснование организации производства исключает экономическую
анархию и социальную стихию в общественном развитии, что оказыва-
ется возможным при социалистической системе производственных от-
ношений, основу которых составляет общественная собственность на
средства производства. Реализация этой возможности предполагает рево-
люционную замену капиталистических производственных отношений
социалистическими путём отмены частной собственности и установле-
ния общественной собственности на основные средства производства.
Научная организация материального производства призвана обеспе-
чивать постоянное и гармоническое соответствие характера производ-
ственных отношений общества уровню развития его производительных
сил, что реально возможно и необходимо в социалистическом способе
производства. Тем более что превращение науки в непосредственную
производительную силу общества существенно изменило характер
производственного труда. В нём усилились роль и значение умствен-
ной развитости, интеллекта, научной образованности, духовной куль-
туры трудящихся. Интеллектуализация производственного труда спо-
собствует становлению его творческим занятием, что предполагает
всестороннее развитие личности человека. Более того, образование
наукоёмкого производства обеспечивает соединение физического и ум-
ственного труда непосредственно в производственной деятельности
людей. Всё это в совокупности обусловливает становление социальной
группы, занятой наукоёмким производством. Таким образом, эти тенден-
ции способствуют формированию рабочего класса наукоёмкого производ-
ства, объединяющего в производственной деятельности научных, конст-
рукторских, инженерных, технологических и других работников высшей
профессиональной квалификации. В итоге складывается социальный
класс нового типа - носитель социалистического способа производства.
Комплексная механизация и автоматизация материального произ-
водства, создание и внедрение в него электронной техники, открытие и
использование новых видов энергии, создание и применение искусст-
венных конструкционных материалов, образование международных
систем коммуникации и связи, создание общемировой сети информа-
ции, проникновение человека в космос и другие направления мировой
научно-технической революции способствовали гигантскому росту ма-
22
Ю Ю. Ермалавичус
териальных и духовных возможностей человечества, достижению им
качественного скачка в развитии своих производительных сил, доста-
точных для грядущей общественно-экономической формации. В целом
научно-техническая революция, изменив коренным образом материально-
производственный фундамент человеческой цивилизации, создала не-
обходимые предпосылки и подготовила объективные условия для по-
бед социалистических революций во всех странах земного шара. При
этом наука обеспечивает неограниченные возможности для развития
материального производства вплоть до полного удовлетворения челове-
ческих потребностей всего населения планеты, что выступает важнейшей
предпосылкой строительства коммунистического общества.
Благодаря преобразующему воздействию мировой научно-техничес-
кой революции, качественному повышению уровня развития совокупных
производительных сил человечества коренным образом изменилась
всемирная цивилизация. Интеграция и обобществление материального
производства получили международную, общемировую степень. Вследст-
вие этого взаимосвязь и взаимодействие, взаимозависимость и взаимообу-
словленность, интегрированность и обобществлённость всех сфер жиз-
недеятельности народов земного шара обретали планетарный масштаб
и глобальный характер. Диалектика целостности и противоречивости
мира стала ведущим фактором мирового исторического процесса, тре-
бующим первоочередного учёта в политике при научном познании и
революционном преобразовании общественной действительности.
Научная основа материального производства требует научного
обоснования всей организации жизни общества. Требуется учёт, со-
блюдение, использование объективных законов общественного разви-
тия в конкретных целях исторического прогресса, с тем чтобы обеспе-
чивать планомерное, поступательное, гармоническое развитие всех
сфер жизни общества. Научно обоснованное политическое управление
общественными процессами способно в действительности преодолеть
экономическую и социальную стихию, заменяя её гармонизацией всей
совокупной системы общественных отношений. Именно к осуществле-
нию этой миссии объективная историческая необходимость призывает
социалистическую организацию жизни общества.
Следовательно, в историческую эпоху новейшего времени челове-
чество оказалось в глобальном кризисе старой частнособственнической
цивилизации. Диалектико-материалистическое мировоззрение подсказы-
вает научный ответ на вопрос, что делать мировому сообществу народов
ради успешного выхода из этого всеохватывающего катастрофического
кризиса планетарного масштаба. Для этого объективно необходимо ре-
волюционное преобразование общественных отношений во всех странах
Необходимость научного обоснования политики 23
мира на социалистических началах коллективизма и гуманизма. Необхо-
дим качественный скачок человечества от классового частнособственни-
ческого жизнеустройства к бесклассовому гуманистическому обществу
социальной свободы и равенства. Этого настоятельно требует естест-
венное историческое развитие народов планеты, обусловленное объек-
тивными законами диалектики взаимодействия производительных сил
и производственных отношений общества. Реализацию этого требова-
ния призвано обеспечивать научное обоснование политики.
Стратегическую перспективу дальнейшего исторического движения
народов мира определяет превращение науки в непосредственную про-
изводительную силу общества. Будучи продуктом всеобщего труда
людей на благо всего человечества, наука послужила основой обобщест-
вления материального производства во всемирной степени, что объек-
тивно обусловливает всемирное торжество социализма, общественной
собственности на средства производства. В этих условиях выбор людьми
форм социалистической собственности, организации производства и
труда детерминируется научно-техническим уровнем развития произ-
водительных сил общества, степенью наукоемкое™ производства. На
высоту этого требования предполагается подъём социальной зрелости,
профессиональной квалификации, умственной развитости трудящихся.
Научное обоснование политики необходимо для созидания народа-
ми земного шара нового качества человеческой цивилизации. Для этого
требуется высокий научно-технический уровень развития производи-
тельных сил общества, обеспечивающий непосредственное соединение
науки с производством, ведущую роль наукоёмкого производства,
высшую производительность общественного труда. Предполагается
всемирное обобществление материального производства и других сфер
жизнедеятельности народов на основе общественной собственности на
средства производства. Полное утверждение коллективистского и гума-
нистического характера общественных отношений между народами и
внутри каждого народа. Научно обоснованное управление обществен-
ным развитием международного сообщества при учёте, соблюдении,
использовании объективных экономических и социальных законов.
Достаточное удовлетворение человеческих потребностей всего населе-
ния планеты. Всестороннее развитие и применение творческого потен-
циала каждого человека на благо всего общества. Тогда в центр комму-
нистической формации общества войдёт человек социальной свободы и
гармонии.
В. Я. Гросул
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ
РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ
НОВОГО ВРЕМЕНИ
На протяжении веков самодержцам приходилось неоднократно ме-
нять свои идеологические установки, сохраняя при этом определенную
преемственность основных начал, направленных на удержание своего
господства. Идеи, проводившиеся в политической теории « Москва -
третий Рим», отличались от политической концепции, нашедшей отра-
жение в литературно - публицистическом памятнике XVI в. под назва-
нием «Сказание о князьях владимирских», где проводилась мысль о
прямой связи русских великих князей с римским императором Августом,
то есть как бы миновался второй Рим, хотя и сообщалось о приобретении
Владимиром Мономахом царских регалий от византийского императора
Константина Мономаха.
XVIII в. дает значительный материал для понимания тех поисков,
которые предпринимает самодержавная власть в области идеологии.
Они хорошо отражаются в законодательстве того времени, особенно в
высочайших манифестах, издававшихся в начале каждого правления,
на что уже обращено внимание в современной историографии .
Петровские реформы, затронувшие все сферы экономической, госу-
дарственной и общественной жизни, требовали и своего идеологиче-
ского обоснования. В литературе уже отмечалось, что для идеологиче-
ской доктрины того времени особенно характерны два документа, один
из которых принадлежит эпохе Петра I и второй - самой Екатерине П.
Взаимосвязь и отличие между этими двумя документами обстоятельно
показал еще в 1964 г. такой видный специалист по русскому XVIII сто-
летию как Н. И. Павленко. Первый из этих документов носил название
Андреев Д. А. Размышления американского историка о «Сценариях власти» в царской
России // Вопросы истории. 2003, № 10, с. 97.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 25
«Правда воли монаршей» и был составлен по заданию Петра I Феофаном
Прокоповичем и, как отмечается в литературе, означал «союз монарха
и философа»2. Второй - это известный «Наказ» Комиссии по уложе-
нию, составленный позже на полстолетия и воплощавший творчество
«философа на троне»3. Не имея законодательной силы, эти два доку-
мента все же оказали большое влияние на тогдашнее законотворчество
и на формирование идеологических основ Российской империи XVIII
столетия.
Сравнительно недавно петербургский филолог Э. Лентин вновь об-
ратился к вопросу об авторстве «Правды воли монаршей» и поддержал
тех исследователей, которые обратили внимание на слова Афанасия
Кондоиди (кстати, близкого к семье Кантемиров и бывшего воспитате-
лем Антиоха Кантемира), утверждавшего, что именно он играл глав-
ную роль в написании « Правды». Э. Лентин, выявляя роль в создании
этого документа Петра I, подчеркнул, «что он лично заказал и одобрил
эту «книжицу», представлявшую собой ученую разработку его собст-
венных общих взглядов на государство, общество, долг народа и на
должности самого царя - преобразователя»4. Личная роль Петра I в
создании «Правды» была, видимо, более значительной, чем считалось
раньше.
Вместе с тем, оба документа, один петровской, другой екатеринин-
ской эпохи, имели не только внутренние, но и внешние корни, давно
выявленные исследователями. «Правда воли монаршей» испытала за-
метное воздействие сочинений откровенных, более того, крайне пра-
вых идеологов монархической власти. К их числу относят Томаса Гоб-
бса, Гуго Гроция, Самуила Пуффендорфа. «Наказ» Екатерины прони-
зан либеральной фразеологией, и при его составлении были широко
использованы работы Ш. Монтескье, Ч. Беккария и других представи-
телей просветительской философии .
Оба документа отражают различные подходы к определению задач
самодержавной власти. Согласно «Правде», все права подданных переда-
ются монарху. «Наказ» же предоставляет этим подданным определенную
инициативу, хотя и Екатерина II утверждала, что получила власть от
бога. Академик Н. М. Дружинин подчеркивал, что «Наказ комиссии о
сочинении нового Уложения» носил своеобразный характер: он заключал
Павленко Н. И. Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII в. // Абсолютизм в России
(XVJI - XVIII вв.). М., 1964, с. 388.
Л Там же.
4
Лентин Э. Авторство «Правды воли монаршей»: Феофан Прокопович, Афанасий Кон-
доиди, Петр I // XVIII век. Сб. 21. СПб., 1999, с. 39.
Дружинин И. М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России, с. 432,
Павленко Н. И. Указ. соч, с. 391.
26 В. Я. Гросул
в себе противоречивые сочетания прогрессивных буржуазных идей и
консервативных феодальных взглядов» .
Прогрессивные моменты появились в разделах, касающихся в «На-
казе» проблем, связанных с экономикой и судопроизводством. Но при
этом сохранялось крепостное право, сословный строй, привилегии зем-
левладельческого дворянства и сама по себе система самодержавия.
«Наказ» как бы стал средоточием различных, нередко противоречивых
начал, отражавших противоречия самой переходной эпохи.
Этот же «Наказ» показал явную и, главное, скрытую борьбу различ-
ных сил в господствующих кругах страны, позволяющую говорить о
наличии серьезного консервативного пласта настроений, доминировав-
ших в то время. Исследователи давно выразили свое удивление отсутст-
вием в «Наказе» специальной главы о хлебопашцах, то - есть отсутстви-
ем по существу главного вопроса тогдашней России. Имеются лишь
отдельные замечания, которые можно встретить мимолетом в различных
главах, в большей или меньшей степени близких к аграрной проблема-
тике. Сегодня нет сомнений в том, что именно крестьянский вопрос вы-
звал в предварительных наметках «Наказа» наибольшее сопротивление
тех слоев высшего дворянства, которые мы можем с полным основани-
ем отнести к консервативной части общества и государства.
«Наказ» был завершен в 1766 г. и, по мнению С. М. Соловьева, Ека-
терина II намеревалась «перенести в Россию просветительные идеи,
выработанные европейской наукой»7, тем не менее, даже в XI главе,
больше других обращений к положению крестьянства, ни слова не ска-
зано об ограничении крепостного права. Более того, в «Наказе» утвер-
ждается система барщины, и она соседствует с многочисленными реве-
рансами в адрес прогресса и свободы.
Под влиянием консервативных кругов «Наказ» Екатерины и принял
свой окончательный вид, вид ущербного документа, в котором отсутст-
вовало главное. Одиннадцатая глава, имевшая какое - то отношение к
судьбе крестьянства тогдашней России, не получила даже собственного
названия. Глава заполнена общими фразами, не имеющими отношения
к русской действительности. Но отдельные положения двух мнений не
вызывают. Вот, например, содержание 250 пункта XI главы: «Граждан-
ское общество, как и всякая вещь, требует известного порядка. Надле-
жит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые
повинуются»8.
Дружинин Н. М. Указ. соч., с. 441.
Соловьев С. М. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. XIV. М., 1994, с. 31.
Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о сочинении проекта нового Уло-
жения. Под. ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907, с. 74.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 27
Согласно «Наказу» Россия - это абсолютная монархия и, как там
пишется, «Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как
только соединенная в Его особе, власть не может действовать сходно с
пространством столь великого государства»9. Несколько далее такое
правление получает соответствующее обоснование, причем особо под-
черкивается то, что «всякое другое правление не только было бы России
вредно, но и разорительно» °. Этот самодержавный государственный
строй предусматривает в соответствии с «Наказом» начала законности,
а также определенное самоограничение власти. Самоограничение
предполагает прежде всего самоотстранение монарха от непосредст-
венного управления всеми государственными делами. В «Наказе» так-
же проводится принцип внутренней справедливости, Но, вместе с тем,
он еще более усиливает бюрократические начала и «развивает теорию
такого государственного строя, в котором для небюрократического уч-
реждения не оказывается ни малейшего места»11.
Вполне можно согласиться с теми толкователями «Наказа», которые
усматривают в нем произведение иной идеологии нежели идеологии
Просвещения, ибо в «Наказе» проводятся идеи феодальной идеологии12,
представленной в изящной западноевропейской просветительской упа-
ковке. Хотя влияние Ш. Монтескье на «Наказ» открыто признавала сама
Екатерина и многократно переписывала его установки из «Духа зако-
нов», все это производилось весьма избирательно и с потерей главных
идей зарождающегося французского либерализма. Не следует забывать,
что кроме сочинения Монтескье, Екатерина ориентировалась и на дру-
гих зарубежных авторов, прежде всего на работу барона Бильфельда -
наставника прусского принца13, мыслителя все-таки иной ориентации,
нежели Монтескье.
Умный и тонкий политик, Екатерина хорошо осознавала свое реаль-
ное положение в стране, где она все - таки была чужеземкой. К тому
же не следует забывать ее причастность к смерти двух российских им-
ператоров, имевших значительно больше прав на российский престол,
нежели она сама. К моменту составления «Наказа» был убит не только
внук Петра I, преемственность линии которого Екатерина неоднократно
подчеркивала, - Петр III, но и правнук царя Ивана V - Иван Антонович.
Там же, с. 3.
Там же.
Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины // Сборник
статей по истории права, посвященный М. В. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904, с. 44.
Омельчеико О. А. «Наказ» Комиссии о составлении проекта нового уложения Екатери-
ны II. Официальная политическая теория русского абсолютизма второй половины XVIII века.
Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1977, с. 18.
Тарановский Ф. В. Указ. соч., с. 83.
28
В. Я. Г росу л
В этих условиях Екатерина крайне нуждалась в поддержке не только
европейского, но и русского, пока еще только лишь формировавшегося
общественного мнения. Ореол либералки был избран не случайно, хотя
как трезвый политик Екатерина крайне нуждалась в поддержке не
только европейского, но и русского общественного мнения. Как писал
Милюков, «Петр обнаружил полное пренебрежение к общественному
мнению»14. Екатерина подобного пренебрежения позволить себе не могла.
Хорошо чувствовала она и общие тенденции европейского развития.
В литературе даже бытует мнение, что «Екатерина последовательно
придерживалась либеральных принципов во все время своего царство-
вания, а не только в первые его годы»15. Меры Екатерины по модерни-
зации страны не подлежат сомнению, но нет никаких оснований видеть
в ее лице либерала на русском престоле. Изучение дел Тайной экспе-
диции свидетельствует о том, как поступали с теми, кто настаивал на
ликвидации крепостничества. Весьма характерно в этом отношении дело
чиновника Г. Попова, разославшего письма Екатерине, Сенату, Синоду и
ряду видных сановников с требованием освободить крестьян16. Судьба
Н. И. Новикова, Ф. В. Кречетова, А. Н. Радищева начисто опровергает
утверждение о последовательном либерализме Екатерины, отнюдь не
поддерживавшей сторонников существенных преобразований в России.
Даже «Учреждение для управления губерний» от 7 ноября 1775 г.,
которое рассматривается чуть ли не как одна из вершин екатеринин-
ского либерализма, ею самой начертанное, имело в качестве важного
источника классический труд знаменитого английского юриста В.
Блэкстона, консервативного интерпретатора английских учреждений17.
Никаких покушений на крепостничество и его институты в «Учрежде-
нии» не усматривается, имеет место лишь строгая регламентация и не-
которое упорядочение по сравнению с предшествующим периодом.
Конец же правления Екатерины II - это переход к неприкрытой реак-
ции. Испуг, вызванный Французской революцией, оказался чрезвычайно
сильным, и от заигрывания с просветителями не осталось и следа. Ека-
терина откровенно прославляет самовластье, подчеркивая, что «лучше
предпочесть безрассудство одного, чем безумие многих»18. На склоне
своих дней она даже начала готовить поход русских войск против рево-
люционной Франции. Вместе с тем, Екатерина, отнюдь, не склонялась
к применению только силовых методов воздействия. Она, действительно,
Милюков П. И. Очерки по истории русской культуры. Т. 3., М., 1995, с. 141.
Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995, с. 27.
Голикова Н. Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII - XVIII вв. // Абсо-
лютизм в России, с. 269.
Дружинин Н. М. Указ. соч., с. 455.
Цит. по: Дружинин Н.М. Указ. соч., с. 455.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 29
учитывала общественное мнение, стремилась на него воздействовать. И
своего наследника - Павла она призывала учитывать общественное
мнение своей страны. Она прямо подчеркивала: «Всегда государь вино-
ват, если ли подданные против него огорчены. Изволь мериться на сей
аршин»19. Даже после событий Французской революции, когда Павел
предлагал подавить народные выступления пушками, Екатерина обоз-
вала его диким зверем, и добавила, что «пушки не могут воевать с
идеями. Если ты так будешь царствовать, то недолго продлится твое
царствование»20.
Осознавая необходимость действенной идеологии, Екатерина в ус-
ловиях после Французской революции все более склоняется к тем иде-
ям, которые можно назвать националистическими. Речь идет о русском
национализме, хотя сама Екатерина была по происхождению немкой и
до конца своей жизни в совершенстве русским языком так и не овладела.
Но то, что она проводила в жизнь в последнее время явно близко к бу-
дущим идеям панрусизма и панславизма. П. Милюков подчеркивал, что
«XVIII в. так и не создал никакой стройной теории русского национа-
лизма», но он же далее показал идейные искания Екатерины именно в
этом направлении. Он привел выдержку из письма Екатерины своему
адресату Гримму, где она писала, что «скоро докажет, что древние сла-
вяне дали свои названия большинству рек, долин и урочищ во Фран-
ции, Шотландии и других местах». Более того, она называла саличе-
ский закон славянским, а Хлодвига и Меровингов - славянами.
Для Екатерины даже М. М. Щербатов при всем его консерватизме
был все - таки либерален и она отдает предпочтение И. Н. Болтину, с
его учением о месторазвитии, которое объясняло достоинства русских
прежде всего соответствующей средой21. Болтин, близкий к фавориту
Екатерины Г. А. Потемкину, естественно, антинорманист, он не только
полемизирует с сочинением француза Н. Леклерка по истории России,
но и резко выступает против Щербатова. Болтин, однако, умер в 1792 г.
и создать цельную концепцию русского национализма не успел и, во-
обще, в эпоху Екатерины доктрина подобного рода так и не была соз-
дана, хотя заметны к ней очень четкие подходы.
Павел I, сменивший Екатерину вошел в историю России как олице-
творение самого реакционного, деспотического курса правления. По-
видимому, реакция на недоброжелательство к нему самой Екатерины,
пытавшейся сразу передать власть своему любимцу, внуку Александру,
Шшьдер Н. К. Император Павел Первый. Историко-биографический очерк. СПб.,
1901^0 466.
Там же, с. 248.
Милюков П. Н Указ. соч., с. 425 - 431.
30
В. Я. Гросул
дополнилась душевным заболеванием, наложившим отпечаток на все его
сумбурное и несколько конвульсивное правление. Цельное представление
об эпохе Павла как правлении деспотическом и даже безрассудном не
должно, однако, заслонять нововведений, которые получили реализацию
в годы его короткого царствования. Нельзя не видеть позитив в соци-
альной политике Павла, в частности, в ряде указов по крестьянскому
вопросу22. Биограф Павла Н. К. Шильдер подчеркивал: «Для всех недо-
вольных правлением Екатерины имя Павла Петровича являлось естест-
венным знаменем, вокруг которого старались сплотиться люди, жаж-
давшие перемены; в некоторых случаях они действовали с согласия
или ведома великого князя, но в других случаях - злоупотребляли его
именем»23.
Павел по своему пытался навести порядок в стране и особенно в ар-
мии, пошатнувшийся в последние годы правления Екатерины. Для него
было характерно стремление исправить государственный строй Рос-
сии24, хотя это исправление он рассматривал очень своеобразно и, как
писал один из мемуаристов, «не только наш дом на Черной Речке, но и
весь Петербург, и вся Россия опрокинулась вверх дном»25. Принцип
изменений, как правило, свидетельствовал о желании его инициатора
делать все инче, чем это было при предшествующем царствовании. Но
были у Павла и свои устойчивые симпатии, к которым, например, от-
носилось его поклонение перед прусскими порядками, характерное и
для его покойного отца Петра III. Как пишет один из очевидцев, имен-
но при Павле усиливается партия «связанная с Двором многими нитя-
ми», партия которая называлась немецкой, известная еще со времен
Петра I и которая «вошла опять в силу»26. В этих условиях ни о каком
развитии концепции русского национализма не могло быть и речи. Та
теория, которая начала складываться при Екатерине не только не получила
завершения, но была отложена на довольно продолжительное время.
Не была она разработана и при последовавшем за правлением Павла I
царствовании Александра I, любимца Екатерины, преданность идеям
которой в литературе явно преувеличена. Да, при вступлении на пре-
стол молодой император обещал править «по законам и сердцу своей
премудрой бабки». Но при ближайшем рассмотрении документов того
времени оказывается, что Александр не был сторонником политической
*" Абрамова И. Л. Сословная политика Павла I. Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1990,
24 Шильдер Н. К. Указ. соч., с. 80.
* Там же, с. 139.
Греч Н. И. Записки о моей жизни. СПб., 1886, с. 105.
Головкин Ф. Двор и царствование Павла I. Портреты и воспоминания. М., 2003, с. 154-155.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 3 1
системы своей бабки и, более того, относился к ней враждебно. Иссле-
дователи отрицают даже личные чувства расположения и привязанно-
сти к императрице. Их чувства отнюдь не были взаимными27, и сама
Екатерина очень бы разочаровалась, узнав истинное отношение к себе
любимого внука, в котором она души не чаяла и которому предсказы-
вала великое будущее. В последнем она не ошиблась. Навряд ли она
могла бы надеяться на большее, чем то, чего достиг этот российский
самодержец, ставший вершителем судеб многих стран и народов.
Молодой император, получив престол, по - существу стал отцом
русского правительственного либерализма. Именно он, а не М. Сперан-
ский, который сам был порождением александровского правления. Те
исследователи, которые отрицают принадлежность Александра I к ли-
берализму по принципу «этого не может быть, потому что этого не мо-
жет быть никогда»28, видимо не знают реальных исторических источ-
ников, свидетельствующих о конкретных установках молодого импера-
тора по крайней мере в самом начале его царствования, да и позднее.
Еще А. Н. Пыпин - один из первых исследователей царствования
Александра I подчеркивал, что «он был либералом, приверженцем кон-
ституционных учреждений»29.
То что Александр I был в начале своего правления сторонником не
только конституции, но и ликвидации крепостного права хорошо пока-
зано в современной литературе30. Александр неоднократно призывал к
учету «духа времени», разумея под ним те новые явления, которые по-
следовали после Французской революции. О своем либерализме Алек-
сандр говорил прямо и даже после разгрома Наполеона, побывав в
странах Западной Европы, всячески стремился выглядеть именно либе-
ралом. Таковым он хотел предстать и перед французским обществом, и
перед английским. Среди тогдашних монархов крупнейших держав он
предстает перед общественным мнением как самый либеральный, самый
справедливый и человечный. Это, конечно, была глубоко продуманная
политика, отнюдь, не поддерживавшаяся другими монархами.
Но александровский либерализм породил и александровский кон-
серватизм, вначале скорее всего как антиалександровский. В литературе
уже давно отмечалось то, что неудовольствия александровскими меро-
Шилъдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. I. СПб.,
1904 с 122.
ПустарниковВ. Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России ХГХ - начала XX в..
различия и сходства// Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001, с. 14.
Пыпин А. И. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908, с. 3.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале
ХГХ в. М., 1989, с. 66-67, 147.
32
В. Я. Гросул
приятиями заметны уже в 1803 г.31 Прежде всего речь идет о неприятии
многими помещиками Указа о вольных хлебопашцах. Оппозиция алек-
сандровскому либерализму сложилась и в самом императорском семейст-
ве. Речь идет прежде всего о родной сестре его Екатерине Павловне, о
матери - Марии Федоровне, о брате - Константине Павловиче. Они
стали центром притяжения консервативных сил, поддерживая извест-
ный консервативный кружок А. С. Шишкова, кружок, который рас-
сматривался как националистический и, более того, Шишкова даже
рассматривают как предтечу славянофильства, хотя известные славя-
нофилы были в тогдашних российских условиях больше либералами.
Именно консервативная часть императорской фамилии поддержала
Н. М. Карамзина и заказала ему специальную записку, сыгравшую нема-
лую роль в становлении новой доктрины российского самодержавия.
Н. М. Карамзин получил прямой заказ от Екатерины Павловны, не
только руководительницы тверского консервативного салона, но, вообще,
одного из лидеров тогдашнего российского консерватизма. Н. М. Карам-
зина явно хотели противопоставить М. М. Сперанскому с его извест-
ными преобразовательскими планами отчетливо либерального характера.
Здесь двух мнений быть не может. Консерваторам было нужно бойкое
перо и убедительные аргументы в пользу их идеологических и полити-
ческих установок. Такие аргументы Кантемир и сформулировал в своей
записке.
«Записка о древней и новой России», составленная в конце 1810 —
начале 1811 гг. Карамзиным получила уже многочисленные комментарии
в литературе. Казалось бы, уже все подмечено. Но исследования продол-
жаются и заметны и новые подходы, и новые открытия. Сравнительно
недавно было произведено сопоставление двух важных документов рус-
ского консерватизма - «Записки» Н. М. Карамзина и записки М. М. Щер-
батова «О повреждении нравов в России», к моменту написания работы
Карамзина не опубликованной. Это сопоставление привело к выводу не
только о тематическом сходстве двух записок, но даже о близости сло-
воупотребления33. То - есть имело место продолжение консервативной
русской традиции.
В своей «Записке» Карамзин выступил как убежденный, именно
убежденный, а не коньюнктурный сторонник самодержавия. В ней
ПыттА. Н. Указ. соч., с. 101 - 102.
См.: Завитневич В. 3. Сперанский и Карамзин как представители двух политических
течений. Киев, 1907.
Моисеева Т Н. ММ. Щербатов и Н М. Карамзин (Записка о повреждении нравов в
России») // Русская литература XVIII - начала ХЕХ века в общественно - культурном контек-
сте. XVIII век. Сб. 14. Лг., 1988, с. 87.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 3 3
проводится мысль о незыблемости самодержавия и ради этого Карам-
зин идет на критику царствования самого Александра I, деятельности
которого посвящена большая часть «Записки». Вообще, если несколь-
кими словами выразить смысл карамзинской «Записки», то он может
быть сведен к триаде «самодержавие, православие, отечество». Именно
самодержавие стоит на первом месте. Не случайно Карамзин при этом
подчеркивал: «Самодержавие есть Палладиум России». В ней государь
ставится выше закона и в этой связи он прямо пишет, что «в России го-
сударь есть живой закон: добрых милует, злых казнит, и любовь пер-
вых приобретается страхом последних. Не боятся государя - не боятся
и закона». В этой же «Записке» Карамзин выступает против отмены
крепостного права не в принципе, но в ближайшем будущем34.
Хорошо известно, что Александр I ознакомился с этой «Запиской»,
но поначалу не оказал ей никакой поддержки. Впоследствии ситуация
несколько меняется и как отмечал граф Д. Н. Блудов, в 1816 г. Алек-
сандр I наградил Карамзина Аннинской лентой не столько за его исто-
рию, сколько за «Записку»35. Но произойдет это несколько позднее.
Снят был со своего поста М. М. Сперанский под влиянием дворянского
общественного мнения в 1812 г., за несколько месяцев до вторжения
Наполеона и это было совершено в сугубо политических и идейных со-
ображениях. Карамзин был здесь лишь одной из составляющих этого
консервативного дворянского мнения и назначение А. С. Шишкова на
место видного реформатора свидетельствовало о желании использовать
в предстоящей жестокой схватке идейные инструменты из арсенала
русского национализма. Шишков был истинным охранителем, поклон-
ником стародавних традиций, патриотом прошлого, своего, доморо-
щенного уклада жизни.
Шишков был призван обеспечить идейную сторону борьбы с Напо-
леоном, которая, естественно, покоилась на принципе защиты Отечест-
ва, ее традиций, справедливости борьбы с супостатом. Но разгром На-
полеона не привел к отказу Александра от своего либерального ореола,
к нему он добавляет увлечение мистицизмом, поддержку Библейского
общества, которая свидетельствовала об определенном космополитиз-
ме русского императора, а затем, особенно с 1820 г., следует резкий по-
ворот вправо и сближение с европейскими монархами в рамках борьбы
с попытавшейся поднять голову революцией. Александр I демонстри-
рует свою приверженность Священному Союзу и сближается с К. Мет-
тернихом. Министром просвещения с 1824 г. становится Шишков, еще
с 1813 г. бывшего президентом Российской академии.
См.: Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и граждан-
ском отношениях. М., 1991.
Русский архив. СПб., 1870, с. 2229.
34
В. Я. Гросул
Став министром, Шишков повел откровенную борьбу против «духа
времени», к которому еще недавно присушивался сам Александр I.
Свою программу борьбы против него он изложил в специальной записке,
поданной императору и одобренной им. В ней шла речь о противодей-
ствии «разврату общества», распространившемуся в книгах, необходи-
мости укрепления церкви и императорской власти. Шишков обязался
искоренять зло36 и обязательства эти исполнял исправно. В этих усло-
виях временщик Аракчеев фактически становится вторым человеком в
государстве после самого царя -«всей России притеснитель», как писал
о нем А. С. Пушкин. «Аракчеевщина» была, собственно, политикой не
одного Аракчеева, а прежде всего политикой самого императора. Она,
как отмечается в литературе, исходила из господствующей тогда тео-
рии «полицейского государства». Сам Аракчеев писал о себе, что он
никогда не рассуждал по службе и исполнял приказания37. Такой чело-
век, конечно, не мог создать четкой и самостоятельной идеологической
конструкции, но исправно проводил в жизнь принципы полного подчи-
нения императорской власти.
Такая идеологическая конструкция создается уже во время следую-
щего царствования, при новом российском императоре Николае I. Если
«Правда воли монаршей» создавалась при непосредственном участии
Петра I, то цельная идеологическая доктрина николаевского царство-
вания формулируется при еще большем участии самого Николая I.
Роль С. С. Уварова была, конечно, значительной, но он выполнял заказ
самого императора - противника революции и проводника охранитель-
ных начал. Совершенно справедливо в современной литературе идео-
логические основы нового царствования усматривают уже в царском
манифесте от 13 июля 1826 г. под названием «О совершении приговора
над государственными преступниками», то - есть декабристами. В этом
манифесте популяризировались идеи незыблемости самодержавия и
проводилась мысль о нерушимой связи самодержавия с народом. При
этом соответствующим образом подавалась идея народности, то есть
опоры на национальную традицию, провозглашалось исключительно
«отечественное, природное, не чужеземное воспитание»3 . Все это со-
ответствовало установкам А. С. Шишкова, бывшего министром про-
свещения до 1828 г. Вместе с тем, хорошо известно воздействие на са-
мого молодого императора Карамзина, к которому Николай относился
с глубочайшим почтением. Чего только стоит повеление Николая I о
Записки, мнения и переписка адмирала А. С. Шишкова. Берлин, 1870, с. 164.
ЯчменихинК М Алексей Андреевич Аракчеев // Российские консерваторы. М., 1997, с. 54.
Гросул В. Я., Итенберг Б. С, Твардовская В. А., ШациллоК.Ф., Эймонтова Р. Г. Рус-
ский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000, с. 106.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 3 5
снаряжении целого фрегата с целью отправки на лечение в южные
страны больного историографа.
В личном архиве Николая I хранится копия «Записки о древней и
новой России» под названием « Сравнение царствований Петоа I, Ека-
терины II и Александра», которая датируется началом 1826 г.3 Видимо
именно в это время и была сделана копия. Оформление идеологической
доктрины происходило под воздействием внешних и внутренних фак-
торов. Серьезную роль при этом сыграла революция 1830 г. во Фран-
ции, Польское восстание, а также и революция 1830 г. в Бельгии, вхо-
дившей тогда в состав Нидерландов и где супругой наследника престо-
ла была родная сестра Николая I Анна Павловна. В России на это от-
кликнулись не только внутренними репрессиями и подготовкой похода
в Европу, но и серьезной мобилизацией сил в области идеологии.
Престарелый А. С. Шишков, а затем и сменивший его на посту ми-
нистра народного просвещения немец из Прибалтики К. А. Ливен не
были подходящими фигурами для подготовки идеологического обос-
нования не только для правления молодого императора, но, собственно,
конструкции более масштабного характера. В этой связи весной 1832 г.
товарищем министра народного просвещения, то - есть его заместите-
лем назначается С. С. Уваров. Уже в своем первом меморандуме от-
правленном царю в марте 1832 г. он писал: «Таким образом именно в
сфере народного образования надлежит нам прежде всего возродить
веру в монархические и народные начала, но возродить ее без потрясе-
ний, без поспешности, без насилия»40.
А затем, в процессе ревизии Московского учебного округа в докла-
де самому императору Уваров формулирует свою известную триаду
«Православие. Самодержавие. Народность». Конечно, на взгляды Ува-
рова повлияли немецкие философы, а также немецкие литераторы пре-
жде всего романтической школы , но несомненно, основное влияние
на него оказали внутренние источники и, прежде всего, социальный за-
каз самого императора. Уваровская триада - важная составная часть
теории «официальной народности». И была все - таки лишь частью
общего идеологического каркаса, возведенного в начале 30-х гг. под
руководством самого Николая I и имевшая своего предшественника в
фактической триаде Карамзина - «самодержавие, православие, отече-
ство», а также военного призыва «За Веру, Царя и Отечество», хотя
между ними были и определенные отличия. Вера все - таки шире, чем
40 ГАРФ, ф. 672 ( Николая I), on. 1, д. 275, л. 1 - 138.
Зорин Л. JJ. Идеология «православия - самодержавия - народности» и ее немецкие ис-
точники // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996, с. 126.
См. указан, статью А. Л. Зорина.
36
В. Я. Гросул
только православие, ведь в стране было много мусульман, католиков,
иудеев, буддистов и т. д. Царь может быть не только самодержавный,
но и конституционный и парламентский. А народность, поначалу озна-
чавшая благоговейное отношение низов к верхам, затем стала пони-
маться как народность русская, составлявшая в России лишь половину
населения. Отечество было шире одной какой - либо народности, в том
числе и русской. Так что каждое слово в триаде несло в себе источник
последующих конфликтов.
В систему новой идеологической конструкции вошел и новый госу-
дарственный, или, как его предпочитали называть народный, гимн на-
писанный поэтом В. А. Жуковским - воспитателем наследника престо-
ла, «Боже, царя храни» и музыку к которому подобрал композитор и
скрипач, и, вместе с тем, офицер близкий к главному начальнику III от-
деления - А. X. Бенкендорфу - А. Ф. Львов. Гимн был торжественно
исполнен в Большом театре в Москве 11 декабря 1833 г., а затем 25 де-
кабря того же года, то - есть в день изгнания Наполеона из России, в
Зимнем дворце в Петербурге. Но еще до этого гимн был исполнен в
Зимнем дворце 6 декабря в присутствии царской семьи.
Что было примечательно, так это то, что императрица и светские
дамы прослушали новый гимн в национальном русском платье и рус-
ском головном уборе. Интересна реакция на это событие, отраженная в
официальном отчете III отделения. Там писалось: «Независимо от кра-
соты сего деяния, оно по чувству национальности, возбудило всеобщее
одобрение. Многие изъявляют желание видеть дальнейшее преобразо-
вание и в мужских наших нарядах, и судя по общему отголоску, можно
наверное сказать, что таковое преобразование, сближением нынешних
мундиров к покрою одеяния наших бояр прежнего времени, было бы
принято с крайним удовольствием. Новый гимн: Боже Царя Храни, ориги-
нальное отечественное произведение, искусно принаравленный к Русско-
му напеву, возбудил всеобщее восхищение, как в Москве, так и здесь,
ибо заменил музыку, хотя прекрасную, но от иностранцев взятую» .
В число мероприятий по оформлению новой идеологической док-
трины следует также включить свод законоположений, касавшихся
общих начал государственного строя России и, прежде всего, « Основ-
ные государственные законы» 1832 г., где в первой же статье было за-
писано: « Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и
неограниченный» .
В общую систему идеологических мер было включено и строительство
в Москве храма Христа Спасителя, задуманного еще в декабре 1812 г.,
А* ГАРФ, ф. 109, оп. 223, д. 2, л. 4.
Казанский П. Е. Власть всероссийского императора. М, 2007, с. 47.
Идеологические доктрины российского самодержавия нового времени 3 7
но проект которого был исполнен архитектором К. А. Тоном в русско-
византийском стиле в 1831 г. и утвержден в 1832 г. Николай I сам выбрал
новое место строительства у Пречистенских ворот на месте древнего
Алексеевского монастыря. Несколько позднее, в 1836 г. по распоряже-
нию Николая в Кремле на специальных постаментах были установлены
Царь-пушка и Царь-колокол. Император явно популяризировал выгод-
ные ему исторические традиции и всячески поддерживал православие.
Православная церковь в силу Основных государственных законов при-
знавалась «первенствующей и господствующей в Российской империи».
Заметно увеличивается количество православных церквей и монастырей.
Церковь осуществляла нравственное воздействие на население страны
и ей отводилась значительная роль. Параллельно активною проповедью
«официальной народности» занимались значительная группа литерато-
ров, среди которых выделялись Ф. Булгарин, Н. Греч, О. Сенковский,
С. Шевырев, М. Погодин, Н. Иванов и др. Все они создавали культ им-
ператора, вообще, и Николая I, в частности.
Именно самодержавие было как и в триаде Карамзина главной его
составляющей, хотя, формально, оно находилось как бы на втором месте.
Сам С. С. Уваров во всеподданнейшем докладе от 19 ноября 1833 г. пи-
сал, что «православная вера - для России первое и основное», но само-
державие является оптимальной формой державного бытия44. Это
осознавали те, кому было доверено охранение режима и его упрочение.
Управляющий III отделением Л. В. Дубельт писал в своей записной
книжке: «Россию можно сравнить с арлекинским платьем, которого
лоскутки сшиты одною ниткою, - и славно и красиво держатся. Эта
нитка есть самодержавие. Выдерни ее и платье распадется»45. Вместе с
тем, доктрина царствования Николая I, как отмечают в литературе, ос-
ч/ 46
новывалась на национально - романтической идее .
Вся эта идеологическая конструкция в своей основе, то - есть с
очень незначительными дополнениями сохранилась вплоть до начала
XX в. Реформы следующего царствования весьма многочисленные, хо-
тя и разные по своей глубине, все - таки проложили путь к победе
буржуазных отношений. Идеологическую же доктрину Николая I они,
практически, не затронули. В официальном плане они продолжали со-
храняться, хотя подвергалась критике то в скрытой, то даже в явной
форме в отечественной литературе и науке. Термин теория «официаль-
ной народности» был впервые употреблен в статьях А. Н. Пыпина, по-
Шевченко М М. Сергей Семенович Уваров // Российские консерваторы, с. 106.
Дубельт Л. В. Заметки // Российские консерваторы, с. 106.
Федосов И. А., Долгих Е. В. Российский абсолютизм и бюрократия // Очерки русской
культуры ХГХ века. Т. 2. Власть и культура. М., 2000, с. 19.
38
В. Я. Гросул
мещенных в журнале «Вестник Европы в 1872 - 1873 гг. и содержав-
ших замаскированную критику самодержавия. Но сама доктрина была
сохранена и получила как бы новое дыхание в царствование Алек-
сандр III. Главные идеологи самодержавия - К. А. Победоносцев, М.
Катков, В. Мещерский, к которым примыкали К. Леонтьев, Л. Тихоми-
ров и ряд других менее влиятельных консервативных мыслителей не
изменили существа идеологической доктрины, став апологетами преж-
де всего самодержавия. Даже бывший народоволец Л. Тихомиров вы-
ступал как против социальной, так и против либеральной демократии47.
Новое поколение представителей русской консервативной мысли -
К. Н. Леонтьев, Д. А. Хомяков, Л. А. Тихомиров все - таки принципиаль-
но не отличалось от ортодоксального охранительства, наиболее круп-
ным представителем которого в канун XX века был К. П. Победонос-
цев. При всем том, что Победоносцев настаивал на сохранении полити-
ки контрреформ, а вышеупомянутые мыслители были сторонниками
иной ориентации48. Дело даже не в некоторых новых идеях в рамках
консервативного направления, с которыми смыкалась правительствен-
ная линия, а в том, что все эти попытки подновления идеологической
доктрины самим самодержавием, практически, не воспринимались. Тезис
«православия» все больше находил непонимание не только сторонни-
ков мусульманства, католицизма, протестантизма и других конфессий,
но сталкивался и со все умножавшимся числом атеистов. Еще в Отчете
III отделения за 1863 г. отмечалось распространение в России идей ате-
изма и материализма49. А прокатившиеся бунты в духовных семинариях
и духовных академиях свидетельствовали о явном неблагополучии в
самой православной церкви.
Все большее внутреннее неприятие общества встречал и тезис «са-
модержавие», препятствовавший не только политическому, но и соци-
альному прогрессу, явно противостоявший принципам народного суве-
ренитета, гражданского общества - конституции и представительному
образу правления. По Основным законам от 23 апреля 1906 г. в силу их
4-й статьи императору принадлежала верховная самодержавная власть.
Правда, в отличие от основных законов 1832 г. отсутствовало слово
«неограниченный». Но если самодержавный, то, естественно, неогра-
ниченный50. Что касается тезиса «народность», под которым все больше
разумелась русская национальность, при том, что в конце XIX в. русских
См.: Тихомиров Л. Демократия либеральная и социальная. М, 1896.
Попов Э. А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце ХЕХ -
начале XX века. Автореф.. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону.2000, с. 4-5.
$0 Г АРФ, ф. 109, оп. 223, д. 28 ( 1863 г.), л. 83.
Казанский П. Е. Указ.соч., с. 47.
Идеологические доктрины российского салюдержавия нового времени 3 9
было в стране только 43% населения, то он вел к обострению нацио-
нального вопроса и все больше подрывал идею единения царя и народа.
Российские реалии требовали создания иной идейной основы - над-
религиозной, наднациональной, можно сказать, космической и такая
концепция в виде идеологии социальной правды была разработана в
конце XIX в., но самодержавие цепко держалось за отживающую триа-
ду и собственно с этой феодальной идеологией, как уже давно отмеча-
лось в литературе, вышло в XX век51. Столкновение этой феодальной
идеологии с демократией либеральной и социальной стало неизбежной,
что и проявилось в самом начале XX в. Сохранению самодержавия не
помогла ни реакционная, ни консервативно - либеральная рецептура52.
Егоров Б. Ф. Очерки по истории русской культуры // Из истории русской культуры. Т. V
(ХС^ек).М., 1996, с. 87ю
Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель
идеологии Всероссийского национального союза. М, 2001, с. 494 - 495.
Е. В. Мезенцев
Антинаполеоновская пропаганда
в русском обществе в нач. xix в.
Сближение России с Францией при Павле и вначале правления
Александра I, когда русская дипломатия рассчитывала, что с первым
консулом можно будет договориться о полюбовном разделе сфер влия-
ний в Европе, привело к тому, что в России в 1801-1803 гг. царил на-
стоящий культ Наполеона. Русским дворянам-«англофилам» нрави-
лось, что Наполеон диктаторскими методами укротил французскую ре-
волюцию и установил в стране по сути монархическую власть, поме-
щикам же «франкофилам» импонировало то, что он сохранил при этом
многие завоевания буржуазной революции и продолжил проводить, хо-
тя и в ограниченном масштабе, буржуазные реформы. С другой сторо-
ны подвиги Бонапарта, как великого полководца, тоже вызывали ува-
жение1. Господствовавшая же тогда в Русском обществе мнение, что
Наполеон против России выступать не будет, приводило при указанных
выше обстоятельствах к тому, что Наполеон нравился почти всем .
С. Н. Глинка в это время, мечтал поступить волонтером во француз-
скую армию, чтобы получить воинскую практику и опыт под знаменами
великого Бонапарта3. Так думали тогда многие русские офицеры, в ча-
стности, и будущий наместник Кавказа М. Воронцов, собиравшийся в
1803 г. поехать добровольцем в наполеоновскую армию для ознаком-
ления с передовым французским военным искусством .
Амбарцумов И. В. Образ Наполеона I в русской официальной пропаганде, публицистике
и общественном сознании первой четверти ХЕХ века. СПб., 2008. Магистр диссертация //
www.museum.re/1812/library/Ambartsumov/index.htm|
Соколов О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европы. 1799-1805 гт. М., 2006. Т. 1. С.
95-96, ГречН. И. Записки о моей жизни. М., 2002. С. 182, Чарторыйский А. А. Мемуары князя
Адама Чарторыжского и его переписка с императором Александром I. M., 1912. Т. 1. С. 343.
Глинка С. Н. Записки. М., 2004. С. 230.
Захарова О. Ю. Генерал-фельдмаршал светлейший князь М. С. Воронцов. Рыцарь Рос-
сийской империи. М., 2001. С. 38-39.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. 41
В России тогда активно издавались и привозились из-за границы
книги с хвалебными описаниями военных и политических деяний Бона-
парта, стены русских гостиных украшались его портретами и батальными
картинами его побед; русские дворянские девушки носили на груди
медальоны с портретом Наполеона и посвящали ему восторженные записи
и стихи в своих дневниках и т. д.5
Сам Александр I на первых порах также относился к Наполеону с
восхищением, почему и шел на значительные политические и экономи-
ческие уступки, надеясь, что Бонапарт это оценит6.
После расстрела во Франции ни в чем неповинного герцога Энгиен-
ского, личного оскорбления царя Бонапартом, провозгласившего себя
вскоре «императором французов» и выдвинувшего притязания на всю
Европу, отношение к Наполеону в России, конечно, несколько измени-
лось. Дипломатические отношения между Россией и Францией были
осенью 1804 года разорваны, и в русской прессе о Наполеоне стали пи-
сать с осуждением, как о тиране и завоевателе7.
Впрочем, антинаполеоновская пропаганда в России в это время была
еще довольно слабой и весьма умеренной. Сказывалось то, что Наполеон
пока еще непосредственно не угрожал границам России, поэтому преж-
ний его культ и уважение к нему, как к великому полководцу, во многом
еще сохранялись8.
То, что Наполеон, завоевав Европу, несомненно захочет подчинить
себе и Россию, многим в русском обществе тогда казалось неочевид-
ным и сомнительным. Поэтому войну 1805 году с Францией, когда
французские войска бесчинствовали еще далеко от русских границ, не-
мало русских дворян и, особенно купцов, недовольных прекращением
торговли с Францией, считали преждевременной, бесполезной и не-
нужной9.
В правительственных кругах против вмешательства России в войну в
Европе на стороне Англии и Австрии выступали в 1804-1805 гг. министр
коммерции Н. П. Румянцев, министр финансов А. И. Васильев, министр
юстиции князь П. В. Лопухин, министр просвещения граф П. В. Завадов-
ский, член непременного совета князь А. Б. Куракин, граф Ф. В. Рос-
Дубровин Н. Ф. Наполеон I в современном ему русском обществе и русской литературе
// Русский вестник. Т. 236. СПб., 1895. № 2. С. 195-198.
Чарторыйский А. А. Указ. соч. Т. 1. С. 242, Мезенцев Е. В. Война России с наполеонов-
ской Францией в 1805 году (действия русской армии в составе 3-й антифранцузской коали-
ции^ М., 2005. С. 22-23.
Сироткин ВТ. Наполеон и Россия. М., 2000. С. 66-67, 74.
Соколов О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799-1805 гг. М., 2006. Т. 1.
С.1^8-140.
Там же.
42
Е. В. Мезенцев
топчин и другие. Завадовский и Васильев отмечали, что война потребу-
ет больших расходов, а русские финансы не в лучшем состоянии. А
Ростопчин подчеркивал, что «Россия опять сделается орудием граби-
тельской английской политики, подвергая себя войне бесполезной»10.
Такая позиция, во многом, объяснялась тем, что в русском обществе
еще хорошо помнили об эгоизме и «предательстве» союзников во вре-
мя предыдущей войны с Францией в 1798-1799 гг. Тогда англичане и
австрийцы, исходя из своих узколобых интересов, оставили без должной
поддержки русские корпуса Германа в Голландии и А. М. Римского-
Корсакова в Швейцарии, чем обрекли их на поражение, что вызвало
возмущение Павла I и побудило его разорвать союз с Англией и Авст-
рией и примириться с Францией. Как гласила мудрая русская поговор-
ка, «при таких друзьях и врагов не надо», поэтому в России многие
опасались снова выступать в союзе с англичанами и австрийцами, ожи-
дая от них новых «подлостей»11.
Кроме того, в случае победы над Наполеоном в 1805 году, прямые
выгоды от этого в виде крупных территориальных приобретений полу-
чили бы прежде всего Англия и Австрия. Россия же получила б лишь
косвенную выгоду, что превентивным ударом устранила в зародыше
отдаленную будущую угрозу своим границам и пресекла проявившиеся
притязания Наполеона на Балканы. Понятно, что такая война, которая и
в случае удачи сулила бы России мало выгод, казалось многим русским
купцам и дворянам ненужной. Тем более, что они ошибочно считали,
что Наполеон после разгрома Австрии, Пруссии и Англии этим, веро-
ятно, удовлетворится и не вторгнется в Россию.
А если его раздразнить выступлением на стороне Англии и Авст-
рии, то он станет действовать в отношении России более жестко и мо-
жет захотеть напасть затем и на нее. Короче, не буди лихо, пока оно
тихо!12 Что такие настроения были весьма распространены в русском
обществе в 1804-1805 гг. показывает и Лев Толстой, основательно изу-
чивший источники по войнам России с Наполеоном. В его романе «Война
и мир» Пьер Безухов говорит Андрею Болконскому по поводу выступ-
ления России против Наполеона в 1805 году: «Ежели б это была война
за свободу, я бы понял, я бы первый поступил в военную службу; но
помогать Англии и Австрии против величайшего человека в мире... это
нехорошо», т. е. культ Наполеона, как великого полководца и либе-
рального реформатора, у многих в России еще сохранялся. А дворянин
Девятнадцатый век. Кн. II. С. 87, Соколов О. В. Аустерлиц... С. 139.
Соколов О. В. Аустерлиц... С. 139-140.
Там же. С. 140.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. 43
Шиншин на балу прямо возражал против похода на французов: «Ерёма,
Ерёма, сидел бы ты дома, точил бы свои веретёна»13.
Особенно оппозиция принятому царем курсу на войну проявлялась
в Москве, которая почти всегда ревниво относилась к новой столице
Петербургу и принимаемым там решениям. Не случайно многие про-
тивники войны с Наполеоном, такие, например, как фельдмаршал Сал-
тыков, министр финансов А.И. Васильев и главный почтовый директор
Д. Трощинский в августе 1805 г. под предлогом болезни уехали из Пе-
тербурга в Москву14.
В общем, в идеологическом отношении война 1805 года была под-
готовлена царским правительством слабо. Если в правительственных
кругах, в основном, понимали необходимость превентивной войны
против Наполеона, чтобы пресечь его направленную на восток агрес-
сию еще на дальних подступах к России, в широких слоях русского
общества это было еще многим неясно. Разъяснить же колеблющимся и
сомневающимся смысл и необходимость войны с «неистовым Бонапар-
том» царское правительство заранее не позаботилось, так как, в отли-
чие от Наполеона, недооценивало значение общественного мнения15.
Правда, еще летом 1804 г. в ответ на убийство герцога Энгиенского
в России при Министерстве иностранных дел был создан газетный де-
партамент под руководством директора П. Дивова. Но он не имел соб-
ственного печатного органа, поэтому лишь изредка публиковал анти-
наполеоновские статьи в духе «Бонапарт-цареубийца» в «Санкт-Петер-
бургских ведомостях» и частных немецких журналах. В основном, в
"Russland unter Alexander dem Ersten" (Лейпциг, 1803-1806) академика
Генриха Шторха и в "Constantinopol and St.-Petersburg, der Orient und
der Norden" (Рига, 1805-1806) рижского немца Фридриха фон Шредера
и прибалтийского лютеранского просветителя Генриха фон Реймерса.
Особенно усердно действовал Шредер, который в соавторстве с офици-
озным публицистом Николаем Гречем опубликовал в 1804-1805 гг. не-
сколько антинаполеоновских брошюр на русском, немецком и фран-
цузском языках ("Reflexion sur la France". Spb., 1805 и др.). Эти бро-
шюры печатались обычно в типографиях Сената и Первого кадетского
корпуса в Петербурге16.
Но этого было мало. Поэтому главный директор почт России
Д. Трощинский 20 октября 1804 г. подал Александру I доклад с пред-
ложением учредить специальную крупную газету, которая занималась
Цит. по: Соколов О. В. Аустерлиц... С. 139.
Соколов О. В. Аустерлиц... С. 140.
СироткинВ. Г Наполеон и Россия... С. 67-73.
Сироткин В. Г Наполеон и Россия... М., 2000. С. 74, 78-79.
44
Е. В. Мезенцев
бы исключительно информационной войной и антинаполеоновской
пропагандой. Но царь тогда не придал этому значения. Лишь в сентябре
1805 г., когда вот-вот должны были уже начаться боевые действия с
французами, Александр I спохватился и одобрил аналогичное предло-
жение товарища министра иностранных дел князя Адама Чарторыйского,
предложившего назвать такую газету «Антимонитором» ("Anti-Moniteur")
в противовес наполеоновскому официозу - газете "Moniteur"17.
Но война 1805 года с Францией оказалась очень скоротечной и на-
меченные Трощинским и Чарторыйским пропагандистские мероприя-
тия просто не успели провести в жизнь. Зато, когда почти через год
шаткое перемирие было нарушено и осенью 1806 года война с Наполео-
ном возобновилась, намеченные агитационные меры были практически
завершены и новую войну царское правительство в идеологическом
плане встретило уже во всеоружии18. Дело облегчалось тем, что молние-
носная оккупация Пруссии и выход французских войск почти к самым
русским границам раскрыл в России многим глаза на истинные намерения
Наполеона. И если прежде антинаполеоновская пропаганда прививалась в
русском обществе туго, то теперь ее семена падали на благодатную почву
и давали обильнее всходы, тем более, что поражение при Аустерлице
сильно задело и оскорбило национальные чувства19.
Весь XVIII век Россия постоянно побеждала во всех войнах и осо-
бенно блистательно в суворовские времена, поэтому русское общество
привыкло к победам и было в некотором роде избаловано ими, даже не
представляя, что может быть как-то иначе.
Г. Р. Державин в конце XVIII века, выражая настроения, царившие в
русском обществе, гордо писал:
«На что тебе союз, о Росс,
Шагни - и вся твоя Вселена!
Кому в величестве нет равных
Возросший на полсвета Росс!»20
Поэтому аустерлицкая «обида» шокировала русское общество и изме-
нила у многих отношение к Наполеону. Идея реванша охватила
большую часть общества, особенно армию. Подполковник А. П. Ермо-
лов, будущий наместник Кавказа, писал в декабре 1805 года: «Француз,
СироткииВ.Г Наполеон и Россия... С. 72-74, Тартаковский А. Г. Военная публици-
стика^ 812 года. М., 1967. С. 37.
СироткинВ.Г Наполеон и Россия... С. 68-70, 75-77, Тартаковский А. Г. Военная
публицистика... С. 37.
СироткинВ. Г Наполеон и Россия .. С. 66-69, Записки А. П. Ермолова, 1798-1826 гг.
М., Ц91.С.60-61.
Державин Г Р. Стихотворения. Л., 1981. С. 61, 66.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. 45
трепещущий именем русского, осмелился быть победителем. Не дол-
жен россиянин простить поражения при Аустерлице, и сердце каждое
да исполнится желанием отмщения!»21
А в Москве тогда же в публике шли такие разговоры: «Конечно, по-
теря немалая в людях, но народу хватит у нас не на одного Бонапарта,
как говорят некоторые бородачи-купцы, и не сегодня, так завтра пода-
вится, окаянный!»2
Эти настроения подогревались и усилившейся в России официозной
антинаполеоновской пропагандой. По новому настоянию А. Чарторый-
ского Александр I 2 октября 1806 г. предписал министру внутренних
дел Виктору Кочубею создать отдельную канцелярию для издания спе-
циальной антинаполеоновской газеты на французском языке. Вместо
предполагавшегося прежде наименования "Anti-Moniteur" газета полу-
чила нейтральное название "Journal du Nord" («Северный журнал») и
распространялась в России и за рубежом. За образец работы была взята
наполеоновская Франция, где при министерстве полиции существовало
специальное «Бюро по контролю за общественным мнением» (пропа-
гандистское ведомство Фуше), направлявшее публикаторскую деятель-
ность «Монитора» и других официозных французских газет 3.
Правда, в России "Journal du Nord" вскоре был передан из МВД в
МИД, где и финансировался, а формально был объявлен даже незави-
симым изданием, «группы литераторов». Правда, не совсем понятно,
для чего нужна была такая конспирация. Ведь и в России, и в Европе, и
во Франции все прекрасно знали, что эта газета - русский официоз.
В штат газеты в ноябре 1806 г. было включено два литератора (ди-
пломатические чиновники Д. Н. Блудов и С. И. Ланской) и два перево-
дчика, а затем был добавлен и третий литератор - польский граф Ян
Потоцкий, знаменитый писатель, публицист и ученый, служивший в
«Азиатском столе» МИДа и бывший тогда уже русофилом. Он и стал
руководителем и душой «Северного журнала»24.
И хотя создать настоящую сеть заграничных корреспондентов, как
хотел Потоцкий, в то время не удалось, но и сведений о наполеонов-
ских публикациях по России, присылаемых ему русскими заграничны-
ми посольствами, оказалось достаточно, чтобы граф развернул блестя-
щую критику наполеоновского режима2 .
Обычно в «Северном журнале» приводились официозные материа-
лы из французских газет, а рядом помещались саркастические коммен-
Записки А. П. Ермолова, 1798-1826 гг. М., 1991. С. 60.
Жихарев С. П. Записки современника. М., 2004. С. 137.
СироткинВ. Г Наполеон и Россия... С. 72, 75.
Там же. С. 75-77.
Там же. С. 77-78, 80.
46
Е. В. Мезенцев
тарии Яна Потоцкого с сокрушительной критикой наполеоновской
пропаганды. Затем эти материалы и примечания к ним из нескольких
номеров газеты объединялись, переводились на русский и публикова-
лись в виде отдельных брошюр (к примеру: «Взгляд на политические
отношения России с Оттоманскою Портою. СПб., 1807) или по частям
в русских журналах, таких, например, как «Вестник Европы»26.
Кроме того Потоцкий, Шредер, Греч и другие российские публици-
сты продолжали писать и издавать за рубежом и другие антинаполео-
новские брошюры, вне газетных материалов «Северного журнала», на
русском, немецком и французском языках (например, «Рассмотрение
политических происшествий нынешнего времени русским патриотом».
СПб., 1806). А Потоцкий, помимо того, активно участвовал в 1806—
1807 гг. в составлении листовок к французским солдатам .
При этом Потоцкий одним из первых ввел в антинаполеоновскую
пропаганду важный тезис об отделении Наполеона от Франции. В рос-
сийских листовках и брошюрах всеми способами подчеркивалось, что
интересы Наполеона и французского народа различны, что «неистовый
Бонапарт» из-за своих непомерны амбиций вовлекает французских
солдат в чуждые им и ненужные далекие завоевательные войны и что
Россия и ее союзники воюют не против Франции, а только против На-
полеона, желая помочь французскому народу избавиться от власти это-
го деспота и тирана .
«Северный журнал» и антинаполеоновские брошюры и книги на
французском языке печатались в Петербурге во французской типогра-
фии Алексиса Плюшара, приглашенной Александром I в 1806 г. в Пе-
тербург из Брауншвейга. Листовки же к французским солдатам печата-
лись, в основном, в походной типографии русской армии в Восточной
Пруссии29.
Кроме того во время войны с Наполеоном в 1806-1807 гг. Алек-
сандр I прибег и к еще одному очень сильному агитационному средству.
Выход французских войск после разгрома Пруссии почти к самым гра-
ница России и ожидаемое вторжение их в Россию вызвали крайнее
волнение и тревогу среди российских дворян, большинство которых
после расстрела герцога Энгиенского видело в Наполеоне «Робеспьера
на коне» и «начальника Гильотины». Русское дворянство очень опаса-
лось, что «неистовый Бонапарт», отменивший крепостное право в
Там же. С. 78.
™ Там же. С. 74, 78, 80.
СироткинВ.Г Наполеон и Россия... С. 78, Тартаковский А. Г Военная публицис-
тику С. 78.
Сироткин В. Г. Наполеон и Россия... С. 70, 79.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. 47
Пруссии и герцогстве Варшавском, сделает тоже самое и в России (что
Наполеон и обещал в своих листовках), а это вызовет, вероятно, массо-
вые крестьянские восстания и убийства дворян30.
Надо было скомпрометировать Наполеона в глазах русского народа,
показать его истинную сущность безжалостного завоевателя и хитрого
лицемера, обещаниям которого нельзя верить. Атеизм Наполеона и его
полная беспринципность в вопросах веры (заигрывания с мусульманами
в Египте в 1798-1799 г. и евреями Западной Европы в 1806-1807 гг.), а
также глумление французских солдат над религиозными чувствами
«диких» народов помогли русскому правительству изобразить Наполе-
оново воинство и его предводителя как злейшего врага православной
веры. А для русского народа, который был тогда довольно религиозен,
особенно для ополченцев, призванных в декабре 1806 г. на борьбу с
французами, это было крайне важно31.
Поэтому 18/30 декабря 1806 г. Александр I приказал Синоду пре-
дать Наполеона церковному проклятию, приложив к своему указу и
текст анафемы, немедленно разосланный Синодом по всем церковным
приходам России. После этого в течение полугода простой народ по-
стоянно слышал в церквях из уст священников, что «Наполеон дерзает
против Бога и России», что «он тварь, совестью сожженная и достойная
презрения», «не верьте ему и ниспровергайте его злодейства». Заканчи-
валась анафема призывом вступать в ополчение32.
Конечно, эта религиозно-пропагандистская деятельность русской
православной церкви, объявившей Наполеона «исчадием ада» и «Анти-
христом», несколько сгущала краски (заигрывания Бонапарта с мусульма-
нами, евреями, да и с католиками были притворными, ему было в принци-
пе плевать на любую веру). Но в принципе сущность Наполеона как
беспощадного тирана, для которого не было ничего святого, кроме его
тщеславия и властолюбивых завоевательных амбиций, указывалась верно33.
Примечательно, что папа римский, пытавшийся вначале поладить с
«неистовым Бонапартом», вскоре пришел к такому же выводу, и после
того, как Наполеон в 1809 г. бесцеремонно отобрал у него папские вла-
дения в Риме и отправил в ссылку во Францию, тоже предал Наполеона
проклятию уже со стороны католической церкви34.
{ Там же. С. 66-69.
СироткинВ.Г. Наполеон и Россия... С. 67-69, РадзинскийЭ. С. Наполеон. Жизнь и
смерть. М., 2015. С. 252.
СироткинВ. Г. Наполеон и Россия... С. 69.
Васькии А. А. Москва 1812 года глазами русских и французов. М., 2012. С. 177, Рад-
3UHCKUU Э. С. Наполеон. Жизнь и смерть. М., 2015. С. 252, 284-285, 287-288,
Там же. С. 197-201, 214, 216, 218, 284-285, 287-289.
48
Е. В. Мезенцев
Поражение при Фридланде вынудило Александра пойти в Тильзите
на мир и союз с Францией и в этих условиях официальная открытая ан-
тинаполеоновская пропаганда была, разумеется, временно прекращена.
Но подспудно антинаполеоновские настроения в русском образованном
обществе и простом народе только усилились, так как новое поражение
русской армии и сделанные французам в Тильзите уступки еще более
оскорбили национальные чувства и воспринимались как позор, тре-
бующий отмщения. Кроме того Наполеон уже подмял под себя почти
всю Европу, и создал в виде вассального ему герцогства Варшавского
удобный плацдарм для новой агрессии против России у самых ее гра-
ниц, что вызвало тревогу и еще более укрепило антинаполеоновские
настроения в России35. Это проявлялось почти во всем. Новых француз-
ских послов в Петербурге Савари и Коленкура, несмотря на настояния
царя, почти никто из высшего света не пригласил в гости и не хотел
разговаривать с ними. А русские гвардейские офицеры ночью побили
стекла во французском посольстве, в витринах которого были выставлены
портреты Наполеона. Особенно активно вел антинаполеоновские разго-
воры в обществе любимец армии - П. И. Багратион. Коленкур пытался
лестью и подкупом перетянуть его на французскую сторону, но тщетно36.
А в апреле 1812 г., когда двигавшаяся против России 600-тысячная
французская армия подходила уже к Висле и стала ясно, что новая вой-
на неизбежна, понемногу возобновилась и официальная антинаполео-
новская пропаганда. Это выразилось, в частности, в том, что в русской
прессе стали с открытой симпатией писать о победах англичан и ис-
панцев над французами в Испании, что вызвало даже протест со сторо-
ны французского посла Лористона 7.
Но по-настоящему антинаполеонвоская агитация развернулась
только с конца июня 1812 г., после нападения Наполеона на Россию, и
приняла невиданные прежде масштабы, так как вторжение наполеонов-
ских войск далеко в глубь России и их бесчинства вызвали к ним силь-
ную ненависть, особенно в простом народе. У некоторых появилась
даже идея убить самого Наполеона, как главного «злодея», хотя офици-
альная пропаганда к этому и не призывала38.
Джеикинс Майкл. Аракчеев. Реформатор-реакционер. М., 2004. С. 95, 131.
СироткинВ. Г. Наполеон и Россия... С. 122-123, Дженкинс Майкл. Указ. соч. С. 95,
Война 1812 года и русское общество («Осведомительные письма» тайной полиции) //
Руссхр-французские культурные связи в эпоху просвещения. М., 2001. С. 273.
Ивченко Л. Л. Наполеон глазами Русской армии // «Эпоха наполеоновских войн: люди,
события, идеи». Материалы VIII Всероссийской научной конференции. Москва, 21-22 апреля
2005 года. М., 2005. С. 121-122.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIXв. 49
После нападения Наполеона на Россию в 1812 г. русская православ-
ная церковь по царскому приказу вновь предала «Антихриста» прокля-
тию, и эта анафема была повторена затем ив 1815 г. во время Ста дней.
Антинаполеонвоская агитация священников сыграла большую роль в
подъеме широкого партизанского движения в России39.
Русская пресса (почти 20 газет и журналов), в том числе и «Север-
ный журнал», а также «Сын Отечества», «Вестник Европы», «Русский
вестник», «Северная почта» и другие с началом Отечественной войны
также возобновили резкую критику наполеоновского режима и доволь-
но успешно, так как подготовка к этому тайно началась уже за несколь-
ко месяцев до войны, особенно в отношении создания при самой армии
агитационного центра. По примеру Наполеона, который начиная с
Итальянского похода 1796 г. всегда имел при своих армиях походные
типографии, выпускавшие армейские газеты и другие агитационные
материалы, в русской заграничной армии Л. Л. Беннигсена, как упоми-
налось, в 1806-1807 гг. тоже существовала походная типография. Но
тогда она в пропагандистском плане действовала слабо, выпуская, в
основном, лишь листовки40.
В Отечественную войну агитационная деятельность армейской пе-
чати значительно расширилась, подготовку к чему военный министр
М. Б. Барклай де Толли начал еще с января - апреля 1812 г. Вот почему,
когда в апреле 1812 г. профессора Дерптского университета Андрей
Кайсаров и Федор Рамбах прислали в Вильно к Барклаю и Александру
I свой проект издания при армии специальной антинаполеоновской во-
енной газеты на русском, немецком и польском языках, это встретило
полное одобрение. Рамбах и Кайсаров были вызваны в главную квар-
тиру армии и с начала июля 1812 г. приступили к изданию при штабе 1-
й армии Барклая военной газеты «Россиянин»41.
А. Кайсаров стал редактором русской версии «ведомостей», Ф. Рам-
бах и прибывший из Германии Штейн - немецкой, а редактором военной
газеты на польском языке предполагалось назначить графа Михаила
Огинского или жившего на Волыни графа Людовика Плятера. Кроме
того Александр I решил в первый же день войны издавать газету и на
Сироткин В Т. Наполеон и Россия... С. 69.
Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 7, 37-38, Сироткин В. Г. Наполеон и
Россия... С. 70-71, 78, Тартаковский А. Г Из истории русской военной публицистики 1812
года //1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. М., 1962. С. 240, 242-243, 245-
247,^49-250.
Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 13-24, 37-44, 62, Лотман Ю М По-
ходная типография штаба Кутузова и ее деятельность // 1812 год. К стопятидесятилетию Оте-
чественной войны. М., 1962. С. 215-217, 220-221.
50
Е. В. Мезенцев
французском языке . Кроме того при Главной квартире армии с при-
бытием Кутузова стали регулярно издаваться и затем распространяться
по всей России «Известия из армии», где освещался ход военных собы-
тий с подробным описанием действий партизан и содержались публи-
цистические размышления и агитационные призывы43.
Кроме того выпускались походной типографией и другие армейские
«летучие листки», особенно листовки к населению России на русском
языке и к солдатам противника на французском, немецком, итальян-
ском, испанском и польском языках. Такие прокламации при отступле-
нии русской армии разбрасывались перед аванпостами неприятеля, на
перекрестках дорог и расклеивались на стенах домов. В листовках к
испанским, португальским и итальянским солдатам указывалось, что
они умирают вдали от родины за чуждые им интересы и предлагалось
дезертировать или сдаваться в плен русским с обещанием размещения
в теплых южных губерниях России и быстрый репатриации на родину
по окончании войны44.
Одна такая листовка под названием «От русских солдат к итальян-
ским» попала в руки французских офицеров, состоявших в итальян-
ском корпусе Эжена Богарнэ, и они от имени итальянских солдат ехид-
но ответили примерно так: «Русские солдаты! Нам нравится жечь, гра-
бить, насиловать и завоевывать чужие страны. Мы не видим в этом ни-
чего зазорного. В этом наша слава! А за то, что вы советуете нам бро-
сить наших французских товарищей по оружию и изменить нашему
императору мы вам еще жестоко отомстим!»45
Поэтому, пока русская армия отступала, антинаполеоновская пропа-
ганда на Великую армию действовало слабо, но когда наполеоновские
войска побежали обратно на запад, многие «прозрели» и стали массами
дезертировать или сдаваться46.
Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 25-28, 32-33, Его же. Из истории рус-
ской военной публицистики 1812 года // 1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной вой-
ны. М , 1962. С. 237.
Российский государственный военно-исторический архив (далее - РГВИА). Ф. ВУА.
Д. 3652. Л. 49-71 об., Ф. 9190. Оп. 163 б., св. 25. Д. 14. Л. 259-299, Тартаковскгш А. Г Воен-
ная публицистика... С. 52-55, 70-82, ЛотманЮ М Указ. соч. С. 227-229.
Лопьман Ю М. Указ. соч. С. 217-218, ВасышнА. А. Москва 1812 года глазами русских
и французов. М., 2012. С. 188.
Ложье Цезарь. Дневник офицера Великой Армии в 1812 г . М., 1912. С. 38-39, Вась-
кинА А. Указ. соч. С. 188-191.
Коленкур де Арман. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991. С. 238, 244, 250-251,
260, РэйМ-П. Страшная трагедия. Новый взгляд на 1812 год. М., 2015. С. 199-200, 212, 222-
223, Записки А. П. Ермолова... С. 250, 253-254.
Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. 51
Особым видом информационно-публицистических документов были
знаменитые ростопчинские афиши, которые печатались в «Московских
ведомостях» или расклеивались либо раздавались в виде отдельных
плакатов («афиш»). Французы и сам Наполеон изображались там в
крайне одиозном и карикатурном виде, как и на многочисленных лу-
бочных картинках для народа, составляемых, в основном, по рисункам
художников И. А. Иванова, И. И. Теребенева и А. Г. Венецианова 7.
Армейская и гражданская пресса России, особенно издаваемая при
МИДе газета "Conservateur Impartial", вели критику Наполеона и его
режима более благопристойно, чем ростопчинские афиши, тем более,
что она. вещала и на заграницу. При этом в походной типографии при
Главной квартире армии работали тогда или сотрудничали с ней лучшие
поэты, писатели и иные литераторы России: И. Н. Скобелев, А. Ф. Во-
ейков, П. С. Кайсаров, П. А. Габбе, Н. Тургенев, А. И. Михайловский-
Данилевский, В. А. Жуковский, М. Ф. Орлов, Э. Пфуль и другие48.
Для распространения в Германии и среди немецкого населения
Прибалтики предназначался и выпускаемый с ноября 1812 г. в Петер-
бурге Ф. Шредером исторический и политический журнал "Der
Patriot"49.
Огромное агитационное значение имело издание походной типогра-
фией в январе 1813 г., составленного будущим декабристом М. Ф. Ор-
ловым, памфлета «Размышления русского военного», разоблачавшего
ложь 29-го наполеоновского бюллетеня, что главой причиной разгрома
французской армии в России явился якобы «генерал Мороз». Памфлет
Орлова была немедленно переведен на французский, немецкий и поль-
ский языки и несколько раз переиздан под разными названиями в Рос-
сии и за границей. Во время военных действий в Германии и Франции
М. Ф. Орлов продолжил совмещать боевую службу с выпуском пропа-
гандистских материалов и в 1814 г. опубликовал во Франкфурте-на-
Майне новый антинаполеоновский памфлет на французском языке50.
Во время Заграничного похода 1813-1814 г. русская армейская и
гражданская периодическая печать продолжали антинаполеоновскую
пропаганду, действуя все более и более удачно, чему во многом спо-
Некрасова М. А., Земцов С. М. Отечественная война 1812 года и русское искусство. М.,
1968. С. 13, 17-18, Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 57-62, 179, 184, 190, Ив-
ченко J1. Л. Наполеон глазами Русской армии... С. 120.
Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 84-91, 184-187, 210-211, Его же. Из
истории русской военной публицистики 1812 года // 1812 год. К стопятидесятилетию Отече-
ственной войны. М., 1962. С. 237, Лотман Ю М. Указ. соч. С. 215, 222-223,
Тартаковский А. Г Военная публицистика... С. 139-140.
Тартаковский А. Г. Из истории русской военной публицистики .. С. 233-237, 252-253.
52
Е. В. Мезенцев
собствовали новые победы русских войск и их союзников. При этом
многие свои статьи российские публицисты помещали теперь и в не-
мецких газетах, особенно в берлинских51.
На территории Франции в 1814 г. русская антинаполеоновская про-
паганда действовала также весьма успешно. Во Франкфуртской декла-
рации союзников, обращенный к французскому народу, по настоянию
Александра I было заявлено, что союзники воюют только за свержение
Наполеона, территориальных претензий на собственно французские
земли не имеют и отнимать у крестьян церковные и дворянские земли,
полученные ими во время революции, не будут. Эта декларация, раз-
множенная в тысячах листовок, облегчила союзникам победу и взятие
Парижа, так как под влиянием этой агитации французский народ, ус-
тавший от бесконечных войн Наполеона, не стал более его поддержи-
вать и широкого партизанского движения во Франции не возникло ".
Подводя в целом итог всему сказанному, можно констатировать, что
накануне и в ходе войны 1805 года антинаполеоновская пропаганда в
России была еще слабой и неумелой, при второй войне с Наполеоном в
1806-1807 гг. эта агитация уже довольно прочно стала на ноги, но наи-
более полное развитие и совершенство она получила в 1812-1814 гг.,
особенно во время Заграничного похода, когда был накоплен уже со-
лидный опыт антинаполеоновской пропаганды и отработаны в совер-
шенстве ее приемы.
51 РГВИА. Ф. ВУА. Д. 3465. Л. 519-520, ЛотманЮ М Указ. соч. С. 230-232, Тарта-
ковскийА. Г. Из истории русской военной публицистики... С. 234-239, 249-250, 252-253.
Шуазель Гуффье. Исторические мемуары об императоре Александре I. M., 1912. С.
122-123, Ивченко Л. Л. Наполеон глазами Русской армии... С. 123-124.
В. А. Артамонов
МОРАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ
РУССКОЙ И НАПОЛЕОНОВСКОЙ
АРМИЙ В 1812 Г.
«Бой является столкновением живых физических и мораль-
ных сил, которые поддаются лишь общей оценке, а не точному
учёту... Духовные силы и гений, проявляющиеся в бою, должны
рассматриваться как особые моральные величины, которые при
их значительном неравенстве и эластичности, беспрестанно
оказываются за пределами расчётливого разума» .
Клаузевиц К. О войне. М.- СПб., 2002. Т. 2. С. 519.
Результаты сражений и войн на три четверти определяется противо-
борством духа соперников: «на войне моральный фактор относится к
физическому как 3:1»- писал Наполеон.
Моральный дух армий складывается из боеготовности, «военного
пыла», воли к победе, верности долгу, чести, убедительности пропа-
ганды, инициативы, способности к максимальному выбросу сил в ре-
шающий момент и т. п.
Военная мощь Французской империи с 1805 г. была в зените и при
нашествии «соединенной Европы» на Россию казалась беспредельной.
В 1812 г. вся сила западного континента с «гигантом, страшившим всю
Европу» (М. И. Кутузов) обрушилась на Россию. Могущество «Великой
армии» исходило главным образом из сплава мессианизма Француз-
ской революции 1789 г., перерождавшей мир, и великодержавной им-
перской идеи, крушившей «тиранов Европы».
В бессословной Французской армии революционный энтузиазм
преобразился в завоевательный порыв. В офицерском корпусе не было
кастового высокомерия и с 1793 г. было право выбора командиров.
Кадровые армии Европы побеждались доморощенной и простой тактикой
революционных армий.1 В 1812 г. перевес «двунадесяти языков», над
Военный министр и командующий Северной армией Ш. Ф. Дюмурье (1739-1823) гово-
рил, что в 1792 г. 50 тысяч гнусного сброда били стотысячные лучшие войска Европы. Ис-
кюль С. Н. Отклики на поражение антифранцузской коалиции 1792 г. // Великая Французская
революция и Россия. М., 1989. С.452^53, 455.
54
В. А. Артамонов
«потомками Чингисхана», сформировал настрой, «окрашенный безза-
ботной удалой весёлостью». Могучая, с промышленным капитализмом
империя собралась нести «цивилизацию» в «варварскую и крепостную
деспотию». Во всей Французской армии не было человека, который
сомневался бы в победе.
Невероятная воля, «которой [Наполеон] овладел духом солдат и на-
чальников армии», давала ему чудовищную власть2. Преданность вла-
стителю, который побеждал стремительностью и отвагой, была всеох-
ватной. Веллингтон писал, что Бонапарт равноценен сорокатысячному
войску3. «Твердость императора направляла в одну сторону все взгля-
ды и все честолюбивые стремления . Отечество и император сливались
в свете единой славы, которая сделалась их общей славой... Волю каж-
дого император заставлял помогать своей воле. Все восхищались его
гением»4. Наполеон говорил, что «мало кто может составить себе пред-
ставление о той силе духа, которая нужна полководцу, чтобы выиграть
большое сражение»5.
Идея Бонапарта завоевания мирового господства подпиралась арми-
ей и силами континентальной Европы. Впитавшие идеалы революции и
империи солдаты гордились непрерывными победами, величием и во-
енной славой Франции и презирали «дикарей» России. Мороз по коже
бывало, пробирал противника при рёве солдат «Vive l'Empereur !»6
Духовная сила Великой армии складывалась из осознания гения
властелина Европы, преданности талантливых маршалов, «гранитной
стены» - гвардии, офицерского корпуса и вдохновения рядового соста-
ва. Вместо Божественного начала людей воодушевляла вера в прогресс
«чистого разума»7.
Французская империя вместе с территориями, управлявшимися из
Парижа, насчитывала около 70 млн. чел. Россия, которая отставала от
капиталистической Франции на целую формацию, а население состав-
ляло 41 млн. чел., была слабее. Но обе империи находились в апогее
военной мощи, обе настроены на наступательную стратегию и тактику.
Земцов В. Н. Московский француз аббат Сюрюг. Деконструкция образа на фоне пожара
1812 года. // Эпоха Наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материала X Международ-
ной научной конференции. Москва, 26-27 апреля 2007 года. М., 2007. С. 109.
ЧандлерД. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2000.
С 11^
Коленкур Л. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М., 2002. С. 159.
Головин Н. И. Обширное поле военной психологии // Душа армии. М.,1997. С.20.
В нём слышалась вся мошь Западной Европы. Гаврипов В. И. «Не нам, не нам, а Имени
Твоему» // Военно-исторический вестник. Киев, 1912, № 4. С 19.
«Религия для них не более, чем пустой звук». Земцов В. Н. Московский француз аббат
Сюрюг.... С. 108.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 55
Национальная гордость и боевой дух русских вооружённых сил в
1770-1814 гг. были не ниже, чем у французов. "Роптало оскорбленное
самолюбие великой Империи». (А. И. Михайловский-Данилевский)8.
В отличие от Французской, Русская армия была строго сословной и
командир распоряжался в полку как помещик в деревне. Однако ненавис-
ти к офицерскому корпусу не было и подчинение командирам - бес-
прекословным. Солдаты вдохновлялись идеалом богохранимого Пра-
вославного царства («Святой Руси») и верой в Божьего помазанника -
священного «царя-батюшку». Убеждённость в заступничестве Богоро-
дицы делала солдат неуязвимыми для страха. Высокий духовный порыв
давал энергию и усиливал дух гомогенной армии. Солдаты, исполняя
Высшую волю, считали себя непобедимыми, а смерть в бою за святые
идеалы и за Отечество - богоугодной. Ни одна армия мира так много
не пела на маршах и биваках - «Наша матушка Россия - всему свету
голова!». «Наша слава - Русская держава!»
Православный мессианизм и имперские амбиции солдат не имели
ничего общего с крепостной психологией, а упоение восторгом и побе-
доносным «Ура!» было не слабее «Vive l'Empereur !»25-летняя служба
русских солдат делала их профессионалами не хуже французов. Хозяй-
ственные артели, которых не было в других армиях, удваивали спайку,
честь и преданность полку.
Военный теоретик К. Клаузевиц преувеличил, что де в начале похода
«у французов было решительное моральное превосходство»9. В первом
эшелоне многонациональной Великой армии (627 тыс. чел.) было 448
тысяч. В трёх русских армиях на западной границе вместе с казаками
было 242 тыс. чел. Из-за численного перевеса солдаты Великой армии
не сомневались в своём преимуществе, но самооценка русских солдат
(«француз боек, русский стоек», «бей, колоти - один по десяти!»)10 была
выше их оценки французов. Военный феодализм в России был в рас-
цвете и солдаты, крыли «черномазых и тощих французов» позорящими
кличками - соломенный народ, хилый сброд, сволочь. «Что касается до
русских, они никогда в общем заблуждении не были и всегда чувство-
вали своё превосходство над французами во всём, относящемся до
храбрости и искусства»11. Заниженные суждения о французах свиде-
тельствуют о высоком уровне русского боевого духа.
См. также: Артамонов В. А. Героика патриотизма:патриотизм и державное сознание
русского народа: X-XX вв. // Меншиковские чтения-2014: научный альманах. СПб., «XVIII
век»92014. Вып. 5(12). С.9^2.
Клаузевиц К. О войне. М7, СПб., 2002. С. 210.
Самарин Г Патриотическая тема в песенном творчестве народа. Фрунзе, 1946. С. 107.
Дневник Н. И. Тургенева (1789-1871) под ред. Е. И. Тарасова // Архив братьев Турге-
невых. СПб., 1913. Вып.З. С.204-208. «Я должен только удивляться воинственной нации во
56
В. А. Артамонов
«Слава всеобщего единодушия, беззаветной верности и неколебимой
стойкости, что касается достоинств чисто военных, на мой взгляд,
ограничиваются они одной только заслуживающей высшего восхищения
храбростью. В отношении же военного искусства, смелости планов,
единства действий, твёрдости, быстроты движений и согласованности
всех в сём страшном огне действующих сил, они не могут сравниться
с французами — единственной континентальной нацией, которая сра-
жается всегда на чужой земле и никогда у себя дома. Русские теперь
не устают повторять, что они победили победителей Европы; однако
побеждены французы, всё-таки стихиями. Будь у них хлеб, сено и оде-
жда, нам пришлось бы бежать из Санкт-Петербурга. Что касается
смелости..,, я не думаю, чтобы русский солдат имел себе равных, а уж
во всяком случае, никого нет лучше его» .
Победы «золотого века» Екатерины II дали генералам и офицерам
самоуверенность и стремление к «красоте героизма». Трусость счита-
лась сквернейшим из пороков. В 1805 г. «возгоревшаяся с Францией
война воспламеняла всех молодых людей гордостью и самонадеяни-
ем». (Адмирал А. С. Шишков)13.
Императорский двор, дворянство, купечество, церковники, казачес-
тво в 1812 г. сплотились идеей свободы Отечества и ненавистью к
«ушастому сычу» и «собачьему сыну» - Бонапарту. Беспокоящие толки
о «новой пугачёвщине» быстро пригасли. Посадские и крестьяне не за-
писывались добровольно в армию и ополчение, они плакали, «пока им
не забреют лба, а сделавшись рекрутами, начинают петь и плясать, го-
воря..., что видно, такова воля Божия»14.
«Войско, вельможи, дворянство, духовенство, купечество, народ,
словом, все государственные чины и состояния... составили единую
душу... От сего всеобщего согласия и усердия вскоре произошли след-
ствия, едва ли имоверные, едва ли когда слыханные» . Прочность им-
ператорского трона, в отличие от павловских времён, была незыблема,
дворянство не считало Александра I тираном. Сам главный державник
был полон решимости отстаивать независимость страны и если подпи-
всем свете» - писал принц Ш. Ж. де Линь (1735-1814). Цит. по: Ивченко Л. Л Кутузов. М.,
2012^С 65.
~ Место де, Ж. Петербургские письма. СПб., 1995. С. 231.
Безотосный В. М. Россия в наполеоновских войнах 1805-1815 гг. М.,2014. С. 121.
Из переписки М. А. Волковой и В. И. Ланской // 1812 год в воспоминаниях, переписке
и рассказах современников. М., 2001. С.56. «Малороссиянская чернь с внутренним удоволь-
ствием принимала успехи французов: в ней ещё не угас крамольный польский дух, но дворяне
не отделяли себя от нас». Записки М. И. Маракуева... Там же. С.24.
Манифест Александра 25 декабря 1812 г. «Мы - русские' Какой восторг' - кричал из
прошлого Суворов» - так можно перефразировать поэта Леонида Корнилова.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 57
сывать мир, то только в Париже16. Не пустым звуком была искренняя
вера в Божественное Провидение.
Тактика и стратегия Русской и Французской армии были сопоста-
вимы. Аракчеевской артиллерии в расчёте на одного пехотинца было
больше, чем в любой армии. Конский состав для кирасир и драгун по
отзыву британского представителя при штабе Кутузова Р. Т. Вильсона
отличался «бесподобным сочетанием роста, силы, энергичности и вы-
носливости» . Казаки лихостью и прытью превосходили французских
гусар, канониры были хорошо обучены. При слабой маневренности
стойкость пехоты была образцовой.
Французские офицеры, окончившие особую военную школу Сен-Сира,
Политехническую школу Парижа, артиллерийскую школу и Версаль-
скую кавалерийскую школу обладали большей грамотностью, чем рус-
ские дворяне, которых с малолетства записывали в полки лейб-гвардии.
Только 10-15% офицеров заканчивали военно-учебные заведения1 .
Серьёзным промахом русского военного министерства был отказ от
укрепления городов, крепостей и монастырей. Оборона в 1812 г. рази-
тельно отличалась от 1707-1708 г., когда перед нашествием Карла XII,
устраивалась сплошная полоса обороны от Пскова до Чернигова, а
крупные города - Смоленск, Великий Новгород, Псков, Великие Луки,
Брянск и Москва, обращались в твердыни, не подлежащие капитуляции19.
Вместо укрепления подступов к Петербургу, собирались вывозить в
Казань из столицы Совет, Синод, Сенат, архивы, банки сокровища Эр-
митажа и т. д.
В зените Империи никто представить не мог, что враг прорвётся за
старую русскую границу 1686/1772 г. С 1810 г. укреплялись только Киев,
Бобруйск, Борисов, Рига, Динабург. Не усиливались и крупные города
Вильно, Минск, Могилёв, Орша, Полоцк, Витебск. Не связал силы
французов и большой Дрисский лагерь в 300 верстах от Немана перед
Полоцком в излучине Западной Двины, которая поначалу считалась
крайним рубежом отступления. По плану генерала К. Л. Пфуля 1-я За-
«Я и народ мой решились... скорее погрести себя под развалинами Империи, нежели
мириться с Аттилой новейших времён» - заявлял он 19 сентября 1812 г.
ЛивенД. Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807-1814. М., 2012. С. 67, 69.
Безотосный В. М. Россия в наполеоновских войнах С.93. Тенденциозна оценка
Чандлера: «За исключением офицеров из гвардейских и кавалерийских полков, основная
часть офицерства была ленива, малограмотна, не имела нужных навыков и предавалась пьян-
ству и азартным играм. Однако в бою проявляли личную храбрость... В целом русские гене-
ралы были отличными воинами». Чандлер. Д. Военные кампании Наполеона... С.459-460.
См.: Артамонов В. А. Перед шведским и французским нашествием: Москва в 1708 и
1812 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zanauku ru/index.php9option=com_
content&task=view&id=8283&Itemid=35
58
В. А. Артамонов
падная армия должна была там задержать основные силы французов и
дать возможность 2-й армии действовать во фланг и тыл врага. План не
был нелепым и мог бы удастся, если бы махина Наполеона не была бы
такой громадной.
Смоленск тоже не готовили должным образом к обороне. Старые
земляные укрепления бастионного типа не имели надлежащей форти-
фикации. 9 июля Александр I велел собирать у Смоленска ополчение,
лесничих, господских егерей, псарей, конюших, но не укреплять Смо-
ленск. За 2 недели пребывания войск в Смоленске не подправили зем-
ляные укрепления и не сделали новые.
Ни один монастырь не использовался для нанесения вреда против-
нику. Не укреплялись ни Лужецкий, ни Колоцкий монастыри, ни Мо-
жайск, куда стягивалось московское ополчение. Оставлены были без
боя Свято-Пафнутьев монастырь и Боровск, монастыри у Дорогобужа,
Вязьмы, Рославля, Звенигорода, Нового Иерусалима, не говоря уже о
монастырях по дорогам Белоруссии и Смоленщины. Чем больше было
бы укреплённых мест, построенных и осаженных хотя бы ополченца-
ми, тем меньше захватчиков дошло бы до Москвы. Отступление Рус-
ской армии при Петре I было искуснее, чем в 1812 г. - считал россий-
ский профессор военной истории генерал Г. А. Леер (1829-1904).
В конце февраля 1810 г. военный министр М. Б. Барклай де Толли
составил записку «О защите западных пределов России». Предполага-
лось вести военные действия на границе и потом, опустошив мест-
ность, отойти к оборонительным линиям по Западной Двине и Днепру.
Не исключались контрудары по флангам наступающего противника и
даже удары из Литвы и с Волыни в направлении Варшавы! ° Замедлить
вторжение Великой армии могла бы и «малая война» на изнурение
противника с нападениями на его фланги и обозы, как было в 1708-
1709 гг. , но летом 1812 г. вместо этого было решено соединить 1-ю и
2-ю армии.
В Отечественную войну 1812 г. Русская армия, превосходившая по
материальной и духовной мощи петровскую, уже могла защищать
страну и без масштабных оборонительных полос - в больших полевых
сражениях, как и все тогдашние армии Европы. Однако богатый воен-
ный опыт Петра I, оставшийся невостребованным, снизил бы людские
потери и, может быть, спас Москву от разорения.
Увеличив силу быстротой движения, Наполеон хотел молниенос-
ным ударом раздавить в приграничье обе Русских армии. Предусмот-
реть, что обе армии выскользнут из-под его рук он не смог.
Отечественная война 1812 года и Освободительный поход Русской армии 1813-1814
годов. Энциклопедия. М., 2012. Т.2. С.601-603.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 59
При жаре, безводье и грозах Барклай де Толли начал выводить 1-ю
армию из-под удара. От усталости солдаты шатались, падали от изну-
рения, но проявили неслыханную выносливость. Мораль воинов не
разлагалось. Врагу не оставляли ни пушек, ни повозок, ни раненых, ни
пленных.
Громада Великой армии, воля и «математический ум» лучшего пол-
ководца всех времён и народов тяготили Барклая, который был вынуж-
ден уклоняться от генерального сражения. Наполеоновская пропаганда
распускала ложь, что Русская армия избегает генерального сражения
из-за деморализации. Но ни «аустерлицкого» беспорядочного бегства,
ни прусской паники 1806 г. после поражений при Иене и Ауэрштедте
не было и в помине.
В бою при Островно 13 июля 1812 г. генерал А. И. Остерман-Толстой
под ураганным огнём сидел на лошади, нюхая табак, и приказывал
«стоять и умирать». 27-я дивизия Д. П. Неверовского , отходившая с
боем в окружении, своим духом и мушкетным огнём отбила 40 наездов
кавалерии маршала И. Мюрата при трёхкратно меньшей численности.
Багратион, проникаясь наступательным духом солдат, предлагал напа-
дать: «Ей Богу, шапками их закидаем!»
Великая армия несмотря на утомление, потерю до трети состава
больными, отставшими и мародёрами, держалась бодро и беспрерывно
пела. Дух агрессора не был погашен. Первые признаки частичного спа-
да настроя у французов стали заметны с июля21.
Со Смоленска, где начиналась коренная Россия, «восстал дух Рус-
ской земли», началась «священная война». Тут Наполеон не имел успе-
ха, несмотря на то, что бросил в бой более половины своей армии и
вошёл в дымящиеся развалины с военной музыкой. Большинство домов
и построек смолян сгорело, но при отступлении 1-й и 2-й армий опол-
ченцев и немного пехоты можно было бы, как и в Бобруйской крепости
оставить, чтобы связать часть сил Наполеона. «Город, который в со-
стоянии был сопротивляться шесть месяцев, взят в три дня»2 . Барклай
цеплялся за ретираду даже до Волги и Нижнего Новгорода, что по его
мнению, гарантировало ослабление и распад сил завоевателя без риска.
Если бы Барклай заметил, как быстро таяла Французская армия, можно
«От лишений и беспорядков прежнее воспламенение армии начало мало-помалу зату-
хать». Михайповский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году. М., 2007.
Из переписки М. А. Волковой и В. И. Ланской // 1812 год в воспоминаниях, переписке
и рассказах современников... С 46. 7 августа Наполеон, выясняя возможность примирения у
пленённого генерал-майора П. А. Тучкова 3-его, спрашивал: «Зачем оставили вы Смоленск...
Вы могли отстаивать его ещё очень долго». Михайловский-Данилевский А. И. Описание Оте-
чественной войны... С.219.
60
В. А. Артамонов
было бы «не держаться направления на Москву, а... на Калугу и Тулу» .
Жажда генерального сражения доходила чуть ли не до нарушения дис-
циплины. Вымотанный грузом ответственности иноверец Барклай
(полководец «с ограниченным умственным кругозором» - выводил тот
же К. Клаузевиц) не мог стать сердцем армии и, тем более, противовесом
Наполеону. Он не имел духовной силы, чтобы зажечь солдат. Контраст
между державным духом армии и «позорящей» ретирадой вызвал
сильные нарекания на него после отступления за старую русскую гра-
ницу 1772 г. После отхода от Смоленска главнокомандующему открыто
бросали вслед облыжное обвинение: «вот едет изменник».
С 17 августа настроение солдат выправилось: «Лица у всех сдела-
лись светлее, радость войск неописанная - прибыл «батюшка», прибыл
М. И. Кутузов, в котором видели ангела-спасителя». Часть генералитета
и офицеров поначалу критически отнеслась к назначению нового глав-
нокомандующего, возможно, учитывая его 65-летний возраст и недос-
таток энергии. Почему на него приходили «наглядеться и смотрели, как
на отца, на любимого и обожаемого полководца» ? Суворовского гения
и восторга духа у Кутузова не было, но он обладал огромным военным
опытом, досконально знал русскую душу и мог умело давать солдатам
«пищу для духа». Этот «рассудительный и хитрый» (К. Клаузевиц) ге-
нерал-от-инфантерии искусно крейсировал среди интриг высшего ко-
мандования, которые были завязаны главным образом на ссорах как
бить врага. Кутузов «оживил в воинах самосознание непобедимости».
(А. И. Михайловский-Данилевский).
Некоторый спад дисциплины в русских полках при непрерывных
маршах и мародёрстве (к 19 августа было задержано две тысячи сол-
дат) неверно считать «падением военного духа», как считал генерал-
квартирмейстер К. Ф. Толь24. При плохом обеспечении провиантом
солдатам приходилось самим изыскивать пропитание. О случаях бегст-
ва и паники, как было при отступлении в 1941 г. не было и речи.
К двадцатым числам августа М. И. Кутузов понял, что Французская
армия выведена за пределы её «ударной силы по отношению к незна-
комой местности и народному духу»25. «Образовался решительный пе-
ревес в пользу русских»26. Во время кавалерийских атак у Гриднева 22
августа «французский и русский фронты, расскакавшись один против
другого, встретились и доскакав на пистолетный выстрел , оба начали
Клаузевиц /Г. 1812 год. М., 1997. С.66.
Ивченко Л. Л. Бородино. Легенды и действительность. М., 2002. С. 16.
Хаусхофер К. О геополитике. М., 2001. С. 137.
Клаузевиц К. О войне... T.2. С 210.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 61
перестреливаться, после чего мы сделали напор и французы обратили к
нам тыл и ускакали, мы же с пол-версты преследовали их...»27.
Бородинское сражение современники назвали битвой исполинов,
имея ввиду противоборство неслыханных эмоций. Никогда позже - ни
под Люценом, ни Бауценом и Дрезденом, русские не дрались с боль-
шим неистовством и ненавистью к противнику. Из-за страстного жела-
ния армии дать бой, М. И. Кутузов до Бородинской битвы не мог от-
вести армию к югу от Москвы для прикрытия калужского направления.
На Бородинские поля Наполеон вывел 135 тыс. чел. и 589 орудий,
русские - 150 тыс. чел. (из них 9,5 тыс. казаков и 28 тыс. ополченцев) и
624 орудия28. Французы, предвкушая победу и конец «скифской войны»,
веселились, чистили ордена и парадные мундиры и принимали двой-
ную порцию спиртного и хлеба. Русские, готовясь к дню «страшного
суда», напротив, отказывались от водки. Перед опасностью сила храб-
рых умножается и экстаз даёт прилив сил.
Пётр Великий под Полтавой, подстраховывая армию, обнёс её об-
ширной системой фашинно-земляных редутов. Теперь защитой солдат
служили не земляные насыпи, а их духовная сила. Вот почему на Боро-
динском поле слабого профиля укрепления с мелкими рвами отсыпа-
лись на скорую руку, а не только из-за нехватки времени и лопат.
Французские колонны вступали в бой с развёрнутыми знамёнами,
маршевой музыкой и победными песнями первых походов революции.
Один из полков шёл под картечью с ружьями, демонстративно подня-
тыми дулами вверх («под курок»).
Русские оркестры (4,5 тысячи музыкантов) точно также поднимали
дух воинов. «Гренадёры, пред полками коих священники в облачениях
с крестом в руках шли истинно в страх врагам - геройски, у каждого в
глазах сверкала слеза чистой веры, а на лице - готовность сразиться и
умереть»2 .
«Мужество и пыл, свойственные французам, никто и никогда не от-
рицал... Их первый удар ужасен» - свидетельствовал маршал Франции
Мориц Саксонский (1696—1750)30. Французский удар духа был отражён
русской «сильнейшей яростью». Самоотверженность не что иное, как
вдохновение. Офицер 1-го егерского полка М. М. Петров признавался:
«Все воины наш были храбры до озлобления, ибо не умереть, а остаться
27
Из автобиографических записок А. Н. Муравьёва // Бородино в воспоминаниях совре-
менников. СПб., 2001. С.11.
БезотосныйВ. М. Россия в наполеоновских войнах... С.ЗЗЗ.
29
Ивченко Л. Л. Бородино. Легенда и действительность. М., 2002. С.66.
Цит. по: Ивченко Л. Л. Кутузов... С.72. Французы «как бешеные, бросались на смерть».
Список с письма из Главной армии от 23 сентября 1812 г.// 1812 год в воспоминаниях, пере-
писке и рассказах современников... С. 120.
62
В. А. Артамонов
живыми в завоеванном французами Отечестве боялись» . Атаки Багра-
тиона носили «бурный, стремительный характер» (генерал Ф. Сегюр). В
решающем акте боя, где «преобладающее значение имеет отвага и тыл»32,
атакующие израсходовали больше психической энергии, чем оборо-
няющиеся. Пробить линию русской обороны противнику не удалось.
Французская артиллерия превосходила русскую в калибрах, манев-
ренности и концентрации (русские хуже применяли в массе артилле-
рию). Для разгрома Русской армии Наполеон применил страшную
мощь сосредоточенного огня батарей - было сделано до 60 тыс. вы-
стрелов. Флеши Багратиона крушили 128 орудий33
«Броню сердца» и презрение к смерти русской пехоты, которую
громил огненный таран врага, следует признать высшей военной доб-
лестью за две сотни лет Российской императорской армии (1699-1917).
В 18-м бюллетене Наполеона было написано: «Если бы противник, вы-
тесненный из укреплений, не пытался их вернуть, наши потери были
бы гораздо больше, чем у него; но он подверг свою армию разрушению,
держа её с восьми утра до двух часов дня под огнём наших батарей и
упорно пытаясь вернуть то, что потерял. Это было причиной его ог-
ромных потерь»*4. Слова Ермолова, что к семнадцати часам «Француз-
ская армия расшиблась о русскую» можно истолковать так, что фран-
цузское желание победить было разбито русским бесстрашием.
Наполеон пришел к выводу, что дух противника не повержен и он
не может рисковать гвардией, - тем «священным резервом», который
пускался в атаку только на морально сломленного противника. Фронт
Русской армии не был прорван, обе стороны сохранили боеспособ-
ность, «адское дело» (М. И. Кутузов) окончилось с «нерешённым исхо-
дом»35. Этот вывод подтверждается и утратами в живой силе. Француз-
ская армия за 24—26 августа потеряла 38, 5 тыс. чел. убитыми и ране-
ными. Офицерские потери Русской армия составили 211 убитыми и
1184 ранеными, солдатские - 5697 убитыми и 31968 ранеными - всего
39 060 человек, в плен попало не более 1000 чел., всего ущерб составил
40 тысяч36. Страшные кровавые потери деморализовали не Русскую, а
Цит. по: Ивченко Л. Л. Кутузов... С.386.
Клаузевиц К. О войне... Т.2. С.527.
Попов А. И. Новые сведения о Бородинском сражении // Бородино и Наполеоновские
войны. Битвы, поля сражений, мемоиалы. Материалы Международной научной конференции,
посвященной 190-летию Бородинского сражения. Бородино, 9-11 сентября 2002 г. М., 2003.
МаркхэмД. Русская кампания 1812 года в бюллетенях Наполеона // Бородино и Напо-
леоновские войны... С. 194.
Ивченко Л. Л. Кутузов... С.397.
Целорунго Д. Г. К вопросу о потерях Русской армии в Бородинском сражении // Боро-
дино и Наполеоновские войны... С.34.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 63
Французскую армию. Натиск французов к вечеру стал вялым. Русская
же армия была готова к возобновлению битвы на следующий день в
соответствии с распоряжением главнокомандующего.
Схватка на Бородинском поле явилась невиданной победой русско-
го духа - так совершенно справедливо оценил её М. И. Кутузов. Но ар-
мия Наполеона оставалась ещё Великой и фельдмаршал считал, что
важен не исход сражения, а окончательный результат войны.
Только 27 августа около 15 часов французы осторожно двинулись,
оставаясь постоянно вне пушечных выстрелов. Три успешных арьергард-
ных боя 27-29 августа 1812 г. - под Звенигородом, при Можайске и селе
Крымском снова доказали, что Русская армия не утратила боевой дух.
1 сентября перед Москвой армия Наполеона вместе с присоединив-
шимися маршевыми полками и дивизиями, насчитывала 100 тысяч че-
ловек с 600-700 орудиями, 2,5 тысячами артиллерийских повозок и 5
тысячами возов для багажа.
Хотя Кутузов знал, что русские арьергарды с 1805 г. всегда надёжно
сдерживали наступающего противника, он, чувствуя ответственность
за судьбу армии, решил навести неприятеля на Москву, не пытаясь ни
задержать Наполеона, «имя которого заключало безотчётное понятие о
силе безо всяких границ», (А. И. Михайловский-Данилевский), ни ухо-
дить, как предлагал К. Ф. Толь, к старой Калужской дороге, куда бы за
ним последовал бы завоеватель. Авторитет главнокомандующего вре-
менно рухнул.
Через полтора года Бонапарт 12 января 1814 г. н.ст. решил не сдавать
Париж - центр могущества и символа Франции, а при необходимости
«погибнуть под его руинами»37. 10 (22) марта 1814 г. Наполеон задумал
спасать Париж от осады маршем к Марне, чтобы выйти к северо-
восточным крепостям на границе Франции, деблокировать француз-
ские гарнизоны и ударить по тылу и линиям снабжения союзников, ве-
дущим к Рейну38.
Избежать гибели сакрального центра России было можно, если хотя
бы в июле-августе 1812 г. привели в порядок её валы и бастионы. Ни-
кто не вспомнил, что царь Петр с 1707 г. готовил Москву стоять на
смерть против шведов. С 10 июня 1708 г. около 30 тысяч человек укре-
пляли «улицы и урочища», отсыпали валы и бастионы особенно вокруг
Кремля и Китай-города39. Подновлялся Земляной вал с его 57 башнями,
11 воротами и заострёнными брёвнами, построенный в 1638-1641 гг.
(Он был срыт только в 1816-1830 гг. и на его месте ныне Садовое
ЧандлерД. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2000. С 578.
ЛивенД. Россия против Наполеона: борьба за Европу 1807-1814. М., 2012. С. 630.
Полное собрание законов Российской империи. T.4. С.380-381.
64
В. А. Артамонов
кольцо). К 7 августа было устроено 30 батарей с 804 пушками. Пять
бастионов были сооружены вдоль стены Кремля, выходящей к
р. Неглинной, пять - у стены вдоль Москвы-реки. По Красной площади
был насыпан вал и вырыт ров, вода в который поступала из
р. Неглинной. Китайгородская стена укреплена 10 бастионами и рвом.
С начала октября 1708 г. на валах и бастионах Москвы уже стояло не-
сколько десятков батарей с 964 пушками, 114 мортирами и 67 другими
орудиями40. Конечно, таможенная насыпь длиной в 37 км вокруг Москвы
со рвом и заставами, отсыпанная в 1742 г., («Камер-коллежский вал»)
не могла быть линией обороны, но Земляной вал и бастионы Петра Ве-
ликого вокруг Кремля и Китай-города можно было бы подправить.
Вместо этого Москву планировали защищать только полевым сражени-
ем, отыскивая в её окрестностях «места, удобные для укреплённых ла-
герей, которые могли бы служить опорой для армии»41.
Выигрышной позиции для битвы на Поклонной горе не было, а сбор
31 августа на Трёх Горах нескольких десятков тысяч ополченцев, кричав-
ших «Да здравствует батюшка Александр Павлович!», был авантюрой
«сумасшедшего Федьки» - графа Ф. В Ростопчина, честившего Куту-
зова «старым болваном» и «бабой-сплетницей». Бесплатная раздача
оружия из Арсенала 1 сентября была уже бессмысленной. Но ведь не
только бахвальством были слова, что «народ Москвы и окрестностей
будет драться отчаянно», что в Москве «ружей, пороху и свинцу про-
пасть, пушек 145 готовых, патронов 4 980 000. Ополчение готово и
6000 будут на бивуаке. Народ здешний решительно умрёт у стен москов-
ских»4 . «Московское ополчение не уступало в огне линейным войскам»
и 156 пушек, более 80 000 ружей карабинов, штуцеров пистолетов,
60 000 холодного оружия, 20 000 пудов пороха, 27 тыс. ядер, гранат,
бомб, которые не вывезли из Москвы43, можно было бы использовать
при её обороне.
Судьба «первопрестольной» решалась 1 сентября - за день до сдачи.
Ставить Наполеона в «два огня» между Русской армией и Москвой ка-
залось рискованным.Приговор фельдмаршала известен: «Вы боитесь
отступления через Москву, а я смотрю на это как на провидение, ибо
Российский государственный архив древних актов. Ф.17. Оп.1. Д.91 доп. Л.238, 277
(Далее РГАДА); Ласковский Ф. Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России.
Опыт исследования инженерного искусства в царствование императора Петра Великого.
016^1861.4.2.0 538.
И даже готовить лагеря у Волги или даже дальше - для прикрытия Нижнего Новгорода
и Казани. Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны... С.87, 95.
Ф. В. Ростопчин - П. И. Багратиону 12 августа 1812 г. 1812 год в воспоминаниях, пере-
писке и рассказах современников. М.,2001. С.96, 106.
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны... С. 285-286, 312.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 65
это спасёт армии. Наполеон - как бурный поток, который мы ещё не
можем остановить. Москва будет губкой, которая его всосёт»44. Окку-
пация Наполеоном старой столицы гарантировала срыв преследования.
Кутузов решил «не просто продолжать отступление, а отступать
именно к Москве и через Москву, ибо лишь вступление сюда Великой
армии вызвало бы задержку её в наступательном порыве»45. Дорого-
миловский наплавной мост после переправы через Москву-реку не был
уничтожен, ворота Кремля, кроме Троицких, были распахнуты. Ни одно-
го подпольного агента для связи с армией в городе не было оставлено.
Европейские города - Брюссель, Милан, Рим, Берн, Неаполь, Амстер-
дам, Мадрид, Вена, Берлин не разорялись французами. Русское коман-
дование, заквашенное на французском просвещении, не учло презрения
«цивилизаторов» к «русским рабам, идоло-поклонникам с грубыми и
убогими инстинктами». Оно не могло вообразить, что сакральный
центр русской земли будет преднамеренно оскверняться, храмы пре-
вращаться в конюшни, на алтарях насиловаться и убиваться девочки,
иконы бросаться в уборные или рубиться на дрова, а Кремль взрываться46.
Иначе оно вряд ли навело бы врага на «мать городов русских» ради
спасения армии.
Заклание Москвы потрясло страну - боялись, что «произойдёт падение
России, торжество Антихриста, потом страшный суд и кончина света»47.
Днём 2 сентября с Поклонной горы «с невероятным стремлением
конница и артиллерия равномерно скакали во весь опор, а пехота бежала
бегом. Топот лошадей, скрип колёс, треск оружий... составляли дикий
и ужасный гул»48. Вступая в опустевший город, завоеватели били в ли-
тавры и играли марш «Победа за нами!»49.
Настрой Русской армии выправился, когда узнали, что она идёт «на
Калужскую и даже Смоленскую дорогу отрезывать путь французам»50.
44
Фельдмаршал М. И. Кутузов. Сб. документов и материалов. М.1947. С. 158.
Тартаковский А. Обманутый Герострат//Родина. 1992. № 6-7. С.92.
«Ни один изверг так не бешенствовал на земле, как шайки Наполеоновы в Москве».
Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны... С. 291. После выхода
Русской армии «грабеж начала московская чернь и жители соседних деревень... Двери и под-
валы кабаков были разнесены и водка лилась по улицам». Земцов В. И. Московский француз
аббат^Сюрюг... С.110.
ЛивенД. Россия против Наполеона... С. 315. Великая княжна Екатерина Павловна пи-
сала брату, что он обесчестил Россию, оставив Москву без боя. См.: Переписка императора
Александра I с его сестрой великой княжной Екатериной Павловной. СПб., 1910. С. 107-108,
119-^2.
Рассказы Корбелецкого, чиновника, бывшего в плену и на невольной службе у непри-
ятеля// 1812 год в воспоминаниях, переписке и рассказах современников... С. 133.
50 БургоньА. Ж Б. Пожар Москвы. СПб., 1898. С. 164.
Ивченко Л. Л. Кутузов... С.416.
66
В. А. Артамонов
Напротив, Наполеону, опалившему свои войска в огне боёв от Смо-
ленска до Москвы, пришлось начать зондаж о мире. Великая армия
разложилась и «сгорела» вместе с Москвой, ставшей для неё ловушкой.
Пожар Москвы предопределил перелом кампании 1812 г.
После победы при с.Тарутине 6 октября русский лагерь гремел
«беспрерывным громогласным «Ура!», перемешанным с весёлыми
песнями и подсвистами... Как бы праздновалось воскресение умолк-
нувшей на время славы русской»51.
6-8 октября (18-20 октября н.ст.) отягощенные награбленным, за-
воеватели поначалу весело и с песнями покатились в обратный путь. С
9 октября стала замечаться грусть - заражённая мародёрством армия
вышла с ущербным силовым полем. Криков «Да здравствует импера-
тор!» уже не было.
И снова был провал русской разведки. Четыре дня русское командова-
ние не знало о шумных сборах, выходе Наполеона из Москвы и о маро-
дёрстве там теперь уже подмосковных крестьян. Ни казачьи, ни гусар-
ские пикеты, блокировавшие дороги в Москву, не оповестили об этом.
И только случайно «летучий отряд» А. Н. Сеславина 10 октября 1812 г.
обнаружил отступление «подбитого под Бородиным зверя» (Л. Н. Тол-
стой). С 13 октября, когда казаки чуть не захватили Наполеона, тот стал
держать при себе цианистый калий52. «Чудовище» (М. И. Кутузов) ещё
здравствовало и осенью 1812 г., как и летом, главной задачей Кутузова
было сохранить боеспособную армию.
Фельдмаршал «избегал общей решительной битвы, коей успех мог
быть сомнительным» (Н. Н. Раевский). В Малоярославецком сражении
12 октября натиск противника можно сопоставить с Бородинским -
«французы рассвирепели» и М. И. Кутузов после боя снова счёл нуж-
ным оторвать армию от соприкосновения с французским императором.
Наполеон также отступил на запад по Смоленской дороге. «Следствием
отступления от Малоярославца... стало быстрое падение боевого духа
неприятельской армии»53.
После перехода на «безопасную» Смоленскую дорогу стало ясно, что
Наполеон избегает сражения, думая о спасении остатков армии. «Его
обычная смелость заменилась роковой нерешительностью» - вспоми-
нал французский генерал А. Б. Ж. Дедем54. Боевой дух за исключением
Цит. по: Ивченко Л. Л. Кутузов... С.422.
МанфредА. В. Наполеон Бонапарт. М., 1971. С.669.
Епанчин Ю. Л. Битва за Малоярославец, тактическое поражение и стратегический ус-
пех // Эпоха Наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы X Международной на-
учной конференции. М., 2007. С.78.
Цит. по: Безотосный В. М Россия в наполеоновских войнах... С.365.
Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. 67
гвардии сник. Гвардия, хотя и держала воинственную осанку, однако
была молчалива и мрачна и не пела.
При плохом снабжении Русской армии, стратегия «малой войны» и
«бескровного гона» Кутузова состояла в достижении успеха без боя.
Натиском можно было спровоцировать сопротивление и с пустыми ру-
ками прийти на границу. Безысходность отступавших вызывала озлоб-
ление - ослабевших русских пленных пристреливали. Под Гжатском
поляки, испанцы и португальцы перебили прикладами две тысячи че-
ловек, «причём у каждого из них была совершенно одинаково разбита
голова, окровавленный мозг разбрызган тут же»55.
После русского штурма Вязьмы 22 октября (2-3 ноября н.ст.) пройдя
треть обратного пути, моральный дух Французской армии резко осел. С
Вязьмы началась общая дезорганизация. Толпа пала ниже животного
состояния. Солдаты, штурмовавшие продовольственные склады в Смо-
ленске были «похожи на людей, убежавших из сумасшедшего дома»56.
Налёт цивилизованности слетел с бывших завоевателей. О чести
было забыто. Раненых они сталкивали с повозок и давили колёсами,
крали у умиравших одежду и остатки пищи, ели человечину, из-за пи-
щи убивали друг друга. В арьергарде маршала М.Нея открыто говорили
о капитуляции37. Русские точно также страдали от голода и стужи, но
сознавали себя победителями и без ропота терпели голод, стужу и с
рвением ходили в бой, не обращая внимания на раны. «Кутузова армия
обожает, везде его встречают с восторженными приветствиями»58.
Стратегия Кутузова была усилена народной ненавистью. Упрёки,
что армейские и народные партизаны наносили слабый урон противни-
ку, не основательны. «Одушевление народное достигло неистовст-
ва». Врагу оставили только узкую трассу, вне которой была зона
смерти, сеявшая панику среди бывших исполинов-победителей. Плен-
ных топили, закапывали живьём в землю, прокалывали веретёнами,
разбивали черепа дубинами, обматывали соломой и жгли. «Трёхднев-
ная битва под Красным, убив в армии Наполеона волю к сопротивле-
нию, окончательно уничтожила в ней и остатки дисциплины»60.
Сегюр Ф. Поход в Россию. Мемуары адъютанта. М, 2002. С. 184-185. Цит. по: Ивченко Л Л.
Кутаов... С.428.
Цит. по: Безотосный В. М. Россия в наполеоновских войнах... С. 372.
Хорвард Д. Полковник Пеле в России: 1812 год// Бородино и Наполеоновские войны...
С.Щ
Из переписки М. А. Волковой и В. И. Ланской // 1812 год в воспоминаниях, переписке
и рассказах современников... С.71.
Местр де, Ж. Петербургские письма... Письмо 16 октября 1812 г. С.226.
Ивченко Л. Л. Кутузов... 428.
68
В. А. Артамонов
Несмотря на это, гений Наполеона и последняя вспышка боеспособ-
ности Французской армии помогли выскользнуть из катастрофы на Бе-
резине скопищам врага из клещей окружения.
* * *
Энтузиазм «в грозу 1812 г.» был самым высоким за время наполеонов-
ских войн. Не холод и голод, а державная мощь Российской империи
сломила дух «цивилизаторов» Великой армии в 1812 г. ПО тыс. воен-
нопленных - лучшее тому свидетельство. Освободительный поход Рус-
ской армии 1813-1814 гг. завершился триумфальным взятием Парижа.
Европейцы избавились от трепета перед военной мощью Французской
империи. Русская армия вплоть до Крымской войны стала считаться
первой в мире по структуре, храбрости и дисциплине.
Г. А. Малютин
Политика российских властей в
Польше в середине XIX в.
Политика властей в данный период наглядно показывает взаимоот-
ношение центра государства и его окраин. И отражает настроения, ко-
торые были в то время, как в польском, так и в российском обществе.
Николай I симпатий к полякам никогда не испытывал, а после вос-
стания 1830-1831 гг.и оскорбительной для него детронизации не скры-
вал своей антипатии к ним.
В строгом соответствии с настроениями царя была организована и
политика Паскевича. Был взят курс на замещение должностей в адми-
нистрации русскими чиновниками. Власти поддержали сословные
шляхетские привилегии и поощряли консервативные и клерикальные
направления. В компетенцию католической церкви вернули брачные
дела, был отменен гражданский брак. Сокращалось число общеобразо-
вательных средних учебных заведений, прежде всего гимназий, что от-
ражало антиинтеллигентские установки властей1. Во всех школах обя-
зательным предметом стала история России. Преподавание предметов
на польском языке, а также и обучение ему как отдельному предмету
было сокращено, преподавание истории, географии и статистики долж-
но было вестись на русском языке. В программу гимназий был включен
церковнославянский язык, в котором видели средство облегчить пере-
ход к русскоязычному обучению различным предметам. Однако к концу
царствования Николая Павловича действительной интеграции Польши
в имперский административно-политический организм не произошло.
В повседневном управлении наместник Паскевич не мог обойтись
без чиновников, знающих язык, специальные законы, обычаи и другие
реалии края, а сравнительная независимость от министерской центра-
лизации приводила к тому, что русских на службу в Варшаву приезжало
сравнительно немного и поляки составляли заметную долю почти во
Колл. авторов Западные окраины Российской империи. М., 2006. С. 102.
70
Г. А. Малютин
всех отраслях администрации - даже финансовой и военной. Подав-
ляющее большинство судей, полицейских и учителей были поляками.
Новые веяния в управлении бывшими землями Речи Посполитой
дали о себе знать уже во второй половине 1850-х гг., когда были уп-
разднены должности военных начальников и введен запрет для русских
чиновников начинать службу в ЦП. Заявление Александра II о верности
курсу на обрусение бюрократии западных губерний не подкреплялись
практическими действиями. Ситуация, в которой он вступал на престол
в 1855 г. диктовала необходимость реформ и либерализации режима.
Ясной программы преобразований не было, в том числе и в окраинной
политике. Но «польский вопрос» неизбежно сразу оказался в центре
внимания властей.«Польский вопрос» оставил след во всей истории
Российской империи XIX века, он влиял как на внешнюю политику госу-
дарства, так и на его внутреннюю политику. Возможность проследить
направления государственной политики в Царстве Польском и Запад-
ных губерниях - наиболее населенном и развитом регионе Российской
империи XIX в. очень важна для исследования данной темы.
В январе 1856 г. умер наместник И. Ф. Паскевич, светлейший князь
Варшавский, который был для ЦП такой же знаковой фигурой, какой
являлся Николай для империи. Его сменил князь М. Д. Горчаков, на-
строенный к полякам скорее примирительно, опыта управления окраи-
нами у него не было, и особой активностью на новом поприще Горча-
ков не отличался. В целом М. Д. Горчаков старался найти общий язык с
польской светской и церковной аристократией, привлечь ее к участию
в управлении краем.
Вскоре последовала серия мер, которые осторожно, но вполне от-
четливо корректировали политику Николая. Традиционная для начала
царствования политическая амнистия распространилась и на участни-
ков восстания 1830 г., как ссыльных так и политических эмигрантов.
Акт об амнистии, подписанный императором в 1856 г., разрешал им
поступать на государственную службу. Было отменено военное поло-
жение в Царстве и в западных губерниях.
В 1857 г. ЦП снова получило высшее учебное заведение с препода-
ванием на польском языке - Медико-хирургическую академию в Вар-
шаве.В самом скором времени академия стала одним из центров поль-
ской конспирации.
Важные последствия имело разрешение в 1857 г. на учреждение в
Варшаве Земледельческого общества во главе с графом Анджеем Замой-
ским. Оно приступило к работе в январе 1858 г. и уже вскоре насчиты-
вало около четырех тысяч членов - дворян. Сначала они занимались
рассмотрением различных возможностей агрономических улучшений в
Политика российских властей в Польше в середине XIX в. 71
помещичьих хозяйствах. Но в конце 1859 г. обществу было поручено
вырабатывание проекта регулирования отношений между крупными
землевладельцами и крестьянами, т. е. решение проблемы, остроту ко-
торой удалось снять очиншеванием (переводом крестьян с барщины на
оброк) 1846 г. На уровне конкретных предложений Земледельческое
общество не ушло далеко от того образца аграрной программы, кото-
рую в России называли «безземельным освобождением»2.
К концу 1850-х гг. все яснее становилась сложность и противоречи-
вость проблем, которые возникали для правительства в отношениях с
польской шляхтой. Со стороны властей разрешение на создание Земле-
дельческого общества как легального общественного форума, дискуссия
на котором неизбежно выходила за пределы собственно аграрных про-
блем, было важным шагом к восстановлению разрушенного восстанием
1830-1831 гг. «брака по расчету» между династией и польской шлях-
той Царства. Сама идея поиска компромисса с поляками имела немало
противников «в верхах», полагавших, что с поляками следует разгова-
ривать исключительно с позиции силы, потому что любые уступки они
воспринимают как слабость и тут же выдвигают все новые и новые
требования. Возможно, отголоском этих споров и был тот призыв -
предостережение императора «никаких мечтаний». Действуя во многом
на ощупь, правительство все же знало определенно, какие из польских
«мечтаний» оно не готово удовлетворить ни в коем случае или в обо-
зримом будущем. Исключалось присоединение Западного края к Царству
Польскому и отказ разрешить создание филиалов Земледельческого
общества в Вильне и Киеве был ясным сигналом об этом. Не стояло на
повестке дня и восстановление автономии ЦП в прежнем объёме, осо-
бенно с самостоятельной армией. Многие в империи полагали, что вла-
сти по доброй воле ничего не отдадут и что уступок будет тем больше,
чем сильнее будет давление на власть «снизу». В польском обществе
такие настроения были широко распространены.
С началом в Варшаве манифестаций, приведших к власти маркиза
Велепольского, Константин Николаевич объявил себя «защитником
системы благоразумных уступок». Придерживаться её великий князь
намеревался, принимая назначение на пост наместника ЦП в 1862 г.
Система Велепольского и Константина, просуществовавшая с середи-
ны 1861 г. по середину 1863 г., ввела в действие ряд забытых положе-
ний Органического статута, придав управлению Царством известную
сословно-представительную окраску. Живо дискутировался вопрос о
разделении гражданского и военного управления. В условиях крайней
политической нестабильности на польских землях оба этих начала про-
Колл. авторов. Западные окраины Российской империи. С. 128.
72
Г. А. Малютин
водились в жизнь весьма непоследовательно. Признавая ключевое зна-
чение кадровой политики, Константин Николаевич фактически передал
ее в руки Велепольского. За короткое время тонкий слой русского чи-
новничества ЦП поредел еще больше.
Ориентированная на шляхту и «туземную» бюрократию система,
олицетворением которой являлся тандем русского великого князя и
польского маркиза, была крайне не популярна в России3.
После начала восстания она потеряла основу и должна была сойти
со сцены. Провал примирительной миссии царского брата был обуслов-
лен не только экстремальными условиями, в которых ему пришлось
действовать в Польше, но и огромной инерцией прежней системы
управления. Как в Варшаве, так и в Петербурге за «системой Паскевича
после Паскевича» стояли реальные силы. Существовали каналы кос-
венного на него воздействия через высшие и центральные государст-
венные органы.
Ситуация в ЦП в нач. 1861 г., желание властей начать там перемены,
несмотря на то, что император Александр за несколько лет до этого гово-
рил полякам: «никаких мечтаний», усилила необходимость славянофилов
ознакомиться лучше с «польским вопросом». Аксаков неодобрительно
отозвался о первых правительственных мероприятиях весны 1861 г.,
призванных остановить «польское брожение». 26 марта было объявлено
об учреждении комиссии исповеданий и просвещения во главе с мар-
кизом А. Велепольским и установлении выборных губернских, уездных
и муниципальных советов. Но уже 6 апреля Велепольский, на которого
смотрели как на примирителя поляков с русским правительством, распо-
рядился об упразднении двух самых авторитетных в Царстве Польском
общественных организаций - Земледельческого общества и варшавской
Дирекции. Такая непоследовательность лишала правительство, считал
Аксаков, всякого доверия в глазах поляков . Другие представители
славянофилов также не были довольны действиями властей в Царстве
Польском. А. И. Кошелев писал в письме М. П. Погодину 27 февраля
того же года: «Польский вопрос выдвигается на первый план. Адрес из
Варшавы, говорят, великолепен умеренностью и благоразумием. Та-
мошние беспорядки произведены не гражданами, а, как и всегда у нас,
Полициею. Когда-то повесят Муханова»5. Живым воплощением систе-
мы времен Паскевича общественное мнение считало главного директора
Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше
(Х1^-начало XX в.). М., 1999. С. 161.
КитаевВ. А. Польский вопрос в публицистике И. С. Аксакова (первая половина 60-х
годов ХЕХ в.) // Вопросы экономической и социально-политической истории России в XVIII—
ХГХвв. Сборник статей. Выпуск 1. Горький. 1975. С. 70-71.
Государственный архив Российской Федерации. Ф. 109 С/А. Оп. 2. Д. 359. Л. 20.
Политика российских властей в Польше в середине XIX в. 1Ъ
правительственной комиссии внутренних и духовных дел и народного
просвещения П. А. Муханова. Кошелев видел причину ухудшения об-
становки в неумелом управлении российских властей краем. Он отри-
цательно относился к деятельности администраторов николаевской
эпохи, подобным Муханову. Надеялся, что с их уходом порядок управ-
ления Царством улучшится. В Петербурге Муханов получил почетное
повышение, став членом Государственного совета. «Последствия пока-
зали, что он смотрел на события в Царстве Польском вернее с русской
точки зрения», - писал в некрологе Муханова М. П. Погодин6.
В ноябре 1861 г. Велепольский освобожден от своих должностей и
вызван в Петербург для дачи объяснений. Большинство полагало, что
маркиз уезжал надолго, если не навсегда. Однако в течение зимы и
весны 1862 г. он неоднократно беседовал с императором, участвовал в
правительственных совещаниях и методично пропагандировал свою
программу действий в ЦП. Александр II так и не проникся к Велеполь-
скому полным доверием, но понимал, что отказ от его проектов в той
ситуации означал бы возвращение к старому режиму управления
Польшей.
Польская конспирация проявила много энергии и целеустремленно-
сти. В течение 1862 г., вопреки военному положению, пространство
непосредственного контроля власти неуклонно сжималось, и к середи-
не года ЦП уже не представляло собой управляемую из единого центра
территорию. К лету 1862 г. был образован подпольный Национальный
центральный комитет, который в прокламации к полякам в сентябре
провозгласил себя истинным польским правительством. В борьбе с
польской конспирацией российское правительство фактически впервые
столкнулось с феноменом политического террора.
Решающим поводом к восстанию дало распоряжение наместника об
очередном рекрутском наборе в Царстве Польском. Вопреки действую-
щему закону о порядке рекрутских наборов, который предусматривал
жеребьевку для всего населения Польши, было решено произвести на-
бор по заранее составленному списку, куда были включены лишь лица
из городского простонародья. Результат был крайне неблагоприятным
для власти. Одно только объявление о предстоящем наборе уничтожило
положительный эффект от открытия в сентябре 1862 г. Главной школы
(университета) и отмены военного положения в некоторых частях Цар-
ства.
В январе 1863 г. в ЦП, в полном соответствии с предсказаниями
знатоков польского вопроса, но при недостаточной готовности к тому
Русская старина, 1872, № 2 с. 339. Цит. По Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской по-
литики: Поляки в России и русские в Польше (ХЕХ - начало XX в.). С. 164.
74
Г. А. Малютин
властей, началось массовое и упорное восстание. Современники срав-
нивали нападение повстанцев на квартиры русских войск во многих
пунктах царства в ночь с 10 на 11 января с Варфоломеевской ночью. К
весне мятеж, как именовалось восстание правительством, распростра-
нился на Литву, западные и центральные местности Белоруссии и даже
Правобережной Украины7.
Эффект неожиданности, вызванный восстанием 1863 г., массовость
восстания, обширность охваченной им территории - все это ощутимым
образом сказалось на представлениях имперской элиты как о геополи-
тическом значении Царства, так и - пожалуй в большей степени- о пер-
спективах сосуществования русских и поляков в составе одного госу-
дарства. Не будет преувеличением сказать, что восстание подорвало
убежденность многих русских в исторической легитимности господ-
ства России в коренных польских землях. Ходили слухи о грядущем
новом переделе Польши, которые начиная с 1863 г. и до конца 1865 г.
циркулировали как в среде лидеров восстания, так и в российских око-
лоправительственных кругах.
В целом можно отметить то, что политика российских властей по
отношению к Польше и полякам была, не всегда продумана и дально-
видна. Часто решения правительством принимались непоследовательно
и скоропалительно. В решении польского вопроса бурная деятельность
сменялась длительной апатией и бездействием. Это заставляло поляков
поверить в то что политика имперских властей не слишком хорошо
спланирована и в ней отсутствует постоянство. Уступки и послабления
сменялись ужесточениями и перегибами в действиях властей. Восста-
ние 1863 г. показало относительную несостоятельность российского
присутствия в Царстве Польском и большие трудности, связанные с
интеграцией Царства в общеимперский российский организм.
Колл. авторов. Западные окраины Российской империи. С. 179.
Д. И. Рублев
Идеология и политика в трудах
русских анархистов нач. xx в.
Российские анархисты начала XX в. не использовали понятие идео-
логия1. Было принято говорить об анархистском учении, мировоззре-
нии, теории анархизма. Между тем, применительно к тому периоду
можно говорить об анархистской идеологии, понимаемой как совокуп-
ность системно упорядоченных взглядов, выражающих интересы раз-
личных социальных классов. Большинство российских адептов идей
анархизма в это время были анархистами-коммунистами, последователя-
ми П. А. Кропоткина, Э. Реклю и Э. Малатеста. Для научно-философского
обоснования своей программы социально-политических преобразова-
ний и тактических установок они использовали социобиологическую
концепцию Кропоткина, в основе которой - теория о внутривидовой
взаимопомощи, рассматриваемой как основной фактор прогрессивной
эволюции видов в большей степени, чем борьба. В силу этого обстоя-
тельства, полагал он, людям присущи стремления не только к борьбе,
но и к отношениям, основанным на солидарной взаимопомощи. Их
следствием является развитие негосударственной самоорганизации на
всех этапах истории человечества2. Другая часть анархистов, оставав-
шаяся в меньшинстве, разделяла анархо-индивидуалистические идеи,
связанные с концепциями М. Штирнера, П.-Ж. Прудона и Б. Таккера.
Здесь также можно обнаружить обращение к естественным наукам, как
средству обоснования анархистских идей. Так, П. Д. Турчанинов заяв-
лял о «полной солидарности анархизма с дарвинизмом» в его социо-
дарвинистской трактовке. Альтруистические устремления, связанные с
помощью «слабым» он трактовал, как «ослабляющие» индивида. Так,
Турчанинов оправдывал отказ от солидарной взаимопомощи и конку-
Один из немногих примеров использования термина «идеолог», «идеологи» см.: ГеА. Ю
О синдикализме // Рабочее знамя. Июнь 1915. № 3. С. 4.
Кропоткин Л. А. Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения. М. 1999. С. 241, Его же.
Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. М. 2011. С. 238 - 239,
242-243.
76
Д. И. Рублев
рентную борьбу в обществе будущего вплоть до «естественного» вы-
мирания «слабых», представителей «вырождающейся жизни» при гос-
подстве «сильных»3.
Последователи Петра Алексеевича Кропоткина, анархисты-комму-
нисты «хлебовольцы» (Г. И. Гогелиа, М. И. Гольдсмит и др.) трактовали
анархизм, с одной стороны, как внеклассовое этическое учение, соци-
ально-политический и этический идеал, прошедший сквозь века и в той
или иной мере воплощавшийся в общественных институтах. При этом
они безоговорочно заявляли о своей приверженности интересам рабо-
чего класса и трудового крестьянства. Свою стратегию и тактику «хле-
бовольцы» стремились выводить из реалий борьбы этих классов за со-
циально-экономические интересы. Так уже в первом номере газеты
«Хлеб и Воля» провозглашалось: «первая обязанность состоит в том,
чтобы создавать такого рода организации, в которых рабочие сплачи-
вались бы для успешной борьбы с капиталистическим произволом, по-
средством стачек, бойкота, саботажа, демонстраций во всех формах.
Кроме того, такие организации будут подготовлять рабочих ко всеоб-
щей стачке, этой прелюдии социальной революции, а не той, которая
одну власть заменят другой. Такие организации окончательно убедят
рабочего, что его освобождение как класса возможно, и только путем
социальной революции». Анархо-коммунистическую общественную
модель анархисты рассматривали, как выражение классовых интересов
рабочих и крестьянства. Так, Г. И. Гогелиа, подчеркивал в цикле своих
статей по вопросам тактики, что считает своей целью «интегральную
реализацию рабочего идеала»5. Идеалы же крестьянства чаще всего
представлялись анархистами в виде последовательного развития об-
щинных традиций6.
Ориентируясь на методы повседневной борьбы рабочих за свои со-
циально-экономические интересы, Кропоткин, Гогелиа и Гольдсмит
представляли социальную революцию в виде всеобщей стачки с захватом
средств производства, перерастающей затем в вооруженное восстание,
ведущее к ликвидации государственной власти, частной собственности
и к немедленной реорганизации общества на началах анархического
коммунизма. Роль организатора безгосударственного коммунистического
общества должны были сыграть самоуправляющиеся профсоюзы (син-
ЧерныйЛ. [Турчанинов П. Д.] Новое направление в анархизме: Ассоциациейный анар-
хизм. 2-е изд. Нью-Йорк. 1923. С. 25, 27, 62.
Хлеб и Воля. Август 1903 г. № 1. С. 3.
[Гогелиа Г #.] У характеристике нашей тактики. III. Стачка // Хлеб и Воля. Декабрь
1903б№5. С. 3.
См., например: Кочегаров А. [Карелин А. А.] Земельная программа анархистов-комму-
нистов. Лондон, 1912. С. 4, 5, 9.
Идеология и политика в трудах русских анархистов нач. XX в. 11
дикаты) созданные в процессе развития рабочего движения и находя-
щиеся под влиянием анархистской идеологии7. Среди анархистов-
индивидуалистов близкую позицию занимал А. А. Боровой, рассматри-
вавший анархизм как мировоззрение, один из «общественных идеа-
лов»8, но при этом активно пропагандировавший синдикалистскую
стратегию классовой борьбы9. Его идеи того времени представляли со-
бой синтез марксизма, штирнерианства, ницшеанства, позднее - баку-
низма и бергсонианства. Позднее Боровой признавался сам, что в начале
XX в. «стремился воздвигнуть штирнерианский купол на марксистской
базе»1 . Такая позиция закономерно привела его в ряды идеологов
анархо-синдикализма. На люмпен-пролетарские слои в свои планах
ориентировались лишь немногочисленные в то время анархисты-
коммунисты «безначальцы». «Босяки же как раз элемент <...> подтачи-
вающий устои рабской покорности, это - революционный элемент,
культивирующий идею наименьшего труда и в силу исторических об-
стоятельств идею человеческого досуга», - писал идеолог этого тече-
ния С. М. Романов11.
Уже с конца XIX в. среди анархистов возникли новые течения, сто-
ронники которых, находясь под влиянием марксистской методологии,
позиционировали свои учения, как выражающие интересы рабочего
класса. Так Я.-В. Махайский стремился доказать, что его собственное
учение выражает интересы рабочих «физического труда». Нарастание в
России начала XX в. классовой борьбы, пиком которой стала револю-
ция 1905 - 1907 гг., привело к появлению новых течений анархизма,
ориентированных непосредственно на классовую борьбу. Так, на «базисе
борьбы классов» построил свое учение Я. И. Кирилловский, бывший
социал-демократ, с 1905 г. - один из лидеров анархо-синдикалистов
Одессы12. Рабочий класс рассматривался им, как «инстинктивный ком-
мунист и анархист»13.
Между тем, анархо-синдикалистские публицисты (Л. И. Фишелев,
А. С. Гроссман, Г. И. Гогелиа, М. И. Гольдсмит), вышедшие из среды
Хлеб и воля. СПб. 1906. С. 38, 47, 64-65.
Боровой А. А. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социа-
лизм Анархизм. М. 1917.
Его оценки синдикализма см., например: Боровой А. А. Революционное миросозерцание.
М. 1907. С. 60-61.
Боровой А. А. Анархизм. М. 1918. С. 7
БидбейА. [Романове. М] О Люцифере, великом духе возмущения, «несознательно-
сти», анархии и безначалия. Б.м. 1904. С. 19.
См.: НовомирскайД. [КирилловскийЯ. И.] Из программы синдикального анархизма. Б.м.
1907 С 4. Ср.: Его же. Манифест анархистов-коммунистов. Б.м. Б.г. С. 5 - 6.
[Кирилловский Я. И.] «Что делать9» // Новый мир. 15 октября 1905. № 1. С. 2.
78
Д И. Рублев
«хлебовольцев», одновременно с провозглашением принципов классовой
борьбы, сохраняли приверженность учению П. А. Кропоткина, приняв
как его философскую, методологическую основу, так и программу
анархо-коммунистических преобразований. Полностью на принципы
классовой борьбы переориентировался идеолог анархистов-коммунистов
«чернознаменцев» И. С. Гроссман. С таких же позиций выступали
примыкавшие по программным и тактическим вопросам к анархистам,
но не идентифицировавшие себя с анархизмом представители «неомар-
ксистского» течения в синдикализме, - В. А. Поссе, Б. Н. Кричевский,
А С. Токарев и Л. С. Козловский.
Между тем, тогда же появились трактовки анархизма, отрицающие
его классовую сущность и сводящие к мировоззренческому аспекту.
Так, И. С. Книжник-Ветров разработал концепцию, сочетавшую анар-
хо-коммунистическую теорию с кантианской философией, пацифист-
ско-толстовской и синдикалистской стратегиями борьбы. Даже высту-
пления рабочих, выдвигающих социально-экономические требования,
трактовались им, как акты альтруизма14. Идеалистические трактовки
анархизма разделяли и некоторые анархисты-индивидуалисты.
Важной частью идеологии российского анархизма является трак-
товка марксистского учения, его классовой сущности. Эта проблема
находилась в центре социально-политической концепции Я.-В. Махай-
ского и Е. И. Лозинского. Марксизм рассматривался ими, как спекуля-
тивно-идеологическая мировоззренческая система, близкая к религии.
Ее целью является манипуляция рабочими «физического труда» в ин-
тересах интеллигенции. Эти выводы махаевцы распространяли на со-
циально-политические концепции неонародничества и кропоткиниан-
ства. Логичным выводом стало отрицание Я.-В. Махайским общест-
венных наук. Похожим образом рассуждал и теоретик анархистов-
коммунистов «безначальцев» С. М. Романов: «Но так называемая "на-
учность" в какой-то непонятной партийной окраске, все эти "научные"
социологические системы, состряпанные на социалистической или
псевдоанархической кухне, ничего не имеют общего с истинной науч-
ностью творений Дарвина, Ньютона, Галилея»15. «Никакая теория, -
утверждал он, - не может быть не только абсолютной, но даже относи-
тельной ценности экстрактом внутренней логики жизни»16. Социал-
См., например: Ветров И. С. Классовые интересы и интересы общечеловеческие // Бу-
ревестник. № 13. 1908. С. 10, Ветров И С. Очерк соц. экономии с точки зрения анархическо-
го коммунизма. Париж. 1908. С. 24.
Бидбей А. [Романов С. А/.] О Люцифере, великом духе возмущения, «несознательно-
сти», анархии и безначалия. С. 10.
Бидбей А. [Романов С. М] О революции и о казарменных добродетелях господ Тупо-
рыловых. Б.м. 1904. С. 5.
Идеология и политика в трудах русских анархистов нач. XX в. 79
демократия традиционно рассматривалась большинством анархистских
публицистов, как выразитель классовых интересов интеллигенции. С
этой точки зрения показательны не только общеизвестные Я.-В. Ма-
хайский и Е. И. Лозинский. Так, например, Я. И. Кирилловский считал
опорой социал-демократических партий «новое среднее сословие», -
интеллигенцию, в руках которой сосредоточено «исключительное об-
ладание» «знаниями всей эпохи»17
Весьма своеобразно в анархистской идеологии того времени было
представлено отношение к политической борьбе. С одной стороны,
теоретики анархизма весьма своеобразно представляли свои политиче-
ские цели: ниспровержение государства, капиталистической системы,
преодоление власти и угнетения во всех сферах жизни общества и соз-
дание новой общественной системы в виде свободного объединения
коллективов и индивидов. При этом многие анархисты начала XX в., в
основном, декларировали отрицание политической борьбы, хотя фак-
тически отвергали они лишь ее формы и методы, ориентированные на
интеграцию в современные государственные институты (партии, пар-
ламенты, правительство, местные органы власти). Весьма красноречива
в этом отношении цитата из резолюции конгресса швейцарских секций
I Интернационала в Шо-де-Фоне (1871 г.), представлявшего сторонников
М. А. Бакунина: «Принимая во внимание, что всякое правительство,
или политическое государство, есть ничто иное как организация бур-
жуазной эксплоатации, выражением которой является юридическое
право;
что всякое участие рабочих в буржуазной правительственной дея-
тельности не может иметь других последствий, как только укрепление
существующего порядка вещей, что будет парализовать революцион-
ное действие пролетариата;
конгресс советует всем секциям Международного Товарищества Ра-
бочих отказаться от всякой деятельности, имеющей целью социальные
изменения при посредстве политических национальных реформ и
предлагает перенести всю свою энергию на устройство федеративных
профессиональных союзов, - единственного средства, могущего обес-
печить успех социальной революции. Такая федерация станет настоя-
щей представительницей Труда и она должна быть образована вне по-
литического правительства» 8.
НовомирскийД. [КирилловскийЯ. И] Из программы синдикального анархизма. С. 64, 105.
Подробнее о взгляде теоретиков и публицистов российского анархизма на проблему роли ин-
теллигенции в революционных процессах см.: Рублев Д. И. Диктатура интеллектуалов9 М. 2010.
Лебедев Н. К. К истории Интернационала. Этапы международного объединения тру-
дящихся. М. 2010. С. 65 - 66.
80
Д И. Рублев
Критика и отрицание парламентской борьбы, как средства достиже-
ния социалистического строя и защиты интересов рабочего класса ха-
рактерна для российских анархистов начала XX в. Прежде всего, пар-
ламентаризм рассматривался, как метод борьбы, чуждый повседневной
жизни рабочего класса, никоим образом не вытекающий из его соци-
ально-экономических интересов, но выражающий интересы буржуазии
или стремящейся к власти интеллигенции. Весьма характерна здесь
точка зрения, высказанная А. А. Боровым: «Парламент создан буржуа-
зией. Он сыграл уже крупную историческую роль; в свое время служил
он могучим средством борьбы против феодальной реакции. Законода-
тельства, которым мы обязаны различным национальным парламентам,
носят на себе яркую, несомненную печать творчества той социальной
группы, которая вызвала к жизни и самый парламент»19. Парламент-
ские социалисты характеризовались однозначно, как выразители инте-
ресов интеллигенции20: «Но кто же, наконец, все эти дилетанты, при-
званные управлять страной? Прежде всего это - многочисленные пред-
ставители интеллигенции, давно монополизировавшей себе парламент-
ские скамьи». Боровой делал вывод о том, что ставшие депутатами
рабочие неизбежно порывают со своим классом, переходя в иной соци-
альный слой, близкий эксплуататорам: «Может ли быть сомнение в
том, что человек, вышедший непосредственно из рабочей среды, но во-
влеченный в политику, партийную борьбу, парламентские сделки, ут-
рачивает живую связь с избравшим его классом даже когда защищает
его мандаты»22, - писал А. А. Боровой. Парламент рассматривался и
как социальный институт, отчуждающий народную волю и тем самым
ограничивающий действия трудящихся, их самоуправление: «Парла-
ментская воля есть искажение народной воли»23.
Демократическая республика была дискредитирована в глазах анархи-
стов, поскольку отождествлялась с капиталистическим строем и воспри-
нималась, как орудие классового господства буржуазии. Так, Г. И. Го-
гелиа указывал, что «представительная система правления наилучшим
образом соответствует капиталистическому строю» и потому неспособна
защитить социально-экономические интересы рабочего класса и трудо-
вого крестьянства от посягательств буржуазии24. Немаловажным было
и то обстоятельство, что российский анархизм в начале XX в. получил
распространение, как течение, находившееся в радикальной оппозиции
Боровой А. А. Реформизм и революция // Перевал. № 8 - 9. 1907. С. 61.
Боровой А. А. Реформизм и революция // Перевал. № 7. 1907. С. 6.
Боровой А. А. Реформизм и революция // Перевал. № 12. 1907. С. 54 - 55.
Боровой А. А. Реформизм и революция // Перевал. № 7. С. 7.
Боровой А. А. Реформизм и революция // Перевал. №. 8 - 9. С. 63.
Хлеб и воля: Сб. статей. С. 34,43.
Идеология и политика в трудах русских анархистов нач. XX в. 81
социал-демократам и эсерам, обращавшим первостепенное внимание
на задачи свержения самодержавия и демократизации политической
жизни25. Анархисты в своей пропаганде выдвигали на первый план ло-
зунги коммунистических преобразований в экономической сфере. По-
литические перемены, под которыми понимали ниспровержение госу-
дарства и установление общественного самоуправления, предполага-
лось осуществить в неразрывной связи с ликвидацией капиталистиче-
ских отношений и немедленным воплощением в жизнь анархо-коммуни-
стических идей26. Такую позицию хорошо иллюстрирует данная А. Ю. Ге
отрицательная оценка демократизации общественно-политического
строя, так как «оно переносит центр тяжести рабочей борьбы из облас-
ти экономической в область политическую, делает его субъектом в по-
литике, оставляет его вещью в производстве»27.
Между тем, революционные события 1905 - 1907 гг. сделали акту-
альным вопрос о демократизации политического строя России. В целом
для П. А. Кропоткина и большинства его сторонников было характерно
признание прогрессивности борьбы за политические права и свободы.
Но борьба за них предполагалась исключительно на анархистских
принципах. Так, «хлебовольцы» выступали против игнорирования по-
литической борьбы и сосредоточения деятельности анархистов лишь
участием в борьбе за экономические требования. «Анархисты, в сущ-
ности, наиболее "политики" из всех социалистов, т<ак> к<ак> для них
освобождение личности от государственного ига играет не меньшую
роль, чем ее освобождение от гнета экономического» 8, - писала М. И.
Гольдсмит. Задачу анархистских организаций «хлебовольцы» видели в
том, чтобы, как выразился П. А. Кропоткин, «расширить борьбу и на-
править ее одновременно против капитала и против государства»29 до
пределов восстания «против всякого гнета», не давая «установиться не
существующему пока в России культу закона и легальности»30. Таким
образом, предполагалось, что борьба за политические свободы должна
вестись революционными методами31. Мария Гольдсмит утверждала,
См., например, оценку известного анархистского активиста и публициста: АриптовП. А.
Два побега. Париж. 1929. С. 6 - 7.
Корн М. [Гольдсмит М И.] Борьба с капиталом и властью. Наши спорные вопросы.
Лондон. 1912. С. 6-7, 18-19.
ГеА. Социалистическое грехопадение и возрождение рабочего Интернационала // Го-
лос тоуда. 1915. № 28. С. 2.
Корн М. [Гольдсмит М И ] Еще к вопросу о политике и экономике // Листки «Хлеб и
Вол^. 14.11.1906. №2. С. 2.
Кропоткин П. Революция политическая и экономическая. // Листки «Хлеб и Воля».
30 1^1906. №1. С. 3.
Корн М. [Гольдсмит М. И.] Еще к вопросу о политике и экономике. С. 2
Там же. С. 2.
82
Д. И. Рублев
что демократизация укрепит готовность рабочих и крестьянства от-
стаивать завоеванные права и свободы, поскольку в условиях демокра-
тического строя личность станет «чувствительнее к притеснению, го-
раздо нетерпимее», поскольку «в области социальной, и в области по-
литической сумма свободы в человечестве и потребность его в свободе
увеличивается»3 . Эти идеи разделяли и представители других течений
анархизма. Так, Я. Кирилловский указывал: «Рабочему классу реши-
тельно безразлична государственная этикетка, политическая форма,
под которой господствующему классу нравится командовать народом.
Но ему нужна политическая свобода. А мера политической свободы,
которую признает за пролетарием политическая власть, зависит только
от одного - от его политической силы: кто хочет иметь право, должен
стать силой»33. Но он конкретизировал, что анархисты должны напра-
вить свои действия на достижение более масштабных целей, прежде
всего - анархо-коммунистических отношений: «Мы не должны поэто-
му быть безучастными зрителями борьбы народа, хотя бы только за по-
литическую свободу, за республику, хотя бы только за новую форму
государства, а обязаны революционизировать эту борьбу, заставить ра-
бочий класс пойти дальше простой перемены формы правления, тол-
кать его на решительные шаги»34. При этом анархисты всегда придер-
живались позиции бойкота выборов. Так, Кропоткин подверг критике
социалистические партии за участие в работе Государственной думы,
созданной Николаем II для того, чтобы ограничить рост рабочего и
крестьянского движения, переведя активность революционных сил в
русло безрезультатной парламентской борьбы. Ведь маловлиятельный
парламент бессилен решить актуальные для России проблемы, особен-
но - аграрный вопрос35. В 1915 - 1916 гг. некоторые из анархистов, пе-
режив разочарование в революционно-синдикалистском движении,
оказавшемся неспособным остановить начавшуюся войну, пришли к
выводу о необходимости создания политических организаций, которые
должны вести политическую борьбу за идеалы анархического комму-
низма. Так, А. Ю. Ге заявил, что борьба с капиталистическим строем
является политической борьбой и поэтому «синдикатами вестись не
может, ибо синдикаты - организация не политическая, а экономиче-
ская»36.
Корн М. [Гольдсмит М И.] Борьба с капиталом и властью. Наши спорные вопросы.
Лондон, 1912С. 30-31.
[Кирилловский Я. #.] «Что делать9» С. 3.
Там же. С. 3-4.
Кропоткин П. А. Земельный вопрос в Думе // Листки «Хлеб и Воля». 26.4.1907. № 13.
с. i3|
ГеА. Ю. О синдикализме. С. 5.
Идеология и политика в трудах русских анархистов нач. XX е. 83
Как мы показали, антипарламентаризм был непосредственным вы-
водом из идеологии анархизма, что далеко не означало отказа борьбы
за политические свободы, ведущейся революционными средствами и
под анархистскими лозунгами. Приоритетным же направлением для
них оставалась пропаганда борьбы за социально-экономические права
трудящихся. Революционные события 1917 г. несколько изменили от-
ношение анархистов к политической борьбе. Многие из них даже со-
гласились на сотрудничество в органах власти нового, Советского го-
сударства. Однако антипарламентаризм остался незыблемым, что вы-
разилось, в частности, в отказе от участия в выборах в Учредительное
собрание.
А. А. Куренышев
Непротивление злу насилием
КАК ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
В отечественной историографии существует масса тем, сюжетов и
явлений искаженных исследователями, можно сказать, до неузноваемо-
сти. К одной из таковых, несомненно, относится тема так называемого
«революционного насилия». С легкой руки В. И. Ленина и некоторых
других революционеров, насилие в разных его формах сделалось практи-
чески синонимом революционности. Без вооруженной борьбы, схватки
с классовыми противниками революционная борьба не мыслилась. Более
того, все иные формы и методы социальной борьбы объявлялись в
лучшем случае не эффективными, а в худшем - прямым пособничест-
вом властям. Все это связывалось радикальными революционерами с
гнилым, дряблым и соглашательским русским либерализмом. Начало
такому отношению к мирным формам борьбы было положено еще в
период складывания революционного народничества, когда революци-
онное насилие было объявлено единственным возможным способом и
средством борьбы с самодержавием за интересы широких народных
масс. В связи с этим нельзя не отметить и того факта, что подобная
трактовка революционной борьбы предполагала ее организацию без
народа и помимо народа, путем жертвенной деятельности сплоченной
жестко дисциплинированной организации революционеров-професси-
оналов. Иллюзии о революционности крестьянства быстро сошли на
нет после неудачных опытов «хождения в народ».
Оппозиционное самодержавию либеральное движение сложилось в
России в середине 1890-х годов1. Толчком к началу его формирования
послужил голод 1891 г. «Умеренность программных и тактических це-
лей и задач этого движения определялось не только слабостью русской
буржуазии, ее зависимостью от власти, но и тем, что складывалось оно,
это движение на базе легальных органов местного самоуправления -
Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII-начале XX в.
М.,РОСПЭН20П.
Непротивление злу насилием как форма политической борьбы 85
земств. В земствах же, помимо некоторого количества крестьянских
гласных, преобладали те же социальные элементы, из которых состояла
и правящая бюрократия: дворяне-помещики. Соответственно борьба
изначально предопределялась в форме внутри сословного противо-
стояния - элиты и контр элиты, состоящих из однотипных социальных
групп.
Яркий пример подобного рода борьбы - развитие одного из первых
в России научных обществ Императорского московского общества
сельского хозяйства (ИМОСХ или затем МОСХ). Общество возникло в
1818 г. по инициативе богатых и знатных подмосковных дворян-поме-
щиков: графа П. А. Толстого. Первым президентом МОСХ долгое время
состоял генерал-губернатор Москвы, герой войны 1812 г. князь Д. В. Го-
лицын. В общество входили многие дворяне-помещики, стремившиеся
вести хозяйство по новому. Впервые как определенная оппозиционно
политическая сила Общество проявило себя во время подготовки к
проведению мероприятий по отмене крепостного права. Часть членов
МОСХ, которое тогда возглавлял успешный помещик-хозяйственник и
славянофил А. И. Кошелев. «Дворянская фронда» никаких результатов
тогда не дала. Однако, как отмечал Кондратьев: «Несмотря на то, что
проекты представителей дворянской фронды оказались неосуществлен-
ными, процесс реорганизации явился для МОСХ периодом его возрож-
дения». К концу века ИМОСХ превратилось из дворянской в почти
крестьянскую организацию с сильнейшим влиянием земцев и так назы-
ваемой сельскохозяйственной интеллигенции, то есть представителей
тех же земцев, причем не только руководителей и членов управ, но и
«третьего земского элемента»: учителей, врачей, статистиков, агроно-
мов, преподавателей сельскохозяйственных вузов, в первую очередь
Петровской академии и т. п. В годы предшествовавшие Первой русской
революции 1905-1907 гг., в ИМОСХ произошла своя «революция», когда
многолетний президент общества князь А. Г. Щербатов был смещен со
своего поста и заменен на известного земского деятеля, в недалеком
будущем видного кадета И. И. Петрункевича. При этом, одним из ру-
ководителей общества (вице-президентом) оставался другой князь -
Д. И. Шаховской, также, видный кадет.
14 января Щербатова окончательно отстранили от власти, а в совет
общества вошли многие будущие активные участники создания ВКС и
организации «крестьянских республик», низового революционного
крестьянского самоуправления, возникших в 1905-1906 гг. во многих
районах России. Организация этих республик несомненно была частью
плана захвата власти «снизу» путем бойкота, игнорирования и вытес-
нения царской власти по образцу «Гурийской республики» 1902 г. Сла-
86
А. А. Куренышев
боразвитые и довольно бедные части Кутаисской губернии, официально
именовавшиеся Озургетским уездом, были известны не только своими
оппозиционными настроениями в отношении Российской империи, но
также более высоким уровнем образования и беспрецедентной под-
держкой социал-демократической партии. С 1902 г. в уезде начались
беспорядки - крестьяне стали бойкотировать работы во владениях мест-
ного князя.
Движение безземельных крестьян превратилось почти в открытое
восстание в начале 1903 г., когда крестьяне прекратили платить налоги
и отказались работать на помещиков. После суровой реакции властей,
по инициативе Гурийского комитета сельских рабочих, связанного с
Батумским и Кавказским союзными комитетами РСДРП, начался бойкот
всех государственных служб. К лету официальная администрация об-
ласти практически полностью распалась. Вместо нее, под руководством
Гурийского комитета сельских рабочих, в 1904-1905 гг. были органи-
зованы революционные крестьянские комитеты.
С началом революции 1905 г. крестьянские волнения начали рас-
пространяться по всей Грузии. Из Гурии были высланы все представи-
тели власти и избраны свои собственные судьи, организованы деревен-
ские общины и сформированы вооруженные отряды - Красные сотни.
Гурийские крестьянки во время проведения сельского совета приняли
резолюцию о политическом равенстве с мужчинами. К февралю уже
вся Гурия оказалась во власти революционеров, вероятно первого в
мире марксистского национально-освободительного движения.
20 февраля 1905 г. царский чиновник предупредил правительство,
что контроль над значительной частью области утрачен. Попытка про-
вести переговоры между царским правительством и восставшими не
принесла никакого результата - правительство отказалось выполнять
требования мятежников. В марте правительство объявило военное по-
ложение и направило 10.000 солдат в мятежную провинцию. Но встре-
тив ожесточенное сопротивление экспедиционные войска генерала
Алиханова Аварского вынуждены были отойти из области в июле. Гу-
рийский комитет РСДРП создал военно-революционный комитет для
руководства восстанием. В ноябре 1905 г. повстанцы, заняв почту, те-
лефон, телеграф и разобрав железнодорожные пути, взяли Озургети -
столицу области и провозгласили создание Гурийской республики. Одна-
ко уже 10 января 1906 г. карательной экспедицией полковника Крылова
восстание было беспощадно подавлено.
Руководителями ВКС и «крестьянских республик» стали А П. Леви-
цкий, А. Ф. Стааль и московский губернский агроном А. А. Зубрилин.
Но сначала Общество выпустило прокламацию, в которой в качестве
Непротивление злу насилием как форма политической борьбы 87
живой реакции на события 9 января, МОСХ заявлял: «1) Выразить свое
глубокое негодование по поводу бесчеловечного произвола, сказавше-
гося в избиении безоружной толпы рабочих, желавших заявить мир-
ным (выделено нами А. К.)путем о своих человеческих правах и своих
насущных нуждах. 2) Признать, что единственным выходом из совре-
менного положения может быть лишь немедленный созыв Учредитель-
ного собрания на основаниях всеобщего равного, прямого и тайного
избирательного права». Разослать это постановление предполагалось
по всем губернским, уездным земским управам, всем городским думам,
волостным правлениям и всем сельскохозяйственным обществам. Один из
руководителей оппозиционного движения и бывший толстовец князь
Шаховской напрямую связывал принятие и рассылку «прокламации»
ИМОСХ с реализацией политической программы Союза освобождения.
Московские члены Союза стали в это время фактическими руководите-
лями всего оппозиционного правительству общественного движения.
Московские члены совета ежедневно собирались, изыскивали меры к
восстановлению Петербургского центра, печатали на ротаторе и рас-
пространяли получаемые по телефону из Петербурга известия, готови-
лись к участию в ожидавшихся в Москве манифестациях». Этими дей-
ствиями, на наш взгляд, осуществлялась программа мирного, ненасиль-
ственного давления на власть с целью вытеснения из правительства
наиболее реакционных элементов или замены всего правительства
представителями контр элиты.
Шаховской стал председателем съезда московских крестьян, со-
званного комитетом грамотности МОСХ в противовес инициативе
братьев Самариных по подаче верноподданнического адреса царю. По
мнению Д. А. Колесниченко член совета МОСХ В. Ф. Краснов был тем
человеком, кто непосредственно организовал сопротивление самаринским
замыслам»2. Краснов был формально крестьянином и работал организа-
тором кустарной промышленности в московском земстве. Крестьянином
Хатунской волости Московской губ. был и еще один из организаторов и
руководителей ВКС. С. В. Курнин, который фактически был владель-
цем книжного магазина на Кузнецком мосту, издателем и автором не-
которых социологических работ. Эти люди и были инициаторами со-
зыва в мае 1905 г. схода московских крестьян, положившего начало Все-
российскому Крестьянскому союзу (ВКС), вскоре вступившим в во все-
российское объединение профессинально-политических союзов Союз
союзов. Один из организаторов схода , член бюро содействия ВКС,
врач А. И. Перес писал в своих воспоминаниях: «Мысль о крестьян-
ском союзе возникла в Московском сельскохозяйственном обществе.
Колесниченко Д. А. Всероссийский крестьянский союз 1905-1907 гг. М, 2006. С. 54.
88
А. А. Куренышев
Помещики и правая часть общества (sic) хотели использовать кресть-
янство, как контрреволюционную силу, против чего выступила интелли-
гентская группа общества с. х. общества - радикальные агрономы, адво-
каты, земские врачи и т. п.».
Именно ячейки ВКС (пятерки) сформированные в разных частях
страны: Московской губернии Волоколамский уезд Марковская во-
лость, Сумском уезде губернии, Шенкурском уезде Архангельской и
некоторых других, стали центрами формирования местной крестьян-
ской власти. В Марковской волости в пятерку входили Стааль и Зубри-
лин. Последний выступал перед крестьянами 30 и 31 октября 1905 г., то
есть уже после издания царского Манифеста 17 октября. Летом же
1905 г., после состоявшегося в Москве съезда Крестьянского союза,
старшиной волости был избран Иван Иванович Рыжов - бывший там,
наряду с местным учителем В. Н. Никольским, волостным делегатом.
Пользуясь своим положением, И. И. Рыжов помогал распространять
информацию о происходивших в стране событиях, революционную ли-
тературу и начал организовывать крестьянскую дружину.
Охватывавшие Россию рабочие и крестьянские восстания и волне-
ния вызвали солидарный отклик у населения волости. 31 октября 1905
г. был созван сельский сход для принятия решения по важнейшим во-
просам внутренней жизни как волости, так и страны в целом. Помимо
крестьян Марковской волости на сход пришли жители нескольких со-
седних деревень Московской и Тверской губерний.
На сходе агрономом А. А. Зубрилиным был зачитан крестьянский
«Приговор» - перечень требований из 12 пунктов, подготовленный
Крестьянским союзом. Документ содержал требования об уничтожении
сословного неравенства, о свободе слова, печати и собраний, о бес-
платном обучении всех детей и неприкосновенности личности. Так же
было высказано требование созыва народной Думы, которой должны
стать подотчетны министры и государственные чиновники.
После бурных дебатов было принято решение более не подчиняться
царской власти: провозгласить республику, прекратить выплату налогов
и отправку рекрутов в армию. Президентом республики был избран
крестьянин Петр Алексеевич Буршин, кроме него в правительство во-
шли волостной старшина И. И. Рыжов, учитель В. Н. Никольский и
крестьяне 3. И. и М. И. Соколовы, Трубецкой. Спустя месяц существо-
вания Марковской республики, к «Приговору» были добавлены требо-
вания о свержении самодержавия и созыве Учредительного собрания.
18 июля 1906 г. на территорию волости вошли казаки и республика
прекратила свое существование. Репрессиям подверглось более 300
крестьян, однако это не остановило пассивное сопротивление: распо-
Непротивление злу насилием как форма политической борьбы 89
ряжения новых властей не выполнялись, назначенные чиновники игно-
рировались, а на помещичьих владениях часто происходили пожары.
В сумском уезде Харьковской губернии сверхактивную роль играл
местный крестьянин, толстовец, долго живший в США А. П. Щербак.
Щербак, как и глава ВКС Сунджанского уезда Курской губернии П. Д. До-
лгоруков был кадетом. Как отмечает сумской историк Д. В. Кудинов:
«К декабрю 1905 года Сумской уездный комитет ВКС фактически стал
второй властью в регионе. Его активисты добивались на крестьянских
сходах переизбрания сельской и волостной старшины, организовывали
забастовку сельских рабочих в экономиях и даже явочным порядком
принимали решение об их национализации...»3. Антон Петрович Щер-
бак, вернувшийся из США, где он скрывался от царских репрессий,
действовал на базе сумского сельскохозяйственного общества. Во мно-
гих местах под таким названием могли существовать как с.х.общества,
наподобие МОСХ, так и кооперативы. По инициативе Щербака был
изменен устав Сумского сельскохозяйственного общества. Принят туда
Щербак был в начале 1905 г. Вероятно, «прокламация» МоОСХ дошла
до Сум. В общество был открыт доступ крестьян. «По сути ,общество
превратилось в настоящую революционную организацию, а сам Щер-
бак - в фактического ее руководителя», - пишет Д. В. Кудинов . В духе
непротивленческой тактики, а также, Рескрипта Николая II 18 февраля
1905 г., в Сумах было составлено от имени крестьян «Прошение царю»
с требованием введения демократических свобод, ликвидации институ-
та земских начальников, наделение крестьян землей и отмены косвен-
ных налогов. Для того, чтобы подписать «Прошение» в Сумы стека-
лись тысячи сельских жителей уезда. Щербак лично 25 мая вручил пе-
тицию С. Ю. Витте.
Кульминацией тактики мирного давления на царское правительство
было принятие и публикация так называемого «финансового манифе-
ста». «Финансовый манифест» 1905 это - обращение революционных
политических партий и массовых организаций (РСДРП, Петербургско-
го Совета рабочих депутатов, Всероссийского Крестьянского союз,
партии эсеров, Польской социалистической партии) к населению Рос-
сии с призывом ускорить финансовый крах царизма. Опубликован он
был 2 декабря 1905 в газете "Новая жизнь", в меньшевистских, эсеров-
ских и либерально-буржуазных газетах. «Финансовый манифест» разъ-
яснял, что к финансовому и военному банкротству Россию привело
царское правительство. Он призывал отказаться от уплаты податей и
Кудинов Д. В. Сумские либералы в российском освободительном движении, 1901-1906
гг.: региональное измерение. Сумы 2013. С. 106
Там же. С.ПО.
90
А. А. Куренышев
налогов, забирать свои вклады из Государственного банка и сберега-
тельных касс, требуя при этом во всех финансовых операциях, а также
при получении заработной платы вьщачи всей суммы золотом. Манифест
призывал все страны отказать царизму в новом займе, необходимым ему
для подавления революции. Авторы манифеста предупреждали, что на-
род не допустит уплаты долгов по этим займам. В ответ Царское пра-
вительство конфисковало и закрыло газеты, опубликовавшие «Финан-
совый манифест». Однако он оказал своё действие. В декабре 1905 вы-
дачи денег в сберегательных кассах страны превысили поступления
(было выдано вкладчикам 90 млн. руб.). Это действие, однако, привело
не к краху царизма, которому предоставили займ республиканские вла-
сти Франции, а к усилению репрессий против демократии. Были аре-
стованы руководители Петербургского совета Г. Носарь, Л. Д. Троц-
кий, А. Сверчков. Вскоре начались гонения и на руководство ВКС.
Призывы к бойкоту выборов в Государственную думу к результату не
привели.
Опыт России был широко и плодотворно использован в других
странах. Стратегия создания независимых от центральной власти осво-
божденных районов была применена в Китае. Мирные формы борьбы с
поработителями нашли свое применение в Индии. Так называемый
гандизм был применением на практике методов ненасильственных дей-
ствий. Так называемая Сатьяграха - (санскр. +\ 04 IИ ^, satyagraha?,
«стремление к истине»), в Индии в период английского колониального
господства тактика ненасильственной борьбы за независимость в двух
формах: несотрудничества и гражданского неповиновения была разра-
ботана Махатмой Ганди в начале XX века. Основная идея - в стремле-
нии воздействовать на благоразумие и совесть противника через: отказ
от насилия5 Отныне в Индии никто не покупает английских товаров,
индийцы уходят из английских компаний и отказываются сотрудничать
с властями. Сам Ганди возвращает властям медали, которые получил в
англо-бурской войне в Южной Африке и которыми очень дорожил (в
1899 году Ганди участвовал в войне на стороне англичан, оказывая ме-
дицинскую помощь раненым солдатам и офицерам, вытаскивая их из-
под пуль на своих плечах). Символом новой сатьяграхи становится
чаркха, традиционная индийская прялка. По призыву Махатмы вся
страна переходит на самообеспечение, отказываясь покупать английские
товары, в том числе и дорогие ткани. Махатма сам садится за прялку и
делает себе одежду и обувь. Индийцы не нарушают законов, они просто
не сотрудничают с властью. Они покупают только индийские товары
Collected Works of Mahatma Gandhi Online [3].
Непротивление злу насилием как форма политической борьбы 91
(пусть те хуже по качеству!), сжигают английские ткани, которые когда-
то купили. Для целой нации это стало духовным прорывом, внутренним
открытием. Оказывается, их политическая и экономическая зависи-
мость от Англии - результат их сотрудничества с колонизаторами!
Но можно же и не сотрудничать, можно жить своей жизнью и не за-
мечать врагов! Сначала англичане осыпают Ганди насмешками, но
вскоре начинают испытывать шок - их не замечают, их традиции не
почитают, их торговые компании несут колоссальные убытки. Доходит
до того, что индусы не замечают наследного принца Уэльского, кото-
рый приезжает в Индию. Улицы городов вымирают, когда там показы-
вается высокий гость, воплощение священной королевской власти.
Точно также на съездах ВКС звучали призывы игнорировать и вер-
ховную царскую власть. Делегаты-крестьяне заявляли: «Царя лучше не
трогать...»6 Противники тактики непротивления и мирных действий
интерпретировали подобного рода высказывания, как проявление мо-
нархизма крестьян. Из контекста документа, однако, можно сделать и
другой вывод, вывод о безразличии крестьян к верховной власти.
Итак, ненасильственное сопротивление - практика достижения по-
литических целей без применения насилия: путем гражданского непо-
виновения, забастовок, отказа от сотрудничества, бойкота, символиче-
ских протестов.
В современном мире ненасилие является мощным средством соци-
ального протеста7. Ненасильственное сопротивление ставит своей це-
лью достижение социальных перемен в обществе без применения наси-
лия. Таким образом, ненасильственное сопротивление является проти-
воположностью одновременно и пассивному приятию социальной не-
справедливости, угнетения, и вооруженной борьбе с ними. Нам в Рос-
сии следует помнить, что именно в нашей стране возникло теоретиче-
ское обоснование ненасильственных методов борьбы (толстовство),
столь созвучное духовным ценностям русского народа. В России же
эти методы были впервые применены на практике8.
КуренышевА. А. Всероссийский крестьянский союз 1905-1930 гг. Мифы и реальность.
М.,^ИРО-ХХС. 137.
См. Скотт. Дэн:. Оружие слабых. Обыденные формы сопротивления крестьян (1985) //
Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник 1996.
См. об этом: КуренышевА. А. Непротивленчество и тактика ненасильственных дейст-
вий, как проявление ценностной ориентации русского народаУ/История как ценность и цен-
ностное отношение к истории. XIV Всероссийские историко-педагогические чтения Ч. II Ека-
теринбург 2010.
Е. Г. Кострикова
Идеологическая подготовка
к Первой мировой войне
В XX веке России пришлось пережить две мировые войны. Первая
закончилась крахом романовской монархии. Во второй Советский Со-
юз не только победил фашизм, но и превратился в сверхдержаву, без
участия которой не решался ни один сколько-нибудь значительный во-
прос международной политики. В чем причины военного поражения
царской России и торжества социалистического государства?
Исход любой войны зависит не только от экономического потен-
циала противоборствующих сторон и уровня подготовки их вооружен-
ных сил. В. И. Ленин говорил: «Во всякой войне победа в конечном
счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле бра-
ни проливают свою кровь». В ходе Великой Отечественной войны со-
ветскому народу пришлось сразиться не только с гигантской военной
мощью гитлеровской Германии, но и с ее чудовищной пропагандист-
ской машиной.И в этой схватке мы победили. Победил советский пат-
риотизм, вера народа в справедливость социалистических идеалов, ог-
ромное доверие к руководству страны во главе с И. В. Сталиным. Наш
народ был объединен общим стремлением защитить свою страну, со-
крушить врага.
А что же было сто лет назад? Едва начавшись, двадцатый век принес
человечеству опасные международные конфликты. Десятилетие между
1904 и 1914 гг. вместило в себя русско-японскую, итало-турецкую и
две балканские войны, марокканский, боснийский, агадирский кризисы
и др. В Европе шло формирование двух военно-политических блоков.
Российская империя, обладавшая самой большой в мире армией, богаты-
ми природными ресурсами и выгодным географическим положением,
была ценным союзником, хотя в экономической области и уступала
большинству великих держав. Экономическая зависимость от Франции
и Англии, особенно усилившаяся после поражения в войне с Японией и
Первой русской революции, заставила романовскую монархию примк-
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 93
нуть, в конце концов, к Антанте. Следствием этого «сердечного согласия»
стало участие царской России в мировой бойне.
Война зарождалась не только в министерских кабинетах и военных
штабах. Она зарождалась в умах обычных людей. Готовясь к схватке,
европейские правительства позаботились об обеспечении войны на
идеологическом фронте. Больше всего в этом деле преуспела Германия.
Массированная обработка населения в милитаристском духе шла там
уже в последние десятилетия Х1Хвека. Это явление не осталось без
внимания в России.
Одним из первых обратил внимание на опасную тенденцию журна-
лист и философ Дмитрий Вергун. В 1905 г.вышла его книга «Немецкий
"Drang nach Osten" в цифрах и фактах. С картой немецких захватов на
славянской земле».Проживая некоторое время в Австро-Венгрии, автор
имел возможность детально ознакомиться с трудами немецких ученых,
в том числе с книгами одного из родоначальников геополитики Ф. Рат-
целя. Все прочитанное зародило в нем тревогу за будущее России: «Все
дисциплины, касающиеся человека, начиная с антропогеографии и био-
логии до философии и социологии включительно, служат в Германии,
сознательно или бессознательно... пангерманской политике». Вергун
указал на антропологическую школу профессора Л. Вольтмана, автора
«Политической антропологии», которая «старается научно... обосно-
вать учение Гобино, что высший телесный и духовный тип в развитии
рода "homo sapiens" составляет вид германца, из чего выводится есте-
ственность его успехов в политике». Школа «расовой биологии» Дрис-
манса обосновывает необходимость расовой чистоты, историк культуры
Вирт воспевает духовное превосходство немецкой народности .Так на
рубеже XIX-ХХвв. закладывались основы фашистской идеологии, взя-
той позднее на вооружение Гитлером.
Больше всего Д.Н. Вергуна настораживало то, что эти теории были
востребованы в немецком обществе. Расовое направление немецкой
науки становилось популярным. Книги на эти темы издавались боль-
шими тиражами, охватывая все более широкие круги читателей. Между
тем Ф. Ратцель в своей «Политической географии» поставил вопрос о
неестественности границ современной Германии и занимался поиском
научных обоснований расширения ее пределов. Его ученик профессор
И. Парч приступил к созданию учебника географии, в котором Герма-
ния обозначалась в новых границах, с включением «областей, которые
оплодотворили немецкий дух». На картах этого учебника одной крас-
кой были отмечены Германия, Австро-Венгрия, Румыния, Болгария и
Сербия. Теории в духе пангерманизма развивали и немецкие историки.
Вергун Д. Н. Немецкий «Drang nach Osten» в цифрах и фактах. С картой немецких захва-
тов на славянской земле». Вена, 1905. С. 55-56.
94
Е. Г. Кострикова
Вергун указывал на труды Ранке, Трейчке, Лампрехта, Моммзена. Раз-
работки ученых популяризировала пресса, оказывая воздействие на
общественное мнение страны. Внес свою лепту и сам Вильгельм И, на-
стойчиво заявлявший о стремлении Германии к «мировладычеству». И
хотя некоторые более осторожные политики пытались сгладить «недипло-
матичные откровения» своего императора, сама политика германского
правительства была их убедительным подтверждением. Все вышена-
званные факты вызывали у автора книги опасение за будущее России.
Вергун предполагал, что нападение со стороны Германии возможно в
самое ближайшее время, лишь только ее армия и флот будут оконча-
тельно готовы к войне2.
Либералы также предупреждали об опасных тенденциях, набираю-
щих силу в Германской империи. В первом номере журнала «Вестник
Европы» за 1909 г. Л. 3. Слонимский писал о распространении в опре-
деленных кругах немецкого общества представлений о национальной
исключительности, за которыми следовали призывы оберегать нацию
от посторонних примесей. Как и Д. Н. Вергун, Слонимский упоминал
школу последователей графа Ж. Гобино, труды которого, изданные в
середине XIX в., получили большое распространение. В немецкой ли-
тературе тезис Гобино о высшей расе трансформировался и взамен ин-
доевропейской или индогерманской расы осталась исключительно гер-
манская раса. Слонимский привел выдержки из сочинений Чемберлена,
Л. Вольтмана и др., свидетельствовавшие об опасности подобных «на-
учных» изысканий: «Германская раса призвана охватить земной шар
своим господством, использовать сокровища природы и рабочие силы
и включить пассивные расы, как служебные элементы своего культур-
ного развития»3. Альтернативу националистическим и расистским тео-
риям Слонимский, как и большинство русских либералов, видел в по-
литическом устройстве Англии: «Британская политика всегда по суще-
ству национальна и не может быть другой, при действительной внут-
ренней солидарности между властью и народом. Отдельные народно-
сти, добивающиеся самостоятельной политической организации или
автономии, имеют своих националистов, как, например, ирландцы, но
господствующая английская национальность не противопоставляет се-
бя другим элементам британской нации и вполне сливается с нею, соз-
навая свою принадлежность к мировой державе, существующей не для
одних англичан и не для одних сторонников "малой Англии"». Другой
пример национального согласия Слонимский обнаружил в Соединенных
Штатах, где «нация включает в свой состав и перерабатывает в себе
Там же. С. 57.
Вестник Европы. 1909. № 1. С. 297-302.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 95
различные племена и национальности; там нация и государство совпа-
дают, и нет и не может быть другой американской политики, кроме на-
циональной»4. Что касается Германии, то, по мнению Слонимского,
рост социал-демократического движения там пока еще слабо отразился
на понимании задач национальной политики, и немецкая социал-
демократия уделяет недостаточно внимания этим вопросам: «Истинно
национальная, направляемая самим народом политика остается еще де-
лом будущего, в ожидании этого будущего широкая и свободная на-
циональная идея уступает место мелочному, придирчивому и злобному
национализму»5.
Лидер кадетов П. Н. Милюков обращал внимание на то, что сам им-
ператор Вильгельм II был главным проводником идей пангерманизма:
«Он просто ввел борьбу против "славизма", олицетворявшего, в глазах
теоретиков, восточную часть Центральной Европы, в общую програм-
му своей "мировой политики". Мы даже узнаем от него, кто был по-
средником при усвоении этой не новой, но обновленной идеи. "В осо-
бенности приобрел мое доверие, - признает он, - балтийский профес-
сор Шиман, автор работ по русской истории и издатель ежегодных
сборников по большой политике". В глазах императора, это - "прони-
цательный политик, блестящий историк и литератор, борец за герма-
низм против славянского нахальства", с которым он "постоянно сове-
щался в политических вопросах" и которому "обязан многими разъяс-
нениями, особенно относительно Востока"» .
Свой взгляд на опасность агрессивного германизма имел и А. Л. По-
годин. Он так определял эту тенденцию: «Германский мир, стремясь к
объединению, создал бисмарковскую Германию, но остановился перед
Австрией. Процесс объединения германского племени еще не завершил-
ся...». Двигаясь на юг и на восток, германизм «стремится повсюду погло-
тить славянство, лишить его самоуправления и права на национальную
школу, поработить экономически и вытеснить из родных земель...». По
мнению Погодина, наступлению пангерманизма способствовало ослаб-
ление русского престижа после неудачной войны с Японией7.
Об угрозе германизма, стремящегося на Восток, предупреждали в то
время многие ученые, публицисты и общественные деятели. В начале
1905 г. известный деятель славянского движения К. Ю. Герунц, хорват
по происхождению, долго живший в России, выступил в «С.-Петер-
бургских ведомостях» с обращением «Слово к русским и слово к сла-
Там же. С. 303.
6Там же. С.305.
Милюков П.Н. Воспоминания Воспоминания. М., 1991. С. 355-356.
Вестник Европы. 1909. № 1. С. 258-261.
96
Е. Г. Кострикова
вянам»: «Восемнадцать лет живу я в России и диву даюсь той непонят-
ной спячке, в которую погружено почти все русское общество, равно-
душное к судьбе своих будущих поколений. Как назвать общество, ко-
торое спит беспробудным сном и не потрудилось даже разобраться в
том, кто - друг, кто - враг государства? Представляется мне точно во-
очию та недалекая и страшная перспектива, когда полчища с Запада
надвинутся на границы России и скажут ей без обиняков: "у вас, госпо-
да русские, - слишком много свежего воздуха, чистых вод и тучных
полей; вы не сумели пользоваться богатствами вашей земли, так отдай-
те нам малую толику". И будут тут в одном лагере и англичане, и нем-
цы, и наши новейшие платонические друзья-французы с остальной за-
падно-европейской мелюзгой». Герунц задавал вопрос: «Почему рус-
ское общество вовсе не думает приготовляться к такой, и в самом деле,
надвигающейся грозной борьбе? Почему оно заблаговременно не ста-
рается предупредить ее?»8.
Защиту от немецкого Drang nach Osten видели в объединении сла-
вян. Консерваторы и националисты искали опору в учении славянофи-
лов, мечтавших объединить славян под главенством России. Идеолог
панславизма А. А. Башмаков утверждал: «Славянофильство тем именно
мощно и прекрасно, что оно зовет всю нашу расу к довершению начатой,
но не законченной мировой карьеры русского народа и его сородичей.
Отчизна в том виде, как она существует под именем России, нас не
удовлетворяет. Мы чувствуем пророческим инстинктом, что другая,
более законченная отчизна ждет нас впереди»9.Либералы предлагали
совершенно новые пути в славянском объединительном движении. Неос-
лавизм, пришедший в Россию из Восточной Европы, избрал своим лозун-
гом «свободу, равенство, братство». Приоритетом для нового движения
вскоре стало укрепление связей между славянами разных стран в эко-
номической и культурной сфере. Ни о каком главенстве России речь не
шла. Идеолог неославизма в России А.Л.Погодин, предлагал.соеди-
нить национальное сознание с широкими основами гуманности и ис-
тинной государственности^...Для России другого будущего, кроме
объединения всего славянства на новых основах и с определенной важ-
ной целью, не может быть»10.
Идейные искания подобного рода до определенного времени остава-
лись достоянием очень ограниченного круга интеллигентов и не имели
выхода на сколько-нибудь широкие слои населения. В области пропаган-
ды Россия уступала Германии и Австро-Венгрии. На это обстоятельство
С.-Петербургские ведомости. 1905. 25 января.
Славянские известия. №40(33). 1913. 18 августа. С. 556-561.
Там же. С. 249.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 97
обратил внимание дипломат барон Розен, упорно повторявший, что
«европейская война есть не только борьба интересов, но и борьба идей и
принципов». На возражение, что исход войны решает военная сила, он
отвечал: «Не таков, очевидно, взгляд на этот вопрос германского прави-
тельства, иначе оно бы не тратило несметных миллионов на прогерман-
скую пропаганду во всех странах света, даже в самых отдаленных»11.
Что же на самом деле могла противопоставить царская Россия вра-
ждебной пропаганде9 Что касается правительства, то к какой-либо сис-
темной работе в этой области оно пока не было готово. В то время как
в западных странах средства массовой информации, главным образом
пресса, уже давно стали одним из средств политической борьбы, в Рос-
сии этот процесс находился в начальной стадии.
В ходе русско-японской войны Россия потерпела поражение не
только на полях сражений, но и на пропагандистском фронте. В Мини-
стерстве иностранных дел России позднее признали, что не смогли ока-
зать достойного противодействия враждебной агитации и склонить на
свою сторону общественное мнение других стран: «Наши ... слабые и
запоздалые попытки ... оказались безрезультатными, вследствие отсут-
ствия у нас какой-либо систематической организации дела...»12. Рос-
сийское правительство сделало выводы из этого неудачного опыта. Для
того, чтобы положить конец иностранному засилью в информационной
сфере, было решено создать официальное С.-Петербургское телеграфное
агентство. Инициатива принадлежала С. Ю. Витге, который рассчитывал,
что это учреждение со временем сможет составить конкуренцию англий-
скому Рейтер, французскому Гавас, немецкому Вольфу, австрийскому
Корреспонденц-бюро. Но до этого было еще очень далеко. Создание
разветвленной сети корреспондентов, работавших в России и за рубе-
жом, растянулось на долгие годы. За десять предвоенных лет было сде-
лано довольно много. СПА стало главным информационным ресурсом
российского правительства. Его услугами пользовались все, даже самые
крупные издания в России. СПА входило в консорциум иностранных
агентств и обменивалось с ними информацией. И все же поставленная
Витте цель - стать вровень с ведущими мировыми телеграфными
агентствами не была достигнута в полной мере.
После унизительного поражения в войне с Японией в России и
власть, и общество находились в подавленном состоянии и больше всего
опасались повторения подобной трагедии. «Влияние Мукдена и Цуси-
мы оказалось роковым не только в области нашей дальневосточной по-
Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. Отдел печати и осведом-
лен»^. Д. 531. Л. 4-5.
Там же. Ф. Департамент личного состава и хозяйственных дел. Оп. 731. Д. 110. Л. 2.
98
Е. Г. Кострикова
литики. Вся наша внешняя политика с тех пор носит печать нашей тя-
желой неудачи на Дальнем Востоке», - признавал П. Н. Милюков13.
Свежи в памяти были и события Первой русской революции.
Между тем, обстановка в мире становилась все более напряженной.
Угроза грядущих потрясений снова витала в воздухе. В начале 1907 г.
один из авторов либерального «Вестника Европы» писал: «...Впервые
за многие годы в Европе вновь повеяло духом военной тревоги, вопре-
ки миролюбию народов»14. 10 мая 1907 г., выступая в Государственной
думе, премьер-министр П. А. Столыпин произнес ставшую знаменитой
фразу о том, что стране нужны двадцать спокойных лет. Однако спустя
всего семь Российская империя оказалась вовлечена в военный кон-
фликт глобального масштаба. К этому привела цепь событий как внеш-
него, так и внутреннего порядка.
О неминуемом приближении войны свидетельствовали многие факто-
ры: не прекращавшаяся гонка вооружений, международные конфликты,
следовавшие один за другим. Все это отражалось на общественных настро-
ениях в европейских странах. Немалую роль в накале страстей играла
пресса. Любой международный конфликт начала XX века сопровождался
массированной газетной кампанией. Журналисты двух противоборствую-
щих блоков соревновались между собой в резких заявлениях, порой
граничивших с провокацией. В странах Центральной Европы алармист-
ские настроения особенно ярко проявились во время Марокканского
(1905 г.) и Агадирского (1911 г.) кризисов, вызванных колониальным
соперничеством между Германией Францией в Северной Африке.
Одним из наиболее острых международных кризисов кануна Первой
мировой войны был Боснийский. Пытаясь реализовать свою мечту -
изменить невыгодный для России статус Черноморских проливов, ми-
нистр иностранных дел А. П. Извольский рискнул пойти на сговор с ав-
стрийским коллегой Эренталем, пообещав не противиться аннексии
Боснии и Герцеговины. Отдавая себе отчет в том, что согласие на пере-
дачу Габсбургской монархии двух славянских провинций вызовет не-
гативную реакцию в самой России, Извольский попытался заручиться
информационной поддержкой наиболее влиятельных органов русской
печати.Министр и его сотрудники подготовили операцию по обработке
общественного мнения, чтобы продемонстрировать перед лицом Европы
общенациональное единение. Но очень скоро ситуация вышла из-под
контроля. В русском обществе нашлось совсем немного тех, кто был
готов согласиться с позорной сделкой.На Извольского обрушился хо-
лодный душ общественного негодования. А. Л. Погодин заявил, что
Милюков П. Н. Балканский кризис и политика А. П. Извольского. СПб., 1910. С. 2.
Вестник Европы. 1907. № 1. С. 399-401.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 99
каждый русский должен испытывать боль, стыд за неудачную полити-
ку своего государства, «для русского правительства славянской поли-
тики не существует»15. «Биржевые ведомости» писали: «Русская бюро-
кратия, в лице дипломатии, осрамилась на славянском вопросе и по-
терпела крушение не хуже, чем под Мукденом. Спасти славянскую
идею должен теперь народ» 6.
Социал-демократы видели за всем происходящим, прежде всего, клас-
совые интересы мировой буржуазии. В. И. Ленин в статье «События на
Балканах и в Персии», опубликованной газете «Пролетарий», раскрыл
подлинную суть происходившего. С одной стороны, желание империа-
листических держав «"урвать кус" и расширить свои владения и коло-
нии», а с другой - «боязнь самостоятельного демократического движе-
ния среди зависимых или "опекаемых" Европой народов». Сопоставив
факты свиданий и переговоров министров иностранных дел и глав го-
сударств с последующими событиями, Ленин пришел к выводу: «Воро-
тилы внешней политики европейских государств, Извольские, Эрента-
ли и вся эта банда коронованных разбойников со своими министрами
нарочно бросила кость печати: грызитесь, господа, пожалуйста, из-за
того, кто кого надул и кто кого обидел...»1 .
В ходе Боснийского кризиса страсти накалились до такой степени,
что Россия и Германия оказались на грани военного столкновения. В
марте 1909 г. Берлин в ультимативной форме потребовал от Петербурга
признания аннексии. Перед угрозой войны царская дипломатия была
вынуждена уступить. Но это отступление нисколько не способствовало
разрядке напряженности в отношениях между двумя державами. Пред-
седатель Государственной думы Н. А. Хомяков подвел печальный итог:
«Нас привели к нравственному самоубийству. К войне мы ближе те-
перь, чем раньше. Положение, созданное признанием аннексии, хуже
положения, созданного Берлинским трактатом. Нашего влияния на славян
больше нет». Так же оценивал сложившуюся ситуацию и руководитель
С.-Петербургского славянского благотворительного общества П. А. Кула-
ковский: «Чем далее, тем опаснее для мира становится босно-герце-
говинский вопрос.Кто знает, каким еще пожаром в Европе он может
разгореться?». Автор «Иностранного обозрения» в «Вестнике Европы»
задавал вопрос: «Что народы хотят жить в мире и страшно боятся войны,
как величайшего бедствия - это вполне известно и никем не оспарива-
ется. Если монархи разделяют стремления и взгляды народов, то откуда
же берется это постоянное ожидание грозных военных столкновений?
, Московский еженедельник. 1908. № 20. С. 9-12, 1909. № 3. С 13.
Биржевые ведомости. 1908. 26 сентября.
Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 223-224.
100
Е. Г. Кострикова
Где источник этой лихорадочной воинственной тревоги, побуждающей
народы и правительства тратить миллиарды на непрерывное прибли-
жение к войне?»18. Тревога относительно ближайшего будущего посте-
пенно нарастала.
Балканские войны 1912-1913 гг. оказались важным рубежом на пути
Европы к мировой войне. «Пороховой погреб» Европы дал о себе знать
в полной мере.На первом этапе государства Балканского полуострова,
объединившиеся в союз, достигли невиданного успеха. В считанные
недели им удалось разгромить турецкую армию и окончательно осво-
бодиться от многовекового османского ига. В России эти победы были
встречены с огромным восторгом. Славянская идея переживала ренес-
санс. Но одновременно с искренними симпатиями русского общества к
братским народам обозначились корыстные интересы представителей
российской буржуазии. Они находили момент вполне подходящим для
осуществления «вековой мечты» - господства над Черноморскими
проливами и шансом поквитаться с Австро-Венгрией за унижение, пе-
режитое в дни Боснийского кризиса.Воодушевленная успехами славян-
ских государств, националистически настроенная печать разразилась
громкими призывами покончить с «лоскутной монархией» и решить,
наконец, «историческую задачу» - овладеть Босфором и Дарданеллами.
Именно в этот период значительной частью русского общества был
преодолен незримый рубеж. Шок от поражения, нанесенного Японией,
прошел. Слово «война» звучало на ура-патриотических манифестациях,
мелькало на страницах газет. Многие стали произносить его с легко-
стью, не задумываясь о страшных последствиях. Общественное мнение
постепенно приучалось к неизбежности роковой развязки.
Европейские державы, движимые собственными корыстными инте-
ресами, не справились с ролью посредников. Лондонский договор, ли-
шивший победителей значительной доли плодов победы, столкнул не-
давних союзников между собой. Естественно, он не мог обеспечить
долгосрочного мира. Последствия раскола были весьма тяжелыми и
оказали непосредственное влияние на весь дальнейший ход событий.
1913 год принес братоубийственную Вторую балканскую войну,
окончательно погубившую идею славянского единения.Близкая к пра-
вительству газета «Новое время» писала: «После всех усилий и жертв,
принесенных дипломатией Тройственного согласия ради сохранения
мира, мы опять стоим накануне новой войны... Система уступчивости не
принесла результата...»19. Пророчески звучали слова писателя М. Осор-
гина о том, что скоро Балканский вопрос «встанет с новой силой, и
(Вестник Европы. 1909. № 7. С.404.
Новое время. 1913. 7 июня.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 101
возможно, что нынешняя жестокая война была лишь пустяковой пре-
людией к войне гораздо более жестокой и кровавой» °. Социал-
демократы не оставили ранее занятой принципиальной позиции, разо-
блачая на страницах своей главной газеты «Правда» корыстные цели
царского правительства и влиятельных буржуазных кругов: «В балкан-
ской войне и те, и другие потерпели полное поражение. Ни одно из их
мечтаний не осуществилось, все их надежды стать твердой ногой на
Балканах были разбиты. Один за другим все балканские народы отвер-
нулись от их забот. ... Не Адрианополь нужен балканским славянам, а
мир и торжество демократии»21.
Противостояние в Европе становилось все более опасным. Призрак
мировой войны превращался в реальность.В июне 1913 г. новый ми-
нистр иностранных дел С. Д. Сазонов делился своими опасениями с
А. П. Извольским: «...Допускаю вполне, что в Берлине начинают свы-
каться с мыслью о необходимости европейской войны и не употребят
особых усилий, чтобы ее предотвратить. В этом, конечно, равно как и в
неопределенности положения, занятого Англией, кроется главная
опасность»22.
Одним из результатов Балканских войн было ослабление Османской
империи. Складывалось впечатление, что печальный конец «больного
человека», как в Европе называли Турцию, не за горами. Великие державы
готовились к разделу «турецкого наследства». Первой решительный
шаг сделала Германия. В ноябре 1913 г. в Константинополь прибыла
военная миссия воглаве с генералом Лиманом фон Сандерсом с чрез-
вычайно широкими полномочиями. Заручившись согласием турецкого
правительства, немцы фактически получили контроль над зоной Черно-
морских проливов. Протесты русской дипломатии не имели успеха.
Этот инцидент был воспринят русским обществом как прямая угро-
за со стороны западного соседа. В «Славянских известиях» генерал
А. Ф. Риттих предупреждал: «Берегись русский человек: все говорит не
в твою пользу, и час расправы близок»23. Страсти продолжали нака-
ляться. В феврале - марте 1914 г. между органами печати России и
Германии развернулась жесткая полемика, достигшая такого масштаба,
что получила название «газетной войны».
Первый залп прозвучал из Берлина. 3 марта (18 февраля) во влиятель-
ной немецкой газете «Kolnische Zeitung» появилась статья, в которой
говорилось об усилении русской военной мощи. Автор предсказывал,
что через 3-4 года Россия будет готова напасть на Германию.Статья выз-
Вестник Европы. Февраль1913. № 2. С. 313.
Правда. 1913. 20 августа.
АВПРИ. Ф. А. П. Извольского. Д. 39. Л. 35.
Славянские известия 1914. № 1. 1 января. С. 12-13.
102
Е. Г. Кострикова
вала острую реакцию в русской прессе. Большинство изданий сообщили
о сенсационной статье уже на следующий день. Газеты считали, что
положение никогда еще не было таким грозным, что статья совершенно
недвусмысленно указывает на приближение войны, и призывали сделать
все, чтобы приготовиться к грядущим событиям». 24 февраля антирус-
ская кампания в немецкой прессе получила новый импульс. Одна из
самых влиятельных либеральных газет Германии «Berliner Tageblatt»
напечатала статью, которая называлась «Русский сосед». В ней россий-
ская политика обвинялась в двуличии. В то время как Петербург, по
мнению автора, является олицетворением консервативной автократии,
Москва остается центром радикального панславизма. Министерству
иностранных дел, ведущему себя вполне корректно, противодействует
«интригующая закулисная дипломатия». Единственный выход из соз-
давшегося положения автор статьи видел в предупредительной войне
против России.
В России на такой воинственный призыв откликнулись без промед-
ления. «Русские ведомости» сделали вывод: «Перед нами, несомненно,
сознательная обработка немецкого общественного мнения в антирус-
ском духе, ведущаяся кругами, к указаниям которых чутко прислуши-
ваются самые различные органы печати»24. Русские газеты обращали
внимание читателей на то, что воинственный клич, прозвучавший со
страниц одной немецкой газеты, немедленно встретил дружный и
громкий отклик в других: «...Подавляющая масса германской прессы
на все лады варьируют заданную ей г. Ульрихом милитаристскую те-
му... Влиятельные провинциальные газеты, далеко не шовинистического
толка, с разными оттенками и вариантами повторяют то же самое»25
Германская печать была энергично поддержана австрийскими газета-
ми. Их наиболее резкие высказывания немедленно становились извест-
ными в России. Пресса Франции и Англии приняла русскую сторону.
С провозглашением германской печатью лозунга «предупредительная
война» газетная кампания вступила в новую фазу. В русских газетах
появилась постоянная рубрика «Россия и Германия», и число материалов
на эту тему увеличивалось с каждым днем. Ряд газет, в первую очередь
«Новое время» и «Русское слово», поместили статьи, в которых детально
разбиралось состояние армий России и Германии, Антанты и Тройст-
венного союза. Дошло и до прогнозов возможного развития событий в
случае военного столкновения.
27 февраля Сазонов дал интервью корреспонденту венгерской газеты
«AzEst». Он отмежевался от резких высказываний в прессе по поводу
возможной войны: «Газетными сообщениями волноваться не следует.
Русские ведомости. 1914. 25 февраля.
Речь. 1914. 25 февраля.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 103
Здесь роли распределены раз навсегда. Газеты рассуждают, правитель-
ства действуют. А так как рассуждения газет никогда не совпадают с
соображениями правительств, то, очевидно, и в настоящем случае пра-
вительства должны думать совершенно иначе, чем думают газетные
алармисты»26.
Возможно, успокоительные заявления С. Д. Сазонова и достигли бы
цели, но по отмеченному всеми странному совпадению, в тот же день
со страниц «Биржевых ведомостей» раздалось: «Россия готова» . Ста-
тья под таким заглавием не имела подписи, но, по общему мнению, ее
вдохновителями были высшие военные сферы, вплоть до самого мини-
стра В. А. Сухомлинова. «Голос Москвы» приветствовал публикацию:
«Насколько г. Сазонов нерешителен, насколько он трепещет при одной
мысли об "ужасных бедствиях войны", настолько статья... решительна
и определенна». «Новое время» отметило, что эта «энергичная отпо-
ведь» сразу подняла престиж России28. Единственное, что огорчало
представителей националистической печати - это анонимность высту-
пления, им хотелось, чтобы заявление было сделано в официальной
форме. Пацифистски настроенная интеллигенция выступила против
обоюдного бряцания оружием, считая его опасным предвестником
войны. «Вестник Европы» писал, что сама мысль о разрешении спор-
ных вопросов при помощи оружия должна быть отвергнута: «Перспек-
тива массовых взаимных избиений при помощи усовершенствованных
орудий новейшей военной техники, перспектива гибели десятков тысяч
здоровых человеческих существ, - не говоря о материальном разорении
целых областей, своих и чужих, - скорее усиливается и подчеркивает-
ся, чем ослабляется возгласом: "Россия готова"»29.
В результате мер, принятых правительствами Германии и России,
страсти временно поутихли. Однако остановить раскрутившийся махо-
вик войны было уже невозможно.
Выстрелы, прозвучавшие в Сараево 15 (28) июня 1914 г., эхом ото-
звались по всему миру. В России известие об убийстве эрцгерцога
Франца Фердинанда и его супруги герцогини Софии Гогенберг вызвало
тревогу. Сам факт покушения, совершенного Гаврилой Принципом и
Неделько Габриновичем, осуждали, как всякое убийство, но при этом
указывали, что ни одно явление не возникает без причины. «Разыграв-
шаяся в Сараево драма - прямое следствие той политики угнетения
славян, вдохновителем которой был покойный эрцгерцог Франц Фер-
Русское слово. 1914. 28 февраля.
Биржевые ведомости. 1914. 27 февраля
Голос Москвы. 1914. 1 марта, Новое время. 1914. 4 марта.
Вестник Европы. 1914. № 4.С. 364-368.
104
Е. Г. Кострикова
динанд. Это финальный акт трагедии, прологом к которой была аннек-
сия Боснии и Герцеговины»30.
Опасения начали оправдываться. Сразу после покушения начались
массовые преследования сербов на территории Австро-Венгрии. Газеты
сообщали о погромах в Сараево: «Ни одно сербское торговое заведе-
ние, дом или квартира не остались не разоренными». В последующие
дни погромы распространились на Хорватию, Славонию и Далмацию.
Появились сообщения о разграблении церквей и школ: «Во всей Боснии
и Герцеговине аресты сербов принимают все более широкие размеры.
На сербских священников и учителей ведется настоящая охота. Их род-
ственники оказываются поставленными вне закона». Австрийское пра-
вительство не только не приняло своевременных мер для прекращения
погромов, но, напротив, развернуло репрессии против сербов, начались
массовые обыски и аресты31. Посол в Вене Н. Н. Шебеко сообщил в
Петербург: «Возбуждение из Сараева весьма быстро предалось на другие
центры Боснии и Герцеговины, а также на самую Вену, где оно было
сильно раздуто печатью стоявших близко к покойному эрцгерцогу кле-
рикальных и военных кругов»32.
На фоне этих событий в германской прессе появилось множество
враждебных по отношению к России статей. Момент для нападения
считали благоприятным. Сербия не успела восстановить свои силы по-
сле двух Балканских войн. Что касается России, то «она сейчас еще да-
леко не готова в военном отношении и не так сильна, как она предпо-
ложительно будет через несколько лет», - докладывал австро-
венгерский посол в Берлине граф Л. Сегени33.
Правительства Германии и Австро-Венгрии взяли курс на войну.
Но, желая сохранить свои намерения в тайне, они приняли меры, чтобы
ввести противника в заблуждение. Начальник австрийского Генераль-
ного штаба фельдмаршал Конрад фон Гетцендорф предупреждал графа
Берхтольда: «Необходимо избегнуть всего, что может встревожить на-
ших противников и заставить их принять контрмеры; наоборот, на все
должен быть наброшен мирный покров»34. Была проведена соответст-
вующая работа с прессой. Этот прием достиг определенных результа-
тов. 2 июля Н. Н. Шебеко делился своими наблюдениями с С. Д. Сазо-
новым: «Правительство, наконец, поняло всю опасность того пути, по
которому силились толкать страну некоторые политические круги внутри
Голос Москвы. 1914. 19 июня.
Голос Москвы. 1914. 18, 19 июня, Утро России. 1914. 11 июля.
Международные отношения в эпоху империализма: Документы из архивов царского и
Временного правительств, 1878-1917 гг. (МОЭИ). Серия 3. Т. 4. М.- Л., 1931. С. 174.
См.: История дипломатии. М., 1963. Т. 2. С. 779.
Цит. по: Полетика Н. П. Возникновение мировой войны. М.-Л.,1935. С. 342, 353.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 105
империи, а также союзной ей державы. ... Император вернулся в Ишль
и занялся охотой. Военный министр генерал Кробатин уехал в продол-
жительный отпуск. Начальники австрийского и венгерского ополчений
тоже. Уехал и начальник штаба генерал Конрад. Одним словом, все за-
ставляет предполагать, что ведущееся в строгой тайне следствие по де-
лу убийства эрцгерцога Франца Фердинанда и его супруги ничего не
обнаружило такого, что могло бы вызвать столкновение между Австро-
Венгрией и Сербией». Посол обнаружил положительный знак даже в
молчании графа Берхтольда, ссылавшегося на необходимость дождать-
ся окончания следствия: «Само оттягивание решения может служить
указанием на то, что правительство желает дать общественному мне-
нию успокоиться, дабы после всего наделанного даже в официозной
печати шума не навлечь на себя новых обвинений в слабости и неуме-
нии оберегать достоинство монархии»35.
Под влиянием сообщений иностранных газет, подкрепленных разъ-
яснениями дипломатов, русское общество несколько успокоилось.
«Речь» писала: «К счастью, нужно признать, что наиболее видные ор-
ганы австрийской печати уже спохватились и выражают открытое не-
одобрение бездействию властей во время погромов». «Русское слово»
поспешило с выводом: «Германия оказала немалую услугу делу евро-
пейского мира. Император Вильгельм остановил гр. Берхтольда. Планы
венской военной партии... рухнули». «Новое время» уверяло, что гроза
миновала: «Погромы, преследования мирных жителей, разговоры о ка-
рательной экспедиции в Сербию. Будет еще хуже, будет война, - гово-
рят смущенные и напуганные люди. Нет! войны не будет. В событиях
надо уметь узнавать их внутренний смысл, а здесь он довольно ясен...
В брожении, охватившем Габсбургскую империю, нужно усматривать
лишь успокоительный признак отдельных разрядов той грозы, которая
уже не разразится». «Русские ведомости» усмотрели положительный
симптом в тоне германской печати, «предостерегавшей Австрию». Вы-
ступление в парламенте главы венгерского правительства графа И. Ти-
сы, не являвшегося сторонником войны, также было воспринято неко-
торыми органами печати как стабилизирующий фактор. Теперь уже
«Русское слово» сделало вывод: «Встретив должный отпор со стороны
европейского общественного мнения, ... австрийская дипломатия по-
спешила изменить линию поведения». «Речь», напомнила, что подоб-
ное не раз бывало в прошлом и нынешним тревогам не следует прида-
вать слишком серьезного значения: «Европа глядит на всякую угрозу,
идущую с Балкан, через увеличительные очки»36.
МОЭИ. Сер. 3. Т. 4. С. 282-284.
Речь. 1914. 23, 24 июня, 1 июля, Русское слово. 1914. 22, 28 июня, Новое время. 1914.
25, 30 июня, Русские ведомости. 1914. 26 июня.
106
Е. Г. Кострикова
По всей видимости, разработанный в Берлине и Вене план по де-
зинформации европейского общественного мнения отчасти сработал. В
то же время не исключено, что и руководство России инспирировало
подобные заявления через наиболее влиятельные органы русской печати,
стремясь не накалять и без того взрывоопасную ситуацию.После того,
как министр иностранных дел С. Д. Сазонов демонстративно покинул
Петербург и отправился на отдых в свое имение, «Голос Москвы» в ре-
дакционной статье с многозначительным названием «Глухой сезон»
объявил: «Политическая и общественная жизнь замирает, министры и
депутаты разъезжаются на отдых... Темы иссякают»3 .
Но 10 июля разразилась буря. Австрия предъявила Сербии ультима-
тум. В нем утверждалось, что сараевское убийство было подготовлено
в Белграде. Русская пресса, независимо от политических направлений,
подчеркивала, что содержание ноты превосходит все, что можно было
ожидать. Документ явно провоцирует сербов, разоблачая истинные на-
мерения австрийцев. Он составлен в заведомо неприемлемом тоне и не
может не вызвать негодования. Сербия перестала бы называться неза-
висимым государством, даже если приняла бы даже часть требований.
Узнав о содержании ультиматума, С. Д. Сазонов воскликнул: «Это ев-
ропейская война!».
15 (28) июля Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Столицу Рос-
сии охватила волна патриотических демонстраций. Журналисты свиде-
тельствовали: «Холодный бюрократический Петербург преобразился.
Манифестации идут беспрерывно. Они зарождаются непроизвольно,
без всякого предварительного сговора и подготовки». Австрийское и
германское посольства охранялись усиленными нарядами жандармерии
и полиции. Публика осаждала редакции газет в ожидании новых сооб-
щений. Массовые акции в поддержку Сербии и Черногории прошли по
всей России: от Прибалтики, Польши, Молдавии, Украины до Урала и
Дальнего Востока. Сербским и черногорским офицерам, обучавшимся
в российских военных академиях и отбывавшим на родину, были устрое-
ны торжественные проводы на вокзале. Под пение национального гимна
уезжавших на руках вносили в вагоны.Сербскую миссию в Петербурге
осаждали люди, готовые вступить в ряды сербской армии. Но в это
время уже сама Россия вместе со всей Европой стояла на пороге войны.
Расчет на то, что Австро-Венгрия отступит перед решимостью России
поддержать Сербию и конфликт разрешится мирно, не оправдался. 19 ию-
ня (1 августа) Германия объявила войну России. Вслед за обнародова-
нием высочайшего манифеста в Петербурге на Дворцовой площади со-
стоялась массовая демонстрация, на которой звучали призывы: «Час
Голос Москвы. 1914. 8 июля.
Идеологическая подготовка к Первой мировой войне 107
славянства пробил!», «Живио, Сербия!», «Все за одного, один - за
всех!», «Славяне, объединяйтесь!», «Свобода всем славянам!». Такие же
акции состоялись в последующие дни в Москве и других городах страны.
26 июля в Зимнем дворце состоялось заседании Государственной
думы, на котором присутствовал Николай И. «Народное представитель-
ство» продемонстрировало единство страны перед внешней угрозой. В
ответ на приветственное слово, произнесенное императором, Дума
единогласно признала, что «были исчерпаны все средства для сохране-
ния мира, отвечающие достоинству России, как великой державы».
Дума выразила «непоколебимое убеждение, в том, что в тяжелый час
испытания перед надвигающейся военной грозой все народы России,
объединенные единым чувством любви к родине, твердо веря в правоту
своего дела, по призыву своего государя готовы стать на защиту роди-
ны, ее чести и достояния»38.
В те судьбоносные дни только большевики не поддались шовини-
стическому угару и твердо стояли на позициях пролетарского интерна-
ционализма. Они руководствовались классовой оценкой империали-
стической бойни, данной В. И. Лениным: «Обе группы воюющих стран
нисколько не уступают одна другой в грабежах, зверствах и бесконеч-
ных жестокостях войны, но чтобы одурачить пролетариат и отвлечь его
внимание от единственно действительно освободительной войны,
именно гражданской войны против буржуазии как "своей" страны, так
и "чужих" стран, для этой высокой цели буржуазия каждой страны
ложными фразами о патриотизме старается возвеличить значение "своей"
национальной войны и уверить, что она стремится победить противника
не ради грабежа и захвата земель, а ради "освобождения" всех других
народов, кроме своего собственного» 9.
История все расставила по своим местам. Ура-патриотического за-
пала царизму хватило ровно на один год - до первых тяжелых пораже-
ний 1915 г. Воевать за Дарданеллы народ России не хотел. Об общена-
циональном единении не могло быть и речи. Это убедительно показал
1917 год.
Государственная дума. 4-й созыв. Сессия 2. Стенографические отчеты. СПб., 1914.
Стб29.
Ленин В. И ПСС. Т. 26. С. 16-17.
С. Н. Базанов
Эволюция доверия
СОЛДАТ-ФРОНТОВИКОВ
к Временному правительству
К числу наиболее сложных и многоплановых проблем истории
взаимоотношений власти и общества в свете революционных событий
1917 г. относится разложение русской армии. Далеко не все аспекты
данной темы к настоящему времени достаточно разработаны. Один из
них - эволюция отношения солдат к Временному правительству, что
напрямую связано с развалом русской армии, резко усилившимся после
Февраля и достигшим апогея к кануну Октября1.
Свержение самодержавия вызвало радикальные перемены в различ-
ных слоях русского общества, в том числе и в армии, насчитывавшей в
то время свыше 9 млн человек, т. е. более 6% тогдашнего населения
страны (причем большинство солдат - 7 млн - находилось в действую-
щей армии). Смысл каждой революции, как известно, состоит в сломе
старой системы власти и установлении новой. Власть должна быть не
только сильной, способной осуществлять контроль во всех сферах жиз-
ни, но и обладать таким моральным авторитетом, признание которого
делало бы ее в глазах народа легитимной. Февральская революция была
в этом смысле типичной: царизм больше не внушал ни страха, ни ува-
жения, и практически никто, кроме полиции, не встал на его защиту.
Однако стала ли законной новая власть, установившаяся после сверже-
ния самодержавия? Можно ли рассматривать установление двоевла-
стия в стране как систему, основанную на согласии всего народа? Вре-
менное правительство представляло, по большому счету, интересы
Некоторые аспекты этого вопроса отражены в работах отечественных и зарубежных ис-
следователей. См„ например. Жилин А. П. К. вопросу о морально-политическом состоянии
русской армии в 1917 г. // Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.,
1994. С. 153-165, УайлдмаиА.К. Армия и вопрос о законности власти в России // Отечест-
венная история, 1996. № 2. С. 19-30.
Эволюция доверия солдат-фронтовиков к Временному правительству 109
верхов общества, а Советы - низов. Но после того как Исполнительный
комитет Петроградского Совета согласился поддержать Временное
правительство, новая система власти приобрела статус законности, хотя,
следует заметить, достаточно условный.
В первое время после падения самодержавия поднятию рейтинга
Временного правительства в глазах солдат способствовало то обстоя-
тельство, что в вопросе демократизации армии оно «шло в ногу» с Пет-
роградским Советом. Так, изданный 1 марта его Исполкомом Приказ № I
о создании солдатских комитетов в армии, положивший начало демо-
кратизации вооруженных сил, был полностью одобрен и поддержан
Временным правительством. Более того, в его развитие 16 апреля был
издан Приказ № 213, подписанный военным и морским министром
А. И. Гучковым, согласно которому права солдатских комитетов значи-
тельно расширялись, число офицеров в них уменьшалось и т. д., гаран-
тировалось «каждому воину осуществление его гражданских и полити-
ческих прав»2. Известно, что к моменту его выхода во всех воинских
частях и соединениях вооруженных сил были созданы выборные сол-
датские комитеты. Только на фронте их количество приближалось к 60
тыс., в них состояло до 300 тыс. членов3.
Это была огромная сила, широко поддерживаемая солдатской мас-
сой. Таким образом, легитимность Временного правительства в созна-
нии солдатских масс в тот период не подлежала сомнению. Однако все
мгновенно изменилось, когда министр иностранных дел П. Н. Милюков
обнародовал 18 апреля ноту, возмутившую всю страну и послужившую
основной причиной Апрельского кризиса. Поскольку этот документ ка-
сался вопроса о мире, солдатская масса резко отреагировала на него: в
Петрограде начались демонстрации солдат и рабочих, на фронте и в
тыловых гарнизонах - многочисленные митинги протеста. Рейтинг
Временного правительства в глазах солдат впервые с Февральской ре-
волюции резко упал.
Для поднятия в глазах народа авторитета Временного правительства
в мае в его состав вошли представители социалистических партий (с
согласия Исполкома Петроградского Совета). Кроме того, были созда-
ны новые министерства. Министерство труда должно было обеспечить
«классовый мир» между рабочими и предпринимателями; министерст-
во продовольствия - ликвидировать продовольственные трудности и не
" Русский Инвалид. 1917. 16 апреля
Достаточно подробно вопрос о создании и становлении выборных солдатских органи-
заций в марте-апреле рассмотрен в кн.. Миллер В. Я. Солдатские комитеты русской армии в
1917 г (Возникновение и начальный период деятельности). Мм 1974; ГавриловЛ. М. Солдат-
ские комитеты в Октябрьской революции (действующая армия). М., 1983.
по
С. Н. Б азан о в
допустить голод; министерство призрения - заботиться о семьях уби-
тых и искалеченных воинов.
Ставший военным и морским министром А. Ф. Керенский начал ак-
тивную агитацию за организацию крупномасштабного наступления на
фронте. Весьма показательно, что его призывы поддержали солдатские
комитеты и комиссары Временного правительства (последних назначал
на фронты и в армии в основном Исполком Петроградского Совета), а
солдаты, как в действующей армии, так и в тыловых гарнизонах, на-
против, устраивали митинги протеста и впервые (середина мая - начало
июня) стали прислушиваться к большевикам. Часто бывавший в то
время с агитационными поездками на фронте Керенский с раздражени-
ем писал в своих мемуарах: «Большевистская зараза быстро распро-
странилась по телу армии. Все попытки возобновить подготовку к бое-
вым действиям встречали решительное сопротивление солдат по всему
фронту. Были роты, полки и даже целые дивизии, где в комитетах до-
минировали большевистские пораженцы и платные германские агенты
[последнее утверждение бездоказательно. - С. Б.]. Комитеты подверга-
ли офицеров и комиссаров в этих подразделениях непрерывной травле.
Приказы не выполнялись, а командиров, которые не пришлись по вкусу
комитетам, заменяли демагогами и бесчестными приспособленцами»4.
Подобные изменения в настроении солдатских масс явились показа-
телем утраты Временным правительством значительной части леги-
тимности. Сложившаяся после свержения самодержавия политическая
система была, таким образом, поставлена с ног на голову: на новой
стадии развития революционного процесса уже не представительный
орган определял основные направления деятельности Временного пра-
вительства, а наоборот, именно оно через представительные органы на-
рода (местные советы и солдатские комитеты) определяло их же пове-
дение во имя законной государственной власти. На практике это озна-
чало, что на фронте надо было поддерживать дисциплину, беспреко-
словно исполнять приказы командиров и готовиться к новым активным
боевым действиям. Особенно рьяно солдатские комитеты и комиссары
Временного правительства боролись с несанкционированными солдат-
скими митингами, наносившими огромный вред в период подготовки к
наступлению. Узаконение их весной 1917 г. стало крупной ошибкой
Временного правительства, так как выступавшие на них большевики не
только агитировали солдат против наступления, но и открыто призывали
к неповиновению своим же комитетам, заявляя, что их руководство -
меньшевики и эсеры - будто бы предали революцию. Поскольку с точки
зрения революции бунтовать было вполне законно, то солдаты и бун-
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 183.
Эволюция доверия солдат-фронтовиков к Временному правительству 1 11
товали, причем и без пропаганды большевиков, а лишь согласно своей
«революционной совести», как тогда говорили. Особенно крупные солдат-
ские волнения произошли в период Июньского наступления (18 июня -
14 июля), когда целые полки отказывались идти вперед, что в конечном
итоге и привело к его полному провалу5.
Неудача Июньского наступления вызвала бурный народный про-
тест, усилила антивоенные настроения среди солдат и привела к резкому
падению авторитета Временного правительства. В те тревожные дни,
3-5 июля, когда в Петрограде прошли массовые манифестации и стычки
демонстрантов с юнкерами и казаками, Временное правительство прак-
тически не функционировало: из его состава вышли кадеты, угрожая
меньшевикам и эсерам разорвать коалицию, и только министры-
социалисты могли восстановить кабинет. Единственным кандидатом на
пост премьер-министра оказался А. Ф. Керенский, так как, кроме него,
в правительстве не было социалистов, которые устраивали кадетов, а
их участие в управлении государством на этой стадии революции
ВЦИК Советов рассматривал как необходимое.
С одобрения ВЦИК Советов Временное правительство взяло на себя
неограниченные права по восстановлению порядка и дисциплины в ар-
мии. В этом ему помогали на местах как комиссары Временного прави-
тельства, так и солдатские комитеты. В послеиюльские дни солдатам
казалось, что двоевластие кончилось: местные советы и их войсковые
комитеты стали всецело подчиняться Временному правительству. Од-
нако все было сложнее. Низовые солдатские комитеты (ротные, бата-
рейные, эскадронные и т. д.), несмотря на репрессии, продолжали за-
щищать себя и свои права от попыток высших комитетов (полковых,
дивизионных, бригадных, корпусных и армейских), а также комиссаров
Временного правительства и командования «ограничить их деятель-
ность» .
Объективная и достоверная картина разгула анархии в действующей армии в период
Июньского наступления 1917 г. дана в кн.: Френкин М С. Русская армия и революция 1917—
19186 Мюнхен, 1978. С. 347-393.
Подробнее о борьбе низовых солдатских комитетов с высшими в послеиюльский пери-
од см.: Смольянинов М М. Большевики Белоруссии и Западного фронта в борьбе против на-
ступления реакции после июльских дней 1917г.// Революционное движение в Русской армии
в 1917 году. Сб. статей. М., 1981. С. 93-102, ТороповЛ.Н. Солдаты центральной России в
борьбе против наступления на фронте в 1917 г. // Там же. С. 187-195, БазановС. Н. Борьба
солдат 5-й армии Северного фронта против империалистической политики Временного пра-
вительства в конце мирного периода развития революции // Крестьянское движение в трех
русских революциях. Куйбышев, 1982. С. 99-106, Антивоенные выступления на русском
фронте в 1917 году глазами современников (воспоминания, документы, комментарии). Автор-
составитель С. Н. Базанов. М, 2010. С. 131-222.
112
С. Н. База но в
В такой сложной политической обстановке 25-30 августа произошло
выступление Верховного главнокомандующего генерала от инфанте-
рии Л. Г. Корнилова7. Тщательный анализ корниловского движения
приводит к выводу: его провал был предрешен, поскольку захват власти
военной силой возможен лишь при участии солдат, а они могли при-
нять только революционную власть в лице Временного правительства,
поддерживаемого местными советами и солдатскими комитетами. Не-
смотря на многие претензии к Временному правительству (ограничение
прав солдат и их выборных организаций, фактическое игнорирование
вопросов о мире, о земле и др.), солдаты, тем не менее, в критический
момент безоговорочно поддержали его и на время «простили» все
прошлые ошибки.
Выступление генерала Корнилова оказало сильнейшее воздействие
на последующее развитие событий и на отношение солдатских масс к
государственной власти, которую они все еще рассматривали как свою,
вопреки ее неправильным, с их точки зрения, действиям. Ведь многое
из того, что сделало Временное правительство, в глазах солдатских масс
было незаконным, так как осуществлялось без их согласия. А власть, по
солдатскому разумению, была законной только в той степени, в какой их
представители во ВЦИК Советов, солдатских комитетах и других де-
мократических организациях могли ее контролировать в духе солдат-
ских пожеланий.
Как только солдаты узнали, что Корнилов выступил против Вре-
менного правительства, они без колебаний встали на сторону законной
власти. Весьма показательно, что, когда их комитеты были активны,
солдаты выступали вместе с ними, но когда комитеты медлили, солдаты
выступали самостоятельно. Именно в период корниловского выступления
по инициативе солдатских масс были созданы военно-революционные
комитеты для борьбы с генеральским заговором. Эти чрезвычайные ре-
волюционные боевые органы брали под контроль штабы частей и со-
единений действующей армии, прослушивали телеграфные сообщения,
арестовывали офицеров, заподозренных в связях с корниловцами и т. д.
Примечательно, что комиссары Временного правительства и руководс-
тво высших солдатских комитетов не только узаконили, но и всецело
поддерживали деятельность ревкомов и действовали с ними сообща.
Таким образом, в корниловские дни впервые с момента Февральской
революции было продемонстрировано могущество революционных
Наиболее глубокое и всестороннее освещение корниловского выступления содержится
в работах Керенский А. Ф. Дело Корнилова. М., 1918, Мартынов Е. И. Корнилов (Попытка
военного переворота). Л., 1927, Иванов Н. Я. Корниловщина и ее разгром. Л., 1965, Катков Г М
Дело Корнилова. Париж, 1987, Иоффе Г 3. «Белое дело». Генерал Корнилов. М. 1989, Кузь-
мины. /7. Генерал Корнилов: роман-хроника. М., 1997.
Эволюция доверия солдат-фронтовиков к Временному правительству 1 13
сил, когда власть и народ (в данном случае солдаты) выступили заодно.
По этому поводу в передовой статье газеты «Известия» с восторгом
отмечалось, что «только благодаря своему демократическому строю
армия так быстро и безболезненно парализовала все попытки сделать
ее орудием мятежа, только благодаря этому строю была избегнута граж-
данская война, мятеж подавлен». Далее утверждалось, что «если бы не
было армейских комитетов или они были лишены большинства своих
прав, армия оказалась бы игрушкой в руках контрреволюционных ге-
нералов. Она не могла бы сразу создать организацию, необходимую
для подавления реакционных выступлений командного состава». И, на-
конец, был сделан вывод: именно в корниловские дни «оказалось, что
интересы революции и интересы страны и ее обороны совпадают»8.
В создавшейся ситуации командный состав был бессилен и даже не
стремился помешать происходящему. Солдаты все еще доверяли Вре-
менному правительству, потому что его деятельность контролирова-
лась Советами. Контроль, осуществляемый ревкомами, солдатскими
комитетами и комиссарами Временного правительства над штабами
олицетворял тот же принцип на местах.
Положение радикально изменилось после подавления корниловского
выступления. Авторитет главы Временного правительства Керенского
резко упал. С одной стороны, этому способствовали слухи о том, что
он вместе с Корниловым якобы заранее договорились занять «надеж-
ными» войсками Петроград и разогнать Советы, но Керенский в по-
следний момент струсил (эта версия распространялась самими корни-
ловцами, а также крайне правой и левой прессой). С другой стороны,
премьер-министр своими последующими действиями сам способство-
вал падению авторитета Временного правительства, назначив себя
Верховным главнокомандующим, а своим начальником штаба - гене-
рала от инфантерии М. В. Алексеева, чье негативное отношение к сол-
датским комитетам и демократизации армии было хорошо известно.
Изданные новоявленным главковерхом в начале сентября приказы
по содержанию были очень похожи на июльские, подписанные Корни-
ловым. Их суть сводилась к новому ограничению политической дея-
тельности солдат и их комитетов. От солдат требовалось беспреко-
словное подчинение приказам Временного правительства9. Комиссары
последнего, опасаясь новой волны беспорядков на фронте, всецело
поддержали жесткую политику Керенского и были ему благодарны за
укрепление своего авторитета (хотя бы в приказном порядке). А так как
Известия ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 2 сен-
Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 г. - март 1918 г. М., 1982. С. 562.
114
С. Н. Б азан о в
командный состав после корниловского выступления потерял власть
над солдатами, именно комиссары оказались теперь самыми автори-
тетными представителями государственной власти на фронте.
В тот момент, когда пришел очередной приказ Керенского об уп-
разднении ревкомов, созданных солдатскими комитетами в ходе кор-
ниловского выступления, а самим комитетам предписывалось не выхо-
дить за рамки обычной деятельности10, их члены еще стремились укре-
пить революционную власть в армии. Они были убеждены, что уста-
новление контроля над штабами при активной поддержке солдат по-
зволила победить контрреволюцию и в то же время верили в необхо-
димость революционного порядка на фронте, поэтому признавали ав-
торитет Временного правительства. Большинство комитетов сразу под-
чинилось приказу, подписанному Керенским, и отменило контроль над
штабами.
Скоро деятельность солдатских выборных органов на фронте вошла
в обычное русло, и живой контакт с солдатской массой прервался, они
опять стали ответвлением демократической власти в Петрограде вме-
сто того, чтобы быть представительным органом солдат на фронте.
Солдаты же в очередной раз разочаровались во Временном правитель-
стве, главным образом в его главе - Керенском. Они больше не писали
писем, не посылали делегаций лично к Керенскому и другим членам
Временного правительства, а обращались во ВЦИК Советов, Петро-
градский Совет, причем не через солдатские комитеты, а напрямую,
посредством резолюций, принятых на несанкционированных солдат-
ских митингах.
В результате Временное правительство потеряло последнее основа-
ние своей легитимности - поддержку народа (применительно к армии -
солдат). Мандат доверия, полученный после свержения самодержавия,
был утрачен, а возможность возобновить его в корниловские дни -
упущена.
Керенский все еще думал, что он лично олицетворяет демократиче-
скую законность, а ВЦИК Советов поддерживал в нем эту иллюзию.
Зная о готовящемся в Петрограде восстании, Керенский самоуверенно
заявлял, что легко с ним справится11. Действительно, он приказал ко-
мандованию ближайшего к Петрограду Северного фронта снять и на-
править в столицу значительный воинский контингент.
Однако на практике это было уже невозможно сделать. То, что Керен-
ский смог привлечь лишь до 15 казачьих сотен и конно-артиллерийский
Революционное движение в русской армии. 27 февраля - 24 октября1917 года. Сбор-
ник документов. М., 1968. С. 593.
Новая жизнь. 1917. 25 октября.
Эволюция доверия солдат-фронтовиков к Временному правительству 1 15
дивизион 3-го кавалерийского корпуса (того самого, который в августе
генерал Корнилов двинул на Петроград), доказывает, что законной вла-
сти у него больше не было. Вместо ожидаемых войск, особенно пехо-
ты, без которой казаки не хотели дальше наступать, к его отряду при-
соединились еще три сотни казаков и 350 солдат, заявивших, однако,
что в бой не пойдут12. Выступая 29 октября на совещании полковых
представителей Петроградского гарнизона, В. И. Ленин уверенно кон-
статировал: «на фронте за Керенским нет никого»13, и был прав. Так
отплатили солдаты Временному правительству за его «антисолдат-
скую» деятельность в послекорниловский период.
Сам же Керенский видел причину утраты доверия к Временному
правительству, да и к себе тоже в том, что «большевистская и правая
пресса, большевистские и правые агитаторы с одинаковым рвением
яростно критиковали меня. И для того, и для другого лагеря имя мое
было символом демократической, революционной, свободной России,
которую нельзя было уничтожить, не уничтожив возглавляемого мною
правительства». И далее делает вывод: «и большевики, и сторонники
Корнилова отлично понимали», что для захвата власти в стране необ-
ходимо прежде всего «уничтожить моральный авторитет тех, кто во-
площал верховную власть в республике»14.
Действительно, вопрос о власти в октябрьские дни нельзя было разре-
шить военными мерами - солдаты не желали вновь оказывать вооружен-
ную помощь потерявшему свое влияние (по утверждению Керенского, в
результате пропаганды левых и правых сил) Временному правительству
и передали мандат доверия Советам. Весь ход Октябрьских событий на
фронте убедительно доказывает, что наибольшим моральным автори-
тетом у фронтовиков пользовались солдатские организации - аналоги
тех же Советов. Переход к поддержке Советов и нового Советского
правительства произошел в сознании солдат не в результате взятия
власти большевиками, а в силу их лозунгов, ясных и понятных народу,
в данном случае солдатам. Тем более что первые декреты новой власти
были о мире и о земле, - о том, чего тщетно ждали солдаты от Времен-
ного правительства.
Именно в период от появления Декрета о мире до подписания Со-
ветским правительством 4 декабря перемирия с германским блоком в
глазах солдат неуклонно росло доверие к новой власти. Это выразилось
Подробнее об отношении солдатских масс к мятежу Керенского-Краснова см.: Базанов С. Н.
Роль военно-революционных комитетов действующей армии в ликвидации мятежа Керенского-
Краснова // Исторические записки. Т. 116. М., 1988. С. 43-79.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 36.
Керенский А. Ф. Указ. соч. С. 306.
116
С. Н. Б азан о в
и в их деятельном участии в заключении локальных перемирий с про-
тивником на фронте («солдатских миров», как их называли в дейст-
вующей армии), к которым призывали большевики15; и в массовых
братаниях с неприятелем, узаконенных Советским правительством16; и
в завершающем этапе демократизации армии - введении выборного
начала в войсках, упразднении чинов и т. д.17; и в начавшейся демоби-
лизации, которую проводили солдатские организации при активном
содействии самих фронтовиков18. Безусловно, перечисленные меро-
приятия, проводимые новой властью в первые два послеоктябрьские
месяца, носили ярко выраженный «солдатский» характер. Именно это и
обеспечило ей поддержку солдатских масс, как это наблюдалось и в
случае с Временным правительством в марте-апреле.
Подводя итог, отметим: доверие солдат к Временному правительству
было связано прежде всего с его деятельностью по отношению к армии.
Сразу же после Февральской революции, когда были изданы Приказ № 1
Петроградского Совета и Приказ Временного правительства № 213 и
началась демократизация армии, его рейтинг в глазах солдатских масс
был очень высок. Но уже в конце апреля началось его снижение, вы-
званное нотой Милюкова, подготовкой к крупномасштабному наступ-
лению на фронте, а в июне-июле наблюдалось стремительное падение
(причины - ограничение Временным правительством прав солдатских
организаций, запрещение солдатских митингов и др.). Однако корни-
Подробнее об участи солдатских масс в заключении локальных перемирий с против-
ником см.: Базанов С. Н. Солдаты Северного фронта в борьбе за мир в ноябре-декабре 1917 г.
// Революционное движение в русской армии в 1917 году. Сб. статей. М., 1981, С. 83-93, он
же. Роль военно-революционных комитетов действующей армии в осуществлении ленинского
Декрета о мире // Рабочий класс России, его союзники и политические противники в 1917
году^б. научн. статей. Л., 1989. С. 196-207.
Теме братания в отечественной научной литературе до сих пор не уделено достаточно-
го внимания. Лишь в 1997 г. появилась первая документальная публикация, посвященная
этому феномену Первой мировой войны. См.: Базанов С. #., Пронин А. В. Бумеранг братания
// Военно-исторический журнал, 1997. № 1. С. 34-41, № 3. С. 50-57. Различные аспекты бра-
тания рассмотрены в кн.: Френкин А. С. Указ. соч. С. 265-275, Базанов С. Н. К истории разва-
ла русской армии в 1917 году // Армия и общество. 1900-1941 гг. Статьи, документы, М.,
1999. С. 51-76, он же. Братание на русском фронте Первой мировой войны // Россия в годы
Первой мировой войны, 1914-1918: материалы Международной научной конференции (Мо-
сква^О сентября - 3 октября 2014 г.). М., 2014. С. 283-289.
Подробнее о завершающем этапе демократизации армии см.: ГавриловЛ. М. Истоки и
финал демократизации русской армии // Армия и общество 1900-1941 гг. Статьи, документы.
М., ^99. С. 77-114.
Подробнее о демобилизации армии см.: Городецкий Е.Н. Демобилизация армии в
1917-1918 гг. // История СССР, 1958, № 1, С, 3-31, Базанов С. Н. Демобилизация действую-
щей армии в ноябре 1917 - марте 1918 г. и ее последствия // Военная интервенция и Граждан-
ская война в России (1918-1920 годы). М., 2009. С. 35-54.
Эволюция доверия солдат-фронтовиков к Временному правительству 117
ловское выступление, поставившее на карту судьбу свободы и демо-
кратии в России, не оставило солдатам иного выбора, кроме как встать
на защиту законной власти. Тогда впервые после Февральской револю-
ции сложилась уникальная ситуация - единение власти и народа, что
обеспечило полный разгром генеральского заговора.
Солдаты поддержали, как они тогда считали, «свою» власть. Но ед-
ва оправившись от шока, она стала опять проводить «чужую», «не сол-
датскую», политику, в конечном итоге утеряв мандат доверия. Он пе-
решел к Советам, что способствовало взятию власти большевиками,
проводившими «солдатскую» политику.
Ф. Л. Синицын
Формирование доктрины
советского патриотизма в
предвоенный период (1938 - 1941 гг.)
После Октябрьской революции национальная политика в Советском
государстве стала базироваться на принципах «пролетарского интернацио-
нализма». Все нации и расы получили равные права1, что было прогрес-
сивным шагом. В то же время, представители большевистского руко-
водства, стоявшие на крайне левых позициях, рассматривали Советское
государство как плацдарм для экспорта «Мировой революции» в гло-
бальном масштабе. Образование СССР в 1922 г. было официально про-
возглашено «решительным шагом по пути к объединению трудящихся
всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику» .
К середине 1920-х гг. неудача с распространением «Мировой револю-
ции» (дружественные СССР режимы были установлены только в Мон-
голии и Туве, которые на мировой арене играли очень малую роль) и
прочие внешне- и внутриполитические обстоятельства изменили оценку
советским руководством перспектив развития СССР. В 1924-1926 гг.
была сформулирована программа построения социализма «в одной, от-
дельно взятой стране»3. Политические устремления властей Советского
Союза вошли в обычное для традиционного государства русло.
Приход в 1933 г. к власти в Германии НСДАП окончательно подор-
вал иллюзии, связанные с реализацией идей «Мировой революции»4
(ранее Германия рассматривалась как одна из наиболее перспективных
в «революционном плане» стран мира). В декабре 1933 г. СССР подал
1 См.: Конституция РСФСР (1918 г.). Ст. 22.
Декларация об образовании СССР // История Советской Конституции: Сб. док., 1917—
19575М., 1957. С. 393.
См.: Сталин И В. К вопросам ленинизма // Его же. Сочинения. Т. 8. М., 1948. С. 68-74.
(Впервые опубликовано в 1926 г.), Бухарин Н. И. О характере нашей революции и о возмож-
ности победоносного социалистического строительства в СССР. Л., 1926. С. 62-64.
ВдовинА. И. Русские в XX веке: Трагедии и триумфы великого народа. М., 2013. С. 83-84.
Формирование доктрины советского патриотизма в предвоенный период 119
заявку на вступление в Лигу наций (был принят в сентябре 1934 г.), что
ознаменовало намерение Советского государства войти в мировое со-
общество на условиях традиционных норм внешней политики. Реше-
ния XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в январе-феврале 1934 г., обо-
значили «Мировую революцию» лишь в качестве одного из вспомога-
тельных инструментов внешней политики СССР, что было с понимани-
ем воспринято за рубежом5. В материалах советской пропаганды поя-
вились указания на необходимость воспитания преданности каждого
гражданина СССР своей Родине6.
С 1933 г. «национализация» государственных интересов СССР, на-
чатая в 1920-х гг., переросла в пересмотр доктрины советской нацио-
нальной политики. В условиях перехода к развитию Советского Союза
как государства в его традиционном понимании, руководство СССР
предприняло шаги по возвращению русскому народу государствообра-
зующего статуса. В мае 1933 г. И.В.Сталин отметил ведущую роль
русского народа в Октябрьской революции и назвал его «самым та-
лантливым в мире народом»7. К концу 1930-х гг. руководящая роль
русского народа в Советском государстве как «великого»8 и «старшего
среди равных»9, была закреплена в советской пропаганде (хотя Кон-
ституция СССР формально не предусматривала первенство какой-либо
нации10). Русским был присвоен статус «великой и передовой нации» и
даны другие положительные эпитеты - «бессмертный... народ»11, «са-
мый храбрый солдат в мире»12, подчеркивались «сила духа... мужество
и упорство»13 русского народа. Советская пропаганда отмечала вы-
дающиеся успехи русских в науке, литературе, живописи, архитектуре,
музыке14. Русская культура была объявлена «единственной пролетар-
ской социалистической культурой»15. Признание «первенства» и «ве-
Выдержки из дневника Посла СССР в Румынии М. С. Островского: Беседа с королем
Румынии Каролем И. 6 января 1935 г. // АВП РФ. Ф. 05. Оп. 15. П. 109. Д. 72.
См.: За Родину1 // Правда. 1934. 9 июня. С. 1.
Мартин 7*. Указ. соч. С. 619.
Волин Б. Великий русский народ// Большевик. 1938. № 9. С. 3.
РСФСР // Правда. 1938. 14 февраля. С. 1.
См.: Конституция СССР. М., 1936.
Трегуб С. Гениальный русский критик // Правда. 1938. 9 июня. С. 4.
Оборона СССР и религия // Антирелигиозник. 1940. № 2. С. 1.
Папанин И. Великий русский народ // Правда. 1938. 26 июня. С. 2.
См.: Заславский Д. Русская культура и Франция // Правда. 1938. 3 февраля. С. 4, Волин Б.
Великий русский народ // Большевик. 1938. № 9. С. 28, ТарлеЕ. «История ХГХ века»: (Преди-
словие редактора к новому изданию «Истории ХГХ века» Лависса и Рамбо, выпускаемому в
ближайшее время в свет) // Там же. № 14. С. 40, Анохин П. Жемчужина русской физиологии //
Правда. 1938. 26 сентября. С. 4.
Конспект и материалы совещания по работе комсомола национальных республик. 23
января 1938 г. // РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 5. Д. 57. Л. 7.
120
Ф. Л. Синицын
личия» русского народа прозвучало из уст представителей националь-
ных регионов СССР16.
В системе государственной идеологии Советского Союза была вос-
становлена преемственность с Российской империей и возвращены на-
ционально-патриотические традиции. В пантеон выдающихся деятелей
страны были введены А. Невский, К. Минин, Д. Пожарский, Петр I, в
пантеон ее достижений - героические события «имперского прошло-
го», в том числе победа в Отечественной войне 1812 г. Советский во-
енно-морской флот был назван преемником «славных дел и боевых
традиций русского флота»18. В Красной армии в рамках политической
подготовки военнослужащих проводились лекции на тему «Борьба
русского народа за свою независимость»19. В мае 1938 г. широко отме-
чалось 750-летие «Слова о полку Игореве». В августе 1938 г. в Эрми-
таже была организована выставка «Военное прошлое русского народа в
памятниках искусства и предметах вооружения»20. 2 апреля 1939 г. в
Большом театре состоялась советская премьера патриотической оперы
«Иван Сусанин» - об историческом подвиге ее главного героя совет-
ская пропаганда говорила как об одном из явлений «героического про-
шлого» страны21. Одно за другим в СССР были созданы новые патрио-
тически-ориентированные литературные22, музыкальные23 и кинемато-
графические24 произведения.
В Советском Союзе была осуществлена реабилитация казачества25,
которое издавна было опорой Российского государства, а теперь было
См.: Мамедова Ш. «Чем мы обязаны русскому искусству» // Правда. 1938. 9 апреля. С.
4, Хрущев Н. С. Доклад на 14 съезде КП(б)У // Там же. 16 июня. С. 3, XVUI съезд ВКП(б):
Стенографический отчет. М., 1939. С. 74, Белъгаев Г Ц. К переводу бурят-монгольской пись-
менности на русский алфавит // Записки Бурят-Монгольского государственного НИИ языка,
литературы и истории. 1939. Вып. 1. С. 5-6, Постановление Калмыцкого обкома ВКП(б). 1
нояб^ 1940 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 22. Д. 1172. Л. 91.
См.: Тезисы к отчетному докладу о работе партбюро 8 иап за 1940 г. // РГВА. Ф. 25871.
On. fg Д. 388. Л. 221.
ГаничевЛ. Страницы военно-морской истории // Правда. 1938. 21 марта. С. 4.
Докладная записка «Об итогах осенней 1940 г. инспекторской проверки политической
подготовки красноармейцев и младших командиров» // РГВА. Ф. 38324. Оп. 1. Д. 67. Л. 121а.
Правда. 1938. 1 августа. С. 6.
Городинский В. «Иван Сусанин» // Правда. 1939. 4 апреля. С. 4.
Романы «Петр Первый» А. Н. Толстого, «Дмитрий Донской» С. П. Бородина, «Цусима»
А. С. Новикова-Прибоя, «Севастопольская страда» С. Н. Сергеева-Ценского, «Порт-Артур»
А. Н. Степанова, историческая трилогия В. Яна «Нашествие монголов», поэмы К. Симонова
«Суворов» и «Ледовое побоище».
Кантата С. С. Прокофьева «Александр Невский», симфония-кантата Ю. А. Шапорина
«Налрле Куликовом».
Кинофильмы «Петр Первый» В. Петрова, «Минин и Пожарский» и «Суворов» В. И. Пу-
довкина, «Александр Невский» С. М. Эйзенштейна, «Богдан Хмельницкий» И. А. Савченко.
Казаки рассматриваются как субэтнос русского народа.
Формирование доктрины советского патриотизма в предвоенный период 121
признано «советским не только по государственной принадлежности,
но и по духу, по устремлениям, по преданности советской власти»26. 20
апреля 1936 г. ЦИК СССР принял постановление «О снятии с казачества
ограничений по службе в РККА». Этот шаг был знаковым, ввиду того,
что значительная часть казаков принимала активное участие в Граж-
данской войне на антисоветской стороне, а советская власть в ответ
подвергла казачество репрессиям («расказачивание»).
Власти СССР приняли меры к исправлению перегибов националь-
ной политики 1920-х гг., связанных с умалением «русского влияния» и
«коренизацией». Хотя в Конституции СССР отсутствовало положение
о государственном языке, такой статус во второй половине 1930-х гг.
был де-факто закреплен за русским языком. Он получил статус «перво-
го среди равных» 7 среди языков народов Советского Союза и был при-
зван «стать достоянием каждого советского гражданина»28, для чего
русскому языку было предоставлено «подобающее место в системе на-
родного образования»2 . В марте 1938 г. было принято постановление
СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об обязательном изучении русского языка в
школах национальных республик и областей»3 . В июле 1938 г. Оргбю-
ро ЦК ВКП(б) предписало не допускать «сокращения общего числа го-
довых часов, отводимых на русский язык» в национальных школах31.
Ввиду того, что преподавание русского языка в таких школах не везде
удалось вывести на должный уровень, 6 июля 1940 г. Политбюро ЦК
ВКП(б) приняло постановление «Об обучении русскому языку призыв-
ников, подлежащих призыву в Красную армию и не знающих русского
языка»32. Повысилась официальная роль русского языка на местном
уровне - в частности, в ряде союзных и автономных республик нача-
лось издание комсомольских газет на русском языке33, он был признан
вторым государственным в Белорусской ССР34.
Укреплению статуса русского языка послужил перевод письменно-
сти многих народов СССР на кириллицу, который начался в 1936 г.
Кириллизация была обозначена как «глубоко политический» вопрос и
26
Советские казаки // Правда. 1936. 18 февраля. С. 1.
" Волин Б. Великий русский народ. С. 18.
Русский язык - достояние советских народов // Правда. 1938. 7 июля. С. 1.
Косых Т, Устинов И. О преподавании русского языка // Правда. 1938. 29 июля. С. 3.
3 j РГАНИ. Ф. 89. Пер. 62. Д. 8. Л. 2-6
Докладная записка А. А. Андреева и А. А. Жданова в Политбюро ЦК ВКП(б). 16 июля
\9Щ. II РГАНИ. Ф. 89. Пер. 62. Д. 11. Л. 1.
ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 559.
См.: Записка секретаря ЦК ВЛКСМ С. Я. Богачева. 31 января 1938 г., Протокол засе-
дания Оргбюро ЦК ВКП(б). 16 февраля 1938 г. // ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 347.
См.: Постановление Политбюро ЦК ВКП(б). 27 июля 1938 г. // ЦК ВКП(б) и нацио-
нальный вопрос... С. 419.
122
Ф. Л. Синицын
обосновывалась, в том числе, «укреплением братского союза с русским
народом» и «распространением знания русского языка» среди «нерус-
ских» народов35. На кириллический алфавит была переведена письмен-
ность почти всех народов РСФСР, а также титульных народов Азер-
байджанской, Узбекской, Таджикской, Туркменской, Киргизской, Ка-
захской ССР и Молдавской АССР. Введенные ранее латинизированные
алфавиты были отвергнуты как «не соответствующие задачам социали-
стического строительства»36. В дальнейшем были выдвинуты предло-
жения о полной унификации национальных кириллических алфавитов
с целью как можно теснее сблизить их с русским алфавитом37 (эта ини-
циатива не была воплощена в жизнь ввиду существенных различий в
фонетике разных народов СССР). Введение кириллицы для националь-
ных языков было обосновано не только политическими, но и практичес-
кими соображениями - кириллица имеет больше букв по сравнению с
латиницей, минимизировались проблемы с написанием и чтением букв
на русском и родном языке, облегчалось изучение русского языка.
Проблемным моментом реализованной в 1920-х и 1930-х гг. латиниза-
ции и кириллизации письменности народов СССР стало усложнение их
связи с наследием своей дореволюционной культуры.
В рамках программы по возвращению русскому народу государст-
вообразующего статуса советское руководство приняло меры по борьбе
с проявлениями русофобии. Еще в декабре 1930 г. Секретариат ЦК
ВКП(б) подверг критике поэта Д. Бедного за антирусские настроения,
выраженные в его фельетонах («Слезай с печки», «Без пощады»). 14 но-
ября 1936 г. русофобские произведения поэта были осуждены в поста-
новлении Политбюро ЦК ВКП(б) «О пьесе "Богатыри" Демьяна Бедного»:
указывалось, что поэт «огульно чернит богатырей русского былинного
эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном
представлении носителями героических черт русского народа». Пьеса
была снята с репертуара как «чуждая советскому искусству»38. В июле
1938 г. было раскритиковано новое издание «Малой Советской Энцик-
лопедии» за то, что в ней «встречается стремление принизить великий
русский народ»39.
Докладная записка Центрального НИИ языка и письменности народов СССР. 11 марта
1938 г., Докладная записка Института языка и письменности народов СССР. 25 февраля
194^ // ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 390, 618.
Алфавит калмыцкого языка на русской основе. Элиста, 1938. С. 11, 20.
Докладная записка директора Института языка и письменности народов СССР В. Пет-
росяна. 25 февраля 1941 г. // ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 617-618.
МаксименковЛ. В. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция: 1936—
1939^., 1997. С. 221.
Потапов К. Большие изъяны Малой энциклопедии // Правда. 1938. 7 июля. С. 4.
Формирование доктрины советского патриотизма в предвоенный период 123
Власть поставила историкам задачу разработать и издать учебники,
основанные на новой, патриотически-ориентированной, концепции
отечественной истории40. Среди них особое место занял «Краткий курс
истории СССР» (под редакцией А. В. Шестакова), поступивший в шко-
лы в октябре-ноябре 1937 г. В редактировании этого учебника прини-
мал личное участие И.В.Сталин41. О важности этого учебника как
орудия пропаганды говорит предписание осуществить его перевод на
языки народов СССР42. В том же году был издан дореволюционный
«Курс русской истории» В. О. Ключевского. А. В. Шестаков, говоря об
этой книге, призывал «не отказываться от буржуазного наследства в
области исторической науки»43. В 1940 г. был издан учебник «История
СССР» под редакцией А. М. Панкратовой44.
Признание первенства русского народа и возвращение патриотиче-
ских традиций вошли в качестве составной части в разработанную к
концу 1930-х гг. политическую доктрину советского патриотизма45,
общего для всех народов СССР. Советский патриотизм определялся
как «любовь и преданность своему отечеству... чувство ответственно-
сти за судьбы своей страны, желание и готовность защищать ее от уг-
нетателей и интервентов»46. Этой доктрине были приданы историче-
ские основы - советский патриотизм был объявлен «прямым наследни-
ком творческих дел предков, двигавших вперед развитие нашего наро-
да»47. В материалах пропаганды появились упоминания о проявлениях
гражданами СССР советского патриотизма48, в том числе в военной
сфере4 . «Воспитание трудящихся в духе советского социалистическо-
См.: Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об организации конкурса на лучший учеб-
ник для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по
всео^рхей истории. 3 марта 1936 г. // РГАНИ. Ф. 89. Пер. 62. Д. 3. Л. 1-3.
См.: Фукс Л. Н. Школьные учебники по отечественной истории как историографичес-
кий феномен (конец XVII в. - вторая половина 1930-х гг.). М., 2010. С. 437.
См.: Докладная записка отдела партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). 31 ян-
варя 1938 г. // ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 345.
См.: Шестаков А. В. За большевистское изучение истории СССР // Правда. 1938. 2
фев^я. С. 3.
См.: История СССР / Под ред. А. М. Панкратовой. М., 1940.
См.: Волин Б. Великий русский народ // Большевик. 1938. № 9. С. 27.
Фиронов Н. Советский патриотизм // Тихоокеанская звезда. 1939. 5 августа. С. 2.
Калинин М И. О коммунистическом воспитании: Доклад на собрании партийного ак-
тива г. Москвы 2 октября 1940 г. // Правда. 1940. 30 октября. С. 3-4
См.: Любовь к родине и пролетарский интернационализм // Правда. 1938. 10 апреля. С.
1, Советский патриотизм и интернационализм // Там же. 5 ноября. С. 3.
См.: Виноградов Ф. Патриоты // Правда. 1938. 1 февраля. С. 4, Молотов В. М. 22-я го-
довщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад // Под знаменем мар-
ксизма. 1939. № 10. С. 12.
124
Ф. Л. Синицын
го патриотизма» - в особенности, молодого поколения - было обо-
значено в качестве важнейшей государственной задачи. В частности,
перед советским кинематографом была поставлена цель создать
«фильмы, воспитывающие советского патриота»52, а известный пропа-
гандистский фильм «Если завтра война» (1938 г.) высокую оценку по-
лучил именно за то, что «вызывал чувства советского патриотизма»53.
В качестве составной части доктрины советского патриотизма _ в
СССР культивировалась концепция дружбы и братства его народов34.
Советский Союз был провозглашен «братской семьей»55, «великим со-
дружеством народов и наций»56. Дружба народов СССР была признана
«нерушимой»5 и подавалась в качестве закономерного результата «пра-
вильной» национальной политики государства58. Констатировалось «сбли-
жение языков» народов Советского Союза, которое происходило на базе
их «тесного сотрудничества»59. В перспективе предполагалось укреп-
ление «братства народов» СССР вплоть до «постепенного слияния на-
ций»60. Таким образом, в СССР было запланировано формирование
единой «советской нации» (подобно таким политическим нациям как
американцы США, канадцы, австралийцы).
В советской военной пропаганде на второй план была отодвинута
ранее превалировавшая в ней идеология «пролетарского интернацио-
нализма» 1. Власти указывали на необходимость изживания уверенно-
сти в том, что в случае войны население воюющих с Советским Сою-
зом стран «обязательно и чуть ли не поголовно восстанет против своей
буржуазии, а на долю Красной армии останется пройтись по стране
План работы Калмыцкого обкома ВКП(б) по подготовке 22-й годовщины РККА. 8 ян-
варя5|940 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 22. Д. 1162. Л. 69.
См.: Литвин С. Воспитание юных патриотов // Правда. 1938. 3 сентября. С. 3.
Дукелъский С. Задачи советской кинематографии // Правда. 1938. 25 марта. С. 3.
Моров Ал. Патриотический фильм // Правда. 1938. 8 февраля. С. 4.
См.: Папанин И. Указ. соч.
См.: Асланова Ч. Братская семья // Правда. 1938. 14 января. С. 2, Ибрагимов А. Дружба
народов // Там же.
Равин С. М. Указ. соч. С. 3.
См.: Нерушима дружба народов СССР // Правда. 1938. 15 марта. С. 2.
См.: Великая дружба народов СССР // Правда. 1938. 26 апреля. С. 1, Речь Г. М. Мален-
кова на митинге избирателей Красногорского избирательного округа // Там же. 9 июня. С. 3.
См.: Докладная записка директора Института языка и письменности народов СССР В.
Петоосяна. 25 февраля 1941 г. // ЦК ВКП(б) и национальный вопрос... С. 618.
Трайнин И. Братское содружество народов СССР. М., 1938. С. 107.
См.: Волин Б. Великий русский народ. С. 48, Героическая армия великого народа //
Правда. 1938. 23 февраля. С. 1, О построении коммунизма в одной стране (Консультация) //
Большевик. 1938. № 20. С. 62, Советский патриотизм и интернационализм // Правда. 1938. 5
ноября. С. 1, Положение о ленинской комнате в Красной Армии. Март 1940 г. // РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 125. Д. 6. Л. 2.
Формирование доктрины советского патриотизма в предвоенный период 12 5
противника триумфальным маршем и установить советскую власть»62.
Поэтому было предписано настроить советских военнослужащих на
приверженность новым политическим реалиям: «Где [бы] и при каких
бы условиях Красная армия ни вела войну, она будет исходить из инте-
ресов своей Родины»6 . Было объявлено, что советские люди не долж-
ны заботиться о том, кто победит в войне - Германия или Великобри-
тания, но «должны укреплять оборонную мощь нашей страны»64. Ре-
зультаты исследования показывают, что приоритет получила разрабо-
танная ранее доктрина защиты СССР своими силами как продолжение
«справедливых, незахватнических войн» русского народа65 без расчета
на помощь «мирового пролетариата». Такая политика в преддверии
войны была наиболее реалистичной.
К маю 1941 г. советское руководство, дав органам пропаганды ука-
зание расширить публикацию материалов «на тему о советском пат-
риотизме»66, склонилось к еще большему усилению «национализации»
политики. И. В. Сталин сообщил генеральному секретарю Исполнитель-
ного комитета Коминтерна (ИККИ) Г. Димитрову, что «нужно развивать
идеи сочетания здорового, правильно понятого национализма с пролетар-
ским интернационализмом. Пролетарский интернационализм должен
опираться на этот национализм»67. В том же месяце была опубликована
работа И. В. Сталина «О статье Энгельса "Внешняя политика русского
царизма"», в которой глава Советского государства обрушился на гер-
манского «классика марксизма» с жесткой критикой его русофобских
высказываний68 - хотя эта статья была написана И. В. Сталиным еще в
1934 г., опубликование ее стало возможным только теперь, в условиях
«национализации» советской политики и отбрасывания догм, противо-
речащих интересам СССР.
К началу Великой Отечественной войны «национализация» совет-
ской политики не успела достичь своих окончательных целей. Много-
летнее воспитание граждан СССР в классовой пролетарской идеологии
заставляло их вычленять рабочего и крестьянина из общей массы вра-
Докладная записка на имя А. А. Жданова. 19 июня 1941 г. // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125.
Д. 2|^Л. 2-3.
64 Там же-
Материалы совещания по вопросам политической агитации. Январь 1941 г. //
РГА^ПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 16. Л. 6.
См.: Фиронов Н. Указ. соч. С. 2.
План статей и обзоров по военным и внешнеполитическим вопросам. 29 мая 1941 г. //
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 28. Л. 34.
Марьина В. В. Дневник Г. Димитрова // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 42.
См.: Сталин И. В. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма» // Боль-
шевик. 1941 №9. С. 3-5.
126
Ф. Л. Синицын
гов, отделяя их от «господ-эксплуататоров» . Настроения, основанные
на «пролетарском интернационализме», были губительны, ведь к этому
времени призрачность расчетов на «Мировую революцию» была осоз-
нана советским руководством70. Окончательную перестройку политики и
пропаганды на «национальные рельсы» советскому руководству при-
шлось реализовывать в условиях начавшейся 22 июня 1941 г. войны.
Итак, в предвоенный период в Советском Союзе была разработана и
внедрена новая концепция пропаганды, основанная на двух факторах -
«советско-русском» и «советско-национальном». Первый фактор включал
возвращение русскому народу государствообразующего статуса и реабили-
тацию лучших страниц истории России в качестве компонента государст-
венной идеологии, внедрение доктрины советского патриотизма, основан-
ной на «первенстве» русского народа, смешение «русской» и «советской»
идентичностей, позиционирование достижений русского народа как
общего достояния всех народов Советского Союза. Второй фактор был
основан на внедрении доктрины советского патриотизма как нацио-
нальной идеологии каждого народа СССР и фактора, объединяющего
все народы Советского Союза, пропаганде «цружбы народов» Советского
Союза и советизации национальных культур. Реабилитация лучших
страниц истории России и русского народа была воспринята советски-
ми людьми с пониманием7 , а за рубежом - как то, что «Сталин занял
место Романовых»72.
Установлено, что в советской политике и пропаганде в предвоенный
период имелось противоречие, обусловленное неполным отказом от док-
трины «пролетарского интернационализма», негативной стороной которой
было размывание понятия национальных интересов своей Родины. Руко-
водство СССР стремилось решить две противоположные задачи - пере-
строить государственную идеологию на национально-патриотических
основах (для укрепления страны изнутри) и сохранить международный
имидж Советского Союза как оплота коммунизма, «отечества мирового
пролетариата».
Сенявская Е. С. Указ. соч. С. 81.
Невежгт В. «Если завтра в поход....... С. 313.
См.: Дневник Елены Булгаковой. М., 1990. С. 250.
Журнал «Promethee». 1937. Nr. 124. // РГВА. Ф. 500к. Оп. 3. Д. 242. Л. 311.
Г. А. Куренков
Защита государственной тайны в
ссср как элемент государственной
политики накануне великой
Отечественной войны
Защита информации в целом, и защита государственной тайны в ча-
стности, как феномен, может рассматриваться с различных точек зре-
ния и направлений. Понятие и понимание государственной тайны мно-
гогранно и содержит в себе юридическую, политическую, историче-
скую и даже философскую составляющую. Тайна сама по себе это сфе-
ра объективной и субъективной реальности, информация, скрытая от
нашего восприятия или понимания. Сопровождая человечество на всем
пути его развития, тайна, как не странно это звучит на первый взгляд,
является элементом и частью общественной жизни, а также объектив-
ным условием выживания определенного человеческого общества или
индивида. Тайна это один из методов жизненной борьбы и является ча-
стью государственности, общества, человека, частью правовой, поли-
тической и системы управления любой страны. Государственная тайна
существовала и существует во всех странах мира независимо от поли-
тического строя и является неотъемлемой составляющей суверенитета
государства. Дело в ее обоснованности и своевременности. В период
своего функционирования в СССР существовали два основных вида
тайны: государственная и партийная или как ее еще называли - поли-
тическая (в партийных комитетах - от Политбюро до первичных орга-
низаций), причем в партийных органах, как части политической систе-
мы, было трудно разграничить два этих понятия. В аппарате ВКП(б)
партийная тайна в основном вбирала в себя все секреты государства и
понималось как единое целое. Все зависело оттого, как понимались го-
сударственные интересы и кто олицетворял собой государство, являлся
движителем его механизма. Например, информация о помощи братским
128
Г. Л. Куренков
коммунистическим партиям являлась не только партийным, но и госу-
дарственным секретом, так как при ее разглашении не могла не задеть
интересы государства на международной арене в целом и поэтому од-
новременно являлась и государственной тайной. Существование такого
вида тайн в СССР в какой-то степени может служить не только, а порой
и не столько мерилом политического режима в стране, но и мерилом
внешнего воздействия или прямого давления, ответного противодейст-
вия на данное давление. В действительности, секретность связывалась, в
первую очередь, с защитой государственной тайны, которая в это период
вбирала в себя все виды тайн и сведений, не подлежащих разглашению,
и входила в общую систему защиты информации и обеспечения сек-
ретности в стране. Это было актуально в стране, окруженной государ-
ствами не только с иным, но и враждебным по отношению к СССР,
идеологическим и политическим строем. В этом аспекте процесс упра-
вления деятельностью по защите государственной (военной, экономи-
ческой, внешнеполитической и т. д.) и политической тайны является
элементом государственной политики.
Защита секретной информации в государстве в целом, прежде всего,
возлагается на специальные органы, проводящие определенную государ-
ственную политику в этой области. Несмотря на то, что охрана государ-
ственных секретов является одной из прерогатив государства, специфич-
ным являлось то, что при сложившейся системе государственного устрой-
ства в Советской России - Советском Союзе, основные решения по за-
щите информации принимались и утверждались сначала на высшем
партийном, а лишь затем проводились в жизнь на государственном
уровне. То есть, большевистской партией осуществлялось управление не
только через партийный аппарат, но и посредством его, а также через
государственные структуры. В данной статье автор постарается рассмот-
реть государственную или точнее партийно-государственную политику
в области защиты информации в решении задач по обеспечению режима
секретности в СССР накануне Великой Отечественной войны как элемент
общей политики по обеспечению безопасности страны.
Обеспечение защиты информации на практике происходит в усло-
виях не только прогнозируемого, но и случайного воздействия самых
разных факторов. Некоторые из них заранее неизвестны и способны
снизить эффективность или даже скомпрометировать предусмотренные
меры защиты. Оценка эффективности защиты должна обязательно учи-
тывать как объективные обстоятельства, так и вероятностные факторы.
Государство, проводя в жизнь государственную политику в области
защиты информации, обязано было взять на себя формирование про-
думанного механизма защиты различных видов информации и уста-
Защита государственной тайны в СССР как элемент государственной... 129
новления рамок действия институтов тайн. С одной стороны, эти тре-
бования исходят из потенциальной потребности развития общества
быть более открытым и доступным, а с другой - диктуются теоретиче-
ской и практической необходимостью обеспечения безопасности и су-
ществованием реальных угроз для государства, общества и личности в
«межвоенное двадцатилетие».
Абсолютную систему защиты (то есть идеально надежной) создать
нельзя, т. е принципиально невозможно, но в любом случае защита ин-
формации должна быть комплексной и адаптируемой к изменяющимся
внешним и внутренним условиям. В государственном смысле система
защиты информации должна быть именно системой, а не простым на-
бором случайных средств и организационных мероприятий. Систем-
ный подход к защите информации должен применяться от начала и до
конца процесса защиты. Именно такой подход и плюс централизация
данной деятельности в масштабах всего государства был принят в Со-
ветском Союзе, начиная с самого его существования во всех как госу-
дарственных, так и партийных органах и именно в этом мы видим эле-
мент целенаправленной государственной политики в этой области.
Процесс защиты информации предполагает ее ограничение в рас-
пространении. В рассматриваемый период организационные меры за-
щиты информации были основными. Организационные меры зашиты -
это меры административного и процедурного характера, регламенти-
рующие процессы функционирования, а также порядок взаимодействия
структур системы защиты информации, чтобы в наибольшей степени
затруднить или исключить возможность реализации угроз безопасно-
сти или снизить размер потерь в случае их реализации. Они направле-
ны на исполнение существующих нормативных актов, мероприятий и
для эффективного применения должны быть поддержаны физическими
и техническими средствами.
В целом и, в частности в рассматриваемый период, существовал оп-
ределяемый государством, ряд направлений деятельности по защите
информации. К ним, к примеру, относились такие, как организация
секретного делопроизводства и закрытого хранения документов, уста-
новление порядка доступа к секретной информации, партийно - госу-
дарственный контроль за соблюдением конспирации, условий хранения
и использованием секретных документов, ограничение распростране-
ния и цензурирование информации на предмет выявления сведений,
составляющих государственную тайну, организация защиты информа-
ции техническими средствами, создание нормативной базы по обеспе-
чению режима секретности и секретному делопроизводству и д. р. Так
к 1930-м годам был принят ряд общесоюзных государственных и пар-
130
Г. А. Куренков
тайных инструкций, регламентирующих вопросы организации защиты
информации. В 1930 - 1940 -х годах такая работа проводилась как на
государственном, так и на партийном уровнях. Особенно это касалось
военного ведомства. Так приказом Наркома по военным и морским де-
лам СССР № 70 от 25 сентября 1930 года было введено в действие «На-
ставление по мобилизационной работе в войсковых частях, управлени-
ях, учреждениях и заведениях РККА». В 1937 году был издан приказ
Наркома обороны СССР № 0043 «Об основах и организации скрытного
управления войсками», № 0105 «О мероприятиях по зашифровке на-
именований войсковых частей и сохранению в тайне дислокационных
сведений». Приказом НКО СССР № 150 от 4 сентября 1939 года было
введено в действие «Наставление по секретному делопроизводству в
РККА», приказом № 0130 от 20 июня 1940 года «Наставление по моби-
лизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений КА»,
а перед самой войной, приказом Наркома обороны № 095 от 5 марта
1941 года «Наставление по мобилизационной работе местных органов
военного управления НКО СССР». Постановлением СНК СССР от 17
июня 1939 года № 884-145 с «О реорганизации фельдъегерской связи
НКВД СССР» закреплялся уже фактически существующий порядок пе-
ревозки секретной и совершенно секретной корреспонденции ЦК ВКП
(б), СНК СССР, Президиума Верховного Совета СССР, НКО, НКВМФ
и НКВД от Москвы до республиканских, краевых, областных центров и
обратно через фельдъегерскую связь НКВД, перевозка от всех ве-
домств (за исключением перечисленных) секретной, совершенно сек-
ретной и драгоценных металлов от центра до районов и обратно через
специально созданную Специальную связь Наркомата связи. 2 января
1940 года Постановлением СНК СССР была утверждена общегосудар-
ственная «Инструкция по ведению секретных и мобилизационных ра-
бот и делопроизводства в учреждениях и на предприятиях». Данный
документ регламентировал почти весь комплекс работ по соблюдению
режима секретности и работе с секретными документами в учреждени-
ях и на предприятиях страны. В партийных структурах в 1940-1941 гг.
(до начало войны) в соответствии с постановлениями Политбюро, Орг-
бюро, Секретариата и инструкциями ЦК, таких как «Правила хранения,
ознакомления и возврата протоколов заседаний бюро и Пленумов об-
комов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик», «Инструкция
о постановке секретного делопроизводства в обкомах, крайкомах и ЦК
республик», утвержденной ЦК ВКП (б) от 28 июня 1940 г. и другими,
местными нормативными документами регламентировалась постановка
секретного делопроизводства в партийных структурах на местах. Перед
самой войной, была создана комиссия по разработке правил охраны го-
Защита государственной тайны в СССР как элемент государственной... 13 1
сударственной (военной и экономической) тайны в печати. 30 мая 1941
года на заседании Секретариата ЦК был представлен проект правил.
Секретариат ЦК ВКП(б) поручил Управлению пропаганды и агитации
ЦК направить и запросить по проекту отзывы наркоматов Обороны,
Военно-морского флота, Иностранных дел, Внутренних дел и Государ-
ственной безопасности и к 10 июня 1941 года представить проект в
Секретариат ЦК с учетом, внесенных поправок.1 Следует отметить, что
в целом, принятые еще в конце 1920-х годов секретные партийные ин-
струкции действовали вплоть до Великой отечественной войны, а госу-
дарственные - до принятия постановления СНК СССР от 2 января 1940
года, а структура государственных режимно-секретных органов и осо-
бых секторов партийных комитетов просуществовали без изменений
значительно дольше, что говорит о продуманности, оптимальности и, в
конечном счете, об эффективности и жизнестойкости данных структур.
В советский период, до Великой Отечественной войны, по решению
партийных и государственных органов (ЦК ВКП(б) и СНК СССР) соста-
влялись Перечни сведений, не подлежащих разглашению и опубликова-
нию в печати для работы государственных органов цензуры, вводив-
шиеся в действие в 1918, 1919, 1923, 1926, 1927, 1931, 1933, 1936, 1940
годах. Основными критериями при определении степени, целесообраз-
ности и оправданности секретности, являлись, в первую очередь, нали-
чие внешних факторов угроз. Именно, исходя из этих факторов, уже в
первых перечнях сведений, составляющих государственную тайну и не
подлежащих опубликованию, большая часть засекреченных сведений
были военного, экономического и внешнеполитического характера.
Перед самой Великой Отечественной войной, также усилилась ра-
бота по проверке соблюдения секретности и расследованию фактов
разглашения секретных сведений, в первую очередь по военным делам.
Одной из сторон проведения государственной политики по защите ин-
формации было взаимодействие деятельности по защите государствен-
ной тайны между структурами государственного и партийного аппара-
тов, которые замыкались на ЦК ВКП(б) и органах государственной
безопасности. В СССР существовал и специальный орган, осуществ-
ляющий поддержку и ведение защиты информации техническими
средствами, а также осуществляющий контроль за ведением секретного
делопроизводства в общегосударственном масштабе, как в государст-
венных, так и партийных органах. Это был Специальный отдел НКВД
СССР, созданный еще в 1921 году. Он просуществовал до приказа
НКВД СССР от 9 августа 1938 года, когда на его базе бы образован 9
1 См. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 93. Л. 1.
132
Г. А. Куренков
Спецотдел (шифровальный) 1 Управления НКВД СССР, которое воз-
главил капитан государственной безопасности А. Д. Баламутов. Харак-
терно, что о степени взаимодействия заинтересованных структур, гово-
рит тот факт, что, к примеру, «Сводка важнейших изъятий, задержаний,
конфискаций, вычерков и исправлений, произведенных органами Глав-
лита и отдела военной цензуры» за № 1/730/с от 11.03.1941 г. направ-
лялась для использования в работе в 8 адресов (изготовлено было 9 эк-
земпляров), 1-й в дело; 2 и 3-й Заместителям Председателя СНК СССР
Мехлису, Землячке; 4-й Начальнику управления агитации пропаганды
ЦК ВКП (б) т. Александрову; 5-й зам. Начальника управления агитации
пропаганды ЦК ВКП(б) т. Лузину; 6-й в Управление кадров ЦК ВКП (б)
т. Щербакову; 7-й в V-й Отдел НКГБ т. Копытуеву; 8-й во П-й Отдел
НКГБ т. Федорову; 9-й Начальнику Главлита РСФСР - Н Садчикову.
Как видно, здесь и ЦК ВКП(б), и СНК СССР, и НКГБ СССР, и Главлит.
В результате к началу Великой Отечественной войны в СССР сло-
жилась система взаимодействия высших партийных органов с государ-
ственным аппаратом и, в частности, со службами государственной
безопасности в области обеспечения секретности, охраны государст-
венной тайны, проведению режимно - секретных мероприятий. Такое
сотрудничество определялось как взаимодействием высших органов
политического и государственного управления страной с исполнитель-
ными структурами и определялось политической целесообразностью и
проведением государственной политики с самого начала существова-
ния советского государства. Если рассматривать секретность как про-
явление государственной политики на тот исторический момент, то она
была вполне оправдана. Факт проведения мероприятий по защите ин-
формации в масштабах всей страны говорил и о проведении государст-
венной политики и государственной линии в этом направлении и об
озабоченности большевиков проблемой защиты государственной и по-
литической тайны, когда явно ощущалась угроза и перспектива войны.
Хотя в СССР к 1941 году не было как такового закона о государст-
венной тайне, но на практике к этому времени были выработаны ос-
новные принципы защиты информации, которые предполагают в пер-
вую очередь защиту сведений, составляющих государственную тайну.
Это - законность, обоснованность, своевременность, системность, ком-
плексность, непрерывность, преемственность, персональная ответст-
венность, специализация, минимизация полномочий, взаимодействие,
координация действий, гибкость в противодействии изменяющимся
внешним условиям, научная обоснованность, техническая реализуе-
мость и совершенствование, обеспечение современного уровня разви-
тия науки и техники, обучение кадров, обязательность контроля и ра-
Защита государственной тайны в СССР как элемент государственной... 133
зумная достаточность защиты информации. Законность - это соответ-
ствие сведений, подлежащих засекречиванию, существующему на тот
момент законодательству. Обоснованность означает установление
оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, веро-
ятных экономических и иных последствий исходя из интересов госу-
дарства, общества, личности, а своевременность определяет установле-
ние ограничений на распространение сведений с момента их получения
(разработки) или заблаговременно, также предполагает упреждающий
характер мер безопасности информации.
Системность - это учет всех взаимосвязанных, взаимодействующих
и изменяющихся элементов, условий и факторов, значимых для пони-
мания и решения обеспечения защиты информации. Должны учиты-
ваться все слабые и наиболее уязвимые места, а также характер, воз-
можные и потенциально новые угрозы, пути проникновения. Ком-
плексность в защите информации это согласованное применение раз-
нородных сил и средств при построении системы защиты, перекры-
вающей все существующие каналы реализации угроз. Непрерывность
предполагает не разовое и не простую совокупность мероприятий, а
непрерывный и целенаправленный процесс, предполагающий принятие
соответствующих мер на всех этапах защиты, поэтому защита инфор-
мации должна быть эшелонированной. Преемственность и совершенст-
вование означает постоянное совершенствование на основе преемст-
венности мер и кадрового состава, нормативных требований по защите,
достигнутого отечественного и зарубежного опыта в этой области.
Персональная ответственность имеет ввиду ответственность каждого
сотрудника в пределах его полномочий.
В соответствии с этим принципом распределение обязанностей стро-
иться таким образом, чтобы в случае любого нарушения круг виновни-
ков был четко известен или сведен к минимуму. Разделение функций
предполагает, что ни один сотрудник не имеет полномочия, позволяю-
щих ему единолично принимать решения по защите информации, разде-
ления операций и ответственности. Минимизация полномочий определяет
доступ в соответствии с необходимостью и только в том случае и объ-
еме, в каком это необходимо для выполнения его должностных обязан-
ностей. Особое значение имело взаимодействие всех заинтересованных
ведомств и организаций, координация усилий государственных и партий-
ных органов и обязательность контроля в целях своевременного выявле-
ния и пресечения угроз и попыток завладения секретной информацией.
Также в практической деятельности определились и основные задачи
государственной системы защиты информации. Все это мы видим в
конкретных фактах и проводимых мероприятиях. Это и проведение
134
Г. А. Куренное
единой политики, организация и координация работ по защите информа-
ции в оборонной, экономической, политической, научно-технической и
других сферах деятельности, исключение или существенное затрудне-
ние добывания информации разведывательными или техническими
средствами разведки, предотвращение ее утечки по различным каналам,
несанкционированного доступа к ней, предупреждение преднамеренных
воздействий, принятие в пределах компетенции, нормативно-правовых
актов, регулирующих отношения и правила работы в области защиты
информации, общая организация сил и средств защиты информации и
средств контроля партии и государства, эффективности ее защиты,
контроль за проведением работ по защите информации в органах госу-
дарственного управления, предприятиях, организациях и учреждениях,
а также в партийном аппарате.
За истекший с 1918 года по 1941 год период, были выработаны также
и меры противодействия угрозам безопасности и государственной тайны.
К ним относятся правовые, морально-этические, технологические, ор-
ганизационные (административные и процедурные), физические, тех-
нические. Фактически страна встретила войну на этом направлении уже
будучи теоретически и практически готовой к схватке с противником, с
его разведкой. Были также отработаны меры противодействия ино-
странным разведкам, чему и служит система защиты информации, как
элемент контрразведывательной деятельности. Все это стало возможно
лишь при проведении определенной государственной политики. Созда-
ние такой системы для советского государства было нелегкой, затратной,
дорогостоящей но, как показали дальнейшие события, необходимой
мерой. Существует мнение, что защита государственной тайны должна
по своим характеристикам быть соразмерной масштабам угроз и откло-
нение от этого правила чревато дополнительными затратами. Но думается,
что когда мы говорим о защите государственной тайны, вопросы эко-
номики должны уходить на второй план. Стоимость защиты в этом
случае определяется тем уровнем безопасности, который определяет
государство. Только государство определяет степень и уровень безо-
пасности. Как мы уже отмечали выше, создать абсолютно непреодоли-
мую преграду невозможно. Экономически предполагается соответствие
уровня затрат на обеспечение безопасности информации величине воз-
можного ущерба от их разглашения, утраты, утечки. Важно правильно
выбрать достаточный уровень защиты, при котором риск и размер воз-
можного ущерба были сведены к минимуму. Но есть и политический
фактор, который порой невозможно просчитать с экономической точки
зрения. Понятно, что все известные каналы проникновения и утечки
информации должны быть перекрыты с учетом анализа риска, вероят-
Защита государственной тайны в СССР как элемент государственной... 135
ностей реализации угроз и обоснованного уровня затрат на защиту.
Наилучшие результаты достигаются при системном подходе и ком-
плексном использовании определенных совокупностей различных мер
защиты информации. Обвиняя советское государство и компартию в
тоталитаризме и сверхсекретности, нынешние буржуазные идеологи
забывают сколько в нынешний, так называемый, постсоветский, т. е.
«новобуржуазный период», появилось и существуют, кроме государст-
венной, других видов тайн (коммерческая, конфиденциальная, профес-
сиональная, «цеп» и прочая, и прочая, и прочая...), да и состав не только,
да и не столько секретных, сколько коммерческих, конфиденциальных,
закрытых и тому подобных сведений, например, в фирмах, такой ши-
рокий, какой не снился большевикам.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно констатировать
что, в «межвоенное двадцатилетие» со стороны коммунистической
партии и советского государства мы видим политическое решение и
государственное регулирование и проведение государственной политики
в области защиты государственной тайны. Заканчивая статью, можно
отметить, что, несмотря на определенные трудности в данной работе, к
примеру, перед войной немецкие генералы признавали особо сложные
условия для деятельности иностранных разведок в СССР. По свиде-
тельству немецкого генерала Леверкюна, Советская Россия еще до начала
Великой Отечественной войны, представляла в отношении разведки
особо трудную проблему. А навыки по обеспечению секретности в
партийном аппарате и государственных структурах, пригодились СССР,
в дальнейшем, к примеру, при создании советской атомной бомбы, ра-
кетно-ядерного щита и при организации других мероприятий советско-
го государства в оборонной и внешнеполитической области.
Б. У. Серазетдинов
Идеологическая работа среди
населения Западной Сибири
во время Великой Отечественной
войны.
Проблеме идеологической работе в годы Великой Отечественной
войны среди населения Западной Сибири посвящено большое количе-
ство исследований историков КПСС. Значительный материал по этой
теме содержится в общеисторических трудах, коллективных работах,
диссертациях, монографиях и статьях1.
Идеологическая работа являлась могучим средством, при помощи
которого местные партийные организации сумели сплотить и мобили-
КПСС-вдохновитель и организатор победы советского народа в Великой Отечественной
войне. (Историографический очерк). М., 1973, Историография Великой Отечественной войны.
М., 1980, Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны. М., 1976,
Акулов М Р. Новосибирская партийная организация в борьбе за подъем промышленности в
годы Великой Отечественной войны//Труды (Новосиб. электро-техн. ин-т связи), 1960, вып.2.
Новосиб. обл. парторганизация в годы Великой Отечественной войны. С.45-74, Стецурин С. С.
Коммунистическая партия - организатор работы советского тыла в первые годы Великой
Отечественной войны Советского Союза (1941-1943 гг.). По материалам парт, организаций
Поволжья, Украины и Западной Сибири. Автореф. дис... канд. ист. наук. Минск, 1963. 16 с,
Васильев Ю. А. Коммунистическая партия - организатор патриотического движения трудящихся
Сибири по оказанию материальной помощи фронту (1941-1945). Тюмень, 1963. 132 с. (Тюмен.
сельск.-хозяйст.. ин-т. Труды, т.2. Кафедра марксизма-ленинизма. Вып.1.), Павлова Э. Д. Об
участии комсомольцев и молодежи Новосибитрской области в организации всенародной по-
мощи фронту в годы Великой Отечественной войны// Уч. Зап. (Томский гос. ун-т), 1959, №37.
Труды кафедры истории КПСС, вып.1. С. 197-208, Бобров А. В. Алтайская партийная органи-
зация в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 годы). Автореф. дисс... канд. ист.
наук. М., 1962. 20 с, Васильев Ю. А. КПСС - вдохновитель и организатор патриотического
подъема советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (На материа-
лах парт, организаций Зап.Сибири). Автореф. дис...канд. ист. наук. М., 1955, СавушкинЛ. М
Идеологическая работа партийных организаций РСФСР среди тружеников тыла в годы Вели-
кой Отечественной войны. 1941-1945 гг. Дис....докт. ист. наук. М., 1990. 436 с.
Идеологическая работа среди населения Западной Сибири 137
зовать население Западной Сибири на великий трудовой подвиг в годы
Великой Отечественной войны.
Руководствуясь директивой Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 29
июня 1941 г. партийным и советским организациям партийные органи-
зации на местах правильно оценили обстановку, особенность текущего
момента истории и все силы направили на подъем патриотических
чувств народа, на развитие духовной и трудовой энергии масс2. В ней
ставилась задача всемерно укреплять Красную Армию и Флот и пере-
строить работу советского тыла. Уже в первой половине июля област-
ные и краевой комитеты ВКП(б) Западной Сибири приняли разверну-
тые и чрезвычайно конкретные решения по перестройке идеологиче-
ской работы, которая своим конечным итогом должна была иметь мо-
билизацию всех сил и средств на разгром врага. В постановлении бюро
Омского обкома ВКП(б) об агитационно-массовой работе в связи с мо-
билизацией отмечалось, что идеологическая работа должна носить
конкретный, боевой и наступательный характер, внедрять и развивать
глубокое чувство советского патриотизма, преданности своей социали-
стической Родине, воспитывать мужество, храбрость и отвагу, чувство
ненависти к врагам, систематически повышая мобилизацию и боевую
готовность трудящихся. Бюро обкома обязала секретарей всех уровней
усилить массово - политическую работу, организовать и возглавить
политический подъем трудящихся на полное выполнение и перевыпол-
нение хозяйственных планов, на борьбу за высокий урожай, за развитие
общественного животноводства с тем, чтобы ежедневно давать больше
промышленной продукции, а также хлеба, молока, мяса и других сель-
скохозяйственных продуктов, необходимых для полного обеспечения
нашей Красной Армии и Военно-Морского Флота, для укрепления со-
циалистического фронта и тыла3.
В дни военного лихолетья было отмечено, что интересы фронта
должны стать первым и последним словом агитации, а она сама должна
нести в массы огненные слова правды, разжигать сердца людей священ-
ную ненависть к фашистским извергам и поработителям, сплачивать и
мобилизовать трудящихся на борьбу с врагом, на помощь фронту4.
ЦК партии указывал, что в основу агитационно-массовой работы
среди тружеников необходимо поставить борьбу за организационно-
хозяйственное укрепление коллективов, бригад, артелей, колхозов,
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1.6. 1941-1954.
М., Политиздат, 1971. С.17-19.
Исторический архив Омской области (далее - ГИАОО). Ф. П-17. Омский областной ко-
митет коммунистической партии Советского Союза (Обком). Оп.17. Д. 59. ЛЛ. 7-11.
Правда, 1941. 17 июля, 4 декабря.
138
Б. У. Серазетдинов
предприятий в условиях военного времени, организовать своевремен-
ное информирование населения о текущих военных и политических
событиях, развернуть повседневную агитацию за честный и самоот-
верженный труд, рассказывать рыбакам, охотникам, колхозникам и ра-
бочим о работе передовиков, критикуя нарушителей трудовой дисцип-
лины и людей, нерадиво относящихся к делу.
Размах политической агитации в городе и в селе и ее действенность
зависели от кадров агитаторов. «Правда», областные , районные и го-
родские газеты писали, что в дни Великой Отечественной войны агита-
тору есть «дело до всего, до всех сторон жизни», что они должны дойти
до каждого человека.
В Западной Сибири ряды агитаторов пополнялись за счет городской
и сельской интеллигенции, передовых рабочих МТС, тружеников кол-
хозов и других организаций и учреждений. Агитпункты организовали
учебу агитаторов, где они развивали свой политический кругозор, учи-
лись целеустремленности, оперативности, конкретности в агитации,
своевременному выполнению и устранению недостатков, оказанию
максимальной практической помощи, распространению опыта лучших
агитаторов и агитколлективов.
Первейшим делом партийных организаций стало проведение моби-
лизации, которой подлежали военнообязанные, родившиеся в 1905 -
1918 годах. Важным средством подъема морального духа населения
Западной Сибири в первые дни войны являлись массовые митинги собра-
ния трудящихся. Организаторами их были коммунисты. Так, например,
после получения мобтелеграммы Исилькульским райкомом ВКП(б)
Омской области были проведены мероприятия, предусмотренные моб-
планом. Проведены многолюдные митинги в райцентре и во всех кол-
хозах района. Резолюции митингов полны гневом рабочих, колхозни-
ков и интеллигенции против зверских фашистских банд и стремлением
стереть их с лица земли. Только в первый день мобилизации поступило 28
заявлений с просьбой о добровольном зачислении в Красную Армию.
Митинги трудящихся районов Омской области отличались своей мас-
совостью. В Аромашевском районе было проведено 135 митингов. В
Исетском районе проведено 70 митингов, участвовало 12 тысяч человек,
подано заявлений о добровольном вступлении в Красную Армию 150 .
Волна митингов и собраний, прокатившихся по городам, райцентрам и
селам в первые дни военного лихолетья, положила начала невиданной
по своим масштабам и напряженности борьбе за экономическую победу
над врагом. Работать за себя и за товарища, ушедшего на фронт, стало
нормой поведения для многих.
5 ГИАОО. Ф.17. Оп.7. Д.810. ЛЛ.225-230.
Идеологическая работа среди населения Западной Сибири . 139
Население Западной Сибири заявляло о своей готовности грудью
встать на защиту Отечества, не пожалеть ни сил, ни жизни своей для
разгрома врага. Так, рабочий весового завода г. Томска Краснослобод-
цев сказал: «На нашу страну напали фашисты, Родина в опасности. Я
иду завтра защищать нашу Родину, а рабочих, остающихся на заводе,
призываю работать в несколько раз лучше и перевыполнять производст-
венные планы». В первичные партийные организации, райкомы, горком
партии и в горвоенкомат поступают сотни заявлений от трудящихся,
желающих вступить добровольцами в ряды РККА и требующих от-
правки на фронт. Профессор, доктор, член ВКП(б) Кессених писал в
партбюро университета: «Прошу дать согласие на мое вступление в
РККА, по возрасту, состоянию здоровья и специальным знаниям я в
данный момент буду более полезен в рядах РККА. Прошу удовлетво-
рить мою просьбу»6. Так, слушатель курсов апробаторов сельскохозяй-
ственного института г. Омска Севастьянов в своем выступлении зая-
вил: «Я участвовал в боях с финской белогвардейщиной и сейчас готов
вступить опять добровольцем в ряды Рабоче-Крестьянской Красной
Армии»7.
Следствием идеологической работы среди населения явилось мас-
совое патриотическое движение за добровольное вступление в ряды
сражающейся Красной Армии. За первую неделю войны в военкомат
Новосибирска поступило 6680 заявлений, в том числе 2411 от жен-
щин8. За первые дни войны в Новокузнецке было подано 1360, в Про-
копьевске - 1150, Осинниках - 340, а всего за эти дни подали заявлений
свыше 22 тысяч добровольцев из числа комсомольцев и молодежи го-
родов и сел земли Кузнецкой9.
По специальной партийной мобилизации на фронт ушли коммуни-
сты и комсомольцы. В первые месяцы войны из Новосибирской обла-
стной партийной организации на фронт ушло 17335 коммунистов, в
том числе 1324 руководящих партийных и советских работника. С Ал-
тая за первый год войны на фронт ушло около 20 тысяч коммунистов.
Около 280 тысяч бойцов дал фронту комсомол Западной Сибири10.
Центр документации новейшей истории Томской области (далее - ЦДНИ ТО) Ф. 80.
Оп.2 Д.31.ЛЛ. 101-104.
ГИАОО. Ф.14. Оп. 12. Д. 19. Л. 4.
Акулов М Р. Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной войны.
Ставрополь, 1967. С. 68.
Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3-х частях. Ч.Ш. - Кемерово, Ке-
меровское кн. изд-во, 1985. С. 42.
Акулов М Р. Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной войны.
Ставрополь, 1967. С.68.
140
Б. У. Серазетдинов
Патриотизм советских людей проявился также в возрождении заме-
чательных боевых традиций русского народа - в формировании под-
разделений народного ополчения. Так, например, по Ленинскому рай-
ону г.Омска на 28 июля 1941 г. было подано заявлений в народное
ополчение 2308, из них: коммунистов 643, комсомольцев 526 и женщин
225 человек. Возглавляли патриотическое движение парторганизации.
Первыми в народное ополчение записывались коммунисты, комсо-
мольцы, ветераны гражданской войны и труда, пенсионеры. Так, на-
пример, в заявлении ветерана Язова о вступлении в народное ополче-
ние было написано: «Мне 76 лет, я участник русско-японской войны,
участник империалистической войны и участник гражданской войны,
имею 18 ранений. Сейчас работаю в железнодорожной больнице, но
вместе с этим изучаю военное дело, стреляю еще хорошо, прошу за-
числить меня в народное ополчение и при первом требовании и воз-
можности отправить меня на фронт сражаться с злейшими врагами че-
ловечества, германскими фашистами»11.
Много внимания в этот период уделялось воспитанию населения в
духе ненависти к фашистским захватчикам. До сознания трудящихся
доводилась правда о жестокости и насилиях, чинимых оккупантами,
разоблачались истинные цели и замыслы врага. Уничтожающей критике
подвергалось руководство фашистской Германии, их идеология разбоя.
Партийные организации вели решительную борьбу с распространи-
телями панических слухов, с фактами болтливости и ротозейства, орга-
низовывали круглосуточную охрану предприятий, средств транспорта
и связи, принимали оперативные меры к изоляции возможной враже-
ской агентуры, к предотвращению диверсионных актов.
В газетах часто появлялись передовые статьи под заголовками типа:
«Покончить с благодушием и беспечностью», «Строго соблюдать порядок
военного времени», «Ложные слухи - отравленное оружие фашизма».
Для охраны предприятий, общественного порядка стали создаваться
отряды или дружины народного ополчения и оперативные группы, само-
защиты. Так согласно информации Омского обкома ВКП(б) об организа-
ции дружины народного ополчения в Ялуторовском районе (в настоящее
время Тюменской области) решением бюро райкома ВКП(б) была ут-
верждена дружина народного ополчения в количестве 65 чел., из них
членов и кандидатов ВКП(б) - 18 чел., членов ВЛКСМ - 16 чел., ос-
тальные - беспартийные. Кроме этого, для охраны пути железнодо-
рожной дороги, мостов и телефонно-телеграфной связи была организо-
вана на станции железной дороги дружина из 20 чел. В Ленинском рай-
оне г. Омска в РК ВКП(б) поступило 3573 заявления о добровольном
Омская партийная организация в первый период Великой Отечественной войны. Июнь
1941 г. - ноябрь 1942 г. Т.1. Омск, Омское кн. изд-во, С.58.
Идеологическая работа среди населения Западной Сибири 141
зачислении в дружину народного ополчения, из них членов ВКП(б) 912
чел., членов ВЛКСМ - 707 чел. и женщин 594 чел., только от рабочих и
служащих завода ПВРЗ - 1225 заявлений12. В отряды народного опол-
чения по Куйбышевскому району было подано 708 заявлений. На заво-
де «Сибсельмаш» в народное ополчение было подано заявлений 330, из
них от коммунистов 34, от комсомольцев - 46 и от женщин - 10013.
Проводя идеологическую работу среди трудящихся, партийные ор-
ганизации должны были большое внимание уделять населению, эва-
куированному из районов, временно занятых врагом. Уже 15 августа
1941 г. было принято постановление бюро Омского обкома ВКП(б) о
приеме, устройстве и обслуживании эвакуированного населения.
Исходя из этого постановления, намечались конкретные меры по
размещению прибывших, по оказанию им материальной и санитарной
помощи. Для организации среди эвакуированных массово-политической
работы на железнодорожных станциях были открыты агитпункты. При
продвижении эвакуированных речным транспортом на суда направля-
лись политсопровождающие, которые следовали до места назначения и
вели агитационную работу. Сразу же по прибытии эвакуированных на
места партийными и советскими органами проводилась работа по их
трудоустройству. Большинство прибывших на второй-третий день при-
ступали к работе в колхозах или на предприятиях.
Непосредственно в Омской области размещением и обустройством
прибывшего населения занималась комиссия по размещению эвакуиро-
ванных советских граждан из прифронтовой полосы, созданная 26 июня
1941 г. под руководством председателя Омского облисполкома С. И. Ев-
стигнеева14. Санитарно-пропускнои пункт в городе Омске был создан
не сразу, открылся он спустя месяц после начала военных действий, 26
июля 1941 г., в помещении железнодорожной школы № I15. В задачи
эвакопункта входили прием и регистрация эвакуированного населения,
медико-санитарное обслуживание прибывших, обеспечение их питанием.
Особенно высокую действенность имели митинги и собрания по по-
воду выдающихся побед Красной Армии, докладов И. В. Сталина. При
их проведении, как правило, рождалась и подхватывалась ценная ини-
циатива, определялась мера участия каждого коллектива в деле усиле-
ния помощи фронту. И таким важным показателем действенности
идеологической работы партии явилось массовое движение трудящихся
Там же. С.64,66.
Там же. Г.71.
ГИАОО. Ф. Р-437. Исполнительный комитет Омского областного совета рабочих, кре-
стьянских и кпасноапмейских леп\ггатов (облисполкоме Оп. 21. Л. 87. Л. 15.
ГИАОО. Ф. Р-235. Исполнительный комитет Омского городского совета народных де-
путатов (горисполком). Оп. 2. Д. 182. Л. 393.
142
Б. У. Серазетдинов
за создание мощного народного фронта обороны страны, в которое ак-
тивно включились и население Западной Сибири. Так, к середине июля
1941 г. значительная часть коллектива Кемеровского коксохимического
завода отработала по одному дню в часы своего отдыха, и заработан-
ные деньги перечислили в фонд обороны. Коллективы рабочих и спе-
циалистов суконной фабрики, 6-го строительного участка, кожзавода и
десяти других вынесли единодушные решения отчислять в фонд обо-
роны страны ежемесячно однодневный заработок вплоть до полного
разгрома озверелого фашизма16. Во время митинга, посвященного 25-
летию Октябрьской революции, работники прокуратуры Сургутского
района все как один решили передать на пополнение народного фронта
обороны облигации Военного займа и дополнительно приобрести об-
лигаций за наличный расчет не менее чем на 5% зарплаты17. Только к 1
января 1942 г. в Ханты-Мансийское отделение Государственного банка
трудящиеся округа для пополнения фонда обороны сдали 1 миллион 30
тысяч рублей наличными18.
Большая идеологическая работа была развернута по поддержке сбора
теплых вещей для воинов Красной Армии. Так, благодаря агитаторам в
созданные городские и районные комиссии Западной Сибири поступа-
ли от населения теплые вещи. Например, ежедневно комиссия Анжеро-
Судженска Кемеровской области получила от 106 до 253 предметов1 .
Активно шел сбор средств от населения на строительство боевой
техники. Повсеместно партийные организации провели подготовку к
распространению облигаций первого военного займа. Например, уже
через три часа после сообщения о его выпуске в 70 коллективах Про-
копьевска подписка на него была закончена20. Общий вклад трудящихся
Новокузнецка в фонд обороны составил 51 млн.рублей, в том числе под-
писка на военный заем - 31,6 млн., на денежно-вещевую лотерею - 5 млн.,
сдано было наличными - 6 6,2 млн., облигаций госзаймов - на 4 млн.,
золота и серебра - на 623 тысячи, на танковую колонну - 157 тысяч
рублей, собрано металлолома - на 2,7 млн., отправлено посылок на
фронт - на 750 тысяч рублей21. Почти одновременно с созданием фон-
да обороны Родины в Югре возникло движение за сбор личных средств
Омская партийная организация в первый период Великой Отечественной войны. Июнь
1941 г - ноябрь 1942 г. Т. 1. Омск, Омское кн. изд-во, С. 70.
ГАОПОТО. Ф.П-107. Оп. 1. Д. 652. Л. 19об.
Серазетдинов Б. У. Югра в годы войны. 1941-1945. Екатеринбург, 2005. С. 122.
Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3-х частях. 4.III. - Кемерово, Ке-
меровское кн. изд-во, 1985. С. 45.
Ударник Кузбасса, 1942, 14 апр.
Партийная организация Кузбасса в годы Великой Отечественной войны (1941-1945
гг.), Т. 1. Кемерово, 1962. С. 167.
Идеологическая работа среди населения Западной Сибири 143
на строительство танковых колонн, эскадрилий боевых самолетов, бро-
непоездов и другого вооружения в подарок фронту. Активное участие
жители Ханты-Мансийского Автономного Округа принимали в финан-
сировании создания новых боевых машин. Так, на строительство бро-
непоезда имени МОПР (Международной организации помощи борцам
революции) из округа поступило 4133 рубля, на создание авиаэскадри-
льи «Омский комсомолец» - 13800 рублей, на постройку танковой ко-
лонны «Омский тракторист» - 16000 рублей (данные на 7 ноября 1942
г.). Трудящиеся Микояновского района собрали в Фонд Красной Ар-
мии на строительство танков, подводных лодок и самолетов за 1941 год
145 тысяч рублей, за 1942 год - 563 тысячи рублей22.
Из-за нехватки рабочих рук 23 июня 1941 г. на митингах, организован-
ных партийным бюро кемеровской шахты «Северная», шахтеры попро-
сили Советское правительство разрешить ежедневные сверхурочные
работы. Их поддержали рабочие стройконторы Ленинск - Кузнецкого
горкомхоза. Политбюро ЦК ВКП(б), Президиум Верховного Совета
СССР по многочисленным просьбам трудящихся Указом от 26 июня
1941 г. ввел обязательные сверхурочные работы на всех предприятиях23.
Агитаторы проводили большую работу с неработающими женщи-
нами для привлечения их на производство. Важным результатом идео-
логической работы стало массовое вовлечение женщин (домохозяек и
жен красноармейцев) в активную производственную деятельность.
Первостепенное значение придавалось индивидуальной разъяснитель-
ной работе среди семей военнослужащих, собраниям жен фронтовиков.
Благодаря призыву группы женщин «Пойдем же в шахты, в цеха, на
предприятия» в Ленинске-Кузнецком удельный вес женщин среди ра-
бочих по эксплуатации в бассейне повысился за первое военное полу-
годие с одной четверти до 36, 2%24.
Большая идеологическая работа была проведена среди молодежи, в
том числе среди школьников старших классов. Удельный вес среди ра-
бочей молодежи в возрасте только до 18 лет увеличился к концу 1942 г.
на Кузнецком комбинате до 19%.
Добровольно возвращались на предприятия ветераны труда. Попол-
нялись трудовые коллективы и за счет эвакуированного населения.
Общим результатом идеологической работы партии среди тружени-
ков тыла явился небывалый рост производительности труда рабочих,
служащих, колхозников, студентов и учащихся.
22
Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа (ГАХМАО). Ф. 32.
On. J Д. 45. Л. 32, Ф. 1. Оп. 1. Д. 223. Л. 100.
Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3-х частях. Ч.Ш.-Кемерово, Кеме-
ровское кн. изд-во, 1985. С.43.
Там же.
144
Б. У. Серазетдинов
Широкое распространение в идеологической работе получило ис-
пользование установившихся связей фронтовиков и тружеников тыла:
обмен письмами, встречи с воинами. Письма с фронта читали в брига-
дах, на участках, в цехах, систематически публиковались в газетах.
Письма на фронт обсуждались и принимались на собраниях или митин-
гах целыми коллективами. Письма на фронт поднимали моральный и
боевой дух воинов, а письма с фронта - производственную активность
тружеников тыла. Этому служили и поездки делегаций на фронт,
встречи населения с приезжающими к ним фронтовиками. 31 октября
1941 г. бюро Томского горкома ВКП(б) приняло постановление о шеф-
стве над 366 стрелковой дивизией. В постановлении говорилось, «что
страна находится в опасности и переживает значительные затруднения
в плановом снабжении частей вооружением и снаряжением, бюро гор-
кома ВКП(б) считает возможным и необходимым взять шефство над
Томской 366 стрелковой дивизией и привлечь все производства, учре-
ждения и учебные заведения к сбору средств среди населения, а также
изготовлению на производствах необходимого вооружения и снаряже-
ния с таким расчетом, чтобы подшефную дивизию отправить на фронт,
обеспеченную всем необходимым». И самое главное все нужное для
дивизии и невозможное изготовить в условиях внеурочного времени и
воскресное время25. 366 стрелковая дивизия формировалась в Томске в
сентябре - ноябре 1941 г. С 17 декабря 1941 г. в составе войск Волхов-
ского фронта начала вести боевые действия против немецко-фашист-
ских захватчиков. Приказом НКО №78 от 17 марта 1942 г. была преоб-
разована в 19 гвардейскую дивизию.
Значительному улучшению идеологической работы в Западной Сибири
способствовало постановление ЦК ВКП(б) от 14 июля 1942 г. «О со-
стоянии агитационно-пропагандистской работы в Пензенской области».
Таким образом, в годы военного лихолетья идеологическая работа
среди населения Западной Сибири стала важным элементом осуществ-
ления на деле главного лозунга Великой Отечественной войны: «Все
для фронта, все для победы!».
Томская партийная организация в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).
Сб. документов. Томск, кН. изд-во, 1962. С.92-93.
С. М. Картавый
Идеологическая работа
в Советской армии в 70-80-х гг. XX в.
Начиная с первых дней существования Советской власти партия
большевиков, а затем и КПСС неизменно выступала как руководящая и
организующая сила, определяющая основное содержание и развитие во
всех сферах жизни общества и государства, в том числе в одной из са-
мых главных сфер - в области идеологии. Советская социалистическая
и коммунистическая идеология, появившаяся в результате революци-
онного отрицания идеологии буржуазной, стала идейной основой ново-
го общественного строя. Однако смена власти в результате революции
еще не означает, что новая власть и ее идеология одномоментно и на-
всегда утвердятся в обществе и станут незыблемой идейной основой
новой культуры. Война или революция завершается, а борьба старой и
новой идеологии продолжается до тех пор, пока существуют носители
противоборствующих идеологий. Это борьба за сознание людей, за их
мировоззрение и она обостряется по мере нарастания успехов в утвер-
ждении прогрессивных социалистических преобразований.
Исторический опыт показывает, что победы народных масс в Граж-
данской войне и советского народа в Великой Отечественной войне, а
также в период мирного строительства социализма в СССР были обу-
словлены огромной идеологической и организаторской работой, кото-
рую проводила коммунистическая партия, разъясняя цели и задачи те-
кущего момента и сплачивая народные массы на их решение.
Идеологическая и организаторская деятельность военных советов,
командиров, политорганов и партийных организаций по проведению в
жизнь политики партии в армии и на флоте, марксистско-ленинскому
воспитанию воинов, мобилизации их на выполнение учебных и боевых
задач в Вооруженных Силах СССР в 70-е и 80-е годы XX века была со-
ставной частью руководства КПСС Вооруженными Силами страны.
Она основывалась на огромном опыте идеологической и пропагандист-
ской работы партии, полученном в период Великой Отечественной
146
С. М. Картавый
войны и предвоенные годы, когда условия вероломного нападения фа-
шистской Германии на Советский Союз потребовали коренной пере-
стройки промышленности и Вооруженных Сил на разгром фашистских
захватчиков. Основным руководящим документом в тот момент стала
Директива1 СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. № П509 пар-
тийным и советским организациям прифронтовых областей о мобили-
зации всех сил и средств на разгром фашистских захватчиков.
Перестраивая содержание, формы и методы своей деятельности
применительно к условиям войны, Коммунистическая партия приняла
меры, направленные на укрепление политорганов и партийных органи-
заций в Вооруженных Силах. 16 июля 1941 на основе решения Полит-
бюро ЦК ВКП(б) Президиум ВС СССР издал Указ «О реорганизации
органов политической пропаганды и введении института военных ко-
миссаров в Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Управления и отделы
политпропаганды были реорганизованы в политические управления и
отделы. Руководство всей партийно-политической работой осуществлял
ЦК партии через Главное политическое управление Рабоче-Крестьянской
Красной Армии и Главное политическое управление Военно-Морского
Флота. На руководящую партийно-политическую работу в армию и на
флот по решению ЦК ВКП(б) были направлены опытные партийные
работники, главным образом в качестве членов военных советов, офи-
церов политорганов. В результате партийных мобилизаций за первые
6 месяцев войны в армию и на флот пришло около 8800 руководящих
партийных работников2.
Политорганы значительно повысили внимание к организационно-
партийной работе, направленной на укрепление партийных организа-
ций, повышение их боевитости, идейного и организующего влияния на
массы воинов. В лице военных комиссаров командиры получили на-
дёжных соратников в своей боевой деятельности, в организации и про-
ведении партийно-политической работы в самый трудный период вой-
ны. В ходе войны и сразу же после ее окончания структура политиче-
ских органов Красной Армии и Флота менялась в соответствии с об-
становкой и решаемыми задачами.
В октябре 1961 года состоялся XXII съезд Коммунистической пар-
тии Советского Союза, который принял Устав КПСС, содержащий Мо-
ральный кодекс строителя коммунизма и третью Программу КПСС.
Утвержденный съездом текст Программы завершает знаменитая фраза
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.- М, 1968.- Т. 3.-
С. 3^-39.
БурцевМ. И. Идеологическая работа среди войск и населения противника // Всемирно-
историческая победа советского народа, 1941-1945 гг. М., Наука, 1971.
Идеологическая работа в Советской армии в 70-80-х гг. XX в. 147
(впоследствии изъятая): «Партия торжественно провозглашает: ны-
нешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».
В Программе КПСС был определен генеральный курс движения со-
ветского общества к коммунизму, который предусматривает необходи-
мость решение трёх взаимно связанных между собой задач: создания
материально-технической базы коммунизма, преобразования социали-
стических общественных отношений в коммунистические и воспитания
всех трудящихся в духе высокой коммунистической сознательности.
Большое внимание Съезда было уделено вопросу о развитии и со-
вершенствовании общественных социалистических отношений в
СССР. Отмечалось, что и в период коммунистического строительства,
когда государство стало общенародным, продолжает сохраняться руко-
водящая роль рабочего класса, выступающего в союзе с колхозным
крестьянством, со всем советским народом. На Съезде провозглашен
курс на дальнейшее развитие социалистической демократии, на укреп-
ление дружбы народов, на сближение и всестороннее взаимное обога-
щение культуры советских социалистических наций, упрочение мо-
рального и политического единства советского общества, на активное
формирование коммунистических начал в труде, быту, сознании совет-
ских людей. Страна перешла к непосредственному построению комму-
низма в СССР.
Идеологическая и воспитательная работа партийно-политического
руководства и актива СА и ВМФ в этот период была направлена на фор-
мирование высоких морально-политических качеств не только военно-
служащих, но и всего советского народа. Служба в армии стала суровой
школой жизни и мужества для многих миллионов молодых людей.
Для подготовки и воспитания воинов в Вооруженных силах СССР
была создана широкая сеть учреждений непрерывного специального и
политического обучения. Звеньями этой сети служили для солдат и
сержантов - Школы младших специалистов, предназначенные для под-
готовки из числа солдат (матросов) первого года службы специалистов
по применению, обслуживанию и ремонту определённых систем ору-
жия и военной техники (например, в ВВС - авиационных механиков,
водителей, операторов РЛС и др.).
Подготовка офицерских кадров осуществлялась в сети средних и
высших военных училищ и академий. Среди военно-учебных заведе-
ний ВС СССР в 80-е годы XX века было 10 подготовительных (суво-
ровских и нахимовских), 146 военных училищ, 18 академий3, из них
одна Орденов Ленина Октябрьской революции Краснознамённая военно-
Военно-учебные заведения ВС СССР в 80-е годы XX века, http://www.ruscadet.ru/vvo/
vvuz-1980-e.htm
148
С. М. Картавый
политическая академия имени В. И. Ленина (Москва) и 11 высших во-
енно-политических училищ. При этом необходимо отметить, что к 1970
году практически все средние военные училища были преобразованы в
высшие (осталось всего пять авиационно-технических училищ).
В целях совершенствования знаний, умений, навыков и командир-
ских качеств офицеров, прапорщиков (мичманов) и сержантов (стар-
шин) Вооруженных Сил СССР в подразделениях регулярно проводи-
лась командирская подготовка, которая складывалась из политической,
оперативно-тактической, специальной, военно-технической, огневой,
физической, строевой и методической подготовки. Для командирской
подготовки в соединениях, частях и штабах создавались учебные группы
офицерского состава; прапорщики (мичманы), сержанты (старшины)
объединялись в группы по специальности. Обучение проводилось на
командирских занятиях, тренировках по специальности, методических,
показных и инструкторско-методических занятиях, а также путём са-
мостоятельной работы.
Марксистско-ленинская подготовка, как составная часть командир-
ской подготовки офицерского состава, направленная на глубокое изу-
чение офицерами марксистско-ленинской теории в системе командир-
ской подготовки, проводилась по тематическим и учебным планам,
разработанным Главным политическим управлением Советской Армии
и ВМФ, и являлась основной частью идеологической работы в ВС
СССР, одной из важнейших форм идейной закалки военных кадров.
Организаторами марксистско-ленинской подготовки стали командиры
и политработники, занятия проводили руководители групп - наиболее
подготовленные в теоретическом и методическом отношении офицеры,
генералы и адмиралы.
Одним из высших звеньев сети подготовки и воспитания воинов в
Вооруженных силах СССР стали университеты марксизма - лениниз-
ма, которые создавались в воинских частях и при гарнизонных Домах
офицеров. В университете марксизма - ленинизма постигались азы по-
литической экономии, теории развитого социализма, научного комму-
низма, методики партийной учебы, экономической политики партии,
социальной психологии. Учащиеся получали знания в области партий-
ного и советского строительства, управления социалистическим произ-
водством. Они имели возможность повысить свой общий культурный
уровень, развить способности партийных пропагандистов. Для органи-
зации учебного процесса на высоком уровне, преподавательский состав
комплектовался опытными работниками партийного аппарата, лекто-
рами-общественниками системы партийной пропаганды и агитации,
преподавателями высших учебных заведений.
Идеологическая работа в Советской армии в 70-80-х гг. XX в. 149
Полный учебный курс в университете марксизма - ленинизма за-
канчивался сдачей экзаменов по основным дисциплинам и зачетов - по
вспомогательным. Успешно прошедшим квалификационные испыта-
ния выдавался диплом установленного образца. Выпускники получали,
также, право преподавания политических дисциплин в системе партий-
ного просвещения. В целом, учеба в этом университете входила в об-
щую систему непрерывного образования советского человека. Именно
непрерывностью обучения достигалось воспитание грамотных, всесто-
ронне развитых членов общества.
Большая работа по коммунистическому воспитанию, удовлетворе-
нию духовных запросов и организации культурного досуга военнослу-
жащих, членов их семей, рабочих и служащих Советской Армии и
ВМФ проводилась гарнизонными и окружными (флотскими) Домами
офицеров - культурно-просветительскими учреждениями Советских
Вооружённых Сил. Практическая деятельность Домов офицеров осу-
ществлялась под руководством политорганов Советской Армии и ВМФ
на основе Положения о Домах офицера, утвержденного в 1947 году.
В Домах офицеров проводились лекции, доклады, беседы на поли-
тические и военные темы, выставки, конкурсы, экскурсии, концерты,
вечера, демонстрировались кинофильмы. При Домах офицеров, кроме
вечерних университетов марксизма-ленинизма, действовали военно-
научные общества, библиотеки, создавались музеи истории воинских
частей, народные университеты, организовывалась художественная са-
модеятельность и различные кружки.
Важное место в культурной и политической жизни Вооруженных сил
СССР и страны в целом занимал открытый 23 февраля 1928 года в Моск-
ве Центральный Дом Советской Армии имени М. В. Фрунзе. Через
ЦДСА осуществлялись постоянные связи армии и флота с деятелями
науки, культуры и искусства. ЦДСА формировал и направлял в войска
агитационно-пропагандистские и культурно-художественные бригады,
выставки, осуществлял методическую помощь армейским и флотским
культурно-просветительским учреждениям, содействовал командирам
и политорганам войск в организации лекций, консультаций, учебно-
методических семинаров, теоретических и практических конференций.
ЦДСА издавал информационно-методический бюллетень, методиче-
ские пособия и др. материалы по культурно-просветительской работе в
войсках. 22 февраля 1968 ЦДСА награждён орденом Красной Звезды.
Рассматривая идеологическую работу в Советской Армии и на Флоте,
необходимо отметить огромный вклад, который внесли в это дело ру-
ководители политорганов Советской Армии и Военно-Морского Флота
СССР.
150
С. М. Картавый
В 1962 году на должность начальника Главного политического
управления Советской Армии и Военно-Морского Флота был назначен
Алексей Алексеевич Епишев. На этом посту он прослужил 23 года, го-
раздо больше чем кто-либо до него или после. Его послужной список к
моменту назначения очень широкий: от секретаря комсомольской ор-
ганизации харьковского предприятия в 1927 году до члена ЦК Ком-
партии (большевиков) Украины с 1938 по 1952 гг и члена ЦК КП Ук-
раины в 1954-1956 гг.
Он занимал должности организатора ЦК ВКП(б) на строительстве
оборонного завода в Нижнем Тагиле, был Первым секретарем Нижне-
тагильского горкома партии, одновременно - заместителем Народного
комиссара среднего машиностроения СССР, членом Военного совета
40-й и 38-й армии, заместителем Министра государственной безопас-
ности СССР по кадрам и 1-м секретарем Одесского обкома партии.
В 1955-1961 гг. он Чрезвычайный и полномочный посол Советского
Союза в Румынии, а в 1961-1962 гг. - в Югославии. Имел дипломати-
ческий ранг Чрезвычайный и полномочный посол Советского Союза
(1955). Этот далеко не полный список свидетельствует о богатом опыте
партийной и организаторской работы А. А. Епишева.
На посту начальника Главного политического управления Совет-
ской Армии и Военно-Морского Флота Алексей Алексеевич Епишев
внес огромный вклад в строительство Вооружённых Сил СССР, воспи-
тание личного состава и выполнение задач, поставленных партией и
Правительством, по защите интересов Социалистического Отечества и
государств - участников Варшавского Договора. Он имел весьма ши-
рокие полномочия в армии, поскольку Главное политическое управле-
ние СА и ВМФ являлось одновременно и отделом ЦК КПСС и не под-
чинялось даже Министру обороны СССР. Все назначения в ГлавПУРе
производились исключительно по линии ЦК КПСС.
В июле 1985 года по личной рекомендации А.А. Епишева, который
23 года до этого возглавлял ГПУ СА и ВМФ, ему на смену пришел его
заместитель генерал-полковник Алексей Дмитриевич Лизичев. Его на-
значение, по воспоминаниям современников, было одобрительно вос-
принято и в воинских частях, и в самих военных политорганах.
Он, сын простых тружеников крестьян, прошел славный путь от
курсанта пехотного училища до начальника Главного политического
управления Советской Армии и Военно-Морского флота. И такого вы-
сокого военного поста и звания генерала армии он достиг исключи-
тельно благодаря величайшему трудолюбию, сильной воле, огромной
широте познаний, железной последовательности в своих делах и по-
ступках, внутренней собранности и исключительному вниманию к лю-
дям, солдатам и офицерам.
Идеологическая работа в Советской армии в 70-80-х гг. XX в. 151
В 1986 году А. Д. Лизичеву было присвоено звание генерала армии.
Быть начальником ГлавПУРа Алексею Дмитриевичу пришлось в очень
непростое перестроечное время. Многое менялось в политической об-
становке государства, менялось и отношение к Вооруженным Силам.
Наступил момент, когда Алексей Дмитриевич понял, что его идеи и
практические предложения не находят отклика у партийного руково-
дства страны. Вот как об этом сказал он сам, отвечая на вопросы кор-
респондента «Российской газеты», опубликованные в этой газете 21
июня 2003 года: «Наступают иные времена, реальностью становятся
новые идеи, для их воплощения мой опыт не пригодится, нужны новые
люди. Я написал рапорт». Хотя в заявлении на имя Генерального сек-
ретаря ЦК КПСС, написанном в 1990 году, основной причиной он на-
зывает ухудшение здоровья4.
Член Военного совета - начальник политуправления Военно-
космических сил - ныне Председатель Центрального совета Союза ве-
теранов Космических войск генерал-лейтенант Куринной Игорь Ива-
нович вспоминает5: «Партийное руководство было неотступным и в то
же время товарищеским. Ещё тогда меня подкупали уважение и дове-
рие, которое проявляли к так называемым - «комсомолятам» умудрен-
ные жизнью и опытом работники главного политоргана. Именно ра-
ботниками Главпура в войсках создавалась атмосфера, в которой мы,
совсем еще зелёные, чувствовали себя полноправными не только в сре-
де политработников, но и при общении с командирами любого ранга».
С 1 сентября 1968 года и по декабрь 1995 года моя судьба была тес-
но связана с Вооруженными Силами СССР и России. Мой послужной
список от курсанта Пушкинского радиотехнического училища ПВО
страны до подполковника, старшего инженера отдела Управления
Главкомата Войск ПВО не содержит высоких должностей, но мне не-
однократно приходилось участвовать в проверках боеготовности час-
тей и в проводимых учениях. В этой связи уверенно заверяю, что мо-
рально-психологическая обстановка и в войсках, и в Главкомате Войск
ПВО в этот период была в основном благоприятная. Мы знали, что и от
кого защищаем. Мы гордились тем, что на наших плечах, на наших по-
гонах держится мир на Планете Земля.
Это было до того момента, когда Генеральным секретарем ЦК
КПСС стал М. С. Горбачев. С его приходом к власти роль Вооружен-
Знаменитые земляки на службе Отечеству. Газета «Наша жизнь». Вологодская обл. Ба-
баевский район 03.07.2008 г. http://old.babaevo-gazeta.ru/°page=l&new=92.
Военно-историческая конференция, посвященная 95-летию Главного политического
управления СА и ВМФ. Москва, 20.05.2014 г. http://cosmosinter.ru/news/about_news/detail.
php'>ID=2793.
152
С. М. Картавый
ных Сил СССР в политике постепенно перестала быть существенной.
Безучастное отношение военно-политического руководства к личному
составу армии и флота мы ощутили на себе очень скоро после развала
СССР, но это была уже другая армия и другое руководство.
Н. Ф. Бугай
К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕО-
ЛОГИИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?
Президенту Республики Корея - страны с более 50 миллионным соста-
вом населения, Лауреату Нобелевской премии мира Ким Тэ Джуну - в
ходе визита в Россию задали вопрос: «Господин Президент, в чем сущ-
ность идеологии Вашего государства?». Президент ответил следующим
образом: «Каждое государство имеет свою идеологию. Республика Ко-
рея не является в этом отношении исключением. Государство не может
развиваться в полную силу, не имя своих идейных установок. На оче-
редном этапе мы добиваемся в обществе того, чтобы олигархическое
сообщество в стране проявляло как можно больше заботы о своем го-
сударстве, о гражданах государства. Это направление социальной по-
литики нашего общества, и оно должно занимать приоритетное место в
его жизни».
Вместе с тем, Ким Тэ Джун полагал, что это основа идеологии, а за-
тем и проводил ее последовательно в жизнь. Согласно ей «в условиях
столь быстрых изменений ни одна отдельно взятая страна, где бы в ми-
ре она не находилась, не может развиваться, и развивать свою эконо-
мику, не будучи при этом неразрывно связанной с другими странами»1.
Несомненно, это положение являлось составной частью провозглашен-
ной идеологии государства.
Ответ по своему содержанию, несомненно, привлекательный, хотя и
требует определенного анализа. И как следствие он вызывает другой
вопрос. Так почему же сильному в экономическом отношении государ-
ству идеология крайне необходима, как органичная часть развития са-
мой государственности в экономическом отношении, в социальном, в
Ким Тэ Джун - Президент Республики Корея. Биография мужества и прозорливости
Сеул, 1999. С. 24-27.
154
Н. Ф. Бугай
духовной сфере, а в многонациональном сообществе России это же са-
мое неприемлемо.
Главное, что подобная установка еще находит и отражение, и закре-
плена в либеральном по своему характеру Основном документе государ-
ства - Конституции Российской Федерации. По этому поводу читаем:
«Статья 13.1:1. В Российской Федерации признается идеологическое
многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в каче-
стве государственной или обязательной»2.
Так ли это в нашей повседневной жизни? Оказывается, что нет. По
этому поводу конкретно велась речь в Геленджике (пос. Кабардинка)
на 2-м Международном научном форуме «Культурное наследие Север-
ного Кавказа как ресурс межнационального согласия» (октябрь 2016).
В работе форума приняли участие около 130 ученых. Завязалась дис-
куссия. В конечном итоге авторы признали необходимость четко сфор-
мулированной государственной идеологии. Ее отсутствие базируется
на ст. 13 Конституции России, но это не означает, что все общество
мыслит одинаково.
Практика показывает, что каждая из политических партий России
обладает своими подходами в сфере идеологии, и ни о каком полном
отсутствии ее даже речи не идет. Значит, обществу необходимо рабо-
тать в этом направлении. В дискуссии активно участвовал президент
РАН Чеченской Республики академик Гапуров Ш. Д. Он и четко сфор-
мулировал вопрос, и призвал участников форума поразмыслить над
этой ситуацией. В итоге были высказаны многие точки зрения. Однако
все они, в конечном счете, были сведены к выводу о необходимости
наличия в государстве и четко выверенной идеологии в целях и сплоче-
ния, и консолидации народов страны. В данном случае цель очевидная.
На практике существует множество определений понятия «идеоло-
гия». Однако с целью иллюстрации хотелось бы остановиться на одном
из них. В простом понимании идеология - это, прежде всего, «система
взглядов и идей. Это очень ваэюное общественное явление, которое в
настоящее время имеет несколько видов. Все они формировались в
строгой зависимости от реалий, характерных для той или иной эпохи.
Идеология тесно связана с политикой, поскольку она - часть государ-
ственного устройства, от которого и зависит реализация той или
иной системы взглядов»*. На практике же идеология - это принцип ор-
ганизации общества.
Так, применительно Союза ССР еще Конституцией СССР (1977 г.)
было зафиксировано положение о «новой исторической общности»,
Конституция Российской Федерации. Основной закон. М.: Гросс-медиа, 2004. С. 7.
Идеология - это принцип организации общества // FB.ru: http://fb.ru/article/39500/
deologiya-eto-pnntsip-organizatsii-obschestva Дата обращения 10.05.2016.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 15 5
создании в стране социально-политического единства с межэтнической
интеграцией. Появление этой формулы было не только идеологическим
конструктом, но и отвечало настроению части общества, а также попыт-
кой в рамках советского дискурса ввести политическое понятие нации
как гражданства - политической общности4. Это в свою очередь не ис-
ключало поощрение этнокультурного разнообразия в установлении
идеологических и политических координат.
Идеологическое многообразие частично представлено и в настоя-
щем докладе, но в целом на практике, это как бы ничто. Хотя либе-
ральные идеи, по мнению исследователей самой концепции конститу-
ции - Основного закона государства - обрели «как бы замаскирован-
ный характер»5.
Идеология как система взглядов и идей во времени у человека. Ко-
нечно, это явление имеет свои этапы, форму совершенствования, что,
несомненно, содействует снятию, ослаблению противоречий. Идеоло-
гия - важный компонент жизни общества уже и потому, что она обес-
печивает непосредственно целостность самого государства.
Надо признать, что в условиях современности очевидна жесткая
борьба идеологий, но не следует это путать с постоянно наблюдающей-
ся «информационной войной». Усилие общества должно быть направ-
лено на то, чтобы никоим образом не допустить возможность внедре-
ния чуждой идеологии в общество, которая может разрушить основы
сформировавшегося сообщества. Яркий пример тому положение в
Союзе ССР, России, как верно об этом заметил в выступлении профес-
сор А. Т. Дробан. Действительно, в начале 1990-х годов, «вековая рос-
сийская идеология общинности была заменена идеологией либерализ-
ма, проявлением неограниченного эгоизма человека. Права и свободы
объявлялись высшей ценностью, ответственность за обеспечение воз-
лагалась на государство . В этих условиях Союз ССР развалился без
традиционной вооруженной борьбы.
В современных условиях есть и другой более яркий пример с идео-
логией в соседней с Россией Украине. Там существует, конечно, идео-
логия, более того кажущегося объединительного характера. В реально-
сти же, она не направлена всецело на улучшение жизни украинского
сообщества, а подчинена далеким от подобных установок задачам. Они
4
См. также: Бугай Н Ф., ЗубковаЕ. Ю. Этнополитика в годы Великой Отечественной
войны и в послевоенный период (1941 - 1960) // Этнический и религиозный факторы в фор-
мировании и эволюции российской государственности. М., 2012.
См.: Идеология важнее Конституции // URL: http://russian-president.mirtesen ru/blog/
43278496532Adeologiya-vazhnee-Konstimtsii^ita_campai
=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=l&pad=l даьа обращения 5 мая 2016.
См.: Идеология важнее Конституции...
156
Н. Ф. Бугай
прозрачны. Сводятся к единой идейной установке - к усмирению, ис-
кусственно созданного в умах агрессора - России.
Отсюда и соответственное наполнение этой идеологии. Производ-
ное в развитии этой самой объявленной идеологии украинской госу-
дарственности - усиление и ожесточение блокады «оккупированного»
Крыма, при этом с обязательным условием превращения Крыма в ост-
ров, т. е. с исключением сухопутного доступа. В этом ряду и исключе-
ние русского языка из школьных программ в Украине; забвение усто-
явшихся традиций, русской культуры, изменение названия и самой
Российской государственности; глумление над Православной церковью
и ее священниками, запрет распространения русских книг.
Одним словом, есть возможность для сравнения сущности направ-
лений совершенно двух разных идеологий упоминавшейся Республики
Корея и Украины. Все причины такого подхода в Украине, вероятно,
сводятся к состоянию ее разрушенного экономического сектора, крайне
сложной ситуации в духовной сфере украинского сообщества, замет-
ной переориентации самосознания и национального сознания граждан,
пренебрежение ранее принятыми законами о запрещении пропаганды
идеологии фашизма, ее атрибутов. Эти негативные начала в Украине
протекают при активной поддержке со стороны США, стран НАТО,
ставящих более далекие цели в отношении Украины как государства, в
том числе и в отношении ее народов.
«Идеология» новой России не может исключать и процесс дальней-
шего совершенствования, и утверждение в обществе демократических
принципов в регулировании развития общества на правовой основе, и
главенстве права.
Более того, в России за 70 лет функционирования советской власти
был накоплен и огромный опыт в реализации демократических преоб-
разований, начало которой было положено уже в первые месяцы совет-
ской власти. А институциализация этого направления получала отра-
жение в проводимой политике советов как органов государственной
власти, органов проявления высшей формы демократии, которая требу-
ет также своего тщательного изучения.
К сожалению, реализация этого основополагающего принципа на
практике зачастую тормозилась действиями партии коммунистов, вме-
шивавшейся в жизнь советов, их повседневную работу. И, если обра-
титься к практической стороне самих советов, то представляет интерес
в этом плане работа создававшихся в их структуре фракций коммуни-
стов, численность которых год от года заметно возрастала, как усили-
валось и их влияние внутри советов и исполкомов.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 15 7
Уже в первой половине 1918 г. фракции коммунистов оформились во
всех губернских и в значительной части уездных исполкомов советов7.
В условиях современной России оценка деятельности и советов, и
фракций коммунистов может быть различной. Тем не менее в тот пери-
од при умелой организации их деятельности на местах, передачи им
широких полномочий имели авторитет среди населения, пользовались
поддержкой. На практике они как бы контролировали работу советов,
занимаясь постоянно усилением своего влияния. На фракции в советах
возлагалось и четкое проведение государственной идеологии на местах.
В связи с этим полностью солидаризируюсь с оценками, прозву-
чавшими в выступлении в апреле 2014 г. в Центре «Исторической нау-
ки России» (Институт российской истории РАН) доктора исторических
наук, профессора Р. Г. Пихоя с докладом «Современная российская ис-
ториография советского периода». Он, верно, констатировал о недос-
татках современной историографии. По его мнению, она в большей ме-
ре остается отмежевавшейся от бывших ранее приоритетными проблем
советской исторической науки. Так, Р. Пихоя отмечает: «При анализе
политических институтов страны «потерялись» Советы, практически
не изучается феномен Советской власти как специфической формы го-
сударственности... ».
Утверждение полностью соответствует действительности. В связи
со 100-летием Октября 1917 года было бы целесообразным обобщить
работу советов за период их функционирования, в том числе и в фор-
мировании основополагающих установок идеологии развивавшегося
советского общества.
В Союзе ССР советы как органы государственной власти функцио-
нировали более 70 лет, однако, так и не было создано обобщающего
исследования о всесторонней их деятельности, отличавшихся на прак-
тике наиболее высоким уровнем демократии, ратовавших на всех эта-
пах совершенствования государственности именно за развитие прин-
ципов широкой демократии.
Как бы не «изворачивались» отдельные политологи России, других
самостоятельных государств на постсоветском пространстве, в частно-
сти в Прибалтике, Средней Азии, Закавказье, однако, никуда не де-
нешься и в своей практике, и повседневности им приходится учитывать
один из компонентов бывшей государственной идеологии на советском
пространстве - русскости. Этим понятием во многом определяется и
сущность таких производных как российскость, российская нация -
ГштельсонЕ. Г Советы в годы интервенции и гражданской войны. М.: Наука, 1967. С. 38.
41. Бугай Я. Ф. Динамика численности большевистских фракций в советах в 1918 году // Ра-
бочий класс - ведущая сила Октября. М., 1976 и др
158
Н. Ф. Бугай
многонациональный народ, что уже зафиксировано и в Основном госу-
дарственном документе - Конституции Российской Федерации8.
Правда, в начале 1990-х годов граница изощрений в оценках этих
положений со стороны отдельных ученых, гуманитариев, политиков,
СМИ не имела предела. Однако общество пережило и этот сложный
период в становлении многих возникавших государств на самостоя-
тельной основе.
На практике оказалось, что исторически они-то возникали благодаря
усилиям именно русского народа, России. Этот фактор также сложно
опровергнуть, обращаясь к конститутивному началу, когда в середине
1920-х годов протекал процесс формирования союзных республик,
проводилась реформа административно-территориального обустройст-
ва территории Союза ССР9.
В современных условиях это фактор особенно наглядно можно про-
иллюстрировать на примере Украинской ССР, которая в основе своей
представляет «лоскутное государство», сформированное на основе
принципов господствовавшей идеологии интернационализма, на осно-
ве доброго изъявления в первую очередь русского народа, а также дру-
гих народов России.
Одним словом, важно знать направленность межэтнического взаи-
модействия как составляющей генезиса государственности, роль и ме-
сто социокультурного и конфессионального аспектов политических
трансформаций, а также влияние демократизации общественной жизни
на трансформацию политического поля государства10.
В основе этих положений, несомненно, одну из влиятельных пози-
ций занимает территориальный фактор. Его учет необходим в про-
цессе выработки свободной от влияния политической идеологии кон-
цепции территории на разных этапах существования государственно-
сти. Он востребован и в процессе выработки принципа взаимозависи-
мости механизмов властно-политического и правового регулирования в
обустройстве жизни народов, в решении территориальных споров, пре-
тензий, эволюции влияния органов государственной власти и общест-
венных институтов в условиях постоянного изменения вектора самого
развития того или иного социума.
Конституция Российской Федерации. Основной закон. М.: Гросс-медиа, 2004. С. 5.
См.: БулдаковВ. /7. История образования СССР и критика ее фальсификаторов. М., 1982,
Грос^ В. Я. Образование СССР (1917-1924 гг.). М, 2007, 90 лет СССР. М., 2012 и др.
Общественные трансформации - взаимно стимулирующие изменения моделей соци-
ального действия, с одной стороны, и функционирования социальных институтов, связанного
с намеренным, целенаправленным воздействием номинальных установлений (формальные
нормы, процедуры и правила) - с другой.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 15 9
Украинская государственность сформировалась вокруг своих земель
в границах 1654 года. Это проходило путем приращения, присоедине-
ния территорий Россией, подаренных в 1654 - 1917 гг. Они передава-
лись вместе с населявшими их народами. В современных условиях на
этих территориях располагаются 11 областей Украины, а также в первой
половине 1920-х годов - подаренные В. И. Лениным территории совре-
менных 8 областей на Юго-Востоке Украины, подарков И. В. Сталина в
1939, 1940, 1945 гг. - территории 4 областей - на Юго-Западе Украины.
Как известно, принцип автономизации потерпел своеобразный крах.
Вместо РСФСР было сформировано также федеративное государство -
Союз ССР, но с отчетливо прослеживавшимися признаками конфеде-
рации, наличием права выхода из предложенного Союза. И, если в свя-
зи с этим проследить процесс формирования его территории, например,
опять же той самой государственности Украины, то он будет сопряжен
с потерей земель РСФСР. За Украиной были закреплены Новороссия,
Криворожский бассейн и часть Донбасского. В 1920 г. под юрисдикцию
Украины передавались значительные территории Донбасса (Донецкий
и Таганрогский округа), а это были территории Донского казачьего
войска (часть их передавалась в состав Царицынской губернии). Необ-
ходимость подобных мер объяснялась официальными кругами разного
рода социально-экономическими причинами, характером связей между
народами и т. д.
Как заключительный этап формирования украинской государствен-
ности явилась передача Украине на волюнтаристской основе Крымской
АССР Н. С. Хрущевым, занимавшим пост государственного лидера
Союза ССР. Полуостров также передавался под юрисдикцию Украины
со всеми народами, проживавшими на нем в тот период. Провозгла-
шенная идейная установка формирования единого Союза республик в
то время всех устраивала, в том числе и Украину. Повторно акция была
подтверждена с безмолвного согласия Б. Н. Ельцина в начале 1990-х
годов в обстановке распада Союза ССР.
В условиях современности доказательства всякого рода теорий «са-
мостийников» Украины, их стремление к выстраиванию разного рода
концепций о «принадлежности русской земли от «Сана до Дона», на-
саждавшегося украинский язык с конца 1920-х годов, включая и регио-
ны Северокавказской Республики, не выдерживают критики.
Можно было бы обратиться и к другому примеру - российско-
грузинским отношениям в этом плане. Это особенно проявилось в начале
1990-х годов после развала Союза ССР. Российская сторона считала,
что линия российско-грузинской границы должна проходить по линии
бывшей административной границы между РСФСР и Грузинской ССР,
160
Н. Ф. Бугай
и этому есть фиксация на всех картах того периода. Что касалось на-
стоящей границы, то она была выстроена после 1957 г., т. е. после воз-
ращения чеченцев из спецпереселения, и зафиксирована Указом от 11
января 1957 г. Президиума Верховного Совета «О передаче части тер-
риторий Душетского и Казбегского районов из состава Грузинской
ССР в состав РСФСР».
Это положение неоднократно оспаривалось Грузинской стороной,
хотя эти участки входили в состав РСФСР до ликвидации Чечено-
Ингушской АССР (март 1944 г.). Грузия требовала учитывать материа-
лы «досоюзного» периода, в частности «Мирного договора» между
Россией и Грузией от 7 мая 1920 года. И это все происходило после
появившейся констатации в Конституции Грузии (принята 24 августа
1995 г.), о том, что «территория грузинского государства определена по
состоянию на 21 декабря 1991 года»11.
Во многом по сходному пути формировалась и государственность
народов Средней Азии и Казахстана, переживавших процесс объедине-
ния - Туркестанский край, разъединения вплоть до средины 1920-х го-
дов, а также присоединения исконно русских земель.
Ничем не отличался этот процесс в период формирования закавказ-
ских государств, в частности Армении и Азербайджана как советских
республик, также прошедших путь объединения - ЗСФСР (Закавказ-
ская Федерация). Долгий поиск завершался территориальными присое-
динениями каждому из них приобретенных Россией территорий во
время многих кавказских войн и стремлением самих государств разны-
ми путями к расширению территорий. Все эти акции оставили свой
след в истории, они неопровержимые, соответствовали тем идеологи-
ческим установкам, которые внедрялись в жизнь.
Фактор «русскости» свойственен и для процесса внутренних госу-
дарственных образований, формирования их территорий. Например,
идеология государства в этом вопросе применительно к Северному
Кавказу была прозрачной. На практике не существует национальных
республик, где бы ни возникал «русский вопрос», а также не ощуща-
лась необходимость решения проблемы территорий. При этом решение
ее протекало исключительно за счет русского населения.
Особенно заметным оставался этот фактор в сфере становления нацио-
нальных культур, где, благодаря мощной поддержке русской культуры,
укрепляли свои позиции культуры народов других союзных и автоном-
ных республик. Проходил процесс не только их совершенствования, но
и возрождения культур народов, особенно это касалось национальных
Аналитическая справка «Об обеспечении пограничной безопасности Российской Фе-
дерации на Северном Кавказе» // Текущий архив Минфедерации России. 1996. С. 5. Копия.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 161
меньшинств, проживавших на территории самой России, как и на тер-
ритории формировавшихся государственных образований в советский
период. Это в полной мере относится и к процессу становления их язы-
ков, созданию алфавитов, основ грамматики языков национальных
меньшинств.
Подводя итог анализу трансформаций советской идеологии, как и
идеологии на постсоветском пространстве, следует отметить, что реа-
лизуемые меры вели само государство к краху. Власть в Украине фак-
тически перешла к национальному меньшинству с олигархическим ук-
лоном. Сами же украинцы оттеснены от власти. Активность их участия
в созидательном процессе, в укреплении своей государственности не
были востребованы. Эти силы стали привлекаться активно в условиях
любого обострения положения в стране, в том числе и в сфере межэт-
нических отношений.
Идеология украинских политиков также прозрачна и направлена на
вытеснение русской культуры, самосознания и национального сознания
привела к краху - к Гражданской войне на территории Украины (Дон-
басс). Власть также претерпела крах. Не удалось стереть с сознания
граждан русский язык. Он оставался постоянной и незыблемой составля-
ющей и символом идентификации русских на Донбассе. Насильственное
насаждение украинского языка в очередной раз также завершилось
провалом, это в какой-то мере относилось и к стремлению употребле-
ния языком в качестве малороссийского наречия - «суржик».
Украинская хунта, возглавляемая олигархами и политическими дея-
телями П. Порошенко, С. Яценюком, В. Гройсманом, Турчиновым,
Ярошем, Аваковым и другими, потерпев на этом направлении неудачу,
перешла к действиям противоречивого характера. Они сводились к на-
рушению конституционных прав народов, выдавливанию русских с
территории Донбасса, в первую очередь их фактическому уничтоже-
нию, т. е. в буквальном смысле слова, отстрелом населения, проведе-
нию масштабной этнической чистки, подавлению любого сопротивле-
ния новоявленной украинской идеологии. Подобной линии в своей
внутригосударственной политике в последующем придерживалась
власть Украины во главе с ее президентом П. Порошенко, пользую-
щимся поддержкой со стороны США, а также некоторых государств
НАТО.
Современные события в Украине (2014 - 2016 гг.) ярко продемонст-
рировали, каким образом осуществлялось насильственное насаждение
украинской идентичности ее восточным областям. Как правильно от-
мечается в публикациях, «как большевики и бандеровцы Донбасса ук-
раинизировали - националистическую риторику, в 1990-е годы XX в.,
162
Н. Ф. Бугай
поражает животной ненавистью к русским и русскоязычным Луганской
и Донецкой областей»12.
В связи с этим проводится жесткая языковая политика (омерзитель-
ное отношение к русскому языку, уменьшение часов его преподавания
и литературы на русском языке, искажение истории русско-украинских
отношений, новая национальная элита, пришедшая к власти и в первую
очередь коммунисты Украины, включая и их лидера в прошлом
Л. Кравчука, преуспевали в этих изменениях).
В государстве формировалась идеология совершенно новой направ-
ленности, базировавшаяся на разрыве отношений между русскими Рос-
сии и Украины. Проводилась идеология диаспоризации русских в Ук-
раине. Русские превращались во врагов России, отмечалось повсемест-
ное насаждение украинской идентичности, символики. Запрету подвер-
гались русские фильмы. Продолжались многочисленными нападения
реакционных сил на храмы православной церкви и пр.
Для ситуации в Советском Союзе, и непосредственно в Российской
Федерации в большей мере было бы правильным расширение демокра-
тических преобразований как в многосоставных (многосложных) об-
ществах, характеризовавшихся и неоднородным социальным составом,
и национальным, и конфессиональным. Эта теория была высказана и
американским политологом Арендом Лейпхартом13. Его научный труд,
в этом плане, несомненно, заслуживает пристального внимания во всех
отношениях. Он одновременно позволяет анализировать возможности
адаптации применительно к новым условиям России. Такая особен-
ность России как многосоставного общества позволяет определить
широкие возможности включения ее как составляющей, ингредиента
государственной идеологии.
Непосредственно сам Лейпхарт заявляет, что и эта особенность не
может быть панацей от сепаратизма. По его мнению, «многосоставные
общества в большей мере могут быть охвачены межэтническими про-
тиворечиями», сопротивлением по причине глубоких социальных раз-
личий, политических противоречий, выступать почвой для нестабиль-
ности, влекущей срыв процесса демократизации как таковой, преры-
вать реализацию на практике демократических принципов, и даже сво-
дить к смене идейных установок в государстве. Примером этому на
территории СССР может служить развал Северокавказского края в
1930-е годы и др.
Кстати, в практике существования России имелись подобные при-
меры, когда в целях ликвидации сепаратизма национальных государст-
[2 Миронов Г. IIUPR: https: / cont.Ws|post|260929/ 6 мая 2016.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект пресс, 1997.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 16 3
венных образований, стабилизации северокавказского многонацио-
нального сообщества общества в 1920-е годы формировалась Северо-
кавказская республика, а затем и Северокавказский край, были приме-
нены все имеющиеся формы нивелировки межэтнических отношений и
стабилизации многосоставного сообщества.
Одним словом, процессы могут сопровождаться жесткими измене-
ниями, как условий функционирования демократии, так и ее принципов
в неоднородных сообществах. Все это, несомненно, требует как фор-
мирования общих закономерностей, так и механизмов разрешения не-
избежных для этих обществ противоречий. Опыт показывает, что и в
этом плане Россия также не является исключением. И в России ощуща-
ется потребность не только в глубоком и всестороннем анализе удач и
неудач демократизации многонационального государства, но и в целях
выработки механизмов разрешения противоречий в условиях несовер-
шенной демократии.
Опыт России примечателен, и он содержит богатые сведения в этом
направлении и в жестких условиях проводимой персонифицированной
политики, и в условиях послаблений управления процессами в государ-
стве, и в условиях перехода к иным формам разных сторон развития
российской государственности.
Для многонациональных государств, однозначно, не приемлемы ни
идеология кристаллизации общества (негативный пример Грузии по
отношению к другим народам, проживающим на ее территории), ни
идеология ирредентизма (формирование государств с единой террито-
рией и культурой). Ими не приемлема и идеология восхваления и про-
паганды, по тем или иным причинам особого внимания к той или иной
этнической общности с такими социальными явлениями (параймос,
анфаль, хололокост др.). Во что может вылиться итог этих мер в мно-
гонациональном государстве? Это может спровоцировать сознание
граждан к развитию в несколько в ином направлении, вызвать опреде-
ленные недоумение и сопротивление, тем более при демонстрации
проведения подобных мер законодательным путем. Подобные меры
граничат с насилием над личностью.
На практике это вовсе не означает того, чтобы все придавать забве-
нию. Историческая память решает многие вопросы в этом плане, она
позволяет обществу хранить и трудные моменты в жизни народов Рос-
сии, отдавая им почести на страницах истории. В данном случае ника-
кого навязывания быть не должно. Кроме возникновения низового со-
циального протеста, к ни чему другому оно привести не может.
По нашему мнению, в этом ряду можно расположить, как уже отме-
чалось в выступлениях, и идеологию ненависти, что находит отраже-
164
Н. Ф. Бугай
ние, преломление не в сознании представителей прошлых поколений,
их переубедить довольно сложно. Однако новое поколение как реаль-
ность 1990-х годов и первого десятилетия XXI века, как раз станови-
лись носителем подобного, например, в Украине, т. е. носителем новой
бандеровской идеологии. Оно впитывало идеологические ценности,
пропагандируемые новой элитой, истеблишментом Украины, пред-
ставленным в государстве национальным меньшинством, заполнившим
властные структуры в украинском многонациональном сообществе и
сформировавшем хунту. Истеблишмент современной Украины продви-
гает в жизнь, в сознание молодежи новые аморальные националистиче-
ские идейные установки, по своей направленности - фашистские,
идеологию ненависти, противоречащие здравому смыслу, высокой мо-
рали и духовным ценностям правового государства.
Каково же состояние этой проблемы к началу XXI века? Требует
рассмотрения такой аспект ее как «принимаемое обществом сознание
своей вины за преступления тех, с кем оно связывает некими символи-
ческими узами»14, а отсюда и обсуждаемая проблема извинения, по-
каяния общества перед теми, кто был подвергнут репрессиям. Но по-
каяние должно осуществляться кем, теми новыми поколениями граж-
дан, которые пришли на смену в обществе, где совершалась именно та-
кая политика, а не другая?
По нашему мнению, введение подобных действий в практику весьма
сомнительно, и даже ошибочно. Идеология покаяний не соответствует
ни духу времени, ни отражает существа государства, базирующегося на
правовой основе и тех принципах, на которых оно зиждется.
Политика в сфере межэтнических отношений должна иметь целью
не проведение бесконечных по времени кампаний по покаянию, изви-
нению, приятию, неприятию на свой счет всей вины за содеянное, и
тем более, быть «правопреемником» всех этих абсурдных акций.
Главным в Российской Федерации выступает создание таких усло-
вий для развития общества, воспитания культуры межэтнического
На вопрос редакции председателю комиссии по жертвам политических репрессий при
Президенте России А. И. Яковлеву от газеты Frankfurter Allgemaine Zeitung (Германия, от 15
марта 2005 г.): Вы уже не один год занимаетесь проблемой советского тоталитаризма. Сколь-
ко людей погибло из-за сталинского террора9 А. Яковлев ответил: «На этот вопрос невоз-
можно ответить: Мы все еще находим массовые захоронения и не знаем, кто в них лежит.
Недавно ознакомился с делом партийного секретаря с Украины. Тот лично расстрелял 3000
человек. Политбюро установило в 1937-1938 гг. квоты на расстрел сотен тысяч людей. Во
время коллективизации пять миллионов крестьянских семей были переселены на Урал -
сколько их погибло9 Затем были депортации народов Кавказа. Мы знаем, что во время депор-
тации примерно 40 % людей погибли, прежде всего дети. Точной цифры мы не знаем. Я ду-
маю, что жертвами Сталина стали от 20 до 25 млн человек...» (См. также: URL:
http://www.nosmi.u/ ranslation/218038 html). Дата обращения 15.05.2016.
К вопросу о государственной идеологии межэтнических отношений 165
общения, при которых репрессивные действия против той или иной
этнической общности, того или иного гражданина, независимо от его
национальной принадлежности, были бы невозможны, за исключением
нарушений правил общежития, граничащих суголовным преступлением.
Характерным отличием, особенностью для российской цивилиза-
ции, российского многонационального сообщества по-прежнему оста-
ется такое социальное явление как патриотизм граждан страны.
Воспитание патриотизма в России было присущим на всех этапах
развития российской государственности и в условиях ее существования
до 1917 г., и в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., и в
послевоенный период и оно охватывало все групп населения. Известен
патриотизм зарубежной эмиграции, как и формы совершенствования
установок патриотизма применительно к регионам России в различных
временных рамках. Это социальное явление характерно и отдельным
этническим общностям, гражданам России, историческим событиям.
Победа в войне 1941-1945 гг. породила иллюзии об изменении жиз-
ни в стране к лучшему. Эти надежды часто связывались с возможно-
стью либерализации, в том числе и либерализацией государственной
национальной политики. Ответом на эти надежды стала новая государ-
ственная идеология, ее опорными конструкциями выступали идеи вели-
кодержавия, советского патриотизма и этатизма (преобладающая
роль государства в жизни общества).
Возвращение к имперским ценностям и традициям происходило, ес-
тественно, не напрямую, а под прикрытием коммунистической фразео-
логии. Например, когда в марте 1946 г. было принято решение о пере-
именовании народных комиссаров в министры (по аналогии с дорево-
люционной Россией), Сталин мотивировал его стабилизацией совет-
ского общественного строя15. Еще во время войны в армию были воз-
вращены погоны, созданы суворовские и нахимовские училища, кото-
рые продолжали традиции кадетских корпусов.
Реанимирование имперской идеологии сочеталось с пропагандой
идей патриотизма. Великая Отечественная война действительно вско-
лыхнула в народе патриотические чувства, что в полной мере распро-
странялось и на репрессированные народы в годы войны. После войны
Сталин использовал этот порыв как противовес настроениям, которые
зародились в советском обществе благодаря знакомству с образцами
западной жизни. В стране стал культивироваться официальный рус-
ский/советский патриотизм.
Одним словом, отмечался процесс возрождения патриотизма. Новая
идеология имела одну особенность: несмотря на попытки вождя разыграть
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 7. Л. 23.
166
Н. Ф. Бугай
«русскую карту» - как в знаменитом тосте «за здоровье великого (?)
русского народа» - эта идеология была не этнической, а этатистской по
своей природе, т. е. государственно-патерналистской в своей основе.
Другая особенность кампании по пропаганде советского патриотиз-
ма заключалась в том, что первоначально она задумывалась не в кон-
тексте борьбы с национализмом внутри страны, а как противодействие
западному влиянию. В стране был объявлен поход против «пресмыка-
тельства перед заграницей»16.
В 1947-1948 гг. происходит новое ужесточением политического курса,
в соответствии с ним корректируются и идеологические ориентиры,
они дополнялись новым представлением об образе врага. Врагами теперь
объявляются «местные националисты» и «буржуазные космополиты».
Положение с реализацией мер по воспитанию патриотизма зависело
в первую очередь от уровня самосознания и национального сознания
народа, отношения к своей Родине, в широком понимании этого слова,
и к Отечеству, как и к пониманию «малой родины», своему роду.
Идеология - важный компонент жизни общества. Она обеспечивает
непосредственно целостность самого государства. Кстати, это нахо-
дило четкое проявление в 1990-е годы, когда в условиях чеченского
кризиса, обострения межэтнических противоречий в других регионах
страны остро стояла проблема сохранения самой российской государ-
ственности. Хотя и утверждалось в обществе, что идеологии как тако-
вой нет, тем не менее она ощущалась и находила свое проявление. Че-
ловеку необходимо было выйти за пределы внедряемой либеральной
ограниченности. Он должен рассматриваться как лишь часть государ-
ства и одновременно часть Природы.
Исследователи проблемы философы правы в своем утверждении,
что в случае отмены государства, функции его, ограничивающие пове-
дение человека, будут переданы самому человеку, принявшему для се-
бя верховенство над его поведением духовного критерия. По нашему
мнению, российское сообщество давно прошло этот этап. Либерализм
по этой причине как идеология нашей системе неприемлем.
Что же необходимо учитывать в случае решения вопроса примени-
тельно государственной идеологии. В первую очередь обратиться не
только к материальному фактору, но и к духовной составляющей, они
органичны. Для российского многонационального сообщества это всегда
было приоритетным условием. Этот постулат не требует доказательства.
Закрытое письмо ЦК ВКП(б) «О деле профессоров Клюевой и Роскина». 16 июля 1947 г. //
Кентавр. 1994. №2. С. 68.
В. П. Рыбалкин
Основоположники
МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА И
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ
БОРЬБЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Нынешние официальные СМИ всячески открещиваются от всего
бывшего коммунистического. Этому они всегда находят «красивое»
обоснование. С помощью основоположников марксизма-ленинизма хо-
чу заочно возразить нашим СМИ.
Первое, о чём хотелось бы поговорить, - это стремление СМИ «де-
политизировать» нашу жизнь и наши взгляды на положение в совре-
менной России. Вот, что ответил бы им на это К. Маркс: «Тот, кто про-
поведует абсолютное воздержание от политики,... всегда впадает в
буржуазную политику»1. Ф.Энгельс указывал: «Абсолютное воздер-
жание от политики невозможно»2. А вот, что говорил по этому поводу
В. И.Ленин: «Равнодушие к борьбе отнюдь не является... на деле от-
странением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Рав-
нодушие есть молчаливая поддержка того,... кто господствует»3, т. е.
правящей и угнетающей буржуазии. Ф. Энгельс специально отмечал:
«Проповедовать рабочим воздержание от политики... - значит толкать
их в объятия попов или буржуазных республиканцев»4. Политическую
борьбу пролетариата он считал одним «из самых могущественных
средств борьбы»5. В. И. Ленин специально указывал, что политика но-
сит классовый характер6.
Маркс К, Энгельс Ф. Соч., 2-е издание (далее всё по этому изданию), т. 33, с. 129.
Там же, т. 17, с. 417.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. (так и далее везде), т. 12, с. 137.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 33, с. 328 и см. т. 17, ее. 418, 421.
Там же, т. 17, с. 291.
См. Ленин В. #., т. 23, с. 4.
168
В. П. Рыбалкин
Лидеры современной ФНПР также стремятся увести трудящихся от
вмешательства последних в политическую жизнь России. Возражу им
на это словами К. Маркса и Ф. Энгельса: «В борьбе рабочего класса его
экономические и политические действия неразрывно связаны между
собой»7. Да и сами стачки, по мнению К. Маркса, политизируют проле-
тариат8. Не вдаваясь в специальные рассуждения о роли стачек, обращу
внимание лишь на некоторые их моменты. В. И. Ленин специально го-
ворил по этому поводу: «Борьба рабочего класса с классом капитали-
стов необходимо должна быть борьбой политической»9 и что необхо-
димо соединение «экономических и политических вопросов... в еди-
ную классовую борьбу пролетариата»10. В «Манифесте Коммунистиче-
ской партии» К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на то, что ещё
борясь против феодалов, буржуазия «вынуждены обращаться к проле-
тариату... и вовлекать его таким образом в политическое движение»11.
Ф. Энгельс специально обращал внимание на то, что воздержание от
политики неизбежно заводит рабочее движение в тупик12. Вслед за
К. Марксом В. И. Ленин указывал, что стачка «развивает политическое
сознание рабочих»13. Не следует забывать и положение В. И. Ленина о
взаимосвязи, взаимозависимости и взаимовлиянии экономических и
политических стачек, которые ведут к действительно массовому дви-
жению пролетариата, и необходимости соединения политической и
экономической борьбы последнего14.
Критикуют апологеты современной российской «демократии» Со-
ветскую власть за её «заидеологизированность». Думаю, что камня на
камне на этом рассуждении не оставляет В. И. Ленин: «Вопрос стоит
только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут
нет (ибо никакой «третьей» идеологии... в обществе, раздираемом
классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой
или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистичес-
кой идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление
идеологии буржуазной»15. Если учесть, что нынешняя Россия тоже яв-
ляется обществом, в котором присутствуют антагонистические классы,
Маркс К, Энгельс Ф. т. 17, с. 427.
См. там же т. 9, с. 546.
{({1енинВ.И.,т.2,с. 107.
Там же, с. 457.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 4, с. 433.
См. там же т. 19, с. 131.
Ленин В. И., т. 2, с. 104.
См. там же т. 4, с. 171., т. 19, ее. 397, 399, т. 21, ее. 318, 319, 320.
Там же, т. 6, с. 40.
Основоположники марксизма-ленинизма и некоторые вопросы . 169
то следует признать, что эти ленинские слова абсолютно точны и пол-
ностью подходят ей.
Много нынешние российские власти и официальные СМИ говорят о
необходимости социального якобы взаимовыгодного партнёрства клас-
сов как панацее ото всех современных проблем России. Начнём с на-
поминания В.И.Ленина о том, что «всякое затушёвывание... классо-
вых интересов... только ослабит борцов»16. Он же добавляет: «Эксплу-
ататор не может быть равен эксплуатируемому... Действительного,
фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтоже-
на всякая возможность эксплуатации одного класса другим»17.
К. Маркс также специально отмечал: «Договор между капиталом и
трудом никогда не может быть заключён на справедливых условиях»18.
В. И. Ленин так характеризовал теорию социального мира: это «реак-
ционные мещанские иллюзии»19. Ф. Энгельс также указывал, что сто-
ронники данной теории - «злейшие враги рабочего класса»20. В. И. Ле-
нин предупреждал также, что «в обществе... классовой борьбы... не
может быть "средней линии"»21. К.Маркс и Ф.Энгельс специально
предупреждали, что отсутствие классовой борьбы и «союз рабочих с
капиталистами» выгодны капиталистам и что идея «равенства классов
нелепость и бессмысленная болтовня»22. В. И. Ленин говорил, что идея
сотрудничества между антагонистическими классами - идейная основа
оппортунизма23, идея мелкой буржуазии, утверждающая, что наруше-
ние этого мира якобы пагубно для общества2 В. И. Ленин вновь ука-
зывает: «Не может быть, нет и не будет «равенства» угнетённых с уг-
нетателями»25, т. к. невозможно «превратить классовых врагов в клас-
совых сотрудников и классовую войну в классовый мир» 6 и что про-
тивоположная точка зрения лицемерна27. Ленин специально говорил,
что идея классового мира - мелкобуржуазная идея28. В. И. Ленин отри-
цает и мелкобуржуазную идею о том, что классовая борьба ведёт к
Там же, т. 2, с. 453.
Там же, т. 37, с. 262 и см. т. 37, с. 438, т.39, с. 286, и Маркс К, Энгельс Ф. т. 32, с. 563.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 16, с. 200.
Ленин В. #., т. 40, с. 57 и см. т. 37, с. 57.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 22, с. 277.
Ленин В. И., т. 32, с. 344.
См. Маркс К, Энгельс Ф. т. 16, с. 430, т. 19, с. 171.
См. Ленин В. И., т. 26, с. 36.
См. там же т. 12, с. 343, т. 26, с. 233, т. 33, с. 7, т. 39, с. 272, т. 40, с. 18.
Там же, т. 39, с. 286.
Там же, т.45, с. 375.
См. там же т. 26, с. 291.
Там же, т. 16, с. 342.
170
В. П. Рыбалкин
«вредным последствиям» для общества . Напомним, что на последнем
съезде партии «Единая Россия» её лидер и премьер-министр России
Д. Медведев также говорил о том, что акции протеста оппозиции дес-
табилизируют ситуацию в российском обществе. Думается, что лучше
всего на это заявление Медведева ответил бы Ф. Энгельс: «Низвести...
буржуазные страны до уровня пролетариата - вот средства примирения
классовых противоречий»30, т. е. единственное верное средство ликви-
дации всех пороков капитализма - пролетарская революция.
К выше рассмотренному вопросу примыкает тезис о «нейтрально-
сти» профсоюзов, распространяемый нынешними российскими властя-
ми и послушной им ФНПР. Ленин чётко предупреждал: «В капитали-
стической стране (а именно таковой и является нынешняя России -
В.Р.) можно стоять за капитал, можно стоять за труд, но посерёдке ус-
тоять нельзя»31 и что «в классовой борьбе не может быть нейтральных
(профсоюзов - В. Р.)»32. Он указывал: «Так называемая «нейтраль-
ность» есть буржуазный обман или лицемерие» и что эта теория «озна-
чает на деле классовое подчинение (пролетариата - В. Р.) буржуазия»33.
В. И. Ленин специально говорил: «Всякая пропаганда нейтральности
(профсоюзов - В.Р.) является... лицемерным прикрытием контррево-
люционности»34 и что эта теория усиливает оппортунизм, делает проф-
союзы послушными буржуазии, сужает их деятельность и притупляет
классовую борьбу35.
Любят порассуждать нынешние правители России и их электронные
СМИ о господстве демократии в современной России, говоря при этом
о демократии «вообще». В. И. Ленин называл подобную теорию теори-
ей «чистой» демократии и характеризовал её как мелкобуржуазную ил-
люзию36. (36) Он справедливо считал, что разговоры о «чистой» демо-
кратии выгодны буржуазии37. В. И. Ленин также называл эту идею пус-
той фразой, пока существуют противоположные классы и что она слу-
жит интересам буржуазии 8. Он многократно предупреждал, что не бы-
вает «чистой» демократии39. Он специально говорил: «Мы над «чис-
29
Там же, т.25, с. 233.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 5, с. 304.
32ЛенинВ.И.,т.34,с. 327.
Там же, т. 12, с. 137.
34 Там же, т. 30, с. 203 и см. т. 22, с. 231, т. 26, с. 302.
Там же, т. 37, с. 401.
См. там же т. 16, ее. 428, 430, 435.
3? См. там же т. 21, с. 257, т. 40, с. 18.
См. там же т. 37, ее. 243, 390, т. 39, с. 286 и др.
См. там же т. 37, с. 243, т. 25, ее. 255, 262, т. 41 с. 425 и др.
См. там же т. 36, с. 261, т. 37, се. 44(М41, т. 38 с. 346.
Основоположники марксизма-ленинизма и некоторые вопросы . 171
той» демократией смеёмся»40. В. И. Ленин специально обращал внима-
ние на то, что «никакая демократия в мире не устраняет классовой
борьбы и всесилья денег»41, и что разговоры о «чистой» демократии -
это воздействие буржуазии на рабочих «с целью отвлечь их от борь-
бы»42, т. к. «демократия не устраняет классового гнёта»43. Он прямо
говорил: «Пока собственность остаётся за капиталистами, всякая демо-
кратия будет только лицемерно прикрытой буржуазной диктатурой»44.
Он также специально предупреждал: «Защитники "чистой демокра-
тии"... оказываются на деле защитниками самой грязной, продажной
системы господства богачей,... обманщиками народа»45. В.И.Ленин
указывал: «Вера в всеспасающее действие демократии вообще, непо-
нимание того, что она является буржуазной демократией», в корне не
верно46. Словно предвидя травлю, которую сторонники «чистой демо-
кратии» устроят марксистам и сторонникам социализма, Ф. Энгельс
предупреждал, что против победившего социализма будет «вся реакци-
онная масса, объединяющаяся вокруг чистой демократии»47. Разве не
это видели мы в первые дни существования Советской власти (напри-
мер, в вопросе об Учредительном собрании), в годы гражданской вой-
ны в России, во второй половине 80-х - начале 90-х годов 20 века в
СССР, разве не это вещают нам ныне господствующие классы и подот-
чётные им электронные СМИ?!
К идеям классового мира, «чистой» демократии, деиделогизации
жизни современной России примыкает и тезис о «братоубийственной»
гражданской войне в Советской России. Во-первых, бросается в глаза,
то обстоятельство, что, например, Гражданскую войну в США они не
называют братоубийственной. А во-вторых, братоубийственной они же
объявляют борьбу трудящихся против угнетателей, обвиняя при этом в
братоубийстве лишь первых из них. Начнём с ленинского положения о
том, что «кто признаёт борьбу классов, тот не может не признавать
гражданских войн»48. В. И. Ленин специально указывал, что доведение
«классовой борьбы до... её превращения в гражданскую войну, единст-
венно законную, единственно справедливую, единственно священную»
Там же, т. 44, с. 78.
Там же, т. 22, с. 109.
~ Там же, т. 25, с. 322.
43
Там же, т. 30, с. 126.
Там же, т. 37, с. 437.
Там же, с. 495, и см т. 37, ее. 251,494, 496, т. 38 с. 346.
Лп Там же, т.37, с. 192.
47
Маркс К, Энгельс Ф. т. 36, с. 218.
Ленин В. #., т. 35, с. 133 и см. т. 49, с. 76.
172
В. П. Рыбалкин
является верным . Противников же классовой борьбы В. И. Ленин на-
зывал черносотенцами50.
Теперь рассмотрим распространяемый ныне в России тезис о ней-
тральности армии и силовых структур в целом. Ф. Энгельс указывал,
что, например, военно-морской флот - это «политическая сила на мо-
ре»51. Говоря о полиции и армии, В.И.Ленин специально указывал,
что «во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократиче-
ских, полиция является главным орудием угнетения масс (как и посто-
янная армия)... Полиция в каких угодно демократических республиках
неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её верным орудием,
оплотом, защитой»5 . Иначе и не может быть т. к. все силовые структу-
ры - составная часть государственного аппарата, находящегося в руках
буржуазии, как в руках и любого господствующего класса в любом го-
сударстве. Из этого В.И. Ленин делает следующий вывод: «Лицемерны
речи... о нейтралитете армии, о необходимости держать армию в сто-
роне от политики... Армия не может быть и не должна быть нейтраль-
ной. Не втягивать армию в политику - это лозунг лицемерных слуг
буржуазии..., которые на деле всегда втягивают армию в реакционную
политику»53. Он специально указывал: буржуазия «кричит о нейтрали-
тете войска - это гнусная и лицемерная ложь... Войско не может быть,
никогда не было и никогда не будет нейтральным»54 и что «лицемерная
лживая доктрина: «армия должна быть вне политики» особенно удобно
для прикрытия истинных стремлений буржуазии по этой части»55. В
связи с этим чрезвычайно важно и положение Ф. Энгельса о том, что
«чем больше повышается уровень политического развития в стране,
тем неблагонадёжнее становится настроение призванных рекрутов»56.
(56) Не останавливаясь специально на проблемах и путях привлечения
войска на сторону народа, замечу следующее - актуальное для борьбы
трудящихся современной России. В.И. Ленин указывал на такую зави-
симость: «Чем глубже возмущение в народе, тем ненадёжней становит-
ся войско»57. (57) Он отмечал, что политическая стачка, митинг, демон-
страция готовят армию к восстанию58 (58), что «постоянные стачки,
Там же, т. 35, с. 192 и см. т. 37, ее. 26, 58.
См. там же т. 12, с. 70.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 20, с. 178.
^ Ленин В. Я., т. 32, с. 25.
Там же, т. 12, с. 113.
Там же, с. 58.
Там же, т. 13, с. 283.
Маркс К, Энгельс Ф.т. 16, с. 61.
5ВЛенинВ.И.,т. 11, с. 87.
См. там же т. 22, с. 287.
Основоположники марксизма-ленинизма и некоторые вопросы . 173
демонстрации... неизбежно втягивают войско в политическую
жизнь»5 и что «революционное брожение в народе не могло не охва-
тить и армию»60. Разрушая лицемерные речи о «нейтральности» армии,
её аполитичности, основоположники марксизма-ленинизма специально
указывали, что главное её предназначение - борьба с внутренним (т. е.
с трудящимися массами), а не внешним врагом правящих эксплуата-
торских классов61. Полицию они называли также одним из орудий уг-
нетения трудящихся эксплуататорами, стражем власти последних62.
Ну и наконец об аллилуйе, поющемся ныне во славу капитализма в
современной России. При этом нам внушают, что в 90-е годы у нас был
«дикий» капитализм, а сегодня-«цивилизованный», т. е. лишённый лю-
бых пороков. Можно много говорить, о порождаемых им пороках. Ог-
раничимся лишь некоторыми моментами. Начну с лаконичной, но
очень яркой и точной фразы В. И. Ленина: «Здорового капитализма
быть не может»63. Хотя нам ныне и твердят постоянно, что Россия
«вышла из кризиса», «экономика России успешно развивается» - всё
это сказки для простаков. Очень любят ныне поговорить о щедрости
олигархов в отношении детских домов и т. п., о бескорыстии толстосу-
мов. На это лишь могу ответить словами В. И. Ленина: «Буржуазия при
всех и всяких её выступлениях, как бы демократичны и гуманитарны
они ни казались, оберегает прежде всего и больше всего интересы сво-
его класса, интересы «социального мира» (об этом специально уже го-
ворилось выше - В. РЛ т. е. интересы подавления, обезоружения всех
угнетённых классов»6 . Действительно, когда слышишь о щедрости
толстосумов невольно вопросы: откуда у него эти деньги сколько, он
при этом положил в собственную «кубышку», почему он живёт в фе-
шенебельном особняке, почему разъезжает на новейшей иномарке?
Кстати, возвращаясь к вопросу о «социальном мире», приведу слова
В. И. Ленина о том, что уступки угнетателей «оттягивают революцион-
ное движение... и создают некоторое подобие «социального мира»65. В
заключении приведу такое замечание Ф. Энгельса: «Благотворитель-
ность богачей - это удар по воде, действие которого продолжается не
дольше мгновения»6 .
59
Там же, т. 11, с. 350 и см. т. 22, с. 287.
Там же, т. 30, с. 318.
См. Маркс К, Энгельс Ф. т. 16, с. 656, т. 22, с. 385. Ленин В. И., т. 12, с. 113.
См. Маркс К, Энгельс Ф. т. 3, с. 50, т. 17, с. 343, т. 18, с. 154. Ленин В. #., т. 30, с. 153, т.
31, ее 42, 287, 288, т. 32, с. 141, т. 43, с. 241 и др
^ЛенинВ. Я., т. 38, с. 11.
Там же, т. 9, с. 373.
Там же, т. 45, с. 402.
Маркс К, Энгельс Ф. т. 2, с. 324.
174
В. П. Рыбалкин
Подводя итоги своим рассуждениям на изложенную тему, думаю
закончить их фразой Ленина: «Защита сотрудничества классов, отрече-
ние от идеи социалистической революции и от революционных методов
борьбы,... отказ от классовой точки зрения и классовой борьбы из боязни
оттолкнуть от себя «широкие массы населения» (читай - «мелкую бур-
жуазию» - В.Р.) - таковы... идейные основы оппортунизма»67.
Думаю, что все вышеприведённые положения основоположников
марксизма-ленинизма очень актуальны в современной России, что в
очередной раз подтверждает актуальность творений К. Маркса,
Ф. Энгельса и В. И. Ленина.
Ленин В. #., т. 26, с. 36.
А. Е. Кочетков
Проблемы исторической политики
и востребованность национально-
государственной идеологии
в современной россии
Истоки нынешнего морально-политического кризиса в России свя-
заны с отсутствием единой национально-государственной идеологии,
что выдвигает на первый план в плане обеспечения единства общества
и страны в целом историческую политику.
Если знаменитая 13-я статья действующей Конституции РФ прямо
противоречит интересам России, ибо, коль скоро нам запрещено иметь
единую идеологию, и общество де-юре и де-факто сориентировано на
раскол, когда различные социальные группы, регионы, национальности
могут иметь свои идеологические установки и руководствоваться ими,
как та же «дудаевская» Ичкерия, то может ли в этих обстоятельствах
глубоко осмысленная история заменить отсутствующую единую идео-
логию хотябы в плане единого ценностно-нравственного ориентира?
Родина священна во все времена. Те же самые различные социаль-
ные, возрастные, национальные, региональные группы могут объеди-
ниться вокруг избранных страниц истории, освященных личным и се-
мейным опытом, зовущим к духовному единению.Примеры Бессмерт-
ного полка, или «крымского консенсуса» говорят о действенной силе
«ожившей истории». Опора на исторический опыт оказывается поли-
тически и нравственно эффективной.
История в ее важнейших, определяющих вехах у нас одна, что дока-
зывает самое существование России, несмотря на многочисленные
внешние покушения и внутренние смуты.
Однако силы центростремительные, содействующие объединению
граждан вокруг общих интересов и ценностей без активного участия
общества не могут преодолеть силы, раскалывающие страну и нацию в
176
А. Е. Кочетков
условиях «дикого» капитализма, порождающего кричащие социальные
контрасты и конфликты.
Да, исторический опыт, важен, но недостаточен, тем более, что опыт
наш не во всем положителен. Нужна именно национальная ИСТОРИ-
ЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, выступающая в нашем случае исполняющим
обязанности государственной идеологии.
Мы предпочитаем данный термин выражению «политика в области
истории», поскольку реальная политика заключается в формировании
совокупности исторических фактов в интересах господствующей идео-
логии и созданию в общественном сознании образа истории, обслужи-
вающего идеологию (или заменяющего идеологию) и способствующего
коллективному целеполаганию, выражающему общественные потреб-
ности. От исторической науки и от исторической истины это может
быть весьма далеко, если считать историю наукой о прошлом. Есть,
однако, и прямо противоположная точка зрения, которой придерживал-
ся выдающийся русский и советский историк М. Н. Покровский, автор
«Русской истории с древнейших времен»и «Русской истории в самом
сжатом виде»: «История это политика, опрокинутая в прошлое». При
всем при том, многих покоробила горячая дискуссия вокруг установки
в Орле памятника основателю города и создателю русского централи-
зованного государства первому русскому царю Ивану Четвертому
(Грозному).
Чувствовалось, что далеко не все исторические факты укладываются
в ныне утверждающуюся в общественном сознании концепцию важ-
нейшей исторической эпохи превращения Московской Руси в Россию,
ставшую впоследствии «двуглавой империей». Ивана Грозного из рус-
ской истории, как говорится, «не выкинешь и не почистишь». Впрочем,
практически все герои истории таковы...Но среди многих фактов вели-
кой истории есть, разумеется, и такие, которые, выбиваясь из общей
колеи, могут в сознании нашем опорочить и весь магистральный путь
развития русской государственности, значимость которого уже для на-
шей современной истории крайне важна.
Виноваты ли неудобные факты или нужно еще и еще раз переучи-
ваться, переосмысливать исторический опыт, выкорчевывая из себя не-
вежду?
Праздный вопрос, но, однако, трудный. Александр Освободитель на
него ответить не сумел, решив просто исключить первого русского ца-
ря из грандиозного Памятника тысячелетию России. Как знать, может
быть, и он сам, выдающийся реформатор, и Россия XX века за это по-
платились? Вот ведь сегодня нет у нас ни империи, ни идеологии...А
вот олигархи, духовные потомки бояр, жертв опричного террора есть и
Проблемы исторической политики .. в современной России 177
вполне здравствуют. Кстати, здравствовали и при Николае Первом и
при Александре Втором. Аляской неплохо распорядились... До Бориса
Второго (Ельцина Б. Н.) им, впрочем, далеко.
А есть ли у нас, теперешних, кроме суверенитета, который можно
брать, сколько потянешь, какие-то понятия о государстве Российском,
самом большом в мире?
Создавая образ былого, истинный хозяин истории, делает выбор: в
какое наследство вступить, от какого отказаться. Действуя здесь и сейчас,
наше поколение само становится частью истории. Его дела превраща-
ются в продолжение исторического дела предшествующих поколений.
Но все это возможно при наличии национально-государственной
идеологии, вне которой не происходит собирания нашего опыта, как
когда-то собиралась Русская земля. Идеология является стратегией раз-
вития общества, в то время как историческая политика суть тактика на
службе стратегии.
Строя концепцию новой исторической политики,нужно учесть и
уроки ложной, псевдоидеологической интерпретации важнейших исто-
рических событий, связанных со Второй мировой войной, что явилось
одной из причин краха СССР. С нашей точки зрения важной вехой
здесь явился Первый съезд народных депутатов СССР. Однако, прежде
чем рассказывать об этом событии, коснемся одной исторической
ошибки, совершенной еще в советское время - после окончания Второй
мировой войны.
Это было время надежд на сохранение отношений сотрудничества
внутри бывшей антигитлеровской коалиции. Именно тогда СССР по-
шел на ряд компромиссных шагов, один из которых стал роковым: мы
согласились считать датой начала Второй Мировой войны 1 сентября
1939 года, когда Германия напала на Польшу, а через два дня союзники
последней Франция и Великобритания объявили войну агрессору.
При этом реально они не воевали, хотя в сентябре 1939 года у них
были все шансы разгромить противника, уступавшего им в сухопутных
войсках примерно в шесть раз, причем более чем двум тысячам танков
у французов «противостояло» полное отсутствие последних у вермахта
на Западном фронте. Франция лишь обозначила боевые действия, про-
ведя чисто символическую операцию, которую свернула уже через 9
дней, вернув войска на свою территорию 12 сентября.
К этому времени Президент Польши и польский премьер-министр,
он же главнокомандующий польскими войсками уже отсутствовали в
Варшаве (о чем докладывал своему правительству французский посол
Ноэль), хотя отдельные польские части продолжали героическое со-
противление. На государственном уровне союзники, в общем-то стоили
178
А. Е. Кочетков
друг друга, упустив прекрасную возможность пресечь гитлеровскую
агрессию в самом начале. Французские историки, да и военные коррес-
понденты того времени назвали все это «странной войной». Польские
историки говорят о предательстве и трусости французов, выгораживая
своих собственных трусов и предателей. Мы же, главные победители
Гитлера вместе с нашими западными коллегами назвали трагикомедию
первого сентября 1939 года.... начал ом Второй мировой войны. Долгое
время эта нелепость казалась безобидной странностью, не более того.
Между тем это был первый сигнал тревоги для нашей идеологии, кото-
рая до этого была главенствующей силой, управляющей духовным раз-
витием СССР. И вот гром грянул!
В августе 1989 года как раз к 50-летию подписания Договора о не-
нападении СССР с Германией (более известное название:«Пакт Моло-
тов - Риббентроп») и, кстати, в год столетия Адольфа Гитлера совет-
ские народные депутаты денонсировали этот важнейший правовой акт,
который в свое время:
- во многом предопределил успешный итог Великой Отечественной
войны, ибо позволил стране начать смертельную схватку с фашизмом
на два года позднее, с более выгодных стратегических рубежей и без
прямой угрозы борьбы на два фронта с фашистской Германией и мили-
таристской Японией;
-более того, удалось восстановить территориальную целостность
России, нарушенную Брестским миром 1918 и Рижским миром 1921
года, а также воссоединить народы Украинской и Белорусской ССР,
предотвратив фашистскую оккупацию Западной Украины и Западной
Белоруссии. Первое, что приходит на ум: налицо сознательный подрыв
исторического фундамента нашего общественного сознания, поскольку
дело идет о фактическом отождествлении СССР с гитлеровской Герма-
нией в плане ответственности за развязывание Второй Мировой войны,
а может быть и в плане выявления «тождества двух тоталитаризмов и
двух тиранов».
Бессмысленно было бы искать сколько-нибудь серьезные историче-
ские или правовые аргументы, подкрепляющие позицию депутатов -
адептов «катастройки». Аргументы их морально-идеологические. Не-
гоже советским людям, коммунистам заключать договора с фашистскими
извергами да еще...делить с людоедом-Гитлером мир. Последнее обви-
нение кощунственно, но, как говорится, идеологически выдержано.
Все дело в том, что дружить надо было с западными демократичес-
кими странами как во время Первой Мировой войны, когда Российская
империя входила в Антанту и воевала против кайзеровской Германии и
Габсбургской Австро-Венгрии. Изменники-большевики вышли из Антан-
Проблемы исторической политики в современной России 179
ты, заключив сепаратное перемирие с немцами, предложив мир без аннек-
сий и контрибуций, за что и были наказаны позорным Брестским миром.
А тиран Сталин двадцать лет спустя подружился с таким же тира-
ном Гитлером и два года воевал с ним против демократических стран,
пока Гитлер не напал на него самого (видно, хотели поделить мир, да
поссорились из-за добычи!).
Оговоримся: о Первой Мировой войне и ее наследии народные де-
путаты не говорили. Им нужно было заклеймить не Ленина, который
пошел на крайне болезненный, но спасительный компромисс Брестского
мира, а тирана Сталина (главного победителя фашизма!) Необходимо
было показать империалистическую сущность СССР, страдания наро-
дов в «советской тюрьме народов», а главное на данном этапе нашего
перерождения: убедить советских людей в том, что не они совершили
подвиг в борьбе с фашизмом, во всяком случае советский вклад был не
главным, а вот в развязывании войны мы участвовали не меньше Гит-
лера... Одним из главных «эмоционально-исторических» доказательств
стала близость по срокам Пакта Молотов - Риббентроп и официальной
даты начала Второй мировой войны. Словно бы Гитлеру едали отмашку»
и фашистская агрессия стартовала. СССР же был щедро вознагражден
за... Здесь напрашивается слово «предательство», но вот загвоздка: никого
СССР не предавал в отличие от мюнхенской ситуации, когда западные
страны, особенно Франция, предали своего союзника Чехословакию.
Польша, в отличие от Чехословакии до последнего стояла...за союз
против СССР с Германией, с которой планировался совместный поход
на Украину. Возможно, упрекать в предательстве следовало бы Гитлера,
но мы не можем утверждать, что германский хищник «соблазнил» не-
винную жертву - ведь ранее он заплатил ей за сотрудничество с Третьим
рейхом Тешинским округом оккупированном после мюнхенского сго-
вора Чехословакии. Теперь все-таки напомним правду.
Разумеется, никакой мир и даже Европу, даже только Центральную
Европу СССР с Германией не делил. Речь шла лишь о возвращении от-
нятого международным империализмом по итогам Первой Мировой
войны. СССР как правопреемник Российской империи должен был
преодолеть последствия Брестского мира марта 1918 года, который,
правда, был денонсирован после поражения кайзеровской Германии и
ее союзников по итогам Первой Мировой войны в ноябре 1918 года, но
при этом союзники России по Антанте только усугубили отрицатель-
ные последствия Брестского мира для Советской России как правопре-
емника империи.
Дело в том, что после заключения в 1919 году Версальского мира и
денонсации Брестского мира, Россия в соответствии с принципами меж-
180
Л. Е. Кочетков
дународного права должна была вернуться к границам, существовав-
шим на 1 августа 1914 года, то есть, на момент начала Первой Мировой
войны.
Однако в Версальский мирный договор была включена статья 116,
обязывавшая Германию...заключить мир с государствами, образовав-
шимися на территории бывшей Российской империи после заключения
Брестского мира. Это неслыханное нарушение международного права,
которое можно было бы считать даже вмешательством Антанты в Гра-
жданскую войну в ее решающий период. Весной 1919 года был поход
Верховного правителя России адмирала А.В.Колчака, который едва не
вышел к Волге, а затем так называемый Второй поход Антанты - ре-
шающее наступление Добровольческой армии А.И.Деникина (У. Чер-
чилль называл ее кратко: «Моя армия» и был по-видимому прав) на
Москву. Белые были разбиты («Господь не благословил победой вве-
ренные мне войска», говорил об этом генерал Деникин). Однако терри-
ториальные потери от вмешательства Антанты в дела молодой совет-
ской республики крайне отрицательно повлияли на международные по-
зиции СССР и на международную обстановку в Европе в целом уже
после окончания Гражданской войны.
Советское руководство стремилось выправить создавшееся положе-
ние, и в конце 30-х годов межимпериалистические противоречия пре-
доставили СССР редкий шанс: предложение германского руководства о
заключении договора о ненападении с СССР.
Конечно, Гитлер не был миротворцем и он также стремился сыграть
на противоречиях между потенциальными противниками. Его целью
была гегемония в центральной и - в близкой перспективе - в континен-
тальной Европе, а для этого необходимо было предотвратить создание
англо-франко-советской коалиции при участии Польши.
СССР ранее стремился противостоять гитлеровским планам с по-
мощью франко-советско-чехословацкого договора 1935 года, но Мюн-
хенский сговор 1938 года с участием Великобритании, Франции при
закулисном участии США сорвал план создании системы коллективной
безопасности и открыл дорогу германской агрессии, притом не только
на Восток!
Поэтому в 1939 году уже Великобритания и Франции вступают в
переговоры с СССР о заключении военной конвенции, направленной
на предотвращение германской агрессии. Эти переговоры, продолжав-
шиеся несколько месяцев, были, в конце концов, фактически сорваны
Польшей, отказавшейся пропустить советские войска на польско-
германскую границу, без чего СССР был лишен возможности исполь-
зовать свои сухопутные силы против потенциального агрессора.
Проблемы исторической политики в современной России 1 81
Срыв переговоров отрицательно повлиял на возможность сотрудни-
чества с западными державами (и заодно подорвал доверие Франции и
Великобритании к своему польскому союзнику, которого небезоснова-
тельно заподозрили в двойной игре).
Таким образом, на середину августа 1939 года СССР оказался фак-
тически в международной изоляции под угрозой войны на два фронта:
против Германии, (которая в считанные дни должна была разгромить
Польшу, оккупировать Прибалтику и выйти на советскую границу на
большом протяжении) и против Японии, не потерявшей надежду на
победу в затянувшейся операции на реке Халхин-Гол.
На 24 августа 1939 года японское командование назначило начало
генерального наступления, Жуков опередил противника на четыре дня,
но министр иностранных дел Германии Риббентроп, когда он звонил в
Москву 19 августа 1939 года и договаривался о встрече для подписания
советско-германского пакта, о предстоящем ( на следующий день, 20
августа!) наступлении советских войск еще не знал. 22 Августа, когда
Риббентроп прилетел в Москву, менять что-либо было поздно.
В сложившейся ситуации оставалось одно: заключить пакт о нена-
падении. СССР имел более сильные позиции и, договариваясь с госу-
дарством-правопреемником кайзеровской Германии, включил в него
пункт, касающийся объявления территории бывших прибалтийских гу-
берний Российской империи сферой интересов СССР.
Кроме того, в случае оккупации Германией территории Речи Поспо-
литой Западная Белоруссия и Западная Украина, ставшие частью Речи
Посполитой по итогом Польско-советской войны 1920 года, должны
были перейти к СССР. Таким образом, наша страна в преддверие Вели-
кой Отечественной войны вышла на «линию Керзона», предложенную
в свое время бывшими союзниками России по Антанте, что имело не
только правовое и национально-государственное, но и военно-
стратегическое значение.(Не будь этого своевременного продвижения
на Запад, Смоленск был бы занят вермахтом в первую неделю войны, а
битва за Москву началась бы не 30 сентября 1941 года, а двумя меся-
цами ранее. В этом случае блицкриг имел бы немалые шансы на успех,
тем более, что и японское участие в агрессии в случае пассивности
СССР было бы более чем вероятно).
Если же рассуждать с правовой точки зрения, то в результате за-
ключения Договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 года в
канун войны воссоединились народы Белоруссии и Украины в соответ-
ствии с выдвинутыми еще в 1920 году предложениями Верховного со-
вета Антанты, получившими название «Линии Керзона».
Поэтому после Освободительного похода Советской армии 17 сен-
тября 1939 года никто не имел претензий к СССР, даже Польша.
182
А. Е. Кочетков
Эти предложения, сделанные лордом Керзоном в 1920 году, соот-
ветствовали этническим границам Польши с Украиной и Белоруссией и
были одобрены как В. И. Лениным, так и Ю. Пилсудскии (правда, только
на словах). Во всяком случае, в июле 1920 года были начаты переговоры
о перемирии между Польшей и Советской Россией, прерванные поль-
ским руководством, подготовившим с помощью французского генерала
Вейгана знаменитое «чудо на Висле» - контрнаступление в августе
1920 года. После неудачи Красной Армии под Варшавой был заключен
Рижский мир, который многие называли «Вторым Брестским миром».
Польша отнеслась к завоеванным землям как к оккупированным
территориям, проводя политику геноцида по отношению к белорусам и
украинцам на протяжении без малого 20 лет. Это, между прочим, во
многом стимулировало развитие украинского национализма экстреми-
стского толка и даже террористические акты против отдельных пред-
ставителей польской администрации.
Так или иначе, ошибка Версальского мира 1919 и Рижского мира
1921 года была исправлена 20 лет спустя в результате заключения пак-
та Молотов - Риббентроп и последующих событий.
Эти события, особенно вышеупомянутый Освободительный поход
Красной Армии в Западную Украину и Белоруссию, предпринятый 17
сентября 1939 года, уже после разгрома Польши германскими войсками,
прекращения французской помощи незадачливому союзнику и бегства
руководства страны и армии за границу, стали предметом осуждения со
стороны «катастройщиков».
Они посчитали и сам поход и расширение границ СССР результатом
сговора с фашистской Германией за спиной народов Польши и госу-
дарств Прибалтики с целью дележа их территорий, и уничтожения су-
веренитета. СССР обвиняли даже во вступлении во Вторую мировую
войну на стороне гитлеровской Германии!
Ни слова о том, что СССР не получил чужой территории ни в
Польше, ни в Прибалтике. Если он и вышел за черту прежней Россий-
ской государственной границы в Галичине, то претензии к СССР
должна была бы предъявлять... Австро-Венгрия, которой на тот мо-
мент уже не было на географической карте. Что касается прибалтий-
ских государств, ставших в 1940 году советскими республиками, то по-
чему-то обвинители советских «оккупантов» и по ту и по сю стороны
границы «забыли» о выборах в Литве, Латвии и Эстонии, состоявшихся
летом того года.
Победившие на выборах левые сформировали правительства и об-
ратились с просьбами о вхождении в состав СССР, каковые были удов-
летворены в полном соответствии с положением советской Конститу-
ции о праве наций на самоопределение.
Проблемы исторической политики . в современной России 183
Последний факт снимает вопрос об оккупации или аннексии: ведь
нации имели полное право как войти, так и выйти из состава Советско-
го Союза. Между прочим, это обстоятельство снимает и претензии
германской стороны по поводу нарушения одной из статей пакта Мо-
лотов - Риббентроп, где говорилось о недопустимости «большевиза-
ции» прибалтийских государств. Выборы летом 1940 года никто не ос-
порил, право же наций на самоопределение никто не вправе отменить!
Никто также не вправе оспаривать решение советского руководства
о передаче города Вильно и Виленского края Литовской республике в
ноябре 1939 года, что, кстати, было бы невозможно без пакта Молотов -
Риббентроп, заключенного тремя месяцами ранее.
Решение И. В. Сталина безусловно укрепило суверенитет Литвы и
соответствовало Конституции республики, по которой Вильно был
столицей Литвы, несмотря на польскую оккупацию города и всего Ви-
ленского края! Получается, что руководитель СССР де-факто восстано-
вил важнейший пункт Конституции Литовской республики. Право,
странный поступок для руководителя державы-оккупанта! В то время
литовцы поняли, кто в действительности защищает их суверенитет,
возможно, что это стало ясно и в Латвии, и в Эстонии.
Но 50 лет спустя все это было проигнорировано авторами печально
памятной резолюции съезда народных депутатов. Ложная идеология,
укрепившаяся под видом «нового политического мышления» в кругах
«позднесоветской» элиты, взяла верх над исторической и правовой ло-
гикой, над государственными интересами СССР и интересами союзных
республик.
Речь шла о неких общечеловеческих ценностях, которыми подменя-
лись цели общественного развития и национальные интересы страны.
Никто не отрицает значение общечеловеческих ценностей как об-
щей основы международного права, закрепленной впоследствии в Ус-
таве ООН и других важнейших документах. И не случайно именно
СССР, сумевший отстоять свою свободу и мировую цивилизацию в
борьбе с фашизмом, стал одним из основателей ООН.Но сначала нужно
было защитить свои национальные интересы в том числе и с помощью
дипломатии. А в дипломатии громадное значение имеет искусство
компромисса. Именно этим качеством отличалась советская диплома-
тия, добившаяся выхода некогда почти никем не признанной страны на
международную арену в качестве одного из ведущих игроков.
Вправе ли кто-либо упрекать советское руководство в том, что оно
сумело максимально оттянуть начало войны, сделать условия ее наибо-
лее выгодными для нас и невыгодными для противника?
Это какой-то абсурд!
184
Л. Е. Кочетков
Абсурд продолжается и сейчас. При этом в настоящее время сто-
ронники реабилитации фашизма и его скрытых соратников на Западе
(их можно назвать «мюнхенцами») используют такой фактор, как огра-
ниченность исторической памяти. В самом деле, многие ли сегодня
помнят хотя бы о законных выборах, прошедших летом 1940 ода в Эс-
тонии, Латвии и Литве, после чего было законное обращение законных
властей Прибалтийских государств с просьбой о вхождении в СССР?
Конечно, таких людей сегодня мало, им умело затыкают рты, и вот
мы слышим: «оккупация», «аннексия», хотя в 1940 году даже подобия
боевых действий на территориях Эстонии, Латвии и Литвы не было,
никаких протестов по результатам выборов летом 1940 года тоже не
было!
В итоге создается образ «советского агрессора», хотя, как известно,
агрессором по отношению к народам Прибалтики и Польши была фа-
шистская Германия.
Что касается обвинений в советско-германской агрессии против Поль-
ши в 1939 году, то даже самые громкие слова о «Четвертом разделе Ре-
чи Посполитой» разбиваются о крайне неприятный контраргумент: ни
одна держава - ни Франция, ни Великобритания, ни... сама Польша не
объявили после 17 сентября 1939 года войну СССР. Все ТОГДА хоро-
шо помнили про «линию Керзона».
Все понимали, что СССР не может не защитить от иноземных за-
хватчиков своих белорусских и украинских соотечественников, коль
скоро в состав Советского Союза входят Белорусская ССР и Украин-
ская ССР. Между тем сегодня историческая память все больше подво-
дит именно элиту той страны, где так хорошо работает «Институт на-
циональной памяти». Особенно это касается злополучного «катынского
дела». Дело это решительно заслонило все, что сделала во время Великой
Отечественной войны Советская Армия для освобождения и для спасе-
ния Польши и ее народа, которому грозило физическое истребление.
Все доброе забыли, а злое помним. Такая вот «память»....Где уж тут
помнить такие мелочи, как то, что польские офицеры не были взяты в
плен советскими войсками, поскольку юридически войны СССР с
Польшей в сентябре 1939 года НЕ БЫЛО. Их интернировали, посколь-
ку они находились на территории, которая после 17 сентября 1939 года
отошла к СССР. Они имели право переписки, в связи с чем об их ме-
стопребывании знали родные и близкие, знала, конечно, и польская
разведка и польское правительство в изгнании. Как можно было в та-
ких обстоятельствах совершить тайное массовое убийство?
Между тем настораживает и сегодня, как и 70 лет назад участие в
деле обвинения советских спецслужб в массовом убийстве польских
Проблемы исторической политики в современной России 185
военнослужащих, интернированных в 1939 году в СССР Йозефа Геб-
бельса, министра информации и пропаганды гитлеровской Германии.
Конечно, он был большим мастером своего черного дела, который дал
своим продолжателям поистине бессмертный совет: чем чудовищнее
ложь, тем скорее ее примут за правду. (Увы, во многих случаях этот
принцип работает безотказно).
Именно Геббельс санкционировал передачу Берлинского радио (13
апреля 1943 года), из которой мир узнал о массовом расстреле, состо-
явшемся... якобы еще в апреле 1940 года... А ведь к тому времени, как
немцы заявили о раскрытом ими преступлении, они сами были в Смо-
ленске и в Катыни безраздельными хозяевами более полутора лет (с се-
редины июля 1941 года). Следовательно, гитлеровцы вполне могли со-
вершить тот самый расстрел, в котором геббельсовская пропаганда об-
виняет советские спецслужбы.
Возникает нескромный вопрос: неужели об убийстве, происшедшем
в пятистах метрах от пионерского лагеря (летом 1940 и в начале лета
1941 годов лагерь работал исправно, а вот осенью 1941 никакого лагеря,
конечно, не было, да и от мирных жителей место расстрела и захоронения
было огорожено) немцы узнали так поздно. Тем более, что Смоленск и
Смоленская область были постоянно в сфере их внимания, сразу же по-
сле оккупации города гитлеровцы назначили бургомистром верного им
человека, в прошлом видного советского адвоката Б. Г. Меныыагина.
Опытнейший юрист и вообще человек информированный наверняка
был бы в курсе дела об убийстве польских офицеров и не преминул бы
удружить хозяевам, которым информация о «преступлении Сталина»
была бы крайне полезна. Можно было бы сразу поставить под вопрос
существование антигитлеровской коалиции и ленд-лиза - это как ми-
нимум.
Глупо предполагать, что Йозеф Геббельс прозевал столь важную
информацию - это совершенно не похоже на профессионала супер-
класса, каким он был.
Но, даже если допустить странную слепоту Геббельса, напомним о
том, что Катынь на рубеже 1941 и 1942 годов была в центре внимания
немецкого военного командования, следовательно, и разведки. Именно
зимой 1941-1942 годов в Катыни находился штаб Вальтера Моделя,
руководившего отражением советского контраступления на Вязьму.
В чем причина того, что даже тогда никто ничего не заметил? Здесь-
то уж точно проспать не могли. Следовательно, причина умолчания
становится ясной: был прямой умысел подождать с «публикацией» фак-
тов: факты были другими, совсем другими - трупы-то были свежими.
Убили поляков немцы. Осенью 1941 года. А потом полтора года ждали,
186
А. Е. Кочетков
пока трупы хоть немного «состарятся» и будет похоже на то, что лежа-
ли они в земле не один год.
То, что они были в мундирах, что руки казненных связаны шпагата-
ми, а не местными пеньковыми веревками - ну, не ясно ли, что никто
на момент убийства не подозревал о том, что Советская армия вернется
в Смоленск и Катынь.
Но вот, чего совсем не учел даже Геббельс, это то, что стреляные
гильзы укажут на иную дату расстрела: они были приняты в производ-
ство в Германии во второй половине 1940 года, а поскольку на казнен-
ных были телогрейки, придется датировать событие... самое раннее,
сентябрем 1940 года.
Но куда тогда девать злополучную «записку Берии» с резолюциями
Сталина и других членов руководства ВКП(б)? «Документ» по нынеш-
ней версии, впрочем, довольно основательно оспариваемой, датируется
1 марта или 29 февраля 1940 года. Если бы исполнение злодейского за-
мысла последовало спустя полтора месяца после приказа руководства,
это можно было бы понятьс точки зрения логики палачей.
Но откладывать расстрел на полгода... это слишком большое про-
медление, которое требует объяснений. Может быть, время ушло на то,
чтобы перевезти катынских узников подальше от Смоленской области,
где слишком вольготно чувствовала себя польская разведка (особенно
после объявление состояния войны польским правительством в изгна-
нии в ноябре 1939 года в ответ на передачу Вильно от Польши Литве)?
Ничего подобного. Никто, как видно, даже не подумал о маскировке
своих действий. НКВД, Берии, Сталину скрывать было НЕЧЕГО. Никто
не хотел убивать и не убивал польских офицеров, кроме... гитлеровцев.
У них причины были, была и ненависть - ничего не оправдывая, ска-
жем так: факты истории, притом недавней (говорят, в частности, о
зверском массовом убийстве в первые дни войны 1939 года немецкого
населения городов Быдгощ и Шулитче) во многом определяли отношение
гитлеровцев, включая и самого Геббельса к полякам, особенно к военной
элите Польши.
Помимо всего прочего немцам важно было упрочить свое положе-
ние в стратегически важной Смоленской области, через которую идет
кратчайший путь к Москве. Поляки - потенциальные соратники совет-
ских партизан, и, окажись у них при определенных обстоятельствах
оружие, оккупантам станет, мягко выражаясь, неуютно. Это последнее
соображение, видимо, и решило судьбу пленных.
Но вот сегодня высказываются совсем иные соображения, целиком
основанные на мифической ненависти к полякам со стороны советского
руководства, прежде всего, лично Сталина. То, что эти аргументы явно
Проблемы исторической политики . в современной России 187
«не вписываются» в контекст советско-польских отношений в предво-
енные и военные годы, не учитывается сторонниками геббельсовской
версии катынского расстрела.
Между тем как раз именно отношение Сталина к Польше было на
протяжении многих лет достаточно последовательным и позитивным.
В свое время он был одним из немногих советских руководителей, ко-
торые выступали против похода на Варшаву в 1920 году, а после при-
хода Сталина к власти он принял меры для налаживания системы евро-
пейской безопасности с участием Польши и СССР (1933 год). После
кончины Ю.Пилсудского в СССР был объявлен трехдневный траур
(1935 год). В ходе Великой Отечественной войны СССР на свои сред-
ства вооружал польские части, готовые сражаться с общим врагом.
Этот замысел начал осуществляться в 1943 году. При переносе воен-
ных действий на территорию Польши польские войска активно участ-
вовали в освобождении своей страны. Надо сказать, что советские вой-
ска, включая и разведку, сыграли громадную роль в спасении Кракова
и Сандомира, учитывая огромное значение, которое придавалось в
Польше сохранению символов национальной государственности и
культуры.
Лично Сталин сыграл решающую роль в установлении для Польши
справедливых и надежных границ, особенно на Севере и на Запа-
де.Ялтинская конференция закрепила за возрождавшейся страной Си-
лезский угольный бассейн, Гданьск - крупнейший порт и центр судо-
строения на Балтике, а также Вроцлав и Щецин.
Не последнюю роль сыграло в плане укрепления национального су-
веренитета строительство вооруженных сил народной Польши, где
большую работу провел один и крупнейших военачальников Второй
мировой войны Константин Рокоссовский в качестве Министра обороны.
Тогда многие говорили, что никогда еще Польша не имела такой вели-
колепной армии.
Сегодня правящая элита уподобилась «Иванам, не помнящим род-
ства».
Нужно с горечью признать: мы сами во многом виноваты в том, что
не давали отпора выпадам националистов и русофобов, один из кото-
рых ныне возглавляет министерство обороны Польши. Впрочем, все
затмило решение польского сейма совместное с Украинской радой при-
знать СССР наряду с Германией главным виновником развязывания
Второй Мировой войны.
Да, это - один из результатов фальшивой даты начала войны:
/ сентября 1939 года.
Какова же истинная дата?
188
А. Е. Кочетков
На сегодняшний день существует много вариантов ответа на этот
вопрос, отметим, что нынешняя официально принятая дата наименее
убедительна с учетом минимальных боевых потерь сторон (вермахт в
Польше потерял в сентябре 1939 года... 8 тысяч человек), отсутствия
решительных целей у противников гитлеровской Германии (французы
вообще называют ту войну сентября 1939 года «странной»). Всего за
весь период с 1 сентября 1939 до 22 июня 1941 года вермахт, «поко-
рив» почти всю континентальную Европу, потерял при этом войск
меньше, чем...за первые 10 (!) дней Великой Отечественной войны.
Так это прикажете считать Второй Мировой войной?
Куда больше похожа на реальную войну агрессия Японии на Даль-
нем Востоке. Сначала жертвой стал Китай, которому были нанесены
удары в Манчжурии (1931), затем в Нанкине (1937), после этого после-
довала оккупация значительной части Поднебесной, далее было втор-
жение в Монголию (1939), остановленное советско-монгольскими вой-
сками в битве на реке Халхин-Гол.Этот итог помешал японцам развя-
зать мировую войну, совершив скоординированное с гитлеровцами на-
падение на СССР.
Агрессивные действия японских милитаристов так и не перешли
границы Восточно-Азиатского региона, хотя и стоили жизни десяткам
миллионов человек. Так что считать японский поход против Китая и
Монголии началом МИРОВОЙ войны все-таки нельзя.
Есть и ряд других событий, которые несомненно имели отношение к
развязыванию Второй Мировой войны, включая и Гражданскую войну
в Испании, завершившуюся победой Франко, что привело к окружению
территории крупнейшего Западноевропейского государства Франции
тремя фашистскими государствами (что, между прочим, напоминало
ситуацию первой половины XVI века, когда Франция была окружена
владениями Габсбургов). Данное обстоятельство, в принципе, могло
способствовать нейтрализации этого потенциально ведущего оппонен-
та гитлеровской Германии в борьбе за влияние на континенте.
Но, конечно, куда более значительным шагом ко Второй Мировой
стал Мюнхенский сговор (сентябрь 1938 года). После него система ев-
ропейской коллективной безопасности лишилась ведущего звена - Че-
хословакии, военно-технический потенциал которой усилил военную
экономику Германии, которая повысила и свой политический автори-
тет в Европе, а авторитет ранее противостоявшей Франции был в корне
подорван. Ослабли и позиции Великобритании, зато пропорционально
возросло влияние США.
Есть лишь одно событие, которое сделало войну необратимой:
22 июня 1941 года. Именно и только тогда стали ясны и мировой
масштаб войны и ее значимость для всего человечества. И не случайно
Проблемы исторической политики ... в современной России 1 89
именно тогда, после нападения гитлеровской Германии на Советский
Союз, начался необратимый процесс рождения и расширения Антигит-
леровской коалиции.
Таким образом, налицо главное событие, занимающее центральное
место в предопределении войны и ряд событий, который подготовил
войну. Их оной можно было бы отнести к инкубационной фазе Второй
мировой войны. Начало ее можно отнести к январю 1933 года, когда
родилась гитлеровская Германия, хотя не исключена и более ранняя
дата: апрель 1919 года, когда империалисты из Антанты заключили с
побежденной в Первой мировой войне Германией и ее союзниками
Версальский мир.
Идеология и политика
в истории России
Сборник статей
Ответственный за выпуск А. Г. Макаров
Обложка К. Е. Струков
Подписано в печать с оригинал-макета 21. 12. 2016.
Формат 60x84 1/16. Бумага оф. №1. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 14. Тираж 300 экз. Заказ 8671.
АНО НИЦ «АИРО-ХХ1»
107207, Москва, Чусовская ул., д. 11, к. 7.
Телефон: 8-917-547-84-24.
e-mail: andmak@airo-xxi.ru
Отпечатано в АО «Первая Образцовая типография»
Филиал «Чеховский Печатный Двор»
142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 1
Сайт: www.chpd.ru, E-mail: sales@chpd.ru, тел. 8(499)270-73-59
Книги «АИPO-XXI»
2015-2016 гг.
Большевистский порядок в Грузии. В 2-х томах.
Том 1: Большой террор в маленькой кавказской республике, составители Марк
Юнге, Бернд Бонвеч. - М. АИРО-ХХ1, 2015. - 640 с.
Том 2: Документы и статистика, составители Марк Юнге, Бернд Бонвеч. - М.:
АИРО-ХХ1,2015.-656с.
Юнге Марк. Революционеры на пенсии. Всесоюзное общество политкаторжан
и ссыльнопоселенцев, 1921-1935.-М. АИРО-ХХ1, 2015.
Победа-70: реконструкция юбилея. Под ред. Геннадия Бордюгова. - М АИРО-
XXI, 2015. - 624 с. с иллюстрациями.
В. А. Сомов Первое советское поколение: испытание войной. - М. АИРО-ХХ1,
2015. - 176 с. + илл. - (АИРО - Монография»).
А. В. Долгопятов Эти тихие уездные города. О социально-экономическом
развитии малых городов Московской губернии во второй половине XIX - начале
XX века. (Серия «АИРО - Первая монография»). - М. АИРО-ХХ1, 2015. - 232 с.
A. А. Баев Отлучение от науки. Академик Александр Александрович Баев.
Архивно-следственные документы 1937-1954 гг. и многое другое. (Серия «АИРО
- Первая публикация» под редакцией Г. А. Бордюгова). - М. АИРО-XXI, 2015. -
352 с.: ил.
Фрезинский Борис. Троцкий. Каменев. Бухарин. Избранные страницы жизни,
работы и судьбы. - М.: АИРО-ХХ1, 2015. - 384 с.
B. В. Агеносов Восставшие из небытия. Антология писателей Ди-Пи и второй
эмиграции. - М. АИРО-XXI; СПб.: Алетейя, 2014. - 736 с; илл.
Н А. Четырина. «Для науки кукольного мастерства»: художественные про-
мыслы в документах ратуши Сергиевского посада (1796-1864 гг.) / (Серия «АИРО -
монография»). -М.. АИРО-ХХ1, 2015.-304 с.
Ю. Е. Бычков. Ощущение своего времени. Страницы одной не рядовой биографии.
- М/ АИРО-ХХ1, 2016. - 304 с. Илл.
А. В. Венков. «Дело Сенина» или операция «Трест» на Верхнем Дону. - М. АИРО-
XXI, 2016. - 196с.
А. Д. Цыганок. Война в Сирии и ее последствия для Ближнего Востока, Кавказа и
Центральной Азии, русский взгляд. - М.. АИРО-XXI, 2016. - 400 с.
И. А. Нечаев «Я знаю, что время не ждет у порога...». Стихи. Письма. Воспоми-
нания / Серия «АИРО - первая публикация» под ред. Г. А. Бордюгова. - М.:
АИРО-XXI, 2016,-184 с.
О. А. Чагадаева. «Сухой закон» в Российской империи в годы Первой мировой
войны (по материалам Петрограда и Москвы) / Послесловие - Александр Ше-
вырев. - М * АИРО-XXI, 2016. - 256 с. - (Серия «АИРО - Первая монография»
под ред. Г. А. Бордюгова).
"Книги «АИP0-XXI» -
Эпоха революций и гражданской войны в России
Федор Крюков. Эпоха Столыпина. Революция 1905 года в России и на Дону.
Федор Крюков.Обвал. Смута 1917 года глазами русского писателя
В углу. Начало гражданской войны глазами русских писателей. П. Н. Краснов.
Ф. Д. Крюков. И. А. Родионов.
А. В. Посадский. От Царицына до Сызрани: очерки Гражданской войны на Волге.
А. Л. Носович. Красный Царицын. Взгляд изнутри. Записки белого разведчика.
Крестьянский фронт гражданской войны 1918-1922 гг. Сборник статей и материа-
лов. / Под ред. А. В. Посадского.
От «германской» к Гражданской: становление корпуса народных вожаков русской
смуты. Сборник статей и материалов. / Под ред. А. В. Посадского.
«Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное уча-
стие, кадры. Сборник статей и материалов. / Под ред. А В. Посадского.
М И. Мельтюхов. Красная армия и несостоявшаяся революция в Германии (1923 г.).
От «Кровавого воскресенья» к третьеиюньской монархии. Материалы научно-
практической конференции.
С. Б. Веселовский Семейная хроника. Три поколения русской жизни / Подготовка
текстов, составление А. Г. Макарова.
Л. А. Посадская. Советская повседневность в художественных текстах (1920-е -
1990-е годы).
Большевистский порядок в Грузии. В 2-х тт. Состав. Марк Юнге, Бернд Бонвеч.
Том 1: Большой террор в маленькой кавказской республике,
Том 2: Документы и статистика.
Марк Юнге. Революционеры на пенсии. Всесоюзное общество политкаторжан и
ссыльнопоселенцев, 1921-1935.
Фрезинский Борис. Троцкий. Каменев. Бухарин. Избранные страницы жизни, рабо-
ты и судьбы.
А. В. Венков. Донская армия в борьбе с большевиками. 1919-1920 гг.
A. В. Венков. «Дело Сенина» или операция «Трест» на Верхнем Дону
Алексей фон Лампе - военный агент барона Врангеля в Венгрии. Сборник доку-
ментов.
Л. Н. Суворова. Нэповская многоукладная экономика: между государством и рын-
ком.
С. Н. Чекин. Старый Буян, Самара, Печорлаг. Повествование врача Трудникова. /
Составитель и автор предисловия Л. С. Чекин.
И. Н. Гребенкин. Долг и выбор: русский офицер в годы мировой войны и револю-
ции. 1914-1918 гг.
B. А. Сомов. Первое советское поколение: испытание войной.
А.Т. Дробан
Ю.Ю. Ермалавичус
В.Я. Гросул
Е.В. Мезениев
В.А. Артамонов
Г.А. Малютин
А.И. Рублев
А.А. Куренышев
Е.Г. Кострикова
С.Н. Базанов
Ф.А. Синицын
Г.А. Куренков
Б.У. Серазетдинов
СМ. Картавый
Н.Ф. Бугай
В.П. Рыбалкин
А.Е. Кочетков