/
Текст
ЛЕНИНГРАД
АКАДЕМИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВА
И АРХИТЕКТУРЫ
СССР
ЛЕНИНГРАДСКИЙ
ФИЛИАЛ
А. И. НАУМОВ
А. В. МАХРОВСКАЯ
О. А. ИВАНОВА
ЖИЛОЙ
РАЙОН
И
МИКРО
РАЙОН
НОВЫЕ
ПРИНЦИПЫ
ПЛАНИРОВКИ
И ЗАСТРОЙКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛИТЕРАТУРЫ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ,
АРХИТЕКТУРЕ
И СТРОИТЕЛЬНЫМ
МАТЕРИАЛАМ
ЛЕНИНГРАД
1963
МОСКВА
ПОД ОБШЕЙ РЕДАКЦИЕЙ
члена-корреспондента АСиА СССР
А. И. НАУМОВА
Оформление художника
В. И. ШЕВЕЛЕНКО
Графический материал подобран и систематизирован
арх. М. М. БЛАНИНОЙ
ПРЕДИСЛОВИЕ
/программа Коммунистической партии Со-
ветского Союза, принятая XXII съездом
КПСС, раскрывает величественные перспек-
тивы строительства коммунистического обще-
ства в нашей стране.
В этом историческом документе постав-
лена задача достигнуть к 1980 г. небывало
высокого уровня жизни народа. Советское
градостроительство призвано всемерно содей-
ствовать решению этой задачи, созданию ма-
териально-технической базы коммунизма и
развитию на этой основе коммунистических
отношений.
Социально-экономические преимущества
социалистического строя, огромные достиже-
ния в области научно-технического прогресса
в СССР предоставляют широкие возможно-
сти для осуществления в планировке и за-
стройке городов передовых градостроитель-
ных идей с учетом требований сегодняшнего
дня и перспектив ближайшего будущего.
Одним из важных звеньев повышения бла-
госостояния народа является массовое жи-
лищное строительство с целью скорейшей
ликвидации недостатка в жилье. Постепенно
должны быть обеспечены комфортабельные
условия проживания с предоставлением ка-
ждой семье отдельной квартиры, при непре-
станном улучшении уровня обслуживания.
Именно поэтому необходимо в первую оче-
редь организовать на прогрессивной основе
планировку и застройку жилых территорий
как платформы для переустройства быта и
коренного улучшения градостроительных ка-
честв населенных мест.
В настоящее время в советской практике
градостроительства определился переход к
формированию планировочной структуры го-
родов по системе жилых районов и микро-
районов, имеющей значительные преимуще-
ства по сравнению с квартальной застройкой.
Для успешного внедрения этой новой систе-
мы следует учитывать всю совокупность ра-
стущих социальных запросов и непрерывно
совершенствовать типы жилья, приемы пла-
нировки, застройки и благоустройства жи-
лых районов и, главное, всемерно развивать
общественные формы обслуживания населе-
ния.
Общими принципами формирования но-
вых жилых районов должны являться обеспе-
чение здоровой среды для размещения жилья,
широкая трактовка жилья как взаимосвязан-
ного комплекса жилых домов, сети обслужи-
вания и озелененных территорий, а также вы-
сокие архитектурно-художественные качества
застройки, соответствующие нашим представ-
лениям об удобстве и красоте городов эпохи
строительства коммунизма.
1»
3 —
Решение этих задач в Ленинграде уже
сейчас стало в повестку дня, поскольку совре-
менный период развития города характери-
зуется огромным размахом массового жи-
лищного строительства. В течение двух деся-
тилетий намечается освоить всю территорию,
предусмотренную генеральным планом. Сели-
тебная площадь увеличится в 2,5 раза. За се-
милетку предстоит ввести в строй более 8200
тыс. м2 новой жилой площади или около
270 тыс. квартир.
Типизация и индустриализация жилищно-
го строительства, концентрация его в круп-
ных массивах, создание домостроительных
комбинатов обеспечивают реальность этой
грандиозной программы.
Наряду со значительным увеличением жи-
лого фонда в широких масштабах осуществ-
ляется культурно-бытовое и коммунальное
строительство.
Намечается также выполнить большой
объем работ по благоустройству, озеленению,
развитию транспорта, инженерному оборудо-
ванию территории новой жилой застройки.
Ленинградские архитекторы усиленно ра-
ботают над изысканием прогрессивных реше-
ний жилых комплексов. Однако значительная
часть проектов по существу разрабатывалась
в период становления новых принципов гра-
достроительства, когда новые приемы плани-
ровки п застройки еще не были достаточно
четко определены. Поэтому осуществляемая
застройка районов не лишена недостатков.
Необходим широкий обмен мнениями по
многообразным вопросам формирования жи-
лых районов с тем, чтобы опыт отдельных го-
родов мог быть использован в общей практи-
ке градостроительства. При этом важно вы-
явить наиболее прогрессивные тенденции с
целью их развития и претворения в жизнь.
Эти задачи определяют основное содержа-
ние настоящего труда, который базируется
главным образом на обобщении и анализе
материалов научных исследований, проект-
ных работ института Ленпроект, а также
опыта строительства в Ленинграде.
РАЙОНИРОВАНИЕ
ГОРОДСКО^^И
ТЕРРИТОРИИ Д
И СТРУКТУРА |
ЖИЛОГО РАЙОНА
Организация жилого сектора города на
основе современных градостроительных прин-
ципов, создание максимальных удобств для
населения требуют стройной планировочной
системы с учетом многообразных социально-
бытовых и транспортных функций, природно-
географических факторов и искусственных
сооружений сложного городского орга-
низма.
Новые жилые районы Ленинграда форми-
руются, исходя из следующих принципиаль-
ных положений:
а) полный переход на массовое строитель-
ство типовых жилых домов и культурно-бы-
товых зданий и сооружений;
б) максимальная индустриализация стро-
ительного производства и обеспечение широ-
кого фронта работ для ДСК;
в) создание четкой структуры жилых рай-
онов, что обусловливает успешное осуществ-
ление типового индустриального строитель-
ства и высокую архитектурно-планировочную,
а также социально-бытовую организацию жи-
лого сектора города.
Как правило, выбор территорий под новую
застройку определяется необходимостью:
а) размещать жилищное строительство в
непосредственной близости от застроенных ча-
стей города на свободных пространствах,
приблизительно на равных расстояниях и в
различных направлениях от исторического
ядра города;
б) максимально концентрировать строи-
тельство в небольшом количестве районов;
в) обеспечить архитектурно-планировоч-
ную связь новых и старых районов, при ми-
нимальных затратах на реконструкцию транс-
портных магистралей, инженерных коммуни-
каций и промышленно-складского кольца;
г) развивать строительство в районах, ос-
воение которых уже начато, обеспеченных
транспортными связями и инженерными ком-
муникациями;
д) размещать новые жилые комплексы
вблизи мест приложения труда с соблюдением
необходимых санитарных разрывов.
Все эти положения и явились исходными
при разработке проекта генерального плана
развития Ленинграда. В нем предусматривает-
ся четкое районирование селитебной террито-
рии с выделением как самостоятельных струк-
турных частей планировочных (или городских)
районов с населением в среднем 250—300 тыс.
чел. и жилых районов с населением 35—60 тыс.
чел. и более, организуемых на основе микро-
районирования ].
Членение территории города на крупные
планировочные районы предопределено осо-
бенностями естественных условий и рядом
искусственных сооружений. Здесь имеются в
виду наличие разветвленной сети рек и кана-
лов, глубокие вводы внутрь городской селить-
бы железных дорог и автострад, а также
размещение промышленно-складских зон.
Помимо того, определяющее влияние на
планировочную организацию города оказы-
вает система городских дорог.
1 При подсчете количества населения условно при-
нята норма жилой площади 9 л1 2 на человека.
а
1. Схема размещения районов массового жилищного
строительства в Ленинграде
В Ленинграде, по условиям размещения
отдельных составных частей проектного «пят-
на» города, транспортная основа запроектиро-
вана в виде системы главных транспортных
магистралей, которые с известной долей услов-
ности могут быть разделены на две группы:
а) магистрали, радиалы-ю расходящиеся от
центра к периферии и веерообразно выходя-
щие из города;
б) магистрали, связывающие между собой
отдельные районы города, ограниченные Не-
вой и железнодорожными устройствами.
В несколько различных вариантах эта си-
стема применена как в южной левобережной
части города, где достигнута большая стро-
гость в размещении дуговых магистралей, так
и в северной и правобережной частях.
Такая планировочная структура позволи-
ла объединить разобщенные части города,
логически развить уже сложившуюся архи-
тектурно-композиционную ситуацию. Вместе с
тем это создает хорошую основу для совер-
шенной транспортной организации путем стро-
ительства в будущем системы скоростных ма-
гистралей безрельсового транспорта, сочетаю-
щей радиальные и кольцевые направления.
Этот организующий весь город транспорт-
ный костяк составляют следующие основные
трассы:
1. Радиальные, выходящие из города в
разных направлениях:
а) на юге —
Московский проспект — автомагистрали Ле-
нинград— Москва и Ленинград — Киев;
б) на юго-западе —
проспект Стачек — Ленинградское шоссе —
автомагистраль Ленинград — Таллин;
в) на северо-востоке —
шоссе Революции — магистрали Ленинград —
Колтуши и Ленинград — Ладожское озеро,
Гражданский проспект — шоссе Ленинград—
Токсово;
г) на севере —
проспект Энгельса — Выборгское шоссе;
2. Схема планировочных районов южной части Ленинграда
Кружками показаны центры планировочных районов, пунктиром—границы районов
— 6 —
д) на северо-западе —
Приморский проспект — Приморское шоссе.
2. Полукольцевые или, как их называют,
дуговые, связывающие районы города:
а) на юге-—параллельные дуговые;
б) полукольцевые, построенные примерно
по направлению реки Невы.
Характерная для Ленинграда особенность
этой системы магистралей заключается в том,
что она сопряжена с необходимостью строить
большое количество искусственных сооруже-
ний, часто весьма сложных и дорогих, чтобы
преодолеть преграды в виде Невы и железно-
дорожных полос.
Островная часть города также как бы на-
низывается на основные магистрали путем
пропуска через Петроградскую сторону, Пет-
ровский и Васильевский острова одной из
кольцевых скоростных трасс. В перспективе
намечается сооружение нового моста через
Неву, соединяющего Петровский остров с Ва-
сильевским, и тоннеля под Невой, соединяю-
щего Васильевский остров с центральной ча-
стью города.
Наличие искусственных и естественных ру-
бежей, как было сказано, определило выделе-
ние в плане города ряда крупных планировоч-
ных районов.
В южном секторе имеются районы с весь-
ма четко очерченными границами: Кировский,
Московский и Невский.
Кировский планировочный район, ограни-
ченный с запада заливом, а с востока поло-
сой отчуждения Балтийской железнодорожной
линии, в основном сложился к настоящему
времени окончательно. Лишь восточная его
часть, по которой должна пройти в будущем
магистраль, параллельная проспекту Стачек,
планировочно еще не сформировалась; терри-
тория здесь занята складами и многие участ-
ки используются весьма экстенсивно.
Планировка этого района построена на со-
здании трех параллельно идущих магистра-
лей в направлении север — юг и восток — за-
пад. Он включает ряд новых жилых районов,
свободно расположенных среди зеленых про-
странств: Дачное, Урицк, Сосновая Поляна,
Володарская и др.
Московский планировочный район ограни-
чен на западе Балтийской и на востоке Витеб-
ской железнодорожными линиями. Сейчас он
членится головным участком Варшавской же-
лезнодорожной линии, который в будущем
предполагается вынести за пределы города.
Пока же потребовалось промежуточное пла-
нировочное решение, исходя из существования
двух подрайонов в качестве отдельных обра-
зований. Такое решение предложено в проекте
3. Структурная схема планировочного района
Крупные кружки — центры планировочного района; меньшие
кружки — центры жилых районов; пунктиром показаны границы
жилых районов
/- — 2------------3----------Ч-
4, Транспортная схема жилых районов
а — вдоль проспекта им. Н. И. Смирнова; б—на Малой Охте;
/ _ городские дороги; 2 — магистральные улицы общегород-
ского значения; 3 — магистральные улицы районного значения;
4 — жилые улицы местного значения и местные проезды.
Данные условные обозначения приняты также для рис. 5, б;
6,б',1,6
— 7 —
района Ново-Измайловского проспекта, за-
паднее Варшавской железнодорожной линии,
где в соответствии с генеральным планом пре-
дусматривается на месте железнодорожной
линии широкая бульварная полоса. Вместе с
системой дуговых магистралей и улиц она в
будущем объединит оба подрайона.
Главными композиционными осями плани-
ровочного района являются Московский про-
спект и Центральная дуговая магистраль, на
которых построена, в основном параллельны-
ми направлениями, вся сеть улиц.
Площадь у Средней Рогатки, где встре-
чаются автомагистрали Ленинград — Москва
и Ленинград—Киев, новая площадь у южно-
го центра, где скрещиваются обе главные оси
района и ансамбль Московского парка Побе-
ды, по южной границе которого запроектиро-
ван новый Обводный канал, являются акцен-
тами в архитектурной композиции, формирую-
щими облик всего района.
Другой планировочный район между Ви-
тебской и Московской железнодорожными ли-
ниями расположен па пересечении основных
магистральных осей — продолжения улицы
Дзержинского и Центральной дуговой маги-
страли. Планировку осложняли южный Об-
водный канал и обводняемое им русло речки
Волковки, а также нынешнее направление
Южного шоссе. Эти факторы использованы,
однако, достаточно удачно, вдоль канала и
речки запроектированы крупные зеленые по-
лосы и раскрыты разнообразие и живопис-
ность природной ситуации.
Невский планировочный район, ограничен-
ный с запада Московской железнодорожной
линией, а с востока Невой, в основном сфор-
мирован тремя магистралями, идущими парал-
лельно реке, и получает дальнейшее развитие
в новой планировке территории южнее Ще-
миловки.
Восточная часть правого берега Невы ор-
ганизуется по существу двумя магистралями
и Дальневосточным проспектом, которые еще
не застроены.
Большой район правобережья Невы к се-
веру от шоссе Революции планировочно решен
сетью дуговых улиц, следующих примерно за
изгибом реки, а также выходом шоссе и Пи-
скаревского проспекта к реке. Мост, который
проектируется здесь, соединит этот район с
районом Смольного.
В отличие от южных окраин, где имеются
значительные территории, свободные от за-
стройки, северная часть города характери-
зуется уже сложившимися магистралями, иду-
щими от центра к периферии и выходящими
за пределы городской черты. Здесь проектом
8
Район Ново-Измайловского
проспекта
Hill
лишь образование
па ce-
анализ
разоб-
жилые
транс-
б — схема транспорта; в — схема
зонирования территории;г — общий
вид района (макет); 1 — жилые тер-
ритории; 2— участки учреждений
районного значения; 3 — участки
учреждений городского значе-
ния; 4 — нежилые территории;
5 — скверы, бульвары; 6 — район-
ный парк; 7 — защитная зелень.
Данные условные обозначения
приняты также для рис. 6, в; 7, в.
Площадь — 505 га; население —
75,4 тыс.
w_____I
предусматривается
вере новых полукольцевых трасс и упорядоче-
ние уже имеющейся сети улиц. Северный пла-
нировочный район расчленяется на
районы естественными границами и
портными магистралями.
Таким образом, как показывает
плана Ленинграда, территориальная
щенность массивов застройки искусственными
и естественными рубежами создает предпо-
сылки для четкого выделения районов с само-
стоятельной планировочной организацией и си-
стемой обслуживания.
Конечно, небольшие по численности насе-
ления и площади планировочные районы
должны объединяться с соседними в один го-
родской район; слишком крупные планировоч-
ные районы, наоборот, могут быть разделены
— 9
па два административных. Однако наилучшим
решением следует признать такое, при котором
административное деление территории города
совпадает или закономерно сочетается с ос-
новными планировочными районами.
В пределах планировочных (или город-
ских) районов, обычно ограниченных естест-
венными или искусственными рубежами, по-
следовательно выделяются жилые районы и
микрорайоны, что обусловливается, в первую
очередь, необходимостью создать рационально
организованную и дифференцированную си-
стему обслуживания населения.
Такая система должна последовательно
включать комплексы различных учреждений
повседневного и периодического пользования.
Объединяя и обслуживая определенные по
численности группы населения, эти комплексы
одновременно будут закреплять и территори-
альную общность застройки микрорайона, за-
тем жилого и, наконец, планировочного рай-
она.
Следует сказать, что до последнего време-
ни структурная организация жилых районов
в Ленинграде трактовалась неправильно. Их
территории механически делились проектируе-
мой сеткой улиц на мелкие кварталы различ-
ной величины (6—12 га). Многие жилые рай-
оны образовывались случайно, без учета со-
циальных, планировочных и функциональных
предпосылок. Технико-экономические показа-
тели их — самые различные. Общие размеры
территории колеблются в пределах от 125 до
600 га, зеленых насаждений и физкультурных
устройств — от 10 до 30%, улиц — от 14 до
20%, численность населения от 30 до 80 тыс.
чел. и более. Все это свидетельствует об от-
сутствии единой методики и правильного под-
хода к трактовке проблемы жилого района,
как социально-бытового и архитектурно-пла-
нировочного комплекса.
Рассмотрим проект жилого района вдоль
проспекта им. Н. И. Смирнова. В основу пла-
нировочной структуры этого района с населе-
нием в 33,7 тыс. чел. положена система тран-
спортных магистралей, которые членят терри-
торию на 6 кварталов площадью от 9 до 28 га.
Район пересекается линией высоковольтной
электропередачи и магистральной улицей об-
щегородского значения с интенсивным движе-
нием транспорта, которая является в то же
время главной.
Пешеходная доступность остановок город-
ского транспорта преувеличена.
К недостаткам проекта следует отнести
также пересечение жилого района городской
трассой (Белоостровской улицей) и отсутствие
проходящей параллельно железнодорожной
линии автодороги, на которую можно было бы
переключить движение грузового транспорта
с проспекта им. Н. И. Смирнова и Торжков-
ской улицы. В районе резко занижена пло-
щадь зеленых насаждений общего пользова-
ния, не превышающая 4 м2 на человека и,
кроме того, отсутствуют спортивные устрой-
ства районного и микрорайонного значения.
Несовершенна организация обслуживания
населения, особенно районными учреждени-
ями.
Вместимость некоторых учреждений оказа-
лась заниженной. Более того, в районе не пре-
дусмотрены больница, родильный дом, а поли-
клиника размещена на расстоянии 1,5 км от
основного массива застройки.
Что касается предприятий торговли и об-
щественного питания, то они встроены в пер-
вые этажи нетиповых жилых домов, выходя-
щих на транзитные магистрали. Это создает
большие неудобства для населения, ухудшает
технические и эксплуатационные качества и
повышает стоимость строительства.
Существенные недостатки имеются также
в планировке и застройке жилого района
Малой Охты. Этот район пересекает транс-
портно-напряженная магистраль непрерывно-
го (скоростного) движения. Сетка улиц рас-
членяет территорию на ряд мелких прямо-
угольных кварталов. Площадь их колеблется
от 6 до 18 га, а квартала 31 равна 35 га.
Численность населения отдельных кварта-
лов весьма различна. Вследствие этого школы
расположены так, что большинству учащихся
— 11
приходится пересекать транспортные маги-
страли.
Насаждения общего пользования районно-
го значения представлены садами и скверами,
расположенными в виде разрозненных неболь-
ших пятен па периферийных участках. Малые
размеры садов снижают возможности их вну-
тренней функциональной организации, а рас-
положение не отвечает требованиям пешеход-
ной доступности.
Огромный объем строительства, переход к
комплексной застройке обширных территорий
предъявили новые требования к архитектур-
но-планировочной структуре жилого района и
определению его содержания. Они связаны
со стремлением повысить градостроительные
качества застройки, создать максимальные
удобства проживания для населения и одно-
временно снизить стоимость строительства и
обеспечить рентабельную эксплуатацию сети
обслуживания. Эти требования, в общих чер-
тах, сводятся к следующему:
1) определение жилого района как основ-
ного структурного подразделения крупного го-
рода, в пределах которого население обеспе-
чено полноценным трехступенчатым культур-
но-бытовым обслуживанием первичного, по-
вседневного и периодического характера;
2) последовательное проведение принципа
микрорайонирования, имея в виду, в первую
очередь, образование жилых комплексов, оп-
тимальных по численности населения и разме-
рам, с полным составом учреждений повсе-
дневного пользования;
3) выявление центрального комплекса уч-
реждений периодического пользования как
базы для организации общественной жизни
населения района и центра архитектурно-про-
странственной композиции;
4) организация транспортного обслужива-
ния при обязательном исключении транзитных
потоков городского транспорта через район;
5) выявление структурного значения си-
стемы зеленых насаждений с различными
устройствами для отдыха и развитие сети пе-
шеходных дорог;
6) функционально-обоснованное и эконо-
мически целесообразное распределение терри-
тории жилого района.
В ленинградской практике оказалось целе-
сообразным образование крупных жилых рай-
онов. Такое решение в условиях крупных го-
родов обеспечивает: логическое развитие пла-
нировки, возможность равномерного размеще-
ния всех видов обслуживания, необходимую
концентрацию строительства, что создает
Район проспекта Юрия Гагарина
а — проект планировки (вариант)
условия для эффективного использования тех-
нических ресурсов домостроительных комби-
натов, способствует широкой индустриализа-
ции, типизации и снижению стоимости. За-
стройка большими массивами способствует
также успешному решению архитектурных за-
дач, формированию па новой, не связанной
требованиями симметрии, живописной основе
архитектурных ансамблей, без чего невоз-
можно дальнейшее улучшение художествен-
ной выразительности облика города.
12 --
Район проспекта
Юрия Гагарина
б'—схема транспорта; в—схема
зонирования территории; г—общий
вид района (макет).
Площадь — 570 га; население
86,6 тыс.
8. Новые жилые районы
а — на Гражданском проспекте
В настоящее время в городе запроектиро-
ваны и формируются на прогрессивной основе
следующие жилые районы: вдоль Ново-Из-
майловского проспекта (западнее Варшавской
линии железной дороги), восточнее проспекта
Юрия Гагарина, Дачное, на Правом берегу
Невы, Полюстрово, на Гражданском проспекте
и другие. Они создаются в соответствии с прин-
ципами микрорайонирования и обеспечения
полноценного повседневного и периодического
обслуживания населения. Как правило, каж-
дый район включает несколько межмаги-
стральных территорий площадью от 15 до
50 га и более, на базе которых создаются
группы микрорайонов, объединенных район-
ным общественным центром.
Планировочная организация района Ново-
Измайловского проспекта (505 га) характерна
образованием крупных межмагистральных
территорий площадью 50—60 га, расположен-
ных вдоль главного направления.
Помимо того, существующее направление
Южного шоссе, а также продолжение Кузне-
цовской и Благодатной улиц определили вы-
деление четырех более мелких кварталов,
площадью 8—44 га.
На этой планировочной основе по принци-
пу микрорайонирования формируются круп-
ные жилые комплексы, которые объединяют-
ся общественным центром в единую систему
жилого района. Районный центр представлен
главной улицей, на которой в южной части
расположена площадь с общественными зда-
ниями, а на севере — обширный парк с рядом
учреждений и спортивными устройствами.
Новый жилой район Дачное занимает тер-
риторию 423 га. Общая структура его также
в значительной степени обусловлена трасси-
14
ровкой сложившихся магистра-
лей; из них Центральная дуго-
вая является главной улицей, к
которой тяготеет вся группа
микрорайонов.
Значительную площадь зани-
мают зеленые насаждения об-
щего пользования (13 м2 на жи-
теля). Здесь большой парк (45,5
га) и комплекс спортивных
устройств. По существу парк и
главная улица, совмещенная с
главным транспортным направ-
лением, формируют районный
центр. Вдоль главной улицы рас-
положена большая часть торго-
во-бытовых предприятий, тогда
как коммунальные (гаражи, по-
жарное депо, прачечные и др.)
вынесены в полосу защитного
озеленения.
Бесспорно, что в сравнении с
районами проспекта им. Н. И.
Смирнова и Малой Охты про-
екты новых районов представ-
ляют более полноценные реше-
ния: в них предусмотрена раз-
витая сеть обслуживающих уст-
ройств, значительные озеленен-
ные площади, применены при-
емы свободной планировки, раз-
нообразящие облик районов. Од-
нако еще имеет место наруше-
ние в отдельных случаях прин-
ципа микрорайонирования. Осо-
бенно это относится к недоста-
точно логическому согласованию
приемов планировки и приемов
размещения обслуживающих уч-
реждений, что снижает удобства
проживания. Более последова-
тельно проведены прогрессивные
принципы современного градо-
строительства в проекте планировки района
восточнее проспекта Юрия Гагарина. Исходя
из пешеходной доступности обслуживающих
учреждений и проектируемой численности
населения — 86,4 тыс. чел., — на территории
600 га предусмотрено организовать два жи-
лых района. В настоящее время проектируе-
мые жилые районы разграничены существую-
щим направлением Южного шоссе. Когда это
направление изменится, как это намечено ге-
неральным планом развития Ленинграда,чет-
ко выраженная граница между двумя райо-
нами исчезнет.
В соответствии с принятой сеткой маги-
стралей проектируемые жилые районы разде-
Новые жилые районы
б — Урицк (вариант)]
лены на межмагистральные территории. По-
следние площадью от 40 до 70 га формируют-
ся в виде комплексов из двух-трех микрорай-
онов, каждый из которых, в свою очередь,
слагается из двух групп жилых домов.
Группа жилых домов с населением от 3,5
до 4 тыс. чел. является первичным структур-
ным элементом. Она объединяется детским
учреждением на 280 мест и подцентром об-
служивания первой ступени с радиусом до-
ступности в 150—200 м.
Вторичный структурный элемент — микро-
район. Численность его населения 7—8 тыс.
чел. Объединяющие звенья — школа на 960
учащихся и центр обслуживания второй сту-
15 —
пени с радиусом доступности в пределах
400—500 м.
Микрорайонный центр приближен к ма-
гистрали и связан с садом, общим для двух-
трех микрорайонов. Объединение микрорайон-
ных садов создает условия для наилучшей ор-
ганизации зон отдыха, а также спортивных
занятий. В пределах межмагистральной тер-
ритории микрорайонные центры связаны ме-
жду собой пешеходными аллеями.
Третий структурный элемент — жилой рай-
он с населением в 40—50 тыс. жителей, кото-
рый объединяется культурно-бытовым цент-
ром с радиусом доступности около 1 км. Этот
центр решается как комплекс общественных
зданий, представляющих единый архитектур-
ный ансамбль.
Зеленые насаждения размещены в соот-
ветствии со ступенчатой системой организации
застройки. В центральной части расположен
сад, который, как и находящийся по соседству
с ним стадион, является общим для двух
жилых районов. В профиль всех основных
магистралей включены бульвары значитель-
ной ширины. Так, ширина бульвара на про-
спекте Юрия Гагарина 80 м. Такие широкие
зеленые коридоры хорошо связывают в не-
прерывную цепь все насаждения, сады, скверы
и внутриквартальные зеленые пространства,
открытые в сторону магистралей. Площадь
насаждений общего пользования районного
значения составляет 9 м- па одного жителя.
Принципиальная схема формирования жи-
лого района, положенная в основу планиров-
ки и застройки территории восточнее проспек-
та Юрия Гагарина, получила также развитие
при проектировании крупного планировочного
района площадью 2600 га между Москов-
ской и Витебской железнодорожными линия-
ми. Проектируемая численность его населе-
ния 300—350 тыс. жителей. По генерально-
му плану развития Ленинграда через новый
район пройдет ряд городских магистралей,
связывающих между собой западные и восточ-
ные секторы, а также центр города с его юж-
ной периферией. Эта сеть магистралей и слу-
жит основным планировочным костяком рас-
сматриваемого района. С южной стороны
пройдет городская дорога (Южная дуговая
магистраль), которая обеспечит вывод и ввод
грузового транспорта, минуя селитебную тер-
риторию. Планировочный район делится на
5 жилых районов с населением от 40 до
60 тыс. чел. в каждом. Границами их в боль-
шинстве случаев служат городские магистра-
ли и нежилые зоны.
В каждом из жилых районов предусматри-
ваются общественный и торговый центр и сад
с радиусами обслуживания не более 1,2 км.
Сетка улиц, необходимая для движения тран-
спорта местного значения, расчленит жилой
район на межмагистральные территории пло-
щадью от 40 до 80 га. На этих территориях
проектируется организация двух-трех или че-
тырех микрорайонов по 7—8 тыс. жителей в
каждом. Микрорайоны решаются в виде пла-
нировочно-структурных комплексов жилых до-
мов и обслуживающих учреждений повседнев-
ного пользования. Размер территории микро-
района при принятой в Ленинграде плотности
застройки (3200—3600 мЧга), емкости обслу-
живающих учреждений и оптимальных ради-
усах обслуживания (400—500 м) определяется
в 20—25 га.
Широкое развитие получают бульвары,
объединяющие в единую зеленую систему
районный парк, сады жилых районов, скверы
и внутриквартальные насаждения, раскрытые
в сторону магистралей.
В центральной части планировочного рай-
она предусматривается разместить админи-
стративный и культурный центры. Здесь же
проектируются парк, стадион и т. д.
Из рассмотренных проектов планировки
новых районов Ленинграда совершенно оче-
видно, что жилой район является основным
структурным элементом крупного города и в"
силу этого должен представлять собой завер-
шенный архитектурно-планировочный ком-
плекс, отвечающий всей совокупности новых
социально-бытовых требований.
Сопоставление различных проектов пока-
зывает, что принципиальная схема формиро-
вания жилого района на основе трехступсича-
той системы первичного, повседневного и пе-
риодического обслуживания является по су-
ществу той платформой, на основе которой не-
обходимо совершенствовать приемы планиров-
ки и застройки. При этом каждой ступени со-
ответствует определенное объединение за-
стройки в группу домов, микрорайон и жилой
район с определенной численностью населе-
ния и оптимальными радиусами пешеходной
доступности.
В зависимости от местных планировочных
и природных условий возможны различные
отклонения от принципиальной схемы, однако
ряд положений следует считать обязатель-
ным. Так, отличительной особенностью нового
жилого района является образование обще-
ственного центра, что имеет большое соци-
альное и градостроительное значение.
Сильно развитый районный центр, как пра-
вило, представляющий собой группу обще-
ственных зданий и парк, должен являться
фокусом, объединяющим микрорайоны, и
— 16 --
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ г.
Общая территория в
проектных границах..560
В том числе:
территория гор".т-
ского значения........231,-5
территория районн -
го и микрорайонного
значения............ 328,5
Из них:
территория микро-
районов ............185,5
В том числе:
жилая территория .. 138,0
ТЕХНИКЕ) - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ:
Общая жилая пло-
щадь ...........1035 тыс. .и2
Население (при
норме 9 .к-' на
жителя).........115 тыс. чел.
Средняя этажность
нового жилого
фонда..........13,8
Процент застрой-
ки жилой терри-
тории ..........11,2
Плотность жилого
фонда (на вновь
застраиваемой
территории):
нетто.......8150 м2/га
брутто......6100 м21га
СИТУАЦИОННЫЙ ПЛАН
СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ
1
КОНКУРСНЫЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА
НА ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ В ЛЕНИНГРАДЕ
ИНСТИТУТ ЛЕН ПРОЕКТ
МАСТЕРСКАЯ № 10. 1002 г.
Авторы-архитекторы: В. А. Каменский, И. И. Фомин, А. И. Наумов,
С. Г. Майофис, В. В. Попов, Э. С. Белят, В. Л. Левиат, Б. В. Никола-
щенко; инженеры: К. С. Кривцов, И. А. Смирнова
-------- магистрали городского значения,
________ магистрали районного значения,
о....... линия метрополигена,
— - — транзитная магистраль,
— w_ магистраль городского прогулочного
значения
2 СХЕМА ТРАНСПОРТНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ
3
СХЕМА КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Учреждения городского значения:
комплекс дворца молодежи,
зимний стадион,
музей,
театр,
универсальный зал,
комплекс морского вокзала,
спортивный комплекс,
гостиницы
Учреждения районного значения:
торгово-бытовые центры,
учреждения культуры,
детская спортивная школа,
коммунальные учреждения,
больница п поликлиника
стержнем архитектурно-планировочной струк-
туры жилого района. Централизация различ-
ных по назначению обслуживающих учрежде-
ний позволяет наиболее рационально решить
задачи всестороннего обслуживания населе-
ния. Кроме того, образование крупных обще-
ственных комплексов, какими являются цент-
ры жилых районов, обусловливает более чет-
кое планировочное построение этих районов и
усиливает их индивидуальную архитектурную
характеристику.
С известной условностью можно выделить
два основных приема формирования центров:
дисперсный — в виде группы комплексов, раз-
мещаемых вдоль главной улицы и компакт-
ный— в виде единого крупного комплекса,
включающего все обслуживающие учреждения
районного значения. Первый прием применен
при проектировании района Ново-Измайлов-
ского проспекта, западнее Варшавской линии
железной дороги. Центр жилого района фор-
мируется как обширная система, распростра-
няющаяся по главному его направлению—
проспекту. Он четко разделен по функцио-
нальному назначению на северный комплекс,
несущий функции культурно-просветительные
и отдыха, и па южный, в основном, торговый.
В северной части предусмотрен обширный
нарк. Здесь, среди зелени, но проекту разме-
щены дом культуры, дом пионера и школьни-
ка, спортивная база, а в микрорайонах, обра-
щенных к парку, разместятся поликлиника и
административные здания. В парковой зоне
запроектирован также студенческий городок.
В южной части района запроектирована
площадь, образуемая также общественными
зданиями. Торговый центр, административное
здание, фабрика-кухня, универмаг, АТС, ки-
нотеатр располагаются па специальных участ-
ках по периметру площади, которая органи-
зуется как сложный транспортный узел пере-
сечения нескольких магистралей и улиц.
Надо сказать, что решение застройки Но-
во-Измайловского проспекта с ритмом домов
повышенной этажности, интересными раскры-
тиями в глубь микрорайонов, обширный парк
и завершение перспективы ансамблем площа-
ди в целом создает большой архитектурно-ху-
дожественный эффект.
Однако принятому приему организации
центра жилого района свойственны известные
недостатки. К числу их относится такое раз-
мещение общественных учреждений, которое
приводит к сосредоточению больших масс на-
селения на транспортно напряженных участ-
ках магистралей и площадях. Это особо ка-
сается формирования южной площади. Поми-
мо того, пешеходная доступность некоторых
объектов (например больницы) превышает
2 км, что нельзя признать допустимым.
По существу тот же принцип формирова-
ния центра жилого района в виде нескольких
комплексов лежит в основе планировочной
структуры района Дачного.
Главное широтное направление южных рай-
онов города — Центральная дуговая маги-
страль в пределах района Дачного трактуется
как его главная улица и торговый центр. Опа
формируется здесь сплошной лентой встроен-
ных и отдельно стоящих магазинов и пред-
приятий бытового обслуживания. Кроме того,
в состав центра жилого района входят рас-
крытый к магистрали небольшой зеленый мас-
сив, расположенный среди группы микрорайо-
нов, кинотеатр и станция метро, а также за-
вершающий на западе дуговую магистраль
9. Сравнительная схема организации обслуживания в
районах нового жилищного строительства
а—двухступенчатая система — Ново-Измайловский проспект, Граждан-
ский проспект; б — трсхступснчатая система, проспект Юрия Гагарина
(Лснпроект); в — то же, предложение Ленфилиала АСиА СССР; 1 —
центр жилого района; 2 — районный сад; 3 — центры микрорайо-
нов; 4 — отдельно стоящие и встроенные учреждения обслуживания;
я-
,-@©
5 — учреждения обслуживания блоков; А — учреждения обслужива-
ния блоков жилых домов; Б —учреждения обслуживания жилого
комплекса; В — учреждения обслуживания группы жилых комплексов
2 Жилой район и микрорайон
99
2-®^
ч -ф
5<~
10. Сравнительная схема размещения об-
щественных центров жилых районов
а — Урицк; б — проспект Юрия Гагарина; в —
Нооо-Измайловский проспект; г — Гражданский
проспект; / — жилая застройка; 2—культурный,
общественный и торговый центр жилого района;
3 — медицинский центр; 4 — спортивный центр;
.5 —районный парк; 6 — главные улицы района
парк со спортивной базой, домом пионеров
и группой общественных зданий, которые в
будущем образуют главный комплекс район-
ного общественного центра.
В разработанном проекте еще не в полной
мере уточнен состав учреждений районного
значения, который, видимо, должен быть рас-
ширен, главным образом, за счет культурно-
просветительного сектора. Однако прием глу-
бинного размещения комплексов центра в
среде микрорайонов заслуживает внимания.
Он способствует приближению обслуживаю-
щих учреждений к населению и расширяет
пространственную композицию центра. Не-
сколько спорно предложение о совмещении
главной улицы района с транспортным напра-
влением городского значения.
Второй прием организации центра жилого
района в виде единого компактного комплек-
са, размещаемого на специальном участке
или на обособленной территории, позволяет
значительно сократить радиусы обслуживания
путем сближения объектов различного назна-
чения. Кроме того, можно выделить специаль-
ные зоны для пешеходного движения. Тем
самым, создаются такие условия функциони-
рования центральных комплексов, которые
соответствуют специфике жилого района, при-
чем архитектурные решения значительно от-
18
личаются от парадных приемов организации
центров городских районов.
В районе Гражданского проспекта обще-
ственный центр формируется районным пар-
ком и кварталом общественных зданий, кото-
рый, непосредственно соседствуя с парком,
примыкает к одному из главных транспортных
направлений.
Центральное расположение парка по от-
ношению к микрорайонам создает удобную
связь жилья с местом отдыха, а размещение
в зеленом массиве стадиона, крытого искус-
ственного катка и других устройств дает воз-
можность проводить многообразные спортив-
ные занятия.
Следует также отметить, что в этом рай-
оне, по сравнению с другими районами массо-
вого жилищного строительства, предусмотре-
на значительно более широкая номенклатура
обслуживающих учреждений. Сосредоточен-
ные в одном квартале, они размещаются в
двух функциональных зонах: культурно-про-
светительной и торговой. Первая зона, обра-
щенная к парку, представляет озелененный
участок, где запроектированы дом культуры,
дом пионера и школьника, музыкальная шко-
ла. Вторая зона, обращенная в сторону маги-
страли, решена как площадь для пешеходов со
зданием торгового центра и универмага.
Непосредственное соединение парка с груп-
пой обслуживающих учреждений, а не разоб-
щенное их расположение, как в районах Дач-
ного и западнее Варшавской линии железной
дороги, создает условия для наилучшей орга-
низации общественной жизни населения.
В пригороде Ленинграда — Урицке обслу-
живающие учреждения всех категорий сосре-
доточиваются в месте пересечения цвух транс-
портных магистралей, образуя зону общест-
венной застройки вдоль широтного направле-
ния.
Особенностью общей структуры централь-
ного комплекса является четкое функциональ-
ное распределение территории под различные
учреждения, а также непосредственный выход
центра в парковые массивы, фланкирующие
район с запада и востока. Так, специальную
группу образуют здания, в которых размеще-
ны магазины, предприятия общественного пи-
тания и коммунально-хозяйственного обслу-
живания (универмаг, ресторан, рынок, бани,
гараж, пожарное депо, гостиница). На обо-
собленных участках размешаются дом куль-
туры, кинотеатр, поликлиника, школа-интер-
нат. В парковых массивах проектируются ста-
дион, плавательный бассейн и дом пионера
и школьника.
Все группы зданий образуют отдельные
локальные комплексы с площадями для пе-
шеходного движения, которые взаимосвязаны
в единую архитектурно-пространственную си-
стему общественного центра. Этим градостро-
ительным приемом достигается сомасштаб-
ность жилой застройки и общественных
зданий. Благодаря раскрытию в сторону окру-
жающего пейзажа и расчлененности на от-
дельные группы, создается ощущение извест-
ного уюта, а также связи с природой, что и
должно быть свойственно центрам жилых
районов.
К сожалению, положительные качества
проектного предложения снижает то, что
центр в Урицке перерезается транспортными
магистралями. Закрытие сквозного проезда
по магистрали север — юг, бесспорно, намного
улучшит решение.
Как видно из проектов, подобный прием
организации районного центра в объединен-
ной зоне содержит большие потенциальные
возможности многообразных архитектурно-
планировочных решений и органической взаи-
мосвязи с окружающей застройкой.
Однако в условиях формирования крупно-
го жилого района «одноцентровое» и даже
дисперсное размещение общественного центра
может привести к нарушению допустимых ра-
диусов пешеходной доступности, т. е. расстоя-
ние от центра до крайне расположенной за-
стройки составит более 1 —1,2 км. Поэтому
целесообразнее планировочно расчленять
крупный жилой район на несколько смежных
жилых районов оптимальной величины, исхо-
дя из условных границ зон обслуживания
общественными центрами.
Иными словами, для повышения уровня
обслуживания и более четкого планировочного
решения в пределах крупного жилого района
целесообразно предусматривать не «одпоцен-
тровое» размещение центрального комплекса
обслуживания, а систему нескольких общест-
венных центров.
Эта идея получила известное (однако да-
леко не полное) развитие в уже рассмотренном
проекте детальной планировки крупного жи-
лого района восточнее проспекта Юрия Гага-
рина.
Как уже указывалось, необходимость вы-
держать оптимальные радиусы доступности
районных учреждений в пределах до 1000 м,
а также проектная численность населения
(86,4 тыс.) предопределили организацию на
территории (560 га) двух жилых районов с
населением 40—50 тыс. жителей, объединен-
ных вокруг культурно-бытовых центров.
Каждый общественный центр расположен
в геометрическом центре обслуживаемого им
2*
19
жилого района, на пересечении
широтных магистралей с Сахалин-
ской улицей (север •— юг) и имеют
общий межрайонный парк. Глав-
ная улица трактуется как богато
озелененный бульвар, совмещаю-
щий функции улицы для пешеход-
ного движения и районной маги-
страли для легкового и коммуналь-
ного транспорта.
На территориях обоих цент-
ральных комплексов осуществ-
ляется лишь пешеходное движе-
ние. В южной части размеща-
ются общественно-административ-
ные здания,торгово-бытовой центр,
кино, библиотека, поликлиника,
баня; в северной — общественное
здание, торгово-бытовой центр, ки-
но, гостиница, гараж.
Таким образом, в этом проекте
главное внутрирайонное направле-
ние является планировочным
стержнем, объединяющим два об-
щественных центра в единую си-
стему, которая определяет общую
структуру и организацию обслу-
живания крупного жилого масси-
ва. Наряду с созданием наиболь-
ших удобств для населения, четко-
стью группирования микрорайонов
вокруг центров, в этом проекте со-
держатся также предпосылки ин-
тересной организации интерьера
жилого района.
И. Общественный центр района на Гражданском проспекте
а—план; б — общий вид; /—дом культуры; //—универмаг; /// — ресторан;
IV—дэм пионера и школьника; И—музыкальная школа; VI— торговый центр;
VII — гостиница; VIII— больница; IX — рынок
— 20 —
12. Общественный центр У ринка
а —план; б—общий вид: 1 —
и школьника; VI— гостиница;
дом культуры: //-кинотеатр;///—магазины; IV— ресторан; V —дом пионера
VII— рынок; [/'///—плавательный бассейн; IX — поликлиника; Л—баня; XI —
гараж
Нет сомнения, что общественные центры
приобретут первостепенное значение как наи-
более прогрессивная форма обслуживания
периодического характера. Они явятся цен-
трами воспитательной работы среди населе-
ния, центрами общественной и культурной
жизни. Организация культурно-бытового об-
служивания на основе общественных центров
требует дальнейшего уточнения их состава и
совершенствования приемов планировки с тем,
чтобы достигнуть необходимой четкости и оп-
тимальных архитектурно-планировочных реше-
ний с учетом местных градостроительных осо-
бенностей.
Наряду с системой обслуживания, рацио-
нальную структуру жилого района определяет
также сеть транспортных дорог — магистра-
лей, которые должны трассироваться с учетом
интересов населения как в смысле пользова-
ния транспортом, так и обеспечения спокой-
ных условий проживания.
Ранее районы Ленинграда формировались,
как правило, узкой полосой кварталов (6—
12 га) вдоль главных магистралей, являю-
щихся продолжением внешних дорог. На этих
магистралях сосредоточивались обслуживаю-
щие учреждения периодического и каждоднев-
ного пользования. Со временем возникло су-
щественное противоречие между обществен-
ным характером магистрали с интенсивным
пешеходным движением и все растущей на-
пряженностью транспортных потоков, мешаю-
щих удобному пользованию учреждениями
обслуживания. Болес того, архитектурно-пла-
нировочные решения магистралей сводились
обычно к парадно-показной застройке; архи-
тектурная организация внутреннего простран-
ства кварталов зачастую игнорировалась.
Современная градостроительная практика
показывает, что проблему рационального
транспортного обслуживания населения сле-
дует решать по локально, а в плане всего го-
рода, с тем чтобы в первую очередь создать
наиболее удобную систему общегородских до-
рог.
Кроме того, формирование жилых районов
предопределяется необходимостью освободить
внутренние территории от интенсивного транс-
портного движения и создать магистральную
сеть на основе четкого разделения общегород-
ского, районного и внутрирайонного транс-
портных потоков. При этом транзитный транс-
порт отводится на периферию, как, например,
в южной части города, где предусматривается
магистраль в обход районов Дачное и запад-
нее Варшавской линии железной дороги.
Как правило, в Ленинграде общегородские
и районные магистрали являются улицами с
общественным транспортом. Случаи, когда
общественный транспорт пропускается по ули-
цам местного значения и, наоборот, когда ма-
гистраль лишена его, надо считать исключе-
нием. На основе теоретических исследований
и данных практики установлено, что целесо-
образно укрупнять магистральную сеть, по-
скольку для удобной организации движения
возможны расстояния между пересечениями
магистралей в пределах 500—1000 м, с сохра-
нением пешеходной доступности остановок
транспорта до 500 м. Таким образом, повы-
шается безопасность движения и представ-
ляется возможность выделить достаточные
межмагистральные площади для удобной
архитектурно-планировочной организации за-
стройки.
При образовании жилого района в преде-
лах одной межмагистральной территории го-
родское и районное транспортное движение
организуется по периферии, что гарантирует
от проникновения транспорта в глубь терри-
торий, где допускается лишь местное движе-
ние. Такая схема транспортного обслуживания
удовлетворяет многим требованиям и являет-
ся дополнительным обоснованием целесооб-
разности образования жилого района на меж-
магистральной территории в 100—150 га, т. е.
оптимальной величины. Однако в условиях
крупного города жилой район в большинстве
случаев объединяет несколько межмагистраль-
ных территорий, и тогда районный транспорт
проходит по срединной территории. Это имеет
место во всех рассмотренных районах Ленин-
града.
Поэтому особенно важно реализовать те-
зис: улица—транспорту, микрорайон — жи-
лью, создать защитное озеленение вдоль ма-
гистралей и тем самым обеспечить па
впутримикрорайонных территориях хорошие
условия для быта и отдыха населения.
Обязательным условием организации жи-
лого района является создание развитой сети
пешеходных направлении, как бы дополняю-
щей систему транспортных магистралей и свя-
зывающей жилье с комплексами обслужива-
ния безопасными для пешеходов маршрутами.
Целесообразно предусматривать пешеход-
ные трассы не только вдоль магистралей, в
виде бульварных полос, по и в виде аллей, ко-
торые проходят через межмикрорайонпыс
озелененные участки общественного пользо-
вания. Таким обоазом, в жилом районе соз-
дается внутреннее озелененное пешеходное
кольцо, объединяющее всю группу микрорай-
онов.
По существу роль зеленых насаждений в
формировании новых жилых районов возра-
99
стает до значения структурной системы, при-
званной, как указывалось, организовывать пе-
шеходные направления, а также различные
виды отдыха населения.
Следует всемерно развивать систему зеле-
ных устройств, стремясь к тому, чтобы они
составляли непрерывную цепь и органически
сливались с внутримикрорайонным озелене-
нием и пригородным зеленым поясом, который
клиньями входит в город. Следует также бо-
лее гибко нормировать озелененные террито-
рии, исходя из конкретных условий.
Необходимость уточнения норм обусловли-
вается коренным изменением общего принципа
озеленения, которое заключается в том, что
зеленая среда образуется непосредственно у
жилых домов. Сокращение рабочего дня, уве-
личение часов досуга и усиление в связи с
этим пользования различными видами зеле-
ных устройств требуют пересмотра их функ-
ций и количественных соотношений.
При размещении жилья в богато озеленен-
ной среде, очевидно, возможно некоторое со-
кращение удельного веса так называемой
общественной зелени в балансе территории
жилого района. И наоборот, когда микрорай-
оны примыкают к саду, целесообразно его
расширение за счет некоторого сокращения
внутримикрорайонного озеленения.
Образование системы зеленых устройств
района на основе выделения центрального
массива районного парка (как правило, яв-
ляющегося частью общественного центра),
развитие взаимосвязанных пешеходных дорог-
бульваров, создание защитных зеленых полос
и обязательная связь их с внутримикрорайон-
пым озеленением — такова та основа, на ко-
торой может быть создано богатое природное
окружение жилых микрорайонов и обеспечены
условия для отдыха населения.
Для развития физической культуры надо
создавать обширную сеть спортивных
устройств, начиная от простейших и кончая
высокоблагоустроенными комплексами. Так,
спортивный комплекс в саду жилого района
должен включать тренировочный стадион, от-
крытый бассейн и другие сооружения.
Особое значение приобретают вопросы
композиции и архитектуры жилого района.
В условиях массовой застройки по типовым
проектам обширных городских территорий
возникает настоятельная необходимость в раз-
работке выразительных приемов планировки
и архитектурных решений, а также более ши-
рокой номенклатуры жилых и общественных
зданий.
Учитывая мощность домостроительных
комбинатов, которые уже в ближайшие годы
осуществят застройку многих районов города,
необходимо сосредоточить усилия архитекто-
ров, конструкторов и строителей на разработ-
ке более совершенной серии типовых домов.
Новая серия должна способствовать большей
градостроительной маневренности, удовлетво-
рять разнообразным условиям и особенностям
города, давать возможность различной компо-
зиционной группировки зданий.
Однако это лишь одно из необходимых
условий формирования художественно выра-
зительной застройки. По сути дела, предпо-
сылки успешного решения проблемы должны
заключаться в самой структуре жилого района
и в новой, более широкой трактовке город-
ского ансамбля.
Качества общей композиции планировки и
застройки в значительной мере зависят от
умелого использования особенностей природ-
ной и планировочной ситуации, от учета зна-
чения района в плане города и согласованной
с этим системы главных ансамблей, а также
от целесообразного взаимодействия различных
функциональных зон.
Запроектированные районы Ленинграда
формируются исходя из многообразных реше-
ний. Во многих из них композиционной осно-
вой является главная улица и расположенный
на ней или вблизи общественный центр, кото-
рый, как правило, объединяется с садом жи-
лого района (районы Дачного, западнее Вар-
шавской линии железной дороги, Гражданский
проспект и др.). При этом весьма суще-
ственное значение имеет выявление «направ-
ленности» общей пространственной компози-
ции и характер организации центров.
Лучшие варианты из ленинградской про-
ектной практики показывают, что в отличие
от административных районные центры могут
быть менее парадными и более свободными
по планировке и застройке. Они должны быть
непосредственно связаны с жилыми комплек-
сами озелененными пешеходными трассами,
о чем говорилось выше.
Особое развитие получат приемы асиммет-
ричных композиций застройки жилого райо-
на, позволяющие более гибко учитывать функ-
циональную сущность района и микрорайона,
создающие предпосылки для пространствен-
ной взаимосвязи отдельных комплексов в еди-
ную систему открытого и широко обозримого
ансамбля жилого района.
Рациональное решение всех вопросов, свя-
занных с формированием жилой застройки,
может быть достигнуто только при переходе
к комплексному проектированию жилых райо-
нов и микрорайонов. Для крупного города осо-
бо важно планировку и застройку жилых рай-
23 —
a)
13. Общественный центр района Ново-Измай-
ловского проспекта (южная площадь)
а —план; б — общий вид; /—административное здание;
//—кинотеатр; ///—универмаг; IV—ресторан
опов осуществлять также во взаимосвязи с
общей системой построения планировочного
(или городского) района, с учетом общих за-
дач развития города. При этих условиях со-
здаются широкие предпосылки для многооб-
разных и полноценных градостроительных ре-
шений.
Эти положения стали совершенно очевид-
ны при конкурсном проектировании нового
крупного жилого района в северо-западной
части Васильевского острова, являющегося
основной платформой для организации выхода
к морю центральных районов города.
Общими задачами конкурса являлись наи-
более рациональная планировочная структура
нового жилого района; установление разви-
тых транспортных связей с другими районами
города; архитектурно-художественное реше-
ние застройки, формирующей морской фасад
Ленинграда.
Территория, охваченная эскизным проек-
том застройки, в соответствии с программой
конкурса составляет 400 га и ограничена Фин-
ским заливом, Малой Невой, проспектом
КИМа, р. Смоленкой, Детской улицей, Налич-
ным переулком и Наличной улицей. Большая
часть территории используется под размеще-
ние жилищного и связанного с ним культур-
но-бытового строительства, а также под при-
морский бульвар — эспланаду с ансамблями
общегородского значения.
Конкурсные проекты представляют значи-
тельный интерес, поскольку они отражают
прогрессивные принципы современного градо-
строительства. Проекты мастерской № 3 и
№ 4 института Ленпроект развивают харак-
терную для Ленинграда тенденцию образова-
ния жилых районов на основе крупного (или
сложного) микрорайона, при условии учета
особенностей расселения различных контин-
гентов населения. Два других проекта — ма-
стерской № 10 Ленпроекта и Ленфилиала
АСиА СССР выдвигают новые предложения
по формированию жилого района.
- 24
В основу проекта мастерской № 10 поло-
жен принцип прогрессивной социально-быто-
вой организации, имея в виду в первую оче-
редь предоставление всем демографическим
группам населения соответствующих их по-
требностям типов жилищ. Так, для застройки
района применены три типа домов: для семей
в 3 и 6 чел. — секционный дом универсальной
ориентации, для семей в 4—5 чел. — «дуплекс»
с квартирами в двух уровнях и для одиночек
и бездетных — коридорный дом гостиничного
типа.
Проектом предусмотрена организация двух
жилых районов на 45 тыс. и 70 тыс. чел., од-
нако без четкого планировочного разделения
их территорий. Центральная зона района
ограничена поясом из четырех равновеликих
жилых комплексов (27 га), каждый из кото-
рых состоит из двух типовых микрорайонов с
одинаковым количеством населения (8100 чел.)
и замкнутой системой повседневного обслужи-
вания.
В микрорайонах расселяются все демогра-
фические группы населения, с семьями, имею-
щими в своем составе детей дошкольного и
школьного возрастов. Здесь размещаются
11-летняя школа па 1388 мест, два укрупнен-
ных детских учреждения (сад-ясли) на
14. Общественный центр района проспекта Юрия Гага-
рина (институт Ленпроект)
а—план; б — общий вид; /—дом культуры; // — театр и кинотеатр;
///—торговый центр и гостиница; IV— гараж
385 мест, общественный и торгово-бытовой
центр. В центральной зоне запроектированы
дома для одиночек и семей из 2 чел. (без де-
тей), максимально приближенные к учрежде-
ниям обслуживания.
— 25 —
15. Общественный центр района про-
спекта Юрия Гагарина (Ленфилиал АСиЛ
СССР)
а —план; д’—общий вид; /—дом культуры; II—
кинотеатр; III—универмаг; IV— магазины; V—
ресторан; VI—спортзал; VII— комбинат бытового
обслуживания; V///—различные обслуживающие
учреждения (парикмахерская, аптека, отделение
связи и т. д.)
В приморской зоне предусматривается ряд
обслуживающих учреждений вдоль примор-
ского бульвара и в двух комплексах — у мор-
ского вокзала и на северном побережье, взаи-
мосвязанных с центральной зоной района.
Здесь размещаются киноконцертный зал, му-
зей и выставочный павильон, зимний стадион,
ресторан, кафе, плавательный бассейн и др.
Таким образом, система культурно-быто-
вого обслуживания основана на создании ком-
плексных центров обслуживания.
Запроектирована развитая система озеле-
нения. Парки, расположенные внутри терри-
тории, мощными зелеными эспланадами объ-
единяются с приморским бульваром, образуя
зеленое кольцо и обширный парк на Вольном
острове с дворцом молодежи и различными
видами спортивных устройств.
Планировочная и функциональная струк-
тура района во многом предопределена транс-
портной системой, сочетающей кольцевые ма-
гистрали с диаметральными направлениями.
Основные транспортные связи будут осуще-
ствляться по Большому и Среднему проспек-
там с выходом на Дворцовый мост и мост
Лейтенанта Шмидта, а также по Малому
проспекту и новой улице, по трассе засыпа-
емой р. Смоленки с выходом на набережную
Макарова и мосты Тучкова и Строителей. Эти
тупиковые направления объединяются внут-
ренней кольцевой магистралью, что позволяет
снять с приморской набережной весь обще-
— 26 —
ственпый транспорт и использовать ее для от-
дыха и прогулок. Наличная улица является
районной магистралью; она замыкает внут-
реннюю кольцевую магистраль в районе, со-
здавая малое транспортное кольцо. Пешеход-
ная доступность до остановок транспорта —
350—400 м.
Общая идея архитектурно-пространствен-
ной композиции района заключается в образо-
вании обширного пространства центра в об-
щей среде застройки и в постепенном повыше-
нии этажности — от 9-этажных домов, обра-
зующих фронт набережных к 30-этажным
«суперблокам» в центральной зоне (для мало-
семейных и одиночек).
Проектом предложена в целом рациональ-
ная структура нового жилого района. К чис-
лу ее недостатков следует отнести проникно-
вение общегородского транспорта в среду рай-
она, известную «проходимость» зоны жилой
застройки и близкое к жилью размещение
школ и детских учреждений, что может в не-
которой мере нарушить спокойные условия
проживания.
Ленфилиал АСпА СССР в конкурсном
проекте проводит принцип четкого разделения
территории общегородского назначения и жи-
лого района. Для отдыха и прогулок населе-
ния организуется обширная система зеленых
устройств вдоль береговой полосы Васильев-
ского острова — от выхода к морю Большого
проспекта до Вольного острова включительно
в вдоль Малой Невы. Здесь же размещаются
главные архитектурные ансамбли—морской
вокзал и комплекс дворца молодежи, универ-
сальный зал, здания проектных организаций,
выставочный павильон, гостиница и т. д.
Основные транспортные связи с другими
районами города осуществляются, в основ-
ном, по двум параллельным направлениям—
Большому и новому проспектам, которые в
приморской зоне объединяются с дорогой-
эстакадой. Эта дорога позволяет организовать
беспрепятственный доступ к морю и, кроме
того, связывает район с системой больших
парковых дорог города.
В отличие от других конкурсных предложе-
ний, новый жилой район формируется в пре-
делах одной межмагистральной территории
(200 га, 70 тыс. жителей), будучи ограничен
новым проспектом, проспектом КИМа, доро-
гой-эстакадой и Малой Невой. Основным
структурным элементом района является жи-
лой комплекс на 9 тыс. чел., решенный ком-
пактно из двух групп домов, окруженных озе-
лененной средой и ритмически размещенных
вдоль главной пешеходной улицы с обществен-
но-торговым центром района на р. Смоленке.
В жилом комплексе расселяются все демо-
графические группы населения, кроме одино-
чек и бездетных семей, для которых предусмо-
трены дома гостиничного типа (16 этажей)
вблизи районного центра и в парковом масси-
ве на северном побережье. Жилой комплекс
включает блоки первичного обслуживания
для групп домов и общественно-торговый
центр. Школы и спортивные устройства выне-
сены из жилых комплексов в окружающую их
озелененную среду.
Транспортное обслуживание жилого райо-
на осуществляется, в основном, тупиковой си-
стемой транспортных проездов к жилым ком-
плексам, организуемых от местных проездов
вдоль транспортных магистралей. Эта систе-
ма способствует безопасному движению жите-
лей по внутренним пешеходным трассам ко
всем центрам обслуживания, находящимся
между жильем и остановками городского
транспорта с пешеходной доступностью до
400—500 м.
Таким образом, в этом проекте выдвинуто
новое принципиальное положение об образо-
вании жилого района па одной межмаги-
стральной территории (укрупненной в преде-
лах допустимых радиусов пешеходной доступ-
ности) и формировании его отдельными жи-
лыми комплексами, обрамленными зелеными
насаждениями, в которые вынесена значитель-
ная часть учреждений повседневного пользо-
вания.
При этом в отличие от репрезентативного
решения ансамблей общегородского значения,
районный центр решается во взаимодействии
пейзажей р. Смолепки и парков.
Конкурсные проекты подтверждают выска-
занные выше соображения. Особо следует
подчеркнуть, что формирование жилого рай-
она развивает общую структурную схему пла-
нировочного района с максимальным исполь-
зованием природной ситуации для того, чтобы
обеспечить органическое развитие города в
целом.
Для крупного города характерно образова-
ние больших жилых районов, которые могут
представлять единый организм или слагаться
из нескольких образований оптимальной ве-
личины, четко планировочно выделяемых или
не выделяемых в зависимости от градострои-
тельных условий.
Структура жилого района должна базиро-
ваться на наиболее прогрессивной социально-
бытовой организации, которую можно обес-
печить при ступенчатой системе культурно-бы-
тового обслуживания, когда создаются ком-
плексные обслуживающие центры первичного,
повседневного и периодического пользования.
При этом обязательным условием является
образование общественно-торгового центра
района, организующего общественную жизнь
и отдых населения.
Принцип микрорайопировапия, как основа
структурной организации жилой застройки,
должен получить развитие в многообразных
приемах планировки и застройки при условии
учета бытовых запросов различных демогра-
фических групп населения как в применении
различных типов домов, так и в функциональ-
ном использовании территории.
Весьма важно добиться в организации жи-
лых районов четкого разделения транспорт-
ных и пешеходных дорог с преимущественным
развитием последних на внутренних террито-
риях района. В связи с этим целесообразно
создавать район на одной межмагистральной
территории с периферийным обслуживанием
его общественным транспортом и сохранением
пешеходной доступности до остановок в пре-
делах 500 м. В силу многообразия планиро-
вочных ситуаций крупного города, жилые рай-
оны будут также формироваться вдоль район-
ных магистралей, однако проникновение тран-
зитного транспорта и трассировку городских
магистралей через жилой район следует без-
условно исключить. Пешеходные направления
приобретают структурное значение и, объеди-
няя жилые комплексы, центры обслуживания
и устройства для отдыха, должны входить в
общую систему зеленых насаждений, органи-
зующих основную среду размещения жилых
районов.
Основой общей композиции жилого района
является система главных архитектурных
комплексов, размещенных в наиболее выиг-
рышных природных и планировочных усло-
виях, а также широкое распространение при-
емов ансамблевой застройки.
Конкурсные проекты наглядно показывают,
что возникают новые закономерности обшир-
ных архитектурно-пространственных компози-
ций, отличительной особенностью которых яв-
ляется органическая связь архитектуры с при-
родой, переход к открытым и пространственно
развитым комплексам застройки. Эти новые
принципы планировки, застройки, обслужива-
ния населения, озеленения и построения маги-
стральной сети определяют более совершен-
ную социально-бытовую и архитектурно-пла-
нировочную структуру жилого района.
МИКРОРАЙОН Д
И ОРГАНИЗАЦИЯ
ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ
(Нормирование жилого района па основе
микрорайопировапия имеет бесспорные пре-
имущества с точки зрения социально-бытовой
организации жизни населения и дальнейшего
совершенствования приемов планировки и за-
стройки.
Непременными условиями образования но-
вых жилых комплексов являются: создание
здоровой, озелененной среды для размещения
жилья, обеспечение максимальных бытовых
удобств и благоприятных условий для отдыха
населения, ограждение застройки от транспор-
та и шума на магистралях защитным озелене-
нием, организация широкой сети обслужива-
ния и четкое функциональное зонирование
территории.
Как показали теоретические исследования,
а также работы проектных организаций, при
площади застройки 25—30 га и проектной
численности населения 6—8 тыс. чел. можно
осуществить принципиально новую структуру
жилого комплекса, в которой найдут отраже-
ние все указанные положения.
Комплексное строительство жилых и об-
щественных зданий, полноценный состав учре-
ждений повседневного обслуживания, разме-
щаемых с пешеходной доступностью до 0,5 к.м,
и большой сад явятся отличительными особен-
ностями такого жилого комплекса, отождест-
вляемого с понятием оптимального микро-
района.
Площадь большинства ленинградских
микрорайонов не превышает 30 га. Однако в
силу конкретной природной и планировочной
ситуации имеют место случаи выделения бо-
лее обширных межмагистральных территорий,
в пределах которых формируются микрорай-
оны.
Так, в районе западнее Варшавской линии
железной дороги выделяется жилая межма-
гистральная территория в 52 га, а другая —
64 га. В жилом районе восточнее проспекта
Юрия Гагарина образуется территория пло-
щадью до 78 га. В северной части города,
вдоль Старопарголовского проспекта, форми-
руется жилая территория в 62 га, примыкаю-
щая к Сосновскому лесопарку. Это в значи-
тельной степени обусловлено отсутствием
транспортных потоков в сторону зеле-
ного массива, благодаря чему территория не
расчленена улицами.
В то же время следует сказать, что обыч-
ное отождествление микрорайона, квартала и
межмагистралыюй территории носит условный
характер.
Надо иметь в виду, что микрорайон нс яв-
ляется понятием территориальным и может не
быть определен транспортным направле-
нием. Он отражает в первую очередь новую
социально-бытовую сущность организации
жизни населения и, как уже отмечалось, мо-
жет получить архитектурно-планировочное
завершение па основе объединения жилой за-
стройки одной группой учреждений повседнев-
ного пользования с радиусом обслуживания в
пределах 0,5 км.
При освоении же крупных территорий воз-
никает необходимость в образовании двух-
трех обслуживающих центров, то есть по су-
ществу создаются предпосылки для формиро-
'29
16. Микрорайон 7 — 8 в Автове
а —общий вид (макет); б— проект планировки; в —схема транспорта; г —схема функционального зонирования;
I— жилые дома; //—школа; ///—детские учреждения; IV— хозблок; И—магазин; VI — кинотеатр; VII—общественное здание город-
ского значения; VIII— прачечная; / — общественные здания; 2 — застройка; 3 — встроенные учреждения обслуживания; 4 — детские учреж-
дения; <5—школы; 6 —административные здания; 7 —медицинские учреждения; 8 — спортивные учреждения районного значения; 9—мага-
зины местного значения; 10 — магазины районного значения; II — учреждения культуры районного значения; 12 — хозблоки; 13 — микро-
районный сад; 14—сад районного значения; 15 — хозяйственные учреждения районного значения; 16 — защитная зелень.
Данные условные обозначения приняты также для рис. 17, а; 18, г; 19, в; 20, в; 23.
Площадь — 19,27 га: население — 7,1 тыс.; плотность жилого фонда (нетто) — 5377 м*/га; средняя этажность - 5,2
вания нескольких микрорайонов оптимальной
величины. Однако в практике проектирования
не всегда проводится принцип четкого выделе-
ния микрорайонов в пределах межмагистраль-
ной территории и зачастую они представляют
сложные образования.
При формировании микрорайонов последо-
вательно осуществляется принцип освобожде-
ния их от всего того, что непосредственно не
связано с бытом и повседневным обслужива-
5 е a HIIIII
9 Ж 10 « 11 № 12 '//у
13 15 16
— 30 —
нием населения. Предусматриваются четкое
распределение территории по значению и логи-
ческая взаимосвязь между основными зонами:
жилой, коммунально-бытовой, а также вну-
тримикрорайонным садом, участками школ,
детских учреждений и другими устройствами.
Особое внимание уделяется рациональному
размещению обслуживающих учреждений и,
что особо существенно, внутреннее простран-
ство микрорайона трактуется как центр обще-
ственной жизни населения.
Конечно, не во всех проектных предложе-
ниях эти принципы получают полное вопло-
щение. Поэтому весьма важно выявить пре-
имущества и недостатки планировочных реше-
ний, получивших применение на практике, с
тем чтобы определить дальнейшие пути их со-
вершенствования.
В настоящее время определились три ос-
новных приема формирования жилой за-
стройки. Первый прием предусматривает
образование в пределах межмагистральной
территории одного микрорайона, решенного в
виде единого жилого комплекса. Второй при-
ем заключается также в образовании единого
жилого комплекса, но по существу включаю-
щего несколько микрорайонов, планировочно
четко не выявляемых, однако в ряде случаев
с признаками деления застройки на отдель-
ные группы. Третий прием предусматривает
четкое планировочное членение межмагист-
ральной территории на группу микрорайонов
с полным повседневным обслуживанием каж-
дого. Наконец, в конкурсных проектах Ва-
сильевского острова возникли новые предло-
жения по формированию жилой застройки,
требующие особого рассмотрения.
В виде единого комплекса запроектирова-
на большая группа микрорайонов площадью
от 19 до 28 га, в том числе в Автове, в районе
Гражданского проспекта, вблизи проспекта им.
Н. И. Смирнова и другие. Все проекты раз-
вивают единую структурную схему, особенно-
стями которой являются периметральное раз-
мещение жилой зоны с глубиной застройки
80—100 м, значительные размеры внутренне-
го пространства (до Vs общей площади), ис-
пользуемого для сада, школы, детских учреж-
Микрорайон 7—8 в Автове
д—фрагмент застройки
— 31 —
дений, а также расположение культурно-
бытовых и коммунальных устройств преиму-
щественно вдоль магистралей.
Основные различия между микрорайона-
ми заключаются в приемах взаимосвязи и ор-
ганизации функциональных зон.
Интересно решение микрорайона 7—8 в
Автове, в значительной части уже застроен-
ного. Площадь его 19,27 га; проектная чис-
ленность населения 7,1 тыс. чел.
При треугольной конфигурации участка
жилая зона ограничивает две его стороны, со-
здавая широкое раскрытие внутреннего про-
странства в сторону 3-й параллельной маги-
страли. В основу организации жилой зоны
положен принцип функционального членения
па дворы различного назначения — для тран-
спорта и для отдыха, а также прием строчной
застройки двумя типами домов—пятиэтаж-
ными 6-8-секционными и шестиэтажными то-
чечными. Сочетание протяженного ритма до-
мов, поставленных торцами в сторону маги-
стралей, с точечными и периметрально распо-
ложенными, создает выразительную компози-
цию с многообразными аспектами восприятия.
При этом, как правило, исключается непо-
средственный выход жилья к транспортпо
напряженным магистралям и обеспечивается
взаимосвязь придомовых территорий с цен-
тральным пространством.
Принятая в проекте этого микрорайона
плотность жилого фонда (брутто 3212 м2/га)
практически не позволила выделить террито-
рию для микрорайонного сада. По существу
все внутреннее пространство занято под уча-
стки детских учреждений и школы, спортив-
ным ядром которой будут частично пользо-
ваться все жители. Однако четкая очерчен-
пость обширной территории рядами домов с
перспективами, расходящимися в глубь при-
домовых садов уже сейчас производит благо-
приятное впечатление. После полного благо-
устройства и постройки кинотеатра комплекс
получит полную завершенность, и его компо-
зиция станет еще более выразительной.
В проекте микрорайона 83—84 по Москов-
скому проспекту удалось достаточно четко
разделить срединную территорию па золу дет-
ских учреждений и внутримикрорайонный
сад, вдоль которого они расположены. Бла-
годаря раскрытию застройки в сторону этого
сада и развитой сети пешеходных дорог, все
зеленые устройства представляют единую си-
стему. Как недостаток функциональной орга-
низации можно отметить рассредоточенное
размещение встроенных магазинов вдоль од-
ной из магистралей и включение в застройку
мотеля городского значения.
Особенностью планировочной структуры
уже застроенного микрорайона 3 на проспек-
те им. Н. И. Смирнова является выделение
большого центрального массива сада, флан-
кируемого двумя зонами детских учреждений
и раскрытого в сторону магистрали и район-
ного центра. Но ясный планировочный прием
не получил убедительного развития вследст-
вие замкнутого характера застройки, что обу-
словило известную изолированность жилой
зоны от впутримикрорайонного сада.
Этот недостаток еще более усугублен в
микрорайоне 2 в Дачном нечеткой организа-
цией внутреннего пространства. Группа дет-
ских учреждений закрывает здесь прямые
связи значительной части жилой зоны с сим-
метрично расположенным садом.
Рассмотренные примеры говорят о том,
что дальнейшее совершенствование приема
формирования микрорайона в виде единого
комплекса связано с обязательным соблюде-
нием ряда условий.
Планировочная структура микрорайона,
решенного единым комплексом, должна осно-
вываться на развитых функциональных свя-
зях между всеми зонами, имея в виду, в пер-
вую очередь, широкий выход жилой зоны к
впутримикрорайонпому саду. Последний раз-
мещается преимущественно посредине и рас-
сматривается как архитектурный центр ком-
позиции.
При радиусах пешеходной доступности в
пределах микрорайона до 0,4—0,5 км стано-
вится особо целесообразным сосредоточенное
расположение всех или почти всех культурно-
бытовых зданий, чтобы па этой основе созда-
вать общественные центры.
И, наконец, непременным условием являет-
ся защитное озеленение вдоль магистралей.
Как правило, этот прием может приме-
няться в микрорайонах площадью до 30 га.
При освоении более обширных территорий об-
разование крупного жилого комплекса без
четкого выявления принципа микрорайопиро-
вапия может в ряде случаев привести к на-
рушению удобств проживания или к обра-
зованию излишне больших внутренних прост-
ранств несомасштабных жилой застройке.
Такой недостаточный учет фактора соци-
ально-бытовой организации жизни населения
и некоторая ограниченность градостроитель-
ных приемов, к сожалению, имеют место в
проектной практике.
Прием формирования крупного жилого
комплекса с членением жилой застройки на
отдельные группы позволяет более эффек-
тивно осваивать жилую зону, осуществлять
разнообразную планировку п застройку, а
32 —
ТЕХНИКО-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ:
СХЕМА ПЛАНИРОВКИ
Общая жилая
площадь . . . 840 тыс. .и2
I (аселегие (при
норме 9 м2 на
жителя) . . . 93 тыс. чел.
Средняя этаж-
ность нового
жилого фонда 11,9
Процент за-
стройки жи-
лой террито-
рии .........12,0
Плотность жи-
лого фонда
(на вновь за-
страиваемой
территории):
нетто .... 6800 м2/га
брутто . . . 4000 м'-/га
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ (га)
Общая территория в про-
ектных границах .... 560
В том числе:
территория город-
ского значения.......255
территория район-
ного и микрорайонного
значения............305
Из них:
территория микро-
районов ............195
В том числе:
жилая территория .121
КОНКУРСНЫЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА
НА ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ В ЛЕНИНГРАДЕ
ЛЕНФИЛИАЛ АСиА СССР
СЕКТОР ПЛАНИРОВКИ И
ЗАСТРОЙКИ ЛЕНИНГРАДА. 1962 г.
Авторы-архитекторы: Б. В. Муравьев. В. И. Калмыков, А. В. Ма-
хровская, М. М. Бланина, А. Ф. Колкушин, П. А. Кудин, В. Г. Лазарева,
Л. К. Панов, В. П. 1’узанов, В. И. Соколов, Г. М. Чмутин; инженеры:
О. Н. Штерцер, Г. II. Питенина
.
2
магистрали городского значения
городская магистраль прогулочного
значения на эстакаде,
магистрали районного значения,
линия метрополитена
Учреждения городского значения:
Учреждения районного значения:
комплекс дворца молодежи,
дворец творческих организаций,
здание выставки,
универсальный зал,
концертный зал (театр),
гостиницы,
комплекс морского вокзала,
спортивный комплекс
медицинские учреждения,
учреждения культуры,
спортивный комплекс,
дом пионера и школьника,
средняя 3-летняя школа с производственным
чением,
коммунальные учреждения,
общественно-торговый центр
обу-
4
2 СХЕМА ТРАНСПОРТНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ
3 СХЕМА КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС НА 9000 ЧЕЛ.
1—12-этажный секционный дом
жилая площадь.................................... 17664 м2
1А—12-этажный секционный дом
жилая площадь................................... 14208 м2
1Б—10-этажный секционный дом
жилая площадь...................................8960 м-
II—12-этажный секционный дом
жилая площадь....................................8256 л2
111—12-этажный дом с квартирами в двух уровнях
жилая площадь....................................10368 л2
IV—10-этажный секционный дом
жилая площадь....................................8640 м'~
а — общественно-торговый центр;
б — блоки первичного обслуживания;
в — детские учреждения
также экономично трассировать транспорт-
ные проезды. Помимо того, представляется
возможным так организовать сеть повседнев-
ного обслуживания, что каждое учреждение
обслуживает соответствующую группу жилых
домов при кратчайших радиусах пешеходной
доступности.
Этот прием нашел отражение в проектах
микрорайонов: 124 на Щемиловке и 7—10 в
районе западнее Варшавской линии железной
дороги (вдоль Ново-Измайловского про-
спекта) .
Первый из названных микрорайонов пред-
ставляет особый интерес как пример застрой-
ки несколькими типами жилых домов — пя-
тиэтажными 4-5- и 6-секционными различ-
ного конструктивного решения, семиэтажны-
ми, гостиничного типа и точечными одинна-
дцатиэтажными. Это внесло принципиально
новые черты в планировочную структуру и
главным образом жилой зоны.
В основу решения положено, во-первых,
распределение жилой территории в соответ-
ствии с застройкой определенными типами
домов и, во-вторых, объединение домов в раз-
нообразные группы с включением обслужи-
вающих устройств. Внутреннее пространство
организовано в виде сада, в котором разме-
щены две школы со спортивными базами об-
щего пользования.
Как и во многих других, в этом проекте
нет еще полноценного выражения главной
идеи организации внутреннего пространства
как центра микрорайона, органично связан-
ного с другими зонами. По существу оно трак-
товано довольно лапидарно в жестких гра-
ницах периметральной застройки.
Главное достоинство микрорайона 124 за-
ключается в том, что он наглядно показывает
возможность организации жилой зоны путем
создания системы взаимосвязанных и разно-
образно решенных дворов. При такой груп-
пировке застройки можно более эффективно
использовать территорию и создать уютные
условия для спокойного отдыха непосредст-
венно около жилых домов.
Рассматриваемый прием получил дальней-
шее развитие при формировании жилого
микрорайона 7—10 с населением 19 тыс. чел.
в районе западнее Варшавской линии желез-
ной дороги. Общая планировочная структура
этого микрорайона строится на основе четкого
выделения внутреннего пространства в грани-
цах периметральной полосы жилой застрой-
ки, включающей детские учреждения, куль-
турно-бытовые и коммунальные устройства.
Характерной особенностью является зна-
чительная глубина жилой зоны — от 100 до
3 Жилой райои и микрорайон
— 33 —
200 м,— что позволило образовывать срав-
нительно большие группы жилых домов с
наиболее рациональной их ориентацией. По
сравнению с микрорайоном 124 здесь эти
группы более свободно размещены в озеле-
ненной среде, в результате чего по периметру
расположена всего */4 часть домов и только
15% общего количества невыгодно ориенти-
рованы на север. Кроме того, что очень суще-
ственно, группы домов непосредственно свя-
заны с центральным пространством.
Принцип максимального приближения об-
служивающих устройств к каждой группе до-
мов осуществлен недостаточно последова-
тельно; во-первых, ими обеспечены не все
группы и, во-вторых, часть из них неудачно
размещена на территории жилых дворов.
Спорной является организация внутренне-
го пространства как зоны школ и микрорай-
онного сада. Дело в том, что при норме пло-
щади сада и физкультурных площадок 3,3 .и2,
т. е. примерно по нижнему пределу П и Н, в
микрорайоне не удалось создать крупный мас-
сив зелени, способный организовать централь-
ное пространство и удобный для жителей
всех групп домов. Более того, вытянутая фор-
ма сада затруднила четкое членение и раз-
мещение комплекса физкультурных площа-
док в пределах пешеходной доступности.
Несмотря на указанные недостатки, эти
микрорайоны являются этапными работами,
утверждающими новые более совершенные
приемы планировки и застройки.
Архитектурно-художественные преимуще-
ства приема объединения жилых домов оче-
видны. Однако дальнейшее его развитие воз-
можно лишь на основе полного согласования
группировки домов с размещением обслужи-
вающих учреждений и при условии соответ-
ствия состава и емкости этих учреждений
численности населения. Тогда группирование
застройки будет функционально более обо-
снованно.
Вместе с тем следует сказать, что прием
группового размещения жилых и культурно-
бытовых зданий при формировании крупных
жилых комплексов не в полной мере решает
все вопросы, связанные с обеспечением удобств
проживания, поскольку не всегда можно
сохранить необходимые радиусы пешеходной
доступности общемикрорайонных устройств —
центра, спортбазы, сада. Поэтому при освое-
нии жилых межмагистральных территорий
следует проводить принцип микрорайонирова-
ния более последовательно. Это значит, что
планировочную структуру крупных жилых об-
разований целесообразно формировать на
основе четкого выявления оптимальных по ве-
6)
г/
17. Микрорайон 124 на Щемиловке
« — общий вид (макет); б—проект планировки; в — схема транспорта; г — схема функционального зонирования;
I—жилые дома; II—школы; III— детские учреждения; IV— хозблоки; V—здания обслуживающих учреждений.
Площадь — 30,3 га; население — 11,8 тыс.; плотность жилого фонда (нетто) — 5500 м 3/га; средняя этажность — 5,5
Микрорайон 124 на Щемиловке
д — фрагмент застройки
личине микрорайонов, которые, сохраняя свое
социально-бытовое содержание, будут объеди-
няться единой архитектурно-планировочной
системой. Тем самым создаются хорошие ус-
ловия для быта и отдыха отдельных групп
населения и значительно богаче становится
пространственная композиция.
Этот третий градостроительный прием раз-
работан в Ленфилиале АСиА СССР при со-
ставлении экспериментального проекта пла-
нировки и застройки крупной межмагистраль-
ной территории площадью 150 га, с населе-
нием 36 тыс. чел., при средней этажности 5,3.
В результате экспериментирования уста-
новлено, что рациональное решение социаль-
но-бытовых задач градостроительства, макси-
мальные удобства для населения могут быть
достигнуты на основе ступенчатой системы
обслуживания, причем каждая ступень дол-
жна соответствовать определенному структур-
ному подразделению застройки.
В экспериментальном проекте такими
структурными элементами являлись:
а) группа домов с числом жителей 2—2,5
тыс. чел. со своим первичным обслуживанием;
б) жилой комплекс (микрорайон) с населе-
нием 6—7,5 тыс. чел. и одним комплексом уч-
реждений повседневного обслуживания и, на-
конец, в) взаимосвязанная система жилых
комплексов — микрорайонов, группирующих-
ся вокруг развитого общественного центра с
учреждениями периодического обслуживания,
объединяющего все население в 36 тыс. чел.
При такой структурной схеме формирова-
ния жилой застройки становится возможным
четко распределить территорию по функцио-
нальному назначению и, кроме того, рацио-
нально организовать систему озеленения. Она
будет слагаться из садов тихого отдыха не-
посредственно около первичной группы домов,
затем микрорайонного сада со спортивными
устройствами и, наконец, центрального зеле-
ного массива с благоустроенной спортивной
базой, как правило, входящего в состав об-
щественного центра.
Немаловажно и то обстоятельство, что,
как уже отмечалось, при таком приеме груп-
пирования застройки и микрорайонирования
создаются предпосылки для образования ин-
тересных уютных интерьеров — внутренних
пространств, отвечающих требованиям удоб-
ства проживания.
Приведенные пределы численности насе-
ления, а также предельные площади каждого
структурного подразделения бесспорно сле-
дует уточнить при дальнейших исследованиях,
3*
35 —
особо учитывая принцип демографического
расселения, необходимость повышения этаж-
ности и применения смешанной застройки.
Прием планировочного членения жилых
территорий по принципу микрорайонирования
получил широкое распространение в проектной
практике. В Ленинграде на основе этого при-
ема запроектированы жилой район Дачное и
район восточнее проспекта Юрия Гагарина.
Многостадийное проектирование района
Дачного с разнообразными предложениями
по планировочной и функциональной органи-
зации крупной территории в 100 га как укруп-
ненного квартала не давало до сих пор пол-
ноценных результатов в первую очередь из-за
несоответствия планировочного приема раз-
мещению обслуживающих учреждений.
В последнем варианте проекта этот недо-
статок в значительной мере устранен и по-
следовательно осуществлен принцип микро-
районирования. Так, например, запроектиро-
ванный на территории 39,3 га жилой мик-
рорайон по существу представляет собой ком-
плекс двух микрорайонов с численностью на-
селения примерно 6 тыс. чел. в каждом. Функ-
циональная особенность такого решения за-
ключается в том, что в пределах каждого мик-
рорайона предусматривается все связанное с
повседневным бытом и отдыхом, а для мас-
сового коллективного отдыха всего населения
служит центрально расположенный общий
зеленый массив.
Каждый микрорайон членится на две груп-
пы домов; в каждом своя школа, непосредст-
венно примыкающая к саду и объединенные
детские учреждения, обслуживающие устрой-
ства и озелененные территории для отдыха.
Известная обособленность жизни каждого
комплекса является, бесспорно, положитель-
ным качеством, так как способствует спокой-
ным условиям проживания. Вместе с тем ми-
крорайонный сад является местом общения
всего населения, размещения школ и спор-
тивных устройств. Несмотря на то, что микро-
районы территориально обособлены, они объ-
единены единой архитектурной композицией,
центром которой является внутреннее прост-
ранство. Помимо того, средствами планиров-
ки, путем образования локальных уютных
пространств, создаются предпосылки для со-
средоточения жизни населения в глубине жи-
лой территории, что является обязательным
условием формирования микрорайонов.
В районе восточнее проспекта Юрия Га-
гарина запроектирован жилой микрорайон
площадью 78 га с населением 21,8 тыс. чел.
Здесь предусмотрено образование равных по
размерам групп жилых домов со своими пер-
вичными блоками обслуживания, зоной тихого
отдыха и дошкольным учреждением. Функ-
циональное единство каждых двух групп за-
крепляется общим торгово-бытовым центром
и школой. Как и в микрорайоне в Дачном,
для организации массового отдыха предна-
значен центральный межмикрорайонный сад.
Таким образом, достигнуты рациональное
и удобное для проживания распределение
территории по назначению и логическая вза-
имосвязь между отдельными зонами. В пер-
вую очередь имеется в виду удобный выход
каждого микрорайона к центральному саду
и непосредственное примыкание к нему школ
и детских учреждений, размещаемых в усло-
виях паилучшего микроклимата. Четко раз-
делены функции быта и обслуживания в жи-
лых зонах благодаря выделению обособлен-
ных участков первичных блоков (подцентров)
и центров, как правило, приближаемых к ма-
гистралям и транспортным остановкам. На-
конец, создаются полосы защитного озелене-
ния, отделяющего жилую зону от магистра-
лей.
К сожалению, на последующей стадии
проектирования авторы отошли от первона-
чального решения из-за отсутствия разрабо-
танных проектов первичных блоков и обще-
ственно-торгового центра микрорайона. Это
во многом ухудшило общую систему обслу-
живания.
Рассмотренные три группы микрорайонов
отражают различные градостроительные по-
зиции, различные приемы формирования жи-
лой застройки в новых районах города.
Представляется, что наиболее целесооб-
разным следует считать последовательное осу-
ществление принципа логического согласова-
ния приемов планировки и застройки с прие-
мами размещения обслуживающих учрежде-
ний. Здесь имеется в виду четкое выде-
ление микрорайонов в пределах крупной меж-
магистральной территории, а также объеди-
нение застройки в группы с блоками первич-
ного обслуживания.
Другой вывод, который напрашивается в
результате сделанного анализа, сводится к
тому, что надо отказаться от догматических
представлений о структуре микрорайонов. В
каждом конкретном случае следует учитывать
местные градостроительные условия и сооб-
разно с ними варьировать приемы планировки
и организации обслуживания. Более того,
микрорайон должен рассматриваться не как
обособленное структурное подразделение, а
как составная часть крупного жилого образо-
вания, т. е. или застройки крупной межмаги-
стральной территории, или жилого района.
— 36 —
Только при этом условии возможно даль-
нейшее логическое развитие ступенчатой си-
стемы обслуживания и соответствующих ей
структурных подразделений застройки с ма-
ксимально возможным учетом местной при-
родной и градостроительной ситуации. Это, в
свою очередь, будет способствовать многооб-
разию архитектурно-планировочных решений,
даст возможность отказаться от однотипности
композиций.
Вне зависимости от приема организации
микрорайонов они сохраняют свое функцио-
нальное содержание и, как правило, состав
функциональных зон. Поэтому наряду с об-
щими принципами социально-бытовой и пла-
нировочной структуры весьма важно уточнить
ряд требований, предъявляемых к организа-
ции отдельных зон, выявить причины, обус-
ловливающие некоторые особенности этой
организации.
Жилая зона составляет примерно 60% об-
щей площади микрорайона. Периметральное
расположение этой зоны требует обязатель-
ного ограждения ее от воздействия различных
вредных факторов (транспорта, шума, пыли),
а также функционально обоснованной связи
с внутренним пространством микрорайона.
Следует отметить, что при составлении
проектов не всегда предусматривается доста-
18. Микрорайон 7—10 по Ново-Измайловскому проспекту
а — общий вид (макет); б’—проект планировки; в — схема транспорта;
г —схема функционального зонирования; I—жилые дома;// — школы;
///—детские учреждения; IV— кооперированные здания обслу-
живания; У—хозблоки
— 37 —
точный отступ застройки от красных линий
для образования защитной полосы озелене-
ния. Между тем в условиях современного
развития транспорта без такого «зеленого
барьера» не обойтись, и его защитные каче-
ства должны быть всячески развиты сред-
ствами планировки.
Даже при наличии зеленой полосы, наи-
более целесообразно предусматривать выход
микрорайона к магистрали преимущественно
строчной застройкой (т. е. торцами) с мини-
мальным числом периметрально расположен-
ных домов, как это имеет место в микрорай-
оне 7—8 в Автове. При этом, в зависимости
от местных условий, размеры этой полосы и
ее использование могут быть различными.
Она может трактоваться как зона сплошного
озеленения, как декоративный элемент с груп-
пами кустарниковых и высокоствольных де-
ревьев или как зона размещения некоторых;
объектов обслуживания, преимущественно хо-
зяйственного назначения. Однако во всех слу-
чаях должны быть выявлены основные значе-
ния защитной зеленой полосы и архитектур-
ная связь ее с магистралью.
В отличие от квартальной системы спе-
цифической особенностью организации жилой
зоны микрорайона является раскрытый харак-
тер застройки. Только при этом можно обес-
печить благоприятное санитарно-гигиениче-
ское размещение жилых домов, их оптималь-
ную ориентацию и инсоляцию, а также необ-
ходимую связь с общественным сектором и
внутримикрорайонным садом.
Главной задачей организации жилой зоны
является создание комфортабельных условий
проживания путем рациональной системы за-
стройки и соответствующего ей распределения
территории.
В проектной практике применяется не-
сколько различных систем:
а) жилые дома в определенном порядке
свободно размещаются в озелененной среде;
б) жилые дома образуют ряд взаимосвя-
занных дворов;
в) жилые дома размещаются группами.
Зачастую перечисленные системы сочета-
ются в разных вариантах.
Совершенно очевидно, что выбор той или
иной системы должен определяться конкрет-
ной планировочной ситуацией. Следует, одна-
ко, еще раз подчеркнуть, что групповой прием
размещения домов имеет существенные пре-
имущества, он создает предпосылки для удоб-
ного объединения обслуживания отдельных
коллективов населения, позволяет более четко
и экономично распределять территорию, выде-
лять сады тихого отдыха и участки обслужи-
вающих учреждений повседневного пользова-
ния. Иными словами, такой прием организа-
ции жилой зоны полней отвечает социально-
бытовым требованиям и обеспечивает масштаб
застройки, необходимый для формирования
жилых районов крупного города.
Вне зависимости от принятого приема за-
стройки необходимо последовательно осво-
бождать жилую зону от всех устройств, кото-
рые могут мешать спокойному проживанию и
отдыху. Поэтому неправильно размещать дет-
ские учреждения в жилых дворах или рассре-
доточивать коммунально-хозяйственные и бы-
товые предприятия по всей зоне, а также рас-
членять ее разветвленной сетью транспортных
подъездов.
Принципиальную структуру жилой зоны
можно представить в следующем виде: в гра-
ницах защитного озеленения, которое преду-
сматривается вдоль магистралей, собственно
территория застройки расчленяется на участ-
ки для групп жилых домов, преимущественно
с четко разделенными дворами отдыха и тран-
спортного назначения. Обслуживающие уст-
ройства первичного пользования размеща-
ются вблизи транспортных проездов и остано-
вок, а детские учреждения — желательно за
пределами жилой зоны, возможно ближе к
внутримикрорайонному саду.
Принимаемая в проектной практике (при
этажности 5—5,5) плотность жилого фонда
(нетто) в пределах 4850—5650 Л12/га в основ-
ном удовлетворяет требованиям, предъявляе-
мым к организации жилой зоны (15,6—
24,7%). Весьма существенно во дворах жи-
лой зоны предусматривать места отдыха
взрослых и детей.
В ленинградской практике имеется нема-
лый опыт организации детских площадок как
в кварталах новой застройки, так и во дво-
рах центральных плотно застроенных частей
города и городских садах и парках. Однако
планировка, оборудование и озеленение боль-
шинства площадок неудачны и далеко не удов-
летворяют элементарным требованиям. Доста-
точно сказать, что многие из них — проходные.
Размеры их случайны — то излишне велики,
то малы. Оборудование, как правило, одно-
образно, зачастую антихудожественно по фор-
ме и низкого качества.
По устройству детских площадок разрабо-
тан ряд рекомендаций. Так, еще в 1958 г. Лен-
филиал АСиА СССР выдвигал предложение
о раздельной организации внутриквартальных
игровых площадок для детей ясельного и до-
школьного возраста, а также о желательности
привести нормы, принятые для этих площадок
в соответствие с нормами, установленными
— 38 —
для площадок детских учреждений. Это по-
зволило бы создать равноценные условия для
времяпровождения всех детей, живущих в
микрорайоне, с учетом различного характера
игр детей разных возрастов ’.
Примерно в то же время Специальное ар-
хитектурно-конструкторское бюро (САКБ) в
Москве, разрабатывая типовые детские пло-
щадки, выдвинуло предложение о создании
развитого их комплекса, объединяющего груп-
пу различных площадок, чтобы ребята выби-
рали место и характер занятий по своему
усмотрению. Однако до сих пор в градострои-
тельной практике этим предложениям не уде-
ляется должного внимания. Также мало вни-
мания уделяется и устройству площадок для
отдыха взрослых, хотя требования к их орга-
низации очень просты. Они должны быть изо-
лированы от транзитного движения, а зеле-
ными насаждениями создана уютная обста-
новка, способствующая спокойному комфор-
табельному отдыху.
Ограничиваемое жилой зоной внутреннее
пространство организуется главным образом
как зона отдыха и центр общественной жизни
всего населения микрорайона, а также исполь-
зуется для размещения участков школ и дет-
ских учреждений и, кроме того, является ос-
новным зеленым массивом и резервуаром чи-
стого воздуха. Подобное функциональное на-
значение внутреннего пространства предопре-
деляет его роль как композиционного центра
всей застройки микрорайона. Поэтому среди
многообразных проектных предложений заслу-
живают одобрения те, в которых центральное
пространство занимает внутримикрорайонный
сад, представляющий собой сравнительно ком-
пактный массив, имеющий развитые функцио-
нальные и архитектурные связи с жилой зо-
ной. Таким образом, обеспечивается хорошая
доступность сада для населения всех групп
жилых домов и, кроме того, четко выявляется
его организующее значение, как главного фак-
тора объединения застройки в единый ком-
плекс жилого микрорайона.
Эти принципы получили наиболее интерес-
ное архитектурно-планировочное выражение в
проектах микрорайонов 4 в районе Дачное и
31 на Малой Охте.
В микрорайоне 4 центральный сад занима-
ет всю срединную территорию площадью 5 га
и почти по всему периметру его располагают-
1 Рекомендация Ленфилиала сводится к следую-
щему: для ясельной группы устраивать площадки на
15 ребят из расчета 6 jh1 2 на каждого и для дошкольни-
ков на 20—25 ребят из расчета 12 лА
ся жилые дома (за исключением участков, где
к саду выходят две школы). При этом, благо-
даря строчной застройке, значительная часть
жилой зоны широко раскрыта к саду и внут-
реннее пространство получает четкое архитек-
турное ограничение.
В микрорайоне 31 характерной особенно-
стью организации срединной территории яв-
ляется образование вокруг внутримикрорай-
онного сада кольца из участков школ и дет-
ских учреждений и раскрытие этого сада в
сторону водного бассейна, находящегося за
чертой микрорайона. Таким образом, в этом
проекте жилая зона не имеет непосредствен-
ного контакта с садом. Однако широкие раз-
рывы между участками достаточно хорошо
организуют выходы из жилой зоны в зеленый
массив. Кроме того, ритмичное размещение
общественных учреждений среди зелени в со-
четании с жилой застройкой способствует
большой архитектурной выразительности цен-
тра микрорайона.
Для усиления оздоровляющего влияния
микрорайонного сада на окружающую среду
весьма важно обеспечить непосредственную
связь его с придомовыми садами и зелеными
массивами районного значения с тем, чтобы
он включался в общую систему озеленения
района. При этом не исключены более гибкие
решения, когда функции микрорайонного сада
могут принять на себя районный сад или сад
в группах домов.
Например, при размещении микрорайона
около районного сада с благоустроенной спор-
тивной базой можно на его основе организо-
вать массовый отдых населения, расширив
сады в группах домов для размещения различ-
ных площадок. Создавая жилой микрорайон
в составе нескольких крупных групп домов с
населением около 3—4 тыс. чел. в каждой, це-
лесообразно соответственно предусматривать
ряд больших групповых садов, которые при-
мут на себя функции микрорайонного сада.
В заключение следует подчеркнуть, что
система озеленения, являясь в значительной
мере структурной основой, должна создавать-
ся с учетом как внешних факторов, так и осо-
бенностей конкретного планировочного реше-
ния.
Значительное место в общей структуре
микрорайона, как по своему значению в по-
вседневной жизни населения, так и по зани-
маемой ими площади, принадлежит школам
и детским учреждениям. Их размеще-
ние среди застройки должно удовлетворять
требованиям равномерного обслуживания и
кратчайшей пешеходной доступности, при
условии достаточной удаленности (как источ-
— 39 —
ников шума) от жилья. Кроме того, эти учреж-
дения должны находиться в наилучших кли-
матических условиях.
Совокупность этих требований обусловли-
вает целесообразность расположения школ и
детских учреждений преимущественно на сре-
динных территориях, в непосредственном со-
седстве с микрорайонным садом. При этом
может применяться ряд планировочных прие-
мов, в том числе:
а) образование единой обособленной зоны
или раздельных зон школ и детских учреж-
дений;
б) рассредоточенное размещение отдель-
ных учреждений или групп учреждений.
Выбор приема зависит от общего градо-
строительного решения и от местных планиро-
вочных или природных условий, но в любом
случае следует стремиться к логической вза-
имосвязи между функциональным назначени-
ем территории и ее архитектурно-планировоч-
ной организацией.
Так, например, общая правильная тенден-
ция отдалить школы и детские учреждения от
магистралей и сосредоточить их в основном
на срединных территориях не должна приво-
дить к образованию «заслона» из этих учреж-
дений между жилой зоной и садом или же к
использованию для них зон, предназначенных
для отдыха населения.
Помимо того, следует отметить, что преду-
сматриваемые сейчас участки школ и детских
учреждений недостаточны для образования на
них настоящих зеленых массивов с хорошим
микроклиматом. Это усугубляется еще тем,
что до сих пор не разработаны рациональные
приемы озеленения этих участков. Не прове-
рена также на практике возможность исполь-
зования спортивного ядра школы населением
и, наоборот, спортивной базы внутримикро-
районного сада школьниками.
Для того, чтобы школы и детские учреж-
дения функционировали более полноценно,
чтобы они лучше обслуживали население и,
кроме того, играли определенную роль в архи-
тектуре микрорайона, надо создавать на их
участках интересные «микроландшафты» с не-
обходимыми устройствами для занятий, игр и
отдыха. Надо размещать эти учреждения на
главных пешеходных путях, ближе к тем груп-
пам домов, население которых они непосред-
ственно обслуживают. И, наконец, очень важ-
но, организуя «интерьер» микрорайона, вы-
явить эти общественные здания, особенно
школьные, как архитектурные центры отдель-
ных локальных комплексов застройки. Тем
самым детские учреждения и школы займут
надлежащее место в общей структуре микро-
района.
Конечно, при образовании отдельных круп-
ных микрорайонов размещение школ пред-
ставляет особо сложную задачу. Это можно
видеть на примере проекта микрорайона?—10
в районе западнее Варшавской линии же-
лезной дороги, где школьные участки тянутся
вдоль сада на большом протяжении.
Поэтому заслуживает внимания предло-
жение об образовании комплекса двух школ с
общей спортивной базой и другими обслужи-
вающими устройствами, как например, в мик-
рорайоне 4 в Дачном и 31 на Малой Охте.
Организация культурно-бытового обслужи-
вания по ступенчатому принципу с соответст-
вующим объединением учреждений в первич-
ные блоки или общественные центры значи-
тельно упорядочивает систему размещения
этих учреждений и создает предпосылки для
более рационального выделения участков под
обслуживающие объекты и для укрупнения
этих участков.
Как уже указывалось, обособленные участ-
ки первичных блоков целесообразно разме-
щать вблизи тех групп домов, которые они
непосредственно обслуживают, а также вбли-
зи транспортных остановок, что в значитель-
ной мере упорядочивает организацию собст-
венно жилой зоны. Особенностью планировки
самого участка должно стать выделение наря-
ду с хозяйственным сектором еще небольшой
площадки для отдыха, обращенной в сторону
придомовых садов.
Что касается центрального обслуживаю-
щего комплекса, то он должен размещаться с
учетом общих задач организации жизни насе-
ления и значения этого комплекса в архитек-
турной композиции микрорайона. Решения мо-
гут быть различными в зависимости от мест-
ной градостроительной ситуации. Однако об-
щими характерными чертами, очевидно, будут:
размещение на пересечении основных пеше-
ходных трасс, ведущих от групп домов к глав-
ному выходу из микрорайона, широкая обо-
зримость со многих точек, а также непосред-
ственная связь с внутримикрорайонным са-
дом. Последнее особенно важно, поскольку
представляется возможным непосредственно
объединить культурно-просветительные уст-
ройства со спортивными площадками, а также
вынести часть устройств на открытые озеле-
ненные площадки.
Архитектурно-планировочное решение все-
го комплекса должно быть возможно более
гибким, предпочтительно павильонного харак-
тера, с открытыми площадками для спокой-
ных игр или небольших выставок. Все это со-
— 40
19 Проект планировки и застройки
межмагистральной территории
площадью 150 га в районе про-
спекта Юрия Г'агари! а (Ленфилиал
АСиА СССР)
в — проект планировки; б— схема тран-
спорта; в —схема функционального зони-
рований; I—жилые дома; II—школы;
III—детские учреждения; IV— блоки об-
служивания* V—магазины
б)
20. Проект планировки и застройки микрорайонов на проспекте Юрия Гагарина
(институт Ленпроект)
а— проект п.чаипропки; / — жилые дома; //—школы; ///—детские учреждения; IV— магазины; V — хозблоки.
Площадь микрорайона 5 (слева) — 79,5 га; население — 21,8 тыс.; плотность жилого фонда (нетто) — 551)0 м-/га;
средняя этажность — 5,5
здает ощущение уюта и способствует органич-
ному включению микрорайонного сада в
ландшафт.
Учитывая перспективы развития системы
культурно-бытового обслуживания, необходи-
мо резервировать участки для новых учрежде-
ний, преимущественно путем расширения пло-
щади первичных блоков и центрального комп-
лекса. Возможны такие случаи, когда первич-
ным блокам с расширенным составом помеще-
ний следует придать особое значение, возло-
жив на них функции общественного центра.
Это целесообразно при условии непосредст-
венного примыкания микрорайонов к район-
ному центру.
В составе обслуживающих устройств мик-
рорайона, как уже указывалось, надо преду-
сматривать площадки для занятий спортом.
В ленинградской проектной практике об-
щемикрорайонные физкультурные устройства
размещаются различно: рассредоточенно (мик-
рорайон на Ново-Измайловском проспекте),
единым комплексом (на Старопарголовском
проспекте), либо объединено со школьным
участком (на Щемиловке).
При всех равных условиях прием компакт-
ного размещения лучше дисперсного. Во-пер-
вых, потому, что сосредоточение в одном ме-
сте всех площадок, являющихся источниками
шума, значительно облегчает создание до-
статочно надежного зеленого заслона, отделя-
ющего спортивный комплекс от жилых домов;
во-вторых, обеспечиваются условия для луч-
шего технического надзора за эксплуатацией.
Объединение спортплощадок удобно также для
организации в зимнее время катков и др.
42 —
Проект планировки и застройки микрорайонов на про-
спекте Юрия Гагарина (институт Лепироект)
б -схема транспорта; в — схема функционального зонирования
В ряде случаев целесообраз-
но объединение внутримикро-
районных площадок со школьны-
ми спортивными комплексами.
Это даст возможность за счет
исключения дублирования со-
кратить норму спортивных уст-
ройств па одного жителя и тем
самым увеличить площадь озе-
ленения. Как уже отмечалось,
это предложение требует экспе-
риментальной проверки.
Анализ ленинградских проек-
тов последних лет показывает,
что в запроектированных и строя-
щихся микрорайонах состав пре-
дусматриваемых площадок да-
леко не достаточен. Так, фут-
больные поля проектируются
только в случае совмещения
внутримикрорайонных спортив-
ных площадок со школьным ком-
плексом. Бассейны для купания
и плавания вообще не преду-
сматриваются.
Представляется, что для улуч-
шения обслуживания необходи-
мо во внутримикрорайонных са-
дах хотя бы резервировать воз-
можность устройства открытых
и закрытых плавательных бас-
сейнов.
Существенное влияние на структуру мик-
SJ
рорайона оказывает транспорт. Рост автомо-
бильного транспорта требует совершенствова-
ния систем транспортного обслуживания и ра-
циональных приемов трассировки дорог раз-
личного назначения. Задача заключается в
том, чтобы обеспечить все условия для разви-
тия скоростного транспорта на магистралях и
в то же время изолировать, максимально осво-
бодить от него жилую зону.
Как уже указывалось, укрупнение межма-
гистральных территорий до 70—100 га даст
возможность организовать городской и район-
ный транспорт по ограничивающим магистра-
лям с пересечениями на расстоянии до 1000—
1200 м. При ограниченном числе выездов из
микрорайонов в основном обеспечиваются
необходимые условия для беспрепятственного
движения на магистралях, т. с. транспорт по-
лучает «зеленую улицу».
В пределах межмагистральной территории
должно допускаться движение только местно-
го характера. Тем не менее, здесь может быть
достаточно развитая сеть местных улиц, вну-
тримикрорайонных проездов, подходов к до-
мам, пешеходных трасс.
— 43 —
21. Микрорайон 31 на Малой Охте
а— макет
Главным условием безопасного движения
является четкое разделение транспортных и
пешеходных дорог. Для этого надо ограни-
чить проникновение транспорта в микрорайон,
создавая внутри него развитую сеть пешеход-
ных трасс, которые не будут пересекаться
транспортом и удобно свяжут группы домов
между собой, с обслуживающими учрежде-
ниями, микрорайонным центром, спортивным
комплексом и транспортными остановками.
До сих пор этой проблеме не уделяется до-
статочного внимания. При разработке проек-
тов планировки зачастую намечается размель-
ченная сеть дорожек без учета основных фо-
кусов тяготения населения. В качестве поло-
жительного примера можно привести интерес-
но запроектированную главную пешеходную
дорогу в микрорайоне 4 (Дачное). Она про-
ходит через внутримикрорайонный сад и свя-
зывает микрорайон с районным парком и
центром группы микрорайонов, где предусма-
тривается станция метрополитена.
Важно наиболее массовые потоки движе-
ния (в основном—из микрорайона) направ-
лять по кратчайшей дороге, имеющей, однако,
значение одного из главных стержней про-
странственной композиции микрорайона с
многообразными аспектами восприятия за-
стройки.
Если раньше в кварталах создавалась гу-
стая сеть подъездов и тротуаров с асфальт-
ным покрытием, то в проектах микрорайонов
предусматривается значительно более эконо-
мичная трассировка дорог, причем уровень
транспортного обслуживания не снижается.
Рациональная организация транспортного
обслуживания связана с соблюдением ряда
обязательных условий, из которых остановим-
ся на основных. Как уже указывалось, необ-
ходимо ограничить число въездов в микро-
район с тем, чтобы более организованно на-
правлять потоки транспорта и, кроме того,
уменьшить число «пересечен» на магистралях.
Поэтому, как правило, въезды непосредствен-
но с магистралей не допускаются, они дол-
жны предусматриваться с местных проездов
или жилых улиц.
Сеть внутримикрорайонных проездов дол-
жна проектироваться на основе четкой диф-
ференциации, с учетом их значимости и на-
грузки, что является одним из основных усло-
вий экономичности решения. При обязатель-
ном исключении сквозного транзита через мик-
рорайон, интенсивность автомобильного дви-
жения значительно сокращается и по суще-
ству определяется только задачами местного
характера. Поэтому стало возможным более
точно установить целесообразные параметры
— 44
Микрорайон 31 на Малой Охте
6 — проект план 1ропкп; в -схема транспорта; г —схема функционального зонирования; / — жилые дома; //—школы; ///—детские учрежде-
ния; IV — магазины; К—хозблоки.
Площадь — 35,3 га; население — 11,8 тыс.; плотность жилого фонда (нетто) — 5G50 м-/га\ средняя этажность — 5,5
проездов: основных «разводящих» — 6 м, вто-
ростепенных— 3,5 м; подъезды к дому можно
уменьшить до 2,6 м. В соответствии с диф-
ференциацией должны применяться тяжелые
пли облегченные покрытия.
Выбор общей системы транспортного об-
служивания во многом зависит от архитек-
турно-планировочного решения микрорайона,
особенностей местности и других факторов.
Однако сопоставление различных решений по-
казывает преимущества тех из них, которые
предусматривают в основном тупиковую си-
стему проездов, в отдельных случаях сочета-
ющуюся с «петельной». И это понятно, по-
скольку при такой системе движение в микро-
районе может быть направлено к определен-
ной группе домов и тем самым снимаются
дублирующие трассы. Проезды надо трасси-
ровать мимо озелененных дворов с местами
отдыха, как правило, отказываясь от двух-
сторонних путей и предусматривая самостоя-
тельные к обслуживающим устройствам. Ав-
тостоянки целесообразно размещать в тупи-
ках.
Совершенно ясно, что системы транспорт-
ного и пешеходного движения не могут про-
ектироваться изолированно, а должны допол-
нять друг друга и вместе обеспечивать связь
6)
22. Сравнительная схема организации
транспортных проездов в микрорай-
онах
а —микрорайон 9 на Гражданском проспекте;
о —микрорайон 4 на Правом берегу Невы;
в —микрорайон 24 в Полюстрове
— 45 —
6)
между всеми составляющими элементами мик-
рорайона. Первостепенное значение должно
быть придано пешеходным дорогам •— основ-
ным трассам движения населения.
Выражая новую, социалистическую сущ-
ность организации быта и жизни населения,
общая структура микрорайона должна вместе
с тем быть экономически оправданной.
Исчерпывающее рассмотрение вопросов
экономики организации микрорайона — тема
специального исследования. Здесь можно оста-
новиться лишь на основных положениях.
Бесспорно, что главным условием эффек-
тивного использования городской территории
является повышение этажности застройки.
Показателем экономичности решения сле-
дует считать верхний предел плотности жило-
го фонда брутто, рекомендуемый П и Н, т. е.
3000 м2)га при пятиэтажной застройке.
Примеры ленинградских микрорайонов —
7—8 в Автове (средняя этажность 5,2), 124 на
Щемиловке (5,6), 7—10 по Ново-Измайлов-
скому проспекту (5,4) показывают, что соот-
ветственно принятые плотности брутто 3212,
3591 и 3280 м21га достигнуты за счет умень-
шения озелененной территории, либо крайне
— 46 —
низкой нормы площади сада без достаточного
для этого обоснования.
В определенной планировочной ситуации
действительно можно отказаться от образова-
ния микрорайонного сада или же сократить
его территорию. Имеется в виду, например,
такой случай, когда микрорайон прилегает к
парковым массивам, которыми население мо-
жет пользоваться повседневно. При формиро-
вании в пределах межмагистральной терри-
тории нескольких микрорайонов с одним об-
щим садом компактного плана также можно
сократить его площадь до 3—3,5 .м2/чел., чтобы
не создавать излишне крупных массивов, не-
сомасштабных жилому комплексу (сад двух
микрорайонов в Дачном нормирован из рас-
чета 4,1 ,м2/чел.
Видимо, наиболее рациональными будут
те решения, в которых общая тенденция по-
вышения этажности будет сочетаться с разви-
тием приемов смешанной застройки. В кон-
курсных проектах жилого района на Василь-
евском острове при применении различных ти-
пов домов и средней этажности 9,5; 11; 11,9;
13,8 была соответственно принята плотность
жилого фонда нетто м21га 8400; 8000; 6800;
8150; и брутто —5300; 5000; 4000; 6100 м2/га.
При этом обеспечивается как удобное рассе-
ление жителей, так и рациональная структура
жилых комплексов и микрорайонов.
Однако следует учитывать, что в пределах
жилого микрорайона экономия территории не
может быть особенно ощутимой и возможна,
в первую очередь, за счет повышения верхнего
предела плотности брутто.
Как правило, критерием экономичности
решения следует считать показатель общей
плотности жилого фонда брутто по району с
уточнением основных составляющих баланса
территории. Поэтому необходимо проводить
комплексное проектирование с тем, чтобы вы-
явить резервы экономии территории в преде-
лах всего жилого района.
*
Несмотря на то, что формирование жилой
застройки в условиях такого крупного города,
как Ленинград, имеет свои особенности, ряд
изложенных основных положений является об-
щим для всех городов. Особо отметим, что
дальнейшее развитие приемов планировки и
застройки должно происходить на основе чет-
кого микрорайонирования, подразумевая под
этим образование наиболее совершенных по
социально-бытовой и архитектурно-планиро-
вочной организации жилых комплексов, опти-
мальных по численности населения, размерам
и радиусам доступности обслуживающих уч-
реждений повседневного пользования. При
этом не исключена возможность разнообраз-
ных решений, в том числе формирования в
пределах межмагистральной территории
«сложного» микрорайона в виде комплекса
нескольких микрорайонов, объединенных еди-
ной планировочной системой, логически согла-
сованной с системой культурно-бытового об-
служивания.
Как показали конкурсные проекты жилого
района на Васильевском острове, с переходом
к застройке различными типами домов, а так-
же при повышении этажности могут возник-
нуть новые приемы планировки и застройки.
Так, мастерской № 10 Ленпроекта выдви-
нуто предложение за счет сокращения внутри-
микрорайонного сада создавать компактные
«типовые» микрорайоны (на 8100 чел.) со
всеми необходимыми учреждениями повсе-
дневного обслуживания за исключением спор-
тивных устройств. Отдых и спортивные заня-
тия населения организуются в системе всего
района в целом.
Авторский коллектив Ленфилиала АСиА
СССР считает возможным при условии фор-
мирования жилого района на одной межмаги-
стральной территории осуществлять застрой-
ку отдельными жилыми комплексами (на 9000
чел.), раскрытыми к окружающей их озеле-
ненной среде, в которую вынесены учрежде-
ния повседневного обслуживания. По суще-
ству предлагается новая структура жилого
образования, когда жилая застройка макси-
мально концентрируется, а обслуживающие
устройства размещаются во внешнем зеленом
поясе, окружающем жилой комплекс. Однако
следует отметить, что, как правило, этот пла-
нировочный прием можно развивать при усло-
вии исключения со срединных территорий рай-
она общественного транспорта как городско-
го, так и районного.
Бесспорно, что выбор того или иного прин-
ципиального решения структуры жилого мик-
рорайона или комплекса должен основывать-
ся на всестороннем учете всей совокупности
местных градостроительных условий с тем,
чтобы обеспечить органическое формирование
общей среды застройки.
СИСТЕМА^^И
КУЛЬТУРНО- Д
БЫТОВОГС^^И
ОБСЛУЖИВАНИЯ
L/дним из основных условий создания ма-
ксимальных удобств для проживания является
всемерное развитие системы культурно-быто-
вого обслуживания. Следует также иметь в
виду, что с организацией широкой сети обще-
ственных обслуживающих учреждений непо-
средственно связано решение таких важных
задач, как формирование коммунистических
отношений, воспитание советских людей в ду-
хе коллективизма. Большое значение имеет
высвобождение населения от бытовых забот,
с тем чтобы, с одной стороны, выявить трудо-
вые резервы, с другой, — предоставить допол-
нительное время для отдыха и культурного
досуга.
Необходимость развивать новые принципы
социальной организации жизни населения во
многом обусловила переход в градостроитель-
стве к формированию сетей обслуживающих
учреждений по ступенчатой системе, теорети-
чески разработанной Академией строительства
и архитектуры СССР.
Эта система предполагает полное соответ-
ствие состава и емкости учреждений каждой
ступени определенному по численности кон-
тингенту населения. Таким образом, представ-
ляется возможным обеспечить паилучшее об-
служивание населения, рентабельность работы
и экономическую целесообразность строитель-
ства обслуживающих учреждений и, что осо-
бенно важно, четкое планировочное построе-
ние города.
В пределах жилого района необходимо
предусматривать учреждения первичного, по-
вседневного и периодического обслуживания.
Через сеть этих учреждений можно в пер-
вую очередь осуществить постепенную пере-
стройку быта на основе развития обществен-
ных форм обслуживания. Поэтому совершен-
ствованию всех ступеней должно быть уделе-
но особое внимание.
Как правило, в микрорайоне следует пре-
дусматривать объекты различного назначения
с пешеходной доступностью до 500 м: детские
учреждения и школу-восьмилетку, предприя-
тия общественного питания, торговли, комму-
нально-бытовые и т. д. Кроме того, общест-
венный сектор должен включать культурно-
просветительные учреждения, места отдыха па
открытых площадках и спортивный комплекс.
Выполняя важные функции организации
жизни населения, система культурно-бытового
обслуживания вместе с тем является актив-
ным градоформирующим началом, во многом
предопределяющим структурные особенности
микрорайона.
Выбор рационального состава обслужива-
ющих устройств и размещение их в логической
взаимосвязи с общей планировкой и застрой-
кой является непременным условием создания
полноценного жилого комплекса.
В градостроительной практике Ленинграда
последних лет наметился известный прогресс
в решении этих задач. Заметно уменьшился
разрыв между объемами жилищного строи-
тельства и количеством и вместимостью об-
служивающих объектов. Правда, немало еще
примеров, когда объемы и размещение учре-
ждений обслуживания далеко не в полной
мере согласуются с запросами населения, но
— 48 —
идея комплексности строительства все более
воплощается в жизнь.
Сеть различных учреждений повседневного
обслуживания проектируется, исходя пример-
но из следующих средних нормативов числа
мест на 1000 жителей: в школах 100—160;
в детских учреждениях 71—89; в продовольст-
венных магазинах 2,2—7,2; в промтоварных
магазинах 2,6—5,3; в столовых и других
предприятиях общественного питания 8—20;
в мастерских бытового обслуживания 17; в
прочих обслуживающих предприятиях 3.
Это намного превышает данные прежней
практики застройки города. Однако и теперь
большой разнобой в нормативах и их неустой-
чивость приводят к тому, что население вы-
нуждено в ряде случаев пользоваться обслу-
живающими учреждениями за пределами сво-
его микрорайона, что нарушает основное тре-
бование удобства.
Правильную организацию обслуживания
затрудняет, в частности, отсутствие тщательно
разработанной номенклатуры торгово-быто-
вых предприятий. Из-за ограниченного числа
типовых зданий многие виды обслуживания
либо отсутствуют, либо, наоборот, дублиру-
ются.
В настоящее время широко применяются
кооперированные здания, например, типаМ5
(табл. 1), в которых размещаются продоволь-
ственный и промтоварный магазины на 16 ра-
бочих мест каждый, и типа М9, включающие
столовую с самообслуживанием на 100 мест,
кофейную на 40 мест и магазин кулинарных
полуфабрикатов на 5 рабочих мест с отпу-
ском обедов на дом.
Разработаны также типовые проекты ком-
бинатов бытового обслуживания. В здании
типа III предусмотрены помещения для ма-
стерских ремонта обуви, ремонта и шигья
одежды, для химической чистки и пункта при-
ема в стирку и выдачи белья.
Укрупнение обслуживающих учреждений и
сосредоточение в одном здании объектов раз-
личного функционального назначения имеет
ряд преимуществ. Благодаря их концентри-
рованному размещению, помимо экономии
времени, создаются предпосылки для четкого
зонирования территории. При этом, однако,
необходимо более точно определять емкость
каждого из обслуживающих учреждений. Ина-
че получаются досадные неувязки из-за того,
что торговые и бытовые предприятия, распо-
ложенные в одном здании, рассчитываются на
различные по численности контингенты насе-
ления.
Так, например, продовольственный мага-
зин на 16 рабочих мест может обслуживать
4 Жилой район и микрорайон
— 49 —
около 8 тыс. жителей, тогда как такой же ем-
кости промтоварный магазин — 32 тыс., т. е.
в четыре раза больше. Комбинат бытового
обслуживания рассчитан по типовому проек-
ту на 9—10 тыс. жителей. Между тем мастер-
ская одежды (49 рабочих мест) по своей ем-
кости может обслужить более 30 тыс. чел.
Отсюда задача разработать более вариабель-
ную структуру кооперированных зданий и рас-
ширить их номенклатуру. Но уже сейчас при-
менение указанных типов обслуживающих
учреждений позволило более полноценно орга-
низовать повседневное обслуживание и устра-
нить некоторые недостатки, связанные с чрез-
мерной размельченностью сети.
Разработанные проекты микрорайонов раз-
вивают предложения по организации обслу-
живания, основанные на действующих норма-
тивах. В них предусматривается главным об-
разом «упорядочение» общей системы разме-
щения учреждений, что, конечно, не решает
задачи радикального переустройства быта,
но тем не менее обеспечивает более высокий
уровень удобства проживания.
Рассмотрим некоторые примеры организа-
ции обслуживания населения в проектируе-
мых и осуществляемых микрорайонах.
В микрорайоне 74—81 на Московском про-
спекте (1о,4о га; 6012 чел. населения), обслу-
живание населения осуществляется тремя
группами учреждений, размещенных на обо-
собленных территориях с радиусом доступно-
сти в пределах 0,5 км. Первая группа — дет-
ские учреждения и школа, занимающие еди-
ную полосу участков во дворах периферийной
части микрорайона. Вторую группу образуют
типовые кооперированные здания торгово-бы-
тового обслуживания, приближенные к маги-
страли. В двух из них — продовольственные
и промтоварные магазины по 32 рабочих ме-
ста в каждом, а в третьем — магазин кулина-
рии и полуфабрикатов, домовая кухня, столо-
вая на 100 и кофейная на 40 мест. Так фор-
мируется небольшой центр торговли и обще-
ственного питания (по норме на 1000 жите-
лей: в продовольственных магазинах — 6,1 ра-
бочих мест, в промтоварных — 5,3, в сети об-
щественного питания — 23 места).
Третья группа— коммунально-хозяйствен-
ные устройства, для размещения которых вы-
делен отдельный участок. Здесь гараж-гости-
ница на 106 мест и типовой хозяйственный
блок с домовой конторой, красным уголком,
прачечной и другими помещениями.
В микрорайоне 7—8 в Автове (19,27 га;
7092 чел.) несколько мест размещения об-
служивающих учреждений.
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ПРИМЕНЕННЫХ В ПРОЕКТАХ
То же 2-528К-М8
То же 2-528К-М9
Схемы
Тип здания
Сад-ясли 2-528К-СЯ-1
Магазин 2-528К-М5
То же 2-528К-М7
Здание обслуживающих учрежде-
ний Т-528К-М6
Общеобразовательная трудовая
политехническая школа
2-528КШ-5
Здание хозяйственного блока
2-528-Х 1
Таблица 1
ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ ЖИЛЫХ МИКРОРАЙОНОВ (ИНСТИТУТ ЛЕНПРОЕКТ, 1961 г.)
Состав помещений Этажность Площадь застройки» м2 Полезная площадь, М'2 Кубатура, JW3
24 класса на 960 учащихся 4 1748,00 4165,93 17968,00
8 групп на 180 детей 2 785,60 1033,28 4755,00
Продуктовый магазин на 16 рабочих мест Промтоварный » » 16 » > 2 616,20 1169,82 5447,40
Столовая самообслуживания на 100 мест Комбинат бытового обслуживания на 50 рабочих мест Парикмахерская на 8 мест 2 617,10 1070,41 5385,00
Промтоварный магазин на 16 рабочих мест Комбинат бытового обслуживания на 50 рабочих мест Ателье пошива одежды на 30 рабочих мест 2 617,10 1166,65 5385.00
Отделение связи Аптека Ателье пошива на 50 рабочих мест Парикмахерская на 8 мест 2 616,10 1054,65 5385,00
Домовая кухня, магазин кулинарии и полуфабрикатов на 5 рабочих мест Кофейная на 40 мест Столовая самообслуживания на 100 мест 2 616,20 968,00 5385,60
Домовая контора Красный уголок АТС Прачечная Кладовая для хранения вещей Скульптурная мастерская Столярная » Слесарная > Теплоцентр Гараж 2 706,66 3004,67
4*
Четко выделена центральная зона, где раз-
мещены школа на 920 учащихся и три здания
объединенных детских садов-яслей на 180 мест
каждое. Типовой хозяйственный блок с домо-
вой конторой, красным уголком и прачечной
размещены среди жилых домов. И, наконец,
вдоль магистрали расположено кооперирован-
ное здание (столовая—100 мест, ателье ре-
монта одежды — 50 мест и парикмахерская —
8 мест), а в первых этажах домов размещены
продовольственный и промтоварный магазины,
ателье ремонта трикотажа, кафе с кулинари-
ей. Кроме того, предполагается построить
кинотеатр.
В экспериментальном микрорайоне 124 на
Щемиловке (30 га; около 12 тыс. чел.) запро-
ектирована широкая сеть обслуживания, кото-
рая состоит как бы из «внешнего пояса» ко-
оперированных зданий коммунально-бытового
назначения и «внутреннего пояса» детских уч-
реждений. При этом кооперированные здания
различных типов (М5, Мб, М8) размещены по
красной линии магистралей с учетом равно-
мерного обслуживания. Предусмотрены от-
дельные здания прачечных и обслуживающие
устройства при домах гостиничного типа.
В состав детских учреждений входят три
здания яслей и три здания садов, расположен-
ных на участках жилых дворов, а также две
школы, для которых отведена срединная тер-
ритория.
Следует отметить экспериментальный ва-
риант организации школьного комплекса.
Одна из школ запроектирована по новой схе-
ме, предусматривающей отдельные блоки по-
мещений для учащихся различного возраста.
Обе школы имеют объединенный участок с
расширенным спортивным ядром, которым
сможет пользоваться все население.
Систему обслуживания характеризуют сле-
дующие средние показатели на 1000 жителей:
в продовольственных и промтоварных мага-
зинах по 3 рабочих места; на предприятиях
общественного питания—17 мест, в учрежде-
ниях бытового обслуживания по 17 и в других
учреждениях — 3 рабочих места.
По тому же принципу дисперсного разме-
щения, как и в микрорайоне 124, организуется
повседневное обслуживание в микрорайонах
31 на Малой Охте, 4 — на Правом берегу Не-
вы и других.
Совершенно очевидно, что по мере увели-
чения жилых комплексов система культурно-
бытового обслуживания становится сложнее,
поскольку число различных устройств возра-
стает и приемы застройки усложняются.
В настоящее время самым крупным из за-
страиваемых в Ленинграде является микро-
район 7—10 западнее Варшавской линии же-
лезной дороги. Площадь его в красных ли-
ниях 52 га, а будущее население составит
19 тыс. человек. Здесь предусмотрены 3 шко-
лы по 920 мест, 12 детских учреждений, 3 хо-
зяйственных блока, 9 кооперированных зданий
культурно-бытового назначения и ряд встро-
енных обслуживающих предприятий.
Несмотря на достаточно широкий состав
учреждений, в этом микрорайоне не в полной
мере учтены требования рациональной орга-
низации обслуживания, особенно в отношении
взаимосвязи общей планировки и размещения
общественных зданий. По существу, все коопе-
рированные здания размещаются вдоль Ново-
Измайловского проспекта и Южного шоссе, а
все детские учреждения — среди групп жилых
домов, примыкающих к этим главным улицам.
Таким образом, все обслуживание концентри-
руется в восточной и южной частях микрорай-
она, что нарушает принцип равномерности и
обусловливает тяготение больших масс насе-
ления к магистралям.
Вместе с тем наметившийся в этом микро-
районе (в восточной его части) прием форми-
рования отдельных групп жилых домов вме-
сте с обслуживающими учреждениями может
быть вполне эффективен. Нужно только рас-
пространить его на весь микрорайон в целом
и обеспечить более четкое соответствие между
численностью населения и емкостью обслужи-
вающих учреждений.
Более четко выявлен принцип организации
системы культурно-бытового обслуживания в
микрорайоне 4 в Дачном (39,24 га;
12 300 чел.). Этот микрорайон делится на два
жилых комплекса, каждый из которых имеет
определенный состав учреждений. Так, жилой
комплекс, расположенный к югу, обслужи-
вается школой на 960 учащихся, двумя совме-
щенными детскими учреждениями по 280 мест,
двумя кооперированными зданиями комму-
нально-бытового назначения М5 (продоволь-
ственный и промтоварный магазины по 16 ра-
бочих мест) и Мб (столовая на 100 мест,
ателье ремонта одежды на 50 рабочих мест, па-
рикмахерская на 8 мест), а также хозяйст-
венным блоком с домовой конторой и крас-
ным уголком.
В северном жилом комплексе, непосредст-
венно примыкающем к главной улице —
Центральной дуговой магистрали, предусмот-
рен еще более разнообразный состав учрежде-
ний. Кроме школы, детских учреждений, ко-
оперированного здания магазина и хозяйствен-
ного блока, здесь в специальных зданиях на
магистрали размещаются гастрономический и
продовольственный магазины, столовая с до-
— 52 —
24. Сравнительная схема организации обслуживания в микрорайонах
а—микрорайон 7 — 8 в Автове; б"—микрорайон 124 на Шемиловке; в —микрорайон 31 на
Малой Охте; г —микрорайон 7 — 10 на Ново-Измайловском проспекте; Э —проспект Юрия
Гагарина (предложение института Ленпроект); е — проспект Юрия Гагарина (предложение
Ленфилиала АСиА СССР); 1— здание обслуживающих , учреждений — тип М5; 2— то же,
Мб; 3 —то же, М7; 4—то же, М8; 5—то же, М9; 6 — продовольственный магазин;
7 — промтоварный магазин; 8—домовая кухня; 9—столовая, кафе, ресторан; 10—комбинат
бытового обслуживания; 11 — отделение связи; /2—сберкасса и приходная касса; 13—хозяй-
ственный блок; 14—прачечная; 15—молочная кухня; 16—парикмахерская; 17—ремонтно-
бытовые мастерские; 18— пункт приема и выдачи белья; 19— аптека; 20—торговый центр на
9 тыс. чел.; 2/ —торговый центр на 6 тыс. чел.; 22—подцентр (на блок жилых домов); 23—
обслуживающие учреждения микрорайонного значения (при домах гостиничного типа);
24 — обслуживающие учреждения районного значения; 25 —то же, городского значения;
26— ателье проката; 27 —хозблок с домовой конторой; 28—то же, со специальным помеще-
нием; 29—то же, со столовой и домовой кухней
ГО Z-® 3 е 4~® 5-0 6 Д 7-Д s-л 90 FO
Я~Ф 2>£> Я О 4=-® /ЛЕ №* -ф е ffi
мовой кухней и кооперированное здание с
помещениями для приемки в стирку белья,
для пункта проката, сберкассы и др. Помимо
того, в домах точечного типа запроектированы
встроенные кафе-кулинария, кафе-мороженое
и кафе-молочная. Все обслуживающие учреж-
дения размещены в радиусе доступности до
0,5 км.
Наиболее развитая в этом микрорайоне, по
сравнению с другими, сеть торговли (7,7 ра-
бочих места на 1000 жителей) и общественно-
го питания (22,2 места) объясняется разме-
щением в северной его части ряда обслужива-
ющих учреждений районного значения, входя-
щих в состав «торгового центра», формируе-
мого вдоль Центральной дуговой магистрали.
Рассмотрение отдельных систем размеще-
ния и состава учреждений повседневного об-
служивания позволяет отметить, как общую
тенденцию, стремление органически включить
сеть обслуживающих учреждений в общую
среду застройки и тем самым обеспечить удоб-
ство пользования ими и выявить архитектур-
ную значимость общественных зданий. Одна-
ко имеют место и отрицательные явления,
свойственные вообще проектной практике, а
именно — ограниченность номенклатуры и не-
обоснованность расчета некоторых обслужи-
вающих учреждений, нарушение в отдельных
случаях принципа равномерности обслужива-
ния и оптимальных радиусов пешеходной до-
ступности, а также отсутствие в застройке
микрорайонов учреждений культурно-просве-
тительного назначения.
Как уже сказано, Ленинградский филиал
АСиА СССР в связи с разработкой экспери-
ментального проекта планировки и застройки
крупной межмагистральной территории
(150 га; 36 тыс. чел.) выдвинул предложение
о целесообразности образования для групп
домов блока первичного обслуживания. Тем
самым решается задача максимально воз-
можного приближения к населению учрежде-
ний первой необходимости и создаются пред-
посылки функционально обоснованного груп-
пирования застройки. Учреждения повседнев-
ного пользования образуют центры обслужи-
вания всего микрорайона в целом.
Для удобства обслуживания учреждения-
ми периодического пользования и выявления
композиционного ядра жилого района экспе-
риментальный проект предусматривал созда-
ние единого общественного центра жилого
района, объединяющего три сектора: культур-
но-просветительный, торговый и общественно-
го питания, спорта и отдыха.
К аналогичному решению пришел институт
Ленпроект в своей работе над проектом де-
тальной планировки жилого района восточнее
проспекта Юрия Гагарина. В этом проекте
последовательно проведена идея организации
трехступенчатого обслуживания с образова-
нием центрального комплекса учреждений пе-
риодического пользования, как центра обще-
ственной жизни населения.
В пределах каждого из жилых комплексов,
формирующих этот район, обеспечивается пер-
вичное и повседневное обслуживание. Так, в
самом крупном комплексе (78 га; 21,8 тыс.
жителей) жилая застройка объединена в три
микрорайона, в каждом из которых запроек-
тированы школа па 960 мест, 2 объединен-
ных дошкольных учреждения на 280 мест и
общественно-торговый центр. При этом пер-
вичное обслуживание предусмотрено в под-
центрах жилых групп из расчета обслужива-
ния ими 3,5—4 тыс. чел. при радиусе пешеход-
ной доступности в 150—200 м.
В состав подцентра включены следующие
помещения:
1) домовая кухня с выдачей обедов на дом
и продажей полуфабрикатов;
2) автоматы по продаже продуктов повсе-
дневного спроса и бюро заказов;
3) ателье проката бытовых вещей;
4) комната для детей;
5) кладовая для хранения колясок и ве-
лосипедов.
Общественный центр микрорайона на 7—
8 тыс. чел. (общая полезная площадь ЗОЮ л2)
по этому проекту состоит из трех блоков,
включающих следующие группы учреждений:
1) блок торгово-бытового обслуживания —
продовольственный магазин на 16 рабочих
мест (480 м2), промтоварный магазин на 4 ра-
бочих места (120 л2), предприятия обществен-
ного питания на 140 мест (520 л2) и бытового
обслуживания на 30 рабочих мест (195 л2),
прочие учреждения — парикмахерская, мо-
лочно-раздаточный пункт, приемный пункт
прачечной (300 л2);
2) микрорайонный клуб (640 л2);
3) хозяйственный блок: жилищно-эксплуа-
тационная контора, полумеханическая прачеч-
ная, красный уголок, кладовые и др. (755 л2).
Радиус пешеходной доступности не превы-
шает 400 л. Все три микрорайона со своими
обслуживающими учреждениями объединяют-
ся вокруг микрорайонного сада.
Проектом предусмотрена также широкая
сеть учреждений периодического пользования,
большая часть которых сосредоточена в двух
центрах, обслуживающих жилые районы с на-
селением 40 тыс. каждый. В состав центра
входят: кинотеатр, библиотека, торгово-быто-
вой блок и устройства для спортивных заня-
— 54
тий (стадион, плавательный бассейн, спортив-
ные павильоны), размещенные в межрайон-
ном парке.
Торгово-бытовой центр включает следую-
щие учреждения: продовольственные магази-
ны на 48 и промтоварные на 120 рабочих мест,
предприятия общественного питания на
320 мест, учреждения бытового обслужива-
ния на 252 рабочих места, а также сберкассу,
почтовое отделение, аптеку, библиотеку, па-
рикмахерскую, ателье проката, молочную
кухню. Общая полезная площадь центра —
11 210 м2.
В жилом районе размещаются: больница
на 800 мест, поликлиника, АТС, пожарное де-
по, баня, гаражи.
Помимо того, здесь предусмотрено раз-
местить учреждения городского значения:
театр на 1500 зрителей, дом культуры на 1500,
дом пионера и школьника на 500 мест, 4—5
школ-интернатов, рынок на 250 торговых мест,
спортивную школу на 500 учащихся, детскую
музыкальную школу на 400 учащихся, меха-
ническую прачечную, гостиницу на 600 мест.
Эти учреждения частично располагаются в
общественных центрах районов и в межрайон-
ном парке.
Представляется, что в сравнении с другими
проектными предложениями система обслужи-
вания района восточнее проспекта Юрия Га-
гарина как по составу учреждений, так и по
приемам их размещения наиболее соответст-
вует запросам населения и задачам улучше-
ния планировочной структуры жилых райо-
нов.
Однако рассмотренную схему организации
трехступенчатого обслуживания на основе вы-
деления первичных подцентров (блоков), мик-
рорайонных и районных центров не следует
считать окончательной и неизменной. Она
должна уточняться и корректироваться в за-
висимости от местных градостроительных ус-
ловий. Возможны случаи, когда представится
целесообразным образовывать группы жилых
домов с населением 3—4 тыс. чел. и развитым
блоком обслуживания, который включит ряд
учреждений повседневного пользования. Тем
самым исчезнет необходимость в микрорайон-
ном центре, особенно если микрорайон рас-
положен в непосредственной близости к об-
щественному центру жилого района. Или, на-
пример, возможно образование развитого цен-
трального комплекса с учреждениями повсе-
дневного пользования, который будет обслу-
живать смежные микрорайоны, расположен-
ные в пределах одной межмагистральной тер-
ритории. Иными словами, в жилом районе сеть
культурно-бытового обслуживания должна
строиться по трехступенчатой системе, однако
группировка обслуживающих учреждений мо-
жет быть различной в зависимости от кон-
кретных планировочных условий. Это нагляд-
но показывают конкурсные проекты застрой-
ки приморской части Васильевского острова.
Эти вопросы требуют дальнейшего изуче-
ния, но уже теперь совершенно очевидна не-
обходимость более гибких решений в пред-
видении новых форм обслуживания.
На основе проектной практики и научных
исследований, проведенных в Ленинграде, мо-
жно высказать некоторые суждения об об-
щих тенденциях дальнейшего развития систе-
мы обслуживания населения.
Надо иметь в виду, что по мере укрепле-
ния материально-технической базы коммуниз-
ма и с дальнейшим сокращением рабочего
дня значительно возрастет потребность в про-
ведении разнообразных культурно-просвети-
тельных и общественных мероприятий по ме-
сту жительства трудящихся. Для этого дол-
жны быть созданы соответствующие условия
в группах домов, микрорайоне и жилом рай-
оне. В составе блока первичного обслужива-
ния следует предусматривать специальное
помещение для встреч жильцов; в центре ми-
крорайона — небольшой клуб и зал для се-
мейных празднеств, а в общественном центре
района — комплекс культурно-просветитель-
ных учреждений.
Важно, чтобы учреждения общественного
назначения были связаны с садами, с места-
ми отдыха и спортивных занятий. Необходимо
обеспечить возможность проведения различ-
ных массовых мероприятий на открытых пло-
щадках, создать наиболее благоприятные ус-
ловия для коллективного общения населения.
Весь комплекс помещений культурно-про-
светительного назначения в микрорайоне рас-
считан в основном на широкое развитие са-
модеятельности населения и организацию раз-
личных кружков на общественных началах.
Для развития физической культуры в микро-
районе целесообразно предусматривать спор-
тивный зал при клубе, открытый плаватель-
ный бассейн, полноценный комплекс площа-
док.
В экспериментальном проектировании и
строительстве необходимо проверить целесо-
образность использования общего спортивного
ядра взрослым населением микрорайона и
школьниками. Учитывая климатические усло-
вия Ленинграда, следует определить возмож-
ность строительства крупного спортивного па-
вильона с комплексом площадок для непре-
рывного пользования в течение всего года.
25, Приемы размещения детских учреждений и школ
а— групповое размещение — микрорайон 9 на Гражданском проспекте; б"—зональное размещение — микрорайон 83 — 84 по
Московскому проспекту; в — внутрикомплексное размещение — микрорайон 4 в Дачном; г — школа на Кондратьевском
проспекте; д — школа в Автове; е — детский сад на проспекте Энгельса; ж— детский сад на Малой Охте
8 Жилой район и микрорайон
26. Приемы размеще-
ния зданий обслужи-
вающих учреждений
а — фрагмент микрорайона
28—29 на Малой Охте; б”—то
же, общий вид; в —микро-
район 31 на Малой Охте;
г — обслуживающие учреж-
дения на Ново-Измайлов-
ском проспекте; д — то же,
фрагмент; е — летний тор-
говый павильон в Автове
Из года в год все большее развитие будут
получать общественные формы воспитания
детей. Нынешние нормы расчета школ и дет-
ских учреждений могут быть сохранены и в
перспективе, так как обслуживание значитель-
но улучшится за счет уменьшения численно-
сти населения жилых районов с увеличением
жилой площади на человека. Так, если теперь
детские учреждения рассчитываются, исходя
из нормы 80 детей на 1000 жителей, то с уве-
личением обеспеченности жилой площадью до
15 м2 на жителя число детей в группах дет-
ских учреждений будет меньше. Уменьшится
также количество учащихся, занимающихся в
каждом классе, а следовательно, улучшится
учебный процесс.
— 58 —
Дальнейшее повышение уровня обслужива-
ния воспитательными учреждениями связано
главным образом с совершенствованием
структуры зданий, организации их участков и
приемов размещения учреждений в общей
среде застройки. Объединение яслей и сада в
одном здании способствует более рациональ-
ному решению планировочной структуры до-
школьных учреждений, обеспечивает рента-
бельность эксплуатации, не ухудшая при этом
воспитательного процесса. Не исключена воз-
можность укрупнения яслей-сада примерно до
400 мест, при обязательном увеличении участ-
ка с тем, чтобы были обеспечены достаточная
изоляция мест отдыха отдельных групп де-
тей, а также выделение общих помещений в
самостоятельные блоки.
В связи с законом «Об укреплении связи
школы с жизнью и о дальнейшем развитии
системы народного образования в СССР»
более высокие требования предъявляются к
планировке школ и их дислокации.
В ленинградской практике в микрорайонах
строятся в основном здания для школ-восьми-
леток на 960 мест (24 класса). Помимо того,
в системе жилого района необходимо предус-
матривать школы в составе 9—11-х классов-—•
трехлетние общеобразовательные политехни-
ческие, которые формируются по производст-
венному признаку (проект такого школьного
здания еще не разработан). Следует иметь в
виду и возможность строительства школы
1 Плетки, примыкающей к основному пред-
приятию района.
— 59 —
27. Приемы размещения хозяйствен-
ных блоков
а — план микрорайона 122 на Щемиловке; б—
то же, макет; в — микрорайон 7 — 8 в Лвтове
28. Гараж в квартале 74—81 в Московском районе
а — план; б—общий вид
Учитывая многообразные условия массо-
вой застройки крупного города, номенклатуру
школьных зданий необходимо расширить. В со-
ставе школы 8-летки следует предусматривать
группы продленного дня, особенно для уча-
щихся 1—4 классов. Представляют бесспор-
ный интерес выдвинутые в процессе научных
исследований последних лет предложения о
разработке приемов так называемой «гиб-
кой» планировки на основе проектирования
школьных зданий как группы функциональ-
ных блоков для различных возрастных групп
учащихся. Заслуживают внимания и проекты
крупных школ вместимостью до 2000 уча--
щихся. Они имеют ряд преимуществ, ко-
торые заключаются как в снижении стоимости
строительства и более экономичном использо-
вании территории, так и в лучшей организа-
ции учебно-воспитательного процесса. Всесто-
роннего изучения требуют предложения о про-
ектировании объединенных комплексов зда-
ний школ, а также дошкольных учреждений.
Совершенно очевидно, что новые типы
школьных зданий должны утверждаться для
широкого применения только после проверки
их в экспериментальном порядке.
Что касается школ-интернатов, то строи-
тельство их следует осуществлять в основном
на территориях, особо благоприятных в при-
родном отношении или в пригородной зоне.
При размещении школ в застройке жилого
района необходимо не только соблюдать до-
пустимые радиусы пешеходной доступности,
санитарно-гигиенические требования, но и обес-
печивать такую постановку здания, при кото-
рой оно будет полноценно участвовать в об-
щем ансамбле. Это особенно важно, поскольку
число общественных зданий крайне ограни-
чено, а они имеют большое значение для уси-
ления художественных качеств композиции.
В центре внимания градостроителей дол-
жна быть охрана здоровья населения. Наряду
с обеспечением здоровых условий проживания
путем рациональных приемов планировки, за-
стройки и благоустройства, необходимо все-
мерно расширять сеть лечебных и профилак-
тических учреждений. Следует предусматри-
вать наиболее массовые первичные формы ме-
дицинского обслуживания, максимально при-
ближенные к жилью. Это могут быть неболь-
шие медпункты в каждой группе домов или
централизованные для микрорайона, с филиа-
лом районной аптеки, связанные с поликлини-
ками, больницами. Здесь оказывается первая
помощь населению, проводятся профилакти-
— 61 —
29. Прачечная на Малой Охте
ческие мероприятия, диспансеризация, перио-
дические консультации участкового врача и
отдельных врачей-специалистов, а также са-
нитарно-просветительная работа.
Как уже говорилось, первостепенная роль
в переустройстве быта принадлежит развитию
торговли и особенно общественного питания
с тем, чтобы максимально освободить населе-
ние от домашнего труда. При разработке тех-
нико-экономических основ проекта планиров-
ки, а также генеральной перспективы разви-
тия городского хозяйства Ленинграда было
установлено, что для города с большим числом
временно пребывающих жителей необходимо
несколько повысить расчетные нормы по этим
видам обслуживания. Институтом Ленпроект
намечены следующие нормативы:
а) продовольственные магазины — 3,7 ра-
бочих места на 1000 жителей (микрорайон —
55%, район — 35%, городского значения —
10%);
б) промтоварные магазины —5 рабочих
мест (микрорайон — 10%, район — 60%, го-
род—30%);
в) сеть предприятий общественного пита-
ния— 40 мест (микрорайон — 60%, район —
25%, город—15%);
г) сеть предприятий хозяйственно-бытового
обслуживания — 11 рабочих мест (микрорай-
он— 20%, район — 70%, город—10%).
Предлагаемая институтом дифференциа-
ция норм в основном соответствует рекомен-
дации Академии строительства и архитектуры
СССР и отвечает задаче максимального при-
ближения предприятий общественного пита-
ния и продовольственных магазинов к насе-
лению.
В каждой группе домов с населением
2—3 тыс. чел. должны предусматриваться до-
мовая кухня, торговые автоматы, открытые
площадки для передвижных торговых точек,
пункты доставки продуктов на дом, а в ми-
крорайоне — столовые самообслуживания,
кооперированные здания магазинов и другие,
которые, как правило, включаются в состав
микрорайонного общественного центра.
В торгово-бытовом центре жилого района
сосредоточивается все обслуживание периоди-
ческого пользования, в том числе крупные
специализированные магазины — продоволь-
ственные и промтоварные, ателье одежды, обу-
ви и головных уборов; крупные ремонтные
мастерские, фотоателье, библиотека, ресторан,
столовая, кафе-закусочная и прочие устрой-
ства.
Как правило, торгово-бытовые комплексы
должны входить в состав общественного цент-
ра жилого района. Однако в крупных городах
такие центры могут дифференцироваться по
своему назначению, поскольку в ряде случаев
совмещение многих учреждений может приве-
сти к чрезмерному скоплению потребителей и
осложнить решение транспортной проблемы.
Более того, в планировочных условиях
крупного жилого района в ряде случаев целе-
сообразным может оказаться дисперсное ре-
шение общественного центра с целью расши-
рения сферы его влияния или взаимосвязи его
с природными факторами.
До последнего времени транспортное об-
62 —
Таблица 2
Тип здания
Микрорай-
онный
центр
(на 6000
чел.)
Блок обслу-
живания
домов
квартирного
типа
(на 2500—
3000 чел.)
То же для
домов
гостинич-
ного типа
(на 1500
чел.)
БЛОКИ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР МИКРОРАЙОНА (ЛЕНФИЛИАЛ АСиА СССР)
Схемы
Состав помещений
Полезная
пло-
щадь,
м-
Клуб с универсальным залом
Жилищно-эксплуатационная кон-
тора
Столовая на 100 мест
Магазин самообслуживания на
12 условных рабочих мест для
продовольственных товаров п
на 4 условных рабочих места
для секции промтоваров
Комбинат бытового обслужива-
ния (зал приема заказов, па-
рикмахерская па 5 рабочих
мест, ремонт одежды и обуви,
пункт приема и выдачи белья,
бытовые помещения и прочее)
637,00
72,00
359,00
402,00
318,00
1788,00
Вестибюль с гардеробом и тор- говым залом домовой лавки на 2 рабочих места и торго- вые автоматы для торговли полуфабрикатами Буфет-закусочная на 52 места Комната семейных вечеров Домовая кухня Детская комната Самодеятельная мастерская Техник-смотритель Врачебно-профилактический пункт 94,00 60,00 36,00 113,00 35,40 36,00 12,00 18,00
404,40
Вестибюль с гардеробом и тор- говым залом домовой лавки па два рабочих места и тор- говые автоматы для торговли полуфабрикатами Обеденный зал на 100 мест Комната молодежных вечеров Домовая кухни Комната спортивных игр Комната настольных игр Самодеятельная мастерская Техник-смотритель Врачебно-профилактический пункт 113,00 90,00 60,00 145,00 48,00 24,00 36,00 9,00 18,00
543,00
служивание в Ленинграде в значительной мере
ориентировалось на развитие индивидуального
автомобильного транспорта, исходя из рас-
чета 50—70 машин на 1000 жителей. Однако
сейчас признано более целесообразным раз-
витие системы проката автомашин, которая
позволит значительно увеличить эффектив-
ность их использования и обслуживать боль-
шее число жителей.
Для индивидуальных машин предусматри-
ваются гаражи в пределах микрорайонов с
обеспечением пешеходной доступности в
500 м, а для машин проката эпизодического
пользования крупные гаражи-гостиницы в пре-
делах жилого района на специальных участ-
ках, обособленных от жилья.
* *
*
Таковы в общих чертах основные задачи,
связанные с дальнейшим совершенствованием
и развитием системы обслуживания населе-
ния.
Особенно следует подчеркнуть важность
формирования общественного и торгово-бы-
тового центра в новых жилых микрорайонах и
районах. Создание таких центров позволит ма-
ксимально укрупнить и типизировать учре-
ждения обслуживания, кооперировать их и,
как следствие, всемерно способствовать инду-
стриализации строительства.
Проведенные Ленфилиалом АСиА СССР
исследования, связанные с проектированием
экспериментального микрорайона для города
Кириши, позволяют рекомендовать примерный
состав помещений блока первичного обслужи-
вания 1 'А—3 тыс. и общественного центра ми-
крорайона на 6 тыс. жителей (табл. 2).
К этому блоку, как правило, должны при-
соединяться изолированные устройства хо-
зяйственного назначения — прачечная с пло-
щадкой для сушки белья, мастерская
и др.
В заключение следует еще раз отметить,
что повышение уровня обслуживания населе-
ния должно быть достигнуто на основе раз-
вития общественных форм, расширения номен-
клатуры зданий различного назначения и це-
лесообразного их кооперирования, а также
дифференцированной системы размещения
учреждений первичного, повседневного и пе-
риодического пользования. Система культур-
но-бытового обслуживания не исключает ва-
риабельности решений, обусловливаемых ме-
стными градостроительными особенностями, и
содержит предпосылки для дальнейшего со-
вершенствования.
В условиях развития крупного города не-
обходимо осуществлять комплексное проекти-
рование с тем, чтобы создавать единую систе-
му общественных центров микрорайонов и
жилого района, удобно взаимосвязанных с жи-
лыми комплексами и местами приложения
труда.
Этот принцип должен стать отличительной
чертой новых районов.
1
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ:
Общая жилая
площадь . . . 1188 тыс. м2
Население (при
норме 9 м2
на жителя) . 132 тыс. чел.
Средняя этаж-
ность нового
жилого фонда 9,5
Процент за-
стройки жи-
лой террито-
рии (без уче-
та острова
Вольного) . . 15,0
Плотность жи-
лого фонда
(на вновь за-
страиваемой
территории
без учета
острова Воль-
ного:
нетто.... 8000 м21га
брутто . . .4170 м2/га
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ (га)
Общая территория в
проектных границах..602
В том числе:
территория город-
ского значения.......193
территория район-
ного и микрорайонно-
го значения..........409
Из них:
территория микро-
районов .............270
В том числе:
жилая территория .. 171
КОНКУРСНЫЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА
НА ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ В ЛЕНИНГРАДЕ
ИНСТИТУТ ЛЕНПРОЕКТ
МАСТЕРСКАЯ М 3, 1962 г.
Автор ы-архитекторы: С. И. Евдокимов, Н. Н. Башнин, Э. С. Боро-
вицкий, Е. И. Травников, В. В. Хазанов, А. Г. Эрдели; инженеры: Ф. А. Ко-
ток, А. П Жуковский; при участии архитекторов: А. Г. Зюльфугарова,
В. Ф. Сычева, И. В. Похитоновой; студентов: Р. Р. Баума и Г. Ф. Васильева
-------- магистраль городского значения,
........ магистраль районного значения,
о....... линия метрополитена,
-------- транзитная магистраль
] СХЕМА ТРАНСПОРТНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ
СХЕМА КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
3 РАЗРЕЗ НАБЕРЕЖНОЙ
2
Учреждения городского значения:
комплекс дворца молодежи,
дом проектных организаций,
здание выставки,
комплекс морского вокзала,
концертный зал,
гостиницы
Учреждения районного значения:
административные здания,
учреждения культуры,
музыкальная школа,
дом пионера и школьника,
пляж,
спортивные сооружения,
предприятия торговли и общественного
питания,
коммунальные учреждения
ОЗЕЛЕНЕНИЕ
Оеленые насаждения — один из главных
элементов, формирующих облик жилого рай-
она и обеспечивающих здоровые, комфорта-
бельные условия проживания.
Социалистический быт означает новые
формы организации жизни, при которых в
понятие жилья входит не только дом, но и при-
легающая к нему территория, благоустроен-
ная с той же тщательностью, что и квартира.
Здесь все должно быть удобно, целесообраз-
но, экономично и красиво. Осуществлению
этого принципа как нельзя более отвечает за-
стройка укрупненными кварталами и микро-
районами.
Современные приемы застройки, к кото-
рым решительно перешли наши градострои-
тели, создают все предпосылки к тому, чтобы
жилые дома буквально утопали в зелени (по
П и Н зелеными насаждениями должно быть
занято более 50% территории микрорайонов).
Периметрально застроенные, замкнутые
кварталы уступают место открытым и прост-
ранственно развитым ансамблям. Полностью
меняется характер основной ткани города —
его селитебных территорий. Это положение
может быть наглядно проиллюстрировано при-
мерами из градостроительной практики Ле-
нинграда
Разителен контраст между плотно застро-
енными кварталами на Васильевском острове
и кварталами, созданными после войны на
Московском проспекте с их обширными, озе-
лененными дворами. Тем более это относится
к микрорайонам, строительство которых на-
чато на Ново-Измайловском проспекте, между
Балтийской и Варшавской линиями железной
дороги. В первом случае на человека прихо-
дится примерно 0,17 л«1 2 внутриквартальных
зеленых насаждений, во втором — 4,9 л2, в
третьем — 6,9 л*2. Иначе говоря, площадь озе-
ленения увеличивается по сравнению с квар-
талами капиталистической застройки более
чем в 40 раз.
Внутримикрорайонные зеленые насажде-
ния по существующим нормам занимают
40—50% всей территории. Они обогащают за-
стройку и, наряду с транспортной системой,
образуют своеобразный костяк планировочной
структуры микрорайона. Расчленяя террито-
рию на зоны различного назначения, они од-
новременно объединяют их в единую компо-
зицию.
Изменение характера внутриквартальных
территорий ведет к коренному изменению ха-
рактеристики не только отдельных жилых ан-
самблей, но и города в целом. Образно го-
воря, градостроители должны сей-
час по существу думать уже не о
зелени в городе, ао городе в зелени.
Наши населенные пункты должны все боль-
ше соответствовать представлениям о «зеленых
городах», о «городах-садах»,— говорил в своем
докладе на XXII съезде КПСС товарищ
Н. С. Хрущев.
В настоящее время в зеленом строительст-
ве отчетливо наметился переход к новому эта-
1 Для сопоставимости степени озеленения различ-
ных типов застройки взяты равные по площади части
селитебной территории (72 га).
5 Жилой район и микрорайон
— 65 —
30. Схема изменения характера застройки и озеленения жилых тер-
риторий
а —жилые кварталы Васильевского острова; б"—жилые кварталы 36, 37, 43, 44 в Мос-
ковском районе; в — микрорайон 7--10 на Ново-Измайловском проспекте
пу, характерному не только значительным ко-
личественным ростом озелененных площадей,
в первую очередь внутриквартальных, но и
качественным их изменением.
Повышение общего уровня жизни населе-
ния, переход на сокращенный рабочий день
обусловливают необходимость значительного
увеличения сети садов и парков различного
назначения. Однако при общем неуклонном
росте зеленых насаждений всех категорий в
балансе городских территорий из года в год
все более будет повышаться удельный вес
внутриквартального озеленения.
Так, в Ленинграде в настоящее время зе-
леные устройства общественного, ограничен-
ного пользования и специального назначения
(по существующей классификации) занимают
почти равные доли в общем балансе внутри-
городского озеленения. В перспективе гене-
ральным планом развития города предусмот-
рено (при общем росте всех трех групп) рез-
кое увеличение удельного веса зеленых наса-
ждений ограниченного пользова-
ния. Предположительно они бу-
дут занимать в общем балансе
более 50% территории.
В текущей семилетке преду-
смотрено озеленить в Ленингра-
де более 800 га внутрикварталь-
ных территорий. Много ли это
или мало, ясно из того, что в,
1960 г. вся площадь внутриквар-
тальных зеленых насаждений в
городе составляла 716 га.
При современных приемах за-
стройки и создании широкой се-
ти внутриквартальных и внутри-
микрорайонных садов к ним пе-
рейдет ряд функций, выполняе-
мых до сих пор общегородскими
садами, парками и скверами.
Естественно, что номенклатур-
ный состав и нормы зеленых
устройств общественного поль-
зования станут иными.
Представляется, что сущест-
вующая классификация город-
ских зеленых устройств устаре-
ла и должна быть пересмотрена.
При «открытом» характере за-
стройки и современной органи-
зации жизни вряд ли правильно
проводить грань между зеле-
ными насаждениями так назы-
ваемого общественного и огра-
ниченного пользования. В осно-
ву новой классификации следует
положить не только различное
функциональное назначение зеленых уст-
ройств, но и частоту (периодичность) их ис-
31. Схема баланса озелененных территорий города
(по существующей классификации)
/ — зеленые насаждения общественного пользования; 2—то же. огра-
ниченного пользования; 3 — то же, специального назначения
66 —
пользования. Иначе говоря, система озелене-
ния должна развиваться аналогично другим
системам обслуживания городского населения
(культурно-бытовой, торговой и т. д.). В зе-
леном строительстве необходимо установить
ту же ступенчатость, которая рекомендуется
по другим видам обслуживания.
Все зеленые устройства следует разделять
на следующие три группы:
а) каждодневного пользования
(внутриквартальное озеленение, озеленение
участков школ, детских садов, яслей, промыш-
ленных предприятий, учреждений и т. д.);
б) частого периодического поль-
зования (районные парки, детские парки,
спортивные базы и т. д.);
в) периодического пользования
(парки общегородского значения; специаль-
ные парки — ботанические, географические,
мемориальные, центральные парки культуры
и отдыха, лесопарки и т. д.).
Основную часть группы каждодневного
пользования (около 70%) составят внутрими-
крорайонные и внутриквартальные зеленые
насаждения. Именно они должны в первую
очередь отвечать запросам населения. Среди
зелени следует предусмотреть зоны для ти-
хого отдыха и игр детей, а также для других
видов отдыха и занятий спортом.
Спортивные базы = — —— —=
Специальные парни (зоо- п парни, Ботанические сады! Kill ОФ to I Т т А 1 II
территории. цчастксд ( учреждении
>l)aiiiaa,iiiaiaia,iiaaik it a L f ; Н
бульвар 1|1
Сквер
Пригородные места отды- ха лесопарки, истори- ческие парки леса. а И i т 1 1 Т' 1 11 1 1 1..Х
Ясельный Дошкольники Школьники взрослые Старики
0-3 млаошие д-5 старшие 5-7 клавшие 7 ~ 14 старшие 14-18 18-30 30-50 50-60 свыше би лет
А Л ▲ о ♦ О О • в
Уело й и ы е
обоз ничения
Зеленью устройства
каждодневного пользования
Отдаленность зеленых
5-15 минут
Зеленые устройства.
периодического пользования
устройств от
15-30 минут
к I
Зеленые устройства
периодического пользования
жилья (до времени)
30-2 часа
32. Функциональное использование зеленых насаждений города
б»
— 67 —
В градостроительной практике Ленинграда
пока еще нет полностью завершенных микро-
районов, однако характер будущего микро-
района с развитым и разнообразно решенным
озеленением уже отчетливо вырисовывается
в ряде проектов и носит вполне конкретные и
реальные очертания. Намечаются два основ-
ных приема решения системы озеленения.
В первом случае зеленые насаждения распо-
лагаются равномерно по всей территории ми-
крорайона. Создается как бы единый парко-
вый массив, в котором свободно размещаются
жилая застройка, площадки для тихого от-
дыха взрослых и игр детей, прогулочные ал-
леи и дорожки. Только спортивные устройства
и площадки для шумных игр детей старшего
возраста, как нарушающие спокойную обста-
новку, выделяются в отдельный комплекс,
окруженный защитной полосой зелени.
Вытянутая конфигурация микрорайона на
Ново-Измайловском проспекте и невозмож-
ность выделить центральный зеленый массив
подсказали подобное решение.
Чаще применяется второй прием, по кото-
рому четко выделяется крупный зеленый мас-
сив внутримикрорайонного сада со спортив-
ным комплексом. При этом периферийно
размещенная жилая застройка решается не-
сколько более плотно.
Оба приема рациональны и приемлемы.
Выбор того или иного из них подсказывается
ситуацией (рельефом, размещением существу-
ющей застройки и растительности, композици-
ей застройки и т. п.).
Первый вариант может быть рекомендо-
ван при строительстве на равномерно обле-
сенных территориях. Свободная, сравнительно
редкая постановка домов позволит сохранить
большее количество деревьев. Примером мо-
жет служить микрорайон на Гражданском
проспекте. Здесь прекрасный зеленый массив
старых деревьев в большой степени предопре-
делил композицию застройки.
Благодаря свободному расположению жи-
лых домов среди деревьев и, в зависимости от
ситуации, значительным разрывам между зда-
ниями, из каждого окна открывается вид на
природный ландшафт, иногда с незначитель-
ным вкраплением архитектурных элементов.
Это неоспоримое преимущество свободной за-
стройки на местности с богатой раститель-
ностью.
Создание единого микрорайонного сада
эффективнее в архитектурном и санитарно-ги-
гиеническом отношениях и проще осуществи-
мо. Такой прием целесообразен при строи-
тельстве на свободных территориях (микро-
район в Дачном), либо при наличии на тер-
ритории компактного зеленого массива — ес-
тественной основы будущего микрорайонного
сада (микрорайон на Старопарголовском про-
спекте) .
Сейчас, когда наметился переход к за-
стройке микрорайонов отдельными блоками
жилых домов, объединенных первичным об-
служиванием, стал возможным новый прием
озеленения. Система зеленых насаждений при
такой застройке состоит из озеленения при-
домовых территорий и внутрикомплексныхса-
дов, предназначенных для тихого отдыха
взрослых и отдыха детей в основном дошколь-
ного и младшего школьного возраста. Спор-
тивные устройства и шумный отдых перено-
сятся в сад жилого района. Примерами
такого решения могут служить конкурсные про-
екты застройки приморской части Васильев-
ского острова. Здесь во всех планировочных
предложениях отсутствуют микрорайонные
сады, а зеленая система включает придомо-
вые и внутрикомплексные сады.
Характерной особенностью новых микро-
районов любой композиционной схемы дол-
жно стать обилие зелени. Именно там, где
население проводит большую часть времени,
принцип приближения человека к природе
должен найти свое наиболее полное выраже-
ние.
С известной условностью можно принять
следующую наиболее типичную систему озе-
ленения микрорайона: озеленение жилой зо-
ны, микрорайонный сад, озелененные участки
школ и детских учреждении, озелененные пе-
шеходные трассы, защитные полосы вдоль ма-
гистралей.
Анализ проектной практики показал, что
в среднем в микрорайонах, запроектирован-
ных с учетом плотности застройки, рекомен-
дуемой П и Н (в среднем при пяти этажах),
озелененные территории составляют около
13 м2 на человека.
В дальнейшем, с увеличением обеспечен-
ности жилой площадью до 15 м2 на человека,
нормы зеленых насаждений также соответ-
ственно возрастут (в связи с уменьшением
плотности населения в переводе на 1 га). Так,
например, норма микрорайонного сада будет
равняться примерно 5 м2, а зеленые насажде-
ния жилой зоны—16—28 м2 на человека.
Первичным элементом озеленения микро-
района являются зеленые насаждения на тер-
риториях, непосредственно примыкающих к
жилым домам, условно называемых жилым
двором или придомовым садом. Именно это
озеленение жилой зоны занимает большую
часть (55%) зеленой территории микрорайона
и включает все элементы, необходимые для
— 68
33. Схема озеленения микрорайона
/ — мпкрорапопный сад и физкультурный комплекс; 2 —озеле-
нение детских учреждений и школ; 3 — пешеходная трасса;
4 — озеленение защитных полос пдоль магистралей; 5 — озе-
ленение блока домов
повседневного обслуживания населения, за ис-
ключением спортивных устройств, которые,
как правило, размещаются в спортивном ком-
плексе микрорайона, а также участков и уст-
ройств для массового активного отдыха, кото-
рые располагаются в мнкрорайонном саду.
Сеть пешеходных дорожек в зоне жилой
застройки должна проектироваться с таким
расчетом, чтобы обеспечить нормальное тран-
зитное движение через дворы по основным на-
правлениям и свободный доступ к площадкам
различного назначения. Такими направлени-
ями являются проходы на городскую маги-
страль — к остановкам городского транспор-
та, к саду микрорайона, к зданиям и соору-
жениям общемикрорайонного значения.
В градостроительной практике есть доста-
точно много примеров озеленения жилых дво-
ров. Однако, к сожалению, большинство из
них по своей планировке и композиции на-
саждений далеко не удовлетворительны. Они
часто излишне парадны. Применяемые плани-
ровочные приемы, характерные скорее для го-
родских скверов, здесь выглядят чужеродно и
не создают ощущения уюта жилого двора.
К тому же дробность планировки не позво-
ляет создать крупные зеленые массивы. Озе-
лененные территории обычно разбиваются на
узкие полоски, не дающие никакого санитар-
но-гигиенического и архитектурного эффекта.
Более того, излишне развитая сеть внутри-
квартальных проездов, их ширина, обвод про-
ездами зданий по всему периметру и заливка
асфальтом не только проездов, но и площа-
док для игр и отдыха приводят к тому, что
в некоторых дворах асфальтируется до 50%
территории, и одни проезды занимают до 25%
общей площади.
Строго симметричное построение плана
жилого двора с обязательным парадным цент-
ром посередине не оправдывается ни усло-
виями инсоляции, ни функциональным назна-
чением как отдельных площадок, так и квар-
тала в целом.
Например, в квартале 44 в Московском
районе, все сравнительно небольшие дворы
имеют строгую парадную планировочную схе-
му. В результате площадки детских учреж-
дений, которые, кстати сказать, решены очень
примитивно, из соображений лучшей их инсо-
ляции размещаются в отрыве от встроенных
в жилые дома яслей и детских садов. Для де-
тей, не обслуживаемых детскими учреждени-
Ц
34. Условные схемы и примеры решения системы озе-
ленения жилого микрорайона
а —без выделения микрорайопного сада; б— с выделением микро-
районного сада
— 69 —
ями, на территории дворов вообще не остается
места.
Часты и такие случаи, когда сеть дорожек
и тропинок предусматривается без учета нуж-
ных транзитных направлений. Населению при-
ходится корректировать планировку, «прокла-
дывая» свои дорожки. В результате газоны
вытаптываются, молодые посадки гибнут.
По обследованиям, проведенным Управле-
нием садово-паркового хозяйства, сохранность
деревьев во внутриквартальных насаждениях
35. Озеленение микрорайона на Старопарголовском
проспекте
(Общая площадь 61,8 га, процент застройки 19,6, плотность жилого
фонда (нетто) 4410 м2/га, площадь зеленых насаждений 14,4 м2/чел)
а —план; —общий вид
— 70 —
36. Примеры сохранения существующих деревьев при застройке территории
а —квартал 12—18_на проспекте Энгельса; (Г—квартал 1 — 4 на проспекте Елизарова
— 71 —
37. Примеры планировки жилых дворов (микрорайон на Щсмиловке)
колеблется в пределах от 17 до 40%, кустар-
ников— от 16 до 20%. Еще хуже обстоит дело
с живыми изгородями и газонами.
В настоящее время в проектной практике
наметился переход к более четкой функ-
циональной организации придомовых террито-
рий.
Широко применяемая смешанная тупиково-
кольцевая система внутримикрорайонных про-
ездов при одностороннем подъезде к домам
дает возможность разграничить функции каж-
дого из прилегающих к дому участков —• озе-
лененных дворов: «транспортного» (через ко-
торый проходят внутриквартальные проезды
и основные пешеходные транзитные дорож-
ки ') и предназначенного для тихого отдыха
(Автово — квартал 7—8, Щсмиловка — квар-
тал 124 и др.).
Однако функциональное расчленение дво-
ров на транспортные и тихого отдыха не-
сколько обесценивается из-за отсутствия
сквозных проходов, что снижает удобство
пользования.
Организация территории транспортного
двора по существу ограничивается придомо-
вым озеленением — устройством газонов, па-
лисадников, фланкирующих проезды.
Значительно сложнее и многообразнее ор-
ганизация территории, предназначенной для
отдыха. Здесь необходимо создать развитую
систему различных площадок для тихого от-
1 Пешеходные транзитные дорожки частично могут
совпадать с внутриквартальными проездами, учитывая
их незначительную транспортную нагрузку.
дыха взрослых и игр малолетних ребят, не
обслуживаемых детскими учреждениями.
Чтобы обеспечить занимательный досуг де-
тей, игровые площадки в жилом комплексе
должны быть непроходными, хорошо инсоли-
рованными, а их оборудование способствовать
развитию у ребенка здоровой фантазии, твор-
ческой инициативы, любви к спорту.
Тщательно продуманные благоустройство,
озеленение и оборудование будут прививать
ребятам хороший вкус и любовь к зеленым
насаждениям.
Наряду с большими свободными простран-
ствами для коллективных подвижных игр на
детских площадках следует предусматривать
изолированные уголки, где ребята могли бы
объединяться в небольшие группы для тихих
игр.
В решении всех этих задач чрезвычайно
велика роль озеленения. Оно должно способ-
ствовать созданию отдельных теневых участ-
ков, уютной привлекательной обстановки, за-
щите от ветра и локализации шума.
К сожалению, зачастую озеленение произ-
водится без учета режима инсоляции. Многие
площадки в часы наибольшей посещаемости
ребятами полностью затенены либо, наобо-
рот. не имеют теневых участков.
На территории жилых дворов, кроме пло-
щадок для детей, необходимо размещать так-
же площадки для отдыха взрослого населе-
ния. Они должны быть непроходные и обо-
рудованы удобными скамейками, гамаками,
шезлонгами, столиками для настольных игр
и т. д.
Озеленение площадок должно способство-
72 —
АВТОВО, КВАРТАЛ 7—8
ВЛИЯНИЕ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
НА КОМПОЗИЦИЮ ЖИЛОЙ
ЗАСТРОЙКИ
38. Пример использования
фруктовых деревьев в озе-
ленении жилых кварталов
(Серафимовский участок в
Кировском районе)
вать созданию уютной обстановки, обеспечи-
вать необходимый инсоляционный режим.
И, наконец, последним элементом жилой
зоны являются хозяйственные площадки — для
сушки белья (размером 80—100 м2 на 2—3 до-
ма), для мусоросборников (из расчета две
площадки на 1 га жилой зоны), чистки ков-
ров и сушки домашних вещей (на 2—Здома).
Хозяйственные площадки должны быть
изолированы от общей территории, оборудо-
ваны соответственно своему функциональному
назначению и задекорированы архитектурой
малых форм— трельяжами, декоративными
стенками и главным образом зелеными на-
саждениями.
При проектировании внутреннего прост-
ранства двора необходимо учитывать в общей
композиции этот совершенно обязательный
элемент благоустройства. От правильного раз-
мещения и архитектурного решения его в боль-
шой степени зависит композиция всей придо-
мовой территории и даже микрорайона в це-
лом.
Сравнительно небольшие пространства жи-
лых дворов обусловливают характер их объ-
емно-пространственной композиции, который
естественно определяется в основном архитек-
турой жилых зданий. Тем не менее роль зе-
леных насаждений даже в этом звене очень
велика.
Контраст простоты зданий и богатства жи-
вой природы, разнообразия по форме и цвету
крон деревьев и кустарников, газонов и цвет-
ников открывает широчайшие композицион-
ные возможности.
Вьющиеся растения, фруктовые деревья,
цветущие кустарники должны найти широкое
применение в ассортименте насаждений. Гео-
метрические клумбы и рабатки из летних цве-
тов следует заменять группами многолетников
74 —
39. Пример вертикального
озеленения (квартал 12—18
на проспекте Энгельса)
или лужайками цветущего газона. Простота
и больше солнца и света — таковы принципы
озеленения жилых дворов.
Новые приемы застройки предопределяют
необходимость поисков новых решений озеле-
нения.
Широкое применение типовых домов не
должно приводить к однообразию жилых дво-
ров и микрорайонов в целом. Придать им ин-
дивидуальную характеристику можно сред-
ствами благоустройства и озеленения. Отдель-
ные жилые дворы могли бы, например, быть
озеленены с преобладанием одной древесно-
кустарниковой породы и стать, таким обра-
зом, сиреневыми, березовыми, кленовыми и
т. д., с разнообразной группировкой насажде-
ний, устройством бассейна и применением ма-
лых архитектурных форм.
Пространственная планировка озеленен-
ных территорий, объемное решение зеленой
архитектуры в сочетании с застройкой обра-
зуют единую выразительную композицию.
Говоря об озеленении придомовых терри-
торий, следует отметить, что при максимально
индивидуальном решении каждой из них, в
ансамбле микрорайона в целом необходимо
добиваться единства общей системы озелене-
ния.
Задача архитектора не только создать зе-
леными насаждениями привлекательную об-
становку для отдыха, но и обеспечить долж-
ный комфорт, то есть организовать в нужных
местах теневые участки, защитные зеленые за-
слоны от ветра, шума и пыли.
Контуры нового подхода к организации
придомовой территории (жилых дворов) вид-
ны при сравнении планировки кварталов 44
и 36 в Московском районе с жилыми дворами
квартала 7—8 в Автове. Даже в прорисовке
плана произошли значительные сдвиги. Вме-
— 75
сто сухих осевых композиций планировка ста-
ла свободнее, живописнее.
Учитывая высокую стоимость создания и
эксплуатации зеленых устройств, а также
грандиозные масштабы зеленого строитель-
ства в новых жилых районах, необходимо в
каждом конкретном случае изыскивать наибо-
лее простые и экономичные приемы и формы
озеленения, однако ни в коем случае не в
ущерб качеству композиции.
Существенное значение для последующей
сохранности зеленых насаждений имеют раз-
меры высаживаемых саженцев. Управление
капитального строительства Исполкома Ле-
нинградского Совета, стремясь снизить стои-
мость озеленительных работ, требует преду-
сматривать в сметах расходы на посадку
только мелких саженцев (II школа). Кроме
того, толщина растительного грунта снижена
с 20 до 15 см. Такая «рационализация» безу-
словно ухудшает качество озеленительных
работ.
Посадка крупных саженцев, несмотря на
более высокие первоначальные расходы, дает
в конечном счете значительный экономический
эффект. Удорожание при посадке крупных де-
ревьев составляет 15—20%. Однако эти, на
первый взгляд излишние, расходы оказывают-
ся намного меньше тех сумм, которые прихо-
дится затрачивать па «ремонты» в процессе
эксплуатации.
Не приходится доказывать, что применение
крупноразмерных деревьев в озеленении квар-
талов дает быстрый композиционный эффект.
Опыт озеленения такими деревьями экспери-
ментального квартала в Черемушках, в Моск-
ве, убедительно подтвердил это. Кроме того,
стало ясно, что для свободных живописных
решений озеленения не надо большого количе-
ства деревьев. В Черемушках достигнуто ощу-
щение значительной озелененности, несмотря
на то, что вместо нормативных 360 деревьев
на га высаживалось всего 137, а 50% озеле-
ненной территории занимает газон.
В ленинградской практике (пока в основ-
ном в проектах) газоны также все более
широко начинают применяться в благо-
устройстве и озеленении кварталов и микро-
районов.
Анализ кварталов довоенной застройки,
озеленение которых уже сформировалось, так-
же убеждает в целесообразности применения
открытых пространств с относительно меньшим
количеством деревьев. Почти во всех этих
кварталах часто посаженные деревья сильно
разрослись и излишне затенили территории
дворов, а также окна жилых квартир, что
крайне нежелательно в климатических усло-
виях Ленинграда.
Садово-парковое управление в настоящее
время предлагает высаживать на внутриквар-
тальных территориях не более 80—100 шт.
крупных деревьев на га.
Наиболее экономически целесообразные
решения внутриквартального и внутримикро-
районного озеленения будут достигнуты там,
где планировка и объемное решение зелени
учитывают возможность применения при
строительстве и эксплуатации зеленых наса-
ждений малой механизации.
Для эффективного использования механиз-
мов необходимо решать планировку и группи-
ровку деревьев максимально крупно, чтобы
обеспечить необходимый фронт работы.
Четкая функциональная схема зонирова-
ния территории, крупный планировочный мо-
дуль, простота решения зеленых насажде-
ний— таковы факторы, определяющие ланд-
шафтную характеристику внутримикрорайон-
ного пространства.
Микрорайонный сад — самый боль-
шой зеленый массив — должен играть в об-
щем ансамбле роль композиционной доми-
нанты и общественного центра. Озелененные
жилые дворы, культурно-бытовой центр, физ-
культурные площадки, участки детских учре-
ждений группируются вокруг него. Здесь изо
дня в день встречаются жители микрорайона
во время отдыха, прогулок, при посещении
обслуживающих культурно-бытовых учрежде-
ний и спортивных площадок.
По действующим правилам и нормам ми-
крорайонпый сад проектируется из расчета
3 лг2/чел., а физкультурные площадки 2 зг2/чел.
О характере планировки п озеленения
внутримикрорайонного сада говорить пока
еще очень трудно, так как нет еще достаточ-
ного опыта создания таких садов. Как пра-
вило, он должен состоять из двух частей: про-
гулочной и спортивной — комплекса различ-
ных площадок для занятий самодеятельной
физкультурой. Его ансамбль, в противополож-
ность жилому двору, определяется почти пол-
ностью зелеными насаждениями. При этом
композиция и трассировка дорожек должны
быть решены таким образом, чтобы, сохраняя
необходимую пространственную взаимосвязь
с прилегающей застройкой, создавать иллю-
зию большого зеленого массива, в котором по-
рой терялось бы ощущение близости жилья.
Дорожки микрорайонного сада следует
подразделять на транзитные, которые пе-
ресекают сад и служат связующими звеньями
между отдельными зонами микрорайона, а
также между ними и внешними магистралями,
76 —
и прогулочные, образующие разнообраз-
ные маршруты. Трассировка прогулочных до-
рожек, определяя путь пешехода, раскрывает
перед ним застройку и парковый ландшафт с
наиболее интересных точек. Тем самым как
бы расширяются композиционные возмож-
ности внутреннего пространства — «интерье-
ра» микрорайона.
В прогулочной зоне микрорайонного сада
рекомендуется создавать солярии, площадки
для отдыха на траве, а также велосипедные
и лыжные дорожки.
В микрорайонном саду должны быть со-
зданы все условия для непринужденного от-
дыха населения. Этому как нельзя лучше со-
ответствует свободная живописная трактовка
пейзажа сада, в котором наряду с широко
раскрытыми пространствами для прогулок
должны быть запроектированы решенные бо-
лее интимно уютные уголки для тихого от-
дыха.
Создание привлекательных естественных
условий для отдыха вблизи жилья — такова
задача озеленения внутримикрорайонного
сада. И чем меньше будет в нем ощущаться
городская среда, тем более эффективен будет
отдых. Посетитель должен чувствовать себя
здесь уютно, свободно, по-домашнему, иметь
возможность непринужденно отдохнуть среди
зелени.
Ландшафтному архитектору необходимо
на сравнительно небольшой территории сада
создать пейзаж, приближающийся к есте-
ственному и достаточно разнообразный. Ком-
позицию следует строить на сочетании откры-
тых пространств (лужаек, полян, водоемов) с
массивами зелени, свободно размещенных на
лужайках групп и отдельных деревьев.
Объемно-пространственная композиция про-
гулочной части сада может быть охарактери-
зована примерным балансом, приведенным в
табл. 3.
К сожалению, в проектной практике объ-
емно-пространственной композиции часто не
уделяется достаточного внимания. Архитек-
тор— автор проекта осуществляет планиров-
ку озеленяемой территории в стадии проект-
ного задания. Зеленые насаждения указы-
ваются им очень условно, в виде пятен между
дорожками и аллеями, без подробной харак-
теристики. Составление дендрологического
проекта, т. е. объемное решение композиции,
поручается инженеру-дендрологу и часто осу-
ществляется уже без участия автора основ-
ного проекта.
Как уже сказано, микрорайонный сад со-
стоит из прогулочной части и спортивного
Таблица 3
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ САДА МИКРОРАЙОНА (1 га)
11оказагслп
Сооружения (малые формы)
Садовые дорожки .......
» площадки .........
Площадь зеленых насажде-
ний ...................
В том числе:
газон . . .
цветы . . .
деревья . .
кустарники
1 га сада В пересчете на 1 га жи- лой зоны
адь. м'2 -ОГИ Ц я 1 га жи- юны
о о 5 о
с- ч КО С
Е =£ я <- ©' Е-
500 5 86 0,96
600 6 257 2,57
900 9 — —
8 000 80 1372 13,72
7 100 71,0
250 2,5 — —
118 1,2 5,3 . - —
532 — —
С £
2,80
0,18
0,20
=5
05*
Итого..... 10 000 100
1715 17,15
3,18
Примечание. Табл. 3. 4 составлены мастерской озелене-
ния Института благоустройства Москвы.
комплекса, который располагается непосред-
ственно в саду или рядом с ним.
Поскольку физкультурный комплекс яв-
ляется значительным по площади элементом
в системе жилой застройки, особое значение,
помимо рациональной группировки и благо-
устройства площадок, имеет его архитектурно-
планировочное решение (табл. 4).
Группы площадок, образующие комплекс,
должны находиться в окружении зеленых на-
Таблица 4
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ СПОРТИВНОЙ ЗОНЫ (1 га)
Показаюлп I га спортив- ной зоны В пересчете на 1 га жи- лой зоны Площадь па одного жителя, я2
площадь, м'2 % ог пло- щади спортив- ной зоны площадь, я2 % к 1 га жи- лой зоны
Спортивные площадки . . . 6 500 65 637 6,37 1,3
Садовые дорожки 2 000 20 196 1,96 0,4
Площадь зеленых насажде-
НИЙ 1 500 15 147 1,47 0,3
В том числе:
газон I 184 11,8 — — —
деревья 176 1,8 — — —
кустарники 140 1,4 — — —
Итого 10 000 100 980 9,80 2,0
77
саждений, которые, с одной стороны, защи-
щают жителей близлежащих домов от шума
и, с другой, обеспечивают возможность созда-
ния мест отдыха для физкультурников.
Взаимосвязь физкультурных устройств и
собственно сада в композиции микрорайона
определяется в зависимости от общего плани-
ровочного решения застройки и местных при-
родных условий.
Существенное место в зеленой системе ми-
крорайона занимают озелененные участ-
ки детских учреждений, площадь ко-
торых составляет 10—15% внутримикрорайон-
ной территории. Композиционно они органи-
чески входят в общее решение интерьера ми-
крорайона, а их озеленение составляет неотъ-
емлемую часть общей ландшафтной темы.
Однако до настоящего времени участки
детских учреждений в Ленинграде и в других
городах, по педагогическим и санитарно-эпи-
демиологическим соображениям, решаются
как изолированные, закрытые территории.
В большинстве случаев они ограждены забо-
рами, разбивающими внутриквартальное про-
странство. Больше того, во многих кварталах,
как, например, в Новой Деревне, площадки
детских учреждений занимают почти всю тер-
риторию двора. Обнесенные забором, они ис-
пользуются далеко не все время и все же за-
крыты для детей, не обслуживаемых детскими
учреждениями.
Представляется, что в новых микрорайонах
следует отойти от такого ограждения участ-
ков детских учреждений, заменив его сред-
ствами зеленой архитектуры (живыми изго-
родями из кустарника, цветами, группами де-
ревьев и т. п.).
Первый опыт такого решения сделан в
кварталах 122 и 124 на Щемиловке; в резуль-
тате внутриквартальное пространство выгля-
дит более целостно.
Группировка и размещение участков дет-
ских учреждений, их взаимодействие с за-
стройкой, микрорайонным садом, пешеходны-
ми трассами в большой степени определяют
объемно-пространственную композицию (в том
числе и систему озеленения) крупного жилого
комплекса.
В проектной практике встречаются приемы
дисперсного и сгруппированного, объединен-
ного размещения их на территории микро-
района.
Наиболее целесообразным представляется
расположение участков яслей, детских садов
и школ в непосредственной близости к микро-
районному саду. При этом представляется
возможность увеличивать зеленый массив
сада, повышается его оздоровительное значе-
40. Пример раскрытия жилого двора к микрорайонному саду
— 78 —
ние для всего микрорайона и в то же время
создаются наилучшие микроклиматические
условия для самих детских учреждений.
Однако возможны и другие решения: объ-
единение всех участков детских учреждений
в отдельные специализированные зоны (де-
тальный проект застройки района Дачное,
1-й вариант) или небольшие группы, разме-
щенные вдоль направлений пешеходного дви-
жения (экспериментальный проект Ленфи-
лиала АСиА СССР).
Система размещения детских учреждений
должна быть в первую очередь функциональ-
но удобна и композиционно подчинена основ-
ной архитектурной задаче организации ин-
терьера микрорайона.
Озеленение участков детских учреждений
должно осуществляться по тем же принци-
пам, что и детских площадок на придомовьпх
территориях.
На участках детских садов и школ устраи-
ваются площадки самого разнообразного на-
значения— от общих для коллективных игр
и спортивных занятий до специальных угол-
ков зоологии и ботаники, опытных участков и
огородов. В соответствии с этими функцио-
нальными особенностями зеленые насаждения
должны на одних площадках обеспечить тень,
на других защиту от пыли и ветра, на третьих
сохранить нужную инсоляцию и на всех со-
здавать уютную и красивую среду, развиваю-
щую у детей эстетические чувства и любовь к
природе.
К сожалению, ленинградская строительная
и проектная практика еще не богата приме-
рами подобных удачных решений. Большин-
ство участков детских учреждений решены
трафаретно. Площадки для игр детей устраи-
ваются в виде стандартной «грозди» одинако-
вых прямоугольных площадок для ребят раз-
личных возрастных групп и симметрично на-
низываются на центральную соединяющую их
аллею.
В качестве удачных примеров можно при-
вести, правда размещенные на обособленных
территориях, участки детского сада на Озер-
ном переулке в старой части города и дет-
ского сада № 7 на Правом берегу Невы.
Первый из них занимает очень небольшую
территорию, всего 0,40 га, что составляет в
среднем 12,7 м2 на ребенка, т. е. много мень-
ше рекомендуемых норм.
Благодаря творческой инициативе воспи-
тателей детского сада, здесь созданы разно-
образно решенные групповые площадки: об-
щая физкультурная,зоо-и ботанический угол-
ки, скальный садик, даже небольшой ручеек
и бассейн. Творческая выдумка и вниматель-
ное отношение к интересам ребят позволили
создать удивительно живой, уютный и живо-
писный сад, где одновременно отдыхают бо-
лее 240 ребят.
В совершенно других условиях находится
второй участок. Площадь его очень большая,
8,2 га, т. е. на одного ребенка приходится бо-
лее 54,5 м2. Среди прекрасных старых деревьев
свободно размещены места для игр и отдыха.
Многие площадки имеют травяной покров.
Везде много простора и зелени. Ребята круг-
лый год находятся в условиях, близких к
дачным.
При значительной плотности застройки
вряд ли удастся выделить для детских садов
и яслей большие участки, однако планировка,
органически связанная с зеленью, может и
должна получить широкое развитие.
Объединению отдельных озелененных уча-
стков в единую систему в большой степени
способствует озеленение пешеходных
41. Схема микрорайоппого сада п спортивного комплекса
/ — футбольное поле; II— баскетбольная площатка; III— волейболь-
ная площадка: /V —теннисный корт; V —беговая дорожка; V/—горо-
дошная площадка; V// —физкультурный павильон; VIII—прогулоч-
ные дорожки; IX — площадки для игр детей; Л —площадки для от-
дыха взрослых; XI—бассейн
79 —
трасс, связывающих зоны микрорайона друг
с другом и с окружающими городскими маги-
стралями. Озеленение пешеходных трасс мо-
жет решаться в виде аллей или даже зеленых
эспланад, состоящих из газонов, цветников,
групповых и селитебных посадок деревьев и
кустарников.
Последним элементом зеленой системы ми-
крорайона, который объединяет ее с город-
ским озеленением, являются защитные по-
лосы, отделяющие жилую застройку от шума
и пыли транспортных магистралей (в случае
выхода микрорайона к ним). Эти полосы за-
нимают как бы промежуточное положение
между микрорайоном и опоясывающими его
магистралями и составляют с ним одно ком-
позиционное целое.
Ширина и структура зеленых защитных
полос должны определяться в зависимости от
степени шума на прилегающих магистралях.
Несмотря на то, что мнение о необходимо-
сти создания защитных полос разделяется
всеми проектировщиками, в ленинградской
строительной и проектной практике они еще
не получили широкого применения. Можно
привести лишь несколько примеров устройства
таких полос (например, зеленая парковая по-
лоса в конце Кировского проспекта, жилые
улицы в кварталах района Удельной).
Чаще зеленые полосы, отделяющие жилую
застройку от проезжей части, входят в про-
филь улицы. Они размещаются между тран-
зитной проезжей частью и местными подъез-
дами (широкая бульварная полоса на про-
спекте Юрия Гагарина, Большой проспект Ва-
сильевского острова) либо между проезжей
частью и тротуаром (озелененная полоса
вдоль Новоананьевской улицы и др.).
Свободная застройка микрорайонов откры-
тыми ансамблями позволяет широко и разно-
образно решать защитные полосы, которые
объединяют внутриквартальное озеленение с
«внешним» городским. Иначе говоря, при за-
стройке города микрорайонами имеются все
условия для организации непрерывной обще-
городской системы озеленения.
ТЕХНИКО-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ
Общая жилая
площадь . . . 1080 тыс. м-
Население (при
норме 9 м- на
жителя) . . . 120 тыс. чел.
Средняя этаж-
ность нового
жилого фонда 9,5
Процент за-
стройки жи-
лой террито-
рии .......16
Плотность жи-
лого фонда
(на вновь за-
страиваемой
территории):
нетто.... 8400 м*!га
брутто . . . 5300 лг2/га
БАЛАНС ТЕРРИТОРИИ (га)
Общая территория в
проектных границах . . 560
В том числе:
территория город-
ского значения . . .213
территория район-
ного и микрорайон-
ного значения .... 347
И них:
территория микро-
районов .........195
В том числе:
жилая территория .. 129
КОНКУРСНЫЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА
НА ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ В ЛЕНИНГРАДЕ
ИНСТИТУТ ЛЕНПРОЕКТ
МАСТЕРСКАЯ № 4, 1962 г.
Авторы-архитекторы: А. В. Васильев, А. К. Барутчев, А. И. Козулин,
С. В. Погоничев, А. А. Гавричков, В. Н. Ловкачев; инженер-экономист
А. П. Зуева
СХЕМА
КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
Учреждения городского значения:
комплекс дворца молодежи,
здание выставки,
концертный зал,
гостиницы,
спортивный комплекс
Учреждения районного значения:
дом советов,
кинотеатр,
дом пионера и школьника,
музыкальная школа,
спортивные учреждения,
поликлиника,
предприятия торговли
ФОРМИРОВАНИЕ Д
АРХИТЕКТУРНОЙ^!
ПРОСТРАНСТВЕННОГО
ОБЛИКА НОВЫХ^Д
ЖИЛЫХ РАЙОНОВ
П роблема архитектурно-планировочной ор-
ганизации жилых районов — одна из важней-
ших творческих задач современного градо-
строительства.
Массовое жилищное строительство, осу-
ществляемое индустриальными методами (до-
мостроительными комбинатами), как правило,
па неосвоенных городских территориях, ко-
ренным образом меняет облик города.
Говоря о всестороннем развитии культуры
в пашей стране, Программа КПСС особо под-
черкивает, что «Большое значение приобре-
6 Жилой район и микрорайон
тают градостроительство, архитектура и пла-
пировка для создания благоустроенных, удоб-
ных, экономичных в строительстве и эксплуа-
тации городов ц других населенных мест,
производственных, жилых и общественных
зданий». Это значит, что наравне с функцио-
нальной организацией жилых комплексов осо-
бое внимание должно уделяться эстетике за-
стройки, ее архитектурной, композиционно-
художественной выразительности. Важной и
актуальной становится задача активного ис-
пользования архитектуры в эстетическом вос-
питании народа.
На всесоюзном совещании по градострои-
тельству, проведенном в Москве в 1960 г.,
справедливо отмечалось, что в условиях ши-
рокой индустриализации, позволяющей в ко-
роткие сроки застраивать большие городские
территории, формирование социалистического
стиля в архитектуре и градостроительстве яв-
ляется одной из центральных проблем.
При этом новый стиль нельзя рассматри-
вать только как художественно-эстетическую
категорию, вне материальной сущности архи-
тектуры и ее основной задачи служить на
благо народу, вне дальнейшего технического
прогресса в строительстве.
Нашей эпохе, социалистическому обще-
ственному строю соответствует понимание
красоты, обязательно включающее понятие
целесообразности и простоты. Эстетику совре-
менной застройки должна в первую очередь
определять забота о человеке, о всемерном
удовлетворении его разнообразных запросов.
Очевидно, что, только исходя из этого
принципа, можно придать композиции орга-
низуемого пространства жилого района и ми-
крорайона поистине современный характер,
применив для этого современные материаль-
ные средства.
Творческие усилия архитекторов должны
быть направлены па решение этой задачи,
придание тому или иному ансамблю индиви-
дуальных черт и полноценной архитектурной
выразительности.
Второй очень важной проблемой, возни-
кающей при формировании планировки и за-
стройки большого города, является необходи-
мость органической взаимосвязи новых рай-
онов со старыми. В этой связи поиски архи-
тектурного облика новых жилых районов
приобретают особое значение в условиях Ле-
нинграда— города прекрасных архитектур-
ных ансамблей, созданных рядом поколений
выдающихся русских зодчих на основе уме-
лого использования природных условий.
В ходе исторического развития сформиро-
вались ярко выраженные архитектурно-пла-
— 81 —
42. Пример формирования но-
вого городского ансамбля жи-
лой застройкой
а—микрорайон на Ново-Измайловском
проспекте
нировочные традиции города. Современный
этап его развития, характерный небывалым
масштабом массового жилищного строитель-
ства, открывает широкие возможности для
дальнейшего прогресса и расцвета архитек-
туры. Именно сейчас, как никогда раньше,
важно не только сохранить богатейшую архи-
тектурно-градостроительную культуру, но и
обогатить ее в процессе дальнейшего террито-
риального роста города.
При этом бесспорно, что простая аналогия
или механическое повторение того, что было
создано в прошлом, в новых социальных усло-
виях конечно неприемлемы. Формируя новые
районы, нужно и важно учитывать только ос-
новные принципы композиции блестящих ар-
хитектурных ансамблей старого Петербурга.
Каковы же эти градостроительные прин-
ципы?
Ансамблевая застройка, ясность и четкость
планировки, тонкое чувство соразмерности
зданий и открытых пространств, сдержанная,
но выразительная силуэтность застройки, ак-
тивное использование зеленых насаждений и
цвета, учет природных особенностей — вот
характерные черты ленинградских градострои-
тельных традиций.
Развитие и обогащение этих традиций с
учетом архитектурно-планировочной и инже-
нерной целесообразности, требований совре-
— 82
д’—въездная Площадь на Московском
проспекте
менного индустриального строительства яв-
ляется единственно правильным творческим
методом в работе по созданию новых жилых
районов.
К сожалению, до последнего времени в их
формировании, при общем правильном про-
грессивном развитии планировки, имеется ряд
серьезных недочетов. Пожалуй, крупнейшим
из них является недооценка эстетики застрой-
ки и ее ансамблевой организации. Этой сто-
роне деятельности градостроителей в настоя-
щее время должно быть уделено максималь-
ное внимание.
Последнее относится не только к Ленин-
граду. Сейчас, когда основную архитектурную
ткань жилых районов и микрорайонов обра-
зует строительство массовых зданий: жилых
домов, школ, детских садов, яслей, магазинов
и т. п., именно они, а не уникальные сооруже-
ния предопределяют архитектурный облик со-
ветского социалистического города.
Глубоко демократический характер совет-
ского зодчества коренным образом изменил
задачи создания ансамблей и их назначение.
Ансамблевая застройка из уникального архи-
тектурного явления должна стать широко рас-
пространенной, массовой. При этом форми-
рование новых жилых ансамблей должно со-
ответствовать нашему представлению о городе
будущего, городе со свободными, открытыми
6«
83 —
и озелененными пространствами, городе, про-
низанном солнцем, светом.
Как уже сказано, массовый переход к ин-
дустриальному строительству по типовым
проектам открывает широкие возможности
дальнейшего развития градостроительного
искусства. Применение типовых домов при
формировании жилых районов и микрорайонов
обеспечивает целостность застройки, благо-
даря одинаковой масштабности зданий, еди-
ному модулю членения фасадов и общности
архитектурного замысла. Более того, самый
метод заводского производства жилых домов
служит залогом успеха в борьбе с безвкуси-
цей и эклектикой, за новый стиль, определяе-
мый формулой: целесообразно, красиво, эко-
номично.
Массовая типизация создает, таким обра-
зом, объективные предпосылки для формиро-
вания современного социалистического стиля
архитектуры.
В отличие от справедливо осужденного
ложнопомпезного оформления зданий порти-
ками, колоннами, многочисленными балюстра-
дами и лепными украшениями, привлекатель-
ность новых жилых домов должна созда-
ваться простыми средствами. Хорошие про-
порции дома в целом и его частей, удобные,
красивые балконы, уютные входы, большие
окна, умелое использование художественных
свойств применяемых материалов и конструк-
ций— вот новые средства архитектуры, орга-
нично вытекающие из характера и назначения
здания и методов строительства.
При заводском серийном выпуске жилых
домов все детали их могут и должны быть
разработаны и изготовлены с той же тщатель-
ностью, как это делается при изготовлении
машин. Поэтому типовые проекты состав-
ляются наиболее квалифицированными орга-
низациями, проходят тщательную экспертш у
и широко обсуждаются общественностью.
Однако типизация сама по себе автомати-
чески, конечно, не обеспечивает полноценного
композиционного решения. Нужна большая
творческая работа, чтобы добиться гармони-
ческого единства и художественной вырази-
тельности застройки.
Существенные недостатки в формировании
новых жилых районов в большой степени
объясняются непониманием рядом архитекто-
ров прогрессивной сущности застройки типо-
выми зданиями. При повторяющихся объемах
типовых зданий (что на первый взгляд в из-
вестной мере ограничивает композиционные
возможности) правильное использование про-
странства, т. е. ритмические построения из
отдельных групп типовых домов, разнообраз-
ные объемные решения самих групп могут
создать большое многообразие объемно-про-
странственных композиций.
Работая над расширением композицион-
ных возможностей при типовом проектирова-
нии, улучшая архитектурный облик самих
типовых жилых домов, добиваясь разнообра-
зия цвета и фактуры поверхности степ, луч-
шей прорисовки балконов, входов и т. д., а
также расширения номенклатуры типовых
домов, надо иметь в виду, что все это лишь
часть, и притом не самая главная, решения
актуальной градостроительной задачи — со-
вершенствования эстетики застройки. Компо-
зиция жилого ансамбля сегодня определяется
не столько архитектурной отделкой домов,
сколько разнообразием их группировки, соче-
танием их с культурно-бытовыми и торговыми
зданиями, с благоустройством и озеленением.
Наряду с типизацией, нынешний этап жи-
лищного строительства характеризуется пере-
ходом к застройке города крупными комплек-
сами— микрорайонами. Это также в боль-
шой мере определяет композиционное постро-
ение районов жилой застройки. Вновь созда-
ваемые жилые комплексы настолько обширны,
что не могут восприниматься одновременно.
Ощущение от общей композиции того пли
иного микрорайона слагается как сумма впе-
чатлений, получаемых при последовательном
восприятии отдельных его элементов. Поэтому
пространственные членения в значительной
степени обусловливают общий строй компози-
ции ансамбля микрорайона. Ритмическое че-
редование сравнительно небольших участков
«жилых дворов», примыкающих к домам с
обширными пространствами микрорайонного
сада, участками школ, детских садов и яслей
составляет основу композиционного членения
территории.
В этом отношении представляет интерес
композиция микрорайона 7—8 в Автове. Здесь
хорошо найдено соотношение между отдель-
ными пространственными элементами за-
стройки. Метрический ряд сравнительно узких
(около 30 м) дворов строчной застройки по
периметру квартала контрастирует с боль-
шим внутренним пространством, где наме-
чается создать микрорайонный сад, школьный
спортивный комплекс и участки детских
учреждений. Интересно решен переход от
строчной застройки к микрорайонному саду.
В композицию введен дополнительный прост-
ранственный элемент в виде внутримикрорай-
онного проезда, проходящего между торцами
пятиэтажных жилых корпусов и точечных до-
мов. Этот проезд нарочито решен как тесный
коридор. Полученный контраст зрительно уве-
— 84 —
личивает центральное пространство микрорай-
онпого сада и как бы расширяет примыкающие
к нему относительно узкие дворы.
По-другому расчленена территория микро-
районов на Ново-Измайловском проспекте.
Здесь нет такого контраста между простран-
ством внутримикрорайонного сада и жилыми
дворами, как в квартале 7—8 в Автове. Тер-
ритория расчленена примерно на равные уча-
стки, занятые отдельными блоками, состоя-
щими из пяти-шести домов (с населением
около 2000 чел.). Микрорайонный сад решен
не компактным массивом, а вытянутой вдоль
продольной оси микрорайона зеленой экспла-
надой, к которой примыкают разнообразно
решенные блоки жилых домов. При этом каж-
дый из них имеет свое законченное компози-
ционное построение, являясь первичным эле-
ментом общей композиции.
Таким образом, членение жилой застройки
на отдельные группы или блоки жилых домов,
что, как уже говорилось, обеспечивает воз-
можность лучшего обслуживания населения,
не менее важно и в композиционном отноше-
нии.
В ленинградской проектной и строительной
практике встречаются примеры очень много-
образных группировок домов. Блоки состоят
как из зданий одной этажности и одного типа,
так и из различных по высоте и протяжен-
ности. Композиция многих блоков строится
на сочетании жилых домов с магазинами и
детскими учреждениями. Пространственное
размещение домов в этих блоках также мно-
гообразно. Они решаются в виде замкнутых
пространств с периметральной обстройкой и
как отдельные ряды строчной застройки и,
наконец, комбинированно, когда по-разному
сочетаются первые два приема.
При этом, вне зависимости от того или
иного приема группировки домов, существен-
ное значение для композиции микрорайона
имеет их размещение в общей системе за-
стройки. Предпочтение надо отдать тем бло-
кам, композиция которых построена на рас-
крытии в сторону микрорайонного сала, либо
одновременно в сторону микрорайонного сада
и ограничивающих магистралей. Развивая
пространственную композицию улиц, такие
блоки жилых домов способствуют объедине-
нию внутреннего пространства с внешней
средой.
Принцип функционального и композицион-
ного блокирования жилых домов в дальней-
шем должен получить еще большее развитие.
Особое внимание следует обратить на то,
чтобы каждая группа домов органически вхо-
дила в общую систему застройки.
С переходом к застройке жилых районов
крупными образованиями — микрорайонами
меняется не только их функциональная и ар-
хитектурная организация, но и методика
проектирования. Если до недавнего времени
главное внимание уделялось созданию выра-
зительного фронта застройки со стороны
улицы, то сейчас, не снижая этой задачи,
«центром тяжести» композиции является ра-
ционально организованное внутреннее прост-
ранство—«интерьер» микрорайона, где про-
текает в основном жизнь населения.
Новые микрорайоны должны носить ха-
рактер открытых ансамблей, т. е. таких, в
которых слитно решается композиция магист-
ралей, внутриквартальных и внутримикрорай-
онных территорий. Зарождаясь как бы изнут-
ри, композиция микрорайона раскрывается на
ограничивающие его магистрали, предназна-
ченные главным образом для транспорта.
Известно, что именно широкое применение
открытых ансамблей определило своеобраз-
ную красоту исторически сложившегося центра
Ленинграда, где различные взаимосвязанные
пространства как бы переходят одно в дру-
гое и имеют развитые связи с окружающей
средой. Но если раньше принцип формирова-
ния открытых ансамблей применялся только
при создании общественных центров, то те-
перь он все большее значение приобретает
при образовании жилых районов. Эта пра-
вильная тенленпия видна почти во всех по-
сле пних проектах.
Открытые ансамбли дают широкие воз-
можности разнообразного решения простран-
ства жилого района и микрорайона. Более
того, переходя один в другой, они организуют
огромные территории, делая непрерывной и
цельной общую ландшафтную композицию
города, давая возможность слить воедино
старые и новые районы.
Застраивая новые жилые районы, необхо-
димо, наряду с членением их на отдельные
локальные ансамбли, уделять серьезное вни-
мание объемному разнообразию и силуэту за-
стройки, что особенно важно в городах с
плоским рельефом, к которым относится Ле-
нинград. Плоский рельеф побудил еще пер-
вых строителей города искать сдержанной
выразительности силуэта застройки. Сравни-
тельно небольшое число уникальных монумен-
тальных зданий, искусно размещенных среди
рядовой жилой застройки, прекрасно выде-
ляются на ее фоне. Расположенные на про-
сторных парадных площадях, на набережных,
на главных проспектах и в садах, они хорошо
обозреваются и создают исключительный гра-
достроительный эффект. Таковы Петропавлов-
— S3
ская крепость, здания Адмиралтейства, Воен-
но-морского музея (б. Фондовой биржи),
Смольнинский и Исаакиевский соборы и
другие.
Влияние архитектурных памятников не
ограничивается городским центром. Купол
Исаакиевского собора доминирует над всем
городом, он хорошо виден со многих улиц,
площадей и в пригородной зоне. Прекрасная
увенчанная шпилем башня Адмиралтейства
не только украшает корпус большой протя-
женности, но и архитектурно объединяет три
важнейшие лучевые магистрали — Невский
проспект, улицу Дзержинского и проспект
Майорова — как бы распространяя влияние
центра на всю южную часть города.
С градостроительной точки зрения застрой-
ка новых районов в условиях Ленинграда и
других городов с плоским рельефом немыс-
лима без введения в композицию зданий по-
вышенной этажности. Обзор новой жилой за-
стройки показывает, что при значительных
размерах современных кварталов и микро-
районов применение только пятиэтажных до-
мов (при сравнительно небольшой высоте
этажа) в сочетании с трех- или четырехэтаж-
ными школами и одно- или двухэтажными
зданиями магазинов и детских учреждений не
обеспечивает выразительности застройки и
необходимой силуэтности.
Точечные дома, построенные в квартале
7—8 в Автове, убедительно свидетельствуют,
что даже незначительное повышение отдель-
ных зданий (всего на один этаж) при кон-
трастном отношении к остальным домам по
протяженности вносит значительное разнооб-
разие в силуэт застройки. При этом интересно
отметить, что в районе Дачного, где в компо-
зицию застройки, кроме шестиэтажных точеч-
ных домов, входят также пятиэтажные, силуэт
застройки менее четкий, чем в квартале 7—8
в Автове. Объясняется это в первую очередь
тем, что общие начертания силуэта точечных
домов в их завершающей части одинаковы;
при небольшой разнице в высоте это произво-
дит неприятное впечатление.
Массовое жилищное строительство призва-
но решить две основные задачи: во-первых,
обеспечить удобным жилищем все разнооб-
разные демографические группы населения—
многосемейных (с различным составом), ма-
43. Схема группировки жилых домов в блоки
а—квартал 2 в Невском районе (тип дома 1-ОД-4 населе-
ние блока 400 чел.); б— микрорайон 7 — 8 в Лвтове (1-Г-2, 2-Г-4п,
650 чел.); в —микрорайон 4 на проспекте Н. И. Смирнова (1-507-4
2-507а-4, 800 чел.); г — микрорайон 4 в Невском районе (1-0дХ
2-ОД-6, 3-повторный, 928 чел.); д — то же(1008 чел.1;е— микрорайон 3
на проспекте пм. Н. И. Смирнова (1-507а-4, 2-507-5, 1208 чел.); яс-
квартал на Кондратьевском проспекте (1-335к-30, 2-335-30. 3-335к-11,
1222 чел.): з —микрорайон 124 в Невском районе (1-507-4, 2-507-4э,
3-34-58, 4-ОД-4, 1460 чел.); и—микрорайон 7—10 на Ново-Измайлов-
ском проспекте (1-507-5, 2-507-5э, 1700 чел.); к — микрорайон 8-11-12
на Ново-Измайловском проспекте (1-507-5. 2-528-кп-! эв. 3-528-кп-5эв,
4-повторныс, 2140 чел.); л —микрорайон 5 на проспекте Юрия Гага-
рина (1-ЛГ-507-6» 2-ЛГ-507-61, 3-507-4э, 4-507-5), 5— эксперименталь-
ный(3120 чел.); л«—микрорайон 13-14-16 на Ново-Измайловском про-
спекте (1-А-2, 2-А-1» 3-А-1М, 3390 чел.)
— 86 —
44. Примеры размещения домов повышенной этажности на
магистралях
а — Ново-Измайловский проспект; б — Дачное: в — Щемиловка; г —Правый
берег Невы; д — Пискаревский проспект
лосемейных, одиночек различных возрастов
и т. д. и, во-вторых, сформировать крупные
городские территории, создавая выразитель-
ные объемно-пространственные композиции.
В настоящее время с градостроительной
точки зрения ДСК выпускают только один —
два типа домов, поскольку все сооружаемые
ими дома имеют одинаковую конфигурацию,
одинаковую высоту (5 этажей) и незначи-
тельно отличаются друг от друга только про-
тяженностью (исключение составляет Автов-
ский ДСК-3, выпускающий, кроме основного
типа, еще точечные здания в 6—8 этажей).
Ограниченность номенклатуры типовых до-
мов усугубляется и тем, что архитекторы, как
уже говорилось, еще недостаточно освоили
методику проектирования застройки этими до-
мами. Применяемая в ленинградской прак-
тике группировка жилых домов трафаретна.
Это в основном кусты строчной застройки и
отдельные замкнутые и полузамкнутые жилые
дворы. В результате застройка новых районов
монотонна, невыразительна, однообразна по
силуэту. Наглядным примером может служить
явно неудовлетворительный архитектурно-ху-
дожественный облик нового жилого комплекса
28—29 на Малой Охте.
Остро стоит проблема создания полноцен-
ной номенклатуры зданий! (нескольких типов
разнообразных жилых домов, включая точеч-
ные, зданий детских учреждений, магазинов
и т. д.), изготовляемых на одном домострои-
тельном комбинате и полностью обеспечиваю-
щих застройку любого квартала.
Отсутствие такой номенклатуры не только
связывает творческие возможности архитек-
торов при решении композиционных задач, но
и не дает возможности удовлетворить функ-
циональные требования, обеспечить посемей-
ное расселение в соответствии с демографией.
Анализ демографического состава населе-
ния Ленинграда, проведенный Ленфилиалом
— 87 —
АСиА СССР, выявил основные семейные
группы и их процентное соотношение. Таким
образом, выяснена фактическая потребность
города в том или ином типе жилья в ближай-
шие годы и в перспективе.
Учитывая это, проектный институт Лен-
проект совместно с Главлеиинградстроем раз-
рабатывают новую, расширенную номенкла-
туру типовых проектов жилых домов. В этой
номенклатуре достаточно кардинально ре-
шается задача обеспечения жилищем мало-
численных семей, поскольку все ДСК, кроме
Колпинского, будут выпускать дома гостинич-
ного типа.
Новая номенклатура типовых проектов жи-
лых домов основывается на действующей, по
в нее добавляются здания повышенной этаж-
ности (9—12 этажей) и точечные дома (16—
20 этажей и выше).
Для разнообразия пространственной ком-
позиции жилой застройки в разрабатываемую
номенклатуру необходимо, наряду с точеч-
ными домами, включить дома большой про-
тяженности как пятиэтажные, так и много-
секционные 10—20-этажные «пластиночного»
типа.
Повышение этажности позволит эффектив-
ней использовать городскую территорию и в
то же время, что не менее важно, существенно
улучшит градостроительные качества жилой
застройки, даст возможность преодолеть мо-
нотонность и решить проблему создания си-
луэта.
Градостроительная практика Ленинграда
пока еще не богата примерами включения в
а}
45. Примеры размещения домов повышенной этажности с уче-
том широкой обозримости их с открытых пространств
а — Урпцк; о — северо-западная сторона Васильевского острова
композицию застройки домов повышенной
этажности или значительной протяженности.
Поэтому о возможных композиционных соче-
таниях домов различной этажности пока
можно судить только по многочисленным ма-
кетам п перспективным рисункам, сделанным
к проектам новых жилых районов. Однако они
убедительно говорят о том, что включение в
застройку небольшого числа точечных домов
дает бесспорный композиционный эффект.
Дома большой протяженности пп в строи-
тельной, ни в проектной практике также не
нашли еще должного применения. Единствен-
ный пример включения в ансамбль дома боль-
шой протяженности относится к 30-м годам
(квартал на Старой Щемиловке). Несмотря
на его низкие архитектурные и строительные
качества, контрастное сочетание многосек-
ционного изогнутого по плавной кривой дома
с примыкающей к нему строчной застройкой
раскрывает интересные композиционные воз-
можности обогащения жилой застройки.
В последнее время наметилось резкое из-
менение характера жилой застройки, отчет-
ливо определилась тенденция к более широ-
кому использованию домов различной этаж-
ности, протяженности и конфигурации. Так,
во всех конкурсных проектах па застройку
экспериментального жилого района па Ва-
сильевском острове авторы широко исполь-
зуют дома различной протяженности и вы-
соты, что позволяет достигнуть разнообразия
пространственной композиции и выразитель-
ного, хорошо читаемого с залива силуэта
«морского фасада» города.
Следует, однако, иметь в виду, что
применение даже таких сильных ком-
позиционных средств, как дома повы-
шенной этажности и точечные дома,
приносит нужный эффект только при
определенных условиях.
Так, до последнего времени в ле-
нинградской проектной практике до-
ма повышенной этажности, как пра-
вило, размещались только на город-
ских магистралях. При этом вне
зависимости от того, как эти дома
сочетаются с прилегающей застрой-
кой (чередуются ли они с рядами
строчной застройки или с жилыми
домами, поставленными вдоль крас-
ной линии отдельно стоящими или
пристроенными магазинами), равно-
мерная расстановка их вдоль маги-
стралей создает однообразный ритм
вдоль улиц, что вряд ли можно счи-
тать приемом использования столь
выразительных объемных акцептов.
— 88 —
В значительной мере теряется их основное
достоинство, заключающееся в исключитель-
ности или уникальности. Они сами как бы
входят в разряд фоновой (рядовой) за-
стройки, а для создания объемных акцептов
возникает необходимость строить дома еще
большей этажности.
Большой композиционный интерес пред-
ставляет прием блокировки домов повышен-
ной этажности в отдельные компактные груп-
пы, что значительно усиливает их архитектур-
ную выразительность. Так, в проекте жилого
района в Урицке такая группа подчеркивает
композицию центра; в микрорайонах 7—8 и 9
в Автове группы точечных домов отмечают
въезд на улицу.
Представляется, что вполне обосновано раз-
мещение зданий повышенной этажности вну-
три микрорайона (проект планировки меж-
магистральной территории, разработанный
Ленфилиалом АСиА СССР; проект микро-
района в Киришах и другие). Функционально
такая постановка домов логична, так как боль-
шинство из них — гостиничного типа п пред-
назначено преимущественно для молодежи.
Размещение их в теспой связи с внутримикро-
районпым спортивным комплексом, централь-
ным садом пли богато озелененным культурно-
бытовым центром микрорайона представляет-
ся естественным и правильным. Кроме того,
при размещении внутри микрорайона они
приобретают широкую пространственную обо-
зримость, пластично сочетаются с домами
иной этажности и зелеными насаждениями.
В'конкурсных проектах на застройку при-
морской части Васильевского острова дома
повышенной этажности и точечные нашли
многообразное применение. Так, например, в
проекте мастерской № 10 Ленпроекта центр
нового района выделяется группой сво-
бодно размещенных среди зелени домов
«пластиночного» типа (30 этажей),
предназначенных для молодежи. Кроме
того, дома повышенной этажности акцеп-
тируют отдельные первичные ком-
плексы — блоки жилой застройки, соз-
давая ритмический ряд вдоль централь-
ной парадной эспланады района. Они
хорошо обозреваются из внутриком-
плексных садов и являются архитектур-
ной доминантой внутреннего простран-
ства блока.
Заслуживает внимания в этом про-
екте также прием нарастания этажно-
сти жилых домов от набережной к
центру. Это открывает большую обо-
зримость морского простора и одновре-
менно создает интересный силуэт застройки
с моря.
Многосекционные дома большой протя-
женности и свободной конфигурации состав-
ляют одну из особенностей проекта мастер-
ской № 3 Ленпроекта. По идее авторов они
образуют своеобразную ширму, защищающую
внутренние пространства от сильных морских
ветров. Для создания композиционных акцен-
тов на фоне протяженных домов размещены
точечные дома большей этажности.
В предложениях мастерской № 4 Лен-
проекта дома башенного типа различной
этажности занимают доминирующее положе-
ние в композиции застройки. Здесь, поскольку
их много, они не являются архитектурными
акцентами и композиция застройки приобре-
тает беспокойный характер.
Кроме точечных и протяженных домов,
разнообразие в застройку новых жилых рай-
онов вносят здания детских учреждений: яс-
лей, детских садов, школ, отдельно стоящих
магазинов и хозяйственных блоков, отли-
чающихся от жилых домов конфигурацией
плана н этажностью. Однако архитектурно
неудачно скомпонованные и иные по мате-
риалу, эти здания, как правило, восприни-
маются в кварталах, застраиваемых ДСК,как
чужеродные. В дальнейшей работе по усовер-
шенствованию типовых проектов необходимо
найти более разнообразные и выразительные
их решения.
Для обогащения застройки следует также
активно включать в общую композицию жи-
лого ансамбля отдельные общественные соору-
жения городского и районного значения: дома
культуры, кинотеатры, универмаги и т. д. Зна-
чительный эффект в этом отношении даст осу-
ществление общественных районных н микро-
районных центров, получивших во многих
46. Примеры группового размещения домов повышенной
этажности
а, б— Автово; в — У ринк
— 89 —
47. Примеры размещения домов повышенной этажности
а — Урицк; б"—Гражданский проспект
Примеры размещения домов повышенной этажности
в —Ново-Измайловский проспект
48. Пример включения в композицию застройки типовых домов с глухими торцами
«»
49. Влияние местных природных условий на формиро-
вание системы озеленения микрорайонов
а —западная часть Васильевского острова; микрорайоны па Граж-
данском проспекте; « — микрорайоны в Урицке; г—квартал 31 на Малой
Охте; д—микрорайон на Старопарго.ювеком проспекте
проектах значительное композиционное раз-
витие. Так, например, развитый центр жилого
района в Урицке, расположенный на пересе-
чении двух основных магистралей, решен как
единый ансамбль, в который входят куль-
турно-бытовые торговые здания, а также груп-
па жилых домов повышенной этажности.
И, несмотря на очень серьезный функциональ-
ный недостаток в его решении (пересечение
центра двумя магистралями), он бесспорно
является сильной архитектурной доминантой
всего жилого района и в большой мере опре-
деляет его ландшафтный облик.
Интересно намечено решение развитого
центра нового приморского района на Ва-
сильевском острове. В конкурсном проекте
Ленфилиала АСиА СССР пространственно
развитая композиция центра построена на со-
четании зданий различной конфигурации и
этажности, зеленых насаждений, а также вод-
ных протоков и бассейнов. Зеленый массив
парка объединяет здесь центр района с мор-
ским вокзалом в единый ансамбль. Однако,
наряду с удачными решениями, в некоторых
проектах далеко не использованы широкие
возможности создания пространственно раз-
витых живописных ансамблей центров. Так, в
микрорайонах на проспекте им. Н. И. Смир-
нова и па Правом берегу Невы композиции
центров излишне жестки и примитивны.
Создание общественных центров натал-
кивается пока на множество препятствий. Так,
удобства населения, экономичность строитель-
ства и эксплуатации, целостность архитектур-
ного ансамбля требуют разместить обслужи-
вающие учреждения и предприятия района и
микрорайона кооперированно в одном или
двух-трех зданиях. Однако типовых проектов
районных зданий обслуживания нет. Имеются
только отдельные проекты магазинов, пред-
приятий бытового обслуживания, столовых
и т. п.
Назрела задача разработки комплексной
серии типовых проектов объединенных обще-
ственных зданий. По сути дела каждая типо-
вая серия должна состоять из проектов не
только жилых домов, ио и общественных зда-
ний: школ, детских учреждений, магазинов,
столовых, клубов, кинотеатров, так как ка-
ждая серия должна быть единой по конструк-
тивной схеме, ио характеру применяемых
строительных материалов и но композицион-
ным признакам.
Говоря о композиции жилой застройки,
следует остановиться и на ее колорите.
Одинаковые типовые дома, одинаковые
строительные материалы делают общий вид
жилых районов монотонным. Цвет, обладая
огромной силой эмоционального воздействия,
способствует выразительности, привлекатель-
ности и восприятию архитектурного простран-
ства. Он может и должен быть использован
градостроителями в качестве одного из самых
существенных элементов архитектурной ком-
позиции как отдельных зданий, так и целых
групп и ансамблей. Не случайно характерной
чертой архитектуры исторически сложивше-
гося центра Ленинграда является широкое
применение цвета. Двухцветные здания Тре-
зини, Растрелли, Захарова, Росси придают
городу особую красоту.
Введение цвета в архитектуру новой за-
стройки, развивая градостроительные тради-
ции, будет также в большой мере способство-
вать объединению старых и новых районов.
Современная архитектура должна стать
цветной, радостной, живописной. Совершен-
ствуя методы домостроения, необходимо, на-
— 92 —
50. Жилой район в Урицке. Макет
ряду с разработкой лучшей планировки и луч-
ших конструктивных решений типовых домов,
уделять самое серьезное внимание их архитек-
турному облику, в том числе окраске. В усло-
виях северной природы, с продолжительной
снежной зимой, с большим количеством об-
лачных пасмурных дней и, как следствие, с
преобладанием рассеянного освещения, жела-
тельно при отделке зданий применять интен-
сивные, преимущественно теплые тона.
В зависимости от той роли, которая отво-
дится колориту в архитектуре отдельного зда-
ния или ансамбля, цвет может быть применен
в самых различных вариантах, начиная от
простой окраски поверхностей до сложных
стеновых композиций.
Индустриальные способы введения цвета
в архитектуру жилых зданий, новые «цвет-
ные» строительные материалы — пластики,
цветной бетон и т. п. — позволяют думать о
возможности использования в отдельных слу-
чаях монументально-декоративной живописи,
выполненной заводским способом одновре-
менно с изготовлением конструктивных эле-
ментов (панелей).
Торцы отдельных жилых зданий без окон
и даже при небольшом числе окон могли бы
решаться в виде декоративных панно. Некото-
рой аналогией может служить выполненное
скупыми лаконичными средствами панно на
торце дома около гостиницы «Дружба» в Ле-
нинграде. Кирпичная оштукатуренная стена
послужила основанием для простого и выра-
зительного рисунка методом «сграфито» (ри-
сунок был сделан по сырой штукатурке).
Большое значение в формировании облика
жилого района и микрорайона имеет внешнее
благоустройство. К сожалению, в большин-
стве случаев оно не отвечает современным
требованиям, решается примитивно и схема-
тично. Часто применяются трафаретные ма-
лые формы (грибки, беседки, гипсовые стан-
дартные скульптуры, вазы и т. п.), грубые де-
ревянные и металлические ограды, освети-
тельные фонари и другие низкопробные де-
тали.
Настала пора решительно расстаться со
всей этой безвкусицей и кустарщиной, долгие
годы царившими в архитектуре малых форм.
На смену им должно придти заводское изго-
товление типовых элементов внешнего благо-
устройства (плит, поребриков, скамей, урн,
оборудования детских площадок, устройств
для сушки белья и т. д. и т. п.). На домо-
строительных комбинатах следует создать спе-
циальные цехи для изготовления отдельных
элементов благоустройства жилых террито-
рий. Необходимо шире привлечь к этому делу
93 —
квалифицированных художников прикладного
искусства. Скамейки, урны, фонари должны
изготовляться по их чертежам. Безвкусные
гипсовые скульптуры должны как можно ско-
рее уступить место простым и красивым ке-
рамическим изделиям.
Объемное и цветовое решение застройки,
благоустройство и озеленение — все это в
комплексе создаст привлекательный облик но-
вых жилых районов.
Композиция отдельных микрорайонов в
очень большой степени зависит от их положе-
ния в системе района и города, а также от
природных особенностей местности. На струк-
туру влияет характеристика ограничивающих
магистралей. Так, например, размещение
остановок коммунального транспорта опреде-
ляет направленность пешеходного движения,
а тем самым и организацию внутреннего про-
странства. Степень активности движения на
магистрали, в свою очередь, требует той или
иной ширины и соответствующего устройства
защитных зеленых полос.
Но особенно велико и многообразно зна-
чение природных факторов. Широкие водные
просторы Финского залива предопределили
композицию раскрывающегося к морю нового
жилого массива на западной стрелке Василь-
евского острова. Зеленая эспланада Примор-
ского бульвара хорошо сочетается с зеленой
системой примыкающих к ней микрорайонов.
Большой масштаб морского ландшафта опре-
делил и крупный модуль архитектурных чле-
нений, учитывающий широкую пространствен-
ную обозримость, создание зеленой эспланады
вдоль морской набережной, решение силуэта
застройки и т. д.
Большой интерес в этом отношении пред-
ставляет проект мастерской № 3 Ленпроекта,
отличительной особенностью которого являет-
ся объединение (путем намыва территории)
Васильевского острова с островом Вольным.
Благодаря этому значительно расширяется
фронт береговой зоны и создаются предпо-
сылки для обозрения с моря единой монумен-
тальной композиции застройки.
Система каналов и решение набережной
в двух уровнях является другой особенностью
этого проекта.
Набережная в двух уровнях создается пу-
тем устройства вдоль всего берега террасы-
балкона, на которой предусматриваются мест-
ные проезды по специальным пандусам.
Такое решение позволит выходить на при-
морский бульвар, не пересекая транспортной
магистрали, а предполагаемое проектом уст-
ройство каналов создаст характерный для
Ленинграда пейзаж и интересные «водные»
подходы к морю.
Композиция застройки кварталов на Пра-
вом берегу Невы определяется полноводной
рекой, которая также создает условия широ-
кой обозримости с противоположного берега.
Даже небольшая речка Оккервиль на Малой
Охте оказала влияние на планировку и за-
стройку прилегающего квартала 31, раскры-
того в ее сторону.
Влияние крупных массивов зелени, флан-
кирующих жилой район в Урицке, сказалось
на композиции всех четырех входящих в него
микрорайонов. Жилая застройка раскрыта в
сторону зелени. При этом зеленая система
составляет единую композицию, направленную
от центра района к периферии.
Значительный интерес представляет реше-
ние жилого комплекса на Старопарголовском
проспекте, примыкающего к большому Со-
сновскому лесопарку. Широкая зеленая эспла-
нада, проходящая через микрорайон, соеди-
няет с этим лесопарком станцию Удельную.
Редкая расстановка по границе микрорайона,
вдоль бровки рельефа, точечных домов позво-
ляет объединить с парком богато озелененное
внутриквартальное пространство.
Аналогичным примером является микро-
район на Гражданском проспекте, располо-
женный вблизи Пискаревского парка.
Даже немногие приведенные примеры до-
статочно убедительно свидетельствуют о боль-
шой роли внешней среды в формировании жи-
лых районов и микрорайонов.
* *
*
Развитие градостроительства и архитекту-
ры определяется уровнем экономического раз-
вития общества, состоянием материально-тех-
нической базы.
В то же время в архитектуре и планировке
городов, поселков, отдельных зданий, как в
зеркале, отражается структура общества, его
экономика, инженерно-технические возмож-
ности и идейно-художественное мировоззре-
ние.
Эпоха строительства коммунизма в нашей
стране, величайшие революционные преобра-
зования общества, героические подвиги на-
шего народа, творческие успехи социалисти-
ческого труда и достижения науки и техники,
использование атомной энергии в мирных це-
лях и завоевания космоса должны оставить
— 94 —
свой яркий след в современных сооружениях
из бетона, стекла, металла, камня, новейших
строительных материалов.
В этом свете становится ясным, как исклю-
чительно важно обеспечить высокое архитек-
турно-эстетическое качество застройки наших
городов.
Значение художественного начала в нашем
градостроительстве, в архитектуре и благо-
устройстве советских городов очень велико и
оно будет непрерывно возрастать одновре-
менно с дальнейшим расцветом социалистиче-
ской культуры.
В Программе КПСС мудро сказано, что
советская архитектура призвана еще более
одухотворять труд, украшать быт и облагора-
живать человека. Эти ответственные и почет-
ные задачи определяют основное направление
творческой деятельности советских градо-
строителей и архитекторов.
51. Въезд в Ленинград с Московского шоссе
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Предисловие... . .. ..................3
Районирование городской территории и структура жилого района ... 5
Микрорайон п организация функциональных зон . . ..............29
Система культурно-бытового обслуживания . ... 48
Озеленение.......................... . . . . 65
Формирование архитектурно-пространственного облика новых жилых
районов....................... ... . .................81
Академия строительства и архитектуры СССР
Ленинградский филиал
Л. И. НАУМОВ, А. В. МАХРОВСКАЯ, О. А. ИВАНОВА
ЖИЛОЙ РАЙОН И МИКРОРАЙОН
Редактор Н. Я. Шур
* * *
ГосстроГигздат, Ленинградское отделение
Ленинград, пл. Островского, 6
* * *
Редактор издательства А. С. Ротенберг
Художественный и технический редактор
Е. А. П у л ь к н н а
Корректоры В. В. С и л и и и Н. В. С е н ю ш к и и а
• * ♦
Сдано в набор 8/XII 1962 г. Подписано к печати 27/V 1963 г.
М-31173. Бумага 84 X lOS’/ic. Бум. л. 3. усл. печ. л. 9.84 4- 4 икл.
(11,75 уч.-изд. л.). Тираж 6000. Изд. № 612 Л. Зак. 45.
Цена 82 к.
* * *
Ленинградский Совет народного хозяйства. Управление целлю-
лозно-бумажной и полиграфической промышленности. Типогра-
фия Na I «Печатный Двор» имени А. М. Горького. Ленинград,
Гатчинская. 26.