Минтимер Шаймиев,
Президент Республики Татарстан
В истории народа-

его настоящее и будущее!
Трудно, наверное, найти какой-либо дру¬

гой народ, чью историю запутали бы так

же, как у татар. Даже в России, где тата¬

ры являются вторым по численности на¬

родом, не знают его богатейшую тысяче¬

летнюю культуру. А вот некоторые пуб¬

лицисты и политики время от времени

поминают «татаро-монгольское иго», «та¬

тарские полчища», «татарскую дань» и

т. д., подогревая негативное отношение

к татарам. В современных учебниках ис¬

тории, обязательных для обучения детей

в России, порой присутствуют оценки та¬

тар, малосовместимые с цивилизован¬

ным обществом.
Конечно, существует и другой взгляд

на роль татар в истории России. Великий

ученый и гражданин Лев Николаевич

Гумилев назвал «татаро-монгольское

иго» союзом народов, возникшим на ос¬

нове взаимного интереса: русским нуж¬

ны были татарские войска для охраны

западных рубежей, а дань («десятина»)

была весьма умеренной платой за обес¬

печение безопасности. Но таких истори¬

ков, как Л. Н. Гумилев, решившихся от¬

крыто высказать иную, нетрадиционную

точку зрения, единицы.
Нет нужды приукрашивать историю.

В любую эпоху, у любого народа можно

найти и жестокость, и благородство,

взлеты и падения. Сегодня важно уви¬

деть в истории другое: достижения чело¬

веческого разума, торговые контакты,

взаимообогащение культур.
История татар теряется в глубине ве¬

ков. В качестве составных элементов со¬

временного татарского этноса можно на¬

звать булгар, происходящих от гуннов,

кипчаков (половцев), ногайцев и другие

тюркские племена, кочевавшие в те века

по обширным степям от границ Китая до

Дуная. Но если говорить о времени по¬

явления первого татарского государства

на нынешней территории Татарстана, то

это X век.
В мае 922 года посольство Багдадско¬

го халифа, преодолев большие труднос¬

ти в пути, прибыло в город Великий

Булгар на Каме. Это было своеобразным

международным признанием Булгар-

ского ханства, официально принявшего

16 мая 922 года ислам в качестве госу¬

дарственной религии. Булгары — пред¬

ки нынешних казанских татар — достиг¬

ли высочайшего уровня культуры. Они

выплавляли чугун, строили города с во¬

допроводом, имели развитую науку, ис¬

кусство и литературу. Поэма Кул Гали

«Кыссаи Йосыф» о Иосифе и его брать¬

ях, написанная в 1233 году, считается
классикой татарской литературы, ока¬

завшей влияние на всю восточную поэ¬

зию.
Булгарское государство имело дого¬

ворные отношения с русскими княжес¬

твами и влияло на политику Восточной

Европы. Казань в то время была всего

лишь северной пограничной крепостью.
Следующий этап в истории татар —

эпоха Золотой Орды. Именно благодаря

политике этого огромного государства

татары вошли в мировую историю. Ко¬

нечно, ханами в Золотой Орде, а затем в

Казанском ханстве были чингисиды, то

есть монголы, но они к тому времени в

значительной степени «отатарились» и

говорили на тюркском языке. Золотая

Орда строилась на законах («ясах») Чин¬

гисхана. Татаро-монголы не только до¬

стигли огромных высот в военном искус¬

стве, но и создали совершенную для сво¬

его времени систему управления. При

этом «ясы» Чингисхана отличались ис¬

ключительной веротерпимостью. Не слу¬

чайно именно в эпоху «татаро-монголь¬

ского ига» православие переживало рас¬

цвет. Узбек-хан первым решился нару¬

шить заветы Чингисхана и принял ис¬

лам в качестве официальной религии.

Это, правда, не коснулось русских, остав¬

шихся православными.
Период Золотой Орды нельзя рисо¬

вать только черными красками. Нужно

видеть созидательную сторону этого го¬

сударства, построившего десятки про¬

цветающих городов. Заслуга той эпохи

состоит в том, что обширное государство

позволило соединить Запад и Восток,

проложив новые безопасные торговые

пути. До эпохи чингисидов Запад и Вос¬
ток представляли из себя преимущес¬

твенно изолированные, самостоятель¬

ные миры. В XIII—XV вв. Великая Степь

соединила их в одно целое.
Благодаря Золотой Орде русские кня¬

жества, занимавшиеся междоусобной

борьбой, объединились вокруг Москвы.

Не будь хана с его жесткими законами,

системой коммуникаций и поголовным

учетом населения — не было бы и вели¬

кой России. Русские еще долго продол¬

жали бы выяснять отношения друг с дру¬

гом и тем самым отдали бы историческую

инициативу своим соседям.
Империи возникают и распадаются.

Такая же участь постигла и Золотую

Орду, на базе которой возникли Казанс¬

кое, Астраханское, Сибирское, Крымс¬

кое, Касимовское ханства и Московия,

объединившая вокруг себя русские кня¬

жества. С этого момента начинается дви¬

жение русских на Восток. Трудно понять

тех историков, которые пытаются объяс¬

нить экспансию российского государства

желанием наказать «зловредных татар»,

якобы непрерывно терзавших Москву

своими набегами. Достаточно подсчи¬

тать, сколько раз нападали москвичи и

сколько — казанцы, чтобы стало ясно,

что этот аргумент не играл для Ивана

Грозного никакой роли.
С исторической памятью народа нель¬

зя обращаться произвольно. Татары в

песнях и легендах сохранили воспоми¬

нания о Великих Булгарах, золотоор¬

дынских героях, царице Сююмбеки, через

столетия пронесли жестокий образ Ивана

Грозного и теплые воспоминания о Екате¬

рине II, принявшей Указ о веротерпимос¬

ти. Невозможно отмахнуться от этого, не¬

льзя навязывать людям ложную историю

и тем более унижать какой-либо народ. Та¬

тары особенно чувствительны к несправед¬

ливому изложению их прошлого. Трудно

понять политику Центра в этом вопросе.

Если Россия многонациональна, как это

записано в Конституции, тогда нужно фор¬

мировать гражданское общество и приви¬

вать людям не ненависть к татарам и дру¬

гим народам, а понимание объективного

характера событий прошлого.
В условиях демократии очень трудно

навязать одну «официальную» точку зре¬

ния на историю российского государства.

Россия нуждается в истории, освобож¬

денной от предвзятости, и такая история

может быть написана только коллектив¬

но, усилиями ученых всех народов, внес¬

ших вклад в развитие этого обширного

пространства.
Казань, Кремль

12 февраля 1997 г.
Фото Альберта Багаутдинова.

Леонид Потапов,
Президент Республики Бурятия
«Наши люди отвергают на

а потому стремятся к един
Ход истории, к сожалению, неотвратим, а

сама она, как известно, не терпит сослага¬

тельного наклонения. И человечество на¬

училось извлекать уроки из нескончаемо¬

го штока событий. Сумма умозаключений

отдельных индивидуумов становится кол¬

лективным разумом, делающим един¬

ственно верный исторический выбор.
С благодарностью и радостью я при¬

нял предложение журнала «Родина»

выступить на его страницах, поскольку

мне импонирует позиция этого во многом

неординарного периодического издания,

ориентирующегося, на мой взгляд, на

высокоинтеллектуального, заинтересо¬

ванного читателя, живущего Историей

Отечества. Понятно, что лестно расска¬

зать о своем видении отдельных момен¬

тов нашего общего прошлого, но, с дру¬

гой стороны, это и очень ответственно.
Прежде чем взяться за перо, при¬

шлось освежить в памяти труды россий¬

ских исследователей, просветителей, ли¬

тераторов. В частности, Николая Карам¬

зина, Василия Ключевского, Сергея Со¬

ловьева, Льва Гумилева, Василия Яна,

а также малоизвестного писателя-эмиг-

ранта Михаила Каратеева и нашего си¬

бирского прозаика Исая Калашникова.
Имя последнего особенно дорого для

меня. И не потому, что мы земляки и,

более того, одного происхождения — из

старообрядцев; наши далекие предки

были сосланы Екатериной II из Восточ¬

ной Европы в Восточную Сибирь и рас¬

селялись на новых землях общинно,

семьями — и по сей день нас называют

еще «семейскими». В своем лучшем ро¬

мане «Жестокий век» русский художник

Исай Калашников покорил недосягае¬

мую до него философскую вершину ос¬

мысления исторических фактов, связан¬

ных с соприкосновением народов на ог¬

ромном евразийском пространстве в

средние века. В герое своего повествова¬

ния — покорителе огромных территорий

Чингисхане — он увидел преследуемого

и преследователя одновременно.
Естественно, я не обошел вниманием

и современные публикации о нашествии

кочевников Центральной Азии в Европу.

В частности, знаком с последней полу-

сенсационной гипотезой о возможно мон¬

гольском прообразе основателя Москвы.

В связи с этим хочу заметить, что назва¬

ние реки, давшей имя первопрестольной,

переводится с бурятского языка как «за¬

крученное русло». Вспомнил об этом, пос¬

кольку бурятские роды входили в племе¬

на, образовавшие в свое время монголо¬

язычное сообщество. Более того, по пре¬
даниям, мать Чингисхана была родом из

бурят, а сам властелин родился в местах,

исторически признаваемых родиной бу¬

рят-скотоводов, кочевавших в зависимос¬

ти от времени года от среднего течения

Енисея до пустыни Гоби.
Современные буряты проживают в

России, Монголии и Китае. Наиболее

многочисленная их часть живет на тер¬

ритории трех субъектов Российской Фе¬

дерации — в Республике Бурятия (до

1958 года Бурят-Монгольская автоном¬

ная республика), Агинском Бурятском

автономном округе (в административ¬

ных границах Читинской области) и

Усть-Ордынском Бурятском автономном

округе (в пределах Иркутской области).

По этим местам в свое время проходил

знаменитый чайный путь. Еще раньше,

в период расцвета монгольского государ¬

ства, здесь располагались почтовые ямы

(пункты) Чингисхана. Теперь здесь про¬

легают современные железнодорожные

и автомобильные магистрали.
Примечательно, что русские перво¬

проходцы, осваивавшие восточные окра¬

ины будущей империи, называли бурят

«брацкими людьми» за их миролюбивый

характер, постоянное чувство сострада¬

ния к другим. Отсюда и название совре¬

менного города на Ангаре — Братск. Ис¬

торическая хроника последних четырех

столетий не донесла до нас свидетельств

враждебности в отношениях между теми,

кто по государеву указу осваивал новые

земли для Российской империи, и новыми

ее подданными с берегов Байкала.
Нет противостояния и межнацио¬

нальной розни между ними и сейчас.

Заявляю об этом со всей ответствен¬
ностью как всенародно избранный Пре¬

зидент Республики Бурятия.
Сегодня сложно поделить нас на ко¬

ренных и некоренных жителей края. Не¬

которые ученые утверждают даже, что

часть бурятского населения осела здесь

почти одновременно со старообрядцами.

Этому есть вполне объяснимое обоснова¬

ние. Когда «семейские» занялись земле¬

пашеством, к оседлости постепенно пе¬

решла и часть кочевников, отказавших¬

ся от постоянных изнурительных пере¬

ходов от пастбища к пастбищу, но остав¬

шихся верными главному занятию в

жизни — скотоводству. Земли хватало

всем.
Вслед за русскими первопроходцами

и сосланными сюда старообрядцами

здесь осело не одно поколение «катор¬

жан». Благодатный край принял декаб¬

ристов и первых демократов, польских

повстанцев и российских революционе¬

ров... Не был оригинален сталинский

режим, ссылая сюда политически не¬

угодных и переселяя целые народы. За

ними, правда не в прежних масштабах,

последовали диссиденты, тунеядцы и

даже жрицы любви, изгнанные сюда на

период Олимпийских игр в Москве. И

никто не был обижен местным населени¬

ем. Многие обрели здесь житейский по¬

кой и счастье.
Сегодня в Бурятии проживают люди

более ста национальностей, действуют

центры культуры поляков, немцев, евре¬

ев, корейцев, эвенков.
В этом феномене я склонен видеть ге¬

нетическую память народов, не прием¬

лющую набеги. Люди здесь отвергают

насилие, а потому стремятся к единению.

Как ни жестоко это звучит, но человечес¬

тво осваивало уроки истории зачастую

ценой собственной крови. Только смер¬

тельная опасность заставляла людей

объединяться и противостоять враждеб¬

ной силе. Не случайно упомянутый мной

Михаил Каратеев в своей исторической

трилогии «Русь и Орда» утверждает: «Все

уже устали от усобиц и понимали, что

именно Москва олицетворяет грядущее

воскрешение Руси».
И сегодня не взаимные упреки, а толь¬

ко дружная работа способна спасти стра¬

ну от катастрофы — экономической, по¬

литической и, наконец, нравственной.
Я убежден, что пришла пора осмысле¬

ния содеянного и настал срок осознан¬

ных, скоординированных действий сто¬

лицы и провинций. К этому обязывает

нас непреходящая ответственность пе¬

ред Будущим.
Родина. 1997. 3—4

Выходит с января 1989 г.
Главный редактор

В. П. Долматов
Редколлегия:
В. А. Авдевич,
первый заместитель

главного редактора
Л. А. Аннинский,
обозреватель
В. П. Астафьев,
писатель
В. С. Бабичев,
вице-премьер

Правительства РФ
Н. И. Басовская,
проректор РГГУ
О. Г. Белов,
генеральный директор

АО «Ростелеком»
Ю. А. Борисёнок,
редактор отдела

политической истории
П. В. Волобуев,
академик РАН
В. А. Панков,
заместитель главного

редактора
А. В. Попов,
заместитель главного

редактора — ответственный

секретарь
А. Б. Чубайс,
руководитель Администрации

Президента РФ
Дизайн-макет и оформление

В. И. Кучмина

Компьютерная верстка

Г. В. Косаревой
М. В. Авдевич — коммерческий

директор
Координаторы номера:
Д. И. Олейников, кандидат

исторических наук;
В. В. Трепавлов, кандидат

исторических наук.
За активное содействие в работе над

выпуском тематического номера

редакция сердечно благодарит:
сотрудников отдела археологии Го-

сударственного Исторического музея;
В. Н. Котова — фотографа Главно¬

го управления архитектуры и градо¬

строительства (г. Ярославль);
В. А. Носко — художника (г. Моск¬

ва);
Р. Г. Гарифжанову — зам. гене¬

рального директора по организацион¬

ной и методической работе Государ¬

ственного объединенного музея Рес¬

публики Татарстан (г. Казань);
директора музея Е. А. Боратынско¬

го и сотрудников музея (г. Казань).
Российский
исторический иллюстрированный журнал
1997. 3_4
ЛЕС И СТЕПЬ СТЕПЬ
ПРОТИВ

ЛЕСА
Н. Шишлина

Где круг кончался

земной...
10
A.	Емельянов
В дебрях неолита

13
Н. Крадин

Номады

17
С. Плетнева

Каган и князь

19
B.	Флёрова
Ненашенские письмена

24
Ю. Сухарев

Донской поход

Мономаха

28
Ю. Сухарев

Кундувдый —
«свой поганый»
33
И. Коновалова

Степной бизнес

36
Соседи называли их

«татарами»
40
Ала ад-Дин

Ата-Мелик Джувейни

«История покорителя

Вселенной»
45
A.	Амелькин

Когда «родился»

Евпатий Коловрат
48
М. Полубояринова

Русские в Золотой Орде

53
Н. Пушкарева

Полонянки

58
На картине нет убитых...

62
B.	Горшкова

«Клейменый»
Федор князь
66
В.	Егоров

Сарай, Сарайчик,

Бахчисарай...
72
Е. Голубинский

Щит или меч?
77
А было ли иго?
85
О.	Федоров.
Монголы у стен Рязани.
Первая половина XIII в.
© О. Федоров. «Родина». 1997 г.
Все рисунки Олега Федорова, опубликованные в этом

номере, являются собственностью художника и редак¬

ции «Родины». Они не могут тиражироваться (ни цели¬

ком, ни фрагментами) ни в печатной, ни в электронной,

ни в какой другой форме.
Учредители:

Правительство

Российской Федерации,

Администрация

Президента
Российской Федерации
ЛЕСОСТЕПЬ
В. Шавырин

Неделимое поле

94
Г. Вернадский

Что дали России монголы

96
A.	Шатилов

Пересвет и Челубей —

братья навек
99
И. Измайлов

В блеске мисюрок

и бехтерцов

105
B.	Трепавлов

Конь боевой и

романовский полушубок
109
В.	Надеин-Раевский

Соблазн опасного

родства

113
«Идегеево побоище»
ЦК ВКП(б)
116

К. Фукс

Они красивы

и гостеприимны...
119
Л. Аннинский

Незваные и званые

124
В ближайшее

время увидит свет

новый
тематический

номер «Родины» —

«Русско-шведские

войны
(неизвестные
страницы)».
Адрес редакции:
103009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7

тел.: 202-17-45

'M.CllflCLlbSL Шиииина, icanquqatn исторических наук
10
Тысячелетиями степные

просторы вызывали

у путников удивление

и страх. Их пугали

и изнуряющая жара,

и миражи, манящие

призрачной прохладой,

и дикий вой волков

звездной ночью,

заставлявший маленькие

караваны теснее жаться

к костру. Случайных

гостей степи охватывал

трепет первопроходцев, им

казалось, кто до них нога

человека здесь никогда не

ступала. Но первые лучи

солнца освещали

бирюзовый ковер полыни,

и жизнь в степи

пробуждалась...
Изображение лошади, запряженной в

двухколесную колесницу, найденное на

глиняном сосуде в погребении II тыс. до н. э.

в могильнике Сухая Саратовка.
Номады оставили после себя многочисленные курганные насыпи. В междуречье Волги и Дона

расположены полупустынные сухие степи. Здесь в III тыс. до н. э. и зародилась цивилизация

древних кочевников.
В степи простор, в лесу угодья
Через степные пространства между

северным побережьем Черного и Кас¬

пийского морей протекают полновод¬

ные реки: Днепр, Дон, Волга, Урал.

Уже в древности плодородные реч¬

ные долины привлекали охотников и

рыболовов: здесь было много дичи и

рыбы. В V и IV тысячелетиях до н. э.

они строили свои поселения, посте¬

пенно продвигаясь на север, в лес¬

ную зону. Степная безлесная равни¬

на междуречий долго оставалась не¬

заселенной. Да и кто мог согласиться

жить в пустыне, где «никогда не бы¬

вает дождя, только роса живит зем¬

лю, только неисчерпаемое плодоро¬

дие почвы одевает ее весенней зе¬

ленью». Эти унылые строки записал

в своем путевом дневнике немецкий

философ Иоганн Готфрид Гердер,

посетивший Россию в конце XVIII

века.
В эпоху неолита — нового камен¬

ного века немногочисленные обита¬

тели Северо-Западного Прикаспия и

Поволжья обитали в поселениях, рас¬

положенных вдоль берегов Волги и

древних ильменей. Обилие каменных

и костяных орудий указывает на то,

что жителями этих мест были охот¬

ники и рыболовы. И вдруг на этих

же стоянках появляются домашние

животные, постепенно исчезают гар¬

пуны и рыболовные крючки, а затем

жизнь здесь замирает вовсе. Потом в

древних могилах откуда ни возьмись

возникают бронзовые украшения,

боевые топоры и скипетры, жертво¬

приношения коней. В чем причина

таких драматических превращений?

Что заставило неолитические племе¬

на покинуть обжитые места? Кем

были загадочные воины-всадники, уже

знавшие металл и разрушившие пер¬

вобытную «идиллию» миролюбивых

охотников и собирателей?
Трава ковыль
Теплый континентальный климат ка¬

менного века немало способствовал

расцвету культуры охотников и соби¬

рателей. Резкие колебания природных

условий в III тысячелетии до н. э.

привели к катастрофической смене

ландшафта: в низовьях долин круп¬

ных рек юга Русской равнины исче¬

зают балочные леса, разнотравные

степи сменяются полупустынями.
Но именно тогда в истории Вели¬

кого пояса Евразийских степей откры¬

лась новая яркая страница — рожда¬

ются уникальные цивилизации кочев-

ников-номадов, «озирающих свое веч¬

но ясное небо над головой и слыша¬

щих всю насквозь необозримую ок¬

ружающую их пустыню».
Степные пространства привлекали

отважных и дерзких. Пастушеская

жизнь манила свободой и движени¬

ем. Уже оседлые племена Поднеп-
Где круг кончался
Фотографии Валерия Родина.

ровья, Поволжья, Казахстана в IV

тысячелетии до н. э. особую роль сре¬

ди домашних животных отводили

коню. Крепкие степные лошади ис¬

пользовались не только для верховой

езды. Их запрягали в повозки нарав¬

не с домашними быками. В кибит¬

ках — жилищах на колесах — поме¬

щался нехитрый скарб. Плодородные

пастбища с озерами, ручьями в бал¬

ках постепенно заполнились стадами

домашних овец, коров и быков. Про¬

изошел выход в открытую степь, оз¬

наменовавшийся победой новой эко¬

номической модели — полукочевого

и кочевого скотоводческого хозяйст¬

ва. Археология Евразийской степи

убедительно свидетельствует, что это

событие произошло в III тысячеле¬

тии до н. э.
гильников — некрополей сохранилась

в степи вплоть до позднего средневе¬

ковья. Подробное описание похорон

скифского царя мы встречаем в «Исто¬

рии» Геродота, посетившего Причерно¬

морье в V веке до н. э. Поместив тело

вождя на повозку, скифы объезжают

всю округу. Затем выкапывают боль¬

шую четырехугольную яму, в которую

на соломенных подстилках опускают

тело. Яма перекрывается настилом из
ники в центры общественной жиз¬

ни. Вот почему около курганов и на

их поверхности мы часто встречаем

фрагменты битой посуды, остатки

праздничной трапезы. Жизнь пред¬

ков кочевник представлял в виде длин¬

ного ряда поколений, обитавших ког¬

да-то среди богов. От далеких пра¬

щуров и вели отсчет времени. В тра¬

диционных кочевнических обществах

полагалось знать своих сородичей
Эта бронзовая лошадка,

грива которой украшена

подвесками, а хвост заплетен

в тонкую косицу, найдена

в одном из погребений

северокавказской культуры

(II тыс. до н. э.)
В конце III тыс.

до н. э. в степи

распространился

новый

погребальный

обряд: умершего

сородича

укладывали на боку

в скорченном

положении
В погребениях археологи находят большое количество

керамики. Самая загадочная из керамических находок

— курильница, округлая чаша с отделением, на кресто¬

видном поддоне. Ее внешняя поверхность всегда

богато орнаментирована. Такие чаши использовали

для обогрева юрт, как светильники. Во время

погребальной церемонии в курильнице горел

прощальный священный огонь.
По обе стороны реки
На юге Калмыкии в междуречье Во¬

лги и Лона, там, где когда-то соеди¬

няли свои воды Калаус, Маныч и

маленькие речушки, посреди степных

пространств величаво высится огром¬

ный холм. Это не игра природы.

Почти пять тысяч лет назад обитав¬

шие здесь кочевые племена воздвиг¬

ли земляную пирамиду в честь усоп¬

шего вождя. Местные жители по сю

пору относятся к ней с почтением,

приходя сюда помолиться, оставляя

на вершине монеты в дар своим бо¬

жествам. По преданию, в прошлом

веке здесь были погребены буддист¬

ские ламы. Вокруг главного кургана,

получившего название Зунда-Толга,

что означает «стоголовый», раскину¬

лось настоящее курганное поле.
Письменных свидетельств об этих

временах, конечно же, не осталось. Но

традиция сооружения курганных мо¬
в сооруженную

в боковой стенке

нишу (такая

конструкция

называется

катакомбой). В это

же время появился

обряд деформации

черепа, известный

до этого только

в Египте.
досок и камышовыми циновками. Зо¬

лотые чаши, разнообразная утварь,

кони, а часто и убитые наложницы со¬

провождают царя в потусторонний

мир. Затем насыпают курган. Этот яр¬

кий погребальный обряд восходит ко

временам бронзового века.
Изучение погребений по традиции

занимает особое место в степной ар¬

хеологии. Поселений найдено очень

мало, а многочисленные курганные

группы, иногда насчитывающие де¬

сятки, а то и сотни насыпей, протя¬

нулись повсюду. Становясь ориенти¬

рами, своеобразными маяками, зем¬

ляные холмы позволяли племенным

группам разделять пастбища, а во

время религиозных праздников ста¬

новились местом встречи сородичей.

Постоянное движение, обусловленное

необходимостью сезонных перекоче-

вок, превратило курганные могиль¬
вплоть до седьмого колена. Не это

ли обстоятельство постоянно влекло

степняков к могилам своих предков

и заставляло их строго соблюдать се¬

мейный похоронный обряд?
Создание погребального сооруже¬

ния — один из главных актов пос¬

мертного ритуала. Поражает много¬

образие типов могильных ям. Ката¬

комба — одна из самых загадочных:

сначала выкапывалась входная яма, в

одной из стенок которой устраивали

камеру-нишу. Глиняная обмазка, дра¬

пировка стен и пола камышовыми

циновками имитировали интерьер

юрты или повозки. Саму повозку или

ее глиняную модель могли положить

и во входную яму. Умершего осто¬

рожно укладывали в нишу вместе с

многочисленными дарами. Затем,

плотно закрыв вход в камеру коле¬

сом от повозки или деревянной двер¬

цей, родственники совершали обряд
—	зажигали в ритуальных чашах-ку-

рильницах очистительный огонь. Час¬

то в таких могилах мы находим гли¬

няную посуду с угольками. Оказыва¬

ется, для этой церемонии специаль¬

но использовались дорогие привозные

ароматизированные палочки, напри¬

мер самшитовые, которые при воз¬

жигании источали приятный аромат.

Нигде в степи ни в древности, ни
Родина. 1997. 3—4
11

сейчас самшит не встретишь. Его

привозили из Закавказья.
В сотнях раскопанных в долине

Чограя и Маныча курганов найдено

множество предметов не только степ¬

ной, но и кавказской утвари. Вполне

возможно, что юг Прикаспийской

низменности был одним из торговых

и культурных центров уже в III тыся¬

челетии до н. э. Место было очень

удобным. Недаром вплоть до начала

XX века сюда, на границу со Ставро¬

польем, осенью направлялись кочев¬

ники с многочисленными стадами.

Здесь обменивались продуктами сво¬

его производства кочевавшие в сте¬

пи калмыки и приезжие земледель¬

цы, здесь в камышовых зарослях

можно было переждать зимнюю не-
ляются первые запряженные конями

колесницы. Инвентарь, извлеченный

из погребений литейщиков, мастеров-

лучников, гончаров и плотников, из¬

готавливавших деревянные повозки, —

убедительное доказательство высокого

технологического уровня степных оби¬

тателей. Распространение курганов по

всей Евразийской степи — свидетель¬

ство ее экономического расцвета.
С того времени как верховую ло¬

шадь начали применять в военных

целях, кочевники стали активно заво¬

евывать новые земли. Богатая добыча

постепенно накапливалась и влекла за

собой имущественное расслоение.
Погребения вождей и жрецов от¬

личались сложным обрядом, сопро¬

вождавшимся жертвоприношениями
Активное

использование

колеса и повозок

определяло

подвижный образ

жизни древних

кочевников.
В погребениях

встречаются

остатки деревянных

телег или их

глиняные модели.
В таких кибитках

и жили кочевники.
В Хвалынском могильнике на Средней

Волге впервые обнаружены бронзовые

украшения, сделанные из балканского

металла, а также каменные символы власти

— скипетры и топоры. Здешние обитатели

были первыми, кто отважился выйти

в открытую степь.
погоду, чтобы ранней весной опять

откочевать на север в открытую степь.
Кавказский регион также снабжал

степняков слитками металла, много¬

численными бронзовыми украшения¬

ми и орудиями труда. Ценилась и

красноглиняная столовая посуда, и

парадные боевые топоры из дорогих

каменных пород. В большом количес¬

тве в степь ввозили ткани и, конечно,

зерно. Взамен земледельцы получали

кожи и изделия из кости, прекрасных

степных скакунов, а также коров и

овец. Об активности торговли можно

судить по изобилию в древних моги¬
лах утвари и украшений. Порой поми¬

нальные трапезы совершали в течение

нескольких дней, о чем свидетельству¬

ют многочисленные кости жертвен¬

ных животных. Затем над могилой

вырастал рукотворный холм. Чтобы

насыпать курган высотой в пять мет¬

ров, иногда требовалась не одна неде¬

ля. Конечно, не все сородичи удоста¬

ивались такой чести. Погребения ря¬

довых общинников не так величес¬

твенны, но и они поражают обилием

даров.
Изучая погребальный обряд, ученые

смогли восстановить общую картину

быта древних пастухов. Степное ско¬

товодство представляло собой нала¬

женный тип хозяйства. Древний пас-

тух-всадник был вполне способен в

случае опасности защитить свою

семью. Он был вооружен луком и

стрелами, копьем и ножом. В начале

II тысячелетия до н. э. в степи появ-
С III тыс. до н. э. Кавказ стал основным

поставщиком металла в степную среду.

Степняки получали не только бронзовые и

медные слитки, но и всевозможные укра¬

шения, среди которых особой популяр¬

ностью пользовались височные подвески,

посоховидные булавки и нашивные бляхи.
коней, запряженных в легкие колес¬

ницы, огромным количеством доро¬

гого серебряного и бронзового ору¬

жия. Таковы гробницы знатных во-

инов-колесничих начала II тысячеле¬

тия до н. э. Эти величественные со¬

оружения опровергают традиционные

представления о колоссальной куль¬

турной пропасти между степными

варварами и хрестоматийными урба¬

нистическими цивилизациями их юж¬

ных соседей-земледельцев. Вся после¬

дующая история степняков строилась

на фундаменте самобытной цивили¬

зации кочевников эпохи бронзы.
12

Лле/ссану/г £мельяно#
В дебрях неолита
ели рассматривать первобыт¬
ные времена в контексте истории вза¬

имоотношений человека и окружаю¬

щей среды, то вряд ли можно гово¬

рить о передовых или отсталых куль¬

турах, территориях или типах хо¬

зяйств. Известно немало примеров,

когда именно на «отсталых» террито¬

риях и именно «отсталые» народы

нарушали размеренное течение исто-
Псковская область. Озеро Себеж.
мысла. Дополняя сезонную охоту

рыболовством, древний человек обес¬

печивал себя пищей круглый год.
Поселения, как правило, располага¬

лись в удобных для рыболовства мес¬

тах: на берегах заливов, озер, в устьях

небольших рек и ручьев, на перешей¬

ках озер и протоках, речных старицах

и небольших озерцах, рядом с мелко¬

водьями, заросшими участками водо¬

емов, где было изобилие корма для

рыбы и водоплавающей птицы.
Поселения состояли из нескольких

жилищ, обычно располагавшихся

вдоль береговой линии водоемов.

Жилища часто углублялись в землю,

строились из дерева и имели столбо¬

вую или срубную конструкцию. В

некоторых культурах они состояли из

нескольких помещений. Внутри на¬

ходились мощные очаги, предназна¬

чавшиеся для отопления и приготов¬

ления пищи. Дома иногда соединя¬

лись переходами, между жилищами

помещались хозяйственные и риту¬

альные площадки и постройки. На

торфяниках известны и свайные по-
Кремневые наконечники на

фоне фрагмента наскального

рисунка. Ill тыс. до н. э. *
рии. Одни появлялись неожиданно,

проносились как ураган и уходили в

небытие, другие проявлялись медлен¬

но, постепенно, чтобы со временем

стать главными действующими лица¬

ми на исторической арене. Но следы

свои оставляли и те и другие.
В лесной зоне Евразии древнейшее

население несколько тысячелетий су¬

ществовало за счет присваивающего

хозяйства — охоты, рыболовства и со¬

бирательства. Так продолжалось

вплоть до рубежа эр, хотя с начала II

тысячелетия до нашей эры в лесах по¬

являются племена, хорошо знакомые

с бронзолитейным производством и

скотоводством, а с I тысячелетия до

нашей эры — с железом и земледелием.
Археологические памятники поз¬

днего каменного века — неолита —

представлены здесь сезонными стоян¬

ками, долговременными поселениями,

погребениями, могильниками, а так¬

же наскальными изображениями.

Именно неолитические памятники
ярко и разносторонне представляют

хозяйство, быт и культуру первобыт¬

ных охотников и рыболовов. V — III

тысячелетия до нашей эры в лесной

зоне — это эпоха перехода к оседлос¬

ти, господства орудий из камня и

кости, техника обработки которых

повсеместно достигает высочайшего

уровня. Появляется керамика, начи¬

нают широко применяться практи¬

чески все известные в настоящее вре¬

мя приемы охоты и лова.
Кратковременные сезонные стоян¬

ки, оставленные бродячими охотни¬

ками, имеют небольшой по мощнос¬

ти слой с культурными остатками.

Известно, что сезонный характер охо¬

ты заставлял первобытных людей пос¬

тоянно перемещаться с места на мес¬

то, однако в неолите появляются и

стационарные поселения. Ученые свя¬

зывают их распространение с разви¬

тием рыболовства и морского про-
*Этим временем датируются археологические

находки, показанные на других иллюстрациях.
Родина. 1997. 3-4
Фотографии В. А. Мочуговского.

селения, которые в древности распо¬

лагались на воде.
Большая площадь поселений, мощ¬

ный культурный слой и обилие куль¬

турных остатков в нем, следы пере¬

строек жилищ свидетельствуют о дли¬

тельности существования поселков,

что в условиях присваивающего хо¬

зяйства было возможно только при

аккуратном отношении к природе,

знании ее законов.
При раскопках древних поселений

и стоянок археологи находят много¬

численные кости животных, птиц и
Костяные рыболовные крючки.
рыб. В центре Русской равнины основ¬

ными промысловыми видами в неоли¬

те были лось, куница, бобр, северный

и благородный олени, кабан, лисица,

медведь, барсук и заяц. Попутно добы¬

вались выдра, хорь, косуля, волк. Охо¬

тились и на птицу: водоплавающую

(гусь, утка, лебедь), болотную (цапля,

журавль) и боровую (глухарь, тетерев,

куропатка). Ловили рыбу: щуку, язя,

леща, карася, окуня, плотву, сома,

осетра, стерлядь. Население прибреж¬

ных районов Балтики и Белого моря

охотилось на тюленя, нерпу, кита,

морского зайца, белуху, моржа. Добы¬

ча морских животных давала людям

мясо, жир, кожу, мех.
Применялись как коллективные, так

и индивидуальные приемы охоты и

лова. Основным охотничьим оружи¬

ем был лук со стрелами. Известны

находки деревянных луков на стоян¬

ках, обнаруженных в отложениях тор¬

фяников, где благодаря отсутствию

доступа кислорода сохраняется дере¬

во. Отдельные находки указывают на

применение луков сложной конструк¬

ции, усиленных костяными наклад¬

ками. О широком применении лука

говорят многочисленные кремневые

и костяные наконечники стрел. Сре¬

ди них встречаются кремневые нако¬

нечники больших размеров, способ¬

ные пробить толстую шкуру, они

имеют острые режущие грани. Кос¬

тяные игловидные наконечники, из¬

вестные со времен палеолита и вплоть

до позднего средневековья, способны
проникнуть глубоко в тело животно¬

го. Широко употреблялись костяные

наконечники с притупленным остри¬

ем, которые могли использоваться

при охоте на пушных зверей и лес¬

ных птиц. Известны находки деревян¬

ных стрел с тупой головкой. Притуп¬

ленные наконечники при попадании

в дерево не втыкались, а падали вниз.

Наконечниками больших размеров

оснащались дротики и копья, древки

которых также известны из раскопок.

Для придания броску большей силы,

возможно, применялись копьеметал-

ки. Вероятно, при охоте на птиц ис¬

пользовались вырезанные из кости

свистки-манки. Исследователи отме¬

чают, что значение охоты, по сравне¬

нию с рыбной ловлей и собиратель¬

ством, возрастало осенью и зимой.

Для охоты в неолите использовались

собаки, погребения которых часто

находят на поселениях.
Многочисленны находки камен¬

ных, а чаще костяных рыболовных

крючков. Крючки встречаются как

составные, так и цельные. Составные

изготовляли из двух частей — ножки

и жала, которые соединялись под ос¬

трым углом. Цельные рыболовные

крючки делались главным образом из

кости. По форме они похожи на со¬

временные металлические, некоторые

имеют на жале бородку. В качестве

грузил служили каменные стержень¬

ки. Ловили рыбу, вероятно, на удоч¬

ку, некоторые косвенные данные го¬

ворят о возможности употребления
Череп бобра с застрявшим в нем зуб¬

чатым наконечником, найденный в

Ивановской области, указывает на то,

что такие наконечники могли приме¬

няться и для охоты на речных жи¬

вотных. Некоторые зубчатые наконеч¬

ники имели мягкое крепление к древ¬

ку. Таким наконечником при охоте

на большую рыбу пользовались как

гарпуном; к нему крепился линь. При

попадании в цель наконечник отде¬

лялся от древка. Гарпунами широко

пользовались при добыче морских

животных. С помощью гарпуна ра¬

нили и утомляли животное, после чего

уже добивали копьями. Известные из

этнографии чукчей и эскимосов

«лапы» с когтями для приманивания

любопытной нерпы использовались

уже в неолитическую эпоху.
Существовали и иные способы

лова. Археологи обнаружили устрой¬

ства, напоминающие современные

верши. В старых руслах рек раскопа¬

ны и реконструированы «заколы» из

деревянных кольев и столбов, пере¬

плетенных ветвями между собой. В

«заколах» оставлялись проходы, где

крепились верши.
Наиболее эффективным был лов

рыбы сетями. Отпечатки сетей на ке¬

рамических сосудах известны из ма¬

териалов некоторых неолитических

культур. Как правило, это мелкояче¬

истые сети, предназначенные для лова

любой рыбы. Из раскопок многих

памятников известны грузила для се¬

тей из камня с отверстиями или ка-
Кремневые наконечники.

Вторая половина III тыс. до н. э.
Костяные зубчатые наконечники.

Костяные скульптурки рыб.
и более сложных снастей с несколь¬

кими крючками, наподобие современ¬

ных донок или переметов.
Для лова использовались и зубча¬

тые наконечники из кости. Распрос¬

траненным способом было битье

рыбы острогой или копьем. В этом

случае один или несколько зубчатых

наконечников жестко крепились к

древку при помощи обмотки из бе¬

ресты или растительных волокон и

смолы. Били рыбу и стрелами из лука:

в отложениях озер иногда находят

зубчатые и игловидные наконечники.
14

навками для привязывания, иногда

завернутые в бересту. Поплавки для

сетей вырезались из дерева, из еловой

коры, реже из бересты. Исключитель¬

но редкими находками являются

фрагменты самих сетей. Для изготов¬

ления сетей, верш и других приспо¬

соблений использовали липовое, иво¬

вое лыко, мелкие сосновые корни, во¬

локно крапивы или конопли.
На многих неолитических памят¬

никах найдены остатки лодок и раз¬

нообразных весел. Лодки-челны выдал¬

бливались из единого дерева. Для чел¬

нов каменного века характерна под¬

нятая носовая часть. Иногда ее укра¬

шали изображениями звериных голов,

что хорошо видно на наскальных

рисунках, передающих сцены охоты

на морского зверя, найденных на

Онежском озере и Белом море. Сре¬

ди наскальных изображений встреча¬

ются и большие лодки с экипажем

от 12 до 24 человек, однако до сих

пор неясно, отражают ли эти рисун¬

ки реально существовавшие лодки или

это изображения фантастических ла¬

дей, увозящих души умерших в за¬

гробный мир.
Для искусства охотников и рыбо¬

ловов характерна точность в изобра¬

жении животных, в отличие от схе¬

матизма и условности в передаче че¬

ловеческих образов. В некоторых слу¬

чаях на наскальных рисунках переда¬

ется эмоциональное состояние живот¬

ных — будь то бегущее стадо испуган¬

ных лосей или раненые звери.
Некоторые устойчивые формы изо¬

бражений исследователи связывают с

родоплеменными атрибутами. Значи¬

тельное место в первобытном искус¬

стве занимают головки лосей, бывших

основным объектом охоты практичес¬

ки повсеместно. Особенно интересны

своеобразные костяные «жезлы», увен¬

чанные лосиными головами, характер¬

ные для неолитических культур евро¬

пейского северо-запада. Часто встреча¬

ются изображения медведей — кремне¬

вые силуэтные фигурки и головки,

вырезанные из кости, каменные топо-

ры-молоты, обушная часть которых

оформлена в виде медвежьих морд,

украшения в виде подвесок из клыков

медведей. В некоторых погребениях

находят кости медведей, известны и

ритуальные захоронения этого зверя.
15
Родина. 1997. 3—4

Скульптурные изображения животных. Кремень, кость.
Это позволяет говорить о существова¬

нии у некоторых неолитических куль¬

тур Восточной Европы культа медве¬

дя — хозяина лесов. Подвеска из клы¬

ка убитого медведя могла сделать честь

любому охотнику. Реже встречаются

фигурки кабанов, пушных животных,

морских зверей.
Большую группу предметов искус¬

ства составляют изображения птиц. В

большинстве случаев это объемные

скульптурки — птичьи головки из кос¬

ти на стерженьках. Эти предметы,

вероятно, служили украшениями. Из

кремня делались силуэтные фигурки

птиц. Большинство изображений пос¬

вящено водоплавающим птицам, но

есть изображения и лесных пернатых
—	например, глухарей или хищных
птиц, которые сами были охотниками.
Изображений рыб из кости и кам¬

ня меньше, они в большинстве своем

силуэтные. Для некоторых неолитичес¬

ких культур характерны объемные

фигурки рыбок-приманок из кости и

камня, иногда достигающие больших

размеров и имеющие отверстия для

привязывания. Считается, что такие

рыбки-приманки применялись при

зимней ловле рыбы. В неолите появ¬

ляются изображения птиц и рыб на

керамике, чаще встречающиеся уже в

последующую эпоху бронзы.
Охотничья и рыболовная добыча

являлась не только основным источ¬

ником пищи. Из кости изготовлялись

всевозможные изделия: как сами

предметы для охоты и рыболовства
и украшения, так и многочисленные

орудия бытовой деятельности. Кость

по сравнению с камнем легче и быс¬

трее обрабатывается, она обладает зна¬

чительной твердостью и одновремен¬

но упругостью.
Кожа животных до изобретения

ткачества была основным материалом

для изготовления одежды. Из кожи

могли делать и всевозможные емкос¬

ти. При помощи костяных игл шили

различные меховые вещи. Судя по эт¬

нографическим параллелям, рыбью

кожу могли использовать для полиро¬

вки орудий. Для некоторых культур ха¬

рактерна керамика, орнаментирован¬

ная отпечатками рыбьих позвонков.
Значительные природные ресурсы,

устойчивые хозяйственные и культур¬

ные традиции позволяли древнейше¬

му населению долгое время сохранять

охоту и рыболовство в качестве базо¬

вых отраслей экономики, даже при

появлении элементов скотоводства и

знакомстве с металлом, а также при

соседстве со скотоводческими лесо¬

степными культурами. Отсюда впол¬

не объяснимо и медленное внедре¬

ние бронзы, особенно на территори¬

ях, удаленных от медных месторож¬

дений. Отсутствие острой необходи¬

мости в металле в условиях присваи¬

вающего хозяйства компенсировалось

высокой техникой обработки тради¬

ционных материалов — камня и кос¬

ти, увеличением многообразия форм

орудий. Интересным является то, что

в некоторых случаях прослеживают¬

ся миграции групп населения из ле¬

состепи в лесную зону. Пришельцы,

оседая в лесах, возвращались к при¬

сваивающему хозяйству. Даже с по¬

явлением железа традиционные эко¬

номические устои общества древних

охотников и рыболовов изменились

не сразу, а многие приемы, устройст¬

ва, орудия охоты и лова сохранились

вплоть до наших дней.
Фрагменты керамических сосудов

с отпечатками сетей, поплавки

и грузила для сетей.	Скульптурные изображения птиц. Кремень, кость.
16

Николай fyacjUH,
кандида/н ис/но/шческих наук
НОМАДЫ
^>*гепной мир всегда являлся «полем незнаемым» для

жителей оседло-земледельческих государств. Не случайно

повидавший многое на своем веку бывший крестоносец

Гильом Рубрук писал в своих записках о путешествии к

правителю монгольской империи: «Когда мы вступили в

среду этих варваров, мне... показалось, что я вступаю в

другой мир». И действительно: и хозяйство, и культура,

и быт, и даже социально-политическая организация степ¬

няков отличались от привычного для земледельцев и го¬

рожан образа жизни.
Кочевники (или номады) обитали в засушливых степях

и полупустынях, где почти невозможно было заниматься

земледелием. Однако они разводили животных, которые

питались травой, и это было эффективным способом

существования в данных природных зонах. Главной

пищей номадов были различные виды молочных про¬

дуктов, реже — мясо забитых или умерших живот¬

ных, охотничья добыча. Неудивительно, что при

таком способе существования средоточием всех

интересов кочевников являлся скот — источник

их жизни и показатель благосостояния.
Животным постоянно были необходимы

новые пастбища, и скотоводы были вынужде¬

ны несколько раз в год перемещаться с одного

места на другое. В силу подвижного образа жиз¬

ни наиболее распространенным типом жилищ

у кочевников были различные варианты раз¬

борных, легкопереносимых конструкций, пок¬

рываемых, как правило, шерстью или ко¬

жей (юрта, палатка или шатер). По этой же

причине домашняя утварь у номадов была

немногочисленной, а посуда чаще всего

делалась из небьющихся материалов (де¬

рево, кожа). Одежда и обувь шились, как

правило, из кожи, шерсти и меха.
Несомненно, такая экономическая сис¬

тема была хрупкой и зависела от приро¬

дной среды. Засуха, снежный буран (джут),

эпидемии животных (эпизоотии) могли за

одну ночь лишить номада всех средств к

существованию. Для противодействия

природным напастям скотоводы разрабо¬

тали эффективную систему взаимопомо¬

щи. В случае гибели животных соплемен¬

ники снабжали своего пострадавшего со¬

родича одной-двумя головами скота. Та¬

ким образом, он вновь получал средства к сущес¬

твованию, но был обязан в случае необходимости

оказать такую же услугу пострадавшим соплемен¬

никам.
Какого уровня достигли в своем историчес¬

ком развитии кочевые общества? По этому

поводу в отечественной науке было высказа¬
но много различных точек зрения. Среди историков про¬

шла даже целая дискуссия о «кочевом феодализме». Одни

исследователи считали, что кочевники развиваются по

тем же законам, что и земледельческие народы, и осно¬

вой феодализма у номадов становится собственность на

землю. Их оппоненты отстаивали самобытность кочев-

ников-скотоводов и доказывали, что пастбища у нома¬

дов всегда оставались в коллективном пользовании, а

основу феодализма составляла собственность на скот.
В настоящее время существует несколько мнений от¬

носительно характера общественных отношений у ко¬

чевников. Одни ученые считают, что кочевники самосто¬

ятельно могли достичь только предгосударственного уров¬

ня развития, другие полагают, что наиболее крупные

объединения степняков имели раннегосударственный

характер, по мнению третьих — развитие кочевни¬

ков затормаживалось только после до¬

стижения ими феодальной стадии раз¬

вития, а четвертые отстаивают тезис о са¬

мостоятельном пути эволюции номадов’1'.

Однако, наверное, самый интригую¬

щий вопрос истории Великой степи —

это причина, толкавшая кочевников на

массовые переселения и разрушительные

походы против земледельческих циви¬

лизаций. По этому поводу было выска¬

зано множество самых разнообразных

суждений. Вкратце их можно свести к

следующему: 1) разнообразные глобаль¬

ные климатические изменения (усыхание

— по А. Тойнби и Г. Грумм-Гржимайло,

увлажнение — по Л. Н. Гумилеву); 2) во¬

инственная и жадная природа кочевни¬

ков; 3) перенаселенность степи; 4) рост

производительных сил и классовая борьба,

ослабленность земледельческих обществ вслед¬

ствие феодальной раздробленности (марксист¬

ские концепции); 5) необходимость пополнять

экстенсивную скотоводческую экономи¬

ку посредством набегов на более ста¬

бильные земледельческие общества; 6)

нежелание со стороны оседлых торго¬

вать с номадами (излишки скотовод¬

ства некуда было продать); 7) личные

качества предводителей степных об¬

ществ; 8) этноинтегрирующие импульсы

(пассионарность — по Л. Н. Гумилеву).
В большинстве перечисленных фак¬

торов есть свои рациональные мо¬

менты. Однако значение некоторых
* Подробнее об этой дискуссии см.: Крадин Н. Н.

Кочевые общества (проблемы формационной

характеристики). Владивосток, 1992.
17
Родина. 1997. 3—4
Рисунки Виктора Носко.

из них оказалось преувели¬

ченным. Так, современные

палеогеографические дан¬

ные не подтверждают жест¬

кой связи глобальных пери¬

одов усыхания/увлажнения

степи с временами упадка/

расцвета кочевых империй.
Оказался ошибочным тезис

о «классовой борьбе» у ко¬

чевников. Не совсем ясна

роль демографии, посколь¬

ку рост поголовья скота

происходил быстрее увеличения народонаселения и, как

правило, раньше приводил к стравливанию травостоя и

к кризису экосистемы. Кочевой образ жизни, вне всяко¬

го сомнения, может способствовать развитию некото¬

рых военных качеств. Но земледельцев было во много

раз больше, они обладали экологически более комплекс¬

ным хозяйством, надежными крепостями, более мощ¬

ной ремесленно-металлургической базой.
Что же тогда толкало кочевников на набеги и явля¬

лось причиной создания «степных империй»? Выдающий¬

ся американский социоантрополог О. Латтимор, сам долго

проживший среди скотоводов Монголии, писал, что «чис¬

тый» кочевник вполне может обойтись только продукта¬

ми своего стада, но в этом случае он оставался бедным.

Номады нуждались в изделиях ремесленников, оружии,

18 шелке, изысканных украшениях для своих вождей, их

жен и наложниц, наконец, в продуктах, производимых

земледельцами.
Все это можно было получить двумя способами: вой¬

ной и мирной торговлей. Кочевники использовали оба

способа. Когда они чувствовали свое превосходство или

неуязвимость, то без раздумий садились на коней и от¬

правлялись в набег. Но когда соседом было могущес¬

твенное государство, скотоводы предпочитали вести с ним

мирную торговлю. Однако нередко правительства осед¬

лых государств препятствовали такой торговле, так как

она выходила из-под государственного контроля. И тог¬

да кочевникам приходилось отстаивать право на торгов¬

лю вооруженным путем.
Кочевники поначалу не нуждались в собственном го¬

сударстве. Решение споров между скотоводами, распре¬

деление пастбищ и маршрутов перекочевок, кооперация

для кратковременных экономических или религиозных

нужд вполне обеспечивались племенными институтами

управления. Государственность в форме «кочевых импе¬

рий» и подобных им политических образований разви¬

валась у номадов только в тех регионах, где они были

вынуждены иметь длительные и активные контакты с

более высокоорганизованными земледельческо-городскими

обществами (скифы и древневосточные и античные госу¬

дарства, кочевники Центральной Азии и Китай, гунны и

Римская империя, арабы, хазары, турки и Византия и пр.).
Это предопределило

двойственную природу

«степных империй». Снару¬

жи они выглядели как дес¬

потические завоевательные

государства, так как были

созданы для добывания

прибавочного продукта вне

степи. Но изнутри «кочевые

империи» оставались осно¬

ванными на племенных свя¬

зях без установления нало¬

гообложения и эксплуата¬
ции скотоводов. Сила влас¬

ти правителя степного об¬

щества основывалась на его

умении организовывать во¬

енные походы и перераспре¬

делять доходы от торговли,

дани и набегов на соседние

страны.
Для получения недостаю¬

щей земледельческой и ре¬

месленной продукции ко¬

чевники использовали не¬

сколько пограничных стра¬

тегии, которые могли на протяжении истории одного

общества сменять одна другую:
1)	стратегия набегов и грабежей (сяньби, монголы XV—
XVI	веков по отношению к Китаю, Крымское ханство

по отношению к России и др.);
2)	подчинение земледельческого общества и взимание

с него дани (Скифия и сколоты, Хазария и славяне, Золо¬

тая Орда и Русь), а также контроль над трансконтинен¬

тальной торговлей шелком;
3)	завоевание оседло-городского государства, размеще¬

ние на его территории гарнизонов, переход к оседлости

и обложение крестьян налогами в пользу новой элиты (тоба,

кидани и чжурчжэни в Китае, монголы в Китае и Иране);
4)	политика чередования набегов и вымогания дани в

отношении более крупного общества. Сначала лидер

использовал силу объединенных в империю племен для

набегов на оседло-земледельческое государство с целью

захвата добычи, которую он раздаривал своим сподвиж¬

никам. После этого заключался мирный договор, по ко¬

торому земледельцы снабжали степную «ставку» богаты¬

ми дарами, используемыми правителем номадов для по¬

вышения своего престижа. Последующие набеги прави¬

тель использовал уже как средство политического давле¬

ния на китайское правительство с целью вымогания так

называемых «подарков» или установления стабильной

торговли между кочевниками и земледельцами. Первы¬

ми такую политику разработали хунну в отношениях с

Китаем. Затем ее использовали тюрки, уйгуры и монго¬

лы позднего средневековья.
Вопреки обыденному мнению, номады вовсе не стре¬

мились к непосредственному завоеванию земледельчес¬

ких территорий. Им это было совсем не нужно. Чтобы

управлять аграрным обществом, кочевникам пришлось

бы «слезть с коней». А так они вполне удовлетворялись

доходами от набегов, дани, неэквивалентной торговли с

земледельцами и т. д. Внешняя политика номадов была

прежде всего нацелена на то, чтобы эксплуатировать со-

седей-земледельцев на расстоянии. Уйгуры даже направ¬

ляли войска в Танскую империю для подавления внут¬

ренних восстаний: это позволяло быстрее стабилизиро¬

вать политическую ситуацию в Китае и, следовательно,

не прерывать цепи «подарков» в Степь. И только в пери¬

оды кризисов и распада

оседлых обществ скотоводы

волей-неволей были вынуж¬

дены вступать в более тес¬

ные связи с земледельцами

и горожанами. По образно¬

му замечанию известного

французского ориенталиста

Р. Груссэ, «вакуум засасы¬

вал их внутрь аграрного

общества». Это стало для ко¬

чевников началом их конца.
г. Владивосток.

Светлана Плетнева,
доктор исторических наук
Битва русов с хазарами. Первая половина X в.
Рисунок Олега Федорова.
Более или менее связные сообщения о хазарах и род¬

ственных им болгарах, савирах, барсилах появляются в

армянских и византийских сочинениях не ранее начала VI

века. Все эти народы активно осваивали прикаспийские

степи (нынешний Дагестан) и были объединены в полити¬

чески рыхлый, хотя и достаточно дееспособный в военном

отношении союз. Некоторое время он возглавлялся сави-

рами, но постепенно, после нескольких неудачных воен¬

ных операций, они начали терять главенство, а на полити¬

ческую арену вместо них стали выходить хазары1.
В
степях Юго-Восточной Европы вторая половина

IV века ознаменовалась всесокрушающим нашествием гун¬

нов во главе с Аттилой. Степные племена и народы были

втянуты в это мощное движение, захватившее всю степь

вплоть до крайних западных ее рубежей — дунайских рав¬

нин. Однако, как и десятки аналогичных государственных

объединений, со смертью Аттилы Гуннска'я держава рас¬

палась. После ее гибели многочисленные народы, скры¬

тые ранее под общим названием «гунны», начали разви¬

ваться в самостоятельные политические группировки: их

имена возникли на страницах византийских и закавказ¬

ских исторических хроник.
Родина. 1997. 3—4
19

(1 — граница каганата; 2 — граница Ирана; 3 — наступление

каганата на Иран).
Примерно в то же время, во второй половине VI века,

в евразийских степях появилась новая политическая сила
—	Западно-Тюркский каганат, с которым вынуждены были

считаться и крупнейшие государства того времени: Китай,

Иран, Византия. В VII веке, продвинув свои войска и рас¬

пространив свое влияние почти до Причерноморья, тюрки

предприняли с севера решительное наступление на Иран.

Оно велось через прикаспийские степи к дербентскому

проходу и далее в древнюю Албанию (Азербайджан), поэ¬

тому хазары и другие народы, входившие в их союз, были

вовлечены в эту войну в качестве основной ударной силы.

Казалось, ничто не может остановить этот все сметающий

на своем пути вихрь, но вторжение неожиданно было пре¬

рвано кровопролитной междоусобицей в каганате, в ре¬

зультате которой он рухнул. На его развалинах по всей сте¬

пи стали возникать новые государственные образования2.

В приазовских степях появилась «Великая Болгария».
Тогда же, примерно в 30-х годах VII века, сложился и

Хазарский каганат. Фундаментом для него послужил при¬

каспийский союз, в котором уже сформировалась относи¬

тельно стабильная полукочевая экономика. Главой хазар

стал представитель правившего в Западно-Тюркском ка¬

ганате тюркского рода, поэтому хазарские правители счита¬

ли себя прямыми наследниками кагана, приняв его высокий

титул. История каганата началась с присоединения Великой

Болгарии — ее богатых пастбищ, приморских рыболовных

промыслов, портовых городов Тамани и восточного Крыма.
Получив выходы к Азовскому и Черному морям, хаза¬

ры вплотную приблизились к византийским владениям.

Поскольку Византия была очень заинтересована в союзе с

каганом для борьбы с арабами, в Константинополе пошли

на всевозможные уступки хазарам. Херсонес, правда, ос¬

тался византийским, зато весь восточный Крым однознач¬

но был признан хазарским владением.
Однако жизнь на берегах Каспия становилась все тя¬

желее — арабские войска упорно наступали на хазарские

владения Предкавказья. Последний поход знаменитого

арабского полководца Марвана (737) оказался сокруши¬

тельным3. Арабы дошли до степей нижнего течения Волги,

догнали там отступавшую армию кагана, разгромили ее и

обязали кагана принять мусульманство, что тот и сделал,

правда на очень короткое время, пока завоеватели не уда¬

лились на юг на зимние квартиры.
Арабам не нужны были завоеванные пространства,

которые казались им безбрежными и слишком холодны¬

ми. Длившаяся почти четверть века война закончилась для

арабов ничем. Хазары же отступили на север — в волжс¬

кие, донские и донецкие степи. Разоренные арабами боль¬

шие города прикаспийских земель опустели, пашни и сады

были заброшены, население (савиры, болгары, барсилы и
другие) уже во время войн начали откочевывать на север.

Туда же, на новые северные рубежи, волей кагана была пе¬

реселена значительная часть вассальных ему алан из цен¬

трального Предкавказья4.
Так под давлением арабских завоеваний изменилась

география Хазарского каганата. Новые пространства ос¬

ваивались переселенцами по-разному. Аланы сразу стали

ставить на крутых берегах Донца и Дона укрепления и ос¬

новывать вокруг них поселения. Болгары и близко род¬

ственные им этнические группировки, покочевав в приво¬

льных степях несколько десятилетий, также начали оседать

на земле. Поселения хазар, обнесенные рвами и валами

(иногда стенами), превращались в своеобразные степные

города. Главным из них был Итиль — ставка кагана и сто¬

лица всего государства. Располагался он, судя по данным

письменных источников5, где-то в нижнем течении Волги.

К сожалению, археологи до сих пор не могут обнаружить

его развалин. Не исключено, что после запустения Итиль

был просто смыт рекой и засыпан песком. Несколько ме¬

нее крупных городков появилось и на берегах нижнего

Дона. Один из них — Саркел выстроен на скрещении сухо¬

путных дорог. Его укрепления были возведены в 833—837

годах из кирпича с участием византийских инженеров, ко¬

торых пригласил сам каган6. В крепости находились два

хорошо оборудованных караван-сарая, помещения для

таможенников и казарма для ежегодно сменяемого гарни¬

зона, трехэтажная башня-донжон для правителя. В X веке

Саркел начал перестраиваться и активно заселяться, на его

территории возник небольшой торгово-ремесленный го¬

родок. Видимо, таким же небольшим городком с кре¬

постью, сложенной из саманных кирпичей, было городи¬

ще у станицы Семикаракорской, но этот памятник, в отли¬

чие от Саркела, еще слабо исследован археологами.
Наиболее крупными торгово-ремесленными центра¬

ми Хазарии были города-порты Приазовья: Таматарха, Фа¬

нагория и другие. Там на развалинах древних античных го¬

родов под непосредственным воздействием Византии про¬

цветали культура и искусство, широко распространялась

руническая письменность (хазарская и болгарская). В Ити-

ле (вероятно, при дворе кагана) работали свои и приезжие

златокузнецы. Характерный для них художественный стиль

воплощался не только в больших произведениях, но и в

мелкой пластике — в гарнитуре воинских поясов, украше¬

ниях конской сбруи и других предметах, связанных с эки¬

пировкой степных рыцарей.
Заметим, что собственно хазар в оседлых поселени¬

ях и городах было немного. Они предпочитали вольную

степную жизнь. Согласно сообщениям письменных источ¬

ников7, каждый житель каганата обладал определенным

наделом, в котором выделялись места для садов и виног¬

радников, а также маршруты для кочевок. Богатые пастби¬

ща калмыцкой степи принадлежали роду кагана, который

на весь летний сезон отправлялся из Итиля на свои кочевья.
Каган (хакан, хан ханов), несмотря на высокий титул,

не имел в своей стране фактической власти: он был ее оли¬

цетворением и обожествлялся. Поскольку он был носите¬

лем силы власти и государства, то при старении и потере

Физической силы его по древнему степному закону сле¬

довало убить, а на его место из того же рода избрать мо¬

лодого. Всеми делами государства ведал царь (хакан-бек).

Он, вероятно, относился к одному из знатных и богатых

родов другого этноса, скорее всего болгарского. Каган

всецело зависел от царя.
Несмотря на двоевластие и придворные интриги, кага¬

нат вновь достиг могущества после арабского нашествия.

Однако каганату сильно мешали два могущественных про¬

тивника: арабский халифат и Византийская империя. Чтобы

как-то освободиться от их давления, хазарские правители
20

решили принять одну из мировых религий, равно враждеб¬

ную и отрицаемую обоими государствами, — иудаизм.
В источниках сохранилось интересное апокрифичес¬

кое повествование о миссии Кирилла в Хазарию с пропо¬

ведью христианства и диспуте между представителями

всех трех религий в присутствии кагана8. Победил раввин;

впрочем, в VIII — начале IX века, особенно в крымских вла¬

дениях Хазарии, было широко распространено христиан¬

ство, а в Итиле гвардия кагана состояла из хорезмийцев-

мусульман. Тем не менее именно иудаизм, поддержанный

прибывшими в страну с разных концов Евразии евреями,

стал государственной религией. Каган, возможно, рассчи¬

тывал и на то, что новая религия поможет уничтожить язы¬

ческую сакральность его власти, то есть даст ему право са¬

мому управлять своим государством.
В первой половине IX века влияние каганата в Юго-

Восточной Европе заметно возросло. Многие соседние на¬

роды и государства стали вассалами кагана или находились

от него в даннической зависимости. Таковы аланы средне¬

го Предкавказья, разноэтничное население Западного

Крыма, «Волжская Болгария» в Волго-Камье, мордовские

племена и, наконец, ряд славянских племенных союзов.
Итак, общение хазар со славянами началось с уста¬

новления данничества. Произошло это, видимо, не ранее

начала IX века. Хазарские войска в одном из западных по¬

ходов, согласно записи в русской летописи, обнаружили

полян «на горах и в лесах Днепровских»9 и предложили им

платить дань. Поляне дали «от дыма меч». Это якобы напу¬

гало хазар, властители которых сочли такую дань симво¬

лически враждебной, поскольку «обоюдоострый меч» —

более сильное оружие, чем сабля, бывшая основным ору¬

жием хазар. Хазары даже предрекли победу славян не

только над собой, но и над многими другими народами. Ле¬

тописец, писавший этот рассказ в XI веке, не без удоволь¬

ствия заметил, что так оно и случилось: русские князья вла¬

деют хазарами и по сей день...
Однако вернемся на два века назад. В летописных за-
Хазарский каганат. Конец VII — первая половина VIII в.
(1 — Хазария и ее завоевания; 2 — Великая Болгария,

откочевки болгар после поражения от хазар; 3 — походы

арабов на Хазарию).
писях, относящихся к IX веку, четыре раза говорится о вы¬

плате разными славянскими союзами дани хазарам. В пер¬

вой записи (под 859 годом) сказано, что хазары брали дань

с полян, северян и вятичей «по беле и веверице с дыма».

Первоначальная же дань мечами могла означать разору¬

жение воинственных полян. Только спустя три года (862)

варяжские витязи Аскольд и Дир, спустившись по Днепру

к Киеву, освободили полян от хазарской дани и начали сами

княжить на их земле. Прошло еще 20 лет, и оба князя были

повержены Олегом (или Хельгу — по-варяжски), отправив¬

шимся на завоевание южных владений после смерти Рю¬

рика. Убив прежних хозяев, Олег взял Киев, сделал его

своей столицей и объявил «матерью городов русских», а

затем активно занялся расширением своих владений. Пре¬

жде всего он отнял у хазар два даннических славянских уде¬

ла: северянский и радимичский (884 и 885). Последний не

был упомянут в числе хазарских данников под 859 годом,

но сообщение об «освобождении» радимичей дополняет

раннюю запись: ясно, что под властью кагана были не три,

а четыре славянских союза.
Олега-Хельгу хорошо знал и в Хазарии. С началах века

его ладьи скользили по Азову, Донцу и Дону, далее — че¬

рез переволоку — в Волгу к Итилю и на Каспий.
Хазарские правители, видимо, были уже не в силах

противиться ни проходу русских воинов через их страну,

ни нападениям на нее, хотя, конечно, и «буйные набеги»

хазар весьма беспокоили пограничье Киевской Руси. Бы¬

вало и так, что хазары не пропускали русские дружины и

караваны на Каспий и особенно обратно, когда русичи воз¬

вращались с богатой добычей. В Итиле требовали непо¬

мерных таможенных пошлин, отбирали трофеи, а воинов

и их челядь уничтожали. Впрочем, с каждым годом упадок

каганата становился все заметнее.
Началась внутренняя усобица, возглавляемая частью

аристократии, не принявшей иудаизма, своеобразная «ха¬

зарская фронда». Война обессилила центральную власть,

в ней погибли почти все представители правящего рода.

Гибли и горели поселения, вытаптывались пашни и сады.

В опустевшие днепро-донские степи стали проникать но¬

вые кочевники — сначала венгры, за ними печенеги. Ха¬

зарские властители не смогли остановить грозное наступ-
Свидание киевского князя Святослава с византийским

императором Цимисхием. Картина К. Лебедева.
Родина. 1997. 3—4
21

Хазарский каганат. IX в.
(1 — Хазария; 2 — земли болгар; 3 — данники каганата; 4 —

крепости и укрепленные поселения; 5 — города; 6 — хазарские

походы за данью; 7 — северо-западная граница каганата).
ление кочевых варваров. Византия, воспользовавшись

смутой, отняла у Хазарии Крым.
Многие из видных «фрондеров» уходили из страны —

в Дунайскую и Волжскую Болгарии, а часть хазарских во¬

инов нанялись на службу к преемнику Олега — князю Иго¬

рю. О них мимоходом упоминает русский летописец, опи¬

сывая (под 945 годом) ритуал клятвы принятия мирного до¬

говора между Русью и Византией. Языческая часть дружи¬

ны клялась перед идолом Перуна, а христиане — варяги и

хазары — в церкви Ильи, который был христианским во¬

площением бога-громовержца10. Ясно, что хазары-христи-

ане не желали служить кагану-иудею. Вполне возможно,

что именно они принесли на Русь ряд обычных для степ¬

ных воинов «престижных» вещей.
К середине X века Хазария превратилась из обшир¬

ной державы в сравнительно небольшое владение. Ее гра¬

ницы сузились почти до размеров каганского домена, хотя

некоторые народы еще платили ей дань. Таким вассалом

оставалась Волжская Болгария, обязанная высылать в

заложники дочь правителя в каганский гарем. Продолжал

находиться под властью хазар и племенной союз вятичей.

Но предкавказская Алания стала союзницей Византии и

приняла христианство. Она полностью освободилась от

хазар и нередко наносила им с одобрения Константинопо¬

ля ощутимые удары. Хазарам приходилось заискивать

даже перед недавно еще ненавистным халифатом: в сере¬

дине X века каган неожиданно объявил себя главным за¬

щитником мусульман от завоеваний «русов».
Несмотря на потерю территорий и вассалов, каганат

изрядно мешал Руси, располагаясь на пересечении тор¬

говых путей, идущих с Востока в Европу. В 964 году 27-лет-

ний сын Игоря Святослав начал свое победоносное, но ко¬

роткое правление на Руси. В том же году он совершил пер¬

вый поход — по Оке, в сторону Волги. На Оке он столкнул¬

ся с вятичами и узнал, что они все еще платят дань хаза¬

рам. Это изменило его планы. Собрав дополнительные

силы и, вероятно, заключив союз с печенегами и гузами,

Святослав в следующем году направился к Итилю и оса¬

дил его. Сам каган возглавил хазарское войско, вышедшее

на битву со Святославом.
Хазары были наголову разбиты, а русичи взяли и ос¬

новательно пограбили Итиль, после чего Святослав дви¬

нулся на запад — к Дону. Там он занял Саркел, тоже богатый

городок, сжег его и частично разрушил стены. Надо ска¬
зать, что оба города быстро восстановились. В Итиле зна¬

чительную роль стали играть хорезмийцы, а в Саркеле —

славяне-вятичи. Город стали называть по-славянски — Бе¬

лая Вежа, что, как и тюркское название, означало «Белая кре¬

пость». Почти 200 лет после этого древнерусский степной го¬

родок, заселенный многоэтничным населением, стоял на тор¬

говых путях, проходивших по степям из Закавказья на Русь".
Святослав в том же 965 году успел еще дойти до При¬

азовья и по дороге победил обитавших в западном Пред¬

кавказье алан и касогов. А на следующий год неугомонный

князь освободил вятичей от хазарской зависимости, воз¬

ложив на них свою дань.
Этими завоеваниями восточные устремления Свято¬

слава были исчерпаны. Он ринулся в более населенные и

богатые области — на Дунай, где, провоевав пять лет с ду¬

найскими болгарами и Византией, погиб на обратном пути

в Киев в стычке с подстерегавшей его печенежской ордой

хана Кури.
Следующий «восточный поход» предпринял его сын

Владимир. Он, как и Святослав, пройдя по Оке на Волгу,

встретился там с болгарами и разбил их войско. Убедив¬

шись, что заставить их платить дань без завоевания всей

страны невозможно, князь спустился на ладьях по Волге к

Итилю. В 985 году город был взят и пограблен, а хазар Вла¬

димир обязал выплачивать дань.
Под 986 годом в летописи помещен интересный рас¬

сказ о выборе веры. К Владимиру в Киев явились: от волжс¬

ких болгар — мусульманские проповедники, из Рима — ка¬

толические, а от хазар — иудейские. Завершил эту презен¬

тацию вероисповеданий присланный из Византии фило¬
22

соф, который кратко и вполне доступно пересказал Влади¬

миру библейские истории и Евангелие. Князь послал сво¬

их бояр в Волжскую Болгарию, в Рим и Константинополь оз¬

накомиться поподробнее со всеми тремя верами. Не пое¬

хали только к хазарам — каганат рухнул и исчез с лица зем¬

ли.
Киевские князья считали себя прямыми наследника¬

ми исчезнувшего могучего государства: они приняли вы¬

сокий и грозный степной титул кагана.
Основная масса хазар и других народов, входивших

в каганат, растворилась в ордах, близких им этнически, го¬

воривших на диалектах одного с ними тюркского языка пе¬

ченегов, гузов, а позднее половцев.
Только небольшая часть хазар-иудеев и жившие в го¬

родах евреи остались на месте и после гибели государст¬

ва. Особенно много их было в Крыму и на Тамани (в Тмута¬

ракани). Видимо, именно эти хазары неоднократно упоми¬

наются русским летописцем в XI веке. Из записи 1023 года

известно, что в борьбе за киевский великий стол князь

Мстислав Тмутараканский использовал дружину, набран¬

ную в своем княжестве и состоявшую из касогов и хазар,

бывших, вероятно, вассалами князя. К 1079 году тмутара-

канские хазары настолько усилились, что попытались даже

захватить власть, вмешавшись в княжескую междоусоби¬

цу. По их совету и навету половцы убили одного из тмута-

раканских князей. Второго князя — Олега они сами взяли

в плен и отправили в Византию, где он провел четыре года.

По прошествии их Олег, очевидно с помощью византий¬

цев, вернулся в Тмутаракань и перебил всех хазар, причас¬

тных к заговору. В дальнейшем хазары уже не играли сколь¬

ко-нибудь заметной роли в жизни Руси, хотя отдельные ха¬

зарские воины продолжали служить киевским князьям,

возглавляя отряды, охранявшие южные границы Руси. (Под
1106	годом в летописи упомянут Козарин, принимавший

участие в защите города Заречска от половцев.) Но память

об удалых хазарских воинах еще долго сохранялась в на¬

роде — в былине о Михайле Козаринове, оружием которо¬

го, как и должно быть у воина-степняка, были «сабля ост¬

рая, тугой лук и каленые стрелы»12.
Русь и Хазария. X в.
(1 — Русь; 2 — Хазария; 3 — земли болгар; 4 — граница Волжс¬

кой Болгарии; 5 — походы на Хазарию Святослава Игоревича;

6 — восточный поход Владимира Святославича; 7 — кочевья

печенегов; 8 — удары печенегов и гузов по каганату).
Примечания
1.	Артамонов М. И. История хазар. Л.,

1962. С. 180 и сл.
2.	Плетнева С. А. Кочевники

средневековья. Поиски исторических

закономерностей. М., 1982. С. 48, 70, 88.
3.	Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С. 33—40.
4.	Гадло А. В. Этническая история Северного

Кавказа IV—Хвв. Л., 1979. С. 168исл.
5.	Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о

Восточной Европе. М., 1962. С. 183—189.
6.	Константин Багрянородный. Об
Фонд издает и популяризирует

идеи знаменитого русского ис-

торика-медиевиста Л. Н. Гуми¬

лева и круга его учителей — ис¬

ториков, географов, филосо¬

фов, социологов, изучавших

историю и культуру евразий¬

ского пространства и оставив¬

ших след в отечественной на¬

уке.
Издательство «Институт ДИ-ДИК»,

осуществляющее публикацион¬

ные программы фонда, выпус¬

кает в свет 15-томное собрание

сочинений Л. Н. Гумилева. Вы¬

шло уже шесть томов: «Поиски

вымышленного царства»,

«Этногенез и биосфера Зем¬

ли», «Конец и вновь начало»,

«От Руси до России», «Древ¬

ний Тибет», «Открытие Хаза-

рии». Подготовлены «Древняя

Русь и Великая Степь» (в двух

томах), «Древние тюрки» (в

двух томах), «Тысячелетие во¬

круг Каспия». Издание собра¬

ния сочинений завершится к ок¬

тябрю нынешнего года к 85-

летию Л. H. Гумилева. Все кни¬

ги снабжены картами, иллюс¬

трациями, приложением «Диа¬

лог источников», дополняющим

текст Л. H. Гумилева панорамой
БИБЛИОТЕКА ИСТОРИКА
Книги фонда «Мир Л. Н. Гумилева»
научных идеи по теме книги или

содержащим уникальный исто¬

риографический материал. Го¬

товится 16-й, дополнительный,

том со справочными и карто¬

графическими материалами.
Продолжает выходить серия книг

«Арабески истории» фонда

«Мир Гумилева». Это уникаль¬

ные издания, в основу которых

положен принцип мозаики.

Каждая книга посвящена одной

определенной идее или одному

узлу российской истории. Оби¬

лие малоизвестных исследова¬

ний и документов, специально

разработанные хронологичес¬

кие и династические таблицы,

соединение научного текста и

художественной литературы

придают каждой из книг захва¬

тывающий характер.
Серия «Арабесок истории» состо¬

ит из 24-х томов. Вышли в свет:
«Русский взгляд» — Россия, Зо¬

лотая Орда и мир ислама. Ди¬

настические таблицы М. Д. Ка-

ратеева.
«Пустыня Тартари» — подробная

биография Чингисхана, днев¬

ник даосского монаха Чан-Чуня

и хронологические таблицы во¬

енных походов монголов. Ди¬

настические таблицы дома

Чингисидов.
«Русский разлив» (в двух томах)
—	растекание Монгольской им¬

перии, ее отлив и ответное рас¬

текание Российской империи.

Научное переиздание работы
A.	H. Насонова «Монголы и

Русь». Движение русских на

Восток. Подробная хронология

монгольских нашествий.
«Каспийский транзит» (в двух то¬

мах) — геополитический узел

на юге России. Восемь веков

вокруг Каспия. Венецианские

колонии и русские транзитные

пути. Астраханские генерал-гу-

бернаторы.
«Рождение нации» — Россия на¬

кануне XX века. Террористы,

«еврейский вопрос», «польская

проблема». Государственники

и сепаратисты. П. Крушеван и
управлении империей. М., 1989. С. 171.
7.	Коковцов П. К. Еврейско-хазарская

переписка в X веке. Л., 1932. С. 102 и сл.
8.	Артамонов М. И. Указ. соч. С. 262—282.
9.	Повесть временных лет. Т. 1. М.—Л.,

1950. С. 16.
10.	Рыбаков Б. А. Язычество Древней

Руси. М., 1987. С. 443.
11.	Артамонов М. И. Саркел—Белая Вежа//

Материалы и исследования по

археологии СССР. 1958. № 62.
12.	Былины. Т. 1. М., 1916. С. 328 и сл.
И. Зангвилл. Россия и США.
В ближайшее время выходят:
«Россия морей» — морская idee fix

России.
«Возвращение Будды» — буд¬

дийская философия и догмати¬

ка, тантрический буддизм, буд¬

дизм в России.
«Нева и Дарданеллы» — проливы

как вечная тема русской поли¬

тики.
«Великий беглец» — 1904 год,

скитания Далай-ламы XIII и ин¬

тересы России на буддийском

Востоке.
Следующие книги этой серии «Са¬

маркандская петля», «Порт-

Артур», «Русский фронтир» и

другие будут также посвящены

теме Руси и Степи, России и

Кавказа, России и Европы.
Всех желающих приобрести книги,

а также участвовать в переиз¬

дании разошедшихся или изда¬

нии готовящихся названий про¬

сим звонить по телефону:
(095) 229-19-10 или

229-68-45, факс 229-27-60.

Или писать по адресу:
103009 Москва, Тверская, 9,

подъезд 6. «ДИ-ДИК».
Фонд «Мир Л. Н. Гумилева».
23
Родина. 1997. 3—4

/Зсиешпина Флёрова,
кандидат ис/по/шчес/сшс наук
Ненашенские

письмена
Ха¬

зарский

каганат вре¬

мен возведения

крепостей. IX в.
1 Саркел,
2 Правобережное Цимлянское

городище,
3 Семикаракорское городище,
4 Маяцкое,
5 Маяки,
6 Хумаринское.
скотоводческих на¬

родов, к которым принадлежали ха¬

зары, более эфемерно, чем искусство

земледельцев. До наших дней сохра¬

нились в основном петроглифы и ме¬

таллические украшения, а также сосу¬

ды (в основном привозные). Мы ос¬

тановим свой выбор на хазарских гра-

24 фических изображениях. Кажется, нет

такой сферы жизни, где не применя¬

лись бы графические символы: от

драгоценных рукописей царской биб¬

лиотеки до грубых знаков на меже

поля, от тавра на конском крупе до

коммерческих записей купца, наспех

сделанных на черепке сосуда. Рисова¬

ли палочкой, ножом и пальцем, уг¬

лем, охрой, мукой и даже медом. Ри¬

совали на земле, стенах и дверях, на

утвари и на своем теле. Громадное

большинство таких изображений вре¬

мя стирает быстро и бесследно. То,

что дошло до наших дней, сохрани¬

лось совершенно случайно.
Открытию хазарской графики спо¬

собствовали донские казаки. Добывая

строительный материал для своих

построек, они разбирали стены древ¬

них крепостей. Оживленная добыча

кирпича развернулась на одном из

городищ на левом берегу Дона, ото¬

ждествляемом со знаменитой кре¬

постью Саркел. В конце прошлого

века известный археолог Н. И. Весе¬

ловский пересмотрел кирпичи на скла¬

дах перекупщика и сделал первые

эстампажи рисунков и знаков (уче¬

ный еще не мог идентифицировать

их как хазарские). При опросе мест¬

ных жителей выяснилось, что на кам¬

нях и кирпичах других крепостей

тоже попадались рисунки и «какие-

то ненашинские письмена». В начале

XX века на бывшей территории кага¬

ната развернулись археологические

раскопки, благодаря чему на несколь¬

ких донских крепостях (Саркел, Пра¬

вобережная Цимлянская, Маяцкая,
Семикаракорская) и на Хумаринском

городище на Кубани были открыты

серии изображений.
Рисунок и обряд
В незнакомом начертании человечес¬

кий глаз всегда стремится увидеть что-

то привычное: букву, стилизованный

рисунок животного, человечка, какой-

нибудь знакомый предмет. Смысл зна¬

ков объясняли по-разному: рисовали

из эстетических потребностей, просто

так, на досуге; знаки ставили, чтобы

пометить свою собственность, подпи¬

саться, не перепутать камни при ус¬

тановке. Эпиграфисты видели в на¬

чертаниях прежде всего письменные

знаки: греческие буквы или тюркские

руны. Археологи более склонны были

считать их тамгами, то есть знаками,

символизирующими принадлежность

к родовой группе, или же сакральны¬

ми символами. Как только материал

был собран и систематизирован, ги¬

потеза эпиграфистов отпала.
Родовая тамга в древности тоже
была сакральным символом, связан¬

ным с покровителем рода. Тамги,

существовавшие до современности у

скотоводческих народов Кавказа и ев¬

разийских степей, уходят корнями в

раннее средневековье и даже глубже.

Сменялся язык и антропологический

тип племени или рода, а знак про¬

должал бережно сохраняться. У раз¬

ноплеменного населения Хазарии на¬

бор знаков оказался весьма пестрым.

Так, на Семикаракорском городище

по данным знаков на кирпичах мож¬

но вычленить три монолитных рода.

Один имел знак в виде колокольчи¬

ка, другой — буквы «Е», третий — дуги

с отростками. На Хумаринском го¬

родище система родственных связей

была более разветвленной: знаки,

имевшие одну основу, например дву¬

зубец с конической чашечкой, полу¬

чали дополнительные элементы, «от-

пятныши». В процессе строительства

рисовали преимущественно простые,

пригодные для таврения скота, «там-

гообразные» знаки. Сюжетных рисун¬

ков и фигур в виде кругов, звезд,
кусство с

которым

.ее эфеме]

к так называемой обрядовой графи¬

ке. Она, как правило, недолговечна,

но достаточно известна по работам

этнографов. Вот индианка первый раз

выносит новорожденного из дома и

видит свастику, начертанную на зем¬

ле в честь этого события. Или жен¬

щина в горах Сванетии в день поми¬

новения предков, обмакивая палец в

разведенную водой муку, рисует для

них целую посылку, где и скот, и ларь

с продуктами, и курица с цыплята-
свастик, перечеркнутых квадратов,

лесенок делали в это время немного.
Хазарский кирпич формовали в

открытых прямоугольных рамах. Он

был плоский и квадратный. На невы¬

соком торце знаки никогда не стави¬

ли — они помещались исключитель¬

но на плоскую, постелистую сторо¬

ну. После нескольких дней воздуш¬

ной просушки сформованный кир¬

пич складывали в штабель, и знаки

переставали быть видными. При ук¬

ладке кирпича в стену изображения

скрывались от глаз окончательно. То

же происходило и со знаками строи¬

телей на каменных блоках. Хазарские

знаки не имеют ничего общего с

античными амфорными клеймами

или знаками на кирпичах средневе¬

ковой Руси. Последние расположены

на торцах и видны и в штабеле, и в

кладке.
Странно и то, что кирпичи и кам¬

ни метили очень редко. При том что

основную часть продукции строите¬

лей никак не метили, постоянно по¬

падались кирпичи и камни с двумя

или тремя знаками. Первоначально

их даже принимали за надписи. И

совсем непонятно, почему надо было

делать довольно сложные по технике
Рисунок на камне из

разрушенной части

стены Маяцкой

крепости. «Нарисо¬

ванная сцена пред¬

ставляет собой

фрагмент ритуальной

пляски обнаженных

мужчин с оружием

и масками...
На правой фигуре

маска прикрывает

лицо, она с больши¬

ми ушами и огром¬

ным носом. Возмож¬

но, причиной снятия

маски было пораже¬

ние второй фигуры
оружием. Это правило предусматрива¬

лось ритуальной пляской. Описание плясок с оружием

сохранилось в нартском эпосе, хотя там нарты танцуют одетыми»

(Плетнева С. А. Рисунки на стенах Маяцкого городища. С. 73, 74.)
или кирпич сразу несколькими зна¬

ками. Если обряд носил более общий

характер, например совершался в

честь царя или чтимого божества, то

появлялись соответствующие симво¬

лы или изображения.
Царские знаки
Допустима ли гипотеза, что знак в

виде двузубца заимствован Рюрико¬

вичами у своих соседей — хазар —
исполнения рисунки, скрывая их от

глаз подальше. Даже пальцем по сы¬

рой глине рисовали редко, использо¬

вали специальный инструмент, не

говоря уже о каменных блоках, вы¬

резать или выбить изображение на

которых требовало изрядного труда.

Не было, или почти не было, случай¬

ных начертаний: все они входили в

единую систему знаков, распростра¬

ненных на обширной территории

Хазарского каганата.
Хазарские рисунки можно отнести
ми. Или индеец навахо, вызывая

дождь, сооружает насыпные рисунки

в форме змеек. Обряд совершен — и

рисунки уже не нужны. При необхо¬

димости их повторят в том же виде

или с некоторыми вариациями.
Не являлись ли хазарские начерта¬

ния своеобразными закладными жер¬

твами? Число участников обряда мог¬

ло быть различным: от одной семьи,

ставящей свою тамгу, до нескольких

родственных (дружественных) семей

или родовых групп, метивших камень
Высокий правый берег Дона. Ведутся

раскопки разобранной в XVIII в. казака¬

ми Правобережной Цимлянской крепос¬

ти. На противоположном, затопленном

Цимлянским водохранилищем левом

берегу находился Саркел. Сколько

уничтожено знаков, уже не установить.
вместе с титулом «каган»? Двузубая

или трезубая тамга являлась симво¬

лом власти и в сасанидском Иране, и

в Боспорском Царстве, и в Золотой

Орде. Хазария в этом отношении

пока остается белым пятном. Пред¬

положения о том, что двузубцы, изо¬

бражения которых известны на тер¬

ритории Хазарии, были знаками фе¬

одалов, в частности тамгой Дуло —

одного из правящих родов, основа¬

ны пока лишь на интуиции ученых.

Знаки в виде двузубцев, реже трезуб¬

цев найдены на всех памятниках, где

открыты даже небольшие серии изо¬

бражений. Их использовали и гонча¬

ры, избегавшие других тамгообразных

знаков в качестве клейм. Они огра¬

ничивались разнообразными сочета¬

ниями крестообразных фигур и ок¬

ружностей. Целые серии хазарских

знаков имеют в основе двузубец или
25
Родина. 1997. 3—4

f
Знаки и рисунки на камнях Маяцкой крепости на

Среднем Дону: символы квадратной и круглой все¬

ленной, двузубцы с конической и прямоугольными

чашечками, тамга в виде дуги с отпятнышами, рисун¬

ки оленя и коня, знак, аналогичный тамге дулатов,

магические символы трикветр и пентаграмма.
26
трезубец с прямоугольной, коничес¬

кой или дуговидной чашечкой. По¬

хожая система тамг существовала в

Иране, где, как считают исследовате¬

ли, двурогий знак, восходящий к лу-

нарной символике и культу быка,

олицетворял единение государствен¬

ной и религиозной власти. Им был

увенчан главный зороастрийский храм.
Царь Хазарии, каган, избирался из

представителей только одного рода —

Ашина. Тамгой этого рода, как сви¬

детельствует китайский источник VIII—

X веков, был ворон, изображенный в

виде изогнутой линии с двумя пара¬

ми черточек — крылышек по бокам.

Таких тамг среди знаков на кирпи¬

чах и камнях не найдено. Впрочем,

и молчание подчас красноречиво.

Существовали вещи столь святые, что

о них нельзя было даже говорить, а

тем более рисовать. Это относилось

не только к иудейскому Богу, но и к

особе царя, перед которым все были

обязаны падать ниц, чтобы не уви¬

деть его лик, когда он в исключитель¬

ных и строго регламентированных

случаях выходил из своей блещущей

золотом резиденции.
Род Дуло правил среди основной

части населения страны — болгарских

племен, часть которых, не желая по¬

кориться, откочевала на Дунай. Там¬

га дулатов не была двузубой — в ее

основе лежала небольшая окружность,

иногда помещенная на стержне или

крестообразной фигуре. До наших

дней казахские племенные союзы, ве¬

дущие свое происхождение от этого

рода, сохраняли такие тамги. Инте¬
ресно, что некоторые начертания со¬

вмещают тамгу, аналогичную тамге

Дуло, с двузубцем. При объединении

или подчинении одного племени дру¬

гому образование новой тамги из двух

прежних встречается часто. Может

быть, и здесь мы имеем дело со зна¬

ком покорности рода Дуло царской

власти?
Петроглифы на стенах
Нанесение рисунков на возведенной

стене, видимо, связано не со строи¬

тельной обрядностью, а с периоди¬
чески повторяющимися праздниками.

Такие изображения открыты на Ху-

маринском и Маяцком городищах.

На первом из них, как удалось уста¬

новить археологам, знаки, нанесенные

охрой, возобновлялись на прежних

местах после повторной побелки.

Стены Маяцкой крепости не нужда¬

лись в побелке: они сложены из ме¬

ловых блоков. Мел мягок, и, может

быть, поэтому изображения на сте¬

нах здесь не рисовали, а процарапы¬

вали. Как и древние петроглифы, они

не предназначались для рассматрива¬

ния. Иногда приходилось долго бро¬
Раскопки стен Семикаракорской крепости. Тело стены сложено из сырцового

кирпича и облицовано обожженным.
гравировки

на костяном из¬

делии, найденном в

районе городища Маяки на

Северском Донце. Хранится в

Краеведческом музее г. Славянска. В сред¬

невековом изобразительном искусстве, как и в герои¬

ческом эпосе, сцена единоборства являлась клише. В эпосе мы

встретим и такие персонажи, как орел, конь и собаки, связанные с героем

симпатической магией. Они перешли в эпос из шаманистической мифологии.
Раз¬

вертка

дить вдоль стены, отыскивая откры¬

тый днем рисунок, чтобы скопиро¬

вать его тонкие линии при косом

свете вечернего солнца.
Больше всего граффити найдено

на стене, в которой расположены во¬

рота крепости. Существовали излюб¬

ленные места для рисования, и неко¬

торые изображения перекрывают

одно другое, тогда как рядом часть

стены пустует. Надписи еще не про¬

чтены, и ученые спорят, исходя из

какого языка их надо читать. Боль¬

шая часть рисунков — это изображе¬

ния животных, в основном лошадей,

есть олени и верблюд. За видовую ха¬

рактеристику прочих животных труд¬

но поручиться из-за крайней прими¬

тивности рисунков: они не рассчита¬

ны на зрителя. У многих животных

подчеркнут признак пола. Рисовали

также одиноких всадников. Найдены

сцены битв обнаженных воинов.

Встречаются широко известные сак¬

ральные символы: пентаграмма, пе¬

речеркнутые квадраты и круги, трик-

ветры, решетки, лесенки, но часто изо¬

бражали и тамги, аналогичные тем,

что ставились при строительстве.
Несмотря на то что рисунки Хаза¬

рии собирались по крупицам (их не

наберется и двух сотен), уже сейчас

очевидна строгая ограниченность кру¬

га их сюжетов. Они никак не связа¬

ны ни с бытовыми особенностями

жизни, ни с мировыми религиями,

которые в это время вели борьбу за

души подданных хазарского царя.

Пока святой Кирилл (Константин)

рубил дуб идолопоклонства в крымс¬

ких владениях Хазарии, раввины рас¬

пространяли при дворе кагана еврей¬

скую ученость, а его самого защища-
Мифологический мир

подданных кагана
Письменные источники крайне ску¬

пы в отношении верований разно¬

племенного населения каганата. Они

упоминают верховного бога Тенгри-

хана. Его, очевидно, и изображали в

виде одинокого всадника. Ибн-Русте

в X веке писал, что в отличие от веры

кагана и его окружения остальное

население Хазарии исповедует рели¬

гию, близкую вере тюрок. Такой ре¬

лигией, скорее всего, и был тенгризм

с его почитанием Бога Неба. Круг

небесный в виде кругов или вписан¬

ного в круг креста часто рисовали на

стенах крепости и очень любили упот¬

реблять как гончарное клеймо, ибо

он, вероятно, ассоциировался с не¬

бесным огнем, солнцем. Многие аму¬

леты, посвященные Тенгри, имели

форму круга с перекрестиями.
Строители предпочитали квадрат.

Квадратная модель обитаемого мира

была известна скифам, осетинам и

китайцам. В планировке святилищ и

городов прослеживаются соответствия

идеальному образу. Так, например,

Плиска, болгарская столица, и святи¬

лища Маяцкого и Хумаринского го¬

родищ состояли из концентрических

квадратов и прямоугольников в пла¬

не. На рисунках концентрических

квадратов, как правило, три. Вместе

с четырьмя сторонами света они од¬

новременно обозначали и три верти¬

кальные части вселенной: верхний,

средний и нижний миры.
Семичастная вселенная представле¬

на в сюжетной сцене, выгравирован¬

ной на уникальной костяной подел¬

ке с хазарского памятника Маяки.
Композиция составлена из семи сцен.

Центральные четыре, с солнечными

дисками, образуют типичный наро¬

дный календарный сюжет. Они соот¬

ветствуют четырем сторонам света,

временам года и суток. Сюжет вос¬

ходит к космогоническому акту, ког¬

да в результате битвы темной и свет¬

лой сил происходит высвобождение

солнца и космических вод и из хаоса

создается упорядоченный мир. Цен¬

тральная сцена (битва воина в маске

и героя с птицей), а также следую¬

щая за нею посолонь группа из со¬

лнца и рыбы, которых как бы выпус¬

кает из простертой руки воин в мас¬

ке, иллюстрируют эти два момента.

В третьей сцене солнце попадает в

плен к хищнику, растерзавшему оле¬

ня, а в четвертой опускается в самый

низ, где его проглатывает или обере¬

гает змея. Наступает зима или ночь.

Это горизонтальный план мирового

древа. Три остальные сцены изобра¬

жали победу над хтоническими сила¬

ми в трех вертикальных мирах.
Если бы священный царь, каган,

запертый в своем дворце, не воздевал

рук к Вечному Небу, если бы мировое

древо, увенчанное солнцем, не подпи¬

рало небосвод, если бы колесо солнца

прекратило свой равномерный бег, а

космические воды перестали подни¬

маться с рассветом из земных недр

ввысь и орошать поля и пастбища, —

Хазария погибла бы. Поэтому несмот¬

ря на наступление официального иуда¬

изма, когда женщины вынуждены

были снять серебряные амулеты, мо¬

литвы языческим богам все еще про¬

должали возноситься, оставляя на зем¬

ле след в виде сокровенных и малопо¬

нятных для нас рисунков и знаков.
На меловом камне виден рисунок

повернутой головой вправо лошадки.
ла мусульманская гвардия, — основ¬

ное население страны по-прежнему

исповедовало древние культы. Из всех

обрядов археологам лучше всего из¬

вестен погребальный. Он оставался

вполне языческим. Благодаря язычес¬

ким суевериям и появились рисунки

на стенах.
Кирпичи со знаками.
Верхний ряд — тамги трех

родовых групп, строивших

Семикаракорскую крепость

на Нижнем Дону, и двузу¬

бец. Слева во втором ряду

— найденное на Правобе¬

режном Цимлянском

городище грузило для

сетей, сделанное из

кирпича со знаком, обеспе¬

чивавшим удачную рыбал¬

ку. Остальное — метки саркельских кирпичей: двузубец, двузубец,

совмещенный со знаком, тождественным тамге рода Дуло, «вавилон»,

древний символ квадратной вселенной, рисунки лошади и лани, кирпичи,

меченные одновременно тамгами двух и трех родовых групп.
Родина. 1997. 3—4

Юрий Сухарев,
научнь/й сотрудник Института российской истории РАМ
Донской поход Мономаха
у
4 \ началу XI века борьба Руси с половцами длилась уже

без малого пятьдесят лет. Но только теперь русские князья

смогли объединиться для совместного похода в степь, и

3 апреля 1103 года у Сутени (сейчас — река Молочная), в

четырех переходах от днепровских порогов, войско шести

князей под командованием Святополка Изяславича Киев¬

ского и Владимира Всеволодовича Переяславского (Мо¬

номаха) нанесло половцам неслыханное поражение1. Ис¬

ход битвы в значительной мере предрешили успешные

действия разведдозора — «сторожи». Ему удалось «усте¬

речь» вражескую разведку во главе с самым храбрым из

половецких вождей — Алтунопой и истребить ее целиком,

добившись «ослепления» противника. В результате гигант¬

ские массы половцев, хотя они и казались русским «ак бо¬

рове», то есть подобными лесу, к моменту столкновения
не перестроились в боевые порядки и побежали еще до

того, как рать соприкоснулась с ратью.
Кавалерия объединенного войска преследовала бе¬

гущих, уложив русскими мечами двадцать одних только

«князей»2. Хана Белдюзя захватили живым и казнили за его

многочисленные клятвопреступления, изрубив в куски. В

руки победителей вместе с пленными половцами, огромны¬

ми стадами скота, кибитками-«вежами», «челядью» — раба¬

ми, среди которых было множество русских, попали и под¬

властные половцам орды торков и печенегов. Одной из ос¬

новных половецких группировок был нанесен тяжелый удар.

Казалось, что теперь наконец-то можно будет перевести дух

и залечить раны, что степняки надолго отброшены от грани¬

цы, но передышка оказаласьдо обидного краткой, более того,

война только теперь вступила в свою решающую фазу.
Черноклобуцкий дозор. Конец XII — начало XIII в. Предметы вооружения воина, изображенного справа,

реконструированы по материалам кургана ус. Бурты Киевской обл. Раскопки И. Е. Бранденбурга 1891 г.
Рисунки Олега Федорова.
28

Уже через два года половцы возобновили свои напа¬

дения. Группировка, которую возглавлял хан Боняк, не пос¬

традала. Зимой 1105 года хан подкрадывался к городку

Зарубу, как бы примериваясь для очередного прыжка, вы¬

сылая малые отряды, в коротких стычках проверял боего¬

товность святополковой дружины.
В 1106 году половцы появились у Заречска.
Весной 1107 года Боняк напал на Левобережье там,

где его не ждали, и под Переяславлем захватил табуны. Ле¬

том половцы, видимо, приободрившись, решили взять ре¬

ванш за разгром у Сутени. К крепости Лубен, что на реке

Суле, подошли Боняк, Шарукан Старый и многие другие ханы.
На этот раз против них вместе с шестью князьями вы¬

ступил и Олег Святославич Черниговский, до сих пор пытав¬

шийся поддерживать с врагами Руси сепаратные отношения.
Русское войско оказалось на месте удивительно быс¬

тро. Вероятно, оно, в предвидении действий противника,

уже загодя было собрано и стояло под Переяславлем, как

в выжидательном районе. Внезапно, совершив форсиро¬

ванный марш, оно 12 августа появилось перед станом по¬

ловцев и, с ходу форсировав Сулу, с боевым кличем устре¬

милось в атаку. О перестроении из походных порядков в

боевые, каком-то «исполчении», неизбежно занимавшем

время, в этот раз не говорится. Значит, оно происходило в

движении, до подхода к рубежу атаки. Естественно пред¬

положить, что все русское войско было конным.
В условиях полуоткрытой местности русским полко¬

водцам удалось обеспечить скрытность своих действий,

хотя это и было утро (6- й час дня по при нятому тогда счету).

«Половци же оужасошася. От страха не възмогоша ни стяга

поставити...»(то есть оказать организованное сопротивле¬

ние. — Ю. С.) Какое там! Многие из них вообще удирали

пешком. Почти до самого Хорола гнались за ними дружины

молодых князей, рубя и хватая пленных. Был убит брат Бо-

няка — Таз и захвачен хан Сугр с братом — одним из вождей

донецкого объединения. Сам Шарукан едва ушел от погони.
Как и в прошлый раз, исход столкновения был пред¬

решен просчетами в вопросах боевого обеспечения про¬

тивника. Наверное, «штабы» половцев поддались общему

настроению и увлеклись грабежом, вместо того чтобы ана¬

лизировать обстановку. Находясь на вражеской террито¬

рии, хотя и на самом ее краю, Боняк, Шарукан и прочие не

выявили район сосредоточения русских сил, а их боевое

охранение «проспало» (или снова было «снято») внезапное

нападение на лагерь. И наоборот, замысел боя, каким он

нам представляется, свидетельствует о том, что русские

военачальники полностью владели обстановкой, а это не¬

возможно без искусной разведки. Блестяще выполнило

свои задачи и охранение в районе сосредоточения, а затем
на марше. К сожалению, летопись создавалась монахом, и о

подробностях такого рода нам остается лишь догадываться.
Пора было переносить войну на территорию против¬

ника, но сначала русские князья постарались внести рас¬

кол в его ряды. Зимой следующего года Владимир Моно¬

мах и Олег Святославич отправились в ставки «Аяпы и дру¬

гого Аяпы» и, заключив мир, породнились с ними, женив

сыновей на дочерях ханов.
В конце 1109 года воевода Дмитр Иворович, послан¬

ный Мономахом, дошел до самого Дона (или Донца? —

Ю. С.), захватив там половецкие кочевья («тысячу веж»), В

результате половцы не смогли совершить замышлявшие¬

ся ими летние набеги на Русь.
★ ★ ★
Второй большой поход в глубь половецких степей был

предпринят весной 1111 года. Организатором его, как и в

1103 году, был Владимир Всеволодович. Стремясь выйти

как можно раньше, двинулись еще по снегу, на второй не¬

деле Великого поста. Пехота ехала на санях до Хорола.

Здесь сани бросили и двигались дальше на восток. Пере¬

шли Псел; на Голте (в настоящее время — Голтва) ждали

отставшую пехоту и, миновав верховья Ворсклы, на водо¬

разделе, устроили молебен. Оттуда, «перейдя многие

реки», на четвертой неделе похода вышли к Дону (или До¬

нцу?). Примечательный факт: только здесь, в одном пере¬

ходе до центра половецких кочевий — «града» Шаруканя,

главные силы русского войска облачились в доспехи. Это

говорит или о полной уверенности русских полководцев в

неспособности противника оказать им сопротивление, или

о том, что по крайней мере на расстоянии дневного пере¬

хода от колонн главных сил действовали походные заста¬

вы. Возможно и то и другое, но на войне, где фактор вне¬

запности со стороны противника всегда стараются свести

к нулю, второе соображение кажется предпочтительней.
В тот день Владимир, построив к бою облаченные «во

броне» полки, приказал петь тропари, кондаки и канон Пре¬

святой Богородице. Тысячеголосый хор разносил далеко

по равнине слова кондака Честному Кресту:
Иже крестом ограждаемы, врагу противляемся,
Не бояще того коварства и ловительства...
Ведь приближалась Пасха, и такой творчески мысля¬

щий полководец, как Владимир Всеволодович, не мог не

учесть и не использовать это для подъема и укрепления

боевого духа воинов.
Помолившись, двинулись к Шаруканю и во второй

половине дня увидели вдали скопище мазанок и юрт за ни¬

зкой стеной, а утром, в воскресенье, из города вышли жи¬

тели и, поклонившись русским князьям, изъявили покор-
Хроника событий русско-

половецкой войны

XI—XIII веков
1036 г. — Окончательный разгром пе¬

ченегов Ярославом Мудрым в битве

под Киевом.
1055 г. — Первое появление половцев

у русской границы.
1060	г. — Разгром торков объединен¬

ным войском Ярославичей и Всесла-

ва Полоцкого. Первый русский поход

в степи.
1061	г. — Первое нападение половцев.

Поражение Всеволода Ярославича.

Осада Переяславля.
1068 г. — Первое нашествие половцев

на Русь. Битва на р. Альте. Войско
Ярославичей разбито. Разорение

южнорусских княжеств. Восстание

киевлян и бегство Изяслава.
—	Под Сновском Святослав Ярославич

с тремя тысячами ратных людей раз¬

бил 12-тысячное половецкое войско.
1071 г. — Разорение половцами Неяти-

на и Ростовца.
1078 г. — Разгром киевского войска

половцами, приведенными Олегом

«Гориславичем», на р. Сожице.
1078	г., зима. — Разорение Староду-

ба; разгром на р. Десне куреней Аса-

дука и Саука Мономахом и освобож¬

дение пленников.
1079	г. — Истребление отрядов Асеня

и Сакая, разгром орды Белкатгина

под Новгородом-Северским.
1080	г. — Мятеж торков под Переяслав¬

лем и его усмирение Мономахом.
1083(?)г. — Разорение половцами г. Го-

рошина.
1084 г. — 8 тысяч половцев у Прилука.
—	Поход Владимира и Ростислава Все¬

володовичей «за Супой».
—	Истребление куреней «Багубарсовых

братьев» под Белой Вежей.
—	Победы Мономаха над половцами на

Остре, под Торческом, Юрьевом и

Красным, захват веж у Варина.
1092	г. — Половцы сожгли три погра¬

ничных городка.
1093	г. — Второе нашествие половцев.

Южнорусские войска разбиты в бит¬

ве на р. Стугне. Героическая оборона

и падение Торческа. Разорение ок-
Родина. 1997. 3—4
29

ность, символически одарив их рыбой (вода) и вином (зем¬

ля), после чего население сдало имевшееся у него оружие.

Были освобождены рабы-христиане.
В среду войско выступило к соседнему «городу» —

Сугрову. Здесь оно встретило сопротивление, и город был

сожжен.
На следующий день двинулись в обратный путь3, и

лишь теперь половцы решились дать бой. В пятницу 27

марта на пути русских, на берегу речки Дегея, встало по¬

ловецкое войско. «И бывшю же соступу и брани крепце».

Подробностей летописи не сообщают, лишь результат:

одержана победа. Примечательно, что ни о пленниках, ни

о трофеях не говорится. Похоже, это был лишь частный

успех —отражение атаки или, как говорили в XIX веке, аван¬

гардное дело, после чего заступивший путь противник ото¬

шел к главным силам.
Окруженное половецкими разъездами, русское войс¬

ко оставалось на поле последней битвы. Спешить домой

было неразумно. Становилось ясно, что подошедшие «от

Дона и от моря» половцы, собравшиеся здесь всею своею

«землей», без генерального сражения не выпустят. Субботу

отдыхали, празднуя Воскресение Лазаря и Благовещение,

а утром Вербного воскресенья двинулись в путь, к вечеру

дойдя до речки Сальницы (река Красная).
Ночь прошла тревожно. В степи мигали огоньки, во¬

круг стана волчьими голосами перекликались половецкие

лазутчики, издалека едва слышался, скорее угадывался,

постоянный, томящий душу, невнятный шум. Когда же в по¬

недельник Страстной недели стала рассеиваться предрас¬

светная мгла, половецкие отряды зачернели «яко борове

велиции и тмами тмы»4, смыкаясь со всех сторон.
Неизвестно, как русское войско совершало марш в та¬

ких условиях, но, скорее всего, несколькими параллельны¬

ми колоннами, выставляя в стороны уже не заставы, а за¬

слоны, чтобы сохранить обозы с добычей и стада. «И пои-

доша половецьтии полци и полци русьтеи, и зразишася

первое с полкомъ и тресну, аки громъ, сразившема чело-

ма и брань бысть люта межи ими и падаху обои. И поступи

Володимеръ с полки своими и Давидъ со полки своими. И

возревше половци, вдаша плещи свои на бегъ...»
Это краткое описание чрезвычайно емко и полно на¬

меков, позволяя в общих чертах восстановить замысел и

ход битвы. Русское войско, продолжая движение по направ¬

лению к своей границе, под давлением противника сблизи¬

ло колонны почти вплотную друг к другу. В колонне каждого

из «полков» были авангард, главные силы и арьергард.
Когда половцы впереди перестали расступаться и

атаковали, их встретил авангард. Обе стороны были на¬

строены решительно, и в результате фронтального стол¬
кновения двух конных лав (а это, по словам старых конни¬

ков, случай редкий во все века) будто грянул гром, как пе¬

редавали очевидцы, — столкнулись весьма крупные силы.

Чрезвычайно ожесточенная сеча долгое время шла на рав¬

ных, половцы численным превосходством компенсирова¬

ли свое более слабое защитное вооружение и не собира¬

лись отступать. Тогда в дело были введены главные силы

переяславского и черниговского князей, которые стали

теснить половцев, что и решило исход боя. Русская рать,

даже не использовав всех резервов (Святополк Киевский

оставался на месте, образуя эшелон поддержки), прорва¬

ла фронт окружения и, пользуясь пассивностью прочих

половецких отрядов, даже сумела захватить пленных и ста¬

да скота, продолжив свое движение вперед на глазах объ¬

единенных сил всей половецкой земли.
Вопреки встречающимся в литературе восторженным

и безапелляционным оценкам битвы на Сальнице как пол¬

ного разгрома половцев, следует сказать, что анализ тек¬

ста летописной повести не дает оснований для подобных

утверждений. О разгроме такого противника, каким были

половцы, можно говорить, если захвачены вожди. Но мы

не встречаем упоминаний об убитых или плененных ханах,

то есть нанести половцам решающего поражения не уда¬

лось — их было слишком много и все ханы находились при

главных силах. Участие в битве принимал, скорее всего,

лишь объединенный авангард («молодые»), находивший¬

ся на направлении движения русских, что косвенно под¬

тверждается свидетельством самого участника битвы.

(Владимир Мономах в своем «Поучении» позже вспоминал,

что после боя на Сальнице к нему привели пятнадцать плен¬

ников. Все они были знатными юношами, и всех он пове¬

лел тогда убить. Половцы действительно бежали, но побе¬

ду в разгром всегда обращает именно преследование, а

его-то в условиях окружения и при таком соотношении сил

не могло быть.)
С точки зрения военного искусства битва на Сальни¬

це (или Сальне) примечательна как первая, в которой рус¬

ские войска, говоря языком современного Боевого устава

сухопутных войск, совершая марш в предвидении встреч¬

ного боя, стихийно или сознательно оказались построены

в несколько эшелонов, что позволило наращивать усилия

в ходе боя и в конечном счете выполнить поставленную за¬

дачу — прорвать вражеское окружение. Полководческий

талант Владимира Мономаха проявился не только в актив¬

ности обороны и выборе времени для удара, построении

войск, но и в самом замысле битвы. Вот когда пригоди¬

лась многочисленная пехота, прежде так замедлявшая дви¬

жение. Окруженное со всех сторон войско на флангах и с

тыла огородилось, как стеной, червлеными щитами «пеш-
рестностей Киева. Повторное пора¬

жение Святополка на Желани.
—	Бой у Халепа и договор Мономаха с

половцами.
1094 г. — Олег Святославич с помощью

огромного половецкого войска изго¬

няет Владимира Мономаха из Черниго¬

ва. Разорение окрестностей города.
1094	г., зима — убийство Мономахом

Итларя и Китана и разгром их куреней.
1095 г. — Осада половцами Юрь¬

ева, его оставление гарнизоном и сож¬

жение.
—	Половцы разбиты Мономахом у Римо¬

ва.
—	Разгром «Итларевой чади».
1096 г. — Одновременное нападение

половецких ханов на Киев и Переяс¬
лавль. Падение крепости Устье. По¬

беда на р. Альте.
—	Повторное нападение Боняка, попытка

ворваться в Киев, сожжение Выдубиц-

кого монастыря, преследование Боня¬

ка за Буг Святополком и Владимиром.
1103 г. — Поход в половецкую степь

войска шести князей. Поражение ле¬

вобережной группировки половцев в

битве на р. Сутени (Молочная).
1105 г. — Боняк у Заречска. Полон от¬

бит Янем Вышатичем и Иванком Ко-

зариным.
—	Боняк у Заруба.
1106(?) г. — Успешный поход Монома¬

ха и Святополка на Урусову.
1107 г., весна — Боняк у Переяславля.
1107	г. — Разгром объединенных сил
Боняка и Шарукана у крепости Лубен.
1109 г. — Зимний рейд воеводы Дмит-

ра Иворовича по половецким кочевь¬

ям. Захват «тысячи веж».
1111 г. — Поход объединенного русско¬

го войска во главе с Мономахом и

Святополком к половецким «горо¬

дам» и их разорение 21—22 марта.

Победа на р. Сальнице над войском

«всей половецкой земли» 27 марта.
1116(?) г. — Поход Мономаха «с Бра¬

тией» на Боняка к Конятину и победа

за Сулой.
1116	г. — Поход Ярополка. Повторное

пленение половецких «городов».
1117	г. — Двухдневная битва у Дона с

половцами и уход на Русь донских пе¬

ченегов и торков.

цев», образовав боевой порядок, поз¬

же получивший название «городъ»5. Не

только слабость половецких коней

после зимовки на подножном корму и

страх перед Мономахом, но и этот

«строй пехотный» явились причиной

пассивности половецких сил в то вре¬

мя, когда впереди конные «стяги» пош¬

ли на прорыв. И, наконец, главное —

непрерывное движение. Ощетинен¬

ный копьями строй все время двигал¬

ся. Он уходил, навязывая бой и прово¬

цируя нападение на него именно с той

стороны, с какой это было выгодно

русским. В результате войско, разо¬

рившее половецкие столицы, их «го-

рода»-зимовья, смогло уйти безнака¬

занно, нанеся этим противнику непо¬

правимый моральный урон.
Мономах-полководец, несо¬

мненно, незаурядная личность. Его

творчество как полководца прояви¬

лось и в самой идее необычно ранних

весенних походов, губительных для

половецкой конницы, и в использова¬

нии пехоты в степной войне, в чем, ко¬

нечно же, был большой риск, и в пере¬

возке на санях целого войска. Прием,

многократно опробованный в междо¬

усобных войнах, применили в степи6.
В безусловную заслугу Владими¬

ру Всеволодовичу следует также пос¬

тавить осознание гигантской роли иде¬

ологии на войне и привлечение в похо¬

ды духовенства. Именное этого похода

ведется традиция русского военного

духовенства.
То, что силы противника еще не

были сломлены, видно из попытки

половцев в 1113 году (после смерти

Святополка Изяславича) проверить на

прочность русскую границу. Аепа и

Боняк с крупными силами подошли к

городку Вырь и попытались его взять,

но сразу же бежали, едва узнав о вы¬

ступлении войск Владимира и Олега с

сыновьями.
1118г.— Уход на Русь «беловежцев».

1120 г. — Поход Ярополка «за Дон».
Повсеместное бегство половцев.
1125 г. — Смерть Владимира Монома-

ха. Нападение половцев и их разгром

Ярополком Владимировичем на

р. Суле.
1128 г. — Возобновление русских усо¬

биц и участие в них половцев.
1135 г. — Разорение Переяславского

княжества чернигово-половецким

войском.
1139 г. — Взятие переяславских город¬

ков по Суле чернигово-половецким

войском.
—	Половцами взят Курск.
1146 г. — Образование союза черных

клобуков.
31
Половчанка. XII в.
Женщины у кочевников нередко принимали участие

в войнах наравне с мужчинами.
В Николаевском историко-краеведческом музее

хранится половецкое изваяние подобной степной

амазонки.
Родина. 1997. 3—4

Поход Владимира

Мономаха в 1111г.
В княжение Владимира Всеволодовича в Киеве

(1113—1125) борьба с половцами проходила исключитель¬

но на степной территории, при полном превосходстве рус¬

ской военной силы.
Окончательно рухнуло половецкое господство в сте¬

пях, когда в 1117 году там началось восстание подвласт¬

ных половцам племен — торков и печенегов, которые, от¬

бившись, пришли «в Русь, къ Володимеру». В 1120 году

Ярополк снова ходил на Дон, но никого там не нашел. По¬

ловцы повсюду уходили без боя, спасаясь кто куда: в Вен¬

грию, за Дунай, в Грузию и Абхазию, даже за «железные

ворота» кавказских перевалов. Спокойно жилось в это вре¬
мя русскому пахарю. Потому-то летописец одной из глав¬

ных заслуг Владимира Всеволодовича считал ту, что он

«наипаче же бе страшен поганым», то есть его более, чем

кого-либо из русских князей, боялись язычники.
Примечания
1.	События изложены по Ипатьевскому

списку «Повести временных лет».
2.	В разных источниках от 20 до 23-х.
3.	Есть мнение, что русское войско

продолжало свой путь по степи, громя

половецкие кочевья (хотя об этом более нет

упоминаний); нам представляется

немыслимым пешком гоняться за конницей.
4.	Вероятно, плод эмоций позднейшего

переписчика, так как «тьма» от монг.

«тумэн» — десять тысяч, то есть «сотни

тысяч».
5.	Впервые упомянут под 1171 г.
6.	«Ездящая пехота» — такая же

национальная особенность русского

военного искусства, как и речные походы.
1147—1152 гг. — Половцы ежегодно

участвуют в усобицах русских князей.
1148 г. — Половцы разоряют Рязанщи¬

ну. Оборону возглавил тысяцкий Кон¬

стантин. Многие половцы перебиты

«в загонах».
1150	г. — Нападение половцев на Ря¬

зань, их преследование и разгром на

р. Вороне.
1151	г. — Огромное половецкое войс¬

ко, сражаясь на стороне Долгоруко¬

го, осаждает Киев; разбито в битвах

на р. Лыбеди и р. Руте.
1152	г. — По приказу Юрия Долгорукого

половцы подвергли разорению Черни¬

говское княжество, взяли г. Семынь, но

вскоре разбиты Мстиславом Изяслави-

чем. Освобожден огромный полон.
1153	г. — Половцы «пакостят» на Суле.
1155	г. — Половцы в Поросье разбиты

Васильком Ярополчичем.
—	Половцы напали на рязанскую грани¬

цу по р. Хопру («Хопор»).
1156	г. — Половцы разбиты рязанцами

на р. Быстрая Сосна.
1159	г. — Отражение половецкого на¬

бега на Поросье.
1160	г. — Действуя как союзники Ольго-

вичей, половцы вывели из-под Смолен¬

ска 10 000 пленных. Часть пленных от¬

бил Изяслав Мстиславич Киевский.
—	Поход войска Северо-Восточной Руси

на Средний Дон. Тяжелая битва «на

Ржавках».
—	Половцы разбиты в Поросье.
1162	г. — Нападение половцев на По¬
росье отбито черными клобуками.
1163	г. — Половцы «воюют» у Чернигова.
Конец 1160-х гг. — Половцы мешают

торговле с Причерноморьем, пере¬

хватывают торговые пути.
1169	г. — Половцы дважды разбиты се¬

верскими князьями.
1170	г. — Поход одиннадцати князей во

главе с Мстиславом Изяславичем.

Разгром половцев у Черного леса.
1172	г. — На Правобережье Днепра

Михаил Юрьевич по частям разбил

орду Тоглыя и освободил пленных.
1173	г. — Михаил и Всеволод пресле¬

дуют половцев за Бугом.
1174	г. — Половцы взяли два переяс¬

лавских городка и при возвращении

разбиты Игорем Новгород-Северским.
$$$$$$ Границы государств	Предположительные направления похода
	Границы княжеств	Владимира Мономаха в 1111 г. :
Северная граница Степи		> по кратчайшему пути на средний Дон
Половецкие объединения		►—► по Залозному шляху на нижний Дон
о Города и ставки, принадлежавшие	(470 км — двенадцать 40-километровых
половцам	переходов)
о Ртегапю гппппя	по КВ. Кулпяшову
32

сях под 1183 годом, когда Рюрик Ростиславич и Святослав

Всеволодович — князья-соправители Киева — послали

преследовать уходящих с полоном половцев молодых кня¬

зей Владимира Переяславского и Игоря Новгород-Север-

ского, придав им легкую конницу черных клобуков во гла¬

ве с Кундувдыем и Кулдюром.
В это время Кундувдый несомненно уже был опытным и

заслуженным военачальником. Безусловно, он участвовал

во множестве междоусобиц, которыми были столь богаты

предыдущие тридцать лет, в отражении бесчисленных по¬

ловецких набегов и в знаменитом походе на половцев

Мстислава Изяславича в 1168 году, воспетом автором

Ипатьевской летописи.
В следующем походе, в июле того же 1183 года, Кундув¬

дый, скорее всего, тоже участвовал, хотя имя его и не упо¬

миналось*. Тогда отряд «своих поганных» численностью в

2100 сабель был придан авангарду русского войска. Сам

же Кундувдый, как командующий черными клобуками, ве¬

роятно, находился при «штабе» главнокомандующего, то

есть с великими князьями. Его подчиненные окружали вой¬

ско Кобяка, с которым схватились дружины молодых кня¬

зей авангарда, но вся слава победителя досталась пере¬

яславскому князю.
В новом эпизоде Кундувдый предстает перед нами уже

как несомненный глава всех черных клобуков. Весной 1185

года хан Кончак, готовясь внезапно напасть на Переяслав¬

ское княжество, подкрался к границе. Киевские соправи¬

тели решили нанести упреждающий удар. На остановив¬

шуюся в верховьях Хорола орду Святослав и Рюрик посы¬

лают двух молодых князей, а сами выступают следом. Но

неопытные «наворопщики», напав на стан и увлекшись со¬

держимым кибиток, упустили главную добычу — разбой¬

ного хана, в погоню за которым соправители бросили

шесть тысяч всадников во главе с Кундувдыем — огром¬

ные силы. Таковы были ставки в этой игре. Кончак сам по

себе стоил больше любого войска. Его поимка означала окон¬

чание войны, а неудача сулила неминуемые новые беды.
Хану повезло. Пока победители грабили лагерь, он вы¬

играл время, и организованное с опозданием преследо¬

вание результатов не дало, так как перед полуднем кони

торков и берендеев стали по брюхо проваливаться в отсы¬

ревший мартовский снег.
Летописи не упоминают Кундувдыя среди участников

трагических событий лета 1185 года, когда Кончак снова
*	Б. А. Рыбаков видит косвенное подтверждение участия Кундувдыя в этой битве,

датированной днем св. Иоанна Воина, в том, что в былине о богатыре Сухане

Одихмантьевиче (явно тюркского происхождения) битва с врагом тоже происходит в

день памяти этого святого (см.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины,

летописи. М., 1968).
пришел на Русь, но нет сомнения, что он выполнял свой

долг, оберегая Днепровское правобережье у Заруба или

Канева, возможно, ходил на выручку Переяславля, а поз¬

же участвовал в безрезультатных походах конца восьми¬

десятых годов. Но стар становился Кундувдый для таких

рейдов. В зимнем набеге 1188 года черными клобуками

руководил некто Роман Нездилович.
В 1190 году русские и половцы, уставшие от бесконеч¬

ной войны, наконец помирились. Теперь можно было и от¬

дохнуть. В нейтральной полосе, между устьями Роси и Тяс-

мина, Святослав и Рюрик устроили княжескую охоту, «на¬

ловив множество дичи». Их сопровождал и Кундувдый. Но

для него охота закончилась плачевно. По чьему-то злому

навету Святослав Всеволодович схватил верного воеводу

и заточил в поруб, совсем как в былине. Сидеть бы ему там

годы, как былинному Илье Муромцу, но за героя-погранич-

ника вступился Рюрик Ростиславич, «ибо муж дерз и надо¬

бен в Руси», и по его ходатайству Кундувдый был освобож¬

ден. Выпущенный на волю, он, «не стерпя сорома своего»,

ушел к половецкому хану Тоглыю. Горя желанием посчи¬

таться со своими обидчиками, Кундувдый подговорил его

напасть на Поросье.
Первым объектом мести стал торческий городок Чюр-

наев, представлявший собой, судя по обмолвкам в лето¬

писи, подобие феодального замка. Видимо, здесь жил кто-

то из ненавистников старого хана. Разорив укрепленную

усадьбу берендейского старейшины, «наворопщики» со¬

бирались идти жечь другие городки и замки, но, узнав, что

княживший в Торческе Ростислав Рюрикович находится

поблизости, сочли за благо уйти восвояси. После этого всю

осень, пока не легли глубокие снега, Кундувдый со своим

новым другом продолжал тревожить пограничье, которое

прежде столь усердно оборонял.
Наконец торческие старейшины упросили Ростислава

Рюриковича предпринять ответный набег (официально в

это время действовали условия мирного договора, и учас¬

тие русского князя в подобной авантюре могло перечеркнуть

усилия киевских миротворцев) — и война вспыхнула снова.
Половцы в долгу не остались. Набег следовал за набе¬

гом, и степняков снова и снова вел русский воевода. Ему,

как никому другому, были ведомы все слабые места в сис¬

теме охраны границы по Роси, все тайные тропы и броды,

проходы в заграждениях, расположение застав и секретов,

тайные знаки и пароли — Святослав должен был не раз

пожалеть о своем поступке! И действительно, старому кня¬

зю пришлось дважды, самому и с сыновьями, прикрывать

границу в принадлежавшем Рюрику Поросье, пока его лег¬

комысленный соправитель пировал в Овруче, женя своего

еще более легкомысленного сына, не только нарушивше-
Хроника событий русско-

половецкой войны

XI - XIII веков
1176	г. — Рязанско-половецкое войско

сожгло Москву и разорило суздальс¬

кое ополье.
1177	г. — Разорение Поросья. Сожжено

шесть городков торков и берендеев;

войско, вышедшее из Киева, разбито.
—	Рязанский князь Глеб привел полов¬

цев к Владимиру. Разорение Боголю¬

бова. Рязанско-половецкое войско

разгромлено на р. Колокше.
1178	г. — Половцы разбиты Романом

Глебовичем Рязанским на р. Вороне.
1179	г. — Кончак безнаказанно грабит

окрестности Переяславля.
1180	г. — Разгром чернигово-половец-

кого войска у Черторыя.
1184	г.-В начале весны Игорь разбил

половцев на р. Хирии.
—	Поход в степь объединенного русско¬

го войска под началом Святослава

Всеволодовича и Рюрика Ростисла-

вича.
30.07. — Битва на р. Орели и пленение

Кобяка. Разгром группировки «луко¬

морских» половцев.
1185	г., март — Кончак захвачен врас¬

плох авангардом киевского войска во

главе с Владимиром Переяславским

на р. Хорол.
апрель — Рейд берендеев Романа Не-

здиловича.
май — Поход северских князей. Гибель
войска Игоря Святославича (12.05).
июнь — Третье нашествие половцев.

Осада Путивля и Переяславля. Взятие

Римова. Разорение Северщины. Кза

разбит Олегом Святославичем.
1186	г. — Безуспешный поход Свято¬

слава и Рюрика по Днепру.
—	Нападение Кончака на Поросье.
1187	г. — Нападение половцев на ря¬

занские села.
1187	г. — Безуспешный зимний поход

Святослава, Рюрика и Ярослава Чер¬

ниговского.
1188	г. — Удачный рейд воеводы Рома¬

на Нездиловича на «лукоморских»

половцев.
—	Поход Всеволода Большое Гнездо на

донских половцев.
34

го договор, но и уехавшего по возвращении из похода на

свадьбу. Однако всему на свете приходит конец. Ослеп¬

ленный местью Кундувдый в конце концов завлек своих

друзей в ловушку.
В очередной раз отогнав половцев, Святослав изобра¬

зил ложное отступление. Он действительно ушел в Киев,

но у Канева оставил засаду. Как ни хитер был старый хан,

но прорваться незамеченными половцам на этот раз не

удалось. Княжич Глеб Святославич, оставленный отцом

стеречь границу, узнав, что враги перешли Рось, попытал¬
ся отрезать им пути отхода. Половцы в панике высыпали

на лед и «обломились». Много их утонуло здесь, было пле¬

нено и порублено, только Кундувдый снова ушел. После

этого война продолжалась еще год, пока не затухла сама

собой — половцы устали. Лишь тогда Рюрик, помня ста¬

рые заслуги своего вассала, все-таки зазвал Кундувдыя к

себе в Киев, обласкал старика и подарил ему во владение

городок Дверен на Роси — «Русской земли деля!». Более

летописи не упоминают о степном рыцаре. Видно, как и в

былине, вместе с прощением к герою пришла смерть.
Половцы в захваченном русском городе. XII в.
1190—1192 гг. — Война Кунтувдея и

Тоглия со Святославом Всеволодови¬

чем. Разорение г. Чюрнаева.
1190	г. — Набег Ростислава Рюрикови¬

ча на половецкие кочевья у днепров¬

ских порогов. Отражение ответных

набегов.
1191	г. — Повторный набег Ростислава

Рюриковича.
—	Разгром половцев на р. Роси.
—	Поход Игоря Святославича на доне¬

цких половцев.
—	Повторный (зимний) поход северских

князей к Осколу, закончившийся их

бегством.
1195—1196 гг. — Половцы активно

участвуют в усобице на стороне Рю¬

рика против Романа Волынского.
1202	г. — Разорение Галичского кня¬

жества Рюриком руками половцев.
—	Успешный зимний поход Романа

Мстиславича на половцев.
1203	г. — Взятие и разорение Киева

чернигово-половецким войском по

приказу Рюрика Ростиславича. Мас¬

совый увод киевлян в неволю.
1205	г. — Второй зимний поход Романа

Волынского. Освобождение множест¬

ва пленных. Вторичное кратковремен¬

ное покорение «половецкой земли».
1206	г. — Успешный поход Романа Ря¬

занского на донских половцев.
1210 г. — Половцы последний раз за¬

хватили полон под Переяславлем.
1215 г. — Последний набег половцев на

Южную Русь. Битва на р. Хорол. Пле¬
нение Владимира Всеволодовича Пе¬

реяславского.
1217	г. — Половцы участвуют в избие¬

нии рязанских князей.
1218	г. — Нападение половцев на ря¬

занские села.
1219	г. — Последнее нападение полов¬

цев на Рязань; их отражение с по¬

мощью владимирского войска.
1228 г. — Разорение половцами хана

Котяна Галичины в междоусобной

войне.
1235 г. — Половцами, воюющими на сто¬

роне черниговских князей, взят в плен

киевский князь Владимир Рюрикович.
—	Разорение «всей галичской земли»

половцами Котяна в междоусобной

войне.
Родина. 1997. 3—4
35

Ирина Коновалова,
кандидат исторических наук
М
Степной бизнес
Многогранные отношения связывали Древнюю Русь

с ее южными кочевыми соседями — печенегами и полов¬

цами, обитавшими в Причерноморских степях в X—XIII ве¬

ках. История их контактов обычно рассматривается сквозь

призму военных столкновений. Тому есть ряд причин, и

главная из них кроется в состоянии дошедших до нас ис¬

точников, характер которых отнюдь не способствовал пе¬

редаче всего многообразия связей между жителями Древ¬

ней Руси и степняками. От печенегов и половцев никаких

письменных памятников не сохранилось, поэтому об отно¬

шениях Руси со Степью мы получаем представление поч¬

ти исключительно по древнерусской летописи. Летописец

же обращал внимание главным образом на события воен-

но-политической и дипломатической истории, а повсе¬

дневная жизнь с ее будничными делами не находила, за

редким исключением, отражения на летописных страни¬

цах. Даже немногочисленные упоминания о хозяйственной

жизни и торговле появляются в летописи, как правило, в

связи с другими, более значимыми для летописца собы¬

тиями — войнами, набегами, посольствами. Вот почему

сведения о торговых отношениях Древней Руси со степ¬

ными народами приходится собирать буквально по крупи¬

цам из самых разных источников — древнерусских, визан¬

тийских, арабских, персидских, турецких, латинских.
Так какой же была торговля в Степи? Во-

первых, русские и кочевники напря¬

мую торговали между собой; во-

вторых, через степь проходили

транзитные пути, поддерживав¬

шие связи Древней Руси с горо¬

дами Причерноморья, Закав¬

казья, Средней Азии и Ближ¬

него Вос¬

тока.
По свидетельству ви¬

зантийского императора

середины X века Кон¬

стантина Багрянородно¬

го, «росы» покупают у

печенегов «коров,коней,

овец и от этого живут лег¬

че и сытнее»1. Кочевники,

в свою очередь, нуждались в

продуктах сельского хозяйства,

тканях, мехах, инструментах, оружии. Какую-то

часть необходимого захватывали в ходе взаимных набе¬

гов, о которых нередко говорится в летописи (под 1093,

1095,1103,1111,1152,1153,1160,1165,1167,1170,1183—

1185,1190,1191, 1193,1203 годами) или получались в виде

подарков, приданого, платы за военную службу. Однако

торговля все-таки лидировала. О том, где и каким обра¬

зом осуществлялся товарообмен, в наших источниках из¬

вестий нет. Американский исследователь Т. Нунан пред¬

положил, что местом торговли Руси со степняками долж¬

ны были быть специальные рынки, расположенные вдоль

южнорусских границ, куда кочевники пригоняли табуны ло¬

шадей и скот2.
Торговые контакты древнерусских купцов с печенегами

и половцами происходили и в самой степи, по просторам

которой пролегали пути, ведшие в заморские страны и

включавшие Русь в систему международной торговли.
Среди историков распространено представление о том,

что занимавшие степь половцы препятствовали русской

торговле, в результате чего южные связи Древней Руси в

XI—XIII веках переживали упадок3. Сторонники этой точки

зрения ссылаются на те источники, в которых говорится о

нападениях печенегов и — позднее — половцев на русских

и иноземных купцов. Например, Константин Багрянород¬

ный пишет о печенегах, подстерегавших у Днепровских

порогов направлявшихся в Константинополь русских куп¬

цов4. О половецких грабежах на торговых путях в конце 60-х

годов XII века сообщает древнерусский летописец5.

Справедливости ради стоит заметить, что на¬

падения на купеческие караваны носили, так ска¬

зать, «интернациональный» характер, ибо их со¬

вершали не только кочевники, но и русские. Так,

в «Повести временных лет» под 1084 годом го¬

ворится о том, что князь Давыд Игоревич за¬

хватил в Олешье купцов-«гречников» (то есть

купцов, поддерживавших связи с Константи¬

нополем) и отнял их имущество.
Однако в источниках есть и сведения прямо

противоположного свойства, свидетельствую¬

щие о том, что разбой в степи был довольно ред¬

ким явлением, не нарушавшим ход степной тор¬

говли. Ведь в ее в стабильности были равно заин¬

тересованы как русские, так и половцы.
Половцы получали значительные выгоды, взимая

с купцов пошлины за транзит товаров по степи. Из-
Рисунки Виктора Носко.

вестно, что Судак и другие города Крыма платили дань по¬

ловцам, а те обеспечивали купцам беспрепятственный

проезд по своей территории. Безопасность торговцев, пу¬

тешествовавших по степи, была гарантирована даже во

время военных стычек русских с половцами. Например, во¬

оруженный конфликт между половецким ханом Кончаком

и черниговским и киевским князьями в 1184 году никак не

повлиял на передвижение купцов по Половецкой степи6.

Более того, если над степной торговлей нависала серьез¬

ная угроза, русские и половцы выступали единым фрон¬

том в ее защиту. Когда в 1226 году турки-сельджуки со¬

вершили разорительный набег на Судак — важнейший

центр транзита товаров между Древней Русью

и городами Малой Азии, жители Су¬

дака запросили помощи у

половцев, а половецкий хан,

в свою очередь, обратился за

подмогой к русским. Если

верить турецкому источни¬

ку, сообщающему об этом

инциденте, то объединен¬

ные русско-половецкие

силы, насчитывавшие

около 10 тысяч воинов,

потерпели поражение

в бою с сельджуками,

но в конце концов рус¬

ский князь сумел ула¬

дить дело миром, отку¬

пившись богатыми да¬

рами7. Очевидно, что

и русские князья, и

половецкие ханы

были заинтересо¬

ваны в «проходи¬

мости» степных пу¬

тей и совместными

усилиями отстаивали без¬

опасность перевалочных торго¬

вых центров. Благодаря этой заин¬

тересованности Половецкая степь не

только не служила барьером, отгоражи¬

вавшим Русь от стран Причерноморья и За¬

кавказья, но сама являлась ареной оживленных меж¬

дународных торговых связей.
Наезженные торговые пути пересекали степные про¬

странства Северного Причерноморья. О том, что они ис¬

пользовались не время от времени, а регулярно и имели

большое значение для древнерусской экономики, говорят

сохранившиеся в летописи специальные наименования

этих торговых путей: «Гречьский», «Солоный», «Залозный»8.

«Гречьский» путь, ведший вниз по Днепру до Черного моря,
соединял Русь с Констан¬

тинополем. Вдоль

Днепра тянулся

сухопутный «Со¬

лоный» путь, по

которому на Русь

доставляли с юга

соль. Еще один

путь — «Залоз¬

ный» — проходил

по Днепро-До-

нскому водоразделу

к Азовскому морю и связы¬

вал Русь со странами Закавказья.

Все эти пути были торговыми трасса¬

ми международного масштаба, которыми
пользовались купцы разных стран мира — византийцы, тор¬

говцы из Западной Европы, Закавказья, Средней Азии и

Ближнего Востока. Недаром торговые маршруты, ведшие

через Половецкую степь к древнерусским городам, были

известны не только на Руси, но и в Причерноморских стра¬

нах, на Западе и в арабском мире. Сведения о них можно

найти, например, в географическом сочинении арабского

ученого ал-Идриси, работавшего при дворе норманнско¬

го короля Сицилии Рожера II в середине XII

века. Ал-Идриси подробно описы¬

вает водный путь по Днепру от

Смоленска (который ученый

называет по-гречески «Ми-

линиска») до города Олешья

при устье реки. Кроме того,

ал-Идриси приводит дан¬

ные о пути из Приазовья

к окраинным русским го¬

родам Переяславского,

Черниговского и Киев¬

ского княжеств9.
О том, как хорошо

были налажены свя¬

зи между половцами

и иноземными купца¬

ми, посещавшими го¬

рода Крыма, свиде¬

тельствуют бытовав¬

шие в Крыму в XII—

XIII веках половец¬

кие словники. К на¬

чалу XIV века они

были объединены

в так называемый

Половецкий сло¬

варь, дошедший

до нас в рукопи¬

си 1303 года и

хранящийся

ныне в библио¬

теке св. Марка в

Венеции. Словарь

является своеобраз¬

ным прототипом совре¬

менных разговорников: он содержит параллельный пере¬

вод слов и фраз на латинский, персидский, немецкий и по¬

ловецкий языки, есть там и грамматические заметки по

половецкому языку и даже перечень половецких загадок.
Международное значение торговых путей, проходивших

по степям Северного Причерноморья, было столь велико,

что даже нашествие монголов, разоривших степные ко¬

чевья и пограничные русские княжества в 20-х — начале

40-х годов XIII века, не прервало торговлю Черноморских

стран с Русью. Плано Карпини, посетивший Киев в 1247

году, застал там множество иноземных купцов, приехав¬

ших, по его словам, «в Руссию через землю татар»10, то есть

по степным пространствам Северного Причерноморья.
Примечания
1.	Константин Багрянородный. Об

управлении империей. М., 1989. С. 39.
2.	Noonan Т. S. Rus’, Pechenegs and

Polovtsy: Economic Interaction along the

Steppe Frontier in the Pre-Mongol Era//

Russian History. 1992. T. 19. № 1—4.
P. 313—314.
3.	Советская историография Киевской

Руси. Л., 1978. С. 210-221.
4.	Константин Багрянородный. Указ. соч.

С. 39.
5.	ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. С. 526, 538.
6.	Там же. С. 634.
7.	Якубовский А. Ю. Рассказ Ибн-ал-Биби

о походе малоазийских турок на Судак,

половцев и русских в начале XIII в. (Черты

из торговой жизни половецких степей)//

Византийский временник. М., 1927. Т. 25.

С. 53-76.
8.	ПСРЛ. Т. 2. С. 538.
9.	Al-ldrisi. Opus geographicum sive «Liber

ad eorum delectationem qut terras

peregrare studeant»// Neapoli-Romae,

1978. Fasc. 8. P. 912-913, 916-917.
10.	Путешествие в восточные страны

Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 82.
Родина. 1997. 3—4
Тема «Древняя Русь и Восток» разрабатывается автором при финансовой поддержке РГНФ

(проект № 96-01-00115)
37

Заместитель Генерального директора

Роман Борисович Крейнин.
Ростелеком последовательно продолжает выполнять

свою приоритетную задачу по развитию

международных телекоммуникационных систем,

начатую в начале 90-х годов.
После создания мощного комплекса международной

связи, включающего в себя семь современных

международных центров коммутации (два в Москве,

Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге,

Самаре, Хабаровске), трех подводных ВОЛС (Дания—

Россия-1, Россия—Япония—Корея, Италия—
Турция—Украина—Россия) и цифровых РРЛ и ВОЛС,

связывающих международные центры коммутации

между собой (ЦРРЛ Кингисепп—Санкт-Петербург—

Москва, ВОЛС Ростов-на-Дону—Москва, ЦРРЛ

Москва—Хабаровск и др.), наступил новый этап

развития международной связи, а именно

строительство цифровых линий передачи

для организации прямых пучков каналов

с государствами — соседями России. Это уже

построенные и принятые в эксплуатацию ВОЛС

на Финляндию и Эстонию и планируемые

к строительству в 1997—1998 годах линии

на Казахстан, Украину, Белоруссию, Монголию.
К подобным проектам следует отнести и

открывшуюся в конце января текущего года

волоконно-оптическую линию между Китайской

Народной Республикой и Российской Федерацией

(Хабаровск—Фуюань—Харбин). ВОЛС, рассчитанная
на передачу информации со скоростью 622 мгбт/сек.

(STM 4), оборудована аппаратурой фирмы Siemens.
Строительство осуществлялось на основании

соглашений между Минсвязи РФ и Минсвязи КНР

и договоренностей между АО «Ростелеком»

(Российской Федерации) и Синотелеком (КНР).

Протяженность трассы по территории России

составила 150,4 км, строительство осуществлял

«Дальсвязьстрой» при финансировании Ростелекома.
Данная линия позволит значительно улучшить

телефонную связь Китая с городами не только

Дальнего Востока, но и всех регионов России, а также

обеспечит предоставление абонентам обеих стран

самых современных телекоммуникационных услуг.

Телекоммуникационные системы КНР получают

дополнительные транзитные выходы на Европейские

государства и страны СНГ, в свою очередь Россия

получила транзитный выход на страны Юго-

Восточной Азии. Ввод в эксплуатацию ВОЛС

Хабаровск—Харбин — это очередной этап

цифровизации российских телекоммуникаций

и одновременно продолжение процесса интеграции

российских систем связи с международными.
Реализация совместного проекта — еще один вклад

в укрепление взаимовыгодных партнерских

отношений и развитие российско-китайского

сотрудничества в области связи.
РОСТЕЛЕКОМ
продолжает интеграцию	

российских телекоммуникаций

с международными

Соседи называли их
«
татарами
»
О возникновении и исчезновении Казанского ханства историк Вадим Трепавлов беседует

с доктором исторических наук, заведующим кафедрой истории татарского народа Казанского

университета Миркасммом Усманов/ям.
40
Этногенез продолжается

и в наши дни
В.	Трепавлов: Миркасым Абдулахато-

вич, вначале мне хотелось 6k задать ба¬

нальный, но в то же время очень спор¬

ный вопрос: кто такие татары, кто

были их предки? И насколько научный

взгляд на этот вопрос соответствует

средневековым представлениям о тата¬

рах — людях бездны?
М. Усманов: Действительно, в 30—

40-х годах XIII века в Европе воца¬

рился ужас перед монгольским нашес¬

твием. И тогда-то вспомнили старые

пророчества и легенды о таинствен¬
ных племенах, которых Александр

Македонский якобы запер на окраи¬

нах Азии. И вот теперь эти демони¬

ческие народы, обитатели ада — тарта¬

ра — вырвались из заточения и обру¬

шились на христианский мир. Но это

все из разряда легенд.
Впервые название «татары» встреча¬

ется в тюркских рунических надписях

VIII века, позднее активно употребля¬

ется уже в китайских письменных

памятниках (в форме «дада», «татань»).

Китайцы использовали этот термин

по отношению к нескольким народам,

жившим к северу от Великой Китай¬

ской стены. По их классификации,
были татары «черные», «белые», «степ¬

ные», «лесные» и даже «водяные». Этот

этноним, видимо, имел значение «ко¬

чевники в целом», «степняки в целом».
Позднее, во время образования

империи Чингисхана, этноним «тата¬

ры» приобретает военно-политический

оттенок. Например, и арабы, и пер¬

сы называли татарами всех кочевни¬

ков, состоявших в войсках Чингиси-

дов. Монголы же продолжали име¬

новать себя монголами. Это видно и

из монголоязычных источников, в
Казанский кремль X//—XIII вв.

Реконструкция.

которых проводится четкая диффе¬

ренциация между монголами и тата¬

рами. Поэтому-то и композита «тата¬

ро-монголы», которую мы употреб¬

ляем, является лишь научным терми¬

ном, но не имеет исторической осно¬

вы. Кстати, если один монгол Запад¬

ного Китая (Синьцзяна) захочет ос¬

корбить другого, то он назовет его

ни больше ни меньше как татарином.
Итак, я не сторонник того, чтобы

свести древних татар к тюркам или к

монголам. Скорее всего, на разных

этапах исторического развития и тех,

и других называли татарами. В этом

нет ничего странного. В Индии живет

множество народов и народностей —

и всех их мы, не вдаваясь в детали,

называем индийцами. Возьмем фран¬

цузов. Это их самоназвание? Нет. А

какое самоназвание у армян?
—	Хай.
—	Хай! Но все (в том числе и они

сами) называют их армянами. Име¬

на народам даются, как правило, со¬

седями.
Наши историки зачастую представ¬

ляют татар Поволжья и Приуралья

какими-то пришельцами, которые во

времена Чингисхана явились с Алтая,

из Южной Сибири или же с терри¬

тории Китая. Это грубейшая ошиб¬

ка смешивать историю этнонима с

историей этноса. Основная часть по¬

волжских татар сложилась в Поволжье

и Приуралье. В их формировании ак¬

тивнейшее участие принимали племе¬

на из Булгарского государства, кип¬

чакоязычные племена и финно-угор-

ские народности. Чтобы убедиться в

этом, достаточно посмотреть на внеш¬

ний вид татар. Каких только типов

здесь нет! Есть и монголоиды, но не

чистые, а, я бы сказал, «разведенные»,

есть люди финно-угорского, индоев¬

ропейского и даже иранского антро¬

пологического типа.
—	Как бы вы прокомментировали спо¬

ры о «булгарском» и «кипчакском» на¬

следстве тюркских народов f
—	Нельзя заявлять, что наследника¬

ми булгар являются только чуваши

или только татары. Дело в том, что

Волжская Булгария была многоэтнич-

ным государством. Одна часть бул¬

гар — ставшие мусульманами — по¬

том вошла в состав будущих татар,

другая — не принявшая ислам — сме¬

шалась с чувашами, которые в свою

очередь слились с финно-угорскими

народами. И вот сегодня мы пыта¬

емся поставить знак равенства меж¬

ду древним народом булгарами и со¬

временными народами — татарами

или чувашами. Нельзя представлять

этногенез народов как нечто статич¬

ное, решенное раз и навсегда.
—	Значит, дискуссии о «булгарском
Башня Сююмбеки.
наследстве» не имеют научной основы?
—	Прежде всего политическое и

религиозное. В XIX веке импульс это¬

му спору дали именно религиозные

деятели — как христиане, так и мусуль¬

мане. Очевидно, что булгарские кор¬

ни у татар есть. В сотнях книг сохра¬

нились тахаллусы — своего рода фами-

лии-псевдонимы авторов, вроде: «Пи¬

сал эту книгу Абдулла аль-Булгари».
Но в то же время в генеалогиях дво¬

рянских родов есть ссылки на золотоор¬

дынское и кипчакское происхождение.

Поэтому население Волжской Булгарии

нельзя противопоставлять кипчакам.
—	То есть тем, кого мы называем по¬

ловцами?
—	Да. Проникновение кипчакских

элементов в Среднее Поволжье на¬

блюдалось и в домонгольский, и в

монгольский периоды, и даже в XVI—
XVII	веках. Из четырех крупных ад¬

министративных подразделений Ка¬

занского ханства одно называлось

Ногайской даругой. Ногайское влия¬

ние запечатлелось и в именах татарс¬

ких населенных пунктов.
До середины Х\Ч века на всей быв¬

шей территории Золотой Орды был

общий литературный язык. Затем

крымский литературный язык, вклю¬

чавший много ногайских компонен¬

тов, под влиянием османского лите¬

ратурного языка приобретает огузс-

кие черты. Литературный же язык

казанских татар сохранил больше эле¬

ментов тюрко-татарского языка вре¬

мен Золотой Орды, а потом разви¬

вался на основе местных диалектов.
В целом, говоря о происхождении
татар Поволжья и Приуралья, я учел

бы и булгарские, и финно-угорские,

и, безусловно, кипчакские истоки. Я

бы отказался от принципа «или—или».

Тем более что процесс этнического

развития продолжается и в наши дни.
От Волжской Булгарии к

Казанскому ханству
—	В истории многих стран XIII век ока¬

зался временем потрясений и катаст¬

роф: на народы Азии и Европы обруши¬

лось монгольское нашествие. Мы знаем,

что и Волжская Булгария пострадала от

вторжения войск Чингисхана и его пре¬

емников. Сохранялась ли здесь государ¬

ственность после монгольского завоева¬

ния? Уцелело ли какое-нибудь автоном¬

ное булгарское княжество или осталось

лишь население без государства?
—	Попытки искать самостоятельное

булгарское государство в монгольскую

эпоху — бесперспективное занятие.

Если бы здесь сохранялась государ¬

ственность, то Бату-хан не учредил бы

в Булгаре свою столицу, не чеканил бы

здесь монету. Монголы убивали, как

правило, богатых, чтобы захватить их

имущество. Простое население обыч¬

но не трогали. Ведь народ — объект

эксплуатации. Известно, что впервые

перепись населения на Руси провели

именно монголы. Спрашивается, за¬

чем? А затем, чтобы держать население

в покорности и собирать дань. И по¬

тому говорить о том, что монголы

устраивали поголовную резню — это

историческая неправда.
Что же касается автономных кня¬
Родина. 1997. 3—4
Э. Турнерелли. Виды Казани, рисованные с натуры. 1839 г.
41

жеств, то да — они были на основ¬

ной территории Золотой Орды (в

Нижнем Поволжье, приуральских сте¬

пях) и управлялись феодальными

аристократами — беками. Ордынские

удельные княжества вполне могли

быть и в Среднем Поволжье. Все за¬

висело от того, какой политической

ориентации придерживались эти беки,

из какого рода происходили.
И в дальнейшем, при естественном

распаде Золотой Орды, именно бла¬

годаря этой автономии — экономи¬

ческой, этнической, культурной, — а

также благодаря географической и

этнической обособленности создались

условия для образования нового го¬

сударства — Казанского ханства.
—	Обстоятельства его возникновения

спорны. До сих пор ученые не пришли к

единому мнению, кого считать первым

казанским ханом — Улуг-Мухаммеда или

его сына Махмутека.
—	В конце XIV века во время прав¬

ления Тохтамыша Золотая Орда по¬

терпела крупное поражение от сред¬

неазиатского правителя эмира Тиму¬

ра. Это был один из важных этапов

распада Золотой Орды. Именно в
результате нашествия Тамерлана ока¬

зались разрушенными все коммуни¬

кационные институты и усилились

центробежные силы. В первой поло¬

вине XV века одно за другим появля¬

ются новые государства: Астраханс¬

кое, Казанское, Сибирское ханства...

Объединяло их то, что на верховную

государственную власть везде претен¬

довали потомки Джучи-хана1, то есть

потомки золотоордынских ханов. Тут
нет ничего странного. Всегда и везде

так: у кого деньги, тот и правит бал.

Исходя из этого посыла и нужно

рассматривать, кто основал Казанское

или Крымское ханство...
Мы иногда Гиреев2 пытаемся пред¬

ставить как отдельный правящий род.

Но ведь это самые настоящие Джучи-

ды! Улуг-Мухаммед и Хаджи-Гирей

были чуть ли не троюродными или

четвероюродными братьями. Первым

оспаривать первенство Улуг-Мухамме-

да начал Вельяминов-Зернов3, при

этом он опирался только на русские

источники. Его точка зрения нашла

горячую подд,ержку в советское время,

особенно после известного постанов¬

ления ЦК ВКП(б) 1944 года, когда

история Золотой Орды объявлялась

чуть ли не антиисторией4. К тому же

вслед за выселением крымских татар

советские власти задумались: а не сто¬

ит ли теперь депортировать и казанс¬

ких? Тогда-то и решили отмежеваться

от Золотой Орды и Крыма. Поэтому

точка зрения о первенстве Махмутека

нашла много сторонников.
А происходило все так. В середине

20-х годов XV века из Сарая5 изгнали
правившего там уже много лет хана

Улуг-Мухаммеда. Сначала он жил в

Крыму. Затем кочевал в южнорусских

степях, воевал с великим князем Васи¬

лием II, разбил и пленил его6. И нако¬

нец обосновался в Казани. Все извес¬

тные мне тюркские источники —

крымско-татарские, турецкие — назы¬

вают Улуг-Мухаммеда основателем

Казанского ханства. Русские же источ¬

ники — нет. Дело в том, что Василий
Васильевич (Василий Темный) получил

ярлык на правление7 в Сарае из рук

Улуг-Мухаммеда, и ему было невыгод¬

но признавать того только казанским

ханом. Если бы Василий II признал

Улуг-Мухаммеда низложенным с са-

райского престола, то и выданный

этим ханом ярлык утратил бы свою

силу. В условиях феодальной борьбы

это стало бы сильным аргументом

против него. Поэтому он и продолжал

считать Улуг-Мухаммеда «царем»

(«царь» в то время — только сарайский

правитель, все остальные — князья,

беки). И то, что после Улуг-Мухамме-

да на престол взошел его сын Махму-

тек, подтверждает: первым ханом Ка¬

зани был все-таки Улуг-Мухаммед.
—	Следовательно, датой основания
Казанского ханства можно считать

1438 год— год, когда Улуг-Мухаммед обос¬

новался в Казани?
—	Да.
—	Каковы &ыли территория и населе¬

ние ханства на Средней Волге? Какие

народы его населяли?
—	Территория ханства была не¬

сколько больше территории нынеш¬

него Татарстана. Западная граница

проходила по реке Суре, восточная

охватывала значительную часть совре¬

менной Башкирии. А что касается на¬

селения, то не только в булгарское

время, но и в эпоху Казанского хан¬

ства Среднее Поволжье и Приуралье
Казань во время разлива.
42

были многоэтничными. Здесь жили

финно-угорские племена — марийцы,

удмурты, а также предки современ¬

ных чувашей. Но в эпоху образова¬

ния Джучиева улуса, то есть Золотой

Орды, с юга сюда проникла еще одна

большая «порция» кипчакских пле¬

мен. Поэтому господствующий этнос

Казанского ханства — тюркский — был

в большей степени кипчакизирован.
—	А в чем проявляласб подчиненность

казанскому хану предков марийцев, чува¬

шей и других? Отличался ли внутри хан¬

ства статус марийцев, чувашей и других

этносов от статуса татар?
—	Мордовские и чувашские князья,

видимо, были более самостоятельны,

чем руководители других финно-угор-

ских этносов. Внутри государств всег¬
да существовала естественная автоно¬

мия этносов.
Наша ошибка заключается в том,

что Монгольскую суперимперию и

империи, образовавшиеся после ее

распада, мы хотим изобразить как

деспотические, тоталитарные системы.

Развитие же коммуникаций не позво¬

ляло проводить подобную политику.

Тоталитарность проявлялась разве что

в области налогообложения и эксплу¬

атации податного населения. Более

значимыми были другие явления —

тюркизация монгольских завоевателей

в Джучиевом улусе, иранизация в улу¬

се Хулагу, китаизация в Юаньской
Казанская крепость.
империи8... Например, сарайские пра¬

вители уже в начале XIV века почти

полностью тюркизировались. В XIV

веке Ибн Баттута9 записал при дворе

Узбек-хана десятки терминов, но сре¬

ди них ни одного монгольского. Так

что переносить на монгольские и

тюркские империи понятия нацио¬

нально-этнической политики нашего

времени неправильно. Там существо¬

вали и работали иные принципы.
—	Как складывались отношения Руси

с новым государством на Волге? И как

no-вашему: Русь платила дане Казани

или нет?
—	Понятно, что каждое государство

мечтает развиваться, расширяться, а

значит, конфликты здесь неизбежны.

Но казанско-московские взаимоотно¬

шения необходимо освещать более

взвешенно и объективно. В учебниках

и популярных книгах Казань изобра¬

жают исключительно как агрессора,

который постоянно нападал на Рос¬

сию. Если производить подсчеты толь¬

ко по русским летописям, то получит¬

ся, что московские правители чаще

ходили войной на Казань, чем наобо¬

рот. Соотношение примерно 3:2.
Что же касается спора о дани... На¬

помню о том, что Улуг-Мухаммед

продолжал выдавать себя за сарайско-

го хана, а Василию это было очень

выгодно. Отправляя дань в Казань,

московские власти делали вид, что

платят ее государю Сарая. Историки

должны учитывать данный психоло¬

гический нюанс.
И еще важно следующее. Историю

династий, историю государей нельзя

распространять на историю народа в
целом. Применительно к монгольс¬

кой истории, истории тюркских на¬

родов мы, к сожалению, совершаем

эту ошибку.
—	Известно, что в Казанском ханст¬

ве присутствовали интересы не только

России, но и Крымского юрта. Каковы

были отношения между двумя татар¬

скими государствами и какова судьба про-

крымской группировки знати («крымс¬

кой партии») в Казани?
—	Носле смерти в 1479 году казан¬

ского хана Ибрагима его очень краси¬

вая и образованная вдова Нурсултан

стала женой могущественного крым¬

ского хана Менгли-Гирея. Был такой

древний обычай, когда молодая вдова

выходила замуж за родственника по¬

койного мужа, чтоб дети не росли

сиротами и хозяйство не развалилось.

Отношения левирата существовали

между казанским и крымским дома¬

ми. При дворе Менгли-Гирея стали

воспитываться дети Нурсултан — Му¬

хаммед-Амин и Абдул-Латиф, которые

в дальнейшем воссели на Казанском

престоле. После смерти Абдул-Аатифа
—	вернее, его убийства в России10 —

прямого наследника по линии Улуг-

Мухаммеда не осталось. И тогда пра¬

вить в Казань пригласили внуков

Менгли-Гирея. С позиции правовых

отношений того времени правление

Гиреев в Казани было юридически

обоснованным. По законам престоло¬

наследия они имели здесь гораздо

больше прав, чем, например, сибирс¬

кие или ногайские князья.
А что касается «прокрымской»,

«протурецкой» партий... Если бы они

реально существовали, то отношения
Родина. 1997. 3—4
43

между Москвой и Казанью развива¬

лись бы иначе. Я не вижу особой ак¬

тивности со стороны Крыма. «Турец¬

кая партия» в Казани вообще была

придумана в 50-х годах XX века, ког¬

да в истории стали искать так называ¬

емое «наименьшее зло». Будь «турец¬

кая партия» или турецкие интересы ре¬

альными, османский султан повернул

бы свои войска с Балкан и из Афри¬

ки на север.
Падение и наследие Казанского

ханства
—	По сравнению с Казанью Россия (шла

могущественной военной державой. Тог¬

да зачем в середине XVI века Иван IVре¬

шил уничтожите Казанское ханство?
—	Я думаю, что Иван Грозный в ка¬

кой-то степени учитывал опыт про¬

шлого... Монголы ведь сохранили на

Руси государственный аппарат, не

тронули религию, язык, не истребили

народ. Только в XIV веке почти в два

раза увеличилось церковное землевла¬

дение на Руси, за счет чего церковь

превратилась в мощную силу. Начало
44 этому процессу, между прочим, было

положено сараевскими правителями.

Поэтому Иван Грозный решил вести

противоположную политику.
—	День взятия Иваном IV Казани —

2 октября 1552 года — стал погранич¬
ной, роковой датой в истории татарско¬

го народа. Сохранилось ли что-нибудь от

времен независимости ханства в управ¬

лении, экономике Поволжья после присо¬

единения ханства к Московскому царст¬

ву?
—	Если что и уцелело, то в очень

призрачных формах и прежде всего

на восточных окраинах, например в

Башкирии, чему способствовали ма¬

лочисленность населения, родоплемен¬

ные отношения, которые облегчали

управление. Все действия русских влас¬

тей были направлены на ослабление

высшего сословия.
Относительно лояльных татарских

аристократов, землевладельцев пересе¬

ляли во внутренние области московско¬

го царства, а оттуда присылали русское

население. Проводилась очень проду¬

манная политика. В итоге татарский

народ был представлен главным обра¬

зом крестьянством и духовенством.
—	А какие-нибудь памятники архи¬

тектуры, литературы сохранились от

времен Казанского ханства?
—	Очень немногие. Было уничто¬

жено 90—95 процентов культовых зда¬

ний. На территории Казанского хан¬

ства обнаружены фундаменты камен¬

ных сооружений. Некоторые оспари¬

вают татарское авторство знаменитой

башни Сююмбеки в Казани. Я же

уверен, что предмета для спора про¬
сто нет: будь она построена во вре¬

мена русского правления, то и назва¬

ние носила бы русское.
В течение тридцати лет я руково¬

дил археографической экспедицией

Казанского университета. Мы нашли

и сдали на хранение более десяти

тысяч рукописных единиц. Среди них

очень много сочинений поэтов, бо¬

гословов, созданных в период Казан¬

ского ханства и т. д. Но к нам они

дошли в списках XVIII—XIX веков

(климат у нас влажный, сырой, бума¬

га долго не живет).
—	Вы дали нашим читателям боль¬

шую информацию of истории Казанско¬

го ханства и татар Среднего Поволжья.

Можем ли мы теперь ответить на во¬

прос: что же является колыбелью татар
—	Волжская Булгария, Золотая Орда или

Казанское ханство?
—	Парадокс, сложность, противо¬

речивость татарской истории заклю¬

чается в том, что татары Поволжья

значительно шире, чем булгары, но

уже, чем Золотая Орда. Потому что

как этнос казанские татары оконча¬

тельно сложились в эпоху Золотой

Орды и Казанского ханства на базе

булгар, с одной стороны, кипчаков
—	с другой, и вкрапливавшихся фин¬

но-угорских народов и племен — с

третьей.
—	Спасибо за интервью.
Примечания
1.	Джучи — старший сын Чингисхана. При разделе завоеванных стран между

Чингисидами в 1224 году получил в удел («улус») территорию Казахстана, Юго-

Западной Сибири и Хорезма. В 30-х годах XIII века сын Джучи Бату завоевал

Волжскую Булгарию, включил в улус Джучи Поволжье и степи Восточной

Европы, основал ханскую династию. Общепринятым синонимом улуса Джучи

стала Золотая Орда.
2.	Гиреи — династия крымских ханов (1427—1783), основана Хаджи-Гиреем.
3.	Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович (1830—1904) — российский

историк-востоковед, лингвист, археолог. Автор фундаментального трехтомного

«Исследования о касимовских царях и царевичах» (1863—1866).
4.	Речь идет о постановлении от 9 августа 1944 года с критикой Татарского

обкома ВКП(б) за ошибки в «идеологической работе».
5.	Сарай ал-Махруса («Богохранимый Дворец») — одна из столиц Золотой Орды;

развалины находятся в Астраханской области.
6.	Это произошло в июле 1445 года.
7.	Ярлык — в период подчинения Руси Золотой Орде документ, предоставлявший

полномочия на управление. Выдавался ханами русским князьям, в том числе и

на главный стол — Великое княжение Владимирское. Борьба князей за получение

ордынских ярлыков была важным внутриполитическим фактором в истории Руси

XIII-XV веков.
8.	Перечислены некоторые из государств (улусов), на которые распалась

Монгольская империя в конце XIII века.
9.	Абу Абдаллах Мухаммад ибн Баттута — арабский путешественник XIV века,

автор путевых записок.
10.	Сын казанского хана Ибрагима и воспитанник крымского хана Менгли-Гирея

Абдул-Латиф правил в Казани в 1497—1502 годах как московский ставленник. В

начале 1502 года правительство Ивана III, недовольное политикой Абдул-Латифа,

низложило его и сослало на север России. В ноябре 1517 года Абдул-Латиф

неожиданно умер в ссылке.
БИБЛИОТЕКА ИСТОРИКА
Человек в кругу семьи:
Очерки по истории частной жизни в Европе до начала

нового времени. Под. ред. Ю. /1. Бессмертного.
М., РГГУ, 1996. 30 л. 376 с.
Частная жизнь человека — новый сюжет в исторической

науке. Любовь, брак, внебрачные связи, отношения между ро¬

дителями и детьми, положение в семье стариков — вот темы,

которые освещаются в этой книге на материале России, Фран¬

ции, Германии, Италии, Греции и других стран Европы в пери¬

од, предшествующий новому времени.
Особое внимание уделяется поведению отдельного чело¬

века, возможности для него принимать решения, расходящие¬

ся с общепринятыми нормами в частной сфере, и последстви¬

ям таких поступков.
История частной сферы высвечивает едва ли не самое

светлое в духовном опыте человечества — заботу о близких,
материнские и отцовские чувства, историю любви и дружбы,

явления взаимопомощи и самопожертвования, внутренний мир

человека и т. п. В книге четыре раздела: «Идеи и подходы»;

«Мужчина и женщина»; «Родители и дети»; «Частная жизнь и ин¬

дивид». Наблюдения и выводы авторов привлекают не «клубнич¬

кой», но поиском новых подходов к пониманию взаимодейст¬

вия общества и индивида, к раскрытию роли отдельного чело¬

века в преобразовании культурных стереотипов. Научная акту¬

альность истории частной жизни связана не с «досужим любо¬

пытством», а с неотвратимым стремлением современного об¬

щества к самопознанию, составляющим одну из конститутив¬

ных черт человека нашего времени.
Для специалистов и всех интересующихся историей.

монгольская армия

захватила Багдад,

столицу Арабского

халифата. Иран, Ирак,
Сирия и Закавказье были

объявлены улусом

(владением) завоевателя,

внука Чингисхана Хулагу.
На службу к новым

правителям потянулись

арабские и персидские

чиновники. Монголы

не возражали, чтобы

налоги для ханской казны

собирали мусульманские

финансисты-

профессионалы. Среди тех,

кто сумел сделать карьеру

при монголах, были и два

fpama - Шаме ад-Дин

и Ала ад-Дин, родом

из селения Джувейн

в восточном Иране.
Первый стал сахиб-

диваном (министром

финансов) Улуса Хулагу,

второй был назначен

наместником Багдада.
Ала ад-Дин Джувейни смог

быстро восстановить

разрушенный город.
О законах, установленных Чингисханом
Всевышний выделил Чингисхана из его современников

разумом и мудростью, а из царей Вселенной... проница¬

тельностью и могуществом, и всем вышесказанным от¬

личил от того, что было написано о привычках и обык¬

новениях фараонов и цезарей. Поэтому он (Чингисхан)

не утруждал себя изучением книг, но следовал (начер¬

танному) на скрижалях своей души. И то, как было упо¬

рядочено устройство завоеванных стран и достигнуто ума¬

ление величия врагов, и отстранение (от власти) правите¬

лей (разных) рангов, оказалось (результатом) такого со¬

стояния его души и образа мыслей, что если бы Искан¬

дер*... жил в его (Чингисхана) время, то учился бы у него

мудрости и проницательности...
Исходя из необходимости и в соответствии со сво¬

им мнением, (Чингисхан) установил закон для (выполне-
организовывал

библиотеки, но остался

в памяти потомков

не поэтому.
В беседах
с очевидцами монгольских

завоеваний и в поездках

по огромной империи

Джувейни собрал

уникальные сведения

о правлении Чингисхана

и его наследников. Эти

сведения он изложил

в своей знаменитой книге

«Тарих-и джихангушай»

(«История покорителя

Вселенной», то есть

Чингисхана).
Перед читателем

разворачивается панорама

событий первой половины

XIII века от Венгрии

до Кореи. Многие

подробности той эпохи

известны только

из сочинения Джувейни.
«Родина» впервые

на русском языке

публикует фрагменты

«Тарих-и джихангушай»

о монгольском войске

и законах Чингисхана.
ния) всякого дела и правило для (свершения) любого

начинания, а за каждый проступок определил наказание.
Поскольку у татарских** племен не было письменнос¬

ти, он приказал, чтобы монгольские дети обучались гра¬

моте у уйгуров***. И те ясы**** занесли на свитки и рас¬

поряжения, называемые Великой книгой Ясы и хранящи¬

еся в казне наиболее почитаемых царевичей. В случае, если
*	Искандер Зу-л-Карнейн (то есть «Двурогий» — по знаменитому шлему,

увенчанному бараньими рогами в честь египетского бога Амона) — Александр

Македонский. На средневековом мусульманском Востоке считался образцом

госуда ря-во ителя.
** Понятия «татары» и «монголы» Джувейни употребляет как синонимы.
*** Уйгуры — тюркский народ, обладавший древней оригинальной культурой.
В XIII в. уйгуры имели собственное государство на территории современного

Синьцзяна (Северо-Западный Китай). В 1211 г. добровольно вошли в состав

Монгольской империи.
**** Яса (совр. монг. «дзасаг» — правление, власть) — ханское повеление,

обретавшее силу общегосударственного закона. Совокупность подобных норм

составила так называемую Великую Ясу — кодекс законов Монгольской империи.
Лла aq-2)un Л(па-Мелшс 2)ж1/вейни
История покорителя
10 февраля 1258 года
Вселенной
Чингисхан. Бронзовый барельеф.

Ценхер-Мандал. Монголия.
Он строил каналы,
Родина. 1997. 3—4

НАША СПРАВКА
В современной исторической науке распространена объяс¬

няющая причину начала монгольских завоеваний теория «смяг¬

чения социальных противоречий». Коротко ее можно изложить

так.
В 1206 году правители (нойоны) монгольских племен на тор¬

жественном съезде провозгласили Чингисхана верховным го¬

сударем всего монгольского народа. Отныне нойоны уже не

могли обогащаться в междоусобных войнах, отнимая друг у дру¬

га табуны и угоняя пастухов в свои стойбища. Аристократия по¬

теряла возможность наживаться за счет друг друга: все монго¬

лы превратились в подданных единой империи. Чингисхан до¬

лжен был чем-то компенсировать знати этот утраченный источ¬

ник обогащения. Кроме того, в ходе государственных реформ

он поставил во главе провинций и армейских подразделений

своих верных сподвижников — в большинстве своем незнатных.

Нойоны оказались, таким образом, оттесненными еще и от уп¬

равления государством. Успокоить их можно было только обе¬

щанием будущей добычи в соседних странах. Тем более что

теперь успех завоевания был гарантирован, так как в походы

отправлялись не разрозненные ополчения мелких племен, а

сильная и дисциплинированная армия молодой монгольской

державы. Нужно было учитывать и настроения простонародья.

Рядовые кочевники вроде бы и выиграли от объединения пле¬

мен в государстве, потому что прекратились разорительные

распри нойонов. Но вместе с государственной властью пришли

тяжелые подати и повинности. Чабаны с семьями уже не могли,

как раньше, откочевать от одного алчного нойона к другому, ме¬

нее прижимистому. Чингисхан запретил самовольные перехо¬

ды. Напряжение в низах нарастало, срочно нужно было найти

выход из создавшегося положения. От правительства требова¬

лось обеспечить знати и рядовым кочевникам шанс на обога¬

щение, на почетную службу в гарнизонах на территории заво¬

еванных государств. В этих условиях Чингисхан и повел массу

боеспособного народа сначала в богатый Китай, а затем на му¬

сульманские страны.
садится на трон (новый) хан или седлает коней большое

войско, или съезжаются царевичи и начинают обсуждать

государственные дела, тогда эти свитки извлекают и руко¬

водствуются ими. При снаряжении войска, опустошении

стран и городов поступают таким же образом.
Во времена, когда только начиналось его (Чингисха¬

на) поприще и монгольские племена стали присоеди¬

няться к нему, он упразднил распространенные среди

них предосудительные обычаи. Став на путь достохваль-

ной мудрости, он учредил обычаи достойные, из кото¬

рых многие согласуются с шариатом.
(Чингисхан) не придерживался какой-либо религии

и не являлся убежденным приверженцем какого-либо ве¬

роисповедания, не выделял ни одну веру среди других и
не оказывал предпочтения какой-то одной. Наоборот, он

воздавал почести и превозносил богословов и подвижни¬

ков всех учений, считая их посредниками (в общении)

со всемогущим Богом, и относился с равным уважени¬

ем к мусульманам, христианам и идолопоклонникам*.

Каждый из его отпрысков и потомков выбрал (для себя)

вероисповедание в соответствии со своим желанием: одни

последовали исламу, другие обратились к учениям хрис¬

тиан или идолопоклонников, третьи же сохранили вер¬

ность древним верованиям предков... Несмотря на раз¬

нообразие верований, они далеки от фанатизма, и по

этому поводу существует яса Чингисхана, которая урав¬

нивает все религии и не проводит различий между ними.
Другая яса такова. Ни один человек не должен

переходить в другое место из тех тысячи, сотни и десят¬

ка, в которых он состоит, не смеет искать другого

пристанища. Никто не может впускать к себе такого

(беглого) человека, а если кто-нибудь преступит данный

приказ, то их публично пытают и казнят — как того,

кто ушел, так и приютившего его. По этой причине ни

одно живое существо не смеет впускать к себе чужого.

Например, даже царевич не пустит к себе самого незна¬

чительного человека и воздержится от нарушения ясы.
Без сомнения, никто не смеет непочтительно относить¬

ся к своему эмиру и начальнику, и другие (то есть не под¬

чиненные ему) не должны вольно с ним обходиться.
И другая яса. Когда пространство их (монголов)

царства стало широким и обширным, они не могли из¬

бежать искажений в сообщениях о положении врагов.

Приходилось также перевозить различное имущество с

запада на восток и с отдаленного востока на запад. По
всей стране устроили ямы**, определили для каждого

яма расходы и содержание, равно как и (количество)

людей и животных, еды и питья и прочего содержания.

Распределили по одному яму на два тумена***, с тем

чтобы получилось соответствие численности и порядку,

проезд послов не задерживался из-за смены лошадей, а

подданные и войско не испытывали беспокойства. Пос¬

лы тоже обязаны беречь (верховых и вьючных) живот¬

ных... Ежегодно ямы должны подвергаться проверке. Не-
*То есть буддистам.
** Ям — почтовый пункт для обслуживания монгольских гонцов, послов

и чиновников; состоял из конюшни и постоялого двора. Ямская система была

заимствована монголами из Китая.
*** Тумен — округ, способный выставить на случай войны 10 тысяч

боеспособных мужчин; корпус численностью в 10 тысяч воинов.
46

ВОПРОС — ОТВЕТ
достающее и испорченное имущество ямов возмещается

силами (окрестных) подданных.
Когда страны и народы были завоеваны ими (мон¬

голами), то по неукоснительному распоряжению они (по¬

коренные народы) подверглись переписи и поименной

разверстке по десяткам, сотням и тысячам. Были уста¬

новлены (обязанности по) набору войска и ямов, подати

и налоги с деревень, кроме того, денежные выплаты, а

помимо этих повинностей, еще и кубджур*.
Подобных яс много, но изложение их в подробнос¬

тях затруднительно.
О монгольском войске
Чингисхан ревностно относился к охоте и говорил, что

охота и ловля (зверей) подобающее занятие для эмиров

войск, а те, кто обладает оружием и сражается в боях,

приобретают навык и обучаются (этому), когда, настигая

зверей во время охоты, выстраиваются в линию сообраз¬

но с числом охотящихся. Когда (монголы) не ведут вой¬

ны, то постоянно желают охотиться и привлекают к это¬

му войско. А намерение состоит не в самой охоте, но в

тренировке и закаливании, упражнении в стрельбе и при¬

выкании к трудностям...
...Таким же образом (монголами велись) войны, (со¬

вершалось) уничтожение (врагов), пересчитывались уби¬

тые и щадились уцелевшие. Именно таким образом пе¬

редвигались они шаг за шагом (в походах), оставляя после

себя в (покоренных) краях лишь немногих больных из

тамошних бедняков.
Что касается устройства армии, то со времени Ада¬

ма и доныне, когда большая часть климатов'1'* пребывает

под владычеством и управлением рода Чингисхана, не

найти ни в какой достоверной истории или написанной

книге, будто у какого-либо государя, господина рабов и

народов, существовало такое же войско. Ибо татарское

войско выносливо, терпеливо и благородно, повинуется

военачальнику как в благополучии, так и при неудачах —

и не из стремления к награде или земельным пожалова¬

ниям, не из надежды на прибыль или возвышение. Это

является самым лучшим порядком в деле военного ус¬

тройства. Ведь и львы, покуда не проголодаются, не идут

на охоту и ни на какое животное не нападают; а среди

иранских пословиц есть такая: «с сытой собакой не охо¬

тятся»... Какое еще войско может уподобиться монголь¬

скому, если во время (ратного) дела оно побеждает и

посрамляет вредоносных тварей?! И на охоте, и в дни

спокойствия и безопасности оно — как овцы, что приносят

молоко, шерсть и многие выгоды; но и в пору трудностей

и несчастий оно не ведает расхождений и противоречий.
Всякий раз, когда появляется опасность от смерто¬

носного врага или злокозненного мятежника, они (мон¬

голы) готовят все, что может пригодиться из различного

оружия и прочего снаряжения — вплоть до шильев, игл,

веревок, ездового и вьючного скота, ослов и верблюдов.

И так каждый в сотнях и десятках исполняет свои обя¬

занности, а в день проверки они предъявляют снаряже¬

ние, и если хоть (что-нибудь) немного не в порядке, то

провинившегося сурово наказывают и строго карают.

Несмотря на личное участие в сражениях, все воины

полностью обеспечивают снабжение для ведения войны.

За женщинами и домочадцами, что остаются при иму¬

ществе и хозяйстве, неукоснительно сохраняются те обя-
*	Кубджур (копчур) — налог со скота. Перечисленные у Джувейни ясы

по устройству ямов, переписи населения и налогообложению осуществлялись

в XIII в. монголами в завоеванных ими русских княжествах.
** В соответствии с традиционными арабо-персидскими географическими

воззрениями, Земля делилась на несколько «климатов» — широтных зон,

параллельных экватору.
Правда ли, что Чингисхан появился на свет

на территории России?
Л. И. Демьянова, г. Химки, М. о.
Чингисхан.

Китайский портрет

XIII в.
занности по снабжению (войска), которые выполнялись

хозяином дома во время его присутствия; до такой сте¬

пени, что если повинность состоит в личном участии (в

каком-либо деле), а мужчина отсутствует, то (его) жена

сама идет и исполняет это.
Смотр и пересчет армии установили таким обра¬

зом, что нет нужды в особом военном ведомстве, равно

как и в особых (военных) чиновниках. Все люди делятся

на десятки, а один человек из каждого десятка является

эмиром над другими девятью. Одному эмиру из десяти

дают звание эмира сотни, и вся сотня ему подчиняется.

Так продолжается с тысячей и доходит до десяти тысяч,

над которыми назначается эмир, называемый эмиром

тумена. В соответствии с этим порядком, если появляет¬

ся нужда в каком-нибудь человеке или еще в чем-то, то

поручают эмиру тумена, а эмир тумена — эмирам тысяч,

и так (поручение) доходит до эмира десятка.
Каждый человек действует слаженно (с другими),

независимо от богатства или покровительства. Если вдруг

возникнет потребность в войске, то приказывают: «столько-

то тысяч нркно в такой-то час» — и в тот же день или в

ту же ночь те прибывают в указанное место, и ни на

мгновение не происходит опережения или задержки. По¬

корность и повиновение (достигают таких) пределов, что

если эмир сотен тысяч войск совершает какую-то ошиб¬

ку, то (даже окажись) между ним и ханом пространство

от востока до запада, (хан) посылает к нему всадника,

чтобы наказать в соответствии с приговором. Если при¬

говор будет «голова» — казнят, если «золото» — возьмут

штраф...
Перевод Вадима Трепавлова
Чингисхан родился в семье знатного монгола Есугэй-багатура,

по одним источникам, в 1155-м, по другим — в 1162 году.

Официальная династийная история Монгольской империи

«Тайная история монголов» сообщает, что это произошло в

местности Дэлиун-болдах. Полагают, что речь может идти об

урочище на правом берегу реки Онон (бассейн Амура), кото¬

рое у местного населения в прошлом веке носило название

Дэлюн-булдак. Располагалось оно в 230 верстах к юго-запа-

ду от города Нерчинска и в 8 верстах к северу от тогдашней

российско-китайской границы. Если это отождествление

верно, то родился Чингисхан на территории современной

Читинской области. В XII веке эта местность входила в район

кочевий могущественного племенного союза монголов-тай-

джиутов, к которому принадлежали и кияты — племя Чингис¬

хана.
В Монгольской Народной Республике принято считать, что ро¬

диной хана является горная область Хэнтэй (на востоке стра¬

ны). По решению правительства там установлен памятник

Чингисхану.
Родина. 1997. 3—4
47

Jlnqfieu Лмелысин,
кандида/н ис/но/тчес/сюс наг/гс
Когда «родился»

Евпатий

Коловрат
При описании монгольского

нашествия на Русь и

исследователи,

и преподаватели,

и писатели обращаются

к «Повести о разорении

Рязани Батыем». Яркие

картины бедствия русской

земли, приведенные на ее

страницах,
не встречаются более ни

в одной летописи,

рассказывающей о тех

грозных событиях.

Действительно, эта

«Повесть» принадлежит

к выдающимся

произведениям. По мнению

Д. С. Лихачева, она является

вторым после «Слова о полку

Игореве» шедевром

литературы Древней Руси.

При всем этом вопрос

о времени создания

«Повести» еще не решен.
Неволя. XIII в.
Как показали исследования ученых, элитные части монгольского войска состояли

из тяжеловооруженных, прекрасно экипированных всадников, защищенных

пластинчатыми кожаными и металлическими доспехами.
.овесть начинается сообще¬

нием о приходе «безбожного царя»

Батыя на русскую землю, его оста¬

новке на реке Воронеж и татарском

посольстве к рязанскому князю с тре¬

бованием дани. Великий рязанский

князь Юрий Ингоревич обратился за

помощью к великому князю влади¬
мирскому, а получив отказ, созвал

совет рязанских князей, которые ре¬

шили направить к татарам посольст¬

во с дарами.
Посольство возглавил сын велико¬

го князя Юрия Федор. Хан Батый,

узнав о красоте жены Федора, потре¬

бовал, чтобы князь дал ему познать
красоту своей жены. Федор с негодо¬

ванием отверг это предложение и был

убит. Узнав о гибели мужа, супруга

князя Федора Евпраксия бросилась со

своим сыном Иваном с высокого

храма и разбилась насмерть.
Оплакав кончину сына, великий

князь Юрий стал готовиться к отпо¬
Рисунок Олега Федорова.
48

ру врагам. Русские войска выступили

против Батыя и встретили его у ря¬

занских границ. В разгоревшейся

битве пали многие полки Батыевы, а

у русских воинов «один бился с ты¬

сячью, а два — с тьмою». В бою пал

Давид Муромский. Князь Юрий

вновь обратился к рязанским храб¬

рецам, и вновь вспыхнул бой, и едва

одолели их сильные полки татарские.

Многие князья местные — и воеводы

стойкие, и воинства удальцы и храб¬

рецы, цвет и украшение Рязани, —

все равно «одну чашу смертную ис¬

пили». Плененного Олега Ингореви-

ча Красного Батый пытался привлечь

на свою сторону, а после приказал

казнить. Разорив Рязанскую землю,

Батый ушел во Владимир.
В этот момент в Рязань примчал¬

ся Евпатий Коловрат, бывший во

время татаро-монгольского нашествия

в Чернигове. Собрав дружину в ты¬

сячу семьсот человек, он внезапно на¬

пал на татар и так «рубил их нещад¬

но», что даже мечи притупились, и

«брали русские воины татарские мечи

и секли их нещадно». Татарам уда¬

лось захватить пятерых израненных

рязанских храбрецов, и от них Ба¬

тый наконец узнал, кто громит его

полки. Евпатию удалось победить

Христовлура — шурина самого Батыя,

но и сам он пал в бою, сраженный

из камнеметных орудий.
Завершается «Повесть о разорении

Рязани Батыем» рассказом о возвраще¬

нии Ингваря Ингоревича из Черниго¬

ва в Рязанскую землю, его плачем,

похвалой роду рязанских князей и

описанием восстановления Рязани.
Впервые на повесть обратил вни¬

мание еще Н. М. Карамзин. С тех

пор она разбиралась многими иссле¬

дователями, к ней обращались писа¬

тели и поэты. Еще в 1808 году Г. Р.

Державин написал свою трагедию

«Евпраксия», героиней которого ста¬

ла жена князя Федора. К этому же

сюжету обратился и Д. Веневитинов,

создавший в 1824 году поэму «Ев¬

праксия». В том же 1824 году пишет

свое стихотворение «Евпатий» и

Н. М. Языков. В конце 50-х годов
XIX	века А. А. Мей создает «Песню

про боярина Евпатия Коловрата». В
XX	веке на сюжет «Повести» написал

стихотворение о Евпатии Коловрате

С. А. Есенин; ее поэтический пере¬

вод создал Иван Новиков. Материал

древнерусской «Повести о разорении

Рязани Батыем» использовали Д. Ян

в повести «Батый» и В. Ряховский в

повести «Евпатий Коловрат». Широ¬

кому кругу читателей она известна в

пересказе школьного учебника и по

многочисленным ее изданиям.
Обращались к «Повести о разоре¬
нии Рязани Батыем» и многие иссле¬

дователи. Их трудами собраны десят¬

ки ее рукописей, выделены различные

редакции и определены отношения

между ними. Однако вопрос о време¬

ни создания этого шедевра древнерус¬

ской литературы до сих пор остается

открытым. В. Л. Комарович и А. Г.

Кузьмин склоняются к датировке ее
XVI	веком, Д. С. Лихачев относит

«Повесть» к концу XIII — началу XIV

века. Последняя точка зрения закрепи¬

лась в учебниках по древнерусской
литературе, нашла свое отражение в

изданиях «Повести», использовалась в

исследованиях по истории литературы

Древней Руси. Работы же В. Л. Кома-

ровича и А. Г. Кузьмина по каким-то

причинам не попали даже в солидный

академический справочник1.
Возможно, такое положение с дати¬

ровкой «Повести о разорении Рязани

Батыем» объясняется особенностями

самого памятника. Действительно,

какие могут быть сомнения в раннем

ее появлении? Ведь в качестве сюжета

взяты события Батыева похода против

Руси. Автор описывает нашествие

эмоционально и красочно, сообщает

многие подробности, среди которых

встречаются и такие, которых не со¬

хранили страницы древнерусских ле¬

тописей. Кроме того, такие памятни¬

ки древнерусской литературы, как

«Задонщина», «Повесть о нашествии

Тохтамыша на Москву», «Слово о

житии и преставлении великого кня¬

зя Дмитрия Ивановича, царя русско¬
го», повесть Нестора-Искандера, име¬

ют строки, схожие с текстом «Повес¬

ти о разорении Рязани Батыем», из

чего, казалось бы, можно сделать вы¬

вод об известности этой повести рус¬

ским книжникам XIV—XV веков2.
Но если бы все было так просто!

Ведь автор может избрать в качестве

сюжета для своего произведения не

только недавние события, но и дела

давно минувших дней. Факты, неиз¬

вестные другим летописям, могут сви¬

детельствовать не только об осведом¬
ленности создателя «Повести», но и о

его художественном воображении и

вызывать сомнения в достоверности

сообщаемых им сведений.
При этом в «Повести о разорении

Рязани Батыем» бросается в глаза ряд

странностей, которые настораживают.

Прекрасно описывая павших воинов,

чьи тела запорошены снегом на поле

брани, почерневшие изнутри стены

городского собора, автор забывает

имена рязанских князей, их родствен¬

ные связи. Так, названные в числе

павших в битве с татарами Давид

Муромский и Всеволод Пронский

скончались до татаро-монгольского

нашествия. Не дожил до разорения

Рязани и Михаил Всеволодович, ко¬

торому, согласно «Повести», при¬

шлось восстанавливать Пронск пос¬

ле Батыя. Олег Ингоревич Красный,

который, кстати, был не братом, а

племянником рязанского князя

Юрия, не пал от татарских ножей.

Страшная гибель, приписанная ему
Крепость на Оке («Ольгов городок») в начале XIII в.

Реконструкция Г. В. Борисевича.
Родина. 1997. 3—4
49

Герман Незнайкин. «Евпатий Коловрат».
автором «Повести», ждала спустя 33

года его сына Романа. Епископ ря¬

занский также не погиб в осажден¬

ном городе, а успел выехать из него

незадолго до прихода татар. В качес¬

тве предков рязанских князей назва¬

ны Святослав Ольгович и Ингорь

Святославич, в действительности не

являвшиеся родоначальниками рязан¬

ского княжеского дома. Сам титул

Юрия Ингоревича «великий князь

рязанский» появился лишь в послед¬

ней четверти XIV века. Наконец, оп¬

ределение дружины Евпатия Колов-

рата, которая насчитывала 1700 чело¬

век, как небольшой не соответствует

реалиям домонгольской и удельной

Руси.
Посмотрим на сам текст «Повес¬

ти». Среди десяти ее редакций древ¬

нейшими считаются те, что названы

Д. С. Лихачевым Основной А и Ос¬

новной Б. Последняя сохранилась в

двух видах. Именно к ним восходят

все остальные редакции «Повести».
Сходство отдельных фрагментов

текста «Повести о разорении Рязани

Батыем» с некоторыми памятниками

литературы конца XIV—XV века не вы¬

зывает сомнения и отмечалось мно¬

гими исследователями. Но оно может

быть порождено общими литератур¬
ными штампами, используемыми

древнерусскими книжниками при

описании определенных событий.

Взаимосвязь может оказаться и обрат¬

ной, то есть не «Повесть» повлияла на

памятники литературы XV века, а,

напротив, они послужили автору ис¬

точником для создания произведения.
Если внимательно всмотреться в

текст, то можно сказать, что сходст¬

во «Повести» с «Задонщиной» объяс¬

няется единой жанровой природой

памятников. Обе воинские повести

не имеют дословных текстуальных

совпадений. Эти совпадения есть меж¬

ду «Повестью о разорении Рязани

Батыем» и «Повестью о нашествии

Тохтамыша на Москву». Но на осно¬

вании этих текстов невозможно ска¬

зать о том, какой из памятников был

древнее. Зато это можно сказать о

«Слове о житии и преставлении вели¬

кого князя Дмитрия Ивановича, царя

русского»: плач Евдокии по князю

Дмитрию из этого памятника безус¬

ловно послужил основой для «плача

Ингваря Ингоревича» из «Повести о

разорении Рязани Батыем». Об этом

свидетельствует употребление Ингва-

рем по отношению к многим пав¬

шим обращения в единственном чис¬

ле («господине», «месяц мой красный»,
«скоропогибший»). Эти слова, не со¬

ответствующие плачу о разоренной

Рязанской земле, были уместны в ус¬

тах Евдокии, обращающейся к свое¬

му мужу. Но «Слово о житии и пре¬

ставлении Дмитрия Ивановича» вхо¬

дит в цикл повестей о событиях пос¬

ледней четверти XIV — начала XV века,

составленных для летописного свода

1448 года. К их числу принадлежит и

«Повесть о нашествии Тохтамыша на

Москву». Следовательно, и она была

источником «Повести о разорении

Рязани Батыем». Еще с одним памят¬

ником XV века «Повесть» связывают

выражения «один бьется с тысячей,

два — с тьмою», «исполин силою»,

«санчакбей». Эти слова и речевые обо¬

роты мы находим в повести Несто¬

ра-Искандера о взятии Царьграда тур¬

ками в 1453 году. Но титул «санчак¬

бей» связан именно с организацией

турецкой армии и не мог быть заим¬

ствован Нестором-Искандером из

повести о монгольском нашествии.

Более вероятным представляется за¬

висимость рязанской повести от со¬

чинения второй половины XV века.
Кроме того, «Повесть о разорении

Рязани Батыем» дошла до нас в со¬

ставе цикла сказаний о Николе За-

разском. Этот цикл объединил лите¬
50

ратурные памятники, различные по

своему характеру, информативности

и художественным достоинствам. В

него, помимо нашей «Повести», во¬

шли «Повесть о принесении иконы

Николы Корсунского в Рязань», тес¬

но связанная с ней «Повесть о гибе¬

ли князя Федора и его семьи», «Родо¬

словие священников, служивших у

иконы Николы», и «Сказания о чуде¬

сах от иконы в 1513 и 1531 годах».

Некоторую основу для датировки

«Повести о разорении Рязани Баты¬

ем» может дать анализ этого литера¬

турного конвоя.
Цикл дошел до нас в различных

редакциях, но в большинстве случаев

он открывается «Повестью о прине¬

сении иконы Николы Корсунского в

Рязань». Скорее всего, ее написал

Евстафий Вторый, сын священника

Евстафия Раки, принесшего икону.

Прежнее самостоятельное существо¬

вание этого текста подтверждается

сохранившейся в некоторых редакци¬

ях фразой-концовкой: «Богу нашему

слава», уместной при отсутствии да¬

лее других произведений Николо-За-

разского цикла. Время создания этой

повести — XIII век.
Тесно связана с рассказом о при¬

несении иконы вторая повесть Ни-

коло-Заразского цикла, в которой

рассказывается о гибели князя Федо¬

ра во время посольства к Батыю и о

самоубийстве его жены, бросившей¬

ся с высокого храма вниз. Это сказа¬

ние носит характер топонимической

легенды. Она завершается фразой: «и

от сея вины зовется великий чюдот-

ворец Николае Зараский, яко благов-

ренаа Еупраксеа с сыном князем

Иваном сама себе зарази»3, которая

свидетельствует, что перед нами лите¬

ратурная обработка народной этимо¬

логии топонима Заразск. Но топони¬

мическое предание не может появить¬

ся раньше появления пункта с таким

названием. «Список русских городов

дальних и ближних», составленный в

конце XIV века, не знает городка За¬

разск, из чего можно сделать вывод

о появлении легенды о князе Федоре

и его семье не ранее XV века.
Но ведь «Повесть о гибели князя

Федора и его семьи» предшествовала

«Повести о разорении Рязани Баты¬

ем». Последняя почти дословно пов¬

торяет текст Заразской легенды, из-за

чего возникает ее дублирование в

рамках единого цикла. Следователь¬

но, и наша «Повесть» сложилась не

ранее XV века. Но когда же?
Ответ на этот вопрос может под¬

сказать «Родословие священников,

служивших у иконы Николы Зараз-

ского» и «Сказание о чуде от иконы,

случившемся в 1513 году».
«Старому и малому не найти пощады:

В божиих обителях гибнут божьи чада».
Стих о татарском нашествии.
Зальцбургская рукопись. XIII в.
Братская могила жертв монголов

в Старой Рязани. Скелет мужчины

с маленьким ребенком на руках.
Родословие священников (или Род

поповский) имеет две основные ре¬

дакции: перечисляющую 9 поколений

без указания срока беспеременного

служения рода у иконы и перечисля¬

ющую 10 поколений, служивших 335

лет4. Показательно, что первая редак¬

ция обычно предшествует «Повести

о разорении Рязани Батыем», следуя

сразу за «Повестью о гибели князя

Федора», а вторая помещается за ска¬

занием о батыевом нашествии на

Рязань. Следовательно, мы вправе

предположить, что к Родословию свя¬

щенников, состоящему из 9 поколе¬

ний и первоначально завершавшему

повести о принесении иконы и гибе¬

ли князя Федора, была добавлена

«Повесть о разорении Рязани». Спус¬

тя одно поколение эта повесть стала

сразу примыкать к рассказу о гибели

князя Федора, а доведенный до 10

колен Род поповский стал завершать

весь цикл.
Несложно рассчитать, что Основ¬

ные редакции А и Б первого вида

возникли до 1560 года. На эту дату

нам указывает срок беспеременной

службы одного священнического

рода. Но поскольку на одно поколе¬

ние автор родословия отводит 33,5

года (335 лет разделить на 10 поколе¬

ний), то древнейшая редакция «По¬

вести о разорении Рязани Батыем»

создана после 1526 года (1560 минус

33,5), поскольку ему предшествует ро¬

дословие, составленное на одно по¬

коление раньше.
Еще более уточнить эту дату по¬

могает «Сказание о чуде 1513 года»,

следующее за древнейшей редакцией

«Повести». Оно создано до 1530 года,

поскольку в призыве к молитве о

государевом здравии в качестве на¬

следника назван брат великого кня¬

зя, что было бы немыслимо после

рождения 25 августа 1530 года Ива¬

на Грозного.
Значит, древнейшая редакция «По¬

вести о разорении Рязани Батыем» на¬

писана после 1526 года, но до 1530-го.

Этот вывод имеет огромное значение.
Что дает нам новая датировка па¬

мятника? Прежде всего она обязыва¬

ет нас переменить свое отношение к

уникальным подробностям, сообща¬

емым автором «Повести о разорении

Рязани Батыем», поскольку он тво¬

рил в XVI веке, а не в XIII.
Во-вторых, меняются наши пред¬

ставления об истории древнерусской

литературы. Русь, растерзанная мон¬

гольским нашествием, оказалась не¬

способной создать такой памятник, 5-|

как «Повесть о разорении Рязани Ба¬

тыем». Исполненный трагизма пафос

этого произведения зиждился на уве¬

ренности в безусловной конечной

победе над врагом. Такой уровень

осознания событий был еще недосту¬

пен русским людям в первые годы

монгольского ига. При новой дати¬

ровке «Повести» становятся понятны¬

ми многословность и церковная на¬

зидательность автора, более характер¬

ные для XV—XVI веков, нежели для
XIII	века.
Сама «Повесть» была создана на

основе рязанского сказания о Батые¬

вом нашествии, сохраненного в Нов¬

городской первой летописи и допол¬

ненного местной легендой о князе

Федоре, рассказом о гибели Олега

Красного, преданием о Евпатии Ко-

ловрате и плачем Ингваря Ингореви-

ча. В качестве источников автор по¬

мимо Новгородской первой летопи¬

си использовал свод 1448 года (пре¬

жде всего «Слово о житии и престав¬

лении великого князя Дмитрия Ива¬

новича, царя русского» и «Повесть о
'одина. 1997. 3—4

52
Гибель древнерусского города. Нашествие Батыя.
нашествии Тохтамыша на Москву»)

и житие Иакова Перского. Особое

место среди источников занимает

«Похвала роду Рязанских князей»,

введенная в заключительную часть

«Повести». Составленная на основе

похвалы дому новгород-северских

князей, она содержит в себе множес¬

тво архаизмов. Так, в числе досто¬

инств князей названа их борьба с

половцами («а с погаными половцы

бьяшася за святыа церкви и право¬

славную веру»). Возможно, мы име¬

ем остатки памятника XII века.
При всем этом датируемая XVI ве¬

ком «Повесть о разорении Рязани Ба¬

тыем» как источник не утрачивает сво¬

его значения. Ее ценность заключает¬

ся не в сообщении нам новых под¬

робностей о монгольском нашествии,

а в отражении этого события в об¬

щественном сознании России нака¬

нуне взятия русскими Казани. Пока¬

зательно само обращение к теме ра¬

зорения русских земель в момент,

когда крепнущее Русское государст¬

во готовилось к последней схватке с

некогда опасным, но все более слабе¬

ющим противником. Автор повести

не оставляет в истории места для 250-

летнего ига. По его мнению, ярко

выраженному в последних строках

текста, люди, пережившие батыев раз¬
гром, уже были избавлены Богом от

татар. В некоторых списках этот рас¬

сказ продолжает фантастическая по¬

весть об убиении Батыя. В обилии

молитв, в призывах встать против

«воевателей на веру христианскую»

проявляется и восприятие автором

«Повести» противостояния русских и

татар как религиозной борьбы, и осо¬

бая роль церкви в формировании

общественного мнения по татарско¬

му вопросу. Важным представляется

то, что в этой борьбе Леса и Степи

национальный вопрос не занимал в

сознании людей XVI века большого

места. Как враги, для них едины и

половцы (упомянуты в «Похвале роду

рязанских князей»), и монголы, и

крымцы (присутствуют в «Сказании

о чудесах»).
Особый интерес представляет кра¬

сочное описание подвига Евпатия

Коловрата. Безусловно, перед нами

запись эпического сказания о бога¬

тыре. Даже смерть его необычна. Ев¬

патия поражают из осадных машин,

что невозможно в реальном полевом

сражении. Этот образ близок целой

плеяде подобных образов, отразив¬

шихся в русской литературе XV—XVII

веков. Меркурий Смоленский, Демь¬

ян Куденьевич, Сухман5 — все они

внезапно сталкиваются с противни¬
ком, самостоятельно принимают ре¬

шение об отпоре врагу, ведут бой с

превосходящими силами противни¬

ка, одерживают победу и погибают,

но не в поединке, а в результате ка¬

кой-то вражеской хитрости; подвиг их

первоначально не имеет свидетелей.

Рассказ о Евпатии Коловрате, так же

как Житие Меркурия Смоленского и

Никоновская летопись, фиксирует

процесс формирования этого сказа¬

ния. Еще не устоялось ни имя героя,

ни место действия (Рязань, Смоленск,

Переяславль Русский). Все это приоб¬

ретет окончательный вид только в
XVII	веке в «Повести о Сухмане».

Следовательно, читая страницы «По¬

вести о разорении Рязани Батыем»,

мы присутствуем при рождении бы¬

лин XVI—XVII веков.
Примечания
1.	Словарь-справочник книжников и книжности

Древней Руси. Д., 1987. Вып. 1. С. 337, 363—365.
2.	Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской

литературе. Д., 1986. С. 239-242, 259-285.
3.	Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском:

Тексты//ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7. С. 287.
4.	Имеется еще одна редакция Рода поповского.
В ней, в отличие от первой редакции, перечисляются

только по одному представителю каждого из 9

поколений, но приводится срок служения всех 10

поколений. Один список этой редакции дополнен

еще двумя именами и называет срок служения

в 389 лет.
5.	Древнерусские предания. М., 1982. С. 117—124;

Малышев В. И. Повесть о Сухмане. М. — Л., 1956.

Марина Полубояринова,
кандидат исторических наук
Русские в Золотой Орде
и.
авоевание Руси монголами стоило жизни тысячам ее

жителей. Многие были угнаны в плен, и следы их затеря¬

лись на огромных степных пространствах Нижней Волги,

на Северном Кавказе, в Крыму. В Орду вынуждены были

ездить русские князья, их послы, высшее духовенство. Поз¬

днее сюда стали добираться и русские купцы. Проследить

судьбы русских в Золотой Орде в какой-то степени позво¬

ляют письменные источники — летописи, записки путешес¬

твенников и католических миссионеров, дипломатическая

переписка, ханские ярлыки, духовные и договорные гра¬

моты русских князей, жития святых. Развернутые в послед¬

ние 35 лет археологические раскопки дали обширный кон¬

кретный материал, характеризующий экономическое и

правовое положение, образ жизни, занятия русских, попав¬

ших в чуждую этническую, культурную и географическую

среду. И если круг письменных источников практически уже

не пополняется, то новые археологические материалы по¬

являются почти с каждым полевым сезоном'.
Прежде всего это предметы, связанные с правосла¬

вием, — каменные и металлические крестики, иконки, де¬

тали церковного уб¬

ранства. Не менее

выразительна древ¬

нерусская керами¬

ка, резко отличаю¬

щаяся от ордынс¬

кой.
При раскопках

золотоордынских

памятников обнару¬

жены височные

кольца, перстни,

подвески, имеющие

восточнославянское

происхождение, со¬

суды и украшения из

стекла, сваренного

по русскому рецеп¬

ту, костяные стили

(«писала») — ост¬

рия, которыми на
Руси процарапывали буквы по бересте и воску. Эти вещи

свидетельствуют о русском происхождении некоторых жи¬

телей ордынских поселений.
В результате монгольских завоеваний роль рабского

труда значительно возросла. Основная масса русских, по¬

падавших в Орду — в результате похода или набега, за

долги по уплате дани, — становились рабами. Кого же

предпочитали брать в плен завоеватели? Так, Плано Кар¬

пини, итальянский монах-францисканец, посланный с гра¬

мотой к монголам папой Иннокентием IV в 1245 году, со¬

общает в своих записках, что при взятии осажденного го¬

рода «татары спрашивают, кто из них (жителей) ремеслен¬

ники, и их оставляют, а других, исключая тех, кого захотят

иметь рабами, убивают топором». О том же повествуется

и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде

которых они являются как бы господами, они забирают луч¬

ших ремесленников и приставляют их ко всем своим де¬

лам. Другие же ремесленники платят им дань от своего

занятия»2. Об этом же говорит и арабский автор Ибн аль-

Асир (XIII век). По его сведениям, сын Чингисхана, обма¬

ном взявший сред¬

неазиатский город

Мерв, приказал:

«...напишите мне

список купцов горо¬

да, старшин его и

богачей, да напиши¬

те мне другой пере¬

чень — художников и

ремесленников»3.
Мастера раз¬

личных специаль¬

ностей нужны были

Орде для строитель¬

ства городов, зда¬

ний, украшенных

цветными изразца¬

ми и резьбой, для

изготовления ору¬

жия, украшений, ке¬

рамики — всего
53
Герман Незнайкин.

«Князь и хан».
Родина. 1997. 3—4

того, чем впоследствии была знаменита Золотая Орда.

Именно согнанные из разных стран ремесленники и созда¬

ли ее пеструю и яркую материаль¬

ную культуру.	|
Наблюдательный путешествен¬

ник Плано Карпини выделяет две кате¬

гории рабов-ремесленников — тех, кто

живет в своем жилище со своею семьей и

получает какое-то продовольствие от хозяи¬

на, и тех, кто не имеет ничего. Интересно, что ч

при раскопках Царевского городища (Новый Са¬

рай — вторая столица Золотой Орды) был открыт

район, занятый в конце XIII века в основном маленьки¬

ми землянками с очагом. Там могли жить со своими семь¬

ями зависимые ремесленники. Здесь же раскопана боль¬

шая и глубокая землянка со стенами, выложенными сыр¬

цовым кирпичом. Видимо, это охраняемые общежития ра¬

бов. Тесные полуземлянки, лишенные отопительных ус¬

тройств, с русской керамикой и несколькими крестиками

раскопаны на Бодянском городище. В одном из жилищ и

вокруг него обнаружены остатки железоплавильного ре¬

месла. Интересна найденная на городище каменная литей¬

ная форма для отливки круглых подвесок с изображением

креста, принадлежавшая, по-видимому, русскому ювели¬

ру. На боковой стороне процарапана тамга — знак со¬

бственности, что должно свидетельствовать о зависимос¬

ти русского мастера от ордынского хозяина мастерской.

Несколько русских жилищ времен Золотой Орды исследо-

54 вано в Болгаре (Татарстан) — здесь также прослеживают¬

ся остатки ремесел (железоплавильного, меднолитейно¬

го, косторезного).
Обломок русской каменной иконки

с изображением святого. XIII в.
Отдельные мастера благодаря свое¬

му искусству могли достичь довольно

высокого положения. Плано Карпини

встретил при дворе великого каана Гую-

ка в Каракоруме (Монголия) русского

ювелира Козьму (для этого правителя

мастер сделал трон и вырезал печать), а

также русского плотника, женатого на

француженке, который «умел строить

дома, что считается у них выгодным за¬

нятием»4. Несмотря на привилегирован¬

ное положение пленных ремесленников,

труд их был подневольным. Другой мо¬

нах — минорит Гильом Рубрук, послан¬

ный французским королем Людовиком IX

с дипломатической миссией к великому

каану в Каракорум (1253), в своих запис¬

ках прямо называет рабом матери каана парижского мас¬

тера Вильгельма Буше, взятого в плен в Венгрии и также,

как Козьма, работавшего при дворе5. Поэтому слова Л. Н.

Гумилева о том, что при хане Мунке «русские мастера ез¬

дили в Каракорум на заработки»6, как видим, источниками

не подтверждаются. Недаром русские пленники всячески

стремились освободиться и бежать на родину. Под 1259

годом летопись упоминает о русских мастерах, бежавших

к Даниилу Галицкому: «...и мастера всякие бежали из та¬

тар: седельники, и лучники, и тульники, и кузнецы железу

и меди и серебру»7.
Общий вид городища Сарая (Селитренное).

Помимо ремесленников, монголы использовали

пленных мужчин, годных к военной службе. Плано

Карпини писал, что «люди собираются на войну со

всякой земли державы татар». И в другом месте:
«И вот что татары требуют от них [покоренных на¬

родов], чтобы они шли с ними в войске против

всякого человека когда им угодно»8. О насиль¬

ственном участии пленных русских в боевых опе¬

рациях летопись сообщает, например, под 1262

годом: после восстания в нескольких русских го¬

родах «была... великая нужа от поганых и угоня¬

ли людей и велели с собой воевать»9.
В первые десятилетия после

нашествия монголов пленных во¬

инов использовали с особенной

жестокостью. В донесении вен¬

герского францисканца Иоган-

ки епископу Перуджи (1238) чи¬

таем: «Годных для битвы воинов

и поселян они, вооружившие, по¬

сылают против воли в бой впереди

себя... если даже они хорошо сражаются и побеж¬

дают, благодарность невелика; если погибают в
Излишки рабочей силы продавались на рабских

рынках Крыма и Кавказа, что приносило большой доход

рабовладельцам. Рабов, в том числе и русских, про¬

давали в Египет, государства Западной Европы. С

середины XIII века на Черном море развили бурную

деятельность итальянские купцы-работорговцы —

из Венеции, Пизы, Генуи и Флоренции. Часть ра¬

бов оседала в Крыму, остальные переправлялись

в Италию и Францию. В нотариальных актах кон¬

ца XIII века генуэзских колоний Пера и Каффа

(совр. Судак) упоминаются рабы-славяне, то есть

русские13. Характерно, что женщи¬

ны стоили особенно дорого. По

нотариальным актам и другим

архивным материалам уста¬

новлены и цены на рабынь.

После русских выше всего це¬

нились черкешенки; татарки

стоили дешевле.
Обломок бронзового креста

с изображением распятия и святых. XIII—XIV вв.
Бронзовый крестик.
бою, о них нет ника¬

кой заботы, но если

в бою отступают, то

безжалостно умер¬

щвляются татара¬

ми». Сходную карти¬

ну рисует и Плано

Карпини: «...и эти

пленники будут пер¬

выми в строю. Если

они плохо сражают¬

ся, то будут ими уби¬

ты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и

льстивыми речами... а после того, как могут быть уверен¬

ными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчас¬

тнейших рабов... И, таким образом, вместе с людьми по¬

бежденной области они разоряют другую землю»10.
Вероятно, в XIV веке принудительное привлечение

русских воинов сменилось наемничеством. Наемники по¬

лучали жалованье и свою долю добычи. Л. Н. Гумилев счи¬

тал, что в XIII веке это были люди, «не ужившиеся с князь¬

ями Рюрикова дома и предпочитавшие военную карьеру в

войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта до¬

рога к богатству и чинам»11. Излишне радужная эта карти¬

на могла относиться ко времени не раньше середины XIV

века.
Захваченных в рабство использовали и для домаш¬

них работ, здесь особенно ценились русские женщины.

Арабский автор, перечисляя богатую добычу, доставшую¬

ся Тимуру, переходит на стихи: «Что я скажу о подобных

пери — как будто розы, набитые в русский холст»12. Родив¬

шиеся в Орде дети пленников также становились рабами.
Бронзовый образок с

изображением

св. Никиты,

побивающего беса.

XIV в.
В документах

французского горо¬

да Руссильона не¬

редко упоминаются

«белые татары» на- 55

ряду с «желтыми».

Имена «белых та¬

тар» — Лукия, Мар¬

фа, Мария, Катери¬

на — говорят об их

русском происхож¬

дении.
Положение рабов было исключительно тяжелым. В

Венеции оно закреплялось рядом законодательных актов
XIII	века. Провинившихся могли подвергнуть любым пыт¬

кам и казням. Дети рабыни становились рабами, даже если

она вступала в брак со свободным. Католика нельзя было

обратить в раба, а относительно других христианских кон¬

фессий строгих установок не существовало.
При раскопках золотоордынских поселений обнару¬

жено довольно много предметов, связанных с правосла¬

вием. Больше всего личных вещей — наперсных крестов и

иконок, изготовленных из камня, меди и ее сплавов. При¬

надлежали эти предметы бедным и незнатным жителям

Руси, попавшим в плен и сохранявшим эти реликвии, как

последнюю связь с родиной. Некоторые из металлических

вещей представляют собой вторичные отливки; они изго¬

товлены на месте путем оттиска в глине крестика или икон¬

ки и заполнения образовавшейся формы металлом.
Однако встречаются и более дорогие, изящно испол¬

ненные изделия. Очень редкую для Руси XIV века находку

представляет собой половинка бронзового креста-склад-
Родина. 1997. 3—4

ня с эмалевыми изображениями св. Николая в центре и

святых в концах креста. Эмалью выполнена и надпись. Этот

крест происходит из золотоордынского слоя города Бол-

гара, где найдено довольно много русских вещей. В ори¬

гинальной художественной технике были исполнены две

иконки — каменная и янтарная (от них, к сожалению, со¬

хранились только обломки). Каменная, с изображением

бородатого святого (надпись не читается), найдена в Бол-

гаре, а янтарная (такие и на Руси встречаются редко), изо¬

бражающая святых Константина и Елену и крест между

ними, обнаружена в Иски-Казани.
Некоторые находки прямо указывают на существова¬

ние в ордынских городах православных церквей. Такова

круглая иконка XIII века из Сарая с изображением Иоанна

Предтечи из композиции Деисуса; она была, по-видимо-

му, вставлена в напрестольный крест. К церковной утвари

относятся и кадильница, несколько держателей и цепей от

больших лампад, обломки бронзового церковного паника¬

дила в виде дракона.
Один из держателей лампады найден на Бодянском

городище (ныне Волгоградская обл.). Этот памятник ото¬

ждествляется с летописным Бездежем (Бельджаменом, по

восточным источникам). Согласно летописному рассказу,

в 1319 году в Бездеж привезли и поставили во дворе церк¬

ви тело убитого в ханской ставке на Северном Кавказе Ми¬

хаила Тверского. Летописец сообщает, что в Маджаре (зо¬

лотоордынский город на Северном Кавказе) тело убитого

князя поставить в церкви не позволили. Логично предпо¬

ложить, что церкви или часовни были и в Бездеже, и в Мад¬

жаре, и, вероятно, во всех городских центрах Золотой

Орды, где было русское население.
Поездки в Орду русских князей, естественно, отра¬

жались летописями с наибольшей полнотой. Князья «хо¬
дили в Орду» в течение двух столетий. С самого установ¬

ления ига хан Батый вызывал к себе всех русских князей,

чтобы они, признав его власть, получили от него ярлык на

княжение. В дальнейшем князья отправлялись в Орду при

воцарении нового хана; в случае же смерти кого-либо из

князей к хану шли наследники. В XIV веке князья возили в

Орду «выход» — дань со своего княжества.
По свидетельствам современников, положение рус¬

ских князей по прибытии в Орду становилось унизитель¬

ным и опасным. Условия жизни князей и свиты в непривы¬

чном кочевом быту были очень тяжелы. «Они посылают так¬

же за государями земель, чтобы те явились к ним без про¬

медления, а когда они придут, то не получают никакого до¬

лжного почета, а считаются наряду с другими презренны¬

ми личностями. Для некоторых они находят случай, чтобы

их убить ...иным же позволяют вернуться, чтобы привлечь

других, некоторых они губят также напитком или ядом», —

сообщает Плано Карпини. От русских князей, прибывших

по вызову Батыя, требовалось исполнить языческие обря¬

ды; во время приема князья и послы стояли перед ханом

на коленях. Летопись сообщает, что Даниил Галицкий, из¬

бавленный от «злого их бешения и кудейства», все же до¬

лжен был кланяться хану и пить кумыс. Покорностью Да¬

ниил сумел завоевать расположение Батыя. «О, злее зла

честь татарская!»14 — восклицает по этому поводу летопи¬

сец. Кумыс вызывал особое отвращение у русских. Рубрук,

привыкший к кумысу за время своих странствий по Орде,

с удивлением отмечал, что русские, греки и аланы не пьют

его и не считают себя христианами, когда выпьют15.
За первые 100 лет ига из-за перенесенных лишений

и волнений в Орде умерли, по-видимому, своей смертью,

шесть князей. Несколько князей были отпущены больны¬

ми и умерли по дороге домой, в том числе Александр Ярос-
ВОПРОС — ОТВЕТ
Какие народы в России и за ее пределами могут считать

своими предками воинов Чингисхана?
Ч. Мухтаров, г. Москва
Армия Чингисхана была многонациональной, поскольку

одной из выдающихся стратегических находок этого

правителя и полководца было использование ресурсов

завоеванных стран. Вступая на территорию чужого го¬

сударства, монгольское войско учиняло невиданный

террор. Это часто приводило народы в ужас и лишало

их воли к сопротивлению. Кроме того, важным психо¬

логическим следствием повальной резни было стрем¬

ление населения, прежде всего элиты, перейти на сто¬

рону завоевателей — для спасения от гибели и разо¬

рения. Многочисленные отряды из местных жителей

вливались в корпуса чингисовых военачальников. И кня¬

жеские дружины после завоевания Руси тоже неодно¬

кратно участвовали в войнах на стороне монголов. Та¬

ким образом, чем больше стран оккупировали монго¬

лы, тем больше людей и ресурсов они могли использо¬

вать в дальнейших завоеваниях, и с каждой успешной

кампанией их войско становилось все многолюднее.

Если в начале своих походов в 1211 году Чингисхан, что¬

бы напасть на Северный Китай, мобилизовал всех бое¬

способных монголов, то через 25 лет его наследникам

хватило воинов, чтобы организовать одновременно три

больших нашествия — на тот же Китай, на Русь и За¬

кавказье. Все эти войны завершились победой монголь¬

ского оружия.
Поэтому, за исключением самих монголов, невозможно

точно определить этнических потомков воинов Чингис¬

хана. Этими воинами были представители китайцев и

аланов, персов и тангутов, многочисленных тюркских на¬

родов.
Ярлык хана Сахиб-Гирея. 1523 г.
Чудом, едва уцелевшим в водоворо¬

те веков, является послание XVI

века к нам, живущим четыре столе¬

тия спустя.
Интересна судьба приобретения

этой реликвии. В деревне Мамалай

Мамадышского уезда у крестьянина

Рахматуллы Ахмарова издавна хра¬

нилась и передавалась от отца к

сыну чтимая по всей округе «божья»

бумага. Историк и археограф Саид

Вахидов в 1912 году обнаружил и

прочитал этот редчайший памятник

времен Казанского ханства — Яр¬

лык, тарханный, подтвердительный,

1523 года, с оттиском квадратной

алой тамги в конце текста. Но толь¬

ко после долгих уговоров в 1920

году этот уникальный документ уда¬

лось приобрести для музея.

Начальная часть ярлыка частично

утрачена, так как подобные доку¬

менты свертывали в виде свитка,

начиная с конца. И обычно первые

строчки, содержащие благословив,

изнашивались, стирались.

Тарханные грамоты выдавались но¬

сителями верховной власти, и, как

правило, в них содержалось право

освобождения земли и имущества

от уплаты налогов, податей и повин¬

ностей.

лавич Невский. По крайней мере 10 князей были уби¬

ты в Орде по прямому приказу хана. «Во всех заво¬

еванных странах они без промедления убивают кня¬

зей и вельмож, которые внушают опасение, что ког¬

да-либо могут оказать какое-либо сопротивле¬

ние», — сообщает венгерский монах Юлиан, по¬

бывавший в завоеванных монголами землях в

1237—1238 годах. Это была политика, направ¬

ленная на уничтожение верхушки русских зе¬

мель, чтобы сломить и обезглавить воз¬

можное сопротивление.
Позднее, во второй по¬

ловине XIV века, убийства в

Орде русских князей также

диктовались политическими

соображениями. Так, в резуль¬

тате соперничества Москвы и

Твери, в котором хан Узбек под¬

держивал более слабое Московское княжество, по¬

гибли несколько тверских князей. Чтобы ослабить

соседнее Рязанское княжество, в Орде убили че¬

тырех рязанских князей. Вместе с князьями поги-
князьям или боярам, при раскопках почти не находят

(они, безусловно, представляли материальную цен¬

ность). Но все же можно назвать сравнительно недав¬

нюю находку в золотоордынском Азаке (Азов) — рез¬

ную костяную накладку с изображением змеено¬

гой, крылатой богини, пьющей из кубка. Не¬

сколько накладок такой формы, отличающихся

высоким искусством резьбы, найдено в основном

в Новгороде. Накладки могли прикрепляться к ко¬

жаным сумкам, седлам. Состоя¬

тельным людям должны были

принадлежать янтарный и ка¬

менный образки, упомянутые

выше, и серебряные височные
Золотая Орда оказалась на

старом перекрестке торговых пу¬

тей Восточной Европы. Международ¬

ная торговля приносила ханам огромную выгоду,

поэтому они старались сделать дороги и рынки без¬

опасными для купцов. О постоянных поездках рус¬

ских купцов в Орду есть ряд свидетельств восточ-
Бронзовый двустворчатый крест с изображением
Богоматери. XIII в.
Каменный крест. XIII—XIV вв
бали и сопровождав¬

шие их бояре, слуги,

иногда и духовники.
Порою ханы годами

держали при себе рус¬

ских князей или их сы¬

новей. Во время каких-

либо переворотов

(«замятии») русские

подвергались грабежу.
В житии Сергия Радо¬

нежского говорится,
что отец Сергия обнищал из-за частых поездок с князем в

Орду, где их грабили. Большие средства уходили на по¬

дарки ханам, их женам, чиновникам, от которых зависела

выдача ярлыка на княжение.
С усилением Московского княжества и ослаблением

власти Орды поездки русских князей к ханам становились

все более редкими. В 1476 году последний представитель

золотоордынской династии Ахмед-хан потребовал лично¬

го присутствия Ивана III в Орде. Московский князь послал

для переговоров Бестужева: речь шла, видимо, о прекра¬

щении выплаты дани.
Князья не только сами ездили в Орду, но и отправля¬

ли туда своих послов, которых летопись называет «кили-

чеями». Очевидно, что это чиновники княжеской диплома¬

тической службы, которых посылали к хану в особо важ¬

ных случаях. Возможно, одному из них принадлежало оп¬

лечье, состоявшее из 9 серебряных позолоченных медаль¬

онов и полых серебряных бус, найденных в Болгаре в со¬

ставе клада вместе с болгарскими височными кольцами.

Подобные оплечья найдены в русских кладах второй по¬

ловины XII — начала XIII века, их делали главным образом

во Владимире. Эти оплечья считаются регалиями, знака¬

ми достоинства, возможно, боярского.
Вообще же вещей, которые могли принадлежать
I
Обломок

бронзового

паникадила

с изображением

головы
дракона. XIII в.
ных авторов XIII—XIV ве¬

ков. В XIV веке об этом

говорят и летописи. Пре¬

красное знакомство с Во¬

лжским путем обнаружил в

XV веке Афанасий Никитин.
Русские поставляли на ор¬

дынские рынки для дальней¬

шей перепродажи (на восток и

на запад) меха, льняные ткани.
Закупали они соль, шелковые и

хлопчатобумажные ткани, пря¬

ности, восточную поливную посу¬

ду. В Новгороде находят скорлупу I

грецких орехов, самшитовые гребни, обрывки шелковых

тканей. Второй подъем ввоза в Новгород самшита с Кав¬

каза падает на конец XIII—XIV век. Золотоордынскую по¬

ливную посуду находят во многих городах Руси.
Итак, мы видим, что отношение ханской администра¬

ции к русским людям строилось не на правовых нормах, а

на грубой силе. Нашествие нанесло страшный удар по эко¬

номике и культуре русских княжеств, по их людским ресур¬

сам. Лишь в XIV веке Русь начала оправляться от удара и

собирать силы для борьбы с завоевателями.
Примечания
1.	Подробнее см.: Полубояринова М. Д.

Русские люди в Золотой Орде. М., 1978;
Ее же. Русь и Волжская Болгария в X—XV

вв. М., 1993.
2.	Путешествие в восточные страны Плано

Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 54, 58.
3.	Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов,

относящихся к истории Золотой Орды.
Т. 1. СПб., 1884. С. 30.
4.	Путешествие... С. 78, 143.
5.	Там же. С. 166.
6.	Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного

царства. М., 1970. С. 392.
7.	ПСРЛ. Т. II. СПб., 1908. С. 843.
8.	Путешествие... С. 55, 61.
9.	ПСРЛ. Т. V. 1851. С. 190.
10.	Аннинский С. А. Известия венгерских

миссионеров XIII—XIV вв. о татарах и

Восточной Европе.//«Исторический архив».

III. 1940. С. 87; Путешествие... С. 61.
11.	Гумилев Л. Н. Указ. соч. С. 398 и сл.
12.	Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. 1.
С. 180.
13.	Bratianu С. Actes des notaires genois de

Pera et de Caffa de la fin troizieme siecle.

Bucarest, 1927.
14.	ПСРЛ. Т. I. 1846. C. 184, 185.
15.	Путешествие... С. 75, 78.
Родина. 1997. 3—4

па/пси&я Jci/uijca/ima,
naHquqcun uanofiuHeaatx наук.
Полонянки
Примерно со второй половины XIII века, когда «растерзанная и издыхающая Русь» стала улу¬

сом громадной монгольской империи, значительная часть древнерусских девушек и женщин, из

тех, что, по словам Ибн аль-Асира, «годились для плена», в нем и оказалась.
По словам Плано Карпини, татары требовали, чтоб'ы «покоренные народы давали им деся¬

тую часть от всего, от людей и от имущества... Они отсчитывают десять отроков и берут

одного, также поступают и с девушками. Они отвозят их в свою страну и держат там в

качестве рабов».
А. М. Васнецов. Улица в городе. 1911 г.
«Нас куда ведут, мы туда идем,

нас куда везут, мы туда едем...»
Приведенная строка — типичное вос¬

клицание «жен-пленниц» в былинах1.

Увозимые «в полон» женщины пред¬

ставляли для захватчиков лишь воен¬

ную добычу, приравненную к золоту

или скоту. Русские полонянки чаще

всего превращались татарами в на¬

ложниц или, если «повезет», во «вто¬

рых жен» — «олжо катан» (то есть

«жена, полученная в качестве военной

добычи»).
Рязанский правитель Федор Юрь¬

евич, которому Батый предложил от¬

дать «на ложе» красавицу-жену, а в

обмен «не ходить войной на рязанс¬

кую землю», ответил ему: «Не полезно
бо есть нам, Христианом, водити жены

своя на блуд. Аще нас приодолееши, то и

женами нашими владеть начнеши»2.

Перспективу сохранения жизни це¬

ной отказа от нравственных ценнос¬

тей отвергали и сами русские княги¬

ни и княжны. Поэтому образ жены

Федора Юрьевича Евпраксии, «ринув¬

шееся из превысокого храма своего с сы¬

ном своим со князем Иваном на среду

земли», — поэтическое обобщение

идеи позорности бесчестья, предпоч¬

тительности смерти унизительной

участи «водимой на блуд».
Русские полонянки славились и

красотой, и здоровьем. Автор «По¬

вести о разорении Рязани Батыем»,

приводя слова хана, «пореваемого в

похоти плоти своея», отметил, что «лу-
каваго царя» привлекла «лепота тела-»

княгини «от царскаго рода, красной

зело». Его современник-мусульманин,

автор «Продолжения сборника лето¬

писей», перечисляя богатую добычу,

доставшуюся хану Тимуру после раз¬

грома Москвы (1396—1399), при упо¬

минании о русских пленницах пере¬

шел на стихи:
Что я скажу о подобных пери*?

[Они] как будто розы, набитые
в русский холст..}

Какая же жизнь могла ожидать

русскую княжну или княгиню, ока¬

завшуюся в татарском плену? Прежде

всего — непривычная пища («едят без
*	Пери — добрая фея в персидской мифологии,

изображаемая в виде крылатой женщины.
58

разбора всякую падаль», как свидетель¬

ствовал Гильом де Рубрук), грязь ко¬

чевого быта. Оказавшаяся в налож¬

ницах или во «вторых женах», рус¬

ская женщина вынркдена была под¬

чиняться главной жене аила (ордынс¬

кой семьи), делить ложе с врагом,

который становился отцом ее детей.
Русские рабыни являлись немалой

ценностью для своих ордынских хо¬

зяев и перепродавались ими с боль¬

шой выгодой купцам-работорговцам

из Венеции, Пизы, Генуи, а позже (в

XIV—XV вв.) и из Флоренции. Нота¬

риальные акты XIII—XV веков из ге¬

нуэзских колоний Перы и Каффы

сообщают, что до XIV века русских
центов всего невольничьего рынка и

очень дорого стоившие6.
Судьбы русских женщин склады¬

вались по-разному. Одни оказывались

в Европе, другим приходилось при¬

спосабливаться к непривычному об¬

разу жизни: «править повозками, ста¬

вить в них жилища и снимать их... при¬

готовлять шкуры и сшивать их ниткой

из жил... шить сандалии (sotulares), баш¬

маки и другое платье...»1 Согласно спе¬

циальному предписанию, приводимо¬

му арабским писателем Джувейни, все

женщины в татарском государстве до¬

лжны были «трудиться, как мужчины,

в то время, как последние отлучались на

бйтву»%.
князей активно добивались подобных

браков, пытаясь тем самым обеспе¬

чить себе поддержку и благоволение

ханов. В 1257 году ростовский князь

Глеб Василькович прибыл в Орду и

«женился у великого ка[г]анау?.
Примерно двадцать лет спустя туда

же, в Орду, поехал Федор Ростисла-

вич Черный, князь смоленский и ярос¬

лавский, для получения подтвердитель¬

ной грамоты на Смоленск, ранее

принадлежавший его брату. В то вре¬

мя Федор был женат на ярославской

княгине Ксении. Однако ордынская

ханша, «уязвленная» «добротой лица»

русского князя, немедленно «возлю¬

била] его» и решила женить на своей
59
И. Куликов. В русском наряде.
женщин покупали в два раза чаще,

чем мужчин, а в XIV—XV веках — в

четыре раза. И стоили они дорого: в

1429 году за одну русскую девушку

заплатили 2093 лиры, в то время как

обычная цена татарки на тех же тор¬

гах не превышала 136—139 лир4. В

1465 году некая флорентийская синь¬

ора писала сыну: «Раз ты женишься,

тебе необходимо будет взять рабыню:

...какую-либо татарку, которые все вы¬

носливы в работе, или черкешенку, отли¬

чающуюся... здоровьем и силой, или рус¬

скую, то есть из России, которые выда¬

ются красотой и сложением...»5 В доку¬

ментах Руссильона (королевство Маль¬

орка) того же времени упомянуты

«белые татары» Лукия, Марфа, Мария,

Катерина, составлявшие до 22 про-
К. Е. Маков
«Мы такового обычая не

имамы, чтобы отнуду

пришедших принимати..»
Почувствовав стабильность своего

властвования, победители перестали

насильно уводить «в полон» предста¬

вительниц знатных русских фамилий.

Но и о законных браках татарских

ханов или членов их семей с дочеря¬

ми побежденных русских князей ле¬

тописи молчат. Православные кано¬

ны запрещали браки людей, не свя¬

занных единой верой. Поэтому в слу¬

чае женитьбы русских правителей на

знатных ордынках (а они не единич¬

ны!) предполагалось, что невесты до¬

лжны креститься и получать право¬

славные имена. Некоторые из русских
ий. Чарка меду.
дочери. Федор же «сего не хотяше, но

сказа, яко имам жену».
Но дома, в Ярославле, его уже не

ждали. За время пребывания Федора

в Орде (приблизительно в 1281—1292

годах) Ксения умерла, и власть в го¬

роде, который был приданым Ксении

и достался Федору «с нею», захватила

теща. По словам автора «Степенной

книги», она решительно заявила зятю:

«Мы такового обычая не имамы, что¬

бы отнуду пришедших принимати»

(«Нет у нас такого обыкновения, что¬

бы принимать обратно пришедших

оттуда»). Думается, что за десять лет

отсутствия Федора до тещи дошли

какие-то нелицеприятные слухи о нем.

Формальным правителем Ярославля

был провозглашен малолетний сын
Родина. 1997. 3—4

Федора Михаил, а фактическими ока¬

зались мать Ксении с «боляры».
Униженному Федору пришлось

вернуться в Орду. Там его приняли,

«сугубо любяше». «Велми печаловавшая-

ся» о его благополучии ханша доби¬

лась расположения к Федору верхов¬

ного ордынского властителя (речь,

скорее всего, шла о Тулабуге, правив¬

шем в 1287—1291 годах). В конце

концов хан дал согласие: «Царе послу-

ша ее и повеле тако быти...» Ханская

дочь вышла замуж за Федора, крес¬

тившись под именем Анны. Семей¬

ное благополучие молодоженов под¬

крепили богатейшие подарки ро¬

дственников жены: хан «повеле[им все]

устроити, полаты украсити», а также

передал в собственность Чернигов,

Корсунь, Казань, общим числом «36

градов». Сыновья-погодки, рожденные

в семье Федора и Анны, получили

православные имена Давыд и Кон¬

стантин. Их потомки — князья Льво¬

вы — гордились романтической исто¬

рией своих далеких предков, особен¬

но князь Г. Е. Львов (первый глава

Временного правительства в России),

у которого дома висел «портрет» Фе¬

дора Ярославского10.
Последующая история брачных

союзов русских князей и ордынок

была куда менее романтична. Заполу¬

чать в жены ханских дочек чаще дру¬

гих удавалось князьям ростовским.

Летопись зафиксировала, что в 1302

году в Орде «у Кутлукорткы» женил¬

ся ростовский князь Константин Бо¬

рисович, а «у Велбласмыша Михайло¬

вича» (вероятно, речь идет о ханских

вельможах) — некий «князь Федор»11.
Драматический эпизод, связанный

с межэтническими браками, русский

летописец зафиксировал под 1315 го¬

дом. Именно тогда московский пра¬

витель Юрий Данилович (младший

брат Калиты) посватался к дочери хана

Тохты Кончаке, крещенной в право¬

славие под именем Агафьи. В 1317

году после свадьбы Юрий Данилович

вернулся из Орды на Русь с большим

войском, собранным по прямому

указанию тестя и возглавленным тем¬

ником Кавгадыем, которого русский

летописец назвал «начальником всего

зла». Он был не только бездарным

воякой, но и отъявленным интрига¬

ном и клеветником. Летописец пола¬

гал, что война между Москвой и

Тверью началась не без его участия. А

жертвой ее оказалась Кончака-Агафья:

тверской князь Михаил Ярославич

захватил ее в плен, надеясь таким об¬

разом воздействовать на своего поли¬

тического противника. Вскоре до хана

Тохты дошло известие о безвременной

смерти дочки, причем молва упорно

приписывала злодейство тверскому
правителю. В 1319 году Михаил был

захвачен в плен ордынцами. Хотя

никто не мог доказать ни его причас¬

тность к убийству жены московского

князя, ни даже то, что смерть пленни¬

цы в Твери была насильственной12, его

обвинили во множестве преступлений,

в том числе в убийстве Кончаки-

Агафьи, и казнили.
Анализ брачных связей русских

князей с ордынскими кланами, отно¬

сящихся к разным периодам истории

татарского властвования над Русью,

показывает постепенное «выравнива¬

ние» отношений между победителями

и побежденными. Если в 1280-х годах

хан Тулабуг видел в Федоре Черном

всего лишь своего «служебника», кото¬

рого он одарил своею милостью, то к

концу XV века сватовство русских

князей к ханским дочерям стало пре¬

вращаться в «ультимативное предло¬

жение союза», подобие мирного дого¬

вора, скрепленного браком.
Пригнанные «в полон» в Орду

русы создавали семьи и воспроизво¬

дили, хотя бы частично, привычные

черты повседневного русского быта

в поволжских (ордынских) городах13.

В русском же языке появлялось все

больше тюркских заимствований, го¬

ворящих о проникновении элемен¬

тов быта ордынцев в русскую повсе¬

дневность. К XV—XVI векам русские

стали пользоваться такими татарски¬

ми словами, как «таз», «чашка», «арба»,

«армяк», «алтын», «башмак», «собака»,

«тулуп», «калита» (то есть кошелек,

заменявший карман, а затем и само

слово «карман»)14, позже — «кулак»,

«мишура», «шайка», «таган», «чулан»,

«чемодан» («шамадан»), и многими

другими, сохранившимися в нашей

речи и по сей день. Немало русских

слов появилось в тюркских языках.
Об изменении «баланса сил» в от¬

ношениях Руси с Ордой к концу та¬

тарского владычества на русских зем¬

лях свидетельствует и иконография.

Знаменитая икона Дионисия «Алексей

митрополит», хранящаяся ныне в

Третьяковской галерее, в 3 из 20 жи¬

тийных клейм рассказывает об исцеле¬

нии в 1357 году митрополитом Алек¬

сеем ханши Тайдулы от слепоты. На

одном из них изображен хан Берди-

бек, снявший шапку и преклоняющий

колени перед искусным целителем, на

другом — сцена беседы Алексея с ха¬

ном, наконец, на третьей — исцеление

ханши, причем Алексей представлен

на рисунке одетым в саксос, подарен¬

ный накануне ханшей (это одеяние

митрополита сейчас хранится в коллек¬

ции Оружейной палаты). В середине
XIV	века подобные отношения между

ордынским ханом и православным

владыкой были практически невоз¬
можны. Живший в конце XV века

Дионисий отобразил систему воспри¬

ятия московско-ордынских контактов,

характерную для его времени15.
Терем как «татарское

заимствование»
В общественном сознании твердо

сложился стереотип, заставляющий

историков искать в более чем двухве¬

ковой истории взаимоотношений

русских земель с Ордой прежде все¬

го отрицательные последствия.
Еще в XVI—XVII веках побывавшие

в России западноевропейские путешес¬

твенники перечисляли то негативное,

что позаимствовали русские у татар:

например, «извращенное любострас-

тие», поцелуи «по-татарски»16, бран¬

ные (матерные) слова (между тем, как

доказали современные исследования,

в большинстве своем эта лексика

имеет славянскую и русскую, а вовсе

не тюркскую этимологию и глубокие

мифологические корни)17.
Благодаря запискам иностранцев

XVI—XVII веков в нашу, а также зару¬

бежную литературу прочно вошла

идея о теремах как о «татарском за¬

имствовании». «Азиатские представле¬

ния, совсем чуждые, ни мало не свойствен¬

ные нашей северной природе, клонились к

тому, чтобы поставить женскую лич¬

ность в самое невидное место обществен¬

ной организации, чтобы вовсе отделить

ее от общества», — полагал И. Е. Забе¬

лин в книге «Домашний быт русских

цариц в XVI и XVII столетиях», объ¬

ясняя появление в Московии фено¬

мена «женского затворничества». Дру¬

гие предполагали, что терема созда¬

вались как форма «защиты женщин

от набегов татар». «Люди зажиточные

заперли своих жен в терема, ибо увозить

жен и девиц было постоянным обычаем

татарским, — утверждал больше века

тому назад К. Бестужев-Рюмин. - При¬

помним, что и на Западе в средние века

жен и дочерей запирали. Одинаковые при¬

чины производят одинаковые последст¬

вия-»18. Однако терема существовали

на Руси еще во времена княгини

Ольги. А вот форма крыш теремов и

«шатровый стиль» в архитектуре во¬

обще, возникшие в XVI веке, действи¬

тельно, были следствием взаимодей¬

ствия культур.
Ни один источник не содержит

упоминаний о том, что татарские

женщины сидели взаперти. Напротив,

арабские авторы свидетельствуют об

исключительной самостоятельности

ордынок в решении повседневных

вопросов, о «чудесах великого почета, в

каком были у них (татар. - Н. П.) жен¬

щины» и даже об их участии «вуправ-

лении, почти равном с мужчинами»,

поскольку они имели право присут¬

ствовать и голосовать на курултаях,

сражаться в составе войск19.
В русских законах X—XV веков все

женщины (от холопок до княгинь)

также сами отвечали перед законом

и могли быть истицами в спорных

делах, имели право собственности на

определенное имущество и могли им

распоряжаться. Знатные <<руски» управ¬

ляли землями и вовсю участвовали в

межкняжеских конфликтах20. Ограни¬

чения социальной активности и са¬

мостоятельности женщин в русской

семье исходили в XIII—XV веках не

от ордынцев, а от православной цер¬

кви, проповедовавшей идеалы благо¬

честивой, смиренной жены.
Напрасно искать в насилиях, чи¬

нившихся захватчиками над русски¬

ми женщинами в XIII—XV веках, кор¬

ни изменений русского этноса, став¬

шего от этого якобы более агрессив¬

ным. Длительное соседство татарских

и русских семейных обычаев поддер¬

живало развитие отнюдь не «ограни¬

чительных», а «партнерских» отноше¬

ний, взаимодополняющих и взаимо-

замещающих семейных ролей. Как и

у древних русов, у ордынцев сущес¬

твовал обычай условного (игрового)

«укрывания невесты», которую над¬

лежало «найти» или «завоевать», но

которая становилась в доме распоря¬

дительницей хозяйства и бюджета. Су¬

ществование у татар обычая высоко

чтить вдов, наделение матерей пра¬

вом отдавать наследство по собствен¬

ному решению, возможность насле¬

дования дочерью недвижимого иму¬

щества, традиция совместного про¬

живания постаревших матерей с млад¬

шим ребенком, которому и доставал¬

ся дом и двор21, — все это находит

аналогии и в русском семейном быте

доиндустриальной эпохи и не имеет

ничего схожего, например, с запад¬

ноевропейскими правовыми обычая¬

ми. Эта «непохожесть» и стала при¬

чиной того, что европейцы припи¬

сывали многие непривычные европей¬

скому глазу московские реалии влия¬

нию длительного татарского соседства.
61
Ю. М. Ракша. Проводы ополчения.
Примечания
1.	Неклюдов С. Ю., Тумурцерен Ж.

Монгольские сказания о Гесере. Новые

записи. М., 1982. С. 283.
2.	Повесть о разорении Рязани

Батыем// Памятники литературы

Древней Руси. XIII век. М., 1981 (далее

— Повесть...). С. 186.
3.	Повесть... С. 187; Тизенгаузен В. Г.

Сборник материалов, относящихся к

истории Золотой Орды. М.—Л., 1947.
Т. I. С. 180.
4.	Лучицкий И. Рабство и русские

рабы во Флоренции в XIV—XV вв.
Киев, 1886. С. 40.
5.	Там же. С. 41.
6.	Лучицкий И. Русские рабы и
рабство в Руссильоне в XIV—XV вв.//

Известия университета св. Владимира

за 1886 год. Киев, 1886. (отд. оттиск).
С. 17.
7.	Иоанн де Плано Карпини. История

монгалов. СПб., 1911. С. 78.
8.	Перевод см.: Греков Б. Д.,

Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее

падение. М.Л., 1950. С. 119.
9.	Полное собрание русских летописей

(далее — ПСРЛ). T. I. С. 223.
10.	Там же. Т. XXI. М., 1968. Стлб. 79-

80.
11.	Там же. Т. I. С. 228.
12.	Там же. Т. V. СПб., 1851. С. 207; Т.

X. СПб., 1885. С. 180-187; Т. I. С. 229.
13.	Полубояринова М. Д. Русские люди
в Золотой Орде. М., 1978. С. 49—130.
14.	Фасмер М. Этимологический

словарь русского языка. Т. IV. М.,
1971. С 825-844.
15.	Антонова В. И., Мнева Н. Е.

Каталог древнерусской живописи. Т. I.

М., 1963. С. 336. Рис. 224, 225.
16.	«Вкладывала ли еси язык свой по

татарскы ил тебе кто тако...» (Сборная

рукопись 1482 г.// Рукописный отдел

Российской национальной библиотеки.

F. п. 1. Кирилл.-Белоз. б-ка № 6/1083.

Л. 98). См. о «любострастии»:

Герберштейн С. Записки о московитских

делах. СПб., 1908. С. 167.
17.	Успенский Б. А. Мифологический

аспект русской экспрессивной
фразеологии// Studia Slavica Hungarica.

1983. V. 29. P. 33.
18.	Забелин И. Е. Домашний быт

русских цариц. Новосибирск, 1992.
С. 47; Бестужев-Рюмин К. Русская

история. СПб., 1871. Т. I. С. 470.

Подробнее см.: Пушкарева H. Л.

Женщины России и Европы на пороге

Нового времени. М., 1996.
19.	Тизенгаузен В. Г. Указ. соч. Т. I.
20.	Пушкарева H. Л. Женщины

Древней Руси. М., 1989.
21.	Гильом де Рубрук. Путешествие в

восточные страны// За землю русскую.

Век XIII. (Литературные памятники.

Свидетельства очевидцев.) М., 1983.
С. 439, 446.
Родина. 1997. 3—4

На картине нет убитых...
22 декабря 1317 года
К концу лета 1317 года на весах соперни¬

чества Москвы и Твери за великокня¬

жеский престол перевесила московс¬

кая чаша. Внук Александра Невского

Юрий Данилович вернулся из Орды от

хана Узбека с ярлыком на великое кня-

6 2 жение. И не один вернулся, а в сопро¬

вождении «могучего посла» Кавгадыя

и ордынских воинов. К Костроме на

Волге съехались на переговоры мос¬

ковский князь Юрий «со всеми суз¬

дальскими князьями» и тверской Ми¬

хаил Ярославич. Можно представить,

с каким удовольствием объявил Юрий

о «низложении» с великокняжеского

престола того самого Михаила, кото¬

рый за 12 лет до этого выиграл у него

спор за заветный ярлык. Летописец

сообщает, что Михаил уступил вели¬

кое княжение, но, вернувшись в Тверь,

«заложил большой Кремль». Это озна¬

чало подготовку к возможной осаде и

боевым действиям.
Действительно, не успел пройти сен¬

тябрь, как войска Юрия и Кавгадыя пе¬

решли у Клина южную границу Твер¬

ского княжества и начали «жечь, гра¬

бить, разорять, а людей в полон заби¬

рать». Правда, заново отстроенную

тверскую твердыню взять не удалось
—	московско-татарское войско вста¬

ло в 16 верстах от Твери и простояло

там пять недель. Опустошение тверс¬

кой земли продолжалось, но к этому

времени Михаил Тверской успел отра¬

зить нападение новгородцев с севе¬

ра, победил их у Торжка и вывел из

войны.
Чего же ждал московский князь, поддер¬

жанный ордынцами? Он надеялся, что

Михаил откажется от претензий на

Новгород (в пользу, конечно, Моск¬

вы). Не дождавшись этого и опусто¬

шив правый берег Волги, Юрий и Кав-

гадый решили переправиться на ле¬

вый берег. Михаил собрал на совет
Н. И. Белов. Бортеневская битва.
епископов, удельных князей, бояр и

обратился к ним со словами: «Братия!

Видите, княжение великое уступил я

брату моему, и дань давал, и вот за

это сколько зла сотворил он в отчине

моей! Я терпел и ждал — вот переста¬

нет злоба сия, но вижу, что главы моей

ловят, ныне же не знаю, в чем вино¬

ват, если в чем виноват, скажите мне!»

Ответом было: «Господине, пойди
против них, а мы за тебя хотим жизнью

своей постоять!»
Московско-татарское войско встретилось

с полками Михаила 22 декабря 1317

года к югу от Твери, в излучине реки

Шоши, «на Бортеневе». «И ступишася

полцы обои, и бысть битва велика, а

сеча зла...» — так сообщают летопис¬

цы. «Пособи бог великому князю Ми¬

хаилу, многи же избиша... а Юрий-

князь бежал в Новгород”. В плен по¬

пала жена Юрия, сестра хана Узбека,

Кончаковна (в плену и умерла, приняв

крещение перед смертью). Кавгадый

приказал своим воинам «свернуть

стяги» и последовал в Тверь вслед за

Михаилом, где присягнул в том, что

воевали они с Юрием «без цесарева

слова и повеления».
Право художника — изобразить прошлое

так, как он его видит и переживает.

Право историка — напомнить читате¬

лям, что все-таки это была не первая

победа над татарами. Еще в 1254 году

Даниил Галицкий совершил победо¬

носный поход в Побужье против Ку-

ремсы «и людей татарских» (то есть

его русских союзников). Под Бортене-
вом же, по мнению историка Э. Клю-

га, основанному на «Житии Михаила

Тверского» и высказанному в книге

«Княжество Тверское. 1247—1485»

(Тверь, 1994. С. 107), «тверской князь

приказал свои людям не трогать Кав-

гадыя и других татар». Неужели опять

ордынский посол спокойно наблюдал,

как русские побили русских?
п.
■УИ
W " ^верской художник Ни¬

колай Иванович Белов в жизненных

обстоятельствах собственной прихот¬

ливой судьбы не получил «ставящего

руку» профессионального художес¬

твенного образования. Возможно,

любовь к искусству и занятие им

остались бы сугубо личным делом,

не создай почти сорокалетний ху¬
дожник «Бортеневскую битву» —

полотно (2,5 х 5 м), привлекшее

общественное внимание.
Не часто случается, что картина,

созданная с несоблюдением многих

законов и ограничений, сложивших¬

ся в искусстве, убеждает в своем пра¬

ве на существование. Встречаясь с

произведением, сопротивляющимся

каноническому сравнению, пытаешь¬

ся найти некую аналогию, «культур¬

ное родословие». В. В. Верещагин и
63
С. Г. Корольков — два имени, кажет¬

ся, помогающие определить особен¬

ности творчества Николая Белова.
Василий Васильевич Верещагин

в цикле картин, посвященном 1812

году, одним из первых ввел в искус¬

ство тему «войны в зимнем лесу».

Зима — особый участник русской

военной истории, и удивительно, что

художники обычно изображают зим¬

ние сражения аллегорически, не учи¬

тывая специфику времени года. Ведь
Родина. 1997. 3—4

Воевода-князь.
По бокам у него - приказные. Они бьют в бубны какой-то сигнал. Сразу за начальником - его оружничий

(у него на плече — два копья: свое и князя). Сзади — рында с прапорцем.
и природа в мороз иная, и пластика

движений в специально прилаженной,

но в то же время обременяющей

зимней одежде особая, и атака по

глубокому снегу отличается от брос¬

ка по сухопутью...
Рассматривая «Бортеневскую

битву» и рисунки Николая Белова,

понимаешь, что сила их воздействия

во многом определяется точным зна¬

нием деталей, причем не только

внешних (оружие, одежда, украше¬

ния), знанием тактики древнего боя

(центр композиции — атака особого

боевого построения — княжеской «со¬

баки»), приемов владения оружием

(меч, используемый князем как кле-

вец*), расположения и количества сра¬

жающихся.
В скрупулезно точных рисунках

художник воссоздает отдельные чер¬

ты истории поведения, которыми

обычно жертвуют ради цельности

образа при создании большой карти-
*	Клевец — боевой топор. — Ред.
Рисунки Н. И. Белова.
Натиск застрельщиков («фланкеров»).
На первом плане рисунка — то, что сейчас назвали бы «характерник»,

«оторва». Он «в великом задоре» или в «смертном задоре», то есть с

обнаженным торсом. В руке у него — ласка.
64

Князья Михаил Александрович и Ольгерд у стен Москвы.
Князья осматривают город. Перед ними стоят гридни и щитами

отлавливают летящие в князей стрелы.
ны и которые приобретают особое

значение в графических сериях, ил¬

люстративных циклах. Каждый рису¬

нок, как кадр хроники, фиксирует

отдельную тему — мы видим, как ве¬

дет себя «характерник» на Куликовом

поле, как обязаны вести себя гридни-

телохранители, обороняющие князя

от летящих стрел, каково должно быть

поведение начальствующего в этот

момент и многое другое. Перед нами

реконструкция давних событий, ове¬

ществленная в зримом образе. Имен¬

но глубокое знаточество делает поз¬

волительным сравнение Николая Бе¬

лова с первым иллюстратором «Ти¬

хого Дона» Сергеем Григорьевичем

Корольковым — несравненным зна¬

током и свидетелем строя казачьей

жизни и гениальным самоучкой в

работе с формой. Он преодолел мно¬

гие профессиональные запреты и ис¬

пользовал деталь в рисунке как осо¬

бо значимый прием — поэтому и стал

одним из немногих протографов для

последующих поколений художников.
Сам Н. И. Белов считает карти¬

ну плодом не только собственного

труда и разумения, но и усилий твер¬
ских этнографов, историков, этноло¬

гов, ревнителей памяти Святого му¬

ченика князя Михаила Ярославича

Тверского.
Обратите внимание, в картине

нет убитых — и в этом философия

Белова, его нравственное чутье, не

позволяющее переступать некие гра¬

ницы в столь сложной теме, как изо¬

бражение братоубийственной битвы

тверичей с москвичами. Ошибется

тот, кто за многими несовершенства¬

ми живописного воплощения не уви¬

дит данное художнику от природы

чувство большой формы, умение со¬

здавать тонально орнаментированную

композицию, легко справляться со

сложными ракурсами, чувствовать и

выявлять внутреннюю скрытую струк¬

туру формата. Вторую ошибку совер¬

шит тот, что увидит в картине Нико¬

лая Белова лишь иллюстрацию к учеб¬

нику русской истории (что, впрочем,

само по себе достаточно и достой¬

но), не почувствовав при этом осо¬

бого прочтения художником нацио¬

нальной истории.
Сергей Гавриляченко
Князь Михаил Ярославич.
Он в шапке, в охабне. На нем платно,

подпоясанное жестким кожаным поясом

С накладки на поясе, характерные для

Твери). Это одежда на торжественный

случай (в церковь или в боярское

сидение).
Родина. 1997. 3—4
65

«Клейменый» Федор князь
!)
pei
ревнерусское искусство и золото¬

ордынское иго... На первый взгляд, эпоха татаро-монголь¬

ского владычества повлияла на развитие иконописи лишь

в отрицательном смысле: русские летописи полны сведе¬

ниями о разрушении церквей и всего их убранства. Одна¬

ко в XIII—XIV веках в русском иконописании шел процесс

расширения иконографии и возникновения новых сюже¬

тов. Это было связано с мощным потоком княжеской кано¬

низации второй половины XIII — начала XIV века. Появи¬

лись иконы с образами князей-мучеников. За этот период

к лику святых были причислены великий владимирский

князь Юрий Всеволодович и вся его семья, Василько Ро¬

стовский, Роман Ольгович Рязанский, Михаил Всеволодо¬

вич Черниговский, Александр Невский, Михаил Тверской.

Возникла необходимость подробно представить в иконе

события жития новых святых, а это требовало иконогра¬

фического творчества.
Среди известных житийных икон русских князей XIII

века особый интерес представляет образ ярославского

князя Федора Черного и его сыновей Давида и Константи¬

на в 36 клеймах жития (132x108, конец XVI века, собрание

Ярославского музея-заповедника). Этот удельный князь,

живший во второй половине XIII века (ок. 1240—1299), был

канонизирован в 1463 году. Житие Федора Ростиславича

Черного, имеющее несколько редакций XIV—XVII веков, со¬

общает редкие, а иногда и неожиданные сведения о жиз¬

ни русского князя в Орде, отражая сложность и неповто¬

римость человеческих судеб.
Ордынская эпопея князя проиллюстрирована в верх¬

нем ряду житийных клейм и в трех клеймах второго ряда.

Два первых сюжета показывают рождение Федора и его

приезд на княжение в Ярославль, где он женился на княж¬

не Анастасии (вариант— Марии). А в третьем клейме он

представлен с выразительным жестом: стоя, Федор сни¬

мает свою княжескую шапку перед сидящим на троне зо¬

лотоордынским ханом.
«КнязьФедор Ростиславич... и инии князи мнози с бо-

яры и слугами поехаша на войну с царем Менгутимером, и

поможе Бог князем Русским взяша славный град Ясьскый

Дедяков... и полон и корысть велику взяша... Царь же, поч¬

тив добре князей Русских, и похвалив вельми и одарив,

отпусти восвояси с многою честию кождо в свою отчину»

(Симеоновская летопись, 1277 год).
Поездки русских князей в Орду за ярлыком на княже¬

ние и их участие в военных походах золотоордынских ха¬

нов были частью системы политического подчинения рус¬

ских княжеств Золотой Орде. Самой значительной кампа¬

нией русских отрядов в составе ханского войска был по¬

ход на Северный Кавказ в 1277 году. Племена и народнос¬

ти этих территорий не желали подчиняться монгольской

власти. Но уже при Бату-хане эти земли стали личным хан¬

ским доменом, и правители Золотой Орды были заинте¬

ресованы в стабильности этого региона. «Славный град
Дедяков» был взят и сожжен объединенным русско-татар-

ским войском. Дедяков отождествляется ныне с городи¬

щем Верхний Джулат у села Эльхотово Кировского района

Северной Осетии. Судя по сохранившимся остаткам, го¬

род занимал большую площадь; в нем были крупные мону¬

ментальные сооружения — церковь и две мечети.
В войске Тохтамыша, которое он двинул против Ти¬

мура в 1395 году, были русские, черкесы, булгары, кипча¬

ки. Сражение двух армий на реке Терек было ожесточен¬

ным. Тимур вышел из катастрофического положения це¬

ной громадного напряжения сил, однако войско Тохтамы¬

ша потерпело поражение.
В междоусобной борьбе хана Тохты и темника Ногая

(1298—1300) на стороне Тохты участвовали «войска рус¬

ские». Именно русский всадник, по свидетельству одних

авторов, смертельно ранил в бою Ногая. По другим сведе¬

ниям, русский из войска Тохты отрубил Ногаю голову и

принес ее Тохте, за что сам был казнен.
Гибель темника Ногая от руки русского воина пред¬

ставляется символичной, ведь ряд историков считают его

тестем Федора Черного. В «Житии» князя Федора говорит¬

ся, что в 1278 году он участвовал в походе Ногая на Болга¬

рию. Поход был организован по просьбе византийского им¬

ператора Михаила VIII Палеолога, на побочной дочери ко¬

торого был женат Ногай. Отношения Болгарии и Византии

в это время были крайне враждебными. В Болгарии вспых¬

нуло народное восстание, которое возглавил пастух Ивай-

ло. В результате успешных военных действий Ивайло был

провозглашен царем и даже женился на вдовой царице.

Болгарские боляре обратились за помощью к византийско¬

му императору. Восстание в конечном счете было подав¬

лено, а Ивайло был отравлен в ставке Ногая...
За время длительного отсутствия Федора Черного его

теща Ксения с боярами провозгласила князем ярославс¬

ким Михаила, сына Федора. Когда Федор Ростиславич вер¬

нулся в Ярославль, теща и бояре просто не пустили его в

город, не без издевки вещая ему с городской стены: «Нет

у нас такого обычая, чтобы приимать на княжение пришель¬

цев». Так и изображен этот скандальный эпизод в иконе:

Федор Черный, грозя пальцем, уезжает со своими спутни¬

ками от стен Ярославля, с которых взирают на него княги¬

ня и бояре. Несолоно хлебавши, ярославский князь едет

назад, в Орду. И тут судьба его делает крутой поворот.
«...Царица же его (Ф. Черного. — В. Г.) вельми люб-

ляше зело и хотяше за него дщерь свою дати... Посла царь

к патриарху в Царьград с писанием, еже бы от него полу-

чити благословение дщери его... и абие крестиша ю и на-

рече имя ей ...княгиня Анна; и потом даст ю за него...

И многие церкви христианские построил (Ф. Черный. —
В. Г.) в Орде...»
Женитьба ярославского князя на ханской дочери (ряд

историков считают ее дочерью хана Менгу-Тимура, а дру¬

гие — темника Ногая) была нетипичным явлением. Мы зна¬

ем только один подобный случай, когда сестра хана Узбе¬

ка Кончака крестилась с именем Агафья и вышла замуж за

московского князя Юрия Даниловича.
66

67
Родина. 1997. 3—4	Икона «Федор, Давид и Константин в житии». XVI в.,
общий вид. Собрание ЯИАМЗ.

Известная веротерпимость татар и их заинтересован¬

ность в использовании русской митрополии в качестве

инструмента своей политики в Византии вызвали появле¬

ние православной Сарайской епархии в 1261 году. Реалии

церковной жизни в Золотой Орде отражаются в вопросе

сарайского епископа Феогноста Константинопольскому

собору 1276 года: «Приходящих от татар креститься, и не

будет велика сосуда, в чем погружать ему?» Именно с Фе-

огностом историки связывают выполнение дипломатичес¬

кой миссии в Константинополе по поводу крещения невес¬

ты Федора Черного Анны. Историки, считающие, что Фе¬

дор породнился с Ногаем, особенно выделяют активную

роль ханши в заключении этого брака. Жена Ногая, хрис¬

тианка и побочная дочь византийского императора Миха¬

ила VIII Палеолога Ефросиния, должна была горячо желать

крещения своей дочери и ее союза с православным кня¬

зем.
Иконописец изобразил сватовство и крещение Анны

в двух клеймах. В сцене сватовства Анна представлена в

островерхом головном уборе, отличающем ее языческое

состояние. Крещение ханской дочери изображено как тор¬

жественный акт: священник помазует чело Анны миром, а

она поднимается навстречу иерею из купели, прикрытая

легкой накидкой.
Археологические и письменные источники говорят о

наличии православных церквей в Сарае, Маджарах (Север¬

ный Кавказ), на Бодянском городище на Волге, на городи¬

ще Старый Орхей в Молдавии и многих других местах. Их

заказчиками выступали, конечно, русские православные

люди, и прежде всего князья, подолгу жившие в Орде, на¬

подобие Федора Черного. В развалинах золотоордынских

городов найдено много иконок, нательных и напрестоль¬

ных крестов и других предметов православного культа.

Особенно интересен хранящийся в Эрмитаже золотоор¬

дынский красноглиняный сосуд с зеленой поливой, на

стенке которого в технике подглазурной гравировки круп¬

но изображен знак Рюриковичей. Определить принадлеж¬

ность сосуда невозможно, но ясно, что он был сделан по

заказу русского князя, судьба которого была тесно связа¬

на с Ордой, как и судьба ярославского князя.
«Он же (Ф. Черный. — В. Г.) всегда у царя предостоя-

ше и чашу подаваше ему... Царь же вельми чтяше благо¬

верного князя Федора даруя ему грады многие яко триде-

сят и шесть... Чернигов, Болгары, Кумань, Корсунь, Туру,

Казань, Арес, Гормис, Белематы... еще же полграда даде

ему, идеже сам царствоваше... Всегда противу себе седе-

ти повелеваша ему, царский венец свой по вся дни пола-

гаше на главу его и в свою драхму облачаше его, повеле

же ему дом устроити...»
Эта часть «Жития» не проиллюстрирована иконопис¬

цем, но археологические и письменные источники дают

яркую картину жизни золотоордынского города.
Многочисленные города Золотой Орды возникли быс¬

тро, буквально на пустом месте, как административные

центры управления страной. Когда итальянский монах Пла¬

но Карпини в 1246—1247 годах пересек Золотую Орду с

запада на восток, он не встретил ни одного поселения. В

1252 году фламандский монах-путешественник Виллем

Рубрук сообщает о поселке на берегу Дона, населенном

русскими, «которые перевозят на лодках послов и купцов».

Такой же поселок был и ниже по течению реки, «где послы

переправляются в зимнее время». На правом берегу Во¬

лги путешественники встретили третий поселок, также засе¬

ленный русскими, обязанности которых были аналогичны.
Города строились насильно покоренными ремеслен¬

никами из порабощенных территорий, поэтому они пред¬

ставляли собой причудливое сочетание среднеазиатских ме¬

четей с деревянными срубами и кочевническими юртами.
Сватовство Федора Черного. Клеймо иконы «Федор,

Давид и Константин в житии». XVI в. Собрание ЯИАМЗ.
Яркое впечатление оставляла столица Золотой Орды

Сарай. «Однажды, — говорит арабский путешественник XIV

века Ибн Баттута, — мы поехали верхом... намереваясь...

узнать размеры его. Жили мы в одном конце его и выехали

оттуда утром, а доехали до другого конца его только после

полудня... И все это сплошной ряд домов, где нет ни пус¬

топорожних мест, ни садов... В нем живут разные народы,

как-то: монголы... кыпчаки, черкесы, русские и византий¬

цы... Каждый народ живет в своем участке отдельно, там и

базары их...»
Дворцы знати, в одном из которых жил Федор Чер¬

ный, были многокомнатными, построенными из жженого

кирпича, с широкими стенами и длинным фасадом, офор¬

мленным по углам башнями-минаретами.
На трапезах ярославский князь подавал хану чашу, то

есть ручался, что в ней нет яда. Каким мог быть этот со¬

суд? Может быть, это была пиала с блестящей поливой и

тонкими узорами в виде птиц, зверей и цветов. Такие чаши

в большом количестве найдены среди руин золотоордын¬

ских городов. Они создавались под влиянием иранского

прикладного искусства. А может быть, это был серебря¬

ный кубок, наподобие кубка из Белореченского кургана

Кубани. Внутри кубка над дном находится ажурная решет¬

ка с возвышающейся посередине фигуркой птицы. Когда

в кубок наливалась жидкость, создавался эффект плыву¬

щей по воде птицы, а мелкий орнамент серебряной сетки

вибрировал под колеблющейся поверхностью вина. Или же

это была серебряная заздравная чара черниговского кня¬

зя Владимира Давыдовича (1139 год), попавшая в Сарай-

Берке после разграбления Чернигова и хранившаяся в сто¬

лице Золотой Орды 150 лет, пока она не была разрушена

Тимуром.
«Царский венец... полагаше на главу его...» Ах как хо¬

чется связать это сведение «Жития» с шапкой Мономаха!

Этот символ политической власти, которым венчали рус¬
68

ских царей до 1682 года, был создан в конце XIII — начале
XIV	века. Древнейшая часть венца, напоминающая восточ¬

ный головной убор, сложена из восьми золотых пластин,

покрытых тончайшим узором из скани и зерни. И техника,

и мотивы орнамента в виде цветка лотоса и шестиконеч¬

ных розеток-звезд чрезвычайно близки золотоордынским

ювелирным изделиям того времени.
Из больших ажурных золотых блях со сканью и зернью

была сделана и так называемая «Корона Джанибека», фраг¬

менты которой были найдены в Сарай-Берке. На житийной

иконе Федора Черного хан изображен в похожем головном

уборе.
Что же касается ханской «драхмы», то она представ¬

лена иконописцем в виде золотой накидки, украшенной

драгоценными камнями. Одежда ордынской знати могла

быть сшита из китайского атласа, европейского сукна или

русского льна. Международное значение сарайского рын¬

ка было очень велико. Сюда приходили товары из Сред¬

ней Азии, Византии, Египта, Италии, Руси. Рынок был на¬

сыщен предметами роскоши. Интересно, что в 1438 году

ширазский купец Ходжа Шаме ад-Дин Мухаммад продал в

Сарае со средней прибылью в 50 процентов свой товар,

который состоял из жемчуга, амбры, сандала, эбенового

дерева, индиго, перца, имбиря, мускатного ореха. На вы¬

рученные деньги он закупил в Сарае китайский шелк-сы-

рец, шелковую камку, шерстяную ткань из Европы и рус¬

ское льняное полотно. Все эти товары он продал в Ургенче

и Герате с прибылью от 66,6 до 433 процентов (русское

полотно — с прибылью в 300 процентов).
По свидетельству Рубрука, русские купцы привозили

«горностаев, белок и другие драгоценные меха».
Быстро возникшие, золотоордынские города в ко¬

роткий срок прекратили свое существование после вто¬

рого похода Тимура в 1395—1396 годах. Их остатки —

бесценный материал для археологов, но часто даже

древнее название города остается неизвестным...
Крещение Анны. Клеймо иконы «Федор, Давид и

Константин в житии». XVI в. Собрание ЯИАМЗ.
Прибытие князя Федора Ростиславича в Орду. Клеймо

иконы «Федор, Давид и Константин в житии». XVI в.

Собрание ЯИАМЗ.
В Орде у Федора Черного родились два сына — Да¬

вид и Константин, а затем он умолил хана отпустить его с

семьей на княжение в Ярославль, так как узнал, что сын его

от первого брака Михаил умер. «И отпустиша его на его

стол в град Ярославль с великою честию... Приидоша же с

ним многи силы Русские земли, князи и боляре, множест¬

во людей душ христианских...»
На территории Золотой Орды проживало значитель¬

ное количество русских людей. В основном это были плен¬

ники-рабы. Многие были ремесленниками, создавшими

яркую и разнообразную материальную культуру ордынс¬

ких городов.
Русские летописи содержат факты выкупа пленных

русскими князьями Михаилом Тверским в 1317 году, Си¬

меоном Гордым, Иваном Калитой. Вполне вероятно, что и

Федор Черный около 1290 года вывез из Орды в Ярославль

русских ремесленников. Здесь пригодились их навыки и

умения. Археологические материалы свидетельствуют об

оживлении торгово-ремесленной жизни Ярославля в кон¬

це XIII — начале XIV века.
Торжественная встреча ярославцами князя — собы¬

тие, которому иконописец посвятил отдельное клеймо.

Оно заканчивает ордынский период в житии князя, но не

завершает его агиобиографию. Мы же остановимся на

этом месте. Житийная икона немало поведала о необыч¬

ной и беспокойной судьбе одного из русских князей труд¬

ного XIII века.
Литература
1.	Егоров В. Л. Историческая география	Золотой Орде. М., 1978.
Золотой Орды в XIII—XIV вв. М., 1985.	3. Федоров-Давыдов Г. А. Искусство
2.	Полубояринова М. Д. Русские люди в	кочевников и Золотой Орды. М., 1976.
Родина. 1997. 3—4
69

/Зацим Егоров, qo/onoft ucttiofiUHeacux наук
Сарай, Сарайчик,

Бахчисарай...
72
До последнего времени государство Золотая Орда без особых раздумий

относили к чисто кочевническим. Несомненно, что такой точке зрения

способствовало толкование самого понятия «Орда», как чего-то

бесформенного, неуправляемого, необузданного и находящегося

в постоянном коловращении. До сих пор на исторических картах

территория Золотой Орды, содержит минимум топографической

информации, представляя практически безмолвное пространство степей,

перерезанных реками. И только в самой их середине взгляд задерживается

на крошечной точке с пояснительной надписью «Сарай». Это столица

государства, название которой для современного русского уха звучит не

просто неожиданно, а даже удивительно и вызывает улыбку. Ведь сейчас

вряд ли кому придет в голову присвоить его даже крошечному поселку.

Однако исследования последних лет позволили на основании изучения

письменных русских и восточных источников, а также проведения

археологических раскопок утверждать, что Золотая Орда располагала

разветвленной сетью городов. Причем некоторые из них продолжают

жить и развиваться и сейчас, например Азов, Казань, Старый Крым,

Тюмень.
С:
*ама природа как бы исключи¬

ла из сферы деятельности степных

жителей возможность возведения

крупных поселений с большими пос¬

тройками. В степях не было запасов

строительной древесины и месторож¬

дений подходящего камня. Но все же

логика и законы развития человечес¬

кого общества привели к тому, что и

здесь начали возводиться оседлые на¬

селенные пункты. Самые ранние из

них относятся к временам Хазарско¬

го каганата — это были столичные

центры государства или крепости
вроде Саркела на Дону. Хазарских го¬

родов было крайне мало, и серьезного

влияния на изменение тысячелетнего

кочевого хозяйства они не оказали.

Существование половецких населенных

пунктов было недолговечным, и они

так и не смогли стать полноценными

городами с многочисленным населени¬

ем и монументальными постройками.
Положение с оседлой культурой в

степи резко изменилось лишь с утвер¬

ждением Золотой Орды, основание

которой относится к самому концу

1242 года. Еще не так давно в работах

по ее истории приводились названия

15—20 городов, а сейчас их насчитыва¬

ется уже 110, причем число это про¬
^ Гравюра конца XVIII в.
должает увеличиваться. Вопрос казал¬

ся изученным и доказанным еще со

времен древних авторов, которые пи¬

сали о монголах, что они не «имеют

нигде постоянного местожительства и

не знают, где найдут его в будущем».

Но ведь основатели государства дей¬

ствительно были кочевниками! Тогда

как же у них появились города?
До начала завоевательных походов и

образования огромной империи Чин¬

гисхана городов у монголов не было

вообще, и они действительно остава¬

лись, что называется, чистыми кочевни¬

ками. Монгольские города начинают

появляться только после создания им¬

перии, в состав которой вошли многие

кочевые и оседлые народы. Попытки

объяснить возникновение городов у

монголов влиянием оседлых соседей

не находят подтверждения. Такое вли¬

яние возможно только в местах непос¬

редственного соприкосновения коче¬

вого и оседлого населения, то есть на

самых окраинах их обитания. А со¬

бственно монгольские города появи¬

лись в самом центре степей, за много

дней пути от районов традиционно

развитого градостроительства. Значит,

причины их появления кроются в не¬

драх самого общества кочевников, в

изменениях политической и экономи¬

ческой структуры их жизни.
Новые монгольские города появля¬

ются в степях даже несмотря на то, что

значительная часть кочевой аристокра¬

тии выступала не только против осед¬

лой жизни, но и за уничтожение всех

городов в завоеванных странах, дабы

превратить занимаемые ими площади

в пастбища для скота. К числу сторон¬

ников этой идеи принадлежал и Чин¬

гисхан. Однако после кончины осно¬

вателя империи победило другое на¬

правление, основная политическая

линия которого была сконцентриро¬

вана в высказывании, обращенном к

преемнику Чингисхана Угедею: «Хотя

Вы получили Поднебесную сидя на коне,

но нельзя управлять ею, сидя на коне!» То

есть одной из важнейших причин

появления городов у монголов яви¬

лась острая необходимость админис¬

тративной организации и упорядоче¬

ния политического властвования на

завоеванных территориях.
Изменения, произошедшие в жиз¬

ни кочевого общества, требовали со¬

здания стационарных центров, где со¬

средоточивался управленческий чинов¬

ничий аппарат, связанный со сбором

налогов и дани, приемом многочис¬

ленных послов, ведением дипломати¬

ческой переписки и т. п. Кочующая

по степи большую часть года ставка

хана совершенно не подходила для

этих целей. В результате в кочевни¬

ческой среде выделяется специфичес¬

кая чиновничья прослойка, которая

не перемещается вместе с ханским

двором, а оседает на постоянное

жительство вокруг стационарной зим¬

ней ставки своего властелина. Таким

образом создается ядро оседлого на¬

селенного пункта, формирующееся

вокруг дворца верховного правите¬

ля. Именно о такой схеме зарожде¬

ния столицы Золотой Орды — горо¬

да Сарая свидетельствует и его назва¬

ние, которое переводится как «дво¬

рец». Такое же название носила и

вторая столица государства — Сарай

ал-Джедид (Новый Дворец). Сюда же

можно добавить город Сарайчик на

реке Урал и центр Крымского ханст¬

ва Бахчисарай. Все эти населенные

пункты возникали по одной схеме и

по одинаковым причинам.
Концентрация высшего чиновни¬

чества и аристократии привлекала

купечество, формируя постоянные

базары и ярмарки, что заметно уве¬

личивало население новых городов.

Для строительства жилых и общес¬

твенных зданий привлекались ремес¬

ленники и рабы, которые также со¬

действовали росту числа жителей на¬

селенных пунктов. Наконец, развитию

городов в Золотой Орде способство¬

вало принятие новой религии — му¬

сульманства, так как развернулось

возведение различных культовых со¬

оружений и духовных школ. Да и

само духовенство (причем не только

мусульманское, поскольку монголы

были на редкость терпимы в религи¬

озном плане) составляло заметную

прослойку в городском населении.
Появление городов у монголов яви¬

лось следствием образования государ¬

ства и формирования его внутренней

политической и экономической струк¬

туры. При этом городская жизнь са¬

мым тесным образом увязывалась с

интересами правительства, а сами го¬

рода всегда выступали в роли провод¬

ников политики центральной власти и
Монголы.
были одной из ее надежных опор.

Более того, существование городов

было немыслимо без крепкой цен¬

тральной власти, и ее ослабление ста¬

ло одной из причин упадка оседлой

жизни в Золотой Орде.
Градостроительство в Золотой'Орде

пережило несколько стадий. Наиболее

ранняя из них, связанная с начальным

периодом существования государства,

характеризуется использованием мон¬

голами городов, разрушенных во вре¬

мя нашествия 1236—1242 годов. Такие

города были восстановлены и исполь¬

зованы в качестве политических и тор¬

говых центров. Ярким примером в

этом отношении может служить Вели¬

кий Болгар, бывшая столица Волжской

Болгарии. При хане Бату этот город

какое-то время играл роль столицы

Золотой Орды (до основания Сарая),

и именно здесь была начата чеканка

первых золотоордынских монет. О

торговой значимости города свидетель¬

ствует тот факт, что в нем побывали со

своими товарами итальянцы братья

Поло. В 1246—1247 годах Золотую
Орду с запада на восток пересек Пла¬

но Карпини, который не встретил на

своем пути в степях ни одного города

или даже поселка. Но уже через шесть

лет картина заметно изменилась, о чем

свидетельствует другой путешествен¬

ник — Гильом Рубрук, проделавший

аналогичный путь. Его записки рисуют

картину начала градостроительства в

степях. На левом берегу Дона Рубрук

побывал в поселке, населенном плен¬

ными русскими, которые перевозили

на лодках послов и купцов. Поселок

был возведен по указанию самого хана

Бату. Тут же ему сообщили о существо¬

вании другого поселка, ниже по тече¬

нию реки. Следующим на пути мона¬

ха был поселок на берегу Волги, насе¬

ленный пленными русскими и во¬

лжскими болгарами, на которых среди

прочих возлагалась обязанность пере¬

возить послов через реку.
Наконец, этому же путешественни¬

ку принадлежит честь первому оповес¬

тить Европу о появлении новой сто¬

лицы — города Сарая. Рубрук побывал

здесь осенью 1254 года, но город был
Родина. 1997. 3—4
Рисунки Олега Федорова.
73

Гравюра конца XVIII в.
еще столь мал, что путешественник не

приводит о нем никаких сведений,

кроме названия. Это позволяет пред¬

положить, что Сарай был основан

ханом Бату примерно в 1250 году.
Заметное оживление градострои¬

тельства произошло при хане Берке,

когда была предпринята первая по¬

пытка введения в Золотой Орде ис¬

лама. В этот период города приняли

классический «восточный» облик, за¬

страиваясь монументальными здани¬

ями мечетей, минаретов, медресе,

караван-сараев, мавзолеев и бань. Для

их возведения со всех сторон сгоня¬

лись ремесленники, которые прино¬

сили с собой апробированные века¬

ми архитектурные каноны и строи¬

тельные приемы, испытанные строй¬

материалы и технологию их произ¬

водства. Огромное число угнанных в

рабство пленных позволило в сжатые

сроки и с большим размахом осу¬

ществлять строительство.
Высший взлет золотоордынского

градостроительства и архитектуры

происходит в первой половине XIV

века при ханах Узбеке и Джанибеке.

В это время не только заметно воз¬

растает площадь уже существующих

городов, но и возникает множество

новых. Самым крупным из них был

Сарай ал-Джедид, заложенный Узбе¬

ком в 30-е годы XIV века и ставший

впоследствии столицей государства.
В правление хана Узбека побережье

Волги почти сплошь застраивается

городами и поселками, что позволи¬

ло одному из исследователей назвать

этот район «Приволжские Помпеи».

Вдоль левого берега реки Ахтубы воз¬

никает непрерывная полоса оседлос¬

ти, состоявшая из мелких городов,

поселков и замков аристократии, ок¬

руженных возделанными полями.
Такой же значительный по террито¬

рии оседлый район возникает в мес¬

те наибольшего сближения Волги и

Дона. На Северном Кавказе, в Кры¬

му, на территории современной Мол¬

давии также появляются обширные

города и целые оседлые районы.
Однако расцвет золотоордынских

городов был хотя и бурным, но от¬

носительно коротким. Уже в послед¬

ние годы правления Джанибека и

особенно при его наследнике Берди-

беке наблюдается постепенный спад

градостроительства и резкое его пре¬

кращение с началом внутренних усо¬

биц 60—70-х годов XIV века. Оконча¬

тельный удар золотоордынским горо¬

дам нанес в 1395—1396 годах Тимур,

прошедший со своей армией вдоль и

поперек владений золотоордынских

ханов. После этого подавляющее боль¬

шинство городов так и осталось ле¬

жать в развалинах посреди степей: ни

средств для их восстановления, ни

ремесленников уже не было. Можно

сказать, что вся золотоордынская гра¬

достроительная культура была унич¬

тожена в течение одного года.
Маршрут войск Тимура исчертил

территорию государства во всех на¬

правлениях, нацеливаясь на разруше¬

ние и грабеж городов. Это была бо¬

гатая и легкая добыча, так как города

Золотой Орды не имели никаких

фортификационных сооружений и

практически были беззащитны. От¬

сутствие стен вокруг городов — одна

из характерных черт золотоордынс¬

ких населенных пунктов, чего не было

больше ни в одном средневековом

государстве. Монголы хвастались и

гордились этим, считая, что их горо¬

да надежно оберегает многочислен¬

ная конница и бескрайние степи.

Правда, во времена Мамая (1360—
1380) наиболее крупные города госу¬

дарства были на скорую руку обнесе¬

ны земляными валами с бревенчаты¬

ми тынами поверху. Однако такие

оборонительные сооружения имели

чисто символическое значение.
Отсутствие стен придавало городам

Золотой Орды особый колорит и

приводило в крайнее изумление инос¬

транных путешественников. Жители

всех государств Европы и Азии со¬

ревновались между собой в возведе¬

нии как можно более высоких и тол¬

стых стен из камня и дерева, а здесь

среди ровной степи располагались

огромные, незащищенные города,

буквально набитые ценностями, све¬

зенными со всех сторон света.
Самими монголами на протяже¬

нии XIII—XIV веков были основаны

обе столицы Золотой Орды — Сарай

и Сарай ал-Джедид на Ахтубе, а так¬

же Сарайчик на Урале, Маджар на

Северном Кавказе, Крым на Таври¬

ческом полуострове, Азак в устье

Дона, Хаджитархан в дельте Волги,

Укек в Среднем Поволжье, Мохши в

мордовских лесах, Тюмень в Сибири

и множество других городов, назва¬

ния которых подчас неизвестны, но

археологические остатки хорошо да¬

тируются золотоордынским временем.
Естественно, далеко не вся терри¬

тория государства была застроена го¬

родами, и бескрайние пространства

степей полностью оставались в рас¬

поряжении кочевников. Можно было

проехать несколько дней, не встретив

какого-либо поселения, но существо¬

вали и такие районы, где оседлая

жизнь полностью вытеснила кочевую.

В прошлом веке саратовский крае¬

вед А. Леопольдов встретил на левом

берегу Ахтубы «замечательные разва¬

лины каменных зданий. Начинаясь под¬

ле селения Безродного или Верхне-Ахту-

бйнского, они тянутся верст на 70. Раз¬

валины сии то часты, то редки, то об¬

ширны и велики, то малы и незначитель¬

ны, однако везде выказывают кирпич,

глину, известь. Далее от с. Пришиба до

деревни Колобовщины на 15 верст видны

развалины почти сплошные и большею

частью огромные». Так выглядел в пер¬

вой половине XIX века район вокруг

второй столицы Золотой Орды —

Сарая ал-Джедида.
Но самым значительным городом

не только Золотой Орды, но и Евро¬

пы был Сарай — первая столица го¬

сударства. Остатки ее находятся в 150

километрах выше современной Астра¬

хани. В середине XIV века площадь

города превышала размеры столиц

многих европейских государств.
Письменные источники сообщают,
74

Золотоордынский лучник. XIV в. Реконструкция колчанов с костяными

орнаментированными обкладками по материалам позднекочевнических

погребений из Поволжья.
Корпуса колчанов лучников изготовлялись из бересты на деревянном каркасе

и окрашивались в красный или черный цвет. Колчаны расширялись к основанию,

для того чтобы не мялось оперение стрел, размещавшихся наконечниками вверх.
В конце XIII—XIV в. костяные накладки покрывались резным, чаще геометрическим

орнаментом и монтировались вместе, создавая единую композицию. Углубления

орнамента заполнялись черной, иногда красной или зеленой пастой.
На реконструкции изображен колчан XIV века, найденный в Астраханской области.

Монгольские воины использовали стрелы с наконечниками различных форм.
Одни предназначались для пробивания доспехов, другие — для поражения лошадей

противника... Иногда наконечники стрел снабжались костяными свистунками,

которые предохраняли древко от раскалывания и издавали при полете стрелы

пугающий звук.
что число проживавшего здесь насе¬

ления составляло 75 тысяч человек.

Если принять во внимание, что в XIV

веке город с населением в 5—10 ты¬

сяч жителей считался большим, то

Сарай среди них действительно вы¬

глядел гигантом.
Город был не просто столицей го¬

сударства, а крупнейшим центром

ремесленного производства. Целые

кварталы занимали ремесленники,

специализировавшиеся на какой-то

определенной отрасли (металлургичес¬

кой, керамической, ювелирной, сте¬

кольной, косторезной и т. д.). Здесь

же был крупнейший центр междуна¬

родной транзитной торговли на ли¬

нии Китай — Западная Европа. Даже

после того как этот караванный путь

перерезал Тимур, купцы продолжали

съезжаться сюда вплоть до середины
XV	века. После окончательного раз¬

вала Золотой Орды город практичес¬

ки оказался брошенным населением,

и все его великолепные здания, мед¬

ленно разрушаясь, напоминали степ¬

ной мираж. Так он и стоял до 1578

года, когда сын Ивана Грозного царь

Федор Иванович специальным указом

повелел ломать «полаты в Золотой Орде

и тем делати город» Астрахань. Таким

образом решалась проблема дефицит¬

ного строительного материала, кото¬

рый к тому же было удобно сплав¬

лять на баржах вниз по Ахтубе. Пос¬

ле этого в степи остались лишь гру¬

ды кирпичей, извести и разноцвет¬

ных изразцов, на которые с изумле¬

нием взирал в 1741 году автор «Ис¬

тории Российской» В. Н. Татищев,

сообщая, что «от берега строение по

лежасчим кирпичам видно версты на

три, инде и на пять, токмо строения

ныне никакого нет, ибо разбирано и сво¬

жено для строения Астрахани».
Интерес представляет и рассмотре¬

ние домостроительства золотоордын¬

ских городов, которое обычно связы¬

вается с традициями оседлой жизни.

В данном случае многочисленные

археологические исследования одно¬

значно свидетельствуют о том, что еще

в центральноазиатских степях монго¬

лы создали свой собственный ориги¬

нальный тип оседлого жилища, ис¬

ходной базой для которого послужи¬

ла юрта. Массовую рядовую застрой¬

ку золотоордынских городов состав¬

ляют небольшие (максимум 6x6м)

жилые дома, обязательно квадратные

в плане и в<£егда однокомнатные (на¬

следие прототипа — юрты), со стена¬

ми из дерева или сырцового (необож¬

женного) кирпича. Интерьер их на

редкость однотипен и прост: вдоль

трех стен постройки в виде буквы «П»

располагалась теплая лежанка (кан) с

топкой на одном конце и вертикаль¬
ным дымоходом на другом. Внутри

печки-лежанки проходили 2—3 дымо¬

ходных канала, которые и обогрева¬

ли ее. По сути, это соорркение было

единственной мебелью золотоордын¬

ского жилья: днем здесь расстилали

скатерть и ели, а ночью спали на вой¬

лочных кошмах. Именно этот тип

жилого дома монголы принесли в

европейские степи, и он распростра¬
нился на огромной территории от

Байкала до Дуная.
Среди массовой застройки домов

рядовых жителей возвышались мно¬

гокомнатные дворцы аристократии,

оборудованные всеми мыслимыми в

то время удобствами. Один из таких

дворцов в Сарае, построенный из

обожженного кирпича на известко¬

вом растворе, был исследован архео-
Родина. 1997. 3—4
75

ВОПРОС — ОТВЕТ
Где и кем были остановлены монголы

в Западной Европе?
О. Рясков, г. Видное
Нигде и никем. Все сражения в европей¬

ском походе 1241—1242 годов были выиг¬

раны монголами. 9 апреля 1241 года под

городом Легницей потерпел поражение

польский князь Генрих Бородатый, которо¬

му помогали французские тамплиеры. Че¬

рез два дня на берегах реки Шайо был раз¬

громлен венгерский король Бела IV. Орга¬

низованного мощного сопротивления хан

Бату не встретил. Крайними западными

пределами вторжения оказались немецкий

город Майсен и сельская местность в Ав¬

стрии, где случайный монгольский отряд

перебил до сотни крестьян.
Тем не менее в Центральной Европе раз¬

горалась жестокая партизанская война,

многие укрепленные города устояли перед

осадой и сохранили свои ополчения в тылу

у монголов. До хана доходили известия о

том, что римский папа поднимает королей

в крестовый поход; сильное войско собрал

чешский монарх Вацлав. В то время когда

Бату опустошал Хорватию, гонцы привез¬

ли ему приглашение на съезд знати в Ка¬

ракоруме, столице Монгольской империи.

Причиной была смерть каана (главного

хана) и необходимость выбора его преем¬

ника. Лучшего повода для отступления не¬

льзя было придумать. Так и оставшись не¬

побежденным, Бату объявил о возвраще¬

нии на восток. Он понимал, что удерживать

под своей властью Польшу, Венгрию и зем¬

ли южных славян ему не под силу. К 1243

году все монгольские армии были отведе¬

ны за Карпаты. С Венгрии успели собрать

дань только один раз.
Сражение польских и монгольских войск

в 1241 г. С польской росписи XV в.

Национальный музей. Варшава.
логами. Он состоял из 36 помеще¬

ний жилого, служебного и подсобно¬

го назначения. Полы в них были ус¬

тланы красными квадратными и шес¬

тиугольными кирпичами на белом

алебастровом растворе. Стены парад¬

ных комнат покрывали росписи по

штукатурке с затейливыми цветочны¬

ми орнаментами. Центральный зал

имел площадь 200 кв. м, а стены его

были украшены многоцветными мо¬

заичными и майоликовыми панно с

позолотой. Кроме пристроенной к

дворцу бани с подпольным отопле¬

нием, в нем была еще специальная

ванная комната, посредине которой

находилась выложенная из кирпича

квадратная ванна. Вода в нее посту¬

пала по водопроводу, сделанному из

глиняных труб. Здесь же было соору¬

жение, которое по современной тер¬

минологии можно охарактеризовать

как совмещенный санузел. При всем

великолепии и массивности стен двор¬

ца (толщина 1 м) следует отметить

одну их конструктивную черту чисто

кочевнического характера: они были

возведены без фундамента и стояли

просто на выровненной и тщательно

снивелированной площадке. Именно

так в Золотой Орде воздвигались бук¬

вально все постройки, независимо от

их величины и массивности.
Но кочевники, перешедшие к осед¬

лости, не могли столь быстро забыть

свое прошлое, и это своеобразно от¬

разилось на внешнем виде их городов.

В процессе раскопок рядом с мону¬

ментальными зданиями были обнару¬

жены следы привычных монголам

юрт, которые, по всей видимости,

использовались в летнее время.
На высоком уровне для средневе¬

ковья находилось и городское хозяйст¬

во. Диктовалось это в первую очередь

тем, что населенные пункты располага¬

лись в жарком климатическом поясе,

где нередко вспыхивали эпидемии хо¬

леры, чумы, оспы. Именно поэтому в

золотоордынских городах действовал

водопровод, системы городских бас¬

сейнов и фонтанов для снабжения

населения водой. Были проложены

канализационные стоки из деревянных

труб, отводившие нечистоты из всех

районов города. В Сарае был обнару¬

жен даже общественный туалет, разде¬

ленный на мужскую и женскую по¬

ловины, что является уникальным со¬

оружением для средневековых городов

Европы и Азии и свидетельствует о вы¬

сокоразвитой цивилизации.
Рассматривая города Золотой Орды,

нельзя обойти и такое интересное яв¬

ление, как наличие на ее территории

итальянских колоний, принадлежав¬

ших Генуе и Венеции. Все они были

тесно связаны с морем. Только на вос¬
точном побережье Черного и Азовско¬

го морей в XIV веке существовало 39

таких поселений, известных по средне¬

вековым картам. Административным

центром всех мелких факторий был

город Кафа (современная Феодосия).

Отсюда вывозилось в Италию различ¬

ное продовольствие и сырье, а в обмен

итальянцы предлагали ткани и ремес¬

ленные изделия из стекла, металла,

кожи. Крупная итальянская торговая

колония Тана располагалась в устье

Дона у золотоордынского города Аза-

ка. Здесь сходились водные и караван¬

ные пути из столицы Золотой Орды,

Руси, Приуралья и Северного Кавказа.
Этническая пестрота населения Зо¬

лотой Орды, а также своеобразные

внутриполитические условия поддас

приводили к довольно неожиданным

казусам в градостроительстве этого

государства. В качестве примера мож¬

но привести судьбу двух хорошо извес¬

тных и ныне развивающихся русских

городов — Ельца и Тулы. Оба города

находились на золотоордынской тер¬

ритории, о чем однозначно свидетель¬

ствуют летописные данные. Точная

дата их возникновения неизвестна;

можно лишь с большой долей вероят¬

ности отнести это событие к первой

половине XIV века. Население обоих

городов несомненно было русским, но

администрация была золотоордынс¬

кой и подчинялась сарайскому хану.

Эти города находились в так называе¬

мой буферной зоне между Золотой

Ордой и русскими княжествами.

Именно поэтому русские князья смог¬

ли включить их в свои владения толь¬

ко к концу XV века, когда монгольское

иго фактически было уже свергнуто.
К северу от Тулы на левом берегу

Оки возник еще один русский город
—	Калуга, основание которого также

относится к первой половине XIV

века. Название его указывает на золо¬

тоордынское происхождение и перево¬

дится словом «застава». Не исключено,

что здесь находился один из самых

северных опорных гарнизонов туль¬

ского баскачества. Возможно, что

один из местных баскаков и стал,

приняв православие, предком Пафну-

тия Боровского, основавшего извест¬

ный монастырь неподалеку от Калуги.
Пример Золотой Орды показыва¬

ет, что распространенная точка зре¬

ния о несовместимости оседлой го¬

родской культуры с кочевой степной

не отражает истинного положения ве¬

щей. Именно в результате тесного со¬

юза степи и городов, бурного разви¬

тия ремесла и караванной торговли

и образовался тот специфический эко¬

номический потенциал, который дли¬

тельное время способствовал сохра¬

нению мощи Золотой Орды.
76

Евгений Голубинский
щит или МЕЧ?
Вряд ли представление

о монголо-татарском иге

будет полным, а понимание

этого исторического явления

глубоким, если мм не

коснемся отношений

монгольской администрации

со служителями русской

православной церкви как

иллюстрации к отношениям

между монголами

и иноверцами вообще.
Что значила для русских в те

годы православная вера,

известно, как способствовала

она укреплению их духа,

в том числе и воинского, —

тоже. Как же должны были

обходиться наши поработи¬

тели с нашей религией — не

старались ли они за столетия

своего господства в первую

очередь сломить духовный

стержень народа?
Покажется странным,

но искать ответ на этот

вопрос в России начали

сравнительно поздно — в
XVIII	веке (М. М. Щербатов).

В прошлом веке исследования

приобрели более системный

характер, так как проблема

рассматривалась в общих

курсах истории церкви,

читаемых в церковных

образовательных учреждениях.

В этой связи нельзя

не упомянуть труды

митрополита Платона

(Левшина), архиепископа

Филарета (Гумилевского),

архиепископа Макария

(Булгакова). Многотомная

«История русской церкви»

последнего, которую можно
назвать энциклопедией

фактов, по сей день остается,

пожалуй, наиболее полным

источником для поиска

ответа на интересующий нас

вопрос. Наиболее известная

работа XX века написана за

рубежом А. В. Карташевым.

Советская историческая

наука научным исследованием

проблемы практически не

занималась. Все, что должно

было сказать по этому

поводу, сказал академик

М. Н. Покровский, назвав

Русскую православную церковь

«духовным мечом» в руках

захватчиков. После заявления

такого «авторитета»

высказывать иные мнения

советские историки как-то

робели. Лишь в 1987 году

в книге «Богословские труды»

другой Макарий (Веретен¬

ников), тогда игумен, сейчас

архимандрит, поколебал эту

точку зрения, подчеркнув

иную роль церкви — роль

«духовного щита».
Редакция выбрала для

публикации по спорной

проблеме статью русского

историка церкви Е. Е. Голу-

бинского «Порабощение Руси

монголами и отношение

ханов монгольских к русской

церкви или к вере русских

и к их духовенству», труды

которого, по мнению совре¬

менных специалистов (Ю. В.

Сочнее), не потеряли своего

значения и сегодня. Статья

дана в сокращении по тексту

«Богословского вестника» № 7

за 1893 год.
Ю. М. Ракша. Благословение на
It
4 -Щ оработив своему игу русскую землю и став ее вер¬

ховными господами в отношении государственном, тата¬

ры вместе с тем стали ее верховными господами и в отно¬

шении церковном. Они могли принуждать русских к при¬

нятию их веры, и именно — принуждать или весь народ,

или по крайней мере князей с высшим сословием боярс¬

ким. Не принуждая никого к перемене веры, они могли ог¬

раничить гражданские права нашего духовенства или со-
битву.
всем отнять их у него. Вообще, будучи народом иновер¬

ным, они могли стать большими или меньшими врагами

нашей русской (православно-христианской) веры по отно¬

шению к ней самой и к ее представителям. В какие же от¬

ношения стали татары к вере русских и к их духовенству?
Но прежде чем отвечать на этот вопрос, мы должны

на минуту воротиться назад, чтобы сказать о поведении и

об участи нашего духовенства во время поработительного
Родина. 1997. 3—4

нашествия татар и также о том, какие бедствия потерпела

от них во время этого нашествия именно церковь.
Если полагать, что обязанность высшего духовенст¬

ва — епископов с соборами игуменов — долженствовала

при данных обстоятельствах состоять в том, чтобы одушев¬

лять князей и всех граждан к мужественному сопротивле¬

нию врагам для защиты своей земли, то летописи не дают

нам права сказать, чтобы епископы наши оказались на вы¬

соте своего призвания, — они не говорят нам, чтобы, при

всеобщей панике и растерянности, раздавался по стране

этот одушевляющий святительский голос. Что касается до

поведения тех епископов, кафедральные города которых

взяты были татарами, то, не давая нам сведений обо всех

их и ограничиваясь только некоторыми из них, летописи

сообщают нам, что одни из этих некоторых епископов ос¬

тавались в своих городах в минуту взятия их татарами, что¬

бы потерпеть от последних смерть наравне с прочими или

чтобы получить от них пощаду жизни, и что другие спаса¬

лись от них через удаление из своих городов в безопас¬

ные места. Епископ рязанский, неизвестный по имени, с

кафедрального города которого начали татары, сделал

второе нами указанное: «а епископа, говорят летописи,

ублюде Бог, отъеха проче (прочь, вон из города) в той год

(в то время), егда рать оступи град». Епископ владимирс¬

кий Митрофан оставался во Владимире и погиб в своей

соборной церкви от огня или меча вместе со всеми други¬

ми, которые затворились было с ним в ней. Епископ ро¬

стовский Кирилл поступил подобно епископу рязанскому,

«избыв» татар на Белоозере. Епископ переяславский Си¬

меон и черниговский Порфирий оставались в своих горо¬

дах, причем первый из них был убит, а второй остался в

живых и оставлен был на свободе. Прочие епископские

города, взятые татарами, были: митрополичий Киев, Бел¬

город, Юрьев, Владимир-Волынский, Галич и, вероятно,

Перемышль. Митрополита Иосифа, прибывшего из Греции

на Русь в 1237 году, то есть в самый год нашествия татар

на владимирскую часть ее, мы не находим у нас после взя¬

тия татарами Киева, и из двух предположений, что или он

убит был при взятии города, или пред его взятием удалил¬

ся домой в Грецию, за наиболее вероятное должно быть

признано второе. Что сталось с епископами белгородским,

юрьевским и владимиро-волынским, остается неизвест¬

ным; а епископов галичского и перемышльского мы нахо¬

дим живыми после взятия татарами их городов. Поведе¬

ние тех епископов, которые оставались в своих городах,

чтобы погибать или только ожидать смерти вместе с свои¬

ми паствами, конечно, должно быть признано более до¬

блестным, чем поведение тех епископов, которые удали¬

лись в безопасные места. Но, с другой стороны, нужно

иметь в виду и то, что избиение татарами многих еписко¬

пов оказалось бы весьма

бедственным для общества

в церковном отношении.
Если бы, например, вместе

с епископом владимирским

был убит и епископ ростов¬

ский, тогда откуда стала бы

брать священников целая

обширная область?
Представители низше¬

го приходского духовенства
—	священники и диаконы

взятых и разграбленных та¬

тарами городов и селений и

монахи с монахинями нахо¬

дившихся в них монастырей
—	подверглись одинаковой

участи с мирянами, то есть
или были избиваемы, или уводимы в плен. О Рязани лето¬

пись говорит: «взяша град Резань и пожгоша и князя их

Юрья убиша и княгиню его, а иных же емше мужей и жены

и дети и черньци и черниц и ерея — овых рассекаху мечи, а

других стрелами стреляху, тьи (тех, иных) в огнь вметаху,

иные имающе вязаху, и поругание черницам и попадьям и

добрым женам и девицам пред матерми и сестрами».
Возвращаемся к нашему вопросу: в какие отношения

стали татары к вере русских и к их духовенству вслед за

порабощением их страны.
По окончании самого порабощения, в продолжение

которого, как времени войны, церковь не составляла ис¬

ключения и подверглась совершенно таким же ужасным

бедствиям, как и государство, татары стали к вере и к ду¬

ховенству русских в отношение самой полной терпимости

и самого полного благоприятствования. Ни целый народ,

ни кого бы то ни было в отдельности они вовсе не принуж¬

дали к перемене веры; за духовенством нашим они вполне

признали его существовавшие гражданские права. Таким

образом, этот бич Божий, обрушившийся на наше отечес¬

тво, не явился по крайней мере бичом для церкви, то есть

не явился бичом для последней по крайней мере со сторо¬

ны ее внешней свободы и внешнего положения>
Татары стали в отношения полной и совершенной тер¬

пимости к вере русских не потому, чтобы они хотели сде¬

лать исключение именно для них, а потому, что в такие

отношения они становились к верам всех покоренных ими

народов, потому, что полная веротерпимость была общим

их правилом в приложении ко всем.
Причин этой полной веротерпимости татар было не¬

сколько.
Первою причиною было то, что они были язычники.

Язычники не смотрят на свои веры, которых держатся, как

на религии единственно истинные, но что все веры, сколь¬

ко их ни видят у людей, они считают религиями одинаково

истинными, ведущими начало от одного и того же Бога, и

только различными по различию людей. На этом основа¬

нии веротерпимость язычников есть то, что вытекает из

существа их воззрений на веры. Что татары не уклонялись

в своих воззрениях на веры от всех других язычников, —

каковое уклонение было бы делом необъяснимым, — на это

мы имеем положительные свидетельства, принадлежащие

им самим. Когда монах Рубруквис, ходивший к великому

хану Каракорумскому Мангу от французского короля Лю¬

довика Святого, убеждал хана принять христианство, пос¬

ледний отвечал: «мы монголы веруем, что есть единый (для

всех народов) Бог, которым мы живем и которым умира¬

ем, и к Нему мы имеем правое сердце; но как Бог дал руке

многие пальцы, так дал людям многие пути (спасения); вам

дал Бог писания и вы христиане не храните их, а нам дал
волхвов и мы делаем все,

что они приказывают нам, и

живем в мире».
Второй причиной пол¬

ной веротерпимости монго¬

лов были побуждения поли¬

тические. Темучин объявлял

и вместе признавал себя за

человека, предназначенно¬

го Богом покорить весь мир,
Епископ Кирилл находит

обезглавленное тело князя

Юрия на поле сражения под

рекою Ситью.
Рисунок В. П. Верещагина.
78

чтобы образовать

из него одно все¬

мирное государ¬

ство. Но в мире

существуют мно¬

гие веры, и де¬

лать людям наси¬

лие в сем отно¬

шении значило

бы возбуждать

против себя их

вражду. Вовсе не

желая делать это¬

го насилия уже по

своим принципам

религиозным, Те-

мучин, по побуж¬

дениям полити¬

ческим, объявил

полную и совер¬

шенную веротер¬

пимость, с одинаковым покровительством со стороны вер¬

ховной власти всем верам, как основной закон своего го¬

сударства. Соединив все монгольские племена в одно це¬

лое и приняв титул Чингисхана или императора, он, пре¬

жде чем обращаться к дальнейшему завоеванию мира, об¬

народовал книгу государственных законов под названием

Яса (Ясак), что значит запреты. В этой Яса, предписания

которой долженствовали быть безусловно обязательными

для его преемников под страхом лишения престола и по¬

жизненного заключения (что и действительно бывало) и на

которую монголы действительно смотрели как на своего

рода евангелие или коран, сделано нарочитое узаконение

о том, что все веры, без различия их самих и содержащих

их народов, должны быть терпимы и что служители всех

вер, равно как врачи и нищие, ученые и подвижники, мо-

литвосозыватели и гробохранители, должны быть осво¬

бождены от всяких податей и налогов. Преемники Чингис¬

хана, побуждаемые политикой, не только оказывали пол¬

ную терпимость всем верам, но старались вести себя так,

чтобы последователи каждой веры считали их более на¬

клонными именно к своему исповеданию. Тот же Рубрук-

вис пишет о том же великом хане Мангу: « у него в обычае,

чтобы в те дни, в которые его волхвы назначат быть праз¬

дникам или на которые как на праздники укажут ему свя¬

щенники несторианские (о сих священниках ниже), прихо¬

дили к нему сначала священники христианские в своем

облачении и молились за него и благословляли его кубок

(вина), чтобы по удалении их приходили священники са¬

рацинские и делали то же и чтобы после сих приходили свя¬

щенники языческие и делали (опять) то же. И говорил мне,
—	продолжает Рубруквис, — монах (несторианский, нахо¬

дившийся при дворе великого хана), что верит (хан) толь¬

ко христианам, хотя желает, чтобы все молились за него.

Но он (монах), — прибавляет Рубруквис, — обманывался,

потому что (хан) никому не верит (не держится ни чьей

веры)... все следуют за двором его, как мухи за медом, и

всем (он) дает (оказывает благоволение), и все думают, что

он есть именно их особенный покровитель, и все предре¬

кают ему благополучие».
Третью причину совершенной веротерпимости мон¬

голов и их усердного покровительства всем верам со¬

ставляло то, что они были народ крайне и до последней

степени суеверный. На своих языческих волхвов или ку¬

десников (шаманов) они смотрели как на людей, кото¬

рые обладают чудесным даром отвращать от людей не¬

счастья и вместе насылать на них последние. Как смот¬

рели они на своих волхвов, представлявших собою слу-
Н. К. Рерих.

Затмение.
жителеи их веры,

так смотрели они

на служителей и

всех других вер.

Следствием сего

и было то, что

они, одинаково

терпя все веры,

усердно почита¬

ли, то есть со¬

бственно стара¬

лись задабри¬

вать, служителей всех вер и вели себя так, что как будто

принадлежали ко всем верам.
Христианство, составляющее религию единую истин¬

ную и открыто выдающее себя за таковую, по-видимому,

не должно было нравиться ханам монгольским своими при¬

тязаниями исключительности. Но притязаниям христиан¬

ства, считая их с своей точки зрения неосновательными,

ханы оказывали, так сказать, великодушное снисхождение;

между тем были частные исторические обстоятельства,

вследствие которых, начиная со времени самого Чингис¬

хана, оно должно было, с одной стороны, стать в глазах

монголов особенно высоко, так чтобы они имели охоту ока¬

зывать ему покровительство нарочитое и преимуществен¬

ное, а с другой стороны — приобресть за себя ходатаев

пред ханами с голосом весьма сильным и действительным.

К временам Чингисхана христианство существовало в Мон¬

голии как вера, исповедуемая некоторыми из отдельных

населявших ее народов. Это именно — христианство Не-

сторианской секты. Несториане, в конце V века изгнанные

из пределов греческой империи, нашли себе убежище в

Персии, государи которой из политического соперничест¬

ва с императорами константинопольскими предложили им

свое усердное покровительство. Поселившись в Персии,

несториане начали вести деятельную пропаганду на вос¬

токе, посылали своих миссионеров во все стороны и успе¬

ли распространить христианство своей секты в Индии, Тур¬

кестане, Монголии и Китае. В Монголии они водворили

свое христианство у двух народов: у народа тюркского пле¬

мени уйгуров, которые жили у восточных склонов горного

хребта Тянь-Шань, и у народа собственной монгольской

семьи — кераитов, живших в северной Монголии, в вер¬

ховьях рек Селенги и Орхона, с столицей в Харахорине или

Каракоруме, который сделал потом своей столицей Чин¬

гисхан после покорения кераитов в 1202—1203 году. Ке-

раиты приняли несторианское христианство в начале XI

века. Когда оно распространилось у уйгуров, остается не¬

известным; но нужно думать, что значительно задолго до

кераитов, приблизительно веке в IX—VIII, если не в VII.

Несториане ввели у уйгуров свою сирскую азбуку и чрез

это не только сделали их народом грамотным, но и дали

им возможность стать до некоторой степени народом об¬

разованным, что и на самом деле было. Эти уйгуры, до¬

бровольно поддавшись Чингисхану в 1209—1210 годах,

заняли в толпе собранных им под свою власть народов

выдающееся положение. До Чингисхана у монголов вовсе

не было грамоты; когда он создал свое обширное государ¬

ство, оказалась нужда, для целей администрации, в гра¬
79
Родина. 1997. 3—4

80
моте и людях грамотных: этой нужде удовлетворили уйгу¬

ры, у которых он заимствовал грамоту и которых призвал

для занятия мест в администрации, требовавших письмен¬

ности. Не все уйгуры, игравшие видную роль при ханах

монгольских, принадлежали к христианству — были меж¬

ду ними буддисты и магометане; но, как положительно го¬

ворят современные свидетельства, немалое количество их,

и в том числе знатнейших между ними, было и из нестори-

анских христиан. Естественно, что уважение, которым

пользовались у ханов их чиновники и сановники из числа

последователей несторианства, должно было отразиться

во взглядах ханов и на их христианскую веру. В то же вре¬

мя и непосредственно о самих служителях или духовных

несторианского христианства ханы должны были составить

себе мнение как о людях, которые должны быть уважаемы

ими не менее, чем служители всех других вер.
Другой западный монах, Плано Карпини, ездивший к

великому хану Гуюку от папы Иннокентия IV, дает до неко¬

торой степени знать об отличии, которое оказывалось не-

сторианским христианам как великими ханами, так и всеми

монголами, когда сообщает, что Гуюк содержал при себе

христианских священников, которым давал жалованье, что

у него был и молитвенный дом пред большой его палаткой,

где церковнослужители всенародно пели и отправляли

службу в те же часы, как и греческие христиане, при чем

находилось бесчисленное множество татар и других наро¬

дов. Другой христианский народ Монголии — кераиты, как

кажется, не могли производить на ханов монгольских бла¬

гоприятного впечатления относительно христианства срав¬

нительным процветанием у них просвещения. По крайней

мере касательно этого нет никаких указаний. Но они долж¬

ны были содействовать тому, чтобы ханы были нарочитыми

друзьями христианства, иным путем. У кераитов принял его

сам государь. Когда Чингисхан покорил их и сделал их го¬

сударя своим вассалом, то одну из племянниц последнего

он взял в жены себе, а двух — в жены двум своим сыновьям,

и таким образом, с одной стороны, между его собственны¬

ми женами была христианка, а с другой стороны — след¬

ствием сего было то, что два последних великих хана —

Мангу и Хубилай — были детьми христианки.
С какою полною терпимостью относились к всем ве¬

рам великие ханы каракорумские в продолжение недолго¬

го существования великого ханата, с такою же полною тер¬

пимостью к нашей русской вере или к нашему православ¬

ному христианству относились ханы золотоордынские в

продолжение всего, очень

долгого, господства их над

Россией.
Что ханы золотоор¬

дынские во все время свое¬

го господства над Россией,

по тем или другим побужде¬

ниям, оказывали совершен¬

но полную терпимость к

вере русских, не делая ни

малейшего на нее посяга¬

тельства и ни малейшего ей

стеснения, что они вполне

признавали права нашей

церкви, нисколько не огра¬

ничивая и не умаляя сущес¬

твовавших гражданских

преимуществ нашего духо¬

венства, а,напротив, прини¬

мая их под свою решитель¬

ную охрану, об этом, во-

первых, отрицательно сви¬

детельствует совершенное
молчание наших летописеи и других современных памят¬

ников о каких-либо действиях посягательства на неприкос¬

новенность веры со стороны ханов; во-вторых, об этом

положительным образом свидетельствуют ханские ярлы¬

ки или ханские жалованные грамоты нашим митрополитам,

посредством которых ханы ограждают неприкосновен¬

ность веры и целость прав духовенства от каких-либо по¬

сягательств. Известно несколько частных случаев поведе¬

ния ханов, которые как будто представляют собою возра¬

жения против сейчас сказанного; но случаи на самом деле

вовсе не представляют собою таких возражений, а требу¬

ют только объяснения, что мы и сделаем ниже.
История фактически-формальных отношений ханов

золотоордынских к русской церкви и русскому духовенст¬

ву, как стороны покровительствующей к стороне покрови¬

тельствуемой, то есть история того, в каких формах и ка¬

ким порядком ханы золотоордынские наделе заявляли рус¬

ской церкви и ее духовенству свое признание их неприкос¬

новенности и прав, остается недостаточно известною. В

Никоновской летописи под 1313 годом читаем о путешес¬

твии митр. Петра в Орду к хану Узбеку, который в этом году

занял место хана Токты: «того же лета князь великий Ми-

хайло Ярославич тверский поиде в Орду, також и Петр мит¬

рополит киевский и всея Русии вкупе с ним поиде в Орду,

того, ради понеже тогда в Орде Тяхтя царь умре, а новый

царь Азбяк сел на царстве, и вся обновишася и вси при-

хождаху в Орду того ради, понеже тогда в Орде и ярлыки

имаху кождо на свое имя, князи и епискупы». В той же ле¬

тописи под 1343 годом говорится о путешествии в Орду

митр. Феогноста к хану Чанибеку, сыну Узбека, тотчас по

занятии им престола: «тогож лета прииде из Орды от царя

Чанибека Феогнаст митрополит Киевский и всея Русии; хо¬

дил о причте церковнем, имаше (имаху) бо митрополит (-

ы) и епискуп (ы) ерлыки на своя причты церковные от ца¬

рей ордынских». Наконец, о митр. Алексее известно, что

он, случайно находившись в Орде в 1357 году, когда ханс¬

кий престол занял сын Чанибеков Бердибек, получил от но¬

вого хана ярлык. Два свидетельства летописи и третий к

ним факт говорят то, что при восшествии на престол но¬

вых ханов митрополиты должны были отправляться в Орду,

чтобы от каждого нового хана получать себе и своим епис¬

копам ярлыки, в которых каждым ханом подтверждались

бы их права и преимущества. Таким образом, о фактичес-

ки-формальной стороне отношений следовало бы думать,

что Батый при начале своего господства над Россией дал
духовенству ярлык, в кото¬

ром признал неприкосно¬

венность веры и ненаруши-

мость прав его — духовен¬

ства, и что все последующие

ханы при своих вступлениях

на престол выдавали духо¬

венству ярлыки, в которых

подтверждали первона¬

чальный ярлык Батыев. Но

необходимо думать, что или

свидетельства Никоновской

летописи относятся только к

тому частному времени, о

котором она говорит, или
Прибытие князя Ярослава

в Суздальский край после

нашествия Батыя.

что в ней, по оши¬

бочным заключе¬

ниям, допущено

несправедливое

обобщение. От

восьми ханов,

предшествующих

Узбеку, начиная с

Батыя, дошел до

нас ярлык только

одного хана —
Менгу-Темира

(1266-1281), и в

ярлыке узбеко-

вом дается нам

знать, что относи¬

тельно ярлыков

других ханов до¬

лжно думать не

то, что они не до¬

шли до нас, а то,
что их не существовало. Из сейчас сказанного следует, что

Батый заявил свое признание неприкосновенности нашей

веры и прав нашего духовенства не посредством ярлыка

или письменной грамоты, а иначе. Это «иначе» может быть

понимаемо только как признание фактическое, то есть что,

подчинив своей власти Русь и поставив князей и народ в

известные отношения данничества себе, Батый оставил в

стороне и покое русскую церковь и русское духовенство,

чем и давал знать о признании неприкосновенности пер¬

вой и ненарушимости прав второго. Почему Батый не ут¬

вердил и не счел нужным утверждать неприкосновенность

нашей веры и прав нашего духовенства нарочитой дар¬

ственной грамотой, это совершенно понятно. Мы — рус¬

ские — не были первым народом, который монголы поко¬

рили своей власти, напротив, мы последними были при¬

соединены к их многоверному государству. В государстве

этом со времени самого Чингисхана существовал органи¬

ческий закон, чтобы все веры оставались неприкосновен¬

ными и права духовенства всех вер ненарушимыми. Орга¬

нический закон сам собою распространялся на веру каж¬

дого покорявшегося народа, а поэтому ханы и не имели

нужды и побуждений давать каждому народу нарочитых

грамот. Нет сомнения, что о существовании у монголов

помянутого органического закона знало и наше духовен¬

ство; но если могли быть у него какие-нибудь сомнения,

то они должны были рассеяться при первой переписи на¬

рода для обложения его данью, произведенной по прика¬

занию Батыя в 1246 или 1247 году: духовенство, которое име¬

ло быть свободно от дани, не было подвергаемо переписи.
После фактического признания ханами неприкосно¬

венности нашей веры и прав нашего духовенства или — что

то же — при необходимо подразумеваемом распростра¬

нении на нашу страну органического закона, действовав¬

шего на всей территории монгольских завоеваний, ханы

не имели нужды давать, а духовенство наше не имело нуж¬

ды просить у них письменных утвердительных грамот. Хан¬

ские ярлыки нашим митрополитам по своему происхожде¬

нию и не суть грамоты утвердительные, а суть грамоты ох¬

ранительные: первый ярлык, данный ханом Менгу-Теми-

ром митр. Кириллу, дан был, как это ясно видно из него

самого, не с целью утверждения неприкосновенности веры

и прав духовенства, в чем не было нужды, а с целью ограж¬

дения одной и других от посягательства чиновников мон¬

гольских, постоянно живших в России и временно приез¬

жавших в нее. Предполагая признание неприкосновеннос¬

ти веры и прав духовенства как существующий факт, хан

обращается в ярлыке к своим всяким чиновникам (кото¬
Н. К. Рерих.

Сергиева пустынь.
рые перечисля¬

ются в нем по до¬

лжностям) и стро¬

го запрещает им

посягать на не¬

прикосновен¬

ность веры и прав

духовенства, уг¬

рожая им в про¬

тивном случае оп¬

ределенными в

законе карами.
Необходимо думать, что этот первый ярлык дан был ханом

Менгу-Темиром по нарочитой просьбе митр. Кирилла, вы¬

званной тем, что чиновники монгольские, постоянно жив¬

шие в России и временно приезжавшие в нее, в своих от¬

ношениях к духовенству мало стеснялись существовавши¬

ми законами относительно прав последнего.
После Менгу-Темира три ярлыка даны были митро¬

политам тремя преемствовавшими один другому ханами:

Узбеком, Чанибеком и Бердибеком. По поводу ярлыка Уз-

бекова Никоновская летопись говорит, что у новых ханов

митрополиты брали ярлыки, и необходимо думать, что

именно Узбеком сделано было распоряжение, чтобы мит¬

рополиты взимали ярлыки у каждого нового хана, и что

распоряжение это оставалось в силе при двух его преем¬

никах. Ярлыки Узбеков, Чанибеков и Бердибеков по своей

форме и своему содержанию — совершенно то же, что яр¬

лык Менгу-Темиров, то есть охранные грамоты церкви и

духовенству. Но очевидно, что Узбек, сделавший распоря¬

жение, чтобы от каждого нового хана были получаемы мит¬

рополитами ярлыки, хотел придать им и другое значение,

а именно — значение как бы ханских инвеститур митропо¬

литам или видимых знаков, посредством которых выража¬

лась бы зависимость от ханов как их, митрополитов, так и

всей с ними церкви. После Бердибека, убитого в 1359 году,

до конца господства татар над Россией, или до 1480 года,

известен всего один ханский ярлык митрополитам, имен¬

но Атюляков (Тулунбеков), данный нареченному митропо¬

литу Михаилу, или, как его звали, Митяю, в 1379 году. До¬

лжно думать, что этот единственно известный после Бер¬

дибека ярлык и на самом деле был единственным и что он

представляет собою не более как простую случайность.

После Бердибека в Орде начались весьма на долгие вре¬

мена, чуть не по самый конец господства татар над нами,

такие замешательства и такая быстрая смена ханов, что, с

одной стороны, митрополиты не могли успевать, чтобы

получать от ханов ярлыки, а с другой стороны — они долж¬

ны были воспользоваться благоприятными обстоятель¬

ствами, чтобы избавить себя от наложенной было на них и

весьма неприятной для них обязанности. Что же касается

до ярлыка Атюлякова Михаилу, или Митяю, то он дан был

ханом нареченному митрополиту, когда этот ехал чрез

Орду, путешествуя в Константинополь на поставление, и

дан был, как должно думать, вовсе не по просьбе Михаи¬

ла, а по собственной предупредительности хана, желавше¬

го выразить ему свое особое благоволение.
Таким образом, фактически-формальная сторона от¬

ношений ханов золотоордынских к русской церкви и рус¬
Родина. 1997. 3—4
81

скому духовенству состоит в том, что после покорения Руси

монголами на нее фактически распространено было дей¬

ствие закона Чингисханова о веротерпимости, что ханы

изъявляли готовность, по просьбам митрополитов, ограж¬

дать строгую ненарушимость закона от посягательств на

него монгольских чиновников посредством своих нарочи¬

тых охранных грамот или ярлыков, что хан Узбек придал

было ярлыкам значение инвеституры, имевшей получать¬

ся митрополитами от каждого нового хана, но что это, по

обстоятельствам Орды, продолжалось весьма недолго.
Из обозрения ханских ярлыков, по-видимому, следу¬

ет, что ханы не вполне признавали гражданские права и

преимущества нашего духовенства: в ярлыках не подтвер¬

ждается право архиереев взимать дань с мирских населе¬

ний епархий, или так называемую десятину; в них не под¬

тверждается право архиреев судить мирян в некоторых

делах и преступлениях гражданских. Но когда говорится о

признании ханами прав и преимуществ нашего духовен¬

ства, то само собою понятно, что говорится не обо всех

вообще правах, а только о тех, которые, представляя со¬

бою освобождение от обязанностей именно по отношению

к ним — ханам, могли быть признаны ими или не призна¬

ны. Покорив Русь, ханы наложили на русский народ извес¬

тные обязанности, от которых прежде них собственным

нашим правительством духовенство было освобождено:

освободить, как было прежде, или не освобождать духо¬

венство от этих обязанностей и было в воле ханов; но что

касается до тех или иных, больших или меньших, граждан¬

ских прав духовенства, которые не касались ханов, то есть

которые не представляли собою освобождения духовен¬

ства от обязанностей, ставших обязанностями по отноше¬

нию к ним, то им — ханам не было до этих последних прав

никакого дела: признание или непризнание этих прав ос¬

талось по-прежнему исключительно в воле князей, быв, так

сказать, домашним делом между ними и духовенством.

Указанные выше права духовенства, не подтверждаемые

в ханских ярлыках, составляют последнюю категорию, а поэ¬

тому и нет о них в ярлыках никаких речей и упоминаний.
Итак, ханы монгольские во все время своего продол¬

жительного господства над Россией оставляли совершен¬

но неприкосновенной веру русских и совершенно ненару¬

шимыми права русского духовенства. А таким образом, как

сказали мы выше, тяжкий бич Божий, обрушившийся на нас

в виде монголов, не был по крайней

мере бичом для церкви, именно —

не был бичом для нее по крайней

мере со стороны ее внешней свобо¬

ды и внешнего положения.
Однако в сейчас представлен¬

ном нами изложении мы уже дали

знать, что непричастность духовен¬

ства тягостям ига монгольского до¬

лжна быть представляема не совер¬

шенно безусловной. Мы говорили,

что ханские ярлыки митрополитам

по своему происхождению суть ох¬

ранные грамоты духовенству от

притеснений и обид со стороны

монгольских чиновников. Если мит¬

рополиты были вынуждены просить

у ханов охранных грамот, то из сего,

очевидно,следует, что притеснения

и обиды со стороны чиновников не

только имели место, а и были более

или менее значительны. Но думать,

чтобы ханские ярлыки могли поло¬

жить конец притеснениям и обидам,

конечно, было бы напрасно: высшая
власть строго и грозно приказывает, а чиновники не обра¬

щают на приказ никакого внимания, — это общий закон

всего чиновничьего мира, по отношению к которому всего

менее можно представлять исключением чиновников мон¬

гольских. Духовенство наше было освобождено ханами не

только от даней, но и от всех без изъятия пошлин и повин¬

ностей: «тако есмя его (митрополита) пожаловали, что не

надобь ему ни его людем ни всем церковным богомольцам
—	попом и чернцом и бельцом и их людем, от мала и до ве¬

лика, ни какова дань, ни которая пошлина, ни корм, ни пи¬

тие, ни запрос, ни дары, ни почестья не воздают никакова,

ни служба, ни работа, ни сторожа, ни которые доходы, ни

поминки, ни поклонное, ни выход, ни полетное ни становое,

ни въездное, ни мимоходное по дорозе послу ни баскаку ни

которому моему пошлиннику»... (ярлык Атюляков). Но к пла¬

те пошлин, к отбыванию повинностей чиновники ханские

могли всегда принуждать духовенство, ссылаясь на исклю¬

чительные обстоятельства, на особые приказы ханские,

или в отношении таких повинностей, как постойная, кормо¬

вая и поклонная, ссылаясь просто на то, что они суть чинов¬

ники ханские и не хотят знать никаких привилегий.
Были и еще причины, вследствие которых иго мон¬

гольское являлось бедствием для церкви со стороны внеш¬

ней. Но тут вина была не на монголах, а на самих русских,

именно — на наших князьях. Ссорясь друг с другом и отни¬

мая друг у друга власть, князья обращались к ханам с про¬

сьбами о военной один против другого помощи. Удовлет¬

ворение ханами этих просьб и являлось как величайшее

бедствие не только для государства, но и для церкви. Мон¬

голы по своей натуре были дикие хищники, и приходившие

к князьям от ханов вспомогательные войска, пользуясь слу¬

чаем, обыкновенно предавались страшному грабежу, не

разбирая владений ни друга, ни врага и только стараясь

как можно более расширить район своих опустошений. В

этих частных нахождениях татар, которые по своим ужа¬

сам разве только мало уступали первоначальному обще¬

му нашествию и которые по обширности опустошаемых

территорий иногда достигали почти до размеров его са¬

мого, не было пощады ни церквам и монастырям с их ут¬

варью и святыней, ни священникам и монахам.
При дворе великих ханов монгольских в Каракоруме

находились служители вер всех покоренных ими народов,

дабы служители веры каждого из этих народов молились о

них, ханах. Не знаем, так ли это

было при дворе ханов золотоор¬

дынских. Но наша русская вера если

не с самого начала господства мон¬

голов над Россией, то с 1261 года

имела при ханах своего особого

представителя, и именно — с сего

последнего года в лице епископа,

кафедра которого была учреждена

в столице ханской Сарае. Нам неиз¬

вестна история учреждения кафед¬

ры, ибо летопись под нашим годом

говорит только: «того же лета пос-

тави митрополит епископа Митро¬

фана Сараю»; но со всею вероят¬

ностью должно представлять себе

дело не так, чтобы митрополит про¬
Гонец у ворот монастыря с вестью

о приближении татар.
82

сил у хана дозво¬

ления назначить в

его столице епис¬

копа для тех рус¬

ских, которые

жили между тата¬

рами, а так, что

сам хан потребо¬

вал от митропо¬

лита, чтобы к

нему назначен

был представи¬

тель русской

веры в лице епис¬

копа или, как вы¬

ражались татары

о наших еписко¬

пах, большого

попа.
Если не во

все время гос¬

подства над Россией, то по крайней мере до тех пор, пока

оставались язычниками, ханы дозволяли епископам сарай-

ским обращать своих татар в христианство. Преемник Мит¬

рофанов на кафедре Феогност, адресовавшийся в 1276

году к Константинопольскому патриаршему собору с раз¬

ными вопросами, между прочим спрашивал: «приходящих

от татар, хотящих креститися, и не будет велика сосуда (то

есть когда дело случится во время кочевки в степи), в чем

погружать ему».
Ханы золотоордынские были не против того, чтобы

выдавать своих татарских девиц за наших князей (и наших

бояр) с дозволением первым принимать христианство.

Примеры женитьбы в Орде наших князей, сколько знаем,

немногочисленны, но они имели место до хана Узбека

(1313—1341) включительно.
Остается нам сказать о частных случаях поведения

ханов, которые как будто представляют собою возражения

против совершенной их терпимости к нашей вере и про¬

тив строгого уважения ими прав нашего духовенства.
Коль скоро положительным и несомненным образом

известно какое-нибудь общее, то относительно частных

против него случаев само собою дается предполагать, что

случаи эти или представляют собой исключения, зависев¬

шие от каких-нибудь особых причин, или понимаются не

совсем правильно и не имеют того смысла, который им

придается, или, наконец, что они не суть случаи достовер¬

ные.
Частные известные случаи суть: во-первых, осужде¬

ние ханами на мученическую смерть за веру двух наших

князей; во-вторых, одна сделанная ими попытка обложить

данью наше духовенство; в-третьих, принятое было ими,

по уверению некоторых наших летописей, намерение ввес¬

ти свою татарскую веру в одной из русских областей.
Князья, потерпевшие от ханов мученическую смерть

за веру, были: Михаил Всеволодович Черниговский, осуж¬

денный Батыем в 1246 году, и Роман Ольгович Рязанский,

осужденный Менгу-Темиром в 1270 году.
О причине осуждения Батыем на мученическую

смерть Михаила Всеволодовича мы имеем четыре расска¬

за: нарочитой повести о страдании князя, летописей Лав¬

рентьевской и Ипатской (Ипатьевской. —Прим. ред.) и за¬

падного писателя Плано Карпини. Нарочитая повесть го¬

ворит, что князья русские с их боярами, приходившие к Ба¬

тыю в Орду, должны были, по его приказанию, проходить

сквозь огонь, поклоняться солнцу, кусту и идолам татарс¬

ким и что Михаил с своим боярином Феодором не хотел

исполнить этого требования Батыева, как противного хрис¬
Оборона Киевской

Десятинной

церкви от полчищ

Батыя.
тианству. Лав¬

рентьевская ле¬

топись рассказы¬

вает под 1246 го¬

дом: «того же

лета Михайло,

князь черниговс¬

кий, со внуком

своим Борисом

(Васильковичем,

князем ростовс¬

ким) поехаша в

татары, и бывшим им в станех посла Батый к Михаилу кня¬

зю, веля ему поклонитися огневи и болваном их, Михайло

же князь не повинуся веленью их, но укори их и глухия его

кумиры, и тако без милости от нечестивых заколен бысть».

В Ипатской летописи под 1245 годом читается: князь Ми¬

хаил «еха (из Чернигова) Батыеви, прося волости своее от

него; Батыеви же рекшу: «поклонися отец наших закону».

Михаил же отвеща «аще Бог ны есть предал и власть нашу,

грех ради наших, в руце ваши, тобе кланяемся и чести при¬

носим ти, а закону отец твоих и твоему бого нечестивому

повелению не кланяемься»; Батый же яко сверепый зверь

возьярися (и) повеле заклати князя Михаила». Плано Кар¬

пини пишет: «Татары обожают юг, как будто божество ка¬

кое, и всех к ним приезжающих вельмож к тому ж принуж¬

дают; некоторого российского князя, по имени Михаила,

который приехал к Батыю для изъявления своей предан¬

ности, они заставили сперва пройти между двумя огнями,

а потом велели молиться на юг пред Чингисханом; но он

отвечал, что поклонится пред Батыем и его служителями,

а пред образом умершаго человека никогда того не сде¬

лает, поелику то возбранено христианам».
В сейчас указанных требованиях, обращенных к кня¬

зю, должно различать прохождение сквозь двух огней и

поклонение образу Чингисхана, как говорит Плано Карпи¬

ни, или вообще идолам, как говорят наши сказания. Про¬

хождение сквозь двух огней не составляло языческого ре¬

лигиозного обряда в собственном и строгом смысле этого

слова. Огонь считался у татар очистительным средством,

и так как они, будучи крайне суеверными, страшно боялись

колдовства и порчи, то, чтобы у всех, приближающихся к

хану, отнять способность околдовать его, если бы кто имел

таковое намерение, они и проводили сквозь двух огней, как

имеющих способность уничтожать силу чар. Из рассказа

Плано Карпини как будто следует, что князь исполнил тре¬

бование о прохождении сквозь огни.
Из двух несогласных свидетельств, чему должен был

молитвенно кланяться князь — вообще ли татарским идо¬

лам, как говорят наши сказания, или одному образу Чин¬

гисхана, как говорит Плано Карпини, — преимущество до¬

лжно быть отдаваемо свидетельству последнего. Мучени¬

ческая смерть Михаила Всеволодовича имела место 30

сентября 1246 года, а Плано Карпини, ездивший от папы к

великому хану Гуюку в Каракорум, был у Батыя, на возврат¬

ном пути от хана, в праздник Вознесения следующего, 1247

года, так что должен был слышать рассказ о событии на

самом месте и от людей, достоверно знавших дело; меж¬

ду тем наши повествователи, говорящие о требовании пок¬
83
Родина. 1997. 3—4

лонения вообще татарским идолам, очень легко могли сде¬

лать обобщение на основании своих простых заключений.

Как бы то ни было, но и поклонение образу Чингисхана,

которое было требовано от князя, должно быть представ¬

ляемо не как простое гражданское воздаяние почести ос¬

нователю ханской династии, а как молитвенное поклоне¬

ние человеку обоготворенному, ибо Плано Карпини ясно

говорит именно о молитвенном поклонении, то есть дает

знать, что татары боготворили Чингисхана. По свидетель¬

ству нарочитого сказания и Плано Карпини, требованное

от Михаила Всеволодовича было требовано и от других

русских князей, приезжавших в Орду. То же утверждает и

Ипатская летопись, говоря о путешествии к Батыю галич-

ского князя Даниила Романовича. А таким образом, мы

получим, что Батыем было требовано от русских князей,

приезжавших к нему для изъявления своей покорности и

вообще по обязанностям своего данничества, чтобы они

совершали молитвенное поклонение пред образом обого¬

творенного монголами Чингисхана.
Но если это так, то мы получаем не тот факт, что ханы

золотоордынские принуждали наших князей принимать их

татарскую веру, а тот, что они, нисколько не думая делать

этого последнего, только заставляли наших князей изъяв¬

лять свое уважение к их татарской вере. По строгим поня¬

тиям христианским, это есть то, на что христианин не до¬

лжен соглашаться, и поведение Михаила, само собою по¬

нятно, нужно признать несравненно более доблестным,

чем поведение всех других князей, которые не отказыва¬

лись исполнять волю ханов. Но что касается до самих ха¬

нов, то с их собственной точки зрения они не могли нахо¬

дить в этом посягательства на совесть наших князей: оди¬

наково уважая веры всех покоренных народов и выражая

свое уважение ко всем верам посредством видимых зна¬

ков (по отношению к христианству каждение и целование

Евангелия), ханы могли находить совершенно естествен¬

ным, чтобы и от князей всех покоренных народов требо¬

вать подобного же изъявления уважения к своей вере.
Таким образом, история князя Михаила Всеволодо¬

вича Черниговского доказывает не то, что Батый принуж¬

дал наших князей к перемене веры или вообще к приня¬

тию его язычества, а только то, что он по-язычески пони¬

мал принцип веротерпимости и что сообразного с своим

пониманием он требовал от наших князей в отношении к

своей татарско-языческой вере.
Вместе с князем, как мы сказали, принял мученичес¬

кую смерть один из его бояр по имени Феодор. Боярин не

только последовал примеру князя, но и его самого укреп¬

лял в решимости отказаться от исполнения воли Батыя,

ввиду настоятельных увещаний со стороны других русских,

бывших в Орде, покориться требованию хана. После до¬

лгого мучения (о котором Плано Карпини говорит соглас¬

но с нашим нарочитым сказанием) князь и боярин пре¬

даны были смерти посредством отсечения головы. Тела

мучеников были брошены на съедение псам, но потом бла¬

гочестивыми русскими людьми преданы были погребению,
—	вероятно, на общем кладбище русских, живших при хане.
О мученичестве рязанского великого князя Романа

Ольговича Никоновская летопись под 1270 годом расска¬

зывает: во время бытности в Орде князь оклеветан был

хану, что хулит его — хана и ругается его вере; хан напус¬

тил на князя татар, которые начали нудить его к своей вере;

когда князь отвечал, что не достоит православным хрис¬

тианам, оставив свою веру православную, принимать веру

бесерменскую поганую, татары начали его бить; когда и

после сего князь хвалил веру христианскую и поносил та¬

тарскую, чиновники ханские предали его ужасной смерти:

сначала отрезали ему язык и заткнули уста полотенцем,

потом начали резать ему суставы и бросать их прочь — от¬
резали все персты у рук и у ног, отрезали уста и уши, а про¬

чие составы разрезали, так что остался один труп; нако¬

нец, содрали кожу с головы и воткнули ее на копье.
Летопись говорит, что князь был оклеветан хану; но

дальнейший ее рассказ показывает, что он действительно

имел дерзновение поносить веру хана (вероятно, не бе¬

серменскую, а языческую, ибо хан Менгу-Темир, при ко¬

тором был замучен князь, после своего предшественника

Берке, принявшего магометанство, как кажется, снова был

язычником). Таким образом, если князь приобрел себе

венец мученический истинным христианским дерзновени¬

ем, то, с другой стороны, и поведение хана вовсе не пока¬

зывает его нетерпимости к нашей христианской вере. Ханы

относились с совершенною терпимостью ко всем верам;

но естественно, что того же требовали они и от других по

отношению ко всем верам. Хан Менгу-Темир, давший пер¬

вый охранный ярлык нашим митрополитам, угрожает в нем

своим чиновникам: «а кто веру их похулит или ругается, тот

ничем не извинится и умрет злою смертию». Если злая

смерть была определена татарам, которые бы осмелились

хулить русскую веру, то естественно, что хан должен был

осудить на злую смерть русского, осмелившегося хулить

веру татарскую.
Попытка со стороны ханов обложить ежегодною

данью русское духовенство имела место в правление хана

Чанибека, в 1341 году. Своей попыткой Чанибекхотел было

нарушить основной государственный закон монголов, пос¬

тановленный Чингисханом, чтобы духовенства всех вер

были свободны от даней и от всяких повинностей. Но вина

за нарушение закона, если бы оно действительно случи¬

лось, падала бы не столько на хана, сколько на самих рус¬

ских, ибо не сам он подвигся, а этими последними был под¬

вигнут к своей попытке. В 1341 году митр. Феогност при¬

ходил в Орду, чтобы, согласно с узаконением Узбека, по¬

лучить ярлык от Чанибека, как от нового хана. В это время,

по словам Никоновской летописи, «неции рустии челове-

ци оклеветаша Феогнаста митрополита ко царю Чанибеку,

яко много безчисленно имать дохода и злата и сребра и

всякаго богатства, и достоит ему тебе давати в Орду на всяк

год полетныя дани». Вследствие этого хан и начал было

просить у митрополита ежегодных даней. Дело кончилось

тем, что митрополит, с решительной твердостью отвечав¬

ший отказом и, нет сомнения, опиравшийся в отказе на

Чингисханов закон, принужден был раздарить хану и хан¬

ше и их главнейшим боярам (князьям) 600 рублей.
Уверения некоторых наших летописей о принятом

было татарами намерении ввести свою татарскую веру в

одной из русских областей, состоят в том, что в 1327 году

пришел в Тверь послом от хана Узбека его двоюродный

брат Шевкал, сын Дюденев, что будто этот Шевкал наме¬

ревался, избив князей тверских, сам сесть на тверском

княжении, а по городам посажать своих татарских князей,

и что будто он хотел привести христиан княжения в свою

татарскую веру. Не невозможно, что Шевкал действитель¬

но имел намерение избить тверских князей, но чтобы он

сам намеревался сесть на тверском княжении, это вовсе

невероятно, а еще более невероятно то, будто он намере¬

вался привести в татарскую веру христиан Тверской об¬

ласти. Могли еще татары мечтать об обращении в свою

веру всей Руси: но какой смысл могло иметь обращение в

татарскую веру одной области русской? Шевкал был при¬

слан Узбеком, а о последнем мы знаем, что он отличался

совершенно полной веротерпимостью. Необходимо ду¬

мать, что слух о намерении Шевкала ввести татарскую

веру, если только он действительно ходил между тверича¬

ми, был пущен самими тверскими князьями с той целью,

чтобы как можно более вооружить народ против ханского

посла, как это и на самом деле имело место.
84

А было ли иго?
Об этом за «круглым столом»

размышляют:
Айдер Измаилович Куркчи,
кандидат исторических наук,

главный редактор журнала

«Декоративное искусство»,

президент «Фонда Гумилева»;
Дамир Мавлявиевич Исхаков,
кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник

Института истории Академии

наук Татарстана;
Искандер Лерунович

Измайлов, кандидат

исторических наук, старший

научный сотрудник Института

Татарской энциклопедии

Академии наук Татарстана;
Вадим Винцерович

Трепавлов, кандидат

исторических наук,

руководитель Центра истории

народов России и

межэтнических отношений

Института российской истории

Российской Академии наук;
Марк Исаакович Гольман,
кандидат исторических наук,

исполняющий обязанности

заведующего сектором истории

Монголии Института

востоковедения Российской

Академии наук;
Владислав Петрович

Даркевич, доктор исторических

наук, ведущий научный

сотрудник Института

археологии Российской

Академии наук;
Антон Анатольевич Горский,
доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник

Института российской истории

Российской Академии наук.
Ведущий «круглого стола» —

кандидат исторических наук

Дмитрий Иванович

Олейников.
В. П. Даркевич:
«Я отношу себя

к сторонникам

традиционной

точки зрения

и солидарен

с большинством

крупных

историков: роль

монгольского

нашествия в

истории русского

народа полностью

отрицательная».
Д.М. Исхаков:
«Оценки

национальных

историков

невольно будут

различаться. Для

национальной

татарской истории

монгольское

завоевание —

явление,

безусловно,

положительное».
М. И.Гольман:
«Я, наверное,

принадлежу

к консерваторам,

поскольку считаю,

что монгольское

завоевание имело

для Руси

в значительно

большей степени

отрицательное,

чем
положительное
значение».
В. В. Трепавлов:
«По отношению

собственно к Руси

оценки завоевания

могут быть одни,

к другим народам

России — другие.
В целом же,

я считаю, его

влияние на

историю России

в равной мере

и отрицательное,

и положительное».
И. Л. Измайлов:
«Рассматривать
историю
образования Улуса

Джучи по шкале

«положительное —

отрицательное»

достаточно

нелепо.
Продуктивнее для
изучения
проблемы
говорить об
образовании
империи,
возникновении
имперского
пространства».
А. И. Куркчи:
«Роль монгольского

завоевания

в истории России

в равной мере

отрицательная

и положительная,

хотя точную

суммарную оценку

выставить трудно.

Я бы заменил

понятие «роль»

на понятие

«разрыв

экспоненты

(идеального

графика)

развития».
А. А. Горский: « Конкретное событие, например поход Батыя,

имел отрицательное последствие для русских земель.
Но в общем ненаучно ставить вопрос о положительном или

отрицательном влиянии монгольского нашествия

на многовековое развитие русской государственности; можно

говорить о том, насколько оно значительно. История Золотой

Орды — это часть истории России».
Родина. 1997. 3—4
85

Д. Олейников. На наш «круглый стол» собрались

ученые с совершенно разными взглядами и подхода¬

ми к истории взаимоотношений Руси и Степи, в част¬

ности к роли монгольского нашествия. Может быть,

обмен мнениями поможет нашим читателям понять

причины столь заметного несогласия в оценках в со¬

временном ученом мире.
А.	Куркчи Тема монгольского влияния на историю

России разрабатывается уже более 200 лет, и на сегодняш¬

ний день очевидно, что оценки и взгляды ученых зависят

от того материала — этнографического, исторического,

культурологического, архитектурного, — которым они вла¬

деют.
Д. Исхаков. Я думаю, что надо сразу поставить во¬

прос о существовании единой российской истории — осо¬

бенно применительно к средним векам. Скажем, хотя наш

татарский народ и входит в такую историю, но у него есть

и своя, самостоятельная история, причем с давних времен.

Еще в 1914 году казанский губернатор доносил, оценивая

ситуацию в губернии в связи с растущим национализмом,

что татарские ученые усиленно разрабатывают историю «в

своем татарском вкусе». Несмотря на многочисленные за¬

преты (вспомним постановление 1944 года, после которо¬

го из нашей истории выпал целый кусок с Золотой Ордой),

наша интеллигенция пыталась приподнимать завесу над

истинным прошлым. И мы не можем отрицательно отно¬

ситься к тюрко-монгольскому завоеванию и образованию

тюрко-монгольской империи. Ведь это фактически обра¬

зование широкого государственного объединения — Зо¬

лотой Орды, формирование ряда этнических компонентов

нашего народа на обширной территории (этническая база

предыдущего периода была более узкой). Разница в оцен¬

ках прошлого будет бытовать у нас так же, как разница в

подходе белых американцев и индейцев, скажем, к откры¬

тию и освоению европейцами Америки. Хотим мы этого

или не хотим, но если Россия будет многонациональным

сообществом, то различные исторические и историогра¬

фические традиции все равно будут сосуществовать. Но

сейчас, мне кажется, российские историки не готовы к со¬

вмещению такого рода: мешает существующий уровень

менталитета. Это можно видеть уже в тех многочисленных

учебниках и учебных пособиях, которые вышли в послед¬

нее время. Пусть уже нет прямых высказываний насчет «по¬

ганых татар», но нечто похожее по духу там присутствует.

И вот ближайшая задача российских историков — и татар,

и других национальностей — это поиск каких-то общих ли¬

ний изучения и оценки событий этого периода. А это во¬

прос непростой.
М. Гольман. Я думаю, вам будут интересны тенден¬

ции, направления пересмотра исторических концепций,

которые намечаются в самой Монголии в отношении влия¬

ния монгольских завоеваний на историю других народов.

Вообще, наибольшая переоценка коснулась XX века, но¬

вейшей истории Монголии, но и в отношении средневеко¬

вья перемены значительны. Во-первых, в Монголии пол¬

ный размах получил культ Чингисхана. Если, скажем, в 60-х

годах, когда монгольские историки попытались отпраздно¬

вать 800-летие Чингисхана, это было осуждено партией и

были пострадавшие, то сейчас этот герой поднят на уро¬

вень государственной идеологии. Отношение же к мон¬

гольскому игу можно представить по тем вопросам, кото¬

рые монголы задают в связи с появлением тех новых учеб¬

ников по истории России, в которых сохранился раздел о

монголо-татарском иге на Руси. Монголы попытались убе¬

дить нашего министра просвещения, что этот термин уже

отжил свой век и его пора заменить. Большинство монголь¬

ских историков все больше склоняются к принятию точки

зрения евразийцев. Прежде всего на щит поднимается ра¬
бота Л.Н.Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь» — на

нее опубликованы положительные рецензии, так же как и

на переизданную у нас книгу Хара-Давана «Чингисхан».

Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже

не как военно-политический протекторат, а как союз двух

примерно равноценных образований, который, с одной

стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с

другой — сохранил государственность Руси, ее самобыт¬

ность и помог образованию великой русской нации и ве¬

ликого русского народа. Важно также отметить, что оста¬

лись и сторонники негативной оценки монгольского наше¬

ствия, причем упор делается на его отрицательные послед¬

ствия не для покоренных стран, а для монгольского наро¬

да. Эти разрушительные и плачевные последствия связа¬

ны с распадом Монгольской империи, наступлением 200-

летней полосы феодальной междоусобицы, которая в кон¬

це концов сыграла с монголами злую шутку — привела к

иноземному нашествию: они подпали под 200-летнюю ка¬

балу маньчжуров.
И. Измайлов. Рассматривать историю Улуса Джучи

по шкале положительных и отрицательных оценок доста¬

точно нелепо. Скорее можно оценить монгольское завое¬

вание и последующий ход событий как образование импе¬

рии, имперского пространства. Мы как-то продвинемся в

изучении проблемы, если будем говорить, образно выра¬

жаясь, о «блеске и нищете империи». Вслед за Дамиром

Исхаковым отмечу, что для татарского народа Улус Джучи

(Золотая Орда) — это ключевой момент истории, и его

оценка не может быть отрицательной. В русской историо¬

графии это явление традиционно подавалось как сугубо от¬

рицательное, и только в работах Л.Н.Гумилева, а до того в

трудах Вернадского была предпринята попытка взвешен¬

ной оценки с точки зрения евразизма. Хоть я и не сторон¬

ник этого подхода, он, возможно, способен примирить ис¬

торию многих народов, в частности русского и татарского,

или, можно сказать шире, — христианского и мусульман¬

ского миров. Увы, живая практика, в частности простые

учебники по истории Отечества, отличается в худшую сторо¬

ну от наших интеллигентских оценок событий прошлого.
В. Трепавлов. Трактовки в школьных и отчасти вузов¬

ских учебниках продиктованы идеологическим схематиз¬

мом. Это присуще не только советскому времени, но и са¬

модержавному государству, когда торжество православ¬

ной монархии над окрестными народами было ведущей ли¬

нией в образовании и обучении. Отсюда отрицательное от¬

ношение к поражениям православия. В целом же даже от¬

носительно Руси оценки монгольского нашествия не мо¬

гут быть однозначны. Да, походы Бату — это разруха, жерт¬

вы и т.д. И это оценивается отрицательно. Но то, что мы

называем «игом», это такое глобальное явление, такой пе¬

релом всей российской истории, что обычными эмоцио¬

нальными мерками «хорошо/плохо» его оценивать некор¬

ректно. Так же, как, например, Великую Отечественную

войну. К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее

ханы — это традиционный образ завоевателей, то для мно¬

жества тюркских народов России Золотая Орда была эт¬

нической колыбелью. И отношение к этому государству, к

правящему этносу, к монголам у них совсем другое. Мы уже

убедились в этом, выслушав коллег из Татарстана.
В.	Даркевич. Я остаюсь противником «неоднознач¬

ных оценок» последствий монгольского завоевания в от¬

ношении Древней Руси. Это глобальное бедствие, катас¬

трофические последствия которого были неисчислимы.

Изложенные выше взгляды моих коллег, по-моему, не¬

сколько политизированы, «приспособлены» к духу совре¬

менности, когда происходит рост национального самосоз¬

нания в ряде субъектов Российской Федерации. В XIII веке

на огромных пространствах Евразии имело место проти¬
86

востояние кочевых орд и высокоразвитых цивилизаций му¬

сульманского Востока, христианской Руси, некоторых ка¬

толических государств (Польша, Чехия, Венгрия). Высоко¬

развитая цивилизация, например древнерусская, если и не

погибла окончательно под мощными ударами степняков,

то была отброшена назад в экономическом, политическом

и культурном развитии по крайней мере на полтора столе¬

тия. При установившемся иге завоеватели действовали по

принципу «разделяй и властвуй», поддерживая более сла¬

бые княжества. Кстати, от¬

части в этом причина успе¬

хов Ивана Калиты.
А.	Горский. Мне ка¬

жется, однозначного ответа

на вопрос «положительным

или отрицательным было

влияние монгольского за¬

воевания» быть не может.
Во-первых, история Золо¬

той Орды — это часть исто¬

рии России, ведь ее терри¬

тория практически полно¬

стью входит в нынешние

российские границы. Одно

дело — оценивать такое

конкретное событие, как по¬

ход Батыя: оно, естествен¬

но, имело для русских зе¬

мель отрицательные по¬

следствия. Другое дело —

опосредованное влияние

завоевания на историю рос¬

сийской государственно¬

сти. Здесь нужно говорить

не о «положительном» или

«отрицательном» влиянии, а

о том, насколько оно было

значительно. Здесь в исто¬

риографии высказывались

разные мнения; я считаю,

что монгольское завоева¬

ние привело к коренному

изменению типа государст¬

венного развития. Недаром

говорят: «домонгольский

период» — именно потому,

что тогда Руси был присущ

традиционно европейский

путь феодального развития

(конечно, с определенной региональной спецификой). А в

тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII—XV веках, под

воздействием необходимости ускоренной централизации

сформировался тип развития страны, отличающийся значи¬

тельным своеобразием.
А.	Куркчи. Мы слишком отвлеклись на обсуждение

взаимного непонимания с присутствующими здесь исто¬

риками из Татарстана, а также, скажем, если бы они были

здесь, с историками Черкесии, Бурятии и так далее. Мне

приходилось встречать точку зрения, согласно которой

первым централизованным государством на территории

Евразии была Бурятия и, собственно, история Восточной

Руси — это история Бурятии (если учесть тот запас сил,

который принесли монгольские завоеватели). Но мы слиш¬

ком углубляемся в национальные проблемы, а этого не

должно быть, ведь это вопросы истории. В 40-е годы была

создана «История народов СССР». Это была попытка при¬

близиться к тому, что называется историей большой Рос¬

сии, историей империи, не в отрицательном смысле, а как
государства, создавшего свой тип цивилизации, не захва¬

тившей, а заполнившей Евразию, пусть и с элементами во¬

енного воздействия. Татарстан сегодня инициирует свою

роль как наследника великого тюрко-монгольского этно¬

са, а ведь с точки зрения евразийцев был более общий рус¬

ско-тюркский симбиоз. Вот о том, в какой форме и в какие

времена происходило преодоление того или иного очага

воздействия (Сарай, Москва, Петербург), как конкретно за¬

полнялась Евразия, и нужно говорить историкам. Хорошо
бы увидеть то динамическое

состояние, при котором

«степь», как говорят евра¬

зийцы, торжествовала в ка¬

кие-то отдельные периоды,

а затем земледельческая

(или военно-земледельче-

ская) цивилизация России

оказалась вовлеченной в эту

«степь» и проявила себя как

цивилизованный или циви¬

лизующий фактор. Если мы

не увидим полиэтничной и

полифункциональной исто¬

рии, то не увидим во всей

полноте и истории отдельно

взятого этноса — казахов,

булгарских татар, ижорцев и

т. д. Если же разорвать се¬

годня такую связь, то полу¬

чится, что каждый народ

должен написать свою соб¬

ственную историю Евразии,

и тогда, скажем, история

Крыма, написанная крым¬

скими татарами, будет из¬

лагать историю Литвы, Ук¬

раины, Польши, Московии

как фрагменты мононацио¬

нальной истории Крыма.
И. Измайлов. Все-та-

ки, если мы говорим о сим¬

биозе, должно просматри¬

ваться влияние славянских,

русских элементов на орга¬

низацию управления или,

скажем, военного дела в

Улусе Джучи, а его нет. В то

время как обратное влияние
—	приобщение русского на¬

селения к восточной, можно сказать мусульманской, пыш¬

ной имперской культуре — очевидно.
Д. Олейников. Самое время перейти к вопросу: в

чем, по-вашему, проявилось монгольское влияние на

княжескую власть, управление, военное дело, эконо¬

мику Руси?
А.	Горский. В домонгольской Руси было девять зе¬

мель, управлявшихся разными ветвями Рюриковичей, и

три, условно говоря, стола общерусских (Киев, Новгород,

Галич) — за них и шла борьба князей. Причем эта борьба

была центростремительным фактором, сохранявшим фор¬

мальное единство русских земель. Установление ордын¬

ской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский

и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества

были закреплены за определенными династиями и была

пресечена возможность легко передвигаться от младше¬

го стола к старшему. Старейшим на всей Руси был уста¬

новлен князь владимирский — вопреки распространенно¬

му мнению, в домонгольский период он таковым не был
Родина. 1997. 3—4
Образ «монгольского ига» и ханов Золотой Орды

в рисунках московских школьников.
87

(сохранялось представление о киевском князе как старей¬

шем). Именно статус владимирского (с XIV века — факти¬

чески московского) князя способствовал стремлению рас¬

пространить свою власть на все земли, входившие в со¬

став Киевской Руси.
В.	Трепавлов. Вопрос о монгольском влиянии — это

прежде всего проблема заимствований, а ситуация с ис¬

точниками такова, что очень трудно определить, откуда

пришло данное политическое явление или институт в Рос¬

сию. Единственным, кто предложил методику

определения заимствования, был, кажется,

только Георгий Вернадский. Формула его до¬

вольно проста: если чего-то не было в домон¬

гольской Руси, а в XIV—XV веках появилось —

значит, это заимствовано из Золотой Орды.
Риск очевидный, но многие историки его

приняли. По-моему, стоит добавить один

существенный элемент: рассматривае¬

мое явление должно было существовать

и в Золотой Орде. Вот, допустим, кня¬

жеская власть. Трудно применить к

ней термины Л. Н. Гумилева «поли¬

тический союз» или «симбиоз» —

средневековый мир пронизан ие¬

рархией, сословностью. Была

встроенность князя во

власть через знаки подчи¬

нения: получение ярлыка

(так же как золотоор¬

дынскому хану вручали

ярлык в Монголии), вы¬

плата дани и т. д. Вели¬

кий князь четко вписы¬

вался в монгольскую

номенклатуру, хотя пока

не решен вопрос, на ка¬

кой по счету ступени он

стоял. Для «симбиоза»

места просто не остается.
При этом уже не было и ха¬

рактерного для домон¬

гольской Руси соотнесе¬

ния с западноевропей¬

скими монархами, ска¬

жем Скандинавии, Венг¬

рии, Польши. Даже одно¬

временное вручение ярлы¬

ков на великое княжение сразу нескольким

князьям не было банальной «политикой

раскола врагов», как у нас трактуется. Деле¬

ние управляемой территории на два крыла — тра¬

диция общепринятая в кочевом мире не одну тысячу лет.

Ее отголоски можно обнаружить при желании и в опрични¬

не, и у Бориса Годунова.
Американский ученый Чарльз Гальперин предложил

остроумную гипотезу, согласно которой все заимствова¬

ния в России из Золотой Орды и с Востока вообще сдела¬

ны из домусульманских или немусульманских структур (в

частности, из армии, не затронутой исламом). А мусуль¬

манское начало русскими не воспринималось. Правители

же Золотой Орды были силой космополитической; они бы¬

ли веротерпимыми (не в силу своей высокообразованно-

сти, а потому, что таково было завещание Чингисхана, пе¬

ред которым они преклонялись).
В.	Даркевич. Преимущество монголов было отнюдь

не в высокой и многогранной культуре, а в прекрасной во¬

енной организации, основу которой составляла легкая кон¬

ница, в наличии сложной осадной техники, тактике веде¬
ния боя, железной дисциплине, массовых репрессиях, при¬

званных устрашить неприятеля (когда уничтожалось все

живое). К примеру, русский князь бросался в бой во главе

дружинников и погибал одним из первых. У монголов вое¬

начальник наблюдал за ходом боя и координировал дей¬

ствия своих подразделений со стороны, что давало неос¬

поримое преимущество.
Археологи, изучавшие города и крепости, разрушен¬

ные монголами, хорошо представляют себе масштабы

бедствия. Разрушенные укрепления, сожжен¬

ные дотла постройки, братские могилы, если

уцелевшим удавалось впоследствии захоронить

своих погибших, беспорядочно лежащие скелеты

от младенцев до стариков...
И. Измайлов. От младенцев скелеты не ос¬

таются.
В.	Даркевич. Остаются! В Старой Ряза¬

ни мы нашли захоронение беременной женщи¬

ны. На костяках — следы ударов холодным

оружием, в некоторых застряли наконечники

стрел, громоздятся груды черепов, как на из¬

вестной картине Верещагина. Убивали и всех

домашних животных, кроме лошадей.
За исключением северо-западных и

западных земель, не затронутых нашестви¬

ем, к 1241 году на Руси наступил

демографический спад, не

сравнимый ни с какой эпиде¬

мией или опустошительным

голодом. Тактика массового

террора была призвана пара¬

лизовать волю к сопротивле¬

нию, предотвратить восстания

в тылу монголов. В Москве

«людей избили от старца

до грудного младенца, а

город и церкви святые

огню предали, и все монас¬

тыри и села сожгли, и, за¬

хватив много добра,

ушли». В Суздале пере¬

били «старых монахов и

монахинь, и попов, и сле¬

пых, и хромых, и горба¬

тых, и больных». Вот

пресловутая веро¬

терпимость мон¬

голов в действии!

Сообщения лето¬

писей соответ¬

ствуют данным ар¬

хеологии, антропо¬

логических анализов:

боеспособных мужчин уби¬

вали, юношей, девушек и молодых женщин распределяли

между знатью и воинами. Искусных ремесленников угоняли

в Монголию. «Синкретическая» культура Золотой Орды со¬

здана руками пленных мастеров из Средней Азии, Руси, За¬

падной Европы. Таким образом, генофонд народа был подо¬

рван, что неминуемо сказалось на последующих поколениях.

Атмосфера страха, всеобщей неуверенности в будущем при

постоянном ожидании очередных набегов ордынцев надолго

воцарилась на Руси. Религиозность приняла оттенок безыс¬

ходности (нашествие — наказание Бога за грехи).
Почему-то культурологическая проблематика выпала

из нашей дискуссии. Естественно, был подорван экономи¬

ческий потенциал Руси. Культурный упадок еще более яв¬

ствен. Разгром произошел в период высшего подъема
88

древнерусской цивилизации, а не в эпоху «старческой бо¬

лезни этноса», как ошибочно считает Л. Н. Гумилев. В

стремлении избежать «банальных версий» он утверждает,

что поход Батыя по масштабам разрушений сравним с

обычной междоусобной войной русских князей. Между тем

сотни поселений, небольших городков и столиц земель-

княжений, где процветали дальняя торговля и все виды ре¬

месленного производства, городов как культурных и адми¬

нистративных центров были стерты с лица земли. Погиб¬

ли или расхищены неисчислимые материальные и худо¬

жественные ценности. Сгорели монастырские и княжеские

библиотеки, множество икон. Только кое-где среди пожа¬

рищ возвышались полуразрушенные церкви с закопченны¬

ми росписями. После завоевания пришли в упадок целые

отрасли ремесла: так, ювелиры перестали применять

сложные приемы перегородчатой эмали, черни, зерни,

скани. Не оставалось ни сил, ни средств на каменное хра¬

мовое строительство и развитие монументальной живопи¬

си, а также иконописи. Возрождение наступило только че¬

рез полтора столетия. Усилия народа были направлены

скорее на выживание, чем на творчество. Оборвались тра¬

диционные связи с Византией, Западной Европой, мусуль¬

манским Востоком, что вело к культурной изоляции и от¬

сталости. В древнерусских городах не успели возникнуть

ремесленные цеховые организации и купеческие гильдии,
подобные за-

(//	падным.
Д. Олейников. Как же сочетались заимствования

из Золотой Орды с негативным отношением народа к

завоевателям ?
А.	Куркчи. Выставление оценки негативного отноше¬

ния народа к завоевателям достаточно условно — я не знаю

работ по исторической психологии, специально освещав¬

ших этот вопрос. Наверно, как и всех завоевателей, их

встречали негативно, но поскольку очень много людей ухо¬

дило в конечном счете в Степь, в казаки, в сторону Золо¬

той Орды, я думаю, был какой-то постоянный симбиоз су¬

ществования.
И. Измайлов. Хотелось бы прежде всего узнать: а на

чем основаны наши представления о негативном отноше¬

нии населения к ордынцам? Неужели только на показани¬

ях летописцев? Но это чисто православная традиция или,

допустим, поздняя традиция XV—XVI веков, которая во мно¬

гом была призвана оправдать завоевания Казани, Астра¬

хани, Сибири и т. д. И, кроме того, я бы отметил, что «за¬

воеватели», то есть Улус Джучи, распространяли элемен¬

ты своей культуры среди знати, по-современному говоря,

среди истеблишмента российского общества. И вот эта

знать как раз относилась к татарским властям благосклон¬

но, я бы даже сказал, раболепно. Кроме прямого включе¬

ния татар в состав господствующего класса Московского,

Владимирского, Нижегородского, Рязанского княжеств,

многие российские фамилии, причем и Рюриковичи, и дру¬

гие, включали в свою генеалогию мифических татарских

царевичей. Возьмите знаменитую историю с царевичем

Четом в роду Годуновых и т.п. Вот именно эта военнослу¬

жащая знать и являлась потребителем имперских, надэт-

ничных элементов культуры Улуса Джучи. Но в этом я ника¬

кого симбиоза между Лесом и Степью не усматриваю.
А.	Горский. Действительно, каждому, кто

специально занимался этой проблемой, ясно,

что никакого рукотворного «симбиоза» во

взаимоотношениях Руси и Орды не бы¬

ло. Высказанные Искандером Леру-

новичем сомнения по поводу нега¬

тивного отношения к иноземной вла¬
сти также неосновательны: есть дока¬

зывающий это актовый материал, причем ис¬

ходящий из социальных низов, есть эпос. Другое де¬

ло, что мифической является и традиционная оценка

постоянно, по нарастающей, развивающейся борь¬

бы за освобождение, приведшей в конце концов

к падению ига. Факты сопротивления предста¬

вителям Орды, неподчинения князей, например

тверских или московских, ханской воле не оз¬

начают борьбу за полную ликвидацию зави¬

симости. Хан Золотой Орды долгое время

считался правителем более высокого ранга,

чем кто-либо из русских князей, он именовал¬

ся царем, то есть императорским титулом.

Власть считалась легитимной— и при этом

вполне могла восприниматься как на¬

казание за грехи. Сама борьба за ос¬

вобождение от зависимости нача¬

лась позже, чем это обычно счита-

■г , ют. В конце XIV века Дмитрий Дон-

ской не стремился ликвидировать

власть ордынского царя: он борол-

/	ся с Мамаем, который, как на Руси
четко осознавали, узурпировал

власть в Орде при наличии законно¬

го хана. И поход Тохтамыша 1382 го¬

да не воспринимался как катастрофа

— он привел к восстановлению преж¬

них даннических отношений и законной
Родина. 1997. 3—4

ордынской власти. Падение Тохтамыша вновь привело к

неуплате дани, то есть к непризнанию узурпатора Едигея,

но восстановление законных ханов не приводило к стрем¬

лению ликвидировать их власть вплоть до правления Ива¬

на III. При Иване III такое стремление появилось, но за ним

нужно видеть не только усиление Москвы и ослабление Ор¬

ды, но и падение Константинополя, то есть фактор пере¬

хода к Москве византийского имперского наследия. Мос¬

ковский князь стал претендовать на статус христианского

царя, и тогда возникло сознательное стремление к осво¬

бождению от власти Орды.
В.	Трепавлов Традиции в отношениях между наро¬

дами могут со временем меняться. Вот, например, мне из¬

вестно по документам, что в XVI веке ногайцы и казахи от¬

носились друг к другу предельно враждебно и обосновы¬

вали это столетней враждой между их предками и предка¬

ми их правителей. А сейчас ногайцы и казахи относятся

друг к другу очень тепло, у них близкие языки, культура,

быт. Подобная ситуация существовала и в отношениях ме¬

жду русскими и золотоордынцами. Слова «ненависть» я не

стал бы употреблять, но, как заметил Антон Анатольевич,

свидетельств негативного отношения к завоевателям не¬

мало и у простонародья, и у князей (фраза Даниила Галиц¬

кого «зла честь татарская», после того как он побывал в хан¬

ской ставке, превратилась в афоризм). Правда, антиор-

дынские восстания, как всегда в России, были не против

самой власти, а против ее злоупотреблений. И ненависти

не было, была более сложная гамма отношений, вплоть до

сарказма. Ведь все-таки страна была завоевана, но не ок¬

купирована, и население редко вступало в контакт с ордын¬

цами.
Я еще хотел бы обратить внимание на принципиаль¬

ный рубеж в русско-ордынских отношениях. Это первая

четверть XIV века, мусульманизация Золотой Орды. Имен¬

но с этого времени у русских появилась идеологическая

основа для борьбы — религиозная и начали разворачи¬

ваться события, приведшие к Куликовской битве и т. п.
Д. Олейников. Как бы вы прокомментировали те¬

зис «самодержавие и рабство — цена, заплаченная на¬

родами России за национальное выживание»?
А. Куркчи. По-моему, он некорректен совершенно.

Самодержавие не связано с рабством. И вообще, сама эпо¬

пея с «рабством» —в значительной мере заслуга публици¬

стики. Институт крепостничества — общее направление в

движении всей Европы.
A.	Горский: «Самодержавие и рабство» — это, на¬

сколько я понимаю, выражение Вернадского? Думаю, что

«национальное выживание» здесь неточный термин, пос¬

кольку Орда не имела намерений непосредственно завое¬

вывать русские земли, ассимилировать и так далее. И вер¬

нее говорить не о цене, а об отдаленных последствиях, ес¬

ли под рабством подразумевать крепостничество, под са¬

модержавием — усиление роли государства во время су¬

ществования русских земель под властью Орды. В конце

концов влияние на развитие государственности проявляет¬

ся, можно сказать, до сих пор.
B.	Трепавлов. Резкое увеличение веса единоличной

власти — это тоже след влияния монгольской системы

управления. Князь был непосредственно связан с ордын¬

ским ханом, старшим государем, и места боярству или ка-

кому-нибудь вече просто не оставалось.
В.	Даркевич. Я думаю, что нашествие, пронесшее¬

ся, как смерч, над Русью, и последующее иго оказали оп¬

ределенное влияние на национальный характер русского

народа, его коллективную психологию и менталитет. От¬

части с этим связано постепенное усиление самодержав¬

ных государственных начал. В домонгольское время рус¬

ское общество, покоившееся на общинных принципах, со¬
стояло в основной массе из незакрепощенных свободных

крестьян-смердов. Социальные конфликты разного рода

нельзя смешивать с «классовой борьбой», на которой на¬

стаивают историки-марксисты. Но когда земля опустоше¬

на, грады порушены («им же несть числа»), близкие погиб¬

ли или уведены в полон, «величество наше смирися». Воз¬

можно, в этот период русской истории зарождаются такие

качества, как долготерпение, политическая пассивность,

фатализм, ибо чужеземное иго давило самое душу наро¬

да. Период подчинения монголам — время суровой духов¬

ной дисциплины, внутренней сосредоточенности и аскезы.
Д. Олейников. Случается, что сейчас народы тес¬

но связаны, а предметы их национальной гордости, их

герои прошлого были врагами. Как примириться с

прошлым?
A.	Куркчи. Мне кажется, что герои любого народа по¬

степенно выбывают из ауры неприятия соседнего народа.

И здесь приведу один тезис Л. Н. Гумилева, который мне

очень нравится. По Гумилеву, по мере того, как стареет эт¬

нос, или по мере того, как развивается этногенез, в него

включается все больше элементов соседей и приходится

со все большим вниманием относиться и к бывшим вра¬

гам. Совершенно иная оценка может быть дана в ближай¬

шее время и Мамаю, и Тамерлану, ну а Тохтамыш может

стать и предметом национальной гордости всей России,

несмотря на его набег на Москву.
И. Исхаков. Все же при современном уровне мента¬

литета трудно представить, что Тохтамыша будут оцени¬

вать как национального героя русского народа или россий¬

ской истории. С другой стороны, даже если это кому-то не

понравится, татары будут считать Чингисхана своим наци¬

ональным героем. Дело не в моде — у нас имеется дли¬

тельная историческая традиция, в десятке наших истори¬

ческих трудов, учебников, выходивших до революции, Чин¬

гисхана причисляют к выдающимся фигурам.
B.	Трепавлов. Я тоже буду пессимистичен. С про¬

шлым не удастся примириться никогда. Наша наука — ис¬

тория — всегда была и будет орудием в руках политиков.

Единственное, что можно сделать, это изучать прошлое как

можно более тщательно, чтобы избежать различных спе¬

куляций, в том числе и политических. Причем наиболее

преступной из них является перенесение ответственности

за действия исторического деятеля на его народ, к тому

же через несколько поколений. Известно, насколько раз¬

нятся отношения к Александру Васильевичу Суворову у

русских, с одной стороны, и у поляков или ногайцев, кото¬

рых он истреблял на Кавказе, — с другой. Или возьмите

Ермака, Ермолова, Чингисхана и его потомков, Тамерлана

(для современных узбеков). Тем не менее я за признание

права каждого народа иметь национальных героев неза¬

висимо оттого, стали они героями благодаря войнам с сосе¬

дями или по причине изобретения оригинального алфавита.
Д. Олейников. Во время нашей встречи вольно

или невольно затрагивается тема новых школьных

учебников. Может, участники «круглого стола» обсу¬

дят ее поподробнее?
Д. Исхаков. Проблема в том, что, например, в Та¬

тарстане половина детей татар обучается в татарских шко¬

лах по одним учебникам, а половина — в русских по дру¬

гим. И весь вопрос в том, как же примирить эти неприми¬

римые вещи.
И. Измайлов. До сих пор в учебниках сохраняется со¬

ветское наследие признания Золотой Орды регрессивным

явлением в истории. Даже такой уважаемый специалист,

как Федоров-Давыдов, в одной из недавних статей огова¬

ривается: «Наша отрицательная оценка Золотой Орды не

должна помешать нам ее изучать». Отрицательная оценка

задана им априори. А возьмите учебник «История Отече¬
90

ства» для 8-го класса (М.: «Просвещение», 1993; авторы

Рыбаков и Преображенский). Здесь прямо написано: «Мон-

голо-татарское нашествие оказало глубоко отрицательное

влияние на исторические судьбы народов, очутившихся

под ударами завоевателей. Многие районы, куда вторг¬

лись захватчики, пришли в запустение, обезлюдели.

Страшно разорены были русские земли». Если придержи¬

ваться этой оценки, то срок хождения такого учебника сре¬

ди татар, я думаю, будет очень недолгим. Если Министер¬

ство народного образования России хочет сохранить еди¬

ное историческое поле, оно должно обращать внимание на

необходимость взвешенных оценок, отхода от «злых» или

«поганых» татар в учебниках. Потому что если рассказы¬

вать об ужасах монгольского завоевания, то нельзя обой¬

ти ужасы завоевания Казани Иваном Грозным,

учиненного им шестилетнего погрома в ханстве,

где тоже можно найти братские могилы с тыся¬

чами убитых и т. д.
Д. Исхаков. Я добавлю, что при завоевании

Казани погибла треть населения. Это тоже демо¬

графическая катастрофа.
И. Измайлов. Значит, нужно не предъяв¬

лять счет векам, а вырабатывать какую-то об¬

щую позицию, либо, что уже происходит, татар¬

ская историография будет продолжать свои тра¬

диции и развивать свой взгляд на эту проблему.
В.	Трепавлов. Как клеймо стоит на наших

школьных учебниках славяноцентризм. Фор¬

мально школьники изучают историю России, а

фактически им преподается история Руси. Но

возможность написания сейчас общего учеб¬

ника для всех школ России, тем более совмес¬

тных школ России и, например, Украины, по-

моему, проблематична. Это вызвано трудностью

более общей — отсутствием общероссийского,

если угодно, общефедерального патриотизма,

приблизительно аналогичного бывшему советско¬

му патриотизму. Между тем для этого может быть

полезно несколько по-иному рассмотреть из¬

вестнейшие события прошлого. Вот 1480 год:

отступление Ахмата с реки Угры. Что это? Тор¬

жество русских, горе для татар? Но кто со¬

юзник Москвы? Крымский хан Менгли-Гирей!
Кто напал на Ахмата после его отхода и убил

его? Ногайцы и сибирские орды. Вот 1502 год:

гибель Большой Орды. Торжество русских и тя¬

желая дата для татар? Можно объяснить и так.
Но кто ликвидировал Большую Орду? Тот же

Менгли-Гирей. Его пасынок был казанским ха¬

ном, союзником Москвы и Крыма. Поэтому мож¬

но говорить о торжестве молодых татарских государств

в союзе с поднимающейся Москвой над рудиментом им¬

перии Золотой Орды.
Д. Исхаков. Важно решить, является ли история та¬

тарского народа региональной по отношению к общерос¬

сийской? По моему мнению, нет. Одно дело — история,

скажем, Ярославской области, там живет часть русского

народа — и это региональная история. Но целостная исто¬

рия другого народа региональной быть не может. Другое

дело, как совместить истории разных народов. Рецептов

на сегодняшний день нет.
Д. Олейников. Может быть, стоит объяснять

школьникам, что слово «поганый» в русских летопи¬

сях означает, вслед за европейской традицией, все¬

го-навсего «язычник» (pagan) или «не христианин».
И. Измайлов. Уровень образования и наших учите¬

лей иногда недостаточен, чтобы так объяснить. И если это

понятно в казанской школе, где русский Саша сидит с та¬
тарским Тимуром на одной парте, то где-нибудь в Твери

какому-нибудь Ване, не видевшему в глаза татар, попро¬

буй объясни, что это такое — «поганый». У него в подкорке

будет запечатлен образ поганых, злых татар, которые ра¬

зорили его родной город. И каково будет татарам, живу¬

щим не в Татарстане (в нем менее трети всех татар), если

общефедеральный учебник лепит им в школах такое клеймо?
А.	Куркчи. Проблема учебников — наиболее драма¬

тическая проблема сегодняшнего дня, проблема интелли¬

генции, которая должна учить своих детей. И я бы отделил

ее от проблем науки. Наука и учебники — это две разные

вещи, две области культуры — к этому приводит мировая

практика. Говорят о «взвешенности» текстов. Пусть все-та-

ки «взвешенный» текст будет в научной, исследовательской

книжке. В учебнике должна быть яс¬

ность, точность и доступность.

Правда, по доступности нынеш¬

ние учебники превзошли все

возможное
кар-
ти н ка м и

(зачастую не¬

красивыми), прямо
комиксы. А вот содержание носит эклектический характер:

от полуофициальных мнений середины 50-х до новаций

80—90-х годов, с новейшими поправками на нынешнее

представление интеллигенции о ее всемирно-историче-

ской роли. Все это превращает учебники в поле сражения.

Мы уже затронули вопрос о том, какой учебник должен су¬

ществовать: общенациональный, общегосударственный,

региональный или национальный? Я читал учебник, посвя¬

щенный истории Кубани: в нем Кубань — центр Вселен¬

ной, от алан до сражений гражданской войны, а живет на

ней кубанский народ, отстаивавший свою независимость

до конца 20-х годов нашего века. Почти пародийно, но на
91
Родина. 1997. 3—4

самом деле такие учебники пишутся по разным регионам

страны. Я коротко выделил бы такие важные вещи. Пер¬

вое: учебник должен быть как минимум подкреплен источ¬

никоведчески. Автор его должен хотя бы в популярной фор¬

ме ссылаться на известные работы и первоисточники. Вто¬

рое: при трактовке национальных героев упоминать, как к

ним относятся соседние народы или страны. Тогда мы бы

перестали бояться имен. Третье, в виде предложения: мо¬

жет быть, стоит отойти от принципа хронологического из¬

ложения материала — сам по себе он не делает учебник

учебником истории. Вместо этого выделить в качестве пред¬

мета для учебника политическую структуру или социальные

институты, издать несколько разных, альтернативных учеб¬

ников и этим уйти от засилия монополизированных взглядов.
В.	Даркевич. Время для создания универсальных

школьных и вузовских учебников, пригодных для разноэт-

ничных регионов России, не настало. При распаде обще¬

обязательной официальной идеологии отношение к опре¬

деленным событиям и историческим личностям не может

быть подогнано под единый стандарт. Разумеется, отно¬

шение к завоеваниям Чингисхана и самой его личности в

России, Туве, Монголии будет различным. Единственный

выход: отрешиться от ультранациональных амбиций, стре¬

мясь к максимальной многоплановой объективности. В

наше переходное время сложность преподавания усугуб¬

ляется тем, что учебники и кафедры меняют названия, но

обучение по-прежнему часто ведется в русле догматизи¬

рованных марксистско-ленинских схем. Это касается даже

Московского университета.
М. Гольман. Есть одно изречение: «теория это то, че¬

го никогда не бывает на практике». Думаю, оно приложи¬

мо к рассуждениям об идеальном учебнике. Да, историче¬

ская наука должна сделать шаг к учителям, преподающим

по несовершенным учебникам историю своей страны, ре¬

гиона, народа. Но что, например, могут сделать эксперты

с несовершенными учебниками истории, написанными ди¬

летантами, если цензура недопустима и каждый имеет пра¬

во сказать то, что хочет? Общество вроде бы не должно по¬

зволять появляться некачественным учебникам, а как же

разрешить спор между свободой слова и профессионализ¬

мом? Может быть, журналу «Родина» подумать о написа¬

нии некоего коллективного учебника по истории России —

в виде очерков, появляющихся в отдельных номерах?
И. Измайлов. Может, дело не только в том, что исто¬

рики пишут учебники плохо по одним причинам, а не исто¬

рики — по другим? Может быть, дело в отсутствии опре¬

деленной нормальной исторической концепции, синтези¬

рующей различные взгляды? Ведь есть же два-три хоро¬

ших учебника по западноевропейской истории средних ве¬

ков: Гуревича и Харитонович, Бойцова и Шукурова. Может

быть, так получается потому, что историю лучше видеть не¬

сколько отстраненно. Но общая синтетическая концепция
—	тоже форма отстраненности, в которой история — про¬

блема изучения. И тогда не будет преобладания мораль¬

ных оценок, произнесенных, скажем, теми, кто смотрит на

историю, словно из-за бойниц Московского Кремля.
Д. Олейников. Чем можно было бы завершить на¬

шу беседу?
Д. Исхаков. Может, стоит закончить встречу рассуж¬

дением на тему, «что было бы, если...». Ну, например, не

будь Улуса Джучи, могло бы произойти столкновение Руси

на ее южных рубежах с мощной империй Хорезмшахов...

И неизвестно, чем бы это закончилось. А если бы Тамер¬

лан, идущий на север, не задержался в борьбе с Золотой
Ордой и дошел бы не только до Ельца
«Круглый стол» подготовлен и проведен

при содействии межнациональной

телерадиокомпании «Мир»
ВОПРОС—ОТВЕТ
Где находится могила Чингисхана?
Т. Удинцева, Вильнюс
Место захоронения Чингисхана неизвестно. Одни источники

сообщают, что его могила находится «в большой горе Алтай»,

другие — в Хэнтэйских горах на территории современной

Монгольской Народной Республики, в третьих приводятся

различные пункты, не сопоставимые с современными гео¬

графическими названиями.
Средневековый персидский историк Рашид ад-Дин рассказы¬

вает, что Чингисхан завещал устроить свою усыпальницу на

горе Бурхан-Халдун. Но нынешние историки не имеют пред¬

ставления о том, где она находилась, хотя и большинство

монголов XIII века тоже не знали точного района погребения

хана. Чингисовы сыновья и внуки держали его местоположе¬

ние в тайне. В похоронной церемонии участвовали только

ближайшие родственники, все посторонние свидетели были

казнены. Вокруг «Великого заповедника» долгие годы стоя¬

ла стража, никого не подпускавшая к Бурхан-Халдуну. По

преданию, после засыпки могилы по ней прогнали табун, и

никаких внешних признаков ее не осталось. Со временем вся

округа заросла густым лесом.
Монголо-японская археологическая экспедиция в течение пос¬

ледних лет ведет поиски захоронения Чингисхана, но пока

безуспешно.
В китайской провинции Внутренняя Монголия существует ри¬

туальный буддийский храмовый комплекс Ихэ Эджен Хоро

(«Большая ставка государя»), в котором якобы хранятся ос¬

танки Чингисхана. Однако никто никогда их там не видел. В

прошлом эти храмы использовались для ежегодного праз¬

дника в честь Чингисхана; сейчас это доходное туристичес¬

кое заведение.
Похороны Чингисхана. Индийская средневековая рукопись.
92

Bute (noft Шавы-fiun
Неделимое поле
в Р^нигами, посвященными Кули¬

ковском битве, можно выложить все поле,

на котором она произошла. Но почти

все написанное восходит к трем перво¬

источникам: краткой Летописной повес¬

ти, поэтической «Задонщине» и ритори¬

ческому «Сказанию о Мамаевом побои¬

ще». Удивительно ли, что научная и по¬

пулярная литература рисует одну и ту же

цепь эпизодов: сбор в Коломне, пере¬

праву через Оку, а затем через Дон, пое¬

динок Пересвета с Челубеем, выступле¬

ние засадного полка, преследование ор¬

дынцев до Красивой Мечи и восьми¬

дневное стояние на костях?..
Но в массе книг и статей немало и та¬

ких сведений, которые отсутствуют в сред¬

невековых источниках, хотя и повторяют¬

ся у разных авторов. Надо проследить

двухвековое развитие куликовской темы,

ч' эбы обнаружить истоки домыслов, оши¬

бок, субъективных прочтений. Этот путь

на стыке филологии, истории и географии

труден и неблагодарен, а главное — поч¬

ти бесплоден для понимания самого со¬

бытия. Встретив в современной книге опи¬

сание Куликова поля как ковыльного бо¬

лота (!), где множество змей жалило татар¬
ских (почему-то только татарских) коней

и всадников, а страшная пылевая буря сле¬

пила им глаза, мы, шаг за шагом и ссыл¬

ка за ссылкой, можем вернуться к тому же

начальному тексту со стереотипной для

русской воинской повести фразой «и по¬

веял теплый ветерок сзади им...», означа¬

ющей благосклонность Божьей природы

к наступавшим русским воинам. Ознако¬

мившись с десятью версиями о местона¬

хождении загадочного места Береза или

Березуй, где останавливался в походе

Дмитрий Донской, и сверив разные спис¬

ки «Сказания...», мы обнаружим, что этот

Березуй — вовсе не одна из нынешних Бе¬

резовок, а искаженное писцом «на бере¬

зе», то есть на берегу (Дона). Но не прав¬

да ли психологически трудно расставать¬

ся с массой придуманных подробностей

человеку, желающему знать о ключевом

событии русской истории как можно

больше и сетующему на лаконичность

первоисточников?
Особенно тяжело свыкнуться с мыслью

о том, что до сих пор не известно точное

место битвы. Ни летописи, ни народная

память не указывают его. В 1820-е годы

местный помещик, краевед, поэт и вид¬
ный масон С. Д. Нечаев определил район

сражения по двум хорошо знакомым ему

деревням Куликовкам. Но проведенное в

наше время изучение писцовых книг по¬

казало, что эти топонимы не существова¬

ли в XVI и первой половине XVII века, а

значит, не существовали и раньше. Судя

по документам, Куликовым полем в то

время называлось обширное лесостепное

пространство, насчитывающее в попереч¬

нике до 80 километров. Правда, источни¬

ки привязывают битву к реке Непрядве.

Но и Непрядва достаточно велика: ее бас¬

сейн расположен в пяти районах нынеш¬

ней Тульской области.
Историкам пришлось ввести термин

«Большое Куликово поле» в отличие от

«Малого», на которое указал Нечаев и

где стоят ныне памятники.
Ведущиеся уже полтора десятилетия

масштабные археологические работы дали

массу интересной информации. Главным

здесь стала реконструкция ландшафтно¬

климатических условий на Большом Ку¬

ликовом поле за последние 10 тысяч лет

и истории его освоения человеком. Теперь

известно, что Большое Куликово поле, вхо¬

дившее в состав Пронского княжества,
А.	П. Бубнов. Утро на Куликовом поле. 1943—1947 гг. ГТГ.
94

было густо заселено в предмонгольский

период. Многие русские поселения сохра¬

нялись здесь вплоть до Куликовской бит¬

вы, а некоторые, возможно, пережили ее.

Несколько таких поселений обнаружено

близ мемориала на речке Смолке, и если

все же битва произошла на «нечаевском»

поле, то бой кипел прямо на заросших

пашнях и руинах деревушек.
Какой была жизнь этой полустепной
окраины в XIV веке? Находки монет, се¬

ребряных украшений, меча, принадлежав¬

шего мужику-хлеборобу, говорят о бла¬

госостоянии этой сельской глубинки, о

ее торговых связях с дальними землями,

в том числе с Ордой. Но лопатка архео¬

лога вскрыла и скелеты поспешно погре¬

бенных людей, и спаленные жилища...

Жизнь здесь не была спокойной. И все

же население цеплялось за край чернозе¬

мов. Может быть, последние древнерус¬

ские обитатели Куликова поля встретили

Дмитрия Донского, послужили ему ин¬

форматорами и проводниками. Это тем

более вероятно, что пронский князь, в

уделе которого произошло сражение, слу¬

жил Москве или был в союзе с нею.
Во второй половине XIV века Большое

Куликово поле все же опустело. Русские

стали расселяться на нем только через два

века. В этот промежуток, очевидно, были

забыты многие древние названия, точное

место битвы и братские могилы. И только

в XIX веке их поисками занялись краеведы,

составившие даже гипотетический план

битвы и наложившие его на карту «нечаев¬

ского» поля. Эта карта без указания на ее

гипотетичность часто печатается и ныне.
Но трудно поверить, что оба войска распо¬

лагались манипулярными фалангами, а

редкие перелески и пологие лощины охра¬

няли русских от обходных маневров ор¬

дынской конницы. Версия же о непрохо¬

димых лесах и глубоких реках давно отвер¬

гнута учеными: рельеф и ландшафт Поля

в XIV веке были близки к нынешним.
Археологические отряды нашли на

Большом Куликовом поле сотни поселе¬
но полагая, что даты XIV века переводят¬

ся на новый стиль, и именно прибавле¬

нием тринадцати дней...
Современных мифотворцев раздражает

скептицизм археологов, неспособных сво¬

ими методами подтвердить истинность

поединка Пересвета с Челубеем и побиения

части татар ангелами, поскольку неофиты

с трудом понимают разницу между канони¬

ческими текстами и средневековой художес-
Куликово поле. Памятник в честь победы.
ний, стоянок, могильников. Это тысячи и

тысячи предметов. Не найдено лишь сле¬

дов того главного события, которым про¬

славилась эта местность. Обескураживаю¬

щий результат сужает наше представление

о ключевом событии русской истории, и

не все могут пережить его достойно. По¬

являются версии о том, что битвы «меж

Непрядвою и Доном» вообще не было

либо она была на Кулишках близ Москов¬

ского Кремля... Но чаще естественная пот¬

ребность в подробном знании ведет к ми¬

фологизации события, заставляющей од¬

них находить в московском войске «рус¬

ских амазонок», а других — видеть под зна¬

менами Мамая донских казаков...
Важнейшим актом по мифологизации

Поля стала его мемориализация, начатая

в прошлом веке открытием памятника

Дмитрию Донскому на месте, где, даже

по нечаевской версии, сражения не было.

В 1913—1918 годах там же была построе¬

на церковь Сергия Радонежского. В наше

время над одним из местночтимых ис¬

точников построена часовня по проекту
В.	Клыкова. Благое дело! Но ведь обос¬

нованием этого построения послужила

наскоро запущенная «легенда» о том, что

в этом роднике омывали свои раны во¬

ины Дмитрия Донского. Между тем ис¬

точник расположен километрах в двад¬

цати к юго-востоку от предполагаемого

центра сражения... Наконец, возникшее

в Тульской области товарищество «Кули¬

ково поле» добилось перенесения праз¬

днеств на Поле с 8 на 21 сентября, наив-
твенной литературой. Археологи иронизи¬

руют над сомнительными легендами и сып¬

лют соль на раны неофитов. Священство

смиренно служит, где закажут и когда поп¬

росят, не вступая в споры по частностям.
Научное, мифологическое и сакральное

мировоззрения переплетаются в сознании

современного человека, подпитываемые

разноголосицей различных экспедиций,

товариществ и редколлегий. Но, судя по

практическим делам, мифотворцы более,

чем кто-либо, заявляют о своей монопо¬

лии на истину. Три позиции, то есть три

отношения к Куликову полю, можно вы¬

разить тремя краткими формулами.
Научная: будем копать дальше, расши¬

ряя круг поисков. В конце концов, нам

важна любая информация о любой эпохе.
Мифотворческая: пока есть возможность

выпрашивать деньги на памятники, праз¬

днества и издания — будем выпрашивать.
Сакральная: останки павших на Кули¬

ковом поле — это святые мощи, а они не

открываются по человеческому произволе¬

нию. Значит, время еще не пришло...
Но поделить права на Куликово поле

невозможно. Это общая история государ¬

ства и Церкви, крестьян и оружейников,

готовящего диссертацию молодого исто¬

рика и полуграмотной бабушки, пришед¬

шей на панихиду из ближней деревни. И

вот до тех пор пока единственная, то есть

Божья, правда о битве не открыта нам во

всей ее полноте, Куликово поле продолжа¬

ет оставаться общей загадкой, высвечива¬

ющей наши слабости и заблуждения. В

сущности, мы спорим не о Куликовом

поле, а о самих себе.
Родина. 1997. 3—4
Фото Павла Роготнева.
95

Георгий Вернадский
Что дали России монголы
В 1953 году профессор Йельского

университета (США) Георгий Вла¬

димирович Вернадский выпустил

третий том своей «Истории Рос¬

сии». Книга была посвящена эпо¬

хе монгольского завоевания Руси

(XIII—XV века). Огромная эруди¬

ция автора, превосходное знание

источников, привлечение русской

дореволюционной, советской и

западной литературы позволили

уже знаменитому к тому времени
V. Sформально юридической точки зрения Русь не имела са¬

мостоятельного государственного управления в монгольский

период. Великий хан Монголии и Китая считался сюзереном

всех русских земель и временами действительно вмешивал¬

ся в русские дела. Но, как показывают монгольско-русские

отношения, внутриполитическая жизнь была не подавле¬

на, а лишь ограничена и искажена монгольским владычес¬

твом. По мере того как монгольская империя распадалась

и Золотая Орда ослабевала, местные политические силы

на Руси выкарабкивались из-под монгольской надстройки

и приобретали все больше сил. Традиционные взаимоот¬

ношения между этими силами, однако, были полностью на¬

рушены монгольскими завоеваниями, и сама природа

власти подверглась коренному изменению. Здесь, как и в

сфере народного хозяйства, ослабление роли городов

было наиболее важным явлением.
С политической точки зрения разрушение большинст¬

ва крупных городов Восточной Руси во время монгольско¬

го нашествия было сокрушительным ударом по тем город¬

ским демократическим институтам, которые процветали в
верситетские курсы по средневе¬

ковой истории России.
Но на русский язык книга пока не

переведена.
Вернадский попытался сформу¬

лировать, в чем проявилось воз¬

действие монголов на государ¬

ственность, экономику, социаль¬

ные отношения и культуру заво¬

еванных русских княжеств.

«Родина» публикует фрагмент

этой книги.
киевский период по всей Руси (и продолжали процветать в

Новгороде и Пскове во время монгольского периода). Бо¬

лее того, именно от населения городов, избежавших разру¬

шения или восстановленных, шло единственное, известное

в первое столетие ига, решительное сопротивление мон¬

гольскому владычеству. В то время как князьям и боярам

удалось приспособиться к требованиям завоевателей, го¬

родские жители, в особенности ремесленники, которые

жили под постоянной угрозой вербовки, кипели негодова¬

нием от каждого нового проявления угнетения со стороны

новых правителей. В силу этого монголы стремились по¬

давить сопротивление городов и уничтожить вече как поли¬

тический институт. С этой целью они заручились поддерж¬

кой русских князей, которые сами боялись революционных

тенденций вече в Ростове и ряде других городов.
Сотрудничество между монголами и князьями пре¬

дотвратило распространение городских восстаний во вто¬

рой половине XIII века и позволило подавить спорадичес¬

кие и изолированные выступления, которые изредка про¬

исходили в Ростове и других местах. Власть вече была та¬
евразийцу создать фундамен¬

тальное исследование.
Изложение событий монгольского

периода русской истории ведется

Вернадским в ракурсе его основ¬

ной идеи формирования объеди¬

нившей их евразийской истори¬

ческой общности. Монография

Вернадского была признана на

Западе как первоклассный науч¬

ный труд.
Ее изучение включено во все уни¬
Н. К. Рерих. Странник светлого града.
96

ким образом резко ограничена, и к середине XIV века оно

перестало нормально функционировать в большинстве

восточных русских городов и могло уже не приниматься во

внимание как элемент власти. Князьям даже удалось из¬

бавиться от представительства интересов простолюдинов

в своей администрации — в 1375 году была отменена до¬

лжность тысяцкого. Однако было не так-то легко полностью

ликвидировать вече. Ему не было позволено функциони¬

ровать в нормальные времена, но оно снова возникало, ког¬

да князья и бояре терпели неудачи как руководители. Вре¬

менный захват власти простым народом Москвы во время

вторжения Тохтамыша является характерным примером

возрождения вече в период кризиса, даже если такое воз¬

рождение в каждом случае длилось недолго...
Объединение Восточной Руси было длительным про¬

цессом, продолжавшимся с переменным успехом в тече¬

ние всего монгольского периода и завершившимся в на¬

чале XVI века, в правление Василия III. В исторической ли¬

тературе часто утверждается, что хан сам помог объеди¬

нению, назначив великого князя главным сборщиком пода¬

тей. Этот взгляд ошибочен или, по крайней мере, допускает

преувеличение. Ханы прекрасно понимали опасность пре¬

доставления слишком большой власти одному русскому кня¬

зю. Поэтому в первой половине XIV века хан одобрил деле¬

ние Восточной Руси на четыре великих княжества и доверил

каждому из четырех великих князей собирать налоги в своих

владениях. Лишь в 1392 году хан Тохтамыш, оказавшийся в

отчаянном положении и нуждавшийся в помощи Василия I

Московского, разрешил ему присоединить Нижегородское

великое княжество. Еще два великих княжества, Тверское и

Рязанское, сохранялись в это время в неприкосновенности...
Следует напомнить, что московский правитель не был

единственным великим князем, который стремился объ¬

единить страну. Тверские великие князья были столь же

тщеславны, хотя и менее удачливы, а скоро появился но¬

вый претендент — литовский великий князь. Попытки этих

великих князей объединить Восточную Русь нельзя объяс¬

нить только их личным тщеславием. Тяжелое политичес¬

кое положение требовало единства страны — без этого

нельзя было добиться освобождения от монгольского гос¬

подства. Это понимали не только многие князья, но и боль¬

шинство народа — как бояре, так и простолюдины. Они

инстинктивно чувствовали, что только сильный правитель

сможет привести их к победе, и готовы были поддержать
такого правителя. Когда стало ясно, что московский вели¬

кий князь становится сильнее других, все большее число

бояр и простолюдинов, даже в других великих княжествах,

начали рассчитывать на его руководство. С этой точки зре¬

ния победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, хотя за

ней последовал еще один период унижений, была важным

этапом роста национального сознания...
...С точки зрения монгольского законодательства

власть московского великого князя и других князей осно¬

вывалась прежде всего на ханском ярлыке. Как известно,

в период Киевской Руси только князья дома Рюриковичей

могли занимать русские княжеские престолы. Монголы

признали принцип исключительных прав Рюриковичей в

русских землях, не находящихся под прямой властью хана.

Так как сами монголы управлялись Золотой Ордой, русский

принцип одного правящего дома был близок их собствен¬

ным понятиям. В этой связи можно отметить, что когда

новая династия Гедимина была признана в Западной Руси,

монголы согласились иметь дело также с некоторыми из

Гедиминовичей. В этом случае, однако, новые вассалы

хана быстро освободились от власти монголов, а «подчи¬

нение» Ягайло подставному хану Мамая и затем Тохтамы-

шу было скорее союзом, чем вассальной зависимостью.
Признание монголами права династии Рюриковичей

было мудрым шагом, избавившим их от многих неприят¬

ностей. Он облегчил признание русскими монгольского сю¬

зеренитета. Рюриковичи продолжали управлять Русью — в

той степени, в какой им это позволялось, — но теперь они

управляли на основе своих генеалогических прав и ханско¬

го пожалования. Старый принцип престолонаследия в со¬

ответствии с генеалогическим старшинством, который уже

нарушался в поздний киевский период, теперь еще более

утратил свое значение — как из-за того, что ханы часто пре¬

небрегали им при присуждении князьям ярлыков, так и в

силу изменения условий на Руси. Принцип передачи влас¬

ти от отца к сыну в каждом княжестве теперь выдвинулся на

передний план; нигде он не был таким важным, как в Мос¬

ковском княжестве, а после слияния Москвы с Владимиром
—	в Московском и Владимирском великих княжествах.

Принцип передачи власти по отцовской линии можно счи¬

тать психологической основой власти московских Данило¬

вичей. Они сперва применяли его только в Московском кня¬

жестве, но вскоре также перенесли во Владимирское.
...Когда Золотая Орда ослабела, московский великий
Родина. 1997. 3—4
Н. К. Рерих. Святой Сергий.
97

князь чувствовал себя настолько прочно, что не только за¬

вещал уделы своих владений сыновьям, но и назначал на¬

следника великокняжеского престола. Дмитрий Донской

был первым, кто «благословил» сына, Василия I, Владимир¬

ским великим княжеством. Но и он не взошел на престол

без получения ханского ярлыка. Когда Василий I составил

свое завещание, он не посмел распорядиться великим кня¬

жеством. Как мы знаем, его сын Василий II добился пре¬

стола с большим трудом, в борьбе против дяди Юрия. Пос¬

ле этого он дважды упускал и дважды обретал бразды прав¬

ления. Для обеспечения прав своего старшего сына, Ивана

III, Василий II объявил его великим князем и совместным пра¬

вителем в конце 1448 — начале 1449 года. Благодаря этому,

а также усилению своей власти во второй половине княже¬

ния Василий II без колебаний «благословил» Ивана III насле¬

дием — великим княжеством. Последний взошел на трон в

силу этого «благословения» без ханского подтверждения.
В киевский период основными ветвями княжеского

управления были судебные, военные и финансовые влас¬

ти. Князь был главным судьей и командующим армией, и

его подчиненные собирали налоги и дворовые подати.

После монгольского нашествия управление всеми адми¬

нистративными делами взял на себя монарх — монгольс¬

кий хан. Власть русских князей значительно сократилась.

Князья теперь должны были подчиняться ханским прика¬

зам, и их административные полномочия в собственных

владениях были строго ограничены: они могли их испол¬

нять только в узких пределах, оставленных им монголами.
Что касается судебной власти, то все русские князья

теперь находились под управлением хана и верховного суда

монголов, и мы знаем, что некоторые из них были казнены

по приказу хана за реальные или приписываемые им пре¬

ступления. Хан также решал большую часть тяжб между рус¬

скими князьями. Русские, призванные на службу в монголь¬

скую армию, подчинялись монгольскому военному праву.
Более того, все тяжбы между русскими и монголами

решались в монгольском суде. Например, был разбор дела

о тяжбе между наследниками ростовского князя Бориса и

наследниками царевича Петра из Золотой Орды. Как мы

знаем, Петр стал православным, как и его наследники. С

точки зрения хана, они, однако, оставались монголами, к

тому же ханских кровей. Поэтому хан решил дело в пользу

потомков Петра, что, кстати, было справедливым исходом

тяжбы. Несмотря на то что здесь были замешаны интере¬

сы монастыря, дело рассматривалось как гражданское.

Однако церковь , как правило, была защищена ханским яр¬
лыком против любых посягательств на ее права и приви¬

легии. Если нарушителями были монголы, они подпадали

под власть монгольских судов. Если они оказывались рус¬

скими, их должны были наказать русские князья. Если князь

не предпринимал никаких действий, церковь могла апел¬

лировать к хану.
Имея твердо установленные судебные прерогативы

на высшем уровне, хан тем не менее не вмешивался в тяж¬

бы между русскими боярами и простолюдинами, позволяя

князю в данной местности продолжать свои судебные фун¬

кции. В силу такой политики судебная власть из всех отрас¬

лей княжеского управления в наименьшей мере подвер¬

глась влиянию монгольского ига. Однако по мере того, как

русские знакомились с монгольским уголовным правом,

они становились готовыми принять некоторые принципы

монгольского права. Даже Владимирский-Буданов, кото¬

рый в целом преуменьшал монгольское влияние на Россию,

признает, что и смертная казнь (неизвестная Русской Прав¬

де Киевской Руси), и телесные наказания (применяемые

только к рабам в Киевской Руси) были включены в право

Московии под влиянием монголов. В соответствии с Двин¬

ской уставной грамотой 1397 года, выданной московским

великим князем Василием I, каждый вор должен был быть

заклеймен; третья кража каралась смертной казнью.
В Судебнике Ивана III (1497) смертная казнь предус¬

матривалась для следующих преступлений: мятеж, кража

церковного имущества, убийство, подмет, то есть подбра¬

сывание своих вещей в чужой дом (чтобы обвинить хозяи¬

на в воровстве), поджигательство. Ведомый лихой чело¬

век мог также быть казнен, если он оказывался замешан¬

ным в серьезном преступлении...
С восстанием Дмитрия Донского против Мамая и в

еще большей степени после падения Тохтамыша началась

новая фаза в монгольско-русских отношениях — период

значительной автономизации русских земель. Великие и

удельные князья продолжали признавать себя вассалами

хана и платили дань, хоть и не всегда регулярно, но они

взяли в свои руки внутреннее управление княжеств, почти

без вмешательства со стороны хана. Князья начали чека¬

нить свою собственную монету (хотя и с именем хана, но и

со своим тоже). Основа монгольской системы управления

не изменилась, так как князья считали ее удобной и эф¬

фективной. Так, на основе монгольских принципов была со¬

здана в конце XIV — начале XVI века великокняжеская сис¬

тема налогообложения и организации армии.
Перевод Сергея Сосинского-Семихата
Н. К. Рерих. Terra Slavonica.
98

<<л
Ю. М. Ракша.

Предстояние.
' зиатчина», «татарское иго», «поганые» — эти

термины и оценки настолько укрепились в сознании обра¬

зованной части населения России императорского перио¬

да, что необходимы были потрясения начала века, чтобы

эти стереотипы стали разрушаться и произошел их пере¬

смотр. В связи с этим геополитический и культурно-исто-

рический вакуум постепенно начала заполнять «евразийс¬

кая идея», базировавшаяся на принципе единства «почвы»

(территории) и утверждавшая самобытность и самодоста¬

точность славяно-тюркской цивилизации, сложившейся в

рамках сначала Золотой Орды, затем Российской империи,

а впоследствии и СССР.
Совершенно новой, чрезвычайно непривычной, а зачас¬

тую шокирующей была трактовка теоретиками евразийст¬

ва (Г. В. Вернадским, П. Н. Савицким, Н. С. Трубецким)

древнерусской истории и так называемого «татарского»

периода отечественной истории.
Рассматривая историю как движение иррациональной

стихии, в которой возникают, сталкиваются и распадают¬

ся огромные исторические континенты «не только в обще¬
историческом и общекультурном, но и в хозяйственно-гео-

графическом смысле»1, евразийцы выдвинули свою тео¬

рию формирования русской культуры. В качестве ее осно¬

вополагающих признаков они называли и ее географичес¬

кое «месторазвитие», и особенности наречий того языко¬

вого союза народов, которые населяют Россию-Евразию,

и особое мироощущение, «обусловленное особым складом

их душевной и духовной жизни и особым от остального

мира историческим процессом»2.
С точки зрения евразийских теоретиков, кристаллиза¬

ция русской культуры проходила под воздействием сосед¬

них культур, причем влияния Юга, Востока и Запада, пере¬

межаясь, последовательно господствовали в мире русской

культуры. Так, главный идеолог евразийства, известный

ученый П. Н. Савицкий выделял три периода господства

этих культур: 1) Юг — византийская культура (X—XIII вв.);

2) Восток — степная культура (XIII—XV вв.); 3) Запад — евро¬

пейская культура (с конца XV в., наибольшее распростране¬

ние с XVIII в.)3.
Схожего мнения придерживался и создатель евразийс-
Родина. 1997. 3—4
Пересвет и Челубей —

братья навек
Культурный разлом и кризис

национальной
самоидентификации, имевшие

место в России конца XIX —

начала XX века, в первую очередь

поразили сознание русской

интеллектуальной элиты, всегда

очень чутко откликавшейся на

вызов времени. Еще не отгремело

эхо публичных дискуссий и

взаимных упреков западников и

славянофилов, как на горизонте

появилась новая культурно¬

историософская и

геополитическая теория —

евразийство. Пройдя сквозь

горнило двух войн и революций и

очутившись в новом мире 20—30-х

годов, русская интеллигенция

вновь попыталась переосмыслить

вехи отечественной истории, дать

новые ответы на столь простые,

сколь и неразрешимые вопросы:

что такое Россия, каково ее

призвание в мире, кто мы —
Восток или Запад?
99
Александр Шатилов

кой исторической школы Г. В. Вернад¬

ский. Период до образования центра¬

лизованного российского государства

рассматривался им с точки зрения

взаимодействия «леса» (Руси) со

«степью» (кочевниками). В рамках вза¬

имодействия этих субъектов культур¬

но-исторического процесса велась

перманентная борьба за право при¬

оритетной интеграции евразийского

пространства: до образования «импе¬

рии Святослава» (конец X в.) регуляр¬

но предпринимались попытки объеди¬

нения «леса» и «степи», прежде всего

путем разгрома и покорения соперни¬

ка. Определенная степень единства

была достигнута в результате победы

«степи» над «лесом» (XIII — середина
XV	в.)4.
Татаро-монгольское владычество

над русскими землями оказало силь¬

ное воздействие на формирование как

будущего единого государства, так и

евразийского суперэтноса.
Вопреки традиции отечественной

исторической науки видеть в монголь¬

ском иге только лишь «угнетение рус¬

ского народа баскаками «поганых»,

евразийцы усматривали в данном

факте российской истории в значи¬

тельной мере положительный итог.

«Без «татарщины» не было бы России,
—	писал П. Н. Савицкий в своей статье

«Степь и оседлость». — В XI — первой

половине XIII в. культурное и полити¬

ческое измельчание Киевской Руси ни

к чему иному, как к чужеземному игу,

привести не могло. Велико счастье

России, что она досталась татарам...

Татары не изменили духовного сущес¬

тва России, но в отличительном для

них в эту эпоху качестве создателей

государств, милитарно-организую-

щейся силы, они несомненно повлия¬

ли на Русь»5. Таким образом, монголы,

на взгляд евразийцев, первыми реши¬

ли историческую задачу Евразии, поло¬

жили начало единству этого безбреж-
Дружинник христианин. 70-е гг. X в.

Гнездово. Смоленская область.
Курган Дн-4. Раскопки Д. А. Авдусина.

1984 г. МГУ
Сопоставив различные археологические

и изобразительные данные, автор

предлагает свой вариант реконструкции

кафтана, шапки и штанов дружинника-

руса. В его погребении найден

фрагмент одежды, поверх которого

лежал серебряный крестик-подвеска.

Сохранившаяся часть кафтана состояла

из двух рядов «разговоров».
К правому ряду нашивок крепились

с помощью шнура бронзовые пуговицы,

а к левому — петли. Этот тип одежды

известен по более древним восточным

и степным образцам. Их крой идеально

подходит для всадника.
ного «континента-океана», заложили

основы его государственного устрой¬

ства.
Наряду с внешним влиянием монго¬

лы привнесли также некоторые новые

черты в психологию русского челове¬

ка, не затронув тем не менее «чистоты

национального творчества». В данном

случае «татары не только не обнаружи¬

вали систематических стремлений к

уничтожению русской веры и наро¬

дности, но, наоборот, проявляя полную

веротерпимость, ханы монгольские

выдавали ярлыки русским митрополи¬

там на охрану прав и преимуществ рус¬

ской церкви»6. Развивая эту свою

мысль, С. Г. Пушкарев противопостав¬

лял «татарской нейтральной среде»

романо-германский «Дранг нах Ос¬

тен», в результате которого «прибал¬

тийские и полабские славяне исчезли с

лица земли»7. Этой же точки зрения

придерживался известный эмигрантс¬

кий историк и этнограф калмыцкого

происхождения Э. Д. Хара-Даван. От¬

мечая, что «православное духовенство

пользовалось у монголов почетом и

покровительством», он указывал на то,

что «этот факт представлялся малове¬

роятным в эпоху ожесточенных рели¬

гиозных гонений в Европе, где господ¬

ствовал принцип: cuius regio, eius reli-

gia (чья власть, того и вера)»8.
Данное преимущество Востока над

Западом оценили многие русские го¬

сударственные деятели того времени.

В качестве яркого примера древнерус¬

ского «евразийца» Г. В. Вернадский

приводил знаменитого новгородского

князя Александра Невского (причис¬

ленного, кстати, Русской Православ¬

ной Церковью к лику святых). В проти¬

воположность связавшему себя с За¬

падом Даниилу Галицкому Александр

Невский «с гораздо меньшими истори¬

ческими данными добился гораздо

более прочных политических резуль-
Рисунки Олега Федорова.
100

Реконструкция предметов вооружения

богатого русского воина конца X в.

по кургану Черная Могила. Чернигов.
Раскопки Д. Я. Самоквасова.
1872-1873 гг. ГИМ.

Комплекс вооружения русского воина

конца X в. вобрал в себя традиции

воинских культур Востока и Запада.

Так, например, конструкция рукояти

меча говорит о том, что воин-всадник

использовал технику сабельного боя.
Колчан подобной конструкции

заимствован из арсенала кочевников.
Шлем повторяет более древние

центральноазиатские и мадьярские

образцы, но дополнен богатым

убранством с применением золочения,

с украшением в виде трезубца.

Копья и сулицы имеют наконечники

западноевропейского происхождения.
татов»9. «Александр выделил в монго¬

лах дружественную в культурном отно¬

шении силу, которая могла помочь ему

сохранить и утвердить русскую само¬

бытность от латинского Запада»10, —

так оценил Г. В. Вернадский «восточ-

ническую» ориентацию Александра

Невского и его ставку на Орду.
Мысль Вернадского углубил другой

евразийский историк — Борис Ширя¬

ев. В одной из своих статей он приходит

к выводу, что «монгольское иго вызва¬

ло русский народ из провинциализма

исторического бытия мелких разроз¬

ненных племенных и городских кня¬

жеств так называемого удельного пе¬

риода на широкую дорогу государ¬

ственности». «В этой промежуточной

эпохе и кроется генезис русской госу¬

дарственности»11, — констатировал он.
Э. Д. Хара-Даван полагал, что имен¬

но в эти годы были заложены основы

российской политической культуры,

что монголы дали покоренным рус¬

ским землям «основные элементы бу¬

дущей московской государственнос¬

ти: самодержавие (ханат), центра¬

лизм, крепостничество»12. Кроме того,

«влиянием монгольского владычества

русские княжества и племена были

слиты воедино, образовав сначала

Московское царство, а впоследствии

Российскую империю»13. Традицион¬

ная для России персонификация вер¬

ховной власти также уходит корнями в

эту эпоху. Монгольское владычество

сделало московского государя абсо¬

лютным самодержцем, а его поддан¬

ных — крепостными. И если Чингисхан

и его преемники управляли именем

Вечного Синего Неба, то русский

царь-самодержец управлял подвлас¬

тными как Помазанник Божий. В ре¬

зультате монгольское завоевание спо¬

собствовало превращению России го¬

родской и вечевой в Россию сельскую

и княжескую. Таким образом, по мне¬
нию евразийцев, «монголы дали Рос¬

сии свойство организовываться воен-

но, создавать государственно-прину¬

дительный центр, достигать устойчи¬

вости ...становиться могущественной

«ордой»14.
Кроме того, в период XIII—XV веков,

отмечали евразийские авторы, на тер¬

ритории России-Евразии за счет при¬

внесения туранского (тюркского) эле¬

мента в русскую культуру в целом сло¬

жился определенно новый этнотип,

заложивший основы психологии рус¬

ского человека. Так, князь Н. С. Тру¬

бецкой полагал, что «тюрк любит сим¬

метрию, ясность и устойчивое равно¬

весие; но любит, чтобы все это было

уже дано, а не задано, чтобы это оп¬

ределяло по инерции его мысли, пос¬

тупки и образ жизни»15. Такая психика

сообщает нации «культурную устойчи¬

вость и силу, утверждает культурно¬

историческую преемственность и со¬

здает условия экономии националь¬
ных сил, благоприятствующую всяко¬

му строительству»16. Влившись во вре¬

мя татарского ига в славянскую сти¬

хию, эти туранские черты русской на¬

родной психики обусловили и про¬

чность московского государства («не

ладно скроенного, но крепко сшито¬

го»), и то «бытовое исповедничество,

ту пропитанность культуры и быта ре¬

лигией, которые были следствием

особых свойств древнерусского бла¬

гочестия». Правда, по мнению евра¬

зийского теоретика, оборотной сторо¬

ной этих черт была «чрезмерная непо¬

воротливость и бездеятельность тео¬

ретического мышления»17.
По мнению евразийцев, русское

религиозное сознание получило и зна¬

чительную «подпитку» с Востока. Так,

Э. Д. Хара-Даван писал, что «русское

«богоискательство», «сектантство»,

паломничество к святым местам с го¬

товностью на жертвы и муки ради ду¬

ховного горения могли быть только с
Родина. 1997. 3—4
101

102
Русский дружинник. Середина X в.
Курган Гульбище. Чернигов.
Раскопки Д. Я. Самоквасова. 1872 г. ГИМ.
Так мог выглядеть участник походов князя Святослава. Воин, вероятно, был почти

двухметрового роста. Об этом говорят найденные в кургане огромного размера шлем

и стремена, а также один из самых больших мечей «каролингского типа» (1 м 26 см).

Топорик-чекан и сфероконический шлем взяты из предметов вооружения степных

всадников. Пояс, украшенный серебряными с золочением бляшками, — хазаро¬

венгерского происхождения; сумка-ташка, шелковый кафтан с фигурными

золочеными застежками придают русскому дружиннику облик восточного воина.
Востока, потому что на Западе рели¬

гия не влияет на жизнь и не трогает

сердца и души своих последователей,

ибо они всецело и без остатка погло¬

щены только своей материальной

культурой'8.
Но не только в укреплении духа ви¬

делась евразийским теоретикам за¬

слуга монголо-татар. На их взгляд, с

Востока Русь заимствовала также чер¬

ты воинской доблести монгольских за¬

воевателей: «храбрость, выносли¬

вость в преодолении препятствий на

войне, любовь к дисциплине». Все это

«дало русским возможность создать

Великую Российскую Империю после

монгольской школы»19.
Далее развитие отечественной ис¬

тории виделось евразийцам следую¬

щим образом.
Постепенное разложение, а затем и

падение Золотой Орды приводят к

тому, что ее традиции подхватывают

окрепшие русские земли, и империя

Чингисхана возрождается в новом об¬

личье Московского царства. После от¬

носительнолегкого покорения Казани,

Астрахани и Сибири империя практи¬

чески восстанавливается в прежних

границах. Одновременно с этим про¬

исходит мирное проникновение рус¬

ского элемента в восточную среду и

восточного — в русскую, цементируя

таким образом интеграционные про¬

цессы. «Русское государство, — отме¬

чал Б. Ширяев, — не поступаясь сво¬

им основным принципом — право¬

славной бытовой религиозностью, на¬

чинает применять к покоренным та¬

тарским ханствам испытанный им на

себе чингисхановский метод веротер¬

пимости. Этот прием связал оба наро¬

да»20. Таким образом, период XVI—XVII

веков рассматривался евразийцами

как эпоха лучшего выражения евра¬

зийской государственности. Однако

петровское время получает совершен¬

но противоположные оценки.
Петр I сменил систему культурных

приоритетов. Петровская эпоха сдела¬

ла выбор в пользу Запада с его рома-

но-германской традицией. В это вре¬

мя Россия вступает в период тесного

взаимодействия с европейским ми¬

ром. Евразийцы осуждали петровское

«механическое перенимание и заим¬

ствование», к тому же они полагали,

что, будучи по духу враждебна евра¬

зийской традиции, европейская куль¬

тура деформировала естественный

облик России-Евразии. «Европеиза¬

ция России Петром I есть измена рус¬

ским национальным задачам,старому

русскому быту, нарушение той исто¬

рической линии развития, которая на¬

мечена Чингисханом и Москвой»21, —

констатировал евразийский автор,

скрывшийся за инициалами И. Р. в

своей книге «Наследие Чингисхана в

русской истории. Взгляд на русскую

историю не с Запада, а с Востока».
Апогеем русского «западничества»,

по мнению евразийцев, явилась рево¬

люция 1917 года, которая непосред¬

ственно поддерживалась западными

политиками. Тем не менее евразийс¬

кие теоретики полагали, что результат

ее был во многом обратным тому, ко¬

торого добивались романо-германс¬

кий мир и прозападные лидеры рус¬

ской революции. «В процессе войны и

революции «европейскость» России

пала. И, когда мы увидели образ Рос¬

сии, не прикрытый тканью историчес¬

ких декораций, — мы увидели Россию

двуликой — евразийской»22, — писал

П. Н. Савицкий. Таким образом, про¬

изошел горячо приветствуемый евра¬

зийцами «выход России из рамок со¬

временной европейской культуры», и,

следовательно, Октябрьская револю¬

ция, несмотря на свои преступления и

разрушения, «по внутреннему зало¬

женному в нее, но не раскрытому ею

смыслу» оказалась евразийской. «Рус¬

ская революция противопоставила

Россию Европе и открыла давно скры¬

тые в ней возможности создания са-

моначальной культуры, способной за¬

менить разлагающуюся европейскую

цивилизацию»23, — гласила евразийс¬

кая декларация.
Проецируя свою версию взаимоот¬

ношений «степи» и «леса» на совре¬

менную им действительность, евра¬

зийские авторы также в целом привет¬

ствовали национально-культурную и

государственную политику больше¬

вистского правительства. Даже пре¬

образование унитарной Российской

империи в федеративное государст¬

во, вызывавшее резкий протест у тра¬

диционных державников, виделось им

как положительное явление, призван¬

ное на основе утверждения подлинно¬

го равноправия народов Евразии

скрепить их союз. В этом отношении

некоторые евразийцы были радикаль¬

нее коммунистических вождей. Так,

например, Э. Д. Хара-Даван предлагал

конфедеративное устройство буду¬

щей Евразийской империи. В то же

время евразийские теоретики ничуть

не опасались «восточного» сепаратиз¬

ма, полагая, что духовное родство

тюркских и славянских народов Евра¬

зии, а также их общая борьба против

враждебной Европы явятся наиболее

эффективным фактором интеграции.

Более того, как бы пытаясь воплотить

древний геополитический проект Чин¬

гисхана о единой державе «от моря до

моря», евразийцы не замыкались в

своих планах лишь на просторах Евра¬

зии, а стремились обосновать инте¬

грацию всей территории Старого Све-
103
Русский дружинник. X в. Гнездово. Смоленская область.
Раскопки С. И. Сергеева. 1901 г. ГИМ.
Дружинник-рус облачен в кольчугу, голова защищена коническим шлемом, что

характерно для европейских воинов. За спиной — обычный скандинавский щит.

Рукоять меча украшена распространенным в Северной Европе X в. приемом —

серебряной набивкой. На поясе крепится боевой нож-скрамасакс в ножнах

с бронзовыми накладками, часть которых серебрилась и покрывалась точечным

орнаментом. Ремень воина — с бронзовой золоченой пряжкой из Скандинавии и в то

же время с бляшками из Волжской Болгарии. Богато украшенный бляшками поясной

набор по древней степной традиции — это летопись подвигов его владельца,

показатель успехов в ратном деле.
Родина. 1997. 3—4

104
та под эгидой евразийской России. В

этом отношении наиболее примеча¬

тельна их поддержка национально-ос¬

вободительной борьбы народов Азии

(прежде всего Китая и Индии) против за¬

падного колониального владычества.
Евразийская теория взаимоотноше¬

ний «леса» и «степи» вызвала бурную

полемику в среде русских эмигрантс¬

ких историков. Большинство из них,

воспитанных на классических трудах

русской исторической школы, безус¬

ловно, не принимали данной трактовки

(и прежде всего концепции татаро-

монгольского влияния на ход русской

истории). Даже среди евразийцев да¬

леко не все разделяли «русско-туранс-

кую» теорию. Так, например, видный
деятель евразийского движения Я. Д.

Садовский в своем письме П. Н. Савиц¬

кому резко критиковал книгу «Насле¬

дие Чингисхана в русской империи»,

вышедшую в 1925 году в «Евразийском

книгоиздательстве», за «восхваление

гнуснейшего и подлейшего рабства у

татар»24. Подобной позиции придер¬

живался и другой видный евразийский

теоретик — М. Шахматов.
Стоит ли тогда говорить о позиции

противников евразийства?Так, П.Н.

Милюков противопоставлял аргумен¬

тации евразийцев свои тезисы об «от¬

сутствии евразийской культуры,об¬

щей русским с монголами», и «отсутст¬

вии какого-нибудь значительного ро¬

дства восточ ного степного быта с осед-
Убранство коня и вооружение русского

дружинника. X в. Гнездово. Смоленская

область. Курган Ц-191. Раскопки

Д. А. Авдусина. 1976 г. МГУ.
Этот дружинник в своем арсенале имеет

топорик-чекан и украшенный кистень —

типичное оружие кочевников. Прекрасно

сохранившийся поясной набор —

из Волжской Болгарии. Особый интерес

вызывает уздечка коня. Круглые

боковые бляхи-распределители —

скандинавского происхождения, а лоб

коня украшен в традициях кочевников.
лым русским»25. «Апофеоз татарщины»

усматривал в евразийской теории вид¬

ный либеральный историкА. А. Кизе-

веттер. «Дмитрий Донской и Сергий

Радонежский сточки зрения правовер¬

ного евразийца должны быть признаны

изменниками национальному призва¬

нию России»26, — иронизировал он.
Так или иначе, но, несмотря на оп¬

ределенный радикализм и субъекти¬

визм, евразийское наследие ценно

тем, что в нем дана новая по сути трак¬

товка взаимоотношений России как с

Западом, так и с Востоком. Их разра¬

ботки в области культурологии и исто¬

риософии способствовали развитию

одной из ветвей отечественной исто¬

риографии — так называемой «евра¬

зийской школы», что, несомненно,

обогатило теоретическую базу исто¬

рической науки.
Примечания
1.	На путях. Утверждение

евразийцев. М.—Берлин,
1922. С. 354.
2.	Евразийство.
Декларация,

формулировка, тезисы.
Б. м., 1932. С. 5.
3.	Савицкий П. Н.
Евразийство//
Евразийский временник.
Кн. 4. Берлин, 1925. С. 7—8.
4.	Вернадский Г. В.
Начертание русской

истории. Кн. 1. Париж,
1927. С. 38.
5.	Савицкий П. Н. Степь

и оседлость//На путях.
Утверждение евразийцев.
М.-Берлин, 1925. С. 344.
6.	Пушкарев С. Г. Россия и

Европа в их историческом

прошлом//Евразийская

хроника. Кн. 2. Прага,
1925. С. 12.
7.	Там же. С. 12.
8.	Хара-Даван Э.
Чингисхан как полководец

и его наследие. Элиста,
1991. С. 193.
9.	Вернадский Г. В. Два

подвига св. Александра

Невского//Евразийский

временник. Кн. 4. Берлин,
1925. С. 325.
10.	Там же. С. 327.
11.	Ширяев Б.
Наднациональное

государство на

территории Евразии//
Евразийская хроника.
Вып. 7. Париж, 1927. С. 7.
12.	Хара-Даван Э. Указ.

соч. С. 182.
13.	Там же. С. 181.
14.	Там же. С. 202.
15.	Цит. по: Гессен С. И.

Евразийство//

Современные записки.
Т. 23. 1925. С. 502.
16.	Там же.
17.	Там же.
18.	См.: Хара-Даван Э.

Указ. соч. С. 195.
19.	Там же. С. 199—200.
20.	Ширяев Б. Указ. соч.
С. 8.
21.	И. Р. Наследие

Чингисхана в русской

истории. Взгляд на

русскую историю не
с Запада, а с Востока.

Берлин, 1925. С. 186.
22.	Савицкий П. Н.

Поворот к Востоку//Исход

к Востоку. Предчувствия
и свершения.

Утверждение евразийцев.

София, 1921. С. 1.
23.	ГАРФ. Ф. 5783. Оп. 1.

Д. 445. Л. 15.
24.	Там же. Д. 384. Л. 14.
25.	В. А. Выступление

П. Н. Милюкова против

евразийства (доклад и

прения 5 и 12 февраля,

Париж)//Евразийская

хроника. Вып. 7. Париж,

1927. С. 32-33.
26.	Кизеветтер А.

Евразийство//Руль. 1925.

10 января.

UacaHc/efi ШмаИлов
Б
и
блеске мисюрок

бехтерцов
Щ^Щ/ьсле завоевания Казани ориги¬

нальная татарская военная культура

была разрушена. В военной науке ут¬

вердилось мнение об ущербности,

«примитивности» оружия и тактики

татарского войска: в учебниках по

привычке рисовали нелепых всадни¬

ков в овечьих тулупах. Пришло вре¬

мя расстаться с этим мифом. Сейчас

накоплен значительный материал, поз¬

воляющий достоверно судить о ха¬

рактере вооружения воинов Казанско¬

го ханства.
Оружие ближнего боя казанских

воинов включало весь набор боевых

средств того времени: сабли, копья,

боевые топоры, булавы, ножи...
Сабли были распространены в

Поволжье еще с VIII века. За это вре¬

мя они много раз изменялись. В XV—

XVI веках сабли обычно имели длину

лезвия 0,9—1 м, на нем имелась оваль¬

ная выемка — дол, а клинок заканчи¬

вался обоюдоострым расширением —

елманью. Эфес сабли был крестовид¬

ный с расширениями на концах. На

ряде сабель XIII—XV веков лезвие клин¬

ка у эфеса было оковано железной

пластиной, чтобы избежать прореза¬

ния ножен. В отличие от более ран¬

них, сабли XV—XVI веков часто име¬

ли большую ширину и кривизну

клинка. Они позволяли наносить

мощный рубящий удар, а также ко¬

лоть. Сабли обычно носили в кожа¬

ных ножнах с металлическими оков¬

ками краев. Богатые воины могли себе

позволить ножны с серебряными и

золотыми накладками и навершиями,

усыпанными драгоценными камнями.

Вообще, сабли традиционно были

оружием знати, знаком рыцарского

достоинства батыра. Их ношение и

использование было исполнено осо¬

бым смыслом. Например, батыр не

должен был в случае ссоры обнажать
Русские воины середины XVI в.
С конца XV в. в русской коннице преобладают восточные элементы вооружения

и снаряжения. При этом возвращаются известные еще с XII в. «шеломы» — высокие

шлемы со шпилем и колоколовидной тульей. Для Ивана Грозного и сына его Ивана

были изготовлены именные шеломы.
К середине XVI в. появляются отдельные отряды пищальников, вооруженных ручным

огнестрельным оружием. Их защитное вооружение составляли обычные кольчуги

и низкие полусферические шлемы — «шишаки».
клинок более чем на треть, так как но, что сабли и их детали — очень

после этого он мог вложить его об- редкие находки.
ратно, только «отмыв» в крови обид- Универсальные боевые ножи были

чика. Потерять или отдать саблю оз- незаменимы в походе и быту, а в ре¬

начало потерять честь. Неудивитель- шающую минуту становились послед-
Родина. 1997. 3—4
Рисунки Олега Федорова.
105

ней надеждой воина, так что совсем

не случайно на многих рисунках та¬

тары изображены именно с ножами.
Копья были весьма разнообразны

по форме и области применения. Так,

тяжеловооруженные кочевники-кава¬

леристы предпочитали узкие, вытяну¬

тые, часто четырехгранные наконеч¬

ники, насаженные на длинные (до 3—

4 м) древки-пики. Отряд всадников с

пиками наперевес, с ходу, разверну¬

тым строем (лавой) врезался в ряды

противника, стараясь пробить доспе¬

хи неприятельских воинов, свалить их

с коней и, если удастся, обратить в

бегство.
Пехотинцы имели другие копья —

с широкими лезвиями на 2—3-метро-

вых древках. Они были незаменимы

при действиях против конных воинов,

а также при защите укреплений.
Боевое применение копий татара¬

ми, вопреки мнению ряда историков,

подтверждается не только многочис¬

ленными археологическими находка¬

ми, но и данными письменных ис¬

точников. Характерно, что в «Казанс¬

кой истории» упоминается «копейный

106 бой» у татар, что, на наш взгляд, под¬

черкивает регулярное, правильное ис¬

пользование копий строем воинов.

Изредка применяли казанцы и мета¬

тельные копья — джериды (по-русски
—	сулицы).
На вооружении татар состояли раз¬

нообразные виды боевых топоров,

причем часть из них — широколез¬

вийные топоры на длинных топори¬

щах — это, несомненно, оружие пе¬

хоты. Знатные воины использовали

дорогие топорики с выступающим

обухом (чеканы). Некоторые из них

были покрыты затейливым раститель¬

ным орнаментом.
Дополнительным вооружением

рыцаря служили также булавы (же¬

лезные или бронзовые навершия с

шестью боевыми сторонами) и бое¬

вые клевцы с узким клиновидным

лезвием. Они были незаменимы в

ближнем бою и стремительных кон¬

ных стычках, когда необходимо на¬

нести сильный и неожиданный удар,

способный пробить доспехи или ог¬

лушить противника. Украшенные зо¬

лотом, серебром и драгоценными

камнями, булавы служили также зна¬

ками воинской власти.
Лук и стрелы были самым распрос¬

траненным в XVI столетии оружием

дистанционного боя. Убойная сила

и скорострельность луков того вре¬

мени была очень высока: хороший

лучник мог в минуту выпустить око¬

ло 10 стрел, каждая из которых на

расстоянии 200 метров убивала ло¬

шадь наповал или пробивала кольчу¬

гу воина навылет. Особенно эффек-
Предметы вооружения XVI—XVII вв.
Фото Виктора Грицюка.
тивным было использование луков

большими маневренными массами

всадников, буквально поливавших

противника дождем стрел. Использо¬

вали их также при осаде и обороне

городов.
Весьма разнообразно было и за¬

щитное снаряжение. Оружейники XVI

века стремились добиться непрони¬

цаемости доспехов и максимально

облегчить их в условиях быстротеч¬

ной, маневренной борьбы больших

масс кавалерии, стремительных набе¬

гов и стычек, которые все чаще вхо¬

дили в боевую практику.
Как и раньше, наиболее распрос¬

траненными были тегиляи — легкие

стеганые бумазейные халаты до ко¬

лен, в подкладку которых вшивались

кольчужные сетки или стальные бля¬

хи, и кольчуги (кебе), собранные из

десятков тысяч стальных колец (для
XVI	века характерны новые типы пле¬

тения и формы колец, высокий стоя¬

чий воротник, простеганный кожаны¬

ми ремнями, большой запах ворота

и вес более 10 кг). Одним из видов

кольчуги, известной по находкам ар¬

хеологов, была байдана — доспех в

виде широкого длинного халата с

разрезом спереди, собранного из

широких шайб.
Наибольшие изменения коснулись

в XVI веке и доспехов из стальных

пластин (ярак). Именно в этот пери¬

од наряду с традиционными куяка-

ми (доспех-безрукавка из крупных

стальных пластин, крепившихся за¬
клепками к кожаной основе, часто

снабжаемый наплечниками, воротом-

забралом и разрезным подолом) по¬

явились юшманы — доспехи из коль¬

чуги с вплетенными на груди и спи¬

не большими пластинами, колонта-

ри — комбинированные доспехи без

рукавов в виде горизонтально распо¬

ложенных крупных пластин, скреп¬

ленных кольцами, и бехтерцы (от пер¬

сидского «бехтер» — панцирь), состо¬

явшие из узких коротких стальных

полос, располагавшихся вертикальны¬

ми рядами на груди и спине. Все эти

виды доспехов часто покрывались по¬

серебренными изящными раститель¬

ными узорами. Использовались так¬

же стальные наручи, защищавшие

руки воина до локтя.
Шлемы у казанцев также были не¬

скольких видов. Большинство воинов

защищали голову простеганной бу¬

мажной или кожаной шапкой, уси¬

ленной сеткой из стальных колец или

полос. Использовались и стальные

шлемы. Наиболее популярными были

«мисюрки» (из Мисра, то есть Егип¬

та) — стальные сферические шапоч¬

ки с железными наушами и длин¬

ной сеткой из стальных колец, за¬

щищавшей лицо и горло воина, и

«ерихонки» — высокие конические

наголовья с наушами, назатыльником

и козырьком со стреловидным на-

носником.
Тело казанского воина защищал

небольшой (около 50 см в диаметре)

выпуклый круглый щит из кожи или

тростника с железной бляхой в цен¬

тре.
Разумеется, иметь полный набор

защитного снаряжения, особенно

металлические доспехи, могли толь¬

ко знатные рыцари-батыры. Судя по

известиям русских летописей, «пан¬

цири и доспехи», «панцири и шле¬

мы» постоянно отмечались как обрат¬

ное оружие татарской аристократии.

В набор знатного воина, как прави¬

ло, входили сабля, булава или бое¬

вой топор-чекан, пика, лук со стре¬

лами в дорогом саадаке и полный

набор защитного снаряжения,

включавший стальной шлем, один

из видов панциря, щит и наручи.

Лошади имели роскошные конские

уборы из высоких седел-арчаков,

драгоценной узды и чепраков, а

иногда и чалдар — доспехи из ме¬

таллических блях, защищавшие

грудь и бока боевого коня.
Именно тяжеловооруженные всад¬

ники составляли костяк войска казан¬

ских ханов. Формировались они из

слоя татарской аристократии (эмиры,

мурзы, уланы), мелкой служилой зна¬

ти и военных слуг (казаки, батыры,

чура). Их насчитывалось всего несколь-

<
Татарский воин середины XVI в.
Если доспехи западных рыцарей

состояли из цельнометаллических

деталей, то на Востоке и на Руси

предпочитали доспех, изготовленный

из отдельных пластин, соединенных

кольчужными колечками. Такой

способ защиты не уступал

по прочности западным образцам,

не сковывал движений воина.
В мусульманских странах отдельные

пластины часто украшались

золоченым орнаментом, изречениями

из Корана.
Родина. 1997. 3—4

108
ко тысяч человек, но решающая роль

их в боевых действиях не подлежит

сомнению.
Воины-ополченцы, участвовавшие

в походах в исключительных случа¬

ях, имели универсальное и сравни¬

тельно недорогое вооружение: ши¬

рокие копья, широколезвийные то¬

поры, луки и стрелы, а также кожа¬

ные и бумазейные доспехи. Их роль

была довольно значительна только

при осаде укреплений, в полевом же

сражении они практически не име¬

ли сколько-нибудь самостоятельного

значения. Пехота казанцев форми¬

ровалась из ополчений администра-

тивно-феодальных округов (даруг) и

союзников — черемисов (марийцев

и чувашей).
В XVI веке в Казанском ханстве

довольно широко применялось огне¬

стрельное оружие. Мнение о том, что

в Казани не умели им пользоваться,

а со стен Казани стреляли русские ар¬

тиллеристы, прикованные к пушкам,

ложно и восходит к православным

легендам того времени. Современные

находки позволяют говорить о том,

что пороховое оружие было извест¬

но в Булгаре и Казани еще с 70-х

годов XIV века. К XVI веку относятся

несколько стволов ружей (по-русски
—	пищалей). Часто встречаются в Ка¬

зани и каменные ядра от пушек, а в

русских и европейских источниках

сохранились сведения о пушках, стре¬

ляющих со стен города: «и они (ка¬

занцы. — И. И.) тогда все на стену

взбежали и бились из города, из пу¬

шек своих и из пищалей и из луков

стреляя». Судя по всему, в Казани

применялся разнообразный набор

огнестрельных орудий — от легких

ручных и тяжелых станковых ружей

до легких пушек-тюфяков, стрелявших

картечью, и тяжелых полевых и кре¬

постных пушек. Их эффективно ис¬

пользовали как в полевом бою, так и

при осаде городов, где применяли

тяжелые стенобитные орудия типа

мортир, ведшие навесной огонь. По

нашему мнению, большинство этих

орудий делалось самими казанцами,

часть их была захвачена у русских во

время неудачных походов (1506, 1524,

1530). Есть сведения о существовании

в цитадели Казани специального цейх¬

гауза, где содержался порох и ору¬

дийный парк.
При арсенале находились мастера-

оружейники и опытные пушкари. Си-

гизмунд Герберштейн рассказывал о

хорошей организации орудийного

огня при обороне Казани в 1524 году

«единственным пушкарем». То, что

стрельбу вели умелые и опытные стрел¬

ки, подтверждает и смерть от пущен¬

ного со стены пушечного ядра князя
Иван Грозный.
Дмитрия Микулинского — одного из

руководителей штурма Казани в 1552

году.
Военная организация татар была

связана с предшествующими тради¬

циями Золотой Орды и Булгарии.

Она включала ополчения от различ¬

ных областей и городов, личные от¬

ряды знати, а также полки союзни¬

ков — черемисов и ногайцев. Число

тяжеловооруженных всадников во

всем ханстве вряд ли превышало 10—
15	тысяч. Во время войн и смут 1546—

1552 годов погиб цвет татарского ры¬

царства, что явилось одной из при¬

чин поражения 1552 года.
Казанцы были весьма искусными

воинами. Иосафат Барбаро оставил

такое описание татарского войска:

«Военные люди в высшей степени

храбры и отважны, причем настоль¬

ко, что некоторые из них, при особо

выдающихся качествах, именуются

«гази багатер», что значит «безумный

храбрец»... Среди них есть много та¬

ких, которые в случаях военных схва¬

ток не ценят жизни, не страшатся

опасности, избивают врагов, так что

даже робкие при этом воодушевля¬

ются и превращаются в храбрецов».

У русских летописцев сложился ува¬

жительный образ храброго татарина,

«в ратном деле очень свирепого и

жестокого», не щадившего в бою ни

своей, ни чужой жизни.
Для управления в бою и ориенти¬

ровки войск татарам служили знаме¬

на. Главный флаг хана (туг, элем)

был также символом достоинства го¬

сударства и обычно имел вид пря¬

моугольника, прикрепленного длин¬

ной стороной к древку. Цвет таких

знамен был в XV—XVI веках голу¬
бым, зеленым или красным (или ком¬

бинацией этих цветов), с вышиты¬

ми золотом кораническими надпи¬

сями или арабесковыми узорами

(иногда на них, видимо, изображали

тамгу Джучидов). Отдельные знатные

люди и их полки имели большие

(подтреугольные или прямоугольные)

знамена (хорунга, еленге), а отдель¬

ные воины — небольшие флажки

(жалау) на шлемах и древках копий.

Часто в виде знамени военачальни¬

ков использовались шесты с конски¬

ми хвостами (туг), число которых

указывало на ранг полководца.
Тактика полевого боя и оператив¬

ное искусство казанцев были доволь¬

но развиты — это не раз отмечали

русские и европейские современни¬

ки. Полевой бой включал маневры

легкой конницы, которая галопом

проносилась мимо рядов противни¬

ка, закручивая своеобразный хоровод,

непрерывно обстреливая их из луков.

Когда обороняющиеся отступали, то

в бой вступала с пиками наперевес

тяжелая кавалерия. В случае если не¬

приятель атаковал сам, стрелки быст¬

ро отступали, стремясь измотать и

расстроить его ряды, а потом подста¬

вить под разящий удар кавалерии.
Показательна тактика обороны

Казани. Не имея сил противостоять

превосходящим русским силам, ка¬

занцы подпускали их под стены го¬

рода, намереваясь окружить их и ли¬

шить подкреплений. Наиболее успеш¬

ными операциями такого рода яви¬

лись войны 1467—1469, 1506—1507,

1524 и 1530 годов.
Удавались казанцам и наступатель¬

ные операции — обычно по Волге на

Нижний Новгород (1505, 1523, 1536)

и дважды на Москву — в 1445 и в

1521 годах (в союзе с Крымским хан¬

ством).
Таким образом, казанские татары

имели весьма развитое и разнообраз¬

ное вооружение и снаряжение, ничем

не уступавшее оружию соседей. Весь¬

ма важно, что и артиллерия — наибо¬

лее перспективное оружие того вре¬

мени — довольно активно использо¬

валась казанцами.
В чем же тогда причина оконча¬

тельного поражения Казани? Разуме¬

ется, тут сыграл роль целый комплек^

причин. В чисто военном плане бро¬

сается в глаза несопоставимость чис¬

ленности русских и казанских войск.

Истребление казанской знати и внут¬

ренние противоречия между родами,

потеря союзников — Крыма и Но¬

гайских ханств — привели к тому, что

во время осады 1552 года казанцы

не смогли мобилизовать в армию зна¬

чительные силы.
Казань.

/Зас/им М^епсивлов,
/ca/tquqa/н ис/но/гическилс нау/с
Конь боевой

и романовский попушубок
Для русского человека XVI

века понятия «ногайский

нож», «ногайский конь»,

«ногайская плеть» были

частью повседневной

жизни и не требовали

пояснений. Многим

любителям истории конца

XX века стоит напомнить,

кто такие ногайцы и какую

роль в прошлом играла

Ногайская Орда.
Ногайцы унаследовали

кочевую цивилизацию

кипчаков и

золотоордынцев —

экономику, быт и культуру

распавшихся к XV веку

государственных

образований. Житель

Московского государства

многое порассказал бы об

их бесчисленных, «как

песок морской»', войсках,

иногда участвовавших на

стороне русских в войнах

с немцами и поляками,

о международном

авторитете, который

кремлевские политики

использовали

в дипломатических играх

с татарскими

государствами.
У истоков ногайской

истории стоит

золотоордынский

военачальник Едигей

(фактически правитель

Золотой Орды).
Он знаменит тем, что

разгромил войска

литовского «господаря»

Витовта, а в 1408 году

совершил успешный

поход на Русь, заставив

великого князя Василия I

возобновить выплату дани

ордынским ханам. Едигей

закрепил за собой район

кочевий между реками

Уралом и Эмбой, да так
Антуан-Жан Гро. Конный портрет князя В. Н. Юсупова

в татарском костюме. 1801 г. ГМИИ.
надежно, что после его

гибели наследники не

только ничего не потеряли

в междоусобицах, но

и объединили под своей

властью кочевников

бескрайних степей

от Волги до Иртыша.
Эти разноплеменные

подданные получили

общее название «ногаи».
В первой половине XVI

века Ногайская Орда

стала одной из ведущих

политических сил

в Восточной Европе.
С мнением ее правителей

считались на Руси,

в Крыму, в Сибири и

в Средней Азии. В разное

время в зависимость от

ногайских правителей-

биев попадали

астраханские, казанские

и казахские ханы.
В низовьях реки Урал

располагалась столица

Орды — Сарайчик

(«Малый дворец»).
Взлет могущества

Ногайской Орды оказался

недолгим — отсутствие
единства в среде

ногайской знати (мирз)

приводило к усобицам.
Уже с середины XVI века

раздоры между

приверженцами

сближения с Россией,

сторонниками ориентации

на узбекские ханства

и теми, кто тяготел

к Крымскому ханству,

привели к распаду

государства. Помимо

«Больших ногаев»,

оставшихся под властью

бия на старых кочевьях,

в Приазовье и Прикубанье

образовалась Малая

ногайская орда, часть

ногаев откочевала в глубь

Казахстана. В 30-х годах
XVII	века под ударами

калмыков, пришедших из

Южной Сибири, «Большие

ногаи» перебрались на

правую сторону Волги.
Там образовалось

несколько орд,

подчинявшихся

крымскому хану или

турецкому султану.
К концу XVIII века эти орды

вошли в состав

Российской империи.

Сейчас этот небольшой по

численности народ (около

80 тысяч человек) живет

в Карачаево-Черкесии,

Ставропольском и

Краснодарском краях

и в Дагестане, на севере

которого есть Ногайский

район (издавна известная

Ногайская степь).
Потомки кочевых

скотоводов живут теперь

оседло, в городах

и поселках. Они

исповедуют ислам

и говорят на тюркском

языке так называемой

кипчакской группы.
Родина. 1997. 3—4	Работа выполнена при поддержке РГНФ (проект №97-01-00099а)
109

110
Кони и всадники
Много иностранных посольств при¬

бывало в средневековую Москву.

Приезд большинства из них прохо¬

дил незамеченным для москвичей:

простой народ был огражден от кон¬

тактов с заграничными визитерами.

Однако прибытие посольств из двух

стран — Речи Посполитой и Ногайс¬

кой Орды — скрыть было невозмож¬

но, об их въезде сразу узнавала вся

Москва. Но по разным причинам.
Польско-литовские миссии отлича¬

лись многолюдностью. Блестящие ка¬

валькады шляхтичей и рыцарей, растя¬

нувшись на полгорода, под грохот ба¬

рабанов и звуки фанфар торжествен¬

но и медленно двигались к Кремлю.

По этому грому и звону, лязгу и цоко¬

ту жители даже отдаленных улиц узна¬

вали, кто прибыл на этот раз «видеть

очи» великого государя.
А бывали дни, когда на столицу из¬

далека накатывался другой звук — то¬

пот и ржание тысяч и тысяч лошадей.

И опять москвичам не приходилось

гадать: кто да откуда. Табуны являлись

«визитной карточкой» посольств из

Ногайской Орды. Вообще, скот был

главным богатством ногайцев, основ¬

ной статьей их экспорта. Степные

кони, очень выносливые и неприхотли¬

вые, были довольно неказистыми с

виду и мало подходили для парадных

выездов, так как выведены были для

дальних походов и сражений. В то вре¬

мя в покупателях недостатка не было.

Главным рынком сбыта коней для но¬

гайцев стала Московская Русь.
В течение XVI века в ногайско-рус¬

ских отношениях сложился порядок,

по которому посольство из Сарайчи¬

ка приводило с собой «продажных ло¬

шадей» — иногда до сорока-пятидеся-

ти тысяч. Русские власти размещали

огромное скопище скакунов на лугу

у Симонова монастыря и выставляли

возле них стражу. Никто не смел су¬
нуться «в корованы» до тех пор, пока

кони не будут пересчитаны, купцы не

уплатят всех пошлин, а дьяки не отбе¬

рут лучший товар для царской ко¬

нюшни. Затем разрешалось приходить

и прицениваться всем остальным.
Табуны распродавались быстро.

Многочисленность же их поголовья

показывает, что боевые кони в России

оказывались в основном «ногайских

кровей». На приведенных из Заволжья

лошадях бились с врагами княжеские

дружины и царские рати, земские

ополчения и опричные «кромешни-

ки». Русские воины на ногайских ко¬

нях одерживали победы на западных

границах и в войнах с татарами.

«Именно ногайские лошади, — пишет

французская исследовательница Ш.

Лемерсье-Келькёже, — послужили ин¬

струментом преобразования прежней

феодальной московской пешей армии

в современную, соответствующую эре

«пороховых империй» (gunpowder

empires)... Без кавалерии русские ни¬

когда бы не смогли осуществить заво¬

евание мусульманских территорий»2.
Хотя русские уже имели значитель¬

ный опыт по уходу за степными ло¬
шадьми, все же никто не мог спра¬

виться с этим лучше ногайцев. Мос¬

ковским послам и гонцам, направля¬

емым за Волгу, поручали выискивать

там таких знатоков и переманивать на

Русь, «на государьское имя». Умельцы,

способные лечить и выхаживать коней,

удостаивались щедрого жалованья и

размещались в царском хозяйствен¬

ном ведомстве. Иногда возмущенные

ногайские правители-бии требовали

выслать специалистов обратно в степи.

Но на это обычно следовал или отказ

(«пригодился на нашей конюшне, и

мы потому его не отпустили»), или

обещание вернуть их только при усло¬

вии, что они сумеют «учеников науча-

ти тому конскому делу»3.
Соответственно конское снаряже¬

ние и амуниция всадников в то вре¬

мя тоже приходили в Россию с Восто¬

ка. Кочевой воин — прежде всего луч¬

ник. Поэтому вся упряжь была при¬

способлена для того, чтобы человек,

сидя верхом, мог свободно стрелять из

лука и бросать аркан. Стремена были

короткими; опираясь на них, можно

было привстать в седле при натягива¬

нии тетивы. Задняя часть («лука») сед¬

ла делалась отлогой и давала возмож¬

ность свободно поворачиваться во все

стороны во время стрельбы или са¬

бельного боя. Из кочевых степей был

заимствован саадак — комбинация

колчана со стрелами и футляра для

лука. Ну а в рукопашных схватках рус¬

ские успешно применяли длинный

изогнутый ногайский нож.
Но больше всех стала известна но¬

гайская плеть, нагайка, до сих пор со¬

хранившаяся у казаков. Сами ногай¬

цы называют ее камчой. Вот как опи¬

сал ногайскую плеть казахский исто¬

рик и этнограф XIX века Чокан Вали-

ханов: «Нагайка делалась из сырых ре¬

мешков, заплетенных около стержня...

и имела длину до семи «захватов» ла¬

дони... Ремень укреплялся к деревян¬
Виды городов из книги Адама Олеария: Самара, Саратов, Царицын.

ной ручке, которая была несколько ко¬

роче ремня (от четырех до пяти захва¬

тов)... Для ручки употребляли по пре¬

имуществу иргай (жимолость) или

красную таволгу, последняя предпочи¬

талась. Делали, впрочем, и из козлино¬

го или архарового рога или всю руч¬

ку обкладывали серебром; такие носи¬

ли, впрочем, одни женщины. Для

мужчин более приличествовал медный

прибор, большей же частью носили

вовсе без оправы. Ремень с ручкой

укреплялся посредством так называе¬

мого алакана — «ладони». Плетень (то

есть сплетение ремешков. — В. Т.) на

нагайках был разных родов, круглый

или четырехгранный. Если нагайка

имела металлическую оправу, то вне,

под ручкой, делали острую железную

пластину, буурдак, для того, чтобы не

выронить из рук нагайку»4.
Города на переправах
Бурной и кровавой была история Но¬

гайской Орды, много случалось в ней

смут и усобиц. Один из таких внут¬

ренних конфликтов разразился в се¬

редине 50-х годов XVI века. Мирза

Исмаил, союзник Ивана IV в борьбе

против Казанского и Астраханского

ханств, сверг и убил своего старшего

брата бия Юсуфа — активного про¬

тивника России. По некоторым све¬

дениям, нити этого заговора вели в

Москву. Не желая подчиняться побе-

дителю-братоубийце или участвовать

в жестокой схватке за власть между

Исмаилом и детьми Юсуфа, ногай¬

цы покидали родные степи. Все боль¬

ше караванов, кибиток и стад скап¬

ливалось на переправах через Волгу.

Жители Ногайской Орды перекоче¬

вывали на «крымскую сторону» (то

есть на правобережье) и уходили на

запад, в земли крымского хана. Заня¬

тый интригами и борьбой за удержа¬

ние трона, Исмаил никак не мог ос¬

тановить подданных. Когда в Крым

ушли два его собственных сына, он

срочно обратился за помощью к рус¬

скому царю.
В 1555 году Исмаил просил поста¬

вить военные заставы или крепости

на трех главных ногайских перепра¬

вах: «на Переволоке» (место, где Во¬

лга более всего сближается с Доном),

«на Самарском устье» (в устье реки

Самары) и «на Иргизе» (в устье реки

Большой Иргиз, левом притоке Во¬

лги). Он предлагал устроить там рус¬

ские заслоны, чтобы воспрепятство¬

вать бегству народа из Орды, не про¬

пускать ногайцев через реку5. Царь

Иван Васильевич обещал помочь сво¬

ему союзнику, но не спешил: Исмаи¬

ла несколько раз изгоняли из Сарай¬

чика, окончательно он закрепился на
бийском престоле к 1559 году. Но

тут уже царю стало не до строитель¬

ства крепостей на ногайских грани¬

цах: Россия начала долгую и разори¬

тельную Ливонскую войну.
В 1578 году на трон Ногайской

Орды взошел сын Исмаила Урус. В

отличие от отца, он был враждебно

настроен по отношению к России.

Во время его правления ногайские

отряды в союзе с крымцами много

раз разоряли русские «украйны». Рус¬

ское правительство дипломатическим

путем и военной «жесточью» стреми¬

лось отбить у Уруса охоту к набегам.

Одной из таких мер стало возведе¬

ние городов на Волге. Занимался этим

уже царь Федор Иванович. Ногаи

обычно шли в походы на Русь, пере-
мары, Саратова и Волгограда (Цари¬

цына). Но мало кто помнит, что ос¬

нованы они в местах, некогда ука¬

занных Ивану Грозному ногайским

бием Исмаилом.
Откуда пошла дубленка
Во время смут ногайские мирзы со

своими родичами и сторонниками

разъезжались в разные страны. Неко¬

торые из них оседали в России. Осо¬

бенно большой наплыв мигрантов

начался со времен борьбы Исмаила с

приверженцами Юсуфа. Вооружен¬

ные отряды ногайцев прибывали в

Москву и просились на царскую служ¬

бу. Занятый введением опричнины,

Иван IV не возражал против увеличе-
правляясь на известных нам трех «пе¬

ревозах». Вот тут-то в России и вспом¬

нили давние предложения Исмаила.

Именно в названных им когда-то

пунктах было решено поставить кре¬

пости. Вниз по Волге двинулись бар¬

жи с бревнами для крепостных стен,

с гвоздями, порохом, пушками. Но-

воназначенные воеводы везли с со¬

бой отряды стрельцов и «охочих лю¬

дей» (добровольцев), которым пред¬

стояло служить на границе. В 1586

году была основана Самара («на Са¬

марском устье», как формулировал в

свое время Исмаил), в 1589 году —

Царицын («на Переволоке»), в 1590

году — Саратов («на Иргизе»). Ногай¬

ские переправы оказались надежно

запертыми. Урус был вне себя от ярос¬

ти. Он задерживал у себя в заложни¬

ках московские посольства и требо¬

вал снести новые города (вместе с

только что построенной Уфой)6. Од¬

нако ни решимости, ни сил настаи¬

вать на этом у него не нашлось. Вско¬

ре Урус погиб в очередной распре. А

города уцелели, и сейчас невозмож¬

но представить нашу страну без Са¬
ния числа ратников, лично предан- -| -| -|

ных ему (а не боярам). Он разрешил

выходцам из Ногайской Орды селить¬

ся в городке Романове на Волге. Ро¬

манов стоял на землях, отобранных

царем у его политического против¬

ника, князя Владимира Андреевича

Старицкого. Теперь это город Тутаев

в Ярославской области. Первое упо¬

минание о новых жителях Романова

прозвучало, очевидно, в переговорах

московского посла Ивана Новосиль-

ского в Крыму в 1570 году, когда тот

объявил хану Девлет-Гирею, что

«князья ногайские в Романове... сво¬

бодно и торжественно славят Маго¬

мета в своих мечетях»7. Вскоре после

этого царь Иван в своей духовной

грамоте (завещании) наказал сыну

держать «город Романов на реке на

Волге... за нагайскими мурзами — по

тому, как было при мне»8.
В городке возникла особая слобо¬

да (район), в которую стали стекать¬

ся ногайцы. Они подчинялись своим

мирзам, а управление ими из центра

осуществлял Посольский приказ. В

пользу мирз поступали все подати от
Родина. 1997. 3—4

местных соплеменников. За эти по¬

жалования романовские ногайцы

обязаны были отправляться на войну

по первому же приказу из столицы.
Отношения между русскими рома-

новцами и ногайцами порой склады¬

вались непростые. Те и другие, случа¬

лось, ссорились из-за земли, писали

друг на друга кляузы в столичные ин¬

станции... В 1617 году мирза Барай Ку¬

тумов, герой сражений со шведами,

вернулся с «карельского фронта» до¬

мой. Возмущенный непочтительными

выходками посадских людей, он не

стал никому жаловаться, а приволок за

шиворот на берег Волги одного из зу¬

боскалов, некоего Андрюшку-рыбни-

ка, и собственноручно отсек ему голо¬

ву. Сразу началось следствие, и в резуль¬

тате у мирз отобрали дарованные Ива¬

ном Грозным права на управление и

сбор налогов. Взамен им назначили

только денежное жалованье. В середи¬

не XVII века романовских ногайцев

переселили на территорию нынешне¬

го Чистопольского района Татарстана.
Обосновавшись на Ярославщине,

ногайцы перенесли сюда свои навыки

112 хозяйствования, быт и культуру. А так

как во время жизни в степях они были

скотоводами, то и в России не остави¬

ли привычного занятия. Самым мас¬

совым видом домашнего скота у ко¬

чевников всегда были овцы. Русские

же люди до того времени не особен¬

но жаловали овцеводство, потому что

для отар нужны большие пастбища.

Заволжские степи хорошо подходили

для пастбищ, а российские леса и по¬

ляны — не очень. Но общение с ногай¬

цами привело к тому, что русское на¬

селение Романовской округи стало по¬

немногу заводить овец. Уходу за ними,

выпасу, обработке шерсти — всем

этим новым премудростям учились у

ногайских чабанов. Когда ногайцев

выселили из Романова, переданные

ими навыки овцеводства остались у

местных крестьян. Те продолжали

пасти отары, выделывать овчины, на¬

учились шить хорошие полушубки.

Уже в середине XVII века эти полушуб¬

ки славились в России, и правительст¬

во закупало их для армии при подго¬

товке к войне с Польшей.
В XVIII веке романовцы стали на¬

столько умелыми зоотехниками, что

вывели собственную породу овец.

Овца романовской породы за один

раз приносит до восьми ягнят, ее мож¬

но стричь три раза в год, прекрасная

пушистая шерсть при носке не свали¬

вается в комки. Из этой шерсти ста¬

ли делать дубленки — всемирно извес¬

тные романовские полушубки. Вмес¬

те с балалайками и матрешками, само¬

варами и расписными деревянными

ложками, птицей-тройкой и зернистой
икрой они стали своеобразным суве¬

нирным символом традиционной Рос¬

сии. А в начале истории романовско¬

го полушубка лежат забытые события

истории — пожалование Иваном IV

«Иль-мурзе Исупову» маленького го¬

родка на берегу великой реки.
Русские князья — Едигеевичи
Ногайцы прибывали в Россию не

только по доброй воле. Иногда бии

высылали в Московское государство

своих противников, если те по ка-

ким-либо причинам не желали отправ¬

ляться в Крым или Среднюю Азию.

В 1561 году именно таким образом

объявились на Москве мирза Тохтар

Кутумов с братьями и свитой в семь¬

десят человек, а в 1564 году — сы¬

новья свергнутого бия Юсуфа Юнус,

Ибрагим и Эль, родоначальники кня¬

зей Юсуповых9. Царь назначал им

большое жалованье, несравнимое с их

бывшими скудными доходами в ко¬

чевьях. Некоторые мирзы при пере¬

ходе «в нашу православную кресть¬

янскую веру греческого закона» и

наречении христианским именем по¬

лучали княжеский ранг. Например,

внуки бия Уруса стали зваться «но-

вокрещенами» и князьями Иваном

Араслановичем, Андреем Сатыевичем

и Петром Канмурзичем Урусовыми.

В 1618 году правнук бия Исмаила и

сын будущего бия Каная Гази «при¬

лучи же ся на Москве... и крестился...

и наречен бысть князем Михаилом»

Канаевичем Тинбаевым10. При этом

в ногайской «номенклатуре» перечис¬

ленные лица продолжали считаться

мирзами. Поэтому в официальных

русских документах обычной была

такая формулировка: «князь такой-то,

мурза ногайский».
В XVI—XVII веках в России прожи¬

вало несколько служилых ногайских

родов, добившихся на государевой

службе княжеского титула: Байтереко-

вы, Канбаровы, Кутумовы, Тинбаевы,

Тинмаметевы, Урмаметевы, Урусовы,

Шейдяковы, Юсуповы. Из этих девя¬

ти кланов уже к концу XVII века сохра¬

нились не все. В 1680-х годах Палата

родословных дел и Разрядный приказ
Примечания
1.	Так характеризовали современники население

Ногайской Орды. Распространенным эпитетом ее

жителей было тюркское слово «сансыз» (бесчисленные).
2.	The North Caucasus Barrier: The Russian Advance

Towards the Muslim World. Ed. by M. Bennigsen-

Broxoup. London, 1992. P. 22.
3.	Российский государственный архив древних актов.
Ф. 127 «Сношения России с ногайскими татарами».
On. 1 (далее — Ногайские дела). Д. 6. Л. 115, 131, 131

об., 264.
4.	Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений. В 5-ти т.
Т. 1. Алма-Ата, 1961. С. 463-464.
5.	Ногайские дела. Д. 4. Л. 303—304, 316—316 об.,

352—352 об.; Продолжение древней российской

вивлиофики. Ч. IX. СПб., 1793. С. 190, 208—210,

297-298.
собирали родословные росписи для за¬

несения в официальный перечень кня¬

жеских семей. Изложение своих гене¬

алогий представили Юсуповы (вместе

с Байтерековыми), Кутумовы, Урусовы

и Шейдяковы. К началу XX века не

угасли — и потому широко известны

сейчас — только Урусовы и Юсуповы.

Остальные роды просто вымерли.
Для выходцев из Ногайской Орды

основным путем вхождения в среду

российской аристократии была рев¬

ностная служба престолу. Потомки

мирз-эмигрантов оказали важные ус¬

луги русской монархии. Достаточно

вспомнить, что один из Урусовых,

Петр (Урак) Арасланович, убил Лже-

дмитрия II, а один из Юсуповых, Фе¬

ликс Феликсович, участвовал в убий¬

стве Распутина. Княжеский ранг поз¬

волял им вступать в брачные союзы

с местными боярскими и княжески¬

ми семьями. Это также помогало но¬

гайцам укореняться в Российском

государстве. Тот же князь Феликс

Юсупов, к примеру, был женат на

племяннице императора Николая II.

Сын Юсуфа Эль первым среди про¬

чих ногайских переселенцев получил

поместье — в Романове во второй

половине XVI века. На протяжении

последующих двух столетий земель¬

ные владения этого рода все увеличи¬

вались — сначала за счет пожалова¬

ний, затем благодаря скупке. В XIX

веке огромные юсуповские вотчины

были разбросаны по самым благодат¬

ным районам империи. Только их

малороссийские имения охватывали

70 тыс. десятин земли, там жило око¬

ло 13 тыс. «ревизских душ мужского

пола»11. Семья Юсуповых по праву

считалась богатейшей в России.
Боевыми конями и романовскими

овцами, поволжскими городами и во¬

енной амуницией, девятью княжески¬

ми родами и их участием в истории

страны не ограничивался вклад но¬

гайцев в формирование государствен¬

ности и культуры России. Но рке этих

фактов достаточно, чтобы понять, как

много полезного для России сделал

один из многочисленных тюркских

народов.
6.	Ногайские дела. Д. 5. Л. 16; 1586 г. Д. 1. Л. 3.
7.	Цит. по: Карамзин Н. М. История государства

Российского. Т. IX. М., 1989. Стлб. 105.
8.	Дополнения к Актам историческим, собранные и

изданные Археографической комиссией. Т. 1. СПб.,

1846. С. 381.
9.	Полное собрание русских летописей. Т. 13. Ч. 1.

СПб., 1904. С. 322, 330, 339, 371; Чтения в Обществе

истории и древностей российских при Московском

университете. 1895. Кн. 3. С. 143.
10.	Ногайские дела. 1615 г. Д. 1. Л. 1, 2; Временник

Московского общества истории и древностей

российских. Кн. 17. М., 1853. С. 183.
11.	Насонов А. Н. Юсуповские вотчины в XIX веке//

Доклады Академии наук СССР за 1926 г. Б. м., б. г.

С. 2.

Виктор Надеин-Раевский,
старший научный сотрудник Института мировой экономики

и /иеждународнь/х отношений РАМ
Соблазн опасного родства
период «перестройки», когда воин¬

ственный национализм был выпущен

из-под контроля тоталитарной систе¬

мы. Активная панисламистская и пан-

тюркистская пропаганда из-за рубежа

подготовила благодатную почву для

широкой турецкой экспансии в тюрко¬

язычные регионы СССР, и в частности

России. Распад СССР породил гранди¬

озные надежды в Турецкой республи¬

ке. Вся страна с единодушным востор¬

гом ожидала наступления «столетия

турок», громогласно провозглашенно¬

го тогдашним турецким президентом

Тургутом Озалом. Узбекский прези¬

дент Ислам Каримов на встречах с ту¬

рецкими лидерами произносил тосты

зато время, когда парламентарии обе¬

их стран «будут сидеть в едином парла¬

менте».
Условия нашей тотальной неопре¬

деленности были чрезвычайно бла¬

гоприятны для Турции, ставшей к тому

же и «промышленным придатком» са¬

мой России. Российские «челноки»,

сами того не осознавая, стали опорой

турецкой экономики, обеспечивая за- 113

купки низкосортной продукции на

многие миллиарды долларов в ущерб

собственно российским производите¬

лям, неспособным конкурировать

даже с таким слабым, по западным

меркам, партнером. В результате Рос¬

сия сама «спонсировала» турецкую

экономическую, политическую и куль¬

турную экспансию в тюркоязычные

регионы бывшего СССР.
На Западе не осознали, что за пос¬

ледние десятилетия появился «совет¬

ский ислам», далеко не тождествен¬

ный ни аравийскому, ни иранскому

аналогу. В условиях, когда и Иран, и

Турция включились в соревнование за

идеологическое и экономическое до¬

минирование на постсоветском про¬

странстве, симпатии Запада были на

стороне Турции.
Позиции Анкары в борьбе за влия¬

ние в регионе представлялись и более

весомыми. Во-первых, Турция пред¬

лагала развитие по светскому пути,

последовательно выступая за отделе¬

ние мечети от политики и экономики,

что вполне устраивало как руководи-
объединения этих народов в единое

государство с общей культурой, рели¬

гией и национальными устремлениями.
Такая перспектива показалась

вполне плодотворной как для правя¬

щих кругов Германии, заинтересован¬

ной в ослаблении России, так и для Ав¬

стро-Венгрии, искавшей новых поли¬

тических и военных союзников и гото¬

вой обрести этнических «родственни¬

ков» даже в лице османских турок. Для

идеологического обоснования этого

союза была использована гипотеза су¬

ществования так называемых «туранс-

ких народов», исходившая из постула¬

та генетического родства уральской и

алтайской языковых семей. Таким об¬

разом, «родственниками» удалось

сделать венгров и турок, финнов и ту¬

винцев, удмуртов и азербайджанцев.
На протяжении долгого времени

пантюркистская идея то затухала, то

активизировалась.
Новый импульс она получила уже в
з
России насчитывается около
двух десятков тюркских народов, и

ареал их проживания достаточно ши¬

рок: от Поволжья до Тихого океана, от

Северного Кавказа до районов Край¬

него Севера. При этом практически

нигде тюрки не составляют абсолют¬

ного большинства населения. Однако

такая демографическая ситуация сло¬

жилась уже в советский период. До

1917 года районы с преобладанием

тюркоязычного населения были весь¬

ма обширны на всей периферии импе¬

рии. Именно эта особенность россий¬

ской демографической ситуации и

была использована противниками

России на Западе и Востоке для под¬

рыва целостности российского госу¬

дарства. Австро-венгерские востоко¬

веды Г. Вамбери и де Ужвальди впер¬

вые обратили внимание на сходство

языков османских турок и населения

российских национальных окраин, из

чего делался вывод о возможности
Родина. 1997. 3—4

114
телей бывших советских республик,

напуганных опасностью фундамента¬

лизма, так и религиозных лидеров

«официального» ислама, не склонных

уступать претензиям «неформалов»-

фундаменталистов на духовное и по¬

литическое руководство местными

мусульманскими общинами.
Во-вторых, Анкара указывала на

языковую общность как на весомый

фундамент развития будущего со¬

трудничества, что, по мнению турок,

могло не только содействовать возро¬

ждению общетюркского единства, но

и помочь тюркоязычным республикам

(а это все «мусульманские» страны, за

исключением Таджикистана) интегри¬

роваться в систему экономики Запа¬

да, с которым у Турции уже существо¬

вали налаженные связи.
В-третьих, Турция предлагала свои

услуги Западу в качестве «щита про¬

тив исламского фундаментализма»

Ирана. Эта идея с 1991 года была осо¬

бенно популярна в политических кру¬

гах развитых стран Запада, обеспоко¬

енных возможностью распростране¬

ния исламского фундаментализма на

республики СНГ.
В-четвертых, «турецкая модель»

экономического и политического раз¬

вития уже доказала свою жизнеспо¬

собность, что не могло не привлекать

советского человека, привыкшего к

идее построения светлого будущего в

максимально короткий исторический

период. За каких-нибудь десять лет

Турция перешла к экономике свобод¬

ного рынка, отказавшись от централи¬

зованного планирования. Окрепшие

частные предприятия сумели напол¬

нить рынок товарами, подорвав под¬

польный бизнес и наполнив казну на¬

логовыми поступлениями. На базе ус¬

коренного развития промышленности

произошла интенсификация сельско¬

го хозяйства, и страна получила солид¬

ный избыток продовольствия, а эконо¬

мический бум способствовал сниже¬

нию безработицы. Турция сумела ук¬

репить позиции в экономической жиз¬

ни стран Ближнего Востока, претендуя

на роль финансового центра региона.
В-пятых, для «внутреннего потреб¬

ления» в Турции серьезным аргумен¬

том в пользу самой идеи оказания по¬

мощи было то, что она предоставляет¬

ся «туркам» бывшего СССР. Высокий

националистический дух, характерный

для общественно-политической жизни

Турции, включение в понятие «турки»

всех представителей тюркоязычных

республик СНГ являются идейной ба¬

зой «восточной политики» Анкары,

пользующейся почти полной поддер¬

жкой как политических партий, так и

общественности, о чем свидетель¬

ствует упомянутая выше небывалая
эйфория по поводу наступления «сто¬

летия турок» и массовое ликование

при визитах в Турцию руководителей

тюрко-мусульманских республик СНГ.
Конечно, далеко не все страны

склонны видеть в турецкой устремлен¬

ности на Восток одни лишь плюсы.

Многолетняя греко-турецкая кон¬

фронтация заставляла греческих по¬

литиков с сомнением относиться к по¬

литическому бескорыстию Анкары.
На Западе не заметили опасности

создания «турецкого щита» против

фундаментализма, хотя с самого нача¬

ла эта опасность была вполне очевид¬
на. Однако перед грандиозными пла¬

нами турецкой экспансии стояли и

объективные препятствия, не осоз¬

нанные сторонниками идеи общетюр¬

кского единства. Тюркоязычными на¬

родами населены обширные террито¬

рии, но исторически сложилось так,

что тюрки живут вперемежку с народа¬

ми других языковых групп. Эти народы

составляют либо большинство, либо

достаточно весомый процент населе¬

ния. В условиях всплеска национализ¬

ма для нетюркского населения пропо¬

ведь того, что тюрки это единая нация,

а то даже и единая раса, не представ¬

ляется достаточно безобидной, тем

более что пантюркисты прошлого ни¬

чуть не заботились о правах других на¬

родов, населявших эти земли еще до

прихода тюркских кочевников.
Вместе с тем различия между сами¬

ми тюрками слишком велики, чтобы

можно было реализовать идею созда¬

ния единого тюркского государства.
Различия эти прежде всего языко¬

вые. Некогда очень близкие языки сей¬

час уже значительно отличаются друг
от друга из-за интернационализации

современной жизни, развития эконо¬

мики, науки, культуры различных тюр¬

коязычных народов. С одной стороны,

сказалось западное влияние на Тур¬

цию, с другой — влияние русского язы¬

ка на тюркские языки народов СССР, в

которые даже европейские заимство¬

вания попадали через русский. В тече¬

ние десятков лет турецкий язык пыта¬

лись приспособить к роли «ведущего»

в деле общетюркской консолидации и

насытить его истинно турецкими сло¬

вами. Вместо европейских, арабских и

иранских заимствований в современ¬
ный турецкий были «административ¬

ным порядком» внедрены тысячи не¬

ологизмов, сделавших его менее по¬

нятным как для остальных тюрок, так и

для старшего поколения турецких

граждан. Таким образом, надежды ту¬

рок на существование единого «турец¬

кого языка» оказались мифом.
Тюркоязычные народы имеют и ра¬

совые различия. Монголоидные черты

во внешнем облике тюрок у разных

народов стираются по мере продви¬

жения на запад. Чтобы убедиться в

этом, достаточно сравнить внешний

облик казаха и азербайджанца или

турка и якута.
Следует напомнить, что у тюрок

есть и религиозные различия. Хотя

большинство из них — мусульмане, но,

например, верующие гагаузы Молдо¬

вы и Украины, хакасы, якуты — право¬

славные (хотя это достаточно услов¬

но), тувинцы — ламаисты, а караимы
—	иудаисты. Есть различия и в среде

самих тюрко-мусульман. Это и много¬

численные секты, по-разному воспри¬

нимающие ислам и различия между

суннитами и шиитами, зачастую дале¬

ко не безобидные. В свою очередь,

религиозные различия — это и значи¬

тельные отличия в культуре и образе

жизни народов, часто делающие «со¬

вместную» жизнь невозможной. Чтобы

понять это, достаточно обратиться к

истории гагаузов, к которым османс¬

кие власти относились много хуже,

чем к остальным христианам, именно

из-за языковой общности.
Несмотря на перечисленные разли¬

чия между тюрками, идея создания

единого тюркского государства не

умерла.
Протурецкая эйфория не миновала

и российских тюрок. Ее пик пришелся

на 1991 — 1992 годы, когда республи¬

ки «брали суверенитета столько,

сколько могли». Тюркский фактор и в

этот раз действовал не как интеграци¬

онный, так как укрепление российско¬

го федерализма — не в интересах Тур¬

ции. Общественные организации тюр¬

коязычных народов создали так назы¬

ваемую Ассамблею тюркских народов,

в деятельность которой активно вме¬

шивалась и Турция, поддерживавшая

все мало-мальски значимые дезинтег-

рационные движения в России. Турция

приняла сторону «ногайских турок» в

их стремлении создать «Ногайскую

республику», поддерживала другие

националистические движения на Се¬

верном Кавказе, оказала помощь

(официально — неправительствен¬

ную) чеченским сепаратистам. Вме¬

шательство внешних сил в ситуацию

на Кавказе чревато серьезными ос¬

ложнениями для сохранения единства и

территориальной целостности России.
В последние годы Турция пережи¬

вает всплеск «исламского ренессан¬

са», который, по мнению стойких сто¬

ронников светского пути развития,

носит угрожающий характер. Победа

исламистов на парламентских выбо¬

рах в Турции, которые являются носи¬

телями не только мусульманской идеи,

но и пантюркистских настроений, име¬

ет существенное значение для России.

Тем более что протурецкие веяния в

российских регионах могут принести

России и определенные сложности.
Говоря о перспективах «турецкой

ориентации», не стоит совсем уж

сбрасывать со счетов российский

фактор. Тесное переплетение эконо¬

мики республик бывшего Союза, ори¬

ентация местной промышленности на

кооперационные связи с Россией,

пусть пока еще «социалистический»,

но все же рынок сбыта товаров, тес¬

ные культурные, научные связи — все

это невозможно перестроить в одно¬

часье. Конечно, у экономически ослаб¬

ленной, раздираемой сепаратистски¬

ми движениями России с ее неустояв-
шейся внешней политикой и недоста¬

точно четко определившимися нацио¬

нальными интересами пока нет своей

«восточной политики» в жизненно важ¬

ных для нее тюрко-мусульманских ре¬

гионах СНГ. Однако задача экономи¬

ческого подъема России требует со¬

хранения прежних связей, и устремле¬

ния соседей по региону так или иначе

придется взаимно согласовывать для

достижения оптимального баланса ин¬

тересов сторон.
С точки зрения стратегических ин¬

тересов России, Закавказье и, конеч¬

но, Центральная Азия являются жиз¬

ненно важными регионами. Кроме

того, Казахстан и Средняя Азия могли

бы оставаться важным рынком сбыта

российской промышленной продук¬

ции, тем более что эта продукция не

выдерживает конкуренции на рынках

развитых стран. Необходимо учиты¬

вать и то, что в Казахстане и Средней

Азии проживают миллионы русских,

которых Россия не в состоянии при¬

нять. Нельзя забывать и о значитель¬

ном слое местных жителей, разделя¬

ющих с нами общеевропейские цен¬

ности, пришедшие в здешний мир ис¬

лама через русскую культуру. Как до¬

революционная Россия, так и после¬

революционный Союз породили здесь

массу проблем, решить которые без

участия России невозможно, включая

проблемы межреспубликанских гра¬

ниц, промышленность, ориентирован¬

ную на тесную интеграцию с Россией.
С другой стороны, ряд геополити¬

ческих факторов также способен под¬

держать интерес республик региона к

укреплению связей с Россией. Ни одна

из них не имеет выходов к открытому

морю, что лишает их возможности ис¬

пользовать дешевые пути транспорти¬

ровки экспортных и импортных това¬

ров. Внешние границы соприкасают¬

ся с зонами потенциальной угрозы. В

то же время, пока с каждым годом ин¬

терес к интеграции с Россией падает,

государства находят себе новых парт¬

неров. Именно поэтому России так

важно не затягивать процесс интегра¬

ции, тем более что внедрение в тюр-

ко-мусульманские регионы Турции,

осложнившей наше положение на юге,

ограничившей в одностороннем по¬

рядке пользование международными

проливами, не будет соответствовать

интересам нашей страны. Более того,

открытый диктат с турецкой стороны

и воинственные заявления в адрес

России в связи с продажей Кипру обо¬

ронительных комплексов ПВО, факти¬

ческая поддержка чеченских сепара¬

тистов свидетельствуют не в пользу

желания нынешних правящих кругов

этой страны укреплять отношения с

Россией.
ВОПРОС — ОТВЕТ
Если монголы были столь

могущественны, что завоевали

«полмира», почему они так быстро

сошли с мировой арены и превратились

в заурядное государство?
Г. Поляк, г. Магадан
Формально монгольский народ считался

правящим, но в действительности ря¬

довые кочевники почти не могли вос¬

пользоваться плодами завоеваний.

Основная масса монголов продолжа¬

ла жить в своих степях и вести привы¬

чную жизнь кочевых скотоводов. На¬

грабленные сокровища и дань оседа¬

ли в ставках ханов и нойонов (князей);

купцы не были заинтересованы в тор¬

говле с пастухами, ведущими прими¬

тивное натуральное хозяйство.
В 1264 году внук Чингисхана Хубилай пе¬

ренес столицу империи из монголь¬

ского города Каракорума в Пекин.

Монголия фактически превратилась в

захолустную периферийную провин¬

цию. Когда же династия Чингисидов

была изгнана из Китая (1368), бывшим

завоевателям пришлось вернуться в

степи и вновь заняться кочевым ското¬

водством. Среди монгольской знати

разгорелись распри, победители-ки-

тайцы стали организовывать военные

экспедиции на север. В XVII веке раз¬

дробленная и ослабленная Монголия

была завоевана маньчжурами, вклю¬

чена в состав Цинской империи и пол¬

ностью утратила остатки былого могу¬

щества.
Те монголы, что переселялись в заво¬

еванные страны (Иран, Среднюю _ _ _
115
Азию, Золотую Орду), оказывались не-

многочисленными по сравнению с

местным населением. Они постепен¬

но утрачивали исконный язык, культу¬

ру и смешивались с коренными жите¬

лями. К середине XIV века большинст¬

во таких переселенцев уже не считали

себя принадлежащими к монгольско¬

му народу.
Посольство европейцев к монгольскому

хану. Английская рукопись XIV в.
Родина. 1997. 3—4

«Идегеево побоище» ЦК ВКП(б)
Постановление обкома ВКП(б) от 6.10.19W г.
не
Об ошибках и недостатках в работе

Татарского научно-исследовательского

института языка, литературы и истории
На основании проверки работы Татарского научно-ис-

следовательского института языка, литературы и ис¬

тории, произведенной согласно решению ЦК ВКП(б)...

и отчета директора института т. Ярмухаметова, бюро

обкома ВКП(б) устанавливает, что Татарский ИЯЛИ не

справился с возложенными на него задачами по со¬

ставлению истории Татарии, истории татарской лите¬

ратуры и научной грамматики татарского языка. ... За

время своего существования институт не сумел выпус¬

тить ни одной серьезной работы на актуальные темы

по истории Татарии и татарской литературы.
Вместо научной разработки истории Татарии,

исследования и широкого освещения истории совмес¬

тной борьбы русского, татарского и других народов

нашей страны против чужеземных захватчиков, про¬

тив русского царизма и помещичье-капиталистичес-

кого гнета, а также истории социалистического пре¬

образования Татарии за годы советской власти, по-
В русском языке существуют варианты имени Идегей: Едигей, Идигей, Идите.
пуляризации выдающихся

деятелей, революционеров

татарского народа и ге¬

роев Отечественной вой¬

ны, - институт занимал¬

ся, главным образом,

разработкой истории Зо¬

лотой Орды и изучением

литературных памятников

периода XII-XVI веков.
В своих трудах («Про¬

спект периодизации исто¬

рии» , «История литерату¬

ры» Яфарова и «Проспект

периодизации истории и

литературы» Хисматуллина и Агишева) институт до¬

пустил серьезные ошибки. Сводятся они к тому, что

Золотая Орда при явном расхождении с исторической

правдой изображается прогрессивным государством,

страной с высокоразвитой экономикой и культурой.

Институт при разработке этих трудов совершенно иг¬

норировал основные черты Золотой Орды, как государ¬

ства агрессивного, проводившего захватнические вой¬

ны и разбойничьи походы на земли русского народа и

его соседей. Приукрашивая Золотую Орду, институт

игнорировал прогрессивный характер разрушения это¬

го государства.
Грубейшей ошибкой института является полное ото¬

ждествление истории Золотой Орды с историей совре¬

менного татарского народа.
Строя свои труды на упрощенных ложных и нена¬

учных позициях, институт рассматривал период Золотой

Орды, как величайший и яркий период истории татар¬

ского народа.
Серьезную ошибку допустил институт в разра¬

ботке, оценке и популяризации ханско-феодального

эпоса об Идегее. В течение нескольких лет этот

антинародный эпос совершенно неправильно тракто¬

вался институтом как героический эпос татарского

народа и в таком виде популяризовался в Татарии.

Институт обошел тот факт, что в эпосе «Идегей» вы¬

ражены чуждые татарскому народу, как и всем народам

СССР, националистические идеи (ненависть к русско¬

му народу и борьба с ним, идеи соединения татарских

племен всех степных районов Деште-Кипчака).
В своих работах по истории Казанского ханст¬

ва институт не сумел дать правильного, научного

анализа этого периода истории татарского народа.
В работах некоторых историков (Башкиров, Че-

репнин) присоединение Казани к Москве характеризу¬

ется лишь как завоевание и захват и игнорируется

исторически прогрессивное значение этого события.
Бюро обкома считает, [что] ошибки института,

выразившиеся в приукрашивании Золотой Орды, в пол¬

ном игнорировании ее агрессивной сущности, в анти¬

научной характеристике Золотой Орды как родины та¬

тарского народа, в неправильной оценке присоедине¬

ния Казани к Москве как захвата, являются национа¬

листическими ошибками и направлены против укрепле¬

ния дружбы между русским и татарским народом.
Бюро обкома отмечает также серьезные ошибки,

содержащиеся в материалах института по истории

татарской литературы. В принятом в 1940 г. про¬

спекте о периодизации истории татарской литера¬

туры игнорируется огромное прогрессивное влияние

русской культуры на творчество татарских писате¬

лей, не отражено отрицательное влияние Ислама на

развитие татарской культуры, не показана борьба

передовых представителей татарского народа (К.

Насыри, Г. Тукай и др.) против религиозного фана¬

тизма мусульманского духовенства.
Бюро обкома ВКП(б) считает, что основными

причинами серьезных ошибок и недостатков в работе

института являются: отсутствие должного руковод¬

ства институтом со стороны обкома ВКП(б), слабая

научная квалификация части научных работников,

отсутствие серьезной постановки их теоретической

учебы, низкий уровень научно-исследовательских ра¬

бот в институте, замкнутость и оторванность ин¬

ститута от общественности, от научных сил ВУЗов и

учреждений г. Казани, отсутствие квалифицирован¬

ного обсуждения научных работ на Ученом совете

института.
Некоторые сотрудники института, слабо владея

методами марксизма-ленинизма, оказались не в со¬

стоянии правильно оценить труды татарских буржу¬

азных ученых и подчас слепо следовали за буржуаз¬

ными учеными (в оценке истории Золотой Орды).
Директор института т. Ярмухаметов оказался не¬

способным направить работу института, не сумел

вскрыть серьезные ошибки националистического ха¬

рактера в трудах отдельных сотрудников и внештатных

авторов института, не организовал критический раз¬

бор этих трудов, игнорировал критику и указания на

ошибки и недостатки в работе института, создал в

институте атмосферу беспечности и благодушия.
Тов. Ярмухаметов, таким образом, не обеспе¬

чил руководства институтом. Даже после постанов¬

ления ЦК ВКП(б), указавшего на серьезные ошибки

националистического характера, допущенные в ра¬

ботах института, т. Ярмухаметов не принял мер для

быстрейшего их исправления.
Бюро обкома ВКП(б) постановляет:
1.	Снять с работы директора Татарского науч¬

но-исследовательского института языка, литерату¬

ры и истории т. Ярмухаметова X., как несправивше-

гося с работой и допустившего серьезные ошибки

националистического характера в научных работах

института, и объявить ему выговор...
2.	Предложить дирекции Татарского научно-ис¬

следовательского института в полном соответствии

с постановлением ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах

улучшения массово-политической и идеологической

работы в Татарской партийной организации» устра¬

нить допущенные ошибки и коренным образом пере¬

строить научно-исследовательскую работу институ¬

та. Организовать научную разработку истории Та¬

тарии и татарской литературы, обратив особое вни¬

мание на исследования и освещение истории совмес¬

тной борьбы русского, татарского и других народов

СССР против чужеземных захватчиков, против ца¬
ризма и помещичье-капиталистического гнета, а также

истории социалистического преобразования Татарии

в период Советской власти, на популяризацию выда¬

ющихся деятелей, ученых и революционеров татар¬

ского народа и его сынов - героев Отечественной

войны. Привлечь к этой работе как татарских, так

и русских ученых и литераторов г. Казани, и пре¬

жде всего ученых Казанского государственного уни¬

верситета им. Ульянова-Ленина и Педагогического

института, а также привлекать к сотрудничеству в

работах института ученых других городов СССР.
Поручить дирекции института разработать и пред¬

ставить к 15/XI—1944 г. в обком ВКП(б) план научно-

исследовательской работы по истории Татарии и учас¬

тию татарского народа в Великой Отечественной войне

против немецко-фашистских захватчиков.
3.	Просить ЦК ВКП(б) организовать постоянную

комиссию по истории Татарии при институте истории

Академии наук СССР, на которую возложить как раз¬

работку наиболее сложных и малоизученных вопро¬

сов истории Татарии, так и редактирование важней¬

ших научных и научно-популярных трудов Татарско¬

го научно-исследовательского института языка, ли¬

тературы и истории, и также поручить этой комис¬

сии приступить к составлению развернутого проек¬

та по истории Татарии с тем, чтобы к концу 1945 г.

сдать в производство «Очерки по основным этапам

истории татарского народа»...
ЦГА ИПД РТ. Ф. 15. Оп. 5. Д. 1143. Л. 51-69.
Каждому народу нужна своя история. Перед самой

войной было решено наконец-то наделить таковой и та¬

тар... по типу «Истории СССР». Для этого в 1939 году в Каза¬

ни создается Татарский НИИ языка, литературы и истории,

научные сотрудники которого активно включились в работу.
В 1940 году в двух номерах журнала «Совет эдэбия-

ты» («Советская литература») фольклорист Н. Исанбет

опубликовал сводный текст татарского эпоса об Идегее с

комментариями, в которых давалась яркая характеристи¬

ка личности Идегея и отмечался огромный вклад Улуса

Джучи (Золотой Орды) в историю и культуру татарского 117

народа1. В 1944 году поэт С. Пипкин подготовил перевод

дастана на русский язык2. Работу не остановила и война.

Казанские историки Н. Ф. Калинин и X. Г. Гимади вместе с

эвакуированными из Москвы учеными Б. Д. Грековым,
С.	В. Бахрушиным, Л. В. Черепниным подготовили «Очер¬

ки по истории ТАССР». В них подчеркивалась местная ос¬

нова татарского народа, критиковалась завоевательная по¬

литика монголов и ханов Золотой Орды, говорилось о не¬

избежности и прогрессивности вхождения Поволжья в со¬

став России3.
Казалось бы, все идет по плану. Но 9 августа 1944 года

появляется постановление ЦК ВКП(б) «О состоянии и ме¬

рах улучшения массово-политической и идеологической

работы в Татарской партийной организации».
Как ни странно, в обкоме не торопились реагировать

на него. Первое обсуждение состоялось 4 сентября, а пер¬

вое собрание республиканского партактива по «принятию

мер» — лишь 18 сентября.
Старт кампании обсуждений и осуждений был дан.
Пересмотру подвергли программы вузов и средних

школ, из которых изъяли упоминания об эпосе и Золотой

Орде. На своем специальном заседании бюро обкома

ВКП(б) 6 октября 1944 года приняло постановление «Об

ошибках и недостатках в работе Татарского научно-иссле¬

довательского института языка, литературы и истории».
(До недавнего времени этот документ считался совершен¬

но секретным и никогда не цитировался.)
Родина. 1997. 3—4

! И ♦ . «♦ A
eVaenf
fiOCTOiy
. j—Гj ьс JjsSi o- jj'-i’ liJ
H
По горячим следам со¬

трудники института провели

партсобрание и созвали сове¬

щание с участием писателей и

научной общественности Ка¬

зани, где слушался доклад

«Ошибки в освещении вопро¬

сов истории Татарии и истории

татарской литературы и зада¬

чи по выполнению постановле¬

ния ЦК ВКП(б)»4. «Проработки»

продолжались и на заседаниях

отделов института, принявших

целую программу действий5.
К этому времени уже ста¬

ло ясно, что, несмотря на свою

ортодоксальность, «Очерки по

истории ТАССР» требуют серь¬

езной переработки.
Основные ориентиры

этой «истории» определялись

в постановлениях довольно

четко: запрет на упоминание

118 Улуса Джучи и его культурных

достижений в положительном

смысле, «добро» на изучение
участия татар в народных восстаниях против царизма, за

исключением национально-освободительных выступле¬

ний, преувеличение дикости татар в прошлом и прослав¬

ление достижений Советской Татарии. По-военному стро¬

гий порядок отныне водворялся и в классификации персо¬

налий: деятели татарской истории, особенно средневеко¬

вой, — отрицательные, русские князья — положительные.

Этот же принцип переносился и на XX век: «борцы за

счастье народное», действовавшие под руководством Ста¬

лина, — герои, а все остальные — и идеологи, и участники

национального движения (Г. Исхаки, С. Максуди, Ф. Тукта-

ров, Ю. Акчура и другие), и большевики, иногда отступав¬

шие от «генеральной линии» партии (М. Султангалеев, Г.

Ибрагимов и другие), — «враги народа».
Для закрепления «урока» в журнале «Большевик» по¬

являются статьи, посвященные «ошибкам националисти¬

ческого характера» в Татарии. В одной из них особо отме¬

чалось «антинаучное приукрашивание роли Золотой

Орды», подчеркивалось, что Идегей «изображался как та¬

тарский народный герой, а Золотая Орда — как передовое

государство своего времени». А это уже отступление от

«великой идеи — ленинско-сталинской дружбы народов

СССР», что «ведет к разрыву дружбы между народами, к

ослаблению мощи советского государства», а всякий, кто

совершает этот проступок, «становится пособником вра¬

га, врагом нашего великого дела»6.
Против популяризации Идегея как героя татарского

народа в том же «Большевике» резко выступил начальник

Управления пропаганды и агитации Г. Ф. Александров. Он

отметил, что Идегей, «как и Мамай, как и Токтамыш, стре¬

мился восстановить былое могущество Золотой Орды на¬

бегами на русскую землю». Говоря об эпосе, он пытался

доказать, что в нем «выражены чуждые татарскому народу

националистические идеи»: «крупный феодал... враг рус¬

ского народа изображался как национальный герой»7.
В одночасье Улус Джучи, его население, культура и

государственные деятели канули в небытие, а татары на
Плакат 20-х годов XX в.

Введение латинизированного

татарского шрифта.
своей земле стали безродны¬

ми космополитами.
Зияющую брешь, образо¬

вавшуюся после запрета на ис¬

торию Улуса Джучи, было ре¬

шено заполнить «местными

булгарскими корнями». Научно

обосновать это решили на «на¬

учной сессии о происхождении

казанских татар» (25—26 апре¬

ля 1946 г.), проведенной Отде¬

лением истории и философии

АН СССР и Казанского филиа¬

ла АН СССР. Выступавшие ис¬

торики, археологи, тюркологи

и антропологи единогласно

предложили впредь считать

современных татар потомками

волжских булгар, а Улус Джучи

рассматривать лишь как чисто

внешнее явление в этнической

истории татарского народа8.
Окончательно этот посыл

был закреплен в «Истории Та¬

тарской АССР», проспект кото¬

рой после принятия постанов¬

ления обкома неоднократно переписывался и переделы¬

вался. Авторы во всех отчетах и докладных записках, го¬

воря о принципах написания «Истории», особо отмечали,

что «они стремились исходить из указаний, сделанных в

постановлении ЦК ВКП(б) от 9.08.1944 г.». Один из авто¬

ров — X. Г. Гимади отмечает, что «авторы исходили из по¬

ложения, что в формировании казанских татар основное

участие принимали местные племена и камские булгары,

которые затем объединились в государство «волжских бул¬

гар». Татаро-монголы рассматриваются как завоеватели,

которые, основав агрессивное государство — Золотая

Орда, установили свое иго над народами Среднего По¬

волжья, в том числе предками казанских татар — булгара¬

ми. Волжская Булгария вошла в состав Золотой Орды, как

вассальное государство... Казанское ханство рассматри¬

вается, как государство, возникшее на базе булгарского

царства, что стало возможным благодаря распаду Золо¬

той Орды. В первую очередь в результате тех ударов, ко¬

торые нанесли Орде русский и другие угнетенные наро¬

ды»9. Судя по документам, эти положения неоднократно

рассматривались на заседаниях бюро обкома и отдела

истории Института истории АН СССР, а позднее стали ос¬

новой для изданного в 1951 году первого тома «Истории

Татарской АССР»10.
Публикация и комментарий Искандера Измайлова,

кандидата исторических наук
ссипб юзен 1Ы<ок Боном ви, что от
НОСИТСЯ КБЫТХ ИСТОРИИ И ИСКЖТВУ Восш
IK Ш ГИ WMLIl	ШШ 1« ! t С ! «I Ш* Л.» т ~ -»— *■
Примечания
1.	Татарский народный эпос «Идегей».

Исанбет Н. 500-летие татарского

народного эпического дастана «Идегей« //

Совет эдэбияты (Казань). 1940. № 11/12

(на татарском языке).
2.	Хусни Ф. «Идегей». Русский перевод

писателя С. Липкина // Красная Татария.

1944. 13 июня.
3.	Отдел рукописей Института языка,

литературы и истории АН РТ. Ф. 52. Оп. 1.

Д. 125. Л. 6, 18.
4.	Там же. Д. 126. Л. 7.
5.	Там же. Л. 41.
6.	Усилить идейно-политическую работу

партийных организаций // Большевик.

1944. № 17/18. С. 4, 5.
7.	Александров Г. Ф. О некоторых задачах

общественных наук в современных

условиях//Большевик. 1945. № 14. С. 17,

18.
8.	Происхождение казанских татар.

Казань, 1948; Советская этнография.

1946. №3.
9.	Очерки по истории Татарии (Краткий

проспект). Казань, 1945.
10.	История Татарской АССР. Т. 1. Казань,

1951; 2-е изд. Казань, 1955.

Они красивы и гостеприимны...
119
обыкновенно прям. Походка их очень

важная. Тело у них вообще белое и без

волос. Многие татары дородны и тол¬

стобрюхи. В бытность мою в их мече¬

тях я часто любовался, глядя на пре¬

красные значащие лица их стариков,
и,	по моему мнению, древние италь¬

янские знаменитые живописцы могли

бы с них взять лучшие образцы для

представления исторических предме¬

тов из Ветхого и Нового Завета...
...Самая лучшая черта есть госте¬

приимство; ежели позовет знакомый

татарин в деревню к себе в гости, то

можно знать наперед, что сделаешь¬

ся на другой день болен. Главное уго¬

щение татар — чай, которого надобно

выпить не менее четырех чашек. По¬

том ставят на стол каймак (самые гус¬

тые вареные сливки), малиновую пас¬

тилу и жареные тонкие лепешки. От

всего этого надо непременно отве-
4 4 4 J казанские татары — прекрас¬

ного телосложения, лицо у них длин¬

новатое, глаза большие, серые или

черные, взор их проницателен, нос

длинный, с горбом, восточный... боро¬

да черная, искусно подстриженная и

около губ подбритая; череп продолго¬

ватый и тонкий, всегда голый от

бритья и покрытый тюбетейкою... пле¬

чи преширокие, грудь высокая. Они

вообще высокорослы, и стан их не¬
Родина. 1997. 3—4
Фотографии из коллекции Государственного музея
Республики Татарстан.

120
дать; но этим не кончится. Два или три

татарина, вам даже не знакомые, до¬

жидаются, чтобы позвать вас к себе.

Отговориться невозможно. Отказом

чрезвычайно их обидишь; равным об¬

разом, ежели в гостях не выпьешь три

чашки чаю и не поешь их десерта. Я не¬

сколько раз испытал эту чайную пыт¬

ку; имея до двадцати пяти чашек в же¬

лудке, возвращался домой в водяной
болезни и должен был на другой день

принимать лекарство.
...Это народ более образованный,

нежели некоторые даже европейские.

Татарин, не умеющий читать и писать,

презирается своими земляками и как

гражданин не пользуется уважением

других. Посему-то всякий отец стара¬

ется как можно ранее записать детей

своих в училище, где бы они выучи-

лись, по крайней мере, читать, писать

и узнали бы начала своей религии...
...Татары ныне живут в большом со¬

гласии с русскими, и уже не слышишь

русских некоторых жестких насчет та¬

тар слов, которые часто употребля¬

лись лет сорок тому назад. Однако ж

иногда кучера русские по улицам бра¬

нят татарина, называя собакой, ежели

он не скоро своротит с дороги, чтоб дать
место проехать. Но татарин в таком слу¬

чае тихо бормочет под нос «донгус», а

про себя думает: «Ты алкафер»...
Карл Фукс,
профессор Казанского университета.
Из книги «Казанские татары

в статистическом

и этнографическом отношениях».
Казань, 1844.
121
Родина. 1997. 3—4

НЕЗВАНЫЕ И ЗВАНЫЕ
^«^брежневские времена московс¬

кие интеллигенты попытались снять с

этой истории вековую горечь и приду¬

мали анекдот: решением ЦК поговор¬

ка «незваный гость хуже татарина» от¬

меняется, как подрывающая дружбу

народов, отныне следует говорить:

«незваный гость лучше татарина»...
Нет, все-таки это необъяснимо, не-

вместимо, нестерпимо: чтобы за

семьсот лет не зарубцевалось! Но по¬

чему? Ведь англичане излечились же

от синдрома норманнского десанта и

даже инсценируют битву при Гастинг¬

се. Попробуйте «инсценировать» взя¬

тие Рязани, осаду Козельска, битву на

Калке...
Думаете, «срок» не вышел? От Гас¬

тингса как-никак почти тысячелетие

минуло, а от Калки...
...А от Калки — семьсот семьдесят

четыре. Много? Мало?
Ну так от Грюнвальда — еще мень¬

ше. Однако белорусы, немцы и литов¬

цы способны вспоминать эту мясоруб¬

ку спокойно. Как хватает юмора англи¬

чанам и французам разыгрывать кар¬

навальное Ватерлоо в годовщину бит¬

вы. Да что говорить, Бородино, отсто¬

ящее от нас на те же сто восемьдесят

пять лет, уже становится полем праз¬

дничных представлений...
Но какой рок лежит между Русью и

Ордой, что кровоточит их разборка

пять, шесть, семь веков спустя?
«Камни немы, пока люди не застав¬

ляют их говорить».
Теперешние татары и теперешние

русские бьются над теперешними про¬

блемами, и потому вопиют в их памя¬

ти рязанские и казанские камни, зали¬

тые кровью пятьдесят поколений на¬

зад. Что делить под Ватерлоо нынеш¬

ним англичанам и французам? Или —

в связи с Гастингсом — нынешним по¬

томкам кельтов и саксов?
Тут, вспомнив Ольстер, вы скажете,

что и на Альбионе будущее туманно:

глядишь — передерутся!
Вот когда передерутся, тогда и

Вильгельма Завоевателя из гроба

поднимут. Пока что передрались мы —

после распада Союза — если не фи¬

зически, то мысленно. И встают из

гробов великие азиаты, ставшие кош¬

маром для европейцев: Чингис, Бату,

Тимур... Для русских — злодеи, супос¬

таты, носители смертельной угрозы.
А для татар?
Да ведь «татары» тут — чистейший

символ. Реальные современные тата¬

ры скорее уж от половцев происходят,

чем от ордынцев.
А неважно! Современность ныряет

в историю за ярлыками. Были татары,

они же монголы. И были славяне, они

же Русь. И начинается...
Смерть гуляет по страницам исто¬

рии. Незваных полно, а званых мало...

Разве что варяги. Да и их вроде бы

звали ненадолго, а получили — навсег¬

да. Большею же частью то оттуда, то

отсюда являются без всякого зова. А

потом оказывается, что историю не

переиграешь, и без тех, явившихся,

уже немыслимо.
Да, приход Батыева войска на Русь
—	трагедия. С крестами навстречу

выходили — с крестами и были поруб¬

лены. Так вспомните же и погром Ка¬

зани! Как порублены были муллы, про¬

тягивавшие руки на порогах мечетей.

Да рубившие еще и пьяны были, пото¬

му что первым делом, ворвавшись в

город, разбили винные склады. И не

говорите ничего про «русский нацио¬

нальный характер»! Потому что с обе¬

их сторон были потомки и предки и

тех, и этих. И во главе победоносного

русского войска стоял, между прочим,

прямой потомок Мамая. Был «татари¬

ном» и Годунов, гениальный админис¬

тратор, строивший на евразийской

равнине империю ордынского типа

под названием «Русия».
Давайте отделим теперешние на¬

циональные амбиции от амбиций

тогдашних царей и ханов, ставивших

перед собой задачи совершенно дру¬

гого уровня. Чингис строил вовсе не

национальное монгольское государст¬

во — он строил мировую империю, то

есть навязывал строй и порядок тому

«хаотическому пространству», кото¬

рое в его понимании было «всем ми¬

ром». Точно такой же мировой порядок

маячил перед Наполеоном (автором

Кодекса), перед Иваном III (наследни¬

ком византийских владык), перед лю¬

бым «имперским» диктатором от Атти-

лы до Сталина.
Русь унаследовала от Орды жажду

«имперского порядка». Она получила:

ямскую службу, переписи, подати... то

есть «федеральный бюджет»... «общее

экономическое пространство»... при

этнической и религиозной автоном¬

ности входящих в это пространство
народов. Данный Вмещающий Ланд¬

шафт вместил именно то, что должен

был вместить, а под какими именами

и эмблемами — это уже драма друго¬

го, человеческого уровня.
Но и на этом, человеческом уровне

великая русская культура (имперская

по масштабу, вселенская по пафосу)

создана столь же славянами, сколь и

татарами — от Карамзина и Тургене¬

ва до любого из Булгаковых. И вели¬

кий русский народ (мучительно пыта¬

ющийся сегодня свести себя к этносу)

есть результат скрещения славян,

финнов, татар... и раскреститься он

может только ценой деградации.
Но современные татары не хотят

быть русскими!
Не надо. Свое лицо (и свою исто¬

рию) должен иметь каждый этнос, каж¬

дый род, каждый регион. Не вижу ни¬

чего смешного или курьезного в «Ис¬

тории Кубани», где казачество пред¬

стает как центр Вселенной. Можно так

написать биографию всякого «кусоч¬

ка Земли». Но можно ведь и прочесть

такую биографию умными глазами, не

корчась от амбиций. Если вы пишете

историю Орды, тогда Чингис — отец-

основатель и даже вечный этнарх. Но

если вы пишете историю Российской

империи (Советского Союза тоже) как

преемников Орды, тогда Чингис (то

есть Темучин) есть житель будущей

Читинской области, объединивший

великую страну и избавивший ее от

новых нашествий с юга. Батый — фе¬

деральный военачальник, пресекший

в своем «улусе» сепаратистские дви¬

жения («междоусобия»). Тимур — уз¬

бекский брат наш, не только прикон¬

чивший отжившую свой век Орду, но и

дальновидно ослабивший Турцию, за

что Екатерина, наша матушка-немка,

от имени россиян должна быть ему

благодарна.
А если бы наш узбекский брат про¬

гулялся не до Ельца, а до Москвы?
Попал бы в незваные гости. И сей¬

час морщились бы над ним, как над

Чингисом.
История пишется кровью, но чита¬

ется глазами разума. Степь — такая

же страдалица, как и Русь. Дайте каж¬

дому простонать о своем. Не ищите в

прошлом динамита — его слишком

хватает в настоящем.
Лев АННИНСКИЙ,

обозреватель журнала «Родина»
124

Государственный
космический
научно-производственный
центр

имени М. В. Хруничева
Фили, вернее деревня Хвыли известна с XVI века. Это на¬

звание она получила по протекающей здесь маленькой

речке Хвыльке, которую позднее тоже стали называть

Филькой. Речку, скорее всего, назвали так три с лишним

века назад крепостные крестьяне князей Мстиславских,

переселенные сюда хозяевами из их украинских вотчин

(хвыля по-украински — волна).
В XVII веке Кунцевские земли, в том числе и дерев¬
ня Фили, перешли во владение пат¬

риарха, затем боярина Милослав-

ского — тестя царя Алексея Михайло-
регу реки Москвы построили роскошный дворец, вокруг

разбили красивый парк, украшенный скульптурами, вы¬

копали пруды.
С 1865 года Кунцевские земли от Мазилова до цер¬

кви Покрова перешли во владение помещика П. Г. Ше-

лапутина.
В 1916 году, после смерти П. Г. Шелапутина, его

вдова продала эти земли Акционерному обществу «Рус-
вича. В конце века они стали вотчи¬

ной бояр Нарышкиных — рода мате¬

ри Петра I. Нарышкины владели эти¬

ми землями 175 лет и превратили их

в богатую и пышную усадьбу. На бе-
Автомобильный завод «Руссо-Балт»
В России были замечательные изобретатели

и конструкторы, которые искали пути созда¬

ния своего автомобиля. Еще в XVIII и XIX ве¬

ках здесь пытались изготовить «самодвижу-

щийся экипаж». Но все проекты оставались

погребенными в недрах ведомственных архи¬

вов.
Первый бензиновый автомобиль скон¬

струировал и построил Е. А. Яковлев на сво¬

ем заводе легких двигателей внутреннего

сгорания. Этот автомобиль демонстрировал¬

ся в 1896 году на выставке в Нижнем Новго¬

роде. Выпуск автомобилей, частично из им¬

портных частей, пыталась организовать в

1899 году фирма Лейднера в Риге, но вскоре

она отказалась от этого.
Наконец, в 1908 году за автостроение

взялся Русско-Балтийский завод в Риге. Для

выпуска легковых автомобилей типа бельгий¬

ской марки «Фондю» была приобретена ли¬

цензия — купили чертежи, получили техни¬

ческую помощь. В 1910 году завод выпустил

первые десять автомобилей. Выросшие на

этом заводе специалисты стали «золотым

фондом» отечественного автомобилестрое¬

ния.
Однако дело двигалось медленно. Не было

необходимого оборудования, нужных марок

металла, сырья. Государство не оказывало

помощи отечественному производству ма¬

шин. Владельцы завода были вынуждены за¬

купать материалы за границей. Оттуда полу¬

чали поковки, магнето, свечи, шарикопод¬

шипники, карбюраторы и другие детали.
А.	И. Киселев,
Генеральный директор Государственного

космического научно-производственного

центра имени М. В. Хруничева.
Разгром российских армий в 1915 году в

Галиции и на Висле показал правительству,

что для войны нужны не только солдаты, пуш¬

ки, пулеметы, патроны, но и автомобили, тя¬

гачи, самолеты.
Захваченное врасплох военное ведомство

в отчаянии бросилось за помощью к предста¬

вителям русского промышленного и финан¬

сового капитала. В связи с этим 26 мая 1915

года в Петрограде открылся девятый Всерос¬

сийский торгово-промышленный съезд.
Съезд создал особую военно-промышлен-

ную организацию в целях перевода всех фаб¬

рик и заводов на работу для обороны и рас¬

пределения кредитов, отпускаемых казной.

Центральный военно-промышленный коми¬

тет, политический и экономический центр

промышленников, в августе 1915 года потре¬

бовал от правительства кредитов, предназна¬

ченных для создания отечественной автомо¬

бильной промышленности. Для привлечения

частной инициативы к автостроению комитет
со-Балт».
Там, где теперь на обширной

территории разместились корпуса

Государственного космического на¬

учно-производственного центра

имени М. В. Хруничева, был заложен

первый камень автомобильного за¬

вода.
разработал особый проект, согласно которо¬

му правительство должно было дать предпри¬

нимателям авансы, ссуды и иностранную ва¬

люту для закупки металла и оборудования за

границей.
Теперь российские промышленники стали

бороться за право строить заводы на казен¬

ные деньги.
Военное ведомство разработало план

постройки нескольких частных автозаводов:

в Москве — завод Автомобильного москов¬

ского общества (АМО); в Рыбинске — «Рус¬

ский Рено»; в Ярославле — завод Акционер¬

ного общества воздухоплавания В. А. Лебе¬

дева; под Москвой, в Филях, — завод прав¬

ления «Руссо-Балта»; в Ростове-на-Дону (На¬

хичевань) — завод «Аксай». На всех этих пред¬

приятиях намечалось производить 6750 лег¬

ковых и 3750 грузовых машин в год.
21 февраля 1916 года было принято реше¬

ние Совета Министров об отпуске кредитов

на строительство русских автозаводов. Реше¬

ние утвердил Николай II.
Получив от правительства кредит, Акцио¬

нерное общество Русско-Балтийского вагон¬

ного завода спешно начинает строительство

автозавода в Филях по проекту инженера

М. В. Заустинского, бывшего начальника Тех¬

нической автомобильной конторы Рижского

завода.
ДОГОВОР
1916	года апреля 30-го дня мы, нижепод¬

писавшиеся: правление акционерного об¬

щества Русско-Балтийского вагонного заво¬

да в Петрограде, ул. Гоголя, 13, в дальней¬

шем именуемое «Правлением», с одной сто-
Родина. 1997. 3—4
125

126
роны, и Товарищество «Железобетон», нахо¬

дящееся в Петрограде, Гороховая ул., 3, в

дальнейшем именуемое «Товариществом», с

другой стороны, заключили настоящий дого¬

вор в нижеследующем:
1. Мы, Товарищество, на условиях сего

договора и приложенных к нему технических

условий, чертежей, спецификаций работ, со¬

ставляющих с договором одно нераздельное

целое, приняли на себя работу по постройке

здания для автомобильных и моторных мас¬

терских Русско-Балтийского вагонного заво¬

да в его приобретенном от наследника П. Г.

Шелапутина имении Покровское-Фили, нахо¬

дящемся в Московском уезде за Дорогоми¬

ловской заставой на р. Москве, из всех наших

материалов, нашею рабочею силою и сред¬

ствами, а также всеми нашими вспомогатель¬

ными приспособлениями, причем корчевка

леса на месте, занимаемом мастерскими и

на 3 саж. вокруг здания, планировка места,

выемка земли для фундаментов, отвозка ее

и всякого оставшегося от постройки мусора
в указанное администрацией завода место

должны производиться нашими средствами

и за наш счет. Полезная площадь здания мас¬

терских определяется в 120 х 54 саж. = 6480

кв. саж., при высоте в свету 3 саж...
Из Риги завозятся станки, но, видимо из-

за эвакуационной неразберихи, некомплект¬

ные, без моторов. Все срочно доукомплекто¬

вывается, ведь по обязательству Акционер¬

ного общества перед правительством уже

через год после начала строительства завод

должен дать первые автомобили. Но настали

бурные февральские дни, затем стремитель¬

но нараставшие революционные события
1917	года, и строительство завода останав¬

ливается . Оно возобновляется через год, пос¬

ле национализации завода.
Завод получил название «Второй автомо¬

бильный завод «Руссо-Балт».
Автобронетанковый завод
Совет труда и обороны 10 августа 1921 года

принял Постановление, согласно которому 2-й

автозавод «Руссо-Балт» передавался в веде¬

ние Бронеуправления РККА для использова¬

ния его под ремонт бронетанковой техники.

Он получил новое название: «1-й автоброне¬

танковый завод».
При этом на завод кроме ремонта броне¬

танковой техники возлагалось и производст¬

во новых автомашин.
Если ремонт бронетанковой техники на

заводе наладили довольно быстро, то с про¬

изводством легковых автомобилей дело шло

трудно. Причины были прежними: война, раз¬

руха, голод, отсутствие материалов. И все-

таки, несмотря на все это, 6 октября 1922 года

завод выпустил первые пять легковых авто¬

мобилей.
В начале 1923 года Правительство приня¬

ло решение о ликвидации 1 -го автобронетан-
кового завода и передаче всех его сооруже¬

ний в концессию немецкой фирме «Юнкере».
Концессионный договор
Концессионный договор № 1 между Пра¬

вительством РСФСР и акционерным общес¬

твом по самолетостроению «ЮНКЕРС» в ДЕС¬

САУ (Германия) о производстве самолетов и

моторов.
В изложении настоящего договора сторо¬

ны именуются:
Правительство РСФСР — «ПРАВИТЕЛЬСТ¬

ВОМ».
Акционерное общество по самолетострое¬

нию «ЮНКЕРС» - «КОНЦЕССИОНЕРОМ».
1.	На все время действия договора Пра¬

вительство представляет Концессионеру для

производства металлических самолетов и

моторов в арендное пользование нижеследу¬

ющие предприятия и недвижимое имущест¬

во:
а)	Русско-Балтийский завод на Филях

вблизи Москвы с принадлежащим к нему зе¬

мельным участком и всеми расположенными
на нем готовыми и строящимися сооружени¬

ями и со всем общим техническим и прочим

оборудованием.
б)	Русско-Балтийский авиационный завод

в Петрограде или другой, расположенный у

воды, подходящий завод в Петрограде или на

Волге для производства гидросамолетов,

производство других самолетов может быть

предпринято не иначе, как с разрешения Пра¬

вительства...
2.	Концессионер обязан начать работы по

оборудованию передаваемых ему заводов

немедленно по утверждению настоящего до¬

говора...
Серийный выпуск самолетов должен на¬

чаться не позднее 1 октября 1923 года, а се¬

рийный выпуск моторов не позднее двадца¬

ти четырех месяцев со дня подтверждения

настоящего договора.
3.	Настоящий договор, имеющий силу за¬

кона, заключается на 30 лет со дня его под¬

тверждения Советом Народных Комиссаров.
Досрочное прекращение договора по тре¬

бованию одной из сторон.
В 1924 году завком подал в суд на дирек¬

цию за невыполнение ею договора и выиграл

дело. За первым иском к фирме последова¬

ло еще несколько, и наконец в конце 1925

года Правительство вынуждено было растор¬

гнуть с фирмой «Юнкере» Концессионный

договор «из-за невыполнения договорных

условий и нарушения советского трудового

законодательства».
Завод № 22
В начале 1927 года на базе бывшего завода

«Руссо-Балт» и авиационного завода № 5 в

Филях создается первенец отечественного ме¬

таллического самолетостроения — завод № 22.
Это было очень удачное решение — объ¬

единить эти два завода.
Завод № 5 имел достаточно подготовлен¬

ные отечественные инженерно-технические и

рабочие кадры. Директором завода был во¬

левой, хорошо знавший дело и пользовав¬

шийся большим авторитетом в коллективе

Ф. С. Малахов. Но завод размещался в Моск¬

ве, в Лозовском переулке Петровского пар¬

ка, и буквально задыхался от недостатка про¬

изводственных площадей.
Расположенный за городом (Фили тогда

еще не входили в границы Москвы) завод

«Руссо-Балт» имел просторные производ¬

ственные площади, но с кадрами дело у него

было гораздо хуже, производственные про¬

цессы требовали основательной отработки.
Завод № 22 решением Распорядительной

комиссии Совета труда и обороны начал свое

существование 14 мая 1927 года.
Завод № 5 до объединения осваивал мел¬

косерийное производство цельнометалли¬

ческого самолета-разведчика АНТ-3 (Р-3)

конструкции А. Н. Туполева. С него и началась

совместная работа объединенных заводов.
В 1927 году был осуществлен первый пе¬

релет Москва—Токио с мировым рекордом.
Тоже уверенно набиравший размах А. Н.

Туполев на долгие годы стал основным кон¬

структором самолетов, выпускавшихся заво¬

дом № 22.
Параллельно с изготовлением самолета

АНТ-3 на заводе шло интенсивное изготовле¬

ние и выпуск одноместного цельнометалли¬

ческого истребителя АНТ-5 (И-4).
Выдающимся событием в авиастроении

стало создание и серийное освоение заводом

цельнометаллического тяжелого бомбарди¬

ровщика АНТ-4 (ТБ-1). Он имел скорость 200

км/час, потолок 5000 м.
В то же время (1929— 1931) на заводе на¬

лажен серийный выпуск другой замечатель¬

ной машины конструкции А. Н. Туполева —

пассажирского транспортного самолета АНТ -

9. Он имел скорость 210 км/час, практичес¬

кий потолок 3500—4000 метров, общий вес с

полной нагрузкой 5043 кг, дальность полета

с полной нагрузкой 1000 км. АНТ-9 поднимал

9 пассажиров и 2 членов экипажа.
У этого самолета, как, впрочем, у многих

машин завода, была славная судьба. В июле

1929 года на АНТ-9, названном «Крылья Со¬

ветов», совершил европейский перелет М. М.

Громов. Расстояние в 9037 километров он

покрыл в этом перелете за 53 летных часа. В

августе того же года на самолете АНТ-9 с на¬

званием «Страна Советов» совершил дальний

перелет по маршруту Москва—Нью-Йорк, че¬

рез Сибирь и Тихий океан, военный летчик
С.	А. Шестаков.
Завод № 22 занимал все более заметное

место среди важнейших предприятий воен¬

ного значения.
С 1932 по 1933 год на заводе выпускался

двухмоторный самолет-разведчик Р-6 (АНТ-
7). Он имел полетный вес 5173 кг, максималь¬

ную скорость 222 км/час, дальность полета

1680 км, высоту 3000 м. Этот самолет учас¬

твовал в разведочных полетах арктической

экспедиции на Северный полюс. Директором

завода в этот период был С. П. Горбунов.
В 1933 году директором завода была на¬

значена О. А. Миткевич.
В 1937 году летчик П. Г. Головин первым в

нашей стране пролетел на АНТ-7 над Север¬

ным полюсом для уточнения возможности

посадки здесь научной экспедиции И. Д. Па-

панина.
С 1931 по 1935 год на заводе шло крупно¬

серийное производство первого в мире четы¬

рехмоторного бомбардировщика АНТ-6 (ТБ-

3). Полетный вес этого гиганта (по тем вре¬

менам) 18607 кг, максимальная скорость 196

км/час, дальность полета 2470 км.
В «послужном списке» самолета много

славных мирных и боевых дел.

В 1934 г. АНТ-6 совершил два групповых

полета (по 3 самолета каждый) по маршруту

Москва—Прага—Рим и обратно.
В 1937 г. совершил перелет Москва—Па¬

риж—Москва.
В 1937 г. 5 июля 4 самолета высадили пер¬

вую научную экспедицию И. Д. Папанина на

Северный полюс.
В 1936 г. АНТ-6 установил международные

рекорды:
11 сентября с грузом 5000 кг при высоте

8102 м,
16	сентября с грузом 10000 кг при высоте

6605 м,
20	сентября с грузом 12000 кг при высоте

2000 м,
28 октября с грузом 5000 кг при высоте

8980 м.
На самолете АНТ-6 закончилось примене¬

ние гофрированной обшивки, которую смени¬

ла обшивка из гладкого листового металла с

набойными заклепками.
АНТ-6 участвовал в военных действиях:
В 1939 г. на реке Халхин-Гол.
В 1939 г. в событиях с Финляндией.
В 1941 — 1945 гг. в Великой Отечественной

войне.
В 1935 году завод выпустил пассажирский

двухмоторный самолет АНТ-35. Этот самолет

обслуживал линии «Аэрофлота». Применялся

для транспортных перевозок в годы Великой

Отечественной войны.
Значительным событием на заводе стало

крупносерийное производство двухмоторно¬

го скоростного бомбардировщика СБ Главно¬

го конструктора А. А. Архангельского. Полет¬

ный вес его был 6362 кг, дальность полета 980

км, высота полета 4000 м, максимальная ско¬

рость 424 км/час.
Самолет имел совершенную аэродина¬

мическую форму и хорошо потрудился на

нашу Победу в войне с фашистской Герма¬

нией. Он был одним из основных бомбар¬

дировщиков, находившихся на вооружении

Советских Военно-Воздушных сил в пос¬

ледние довоенные, военные и первые пос¬

левоенные годы.
В 1937 г. на Международной авиационной

выставке в Париже самолет СБ получил Дип¬

лом и Золотую медаль.
В том же 1937 году завод № 22 выпустил

транспортный четырехмоторный самолет

Н-209 (опытный). Главный конструктор
В.	Ф. Болховитинов.
14мая 1937 годаН-209 совершил рекорд¬

ный полет на расстояние 2000 км с грузом

5000 кг.
С 1935 года завод возглавил С. Л. Марго-

лин.
С 1936 году его сменил А. С. Сухарев.
Ему на смену пришел в 1937 году В. А. Оку¬

лов.
Окулова сменил в 1940 году Ю. Н. Карпов.
Все явственнее «пахло порохом», и перед

самой войной, в 1940—1941 годах, завод

№ 22 подарил своей стране еще одно мощ¬

ное средство защиты — скоростной двухмо¬

торный пикирующий бомбардировщик ПЕ-2.

Главный конструктор В. Н. Петляков.
Самолет ПЕ-2, любовно прозванный лет¬

чиками «пешкой», побывал на всех фронтах

Великой Отечественной войны.
Военные годы
Горький день 22 июня 1941 года стал не только

первым днем самой страшной и разрушитель¬

ной войны в истории нашего народа, но и нача¬

лом совсем иной жизни каждого человека в

стране, каждой семьи, каждого предприятия.
Перед руководством завода № 22 встал

нелегкий вопрос о немедленной замене тех,

кто подлежал призыву на фронт.
Были созданы рабочие отряды обороны
завода и поселка от налетов вражеской ави¬

ации, отряды по восстановлению разрушений

от бомбардировок, молодежные разведыва¬

тельные отряды по вылавливанию вражеских

лазутчиков, истребительный батальон для

предупреждения диверсий, ускоренные кур¬

сы медсестер для фронта. Особые задания

получил аэроклуб, в котором прошли перво¬

начальную подготовку многие воздушные

бойцы.
По заданию директора завода В. А. Окуло¬

ва неподалеку от села Крылатское был пос¬

троен из картона и фанеры ложный завод.

Затею эту многие считали бесполезной, но

события доказали иное.
21	июля поздним вечером немецкие само¬

леты прорвались к Москве и с 23 часов до че¬

тырех часов следующего дня бомбили Арбат,

Потылиху и особенно Фили.
Ложный завод фашисты буквально пере¬

пахали, но несколько бомб обрушилось на

настоящий завод и жилой поселок.
Забыв о времени и усталости, работники

завода восстанавливали разрушенные учас¬
тки. И ни надень, ни на час не прекращалось

производство самолетов.
Но фронт приближался к Москве. Все

больше работников завода добровольно ухо¬

дили в действующую армию и в ополчение.
В связи с создавшимся положением под

Москвой завод во главе с директором В. А.

Окуловым срочно эвакуировался на восток,

чтобы продолжить выпуск остро необходи¬

мых армии самолетов.
Весь коллектив завода был мобилизован

на демонтажи погрузку оборудования, оснас¬

тки, инструмента, деталей и агрегатов само¬

летов, технической документации. Вместе с

оборудованием эвакуировались рабочие и

служащие, их семьи.
17	декабря 1941 года Государственный

Комитет Обороны (ГКО) принял решение об

организации завода № 23 на территории эва¬

куированного в г. Казань завода № 22.
Для осуществления этого решения нарком

авиационной промышленности приказал рас¬

формировать действующие, а также эвакуи¬

рованные в глубь страны авиационные заво¬

ды — Харьковский № 135, Бакинский № 458

(и ранее переданный ему Ростовский завод),

Кимрский № 30, Запорожский (по производ¬

ству шасси) и передать вновь организуемым

заводам, в том числе заводу № 23, рабочих,

инженерно-технических работников, обору¬

дование и материалы. Предусматривалась

также передача заводу № 23 ФАРМа с обяза¬

тельным выполнением ремонтно-восстано¬

вительных работ по самолетам СБ, ПЕ-2, ТБ-
3,	И-4 и ряду других.
В первых числах февраля 1942 года на за¬

вод стало поступать по железной дороге обо¬

рудование. Прибывало оно и водным путем,

но к этому времени реки сковало льдом, и

доступ к разгрузке барж был затруднен.
Одновременно с прибытием оборудова¬

ния начали приходить эшелоны с рабочими,
служащими и их семьями из Казани, Перми,

Баку, Куйбышева. День и ночь шла работа по

восстановлению завода. Уже к концу января

1942 года началось отопление цехов и служб,

устанавливались станки, организовывались

рабочие места, укомплектовывались брига¬

ды, налаживалось производственное обуче¬

ние домашних хозяек и подростков, ставших

в годы войны основным резервом кадров. До

50% рабочего состава были подростки — вы¬

пускники ремесленных училищ. Обычным яв¬

лением было, что такого рабочего не всегда

увидишь из-за станка. Для них делали специ¬

альные подставки.
19 марта 1942 года вышел приказ НКАП,

согласно которому заводу № 23 было пору¬

чено производство самолета Ил-4 главного

конструктора С. В. Ильюшина и выдана про¬

грамма выпуска на текущий год.
График предусматривал выпуск двух са¬

молетов в месяц. План выпуска самолетов

определял жесткие сроки подготовки произ¬

водства всеми подразделениями завода.
К середине 1942 года завод организаци¬
онно и технически окреп, и ему доверили ос¬

воение опытного и серийного производства

скоростных бомбардировщиков Ту-2. Для

коллектива предприятия это было, по сути

дела, испытание на зрелость. И люди хорошо

понимали, какое им оказано доверие и какая

на них легла ответственность. Они смогли в

короткий срок провести подготовку поточно¬

го производства и начать серийный выпуск

превосходных боевых самолетов во все воз¬

растающем количестве вплоть до дня Побе¬

ды над фашистской Германией.
Испытания показали, что Ту-2 превосходит

все существовавшие в то время фронтовые

бомбардировщики. Его скорость почти на 100

км/час превышала скорость основного се¬

рийного немецкого бомбардировщика «Юн-

керс-88». Самолет имел большой потолок и

мог нести значительную бомбовую нагрузку.
Новые рубежи
К 1946 году завод № 23 по развитию своих

мощностей уже превзошел довоенный уро¬

вень в производстве боевой техники.
В 1947—1949 годах параллельно с выпус¬

ком самолетов Ту-2, завод приступил к опыт¬

ному производству турбореактивных бомбар¬

дировщиков типа Ту-12, Ту-14. Однако выпуск

их не состоялся: 19 мая 1949 года завод по¬

лучил приказ МАП начать подготовку к серий¬

ному производству самолетов Ту-4 — «лета¬

ющая крепость» (в США в это время на воору¬

жении находился самолет В-29, производи¬

мый фирмой «Боинг»),
В конструкции этого самолета было впер¬

вые применено совершенное по тому време¬

ни радиолокационное оборудование. Оно

позволяло значительно улучшить его летно¬

тактические данные.
Тяжелый четырехмоторный бомбардиров¬

щик Ту-4 конструкции А. Н. Туполева имел
Родина. 1997. 3—4
127

полетный вес 61500 кг, максимальную ско¬

рость 580 км/ч, дальность полета 6580 км,

высоту полета 3000 м, экипаж самолета 12

человек.
В 1951 году на основании Постановлений

ЦК КПСС и Совета Министров СССР «в целях

создания дальних скоростных реактивных

бомбардировщиков» на территории завода

создается опытно-конструкторское бюро

(ОКБ-23), руководство которым было возло¬

жено на генерального конструктора М. В. Мя-

сищева.
ОКБ-23 создавалось, что называется, «с

нуля». Не было ни кадров, ни производствен¬

ных площадей, ни оборудования.
Министр авиационной промышленности

своим приказом от 26 мая 1951 года обязал

завод выделить площадь для размещения

конструкторов ОКБ-23 и основать опытно¬

экспериментальный цех. Руководство заво¬

да, партийная и профсоюзная организации

провели большую работу по обеспечению

деятельности ОКБ и мобилизации коллек¬

тива на производство скоростных стратеги-
тельной степени способствовала разрабо¬

танная впервые в практике отечественного

самолетостроения специальная система «Ко¬

нус», с помощью которой предусматривалась

возможность дозаправки в воздухе.
В 1955 году по приказу МАП в городе Жу¬

ковском был создан филиал завода, на кото¬

ром производилась доработка, модерниза¬

ция и испытательные полеты.
В 1959 году на самолетах М-4 установле¬

ны рекорды скорости полета 1028 км/час с

коммерческим грузом 5, 10, 15, 20, 25 т.
В 1959 году на самолете 3-М установлены

мировые рекорды:
а)	подъем на высоту 15327 м с коммерчес¬

ким грузом 5 и 10 т. Экипаж — Н. И. Горяй¬

нов, А. С. Липко, К. П. Иконников, В. С. Кузов-

лев, Л. И. Гусев, С. А. Соколов, В. В. Колосов;
б)	подъем на высоту 13121 м с коммерчес¬

ким грузом 15,20, 25,30,40,45, 50т. Экипаж —

Б. М. Кузовлев, Н. П. Хрытков, К. П. Иконников.
В 1956 году конструкторским бюро ОКБ-23

велись работы по проектированию сверхзвуко¬

вого стратегического бомбардировщика М-50.
128
ческих бомбардировщиков высокого клас¬

са.
Проектирование и изготовление М-4 было

выполнено в рекордно короткие сроки: от ап¬

реля 1951 года до 20 января 1953-го (первый

полет).
В 1955 году была создана модернизиро¬

ванная версия самолета М-4. Улучшены аэро¬

динамические характеристики, уменьшена

масса конструкции, установлено оборудова¬

ние для проведения заправки в воздухе.
Уже в начале 1956 года совершил первый

полет самолет 3-М — дальнейшей модифи¬

кации М-4. Вскоре он был запущен в серий¬

ное производство и принят на вооружение.
В 1957 году за создание самолета 3-М

предприятие было награждено орденом Ле¬

нина.
За успешное выполнение заданий партии

и правительства по созданию новой авиаци¬

онной техники Указом Президиума Верховно¬

го Совета СССР от 12 июля 1957 года завод

№ 23 был награжден орденом Трудового

Красного Знамени. Этим же указом к награ¬

дам орденами и медалями представлены 162

наиболее отличившихся работника завода.
На заводе уделялось большое внимание

отработке в полетных условиях самолетов М-

4 и 3-М. Для этой цели был реконструирован

заводской аэродром, с которого осущес¬

твлялся только взлет машин, посадка же по

техническим условиям не разрешалась.
В процессе эксплуатации машин этого

типа были проведены дальнейшие усовер¬

шенствования с целью повышения боевой

надежности и улучшения тактико-технических

характеристик. Этому, например, в значи-
Самолет М-50 был разработан Генераль¬

ным конструктором М. В. Мясищевым и не

имел даже близких аналогов в мировом са¬

молетостроении.
Отличительной особенностью самолета

М-50 была возможность полета в течение

всего крейсерского режима на сверхзвуковой

скорости, тогда как в зарубежных самолетах

того времени предусматривалась возмож¬

ность полета на сверхзвуковой скорости толь¬

ко в течение коротких периодов.
В октябре 1959 г. состоялся первый ус¬

пешный полет самолета М-50, открывший

серию испытательных полетов.
Успешные летные испытания самолета

позволили продемонстрировать его на ави¬

ационном параде в Тушино в день праздно¬

вания Дня воздушного флота 18 августа

1961 г.
Лишь спустя 5 лет после первого полета

М-50 поднялся в воздух близкий по парамет¬

рам американский сверхзвуковой стратеги¬

ческий бомбардировщик ХВ-70 фирмы «Норт

Америкен». Таким образом, предприятию

принадлежит приоритет в развитии сверхзву¬

ковой стратегической авиации.
Заводу была поручена одна из главнейших

задач авиастроения. Коллектив предприятия

с большим успехом решил эту задачу. И тем

неожиданнее для многих были дальнейшие

трансформации предприятия.
Приказом от 27 июля 1957 года министр

авиационной промышленности обязал пере¬

дать завод № 23 во вновь образовавшийся

Московский городской Совет народного хо¬

зяйства.
В 1960 году завод прекратил выпуск само¬
Транспортный самолет «ВМТ»
при транспортировке корабля «Буран».
летов М-4 и 3-М и перешел на серийное про¬

изводство вертолетов.
Более 40 лет прошло с момента создания

самолетов семейства «М». И до сих пор бе¬

зотказно несет свою службу парк боевых ма¬

шин этого семейства.
Так, для транспортировки отсеков PH

«Энергия» и космического корабля «Буран»

была создана модификация самолета 3-М —

транспортный двухкилевый самолет «ВМТ».
Завод создает вертолеты
Работы по созданию первого советского вер¬

толета начались в ЦАГИ в 20-е годы. Предпо¬

сылки для успешного создания таких машин

были заложены еще на заре авиации, в нача¬

ле XX века, выдающимся русским аэродина¬

миком Н. Е. Жуковским и его учениками.
Первым успехом на этом пути стало созда¬

ние вертолета 1-ЗА, на котором 14 августа

1932 года А. М. Черемухин достиг рекордной

по тому времени высоты — 605 м. Это был

выдающийся результат. Он в 34 раза превос¬

ходил официально утвержденный в то время

мировой рекорд, принадлежащий геликопте¬

ру «Асканио» (Италия).
Вслед за 1-ЗА был построен еще ряд вин¬

токрылых аппаратов, главным образом авто¬

жиров. Одним из наиболее интересных стал

вертолет поперечной схемы конструкции

И. П. Братухина. Однако, несмотря на достиг¬

нутые успехи, долгое время (вплоть до 1948

года) не удавалось создать винтокрылый аппа¬

рат, пригодный для практического применения.
В 1947 году организуется конструкторское

бюро под руководством доктора технических

наук М. Л. Миля. Сегодня оно занимает одно

из ведущих мест в мировом вертолетострое-

нии. В КБ разработано целое семейство вер¬

толетов «МИ», которые нашли широкое при¬

менение как у нас в стране, так и за рубежом.

Сейчас вертолеты «МИ» успешно используют¬

ся в народном хозяйстве и в вооруженных си¬

лах. Они выполняют самые разные работы:

строительно-монтажные, сельскохозяй¬

ственные, осуществляют пассажирские пере¬

возки, тушение лесных пожаров, используют¬

ся при оказании скорой медицинской помо¬

щи, в спасательных операциях, ледовых раз¬

ведках и т. д. Вертолетам «МИ» принадлежит

большая заслуга в освоении нефтяных бо¬

гатств Сибири.
Первый вертолет, который на заводе на¬

чали осваивать в серийном производстве,

был Ми-6, затем приступили к производству

вертолетов Ми-8.
Из постановления Совета Министров

СССР от 6 февраля 1960 г.:
«...Обязать Совет Министров РСФСР,

Московский Городской совнархоз и директо¬

ра завода № 23 т. Осипова организовать на

заводе № 23 серийное производство верто¬

летов «Ми-6» и обеспечить их выпуск в 1960

году в количестве 5 машин ив 1961 году не

менее 100 машин...»
Вертолет Ми-6 имел два газотурбинных

двигателя. На нем установлено 17 официаль¬

ных мировых рекордов, в том числе поднятие

20000 кг груза на высоту 2738 м и 10000 кг —

на высоту 4885 м; достигнута максимальная

скорость — 340 км/час, которая в то время

считалась предельной для вертолетов.
В 1962 году совершил первый полет вер¬

толет Ми-8. Максимальная грузоподъемность

этой машины составляла 4000 кг. Благодаря

своей высокой надежности и экономичности

Ми-8 пользовался большой популярностью у

нас в стране и за рубежом. На нем также ус¬

тановлен ряд мировых рекордов.
На этом закрывается авиационная страни¬

ца деятельности завода им. М. В. Хруничева

и начинается новый этап его истории — со¬

здание ракетно-космической техники.

чивостью наблюдать стремительно сменяю¬

щиеся заоконные пейзажи, вдыхая при этом

празднично терпкий аромат кофе, закипаю¬

щего прямо «на борту» автобуса...
И пешая прогулка к знаменитой цер¬

кви Покрова на Нерли, вдумчиво неторопли¬

вое рассматривание каменной резьбы и

древних фресок владимирских храмов, до¬

лгий разговор с молодым священником в

Крестовоздвиженской церкви Палеха («Сю¬

жет «Воздвижение креста» вы разве не зна¬

ете? И что — крестики не все из вас носят?»
—	испуганно, но как-то заранее всепроща-
Идут по земле пилигримы
• • •
Перед тем как отправиться в путь, правос¬

лавные обращаются к Пресвятой Богороди¬

це, вверяя ей на время отлучки из дома свою

душу и тело, прося о защите и помощи. Вот

и в словаре В. Даля слово «путешественник»

сопровождено пометой «церк.», подчерки¬

вающей, должно быть, особую духовную от¬

ветственность человека, «в путь шествова-

ти хотящего». Во всяком случае, понятия

«путешествие» и «суета» близки к взаимоис¬

ключению. Древний жанр «хождения за три

моря» исполнен мудрости и терпения. Даже

лукавое сказочное выражение «на людей

посмотреть — себя показать» исподволь мо¬

делирует суть познания, основанного на пе¬

ретекании внешних впечатлений во внутрен¬

нюю работу сознания.
«Неспешное познание Отчизны» —

что ж, слова внушают доверие. И уже аван¬

сом начинаешь испытывать уважение к рос¬

сийской туристической фирме «Пилигрим»,

выбравшей эту фразу в качестве своего рек¬

ламного знака. Дочитавших же этот текст

могу заверить, что заочная симпатия к «Пи¬

лигриму» не развеялась, а только «настоя¬

лась» за время организованной фирмой

трехдневной поездки по маршруту Влади¬

мир —Палех— Суздаль.
Комфортабельный немецкий авто¬

бус «Неоплан», «разрешающий» тебе даже

на неважных дорогах не чувствовать привы¬

чной российской тряски, а с грустной задум-

Фото/рафин Виктора Грицюка.
Туристическая фирма

«Пилигрим»:
(095) 259-84-64
юще интересовался юный служитель храма,

и многие смущались от этой его укоряющей

заботы). А дальше — посещение Палехских

художественных мастерских с уникальным

оборудованием 20-х годов XX века: печи,

столы, кисточки из шерсти белок, подстре¬

ленных в августе — полуреальность, полу-

миф. Колокола, духовные песнопения, про¬

гулки вдоль круглого Рубского озера с при¬

родной дистиллированной водой, располо¬

женного точнехонько между Суздалем и

Ивановом, в местечке со сказочным назва¬

нием Синяя Осока — и все это за три дня.
В коллекции поездок фирмы «Пилиг¬

рим», которые устраиваются преимущес-
Для любителей истории, читающих

на английском языке, предлагается

льготная подписка

на исторический ежемесячный

журнал Великобритании

«History Today»
(«История сегодня»):
—	наиболее интересные проблемы

мировой истории с точки зрения

соеременных научныхпредставлен ий;
—	доступный широкому кругу

читателей

стиль изложения;
—	множество прекрасно

подобранных иллюстраций;
—	разнообразная информация для

любителей и профессионалов (книги,

фильмы, антиквариат, конференции,

общества и т. п.).
Цена годовой подписки
—	39 долл. США.
За справками обращаться в редакцию журнала «Родина»:

103009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 4/7.
Тел.: (095) 202-67-90.
твенно по индивидуальным, но иногда и

групповым заявкам, — экскурсии по древним

русским городам: Гусь-Хрустальный, Горо-

ховец, Псков, Изборск. Конечно, Санкт-Пе¬

тербург, со всеми его пригородами; конеч¬

но, Валаам — летом, на теплоходе: конечно,

Ясная Поляна и Поленово, если поездка од¬

нодневная (есть и такие). Экскурсионная

коллекция «Пилигрима» то и дело пополня¬

ется «экспонатами»: недавно, например,

сотрудники фирмы сделали новую туристи¬

ческую программу по Кунгурским пещерам.

«Сделали» — это значит не только задумали

и проехали по маршруту, но рассчитали и

озвучили поездку по метрам, по часам...
Нет, «Пилигрим» не устраивает мод¬

ных нынче пикников, фольклорных шоу, саун

(за счет чего и цены на путевки здесь впол¬

не приемлемые). По словам генерального

директора фирмы Любови Семеновны Реп-

никовой, «главное — дать возможность лю¬

дям как можно больше увидеть»: монасты¬

рей, старых улиц, уникальных музеев и —

оживить для себя «книжную» историю, пусть

и молчаливым своим присутствием на Нов¬

городских посиделках, ужином в литератур¬

ном кафе Вольфа и Беранже на Невском

проспекте, посещением концерта камерно¬

го хора Э. Маркина (духовные песнопения)

в Георгиевском соборе города Владимира.

И — никуда не спешить при этом.
И. М.
Дорогие читатели!
Редакция «Родины» объявляет конкурс

детского исторического рисунка

«Моя история».
Для того чтобы принять в нем участие, нужно

выполнить только одно условие — сюжеты

рисунков должны отражать события

из истории Отечества, и помнить о единственном

ограничении — рассматриваться в качестве

конкурсных будут лишь работы, присланные

нашими подписчиками, хотя представить свои

рисунки могут все желающие.

Подведение итогов конкурса состоится

в январе 1998 года, после чего победители получат

ценные призы.
Рисунки присылайте, пожалуйста, вместе

с копией подписной квитанции, сделав на конверте

пометку «Моя история».
Победители будут определяться по следующим

номинациям:
• портреты выдающихся людей России;
•	знаменитые сражения и их герои;
• поворотные события в истории страны;
•	быт и этнография народов России;
• крупные открытия в науке,

литературе, искусстве;
• свободная тема.
Справки по телефону: (095) 202-47-98.
*w
\ih
ei
Dd
‘el
l
So
1».
<«

Дорогие читатели!
С
V*ep
эрдечно благодарим вас за искреннее внимание к на¬

шему журналу. «Родина» издается девятый год, и во мно¬

гом благодаря вашей поддержке мы стали одним из луч¬

ших журналов в России и приобрели европейскую извес¬

тность. И в дальнейшем мы приложим все силы к тому, что¬

бы сделать наш журнал еще интереснее.
Однако реалии современной российской экономики все

чаще затрагивают и нашу редакцию. Последние два-три

года мы сознательно поддерживали подписную цену на

«Родину» на максимально низком уровне, соразмеряя ее

со скромными возможностями большинства читателей. Но

в условиях хронических проблем с бюджетом финансовая

помощь от наших учредителей поступает все реже и в зна¬

чительно меньшем объеме. В этой ситуации мы вынужде¬

ны пойти на увеличение подписной цены: со второго полу¬

годия 1997 года она составит 16 тысяч рублей за один но¬

мер без учета почтовых услуг. Эта сумма не превышает
подписную цену подавляющего большинства современных

журналов, многие из которых, к сожалению, не могут по¬

хвастаться ни красочными иллюстрациями, ни хорошим

полиграфическим исполнением. К тому же нынешнее уве¬

личение цены на «Родину» позволит сохранять ее на ста¬

бильном уровне достаточно длительное время.
Как обычно, всем подписчикам будет доставляться в

одном пакете с «Родиной» любимая вами газета «Былое».

Специально для выпускников средних учебных заведений

(и только для подписчиков «Родины») со второго полуго¬

дия 1997 года мы будем выпускать уникальную вкладку, с

помощью которой можно будет поступить без экзаменов

в сотни российских вузов (условия см. во вкладке к этому

номеру журнала, вложенной в газету «Былое»).
Искренне надеемся, что вы останетесь с нами и в буду¬

щем, а многие новые читатели вскоре увеличат аудиторию

«Родины». Не забудьте своевременно подписаться на наш

журнал (розничная продажа в последнее время существен¬

но ограничена).
Редколлегия журнала «Родина»
Выпишите на 2-е полугодие:
Журнал «Родина» (с ежемесячным приложением —газетой «Былое»

и вкладкой «Б ВУЗ — без экзаменов!»).
Индекс в каталоге «Роспечать» 73327.
Цена (без стоимости доставки) за 6 номеров — 96 тыс. руб.;

журнал «Источник» (с приложением — «Вестник Архива Президента РФ»).
Индекс 73187. Цена за 3 номера — 45 тыс. руб.;
газета «Былое» (без журнала «Родина»),
Индекс 50009. Цена за 6 номеров — 24 тыс. руб.;

журнал «Репетитор» — подписка только в редакции.
Подписаться на эти издания можно в любом отделении связи,

а также во многих киосках «Роспечати».
Кроме того, редакцией организовано несколько пунктов подписки без доставки почтой
(цена здесь ниже, чем на почте):

г. Москва, Бутырский вал, д. 8/3 (м. «Белорусская»),

«Старообрядческая книжная лавка» (т. 251-06-12);

г. Владимир, ул. 3-го Интернационала, д. 106 «А»,
Успенская старообрядческая православная церковь (т. 22-39-42);

Екатеринбург, ул. Тургенева, 4,

магазин «Комсомольская правда» (в здании Университета);
С.-Петербург, Измайловский пр-т, д. 18, кв. 8

(тел.:251-17-10, Питерский Леонид Степанович).
Следующий специальный

тематический номер

«Родины» будет посвящен

русско-шведским войнам

(IX—XIX вв.).