Текст
Евг. А. Зноско-Боровский
ТЕОРИЯ
(ЕРШИЫ ИГРЫ 8 11ШШШ
ЛЕНИНГРАД - 1925
Ленинградский Гублит № 15711, Тираж Ь.ооо экз.
Типография ф-ки „Светоч", Ленинград, Б. Пушкарская, |н.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Нельзя не удивляться тому поистине странному факту;
что середина игры, то есть, наиболее интересная и важная
часть шахматной партии, до сих пор почти нисколько не
изучена теоретически.
В то время, как множество книг посвящены исследова-
нию дебютов, а концы разработаны почти исчерпывающе,
любитель оставляется безоружным, бросается на произвол
судьбы и собственной, еще слабой, выдумки там, где на
первых порах ему чужая помощь особенно нужна.
Правда, ненормальность этого положения за последнее
время начинает сказываться, и мы видим в иных руковод-
ствах появление нескольких страничек, посвященных се-
редине игры: но как же скудны и отрывочны предлагае-
мые сведения о ней. Правда и то, что все практические
партии заняты разрешением вопросов, поднимаемых в се-
редине игры, а примечания, составляемые к ним, иногда
дают очень ценные указания: но все это и недостаточно
и не сведено в такую систему, которая позволила бы
успешно пользоваться этим сырым материалом.
Не мало доводов приводилось для объяснения и даже
оправдания этой неестественности. Трудность и огром-
ность самой задачи выдавались за невозможность ее вы-
полнения; другие, напротив, опасались, что разрешение ее
уничтожит самую шахматную игру; третьи, наконец, ви-
!♦
з
дели нечто почти кощунственное в попытке проникнуть
в тайны творческого вдохновения шахматиста.
Нечего и говорить, что научные исследования нисколько
не посягают на фантазию творца, но знание законов шах-
матной игры так же необходимо шахматисту, как архи-
тектору — знание математических; если бояться уничто-
жения игры, то нужно вообще прекратить всякое изуче-
ние ее, и если вообще это уничтожение так легко дости-
жимо, то как же говорить о трудности создания теории
середины игры. Наконец, что до невозможности справиться
с этой насущной задачей, то, может быть, в узкой сфере
шахмат и подлинно нет проблемы сложнее; но что значит
ее сложность рядом с теми проблемами, которые человек
решает в остальных областях жизни и мира и перед ко-
торыми не отступает малодушно, как нам предлагается
поступить в данном случае.
Так, для меня нет сомнения в необходимости теории
середины игры, и уже много лет назад я приступил к изу-
чению ее. И мне тогда же стало ясно, что главное за-
труднение заключается в том, что мы вообще лишены
настоящей теории шахматной игры. Уже есть груды отры-
вочных вариантов, есть отдельные отвлеченные принципы,
но нет связного изложения тех основ, на которых строится
шахматная игра. И если при исследовании дебютов или
концов без них невозможно было обходиться, то учение
о середине игры просто немыслимо без него.
Таким образом, я оказался вынужден предпослать тео-
рии середины игры сжатый и краткий очерк общего учения
о шахматной игре. После него все оказывалось связным
логическим, легко доказуемым.
Я не скрываю от себя, что моя книга — первый
опыт в изучении неисследованной области, — исполнена
крупных недостатков: но бояться их — значило бы ничего
не делать, так как они были неизбежны.
4
На одни из этих недостатков я, однако, укажу. Моя
книга отнюдь не претендует доставить веселое, заниматель-
ное чтение между двумя станциями железной дороги. Ее
надо внимательно изучать, или вовсе не читать ее. А так
как она старается очень методически и логически разви-
вать и расширять все делаемые утверждения, то я горячо
убеждаю читателей с особенным тщанием остановиться на
первой части (хотя многое в ней является известным),
так как иначе все остальное может остаться непонятным.
Моя книга появилась впервые на английском языке в
1922 г.; не прошло года, как понадобилось второе издание.
Я буду счастлив, если такой же радушный прием она най-
дет и у русских шахматистов и принесет им известное
удовольствие и некоторую пользу. Прибавлю, что для
русского издания я несколько обновил выбор партий, среди
которых читатели найдут ряд образцов из самых послед-
них турниров, вплоть до Нью-Йоркского, состоявшегося
весной минувшего года.
В заключение я хочу выразить мою сердечную благо-
дарность Председателю Правления Ленинградского Шах-
матного Собрания С. О. Вайнштейну, инициативе и энергии
которого моя книга обязана своим появлением.
€6а. jfl. Зноско-^оробский.
5
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.
Общие замечания о шахматной игре.
ГЛАВА I.
Элементы шахматной игры.
Наиболее глубокая из всех существующих игр, шах-
матная игра развивается по законам, действующим с обя-
зательностью непререкаемой, подобною законам матема-
тическим или механическим.
Если мы не во всякой партии можем проследить есте-
ственное проявление их, то это потому, что партия ра-
зыгрывается людьми, вносящими в нее как творческую
фантазию свою, так и свои слабости и недостатки, совер-
шающими как смелые подвиги, так и жестокие ошибки. Но
последние именно и дают повод для наибольшего торжества
этих законов, так как никогда столь отчетливо не видим
мы действия их, как в случаях нарушения их одним из
противников: жестоко мстят они за минутное забвение и
карают неминуемым проигрышем.
Зато там, где мы встречаем логическое и безошибочное
следование шахматным законам, там перед нами величай-
шие образцы шахматного искусства.
Этими своими свойствами шахматы обязаны самому
составу своему, основным элементам своим, определяющим
характер их и качества, диктующим им их законы.
Элементами шахматной игры являются следующие три:
1) сила (масса), выражающаяся в фигурах и дей-
ствующая в
2) пространстве, которое выражается в доске и
3) времени, которое развивается в ходах.
7
Вся шахматная игра есть комбинация этих трех эле-
ментов, и нельзя узнать ее, не изучив предварительно их.
Пространство.
Пространство, в которое заключена шахматная игра
ограничено квадратом, разделенным на 64 равновеликих
клетки (см. диагр. № 1). Эта идеальная планиметриче-
ская фигура делает возможным самое строгое воплощение
Дишрамма 1.
Шахматная доска.
не только логических, но и математических законов.
Клетки все одинаковы, и нет между ними разницы, которая
зависела бы от их собственных свойств. В частности,
разная окраска их, по существу, не имеет никакого зна-
чения, и игра ни в чем не пострадала бы, не будь ее,
нужной только для удобства глаза, для практической лег-
кости игры.
Несмотря на сказанное, однако, разница, и весьма су-
щественная, между квадратами (клетками) имеется, но за-
висит она не от их качеств самих по себе, а от взаимного
их расположения.
Подобно тому, как в круге мы отчетливо сознаем раз-
личие между центром и любой точкой на окружности,
точно так же мы не можем не видеть разницы, существую-
щей между различными квадратами на шахматной доске.
8
Первое различие, которое мы легко можем заметить, это
между центральными квадратами и находящимися на краях,
доски.
Разница эта зависит, во-первых, от того, что квадраты
в центре находятся на ближайших расстояниях от всех
остальных квадратов. В то время, как с одного конца
доски слишком далеко до противоположного, обладающий
центром фактически владеет всей доской: отсюда он может
в кратчайший срок притти на помощь любому пункту
своей позиции в случае какой-либо угрозы, отсюда же
он может начать атаку и на любой пункт позиции
противника.
Во-вторых, это различие обусловлено тем, что квадраты
в центре со всех сторон в равной мере окружены квадра-
тами, тогда как крайние квадраты с какой-либо одной сто-
роны их не имеют. Вследствие этого, каждая фигура, стоящая
посредине доски, распространяет свое влияние во все сто-
роны, стоящая же на краю — ограничена в своем действии.
Как увидим, каждая фигура имеет определенную силу,
но эта сила непрерывно меняется в зависимости от раз-
личных условий и прежде всего от того, на какой она
9
становится квадрат. Это понятно, ибо сила фигуры тем
меньше, чем ограниченнее пространство, на которое рас-
пространяется ее влияние. Значит, фигуры тем сильнее,
чем ближе к центру доски они стоят, а чем они дальше
от него, тем они слабее.
Итак, эти оба свойства центральных и крайних квадра-
тов определяют нам не только разный их характер, но и
разное их значение, как бы разную силу их.
Как среди фигур ферзь является самой сильной, так
самыми «сильными» квадратами на доске являются цен-
Диспрамма 3.
Сравнительная сила разных
квадратов.
тральные; владение ими представляет огромное преиму-
щество.
Если мы примем за центр доски четыре средних оди-
наковых квадрата (см. диагр. № 2), то они являются са-
мыми сильными квадратами на доске, и уменьшение в силе
квадратов пойдет от них приблизительно равномерно во
все стороны, по мере приближения к краям доски. Можно
было бы составить, пожалуй, довольно детальную картину
разницы в силе разных квадратов, основываясь только на
количестве квадратов, лежащих на одних линиях с ними;
принимая во внимание только линии вертикальные, гори-
10
зонтальные и диагональные, мы получим следующие «пояса»
квадратов, сила которых определяется числами: 27, 25, 23,
21 (см. диагр. № 3), а если учесть еще возможные ходы
коня, то мы найдем еще более подробную классификацию
квадратов: 35, 33, 29, 27, 25, 24, 23 (см. диагр. № 4).
И другое различие между квадратами можем мы фор-
мулировать теперь же, и разная окраска их сослужит нам
для этого отличную службу.
Помимо различного расположения квадратов ближе или
дальше от центра доски, каждый квадрат входит в раз-
Диагралииа 4.
Сравнительная сила разных
квадратов.
личную систему квадратов, и эти системы образуют на
доске различные линии: вертикальные, горизонтальные,
диагональные.
Прежде всего они распадаются на две группы: 1) линии
вертикальные и горизонтальные, по существу одинаковые, и
2) линии диагональные.
Разница между ними существенная: линии первой группы
не считаются с цветом квадратов, обнимая и белые и чер-
ные, а потому владеющий горизонталью или вертикалью
может распространить свое влияние на всю доску, может
провести по ней непроходимые полосы, сохраняя при этом
и
полную возможность менять как цвет квадратов, так и
линии.
Напротив, владеющий только диагональю владеет ква-
дратами только одного цвета, не может переменить цвета,
а потому не может создать непреодолимой преграды и
играет как бы на половине доски.
Поэтому диагональ всегда слабее горизонтали или вер-
тикали, и это находит себе даже внешнее выражение; на
какой бы горизонтали или вертикали какой бы ни взять
квадрат, число квадратов, расположенных по этим линиям,
Диаграмма 5.
Сила горизонтальных, вертикаль-
ных и диагональных линий.
всегда будет равно 14, т.-е. силу любой горизонтали или
вертикали мы можем исчислить этим числом (т.-е. 14).
Высшее же число квадратов, расположенных на любых
диагоналях, с любого квадрата начиная, равно всего 13,
и это число еще уменьшается последовательно до 11, 9, 7
(см. диагр. № 5).
Отсюда следует, что подобно тому, как фигуры, вла-
деющие центром, сильнее фигур, стоящих на краю доски,
так фигуры, владеющие только диагоналями, слабее фигур,
владеющих горизонталями или вертикалями.
Но есть еще другая группировка этих линий, и она
определяется направлением их.
12
Мы знаем, что существует значительная разница между
квадратами, а потому далеко не все равно, владеть ли ли-
нией с определенным числом сильных или слабых квадратов.
Таким образом, диаграмма № 4 показывает нам на-
глядно, как наиболее слабые, те линии, которые включают
в себе наиболее слабые квадраты (угловые). Однако, гораздо
важнее другой признак, а именно—владение наиболее силь-
ными квадратами, т.-е. центральными: поэтому обе боль-
шие диагонали должны быть несколько возвышены в их
силе. Но так как мы знаем, что диагонали слабее вер-
тикалей и горизонталей, то именно те из последних должны
быть признаны самыми сильными линиями, которые прохо-
дят через центр (см. диагр. № 6): каждая из этих линий
выражается числом 246, тогда как самая сильная диагональ
(большая из угла в угол) — числом 238, а она в свою оче-
редь сильнее всех прочих диагоналей, даже двух, сходя-
щихся в одном квадрате на краю доски (это, собственно,
фикция, ибо во всех таких парах диагоналей имеется всего
8 квадратов, как в одной большой, центральной диагонали).
Напротив, самыми слабыми из горизонталей и диаго-
налей следовало бы считать крайние линии; однако, это
не совсем так. Именно то, что они крайние, значительно
13
увеличивает их силу: для защиты, так как эта линия не
может быть обойдена; для атаки, так как сойти с нее
можно лишь в одну сторону. Поэтому слабейшими ли-
ниями надо признать все линии вторые от края (см. диа-
грамму № 7).
Зная это, мы можем несколько увеличить число силь-
нейших квадратов. Конечно, бесспорно сильнейшими явля-
ются четыре центральных квадрата, но дополняя их силь-
нейшими линиями, проходящими через центр, и ограничи-
вая их указанными выше в диагр. № 7 слабейшими линиями,
/luaipa.ii.ua 7.
Слабейшие линии.
пренебрегая также сравнительно слабыми диагоналями, мы
получим, как сильнейшие на доске, средние 12 квадратов
(см. диагр. № 8).
Значит ли это, что наилучшей расстановкой фигур была
бы такая, при которой все они заняли бы перечисленные
сильнейшие квадраты? Конечно, нет. Такая расстановка
прежде всего означала бы образование четырех фронтов
вместо одного. Игра заключается не только в том, чтобы
занять сильные позиции, но и чтобы охранить слабые.
Кроме того, надо сказать, что владение квадратом не
значит непременно стать на него той или иной фигурой;
иногда бывает достаточно держать его под ударом. Здесь
14
опять выступает разница между диагоналями и вертикалями
(или горизонталями): фигура, владеющая диагональю, по-
ставленная в центре, бьет в двух направлениях каждой из
четырех сторон доски, тогда как фигура, владеющая вер-
тикалями и горизонталями, лишь в одном направлении.
Оттого предпочтительнее ставить на центральные квад-
раты фигуры, владеющие диагоналями; напротив, для дав-
ления по центральным линиям следует пользоваться фигу-
рами, владеющими горизонталями и вертикалями, ибо фи-
гуры, ходящие по диагоналям, бьют всегда наискось.
Дитрамма 8.
Сильнейшие квадраты.
Происходит это от постановки доски, которая обра-
щена к играющим сторонами, а не углами: если бы было
наоборот, то фигуры диагональные били бы из середины
одного лагеря в середину противника.
До сих пор мы рассматривали доску, не думая о поло-
жении противников. Но если мы вспомним о них, то мы
сразу же обнаружим новое изменение квадратов, вернее,
нам придется внести некоторые дополнения к тому, что
сказано выше.
Мы отметили именно равномерное изменение квадратов
от центра во всех направлениях, и если бы противников
было четыре, расположенных с четырех сторон доски, то
15
к нашему указанию нечего было бы прибавить. Однако,
противников всего двое, находящихся друг против друга,
а потому движения по тем или иным линиям, в ту или
иную сторону характеризуются еще тем, что они прибли-
жают к противнику, или удаляют от него, или проходят
вдоль его фронта.
Всего проще проследить изменение квадратов по гори-
зонталям от центра доски к ее боковым краям. Так как
при этом не происходит ни приближения, ни удаления, ни
от своих, ни от вражеских фигур, то можно сказать, что
указанные нами свойства квадратов остаются в этом слу-
чае совершенно тожественными. Изменения могут быть
вызваны лишь индивидуальными особенностями того или
иного положения, и, значит, в свою очередь часто могут
подвергаться сильным превращениям. Тут мы вступаем
уже в область воздействия на доску фигур: для того, чтобы
проследить это воздействие, надо знать самые фигуры и
их свойства, и потому этот вопрос будет нами рассмотрен
после изучения сил, действующих в шахматной игре. Чтобы,
однако, устранить теперь же всякое сомнение в самой воз-
можности воздействия фигур на занимаемые ими квадраты,
достаточно только представить себе, как изменяется роль
тех или иных квадратов при положении на них короля.
Значительно сложнее вопрос по отношению к измене-
ниям в силе квадратов по мере движения их по вертикали,
т.-е. по мере приближения к одному противнику и удале-
ния от другого. Тут мы прежде всего обнаруживаем, что
полной тожественности не существует даже между квад-
ратами в центре доски.
Так как шахматная доска не есть круг, имеющий в
центре точку; так как, с другой стороны, в шахматной
доске, в каждой ее стороне четное число квадратов, и по-
тому нет в ней одного центрального квадрата, — в виду
этого, как мы знаем, центр ее состоит из четырех квад-
ратов, между которыми мы уже можем обнаружить изве-
стные различия. Следуя по горизонтали, мы видели зави-
симость этого различия от положения против разных фи-
гур, но следуя по вертикали, мы обнаружили разницу рас-
стояния между квадратами и своими или чужими силами.
Так как средняя линия, делящая доску надвое, про-
ходит между четвертыми и пятыми квадратами, то переход
16
через эту линию знаменует преобладание активного на-
чала. Покуда силы остаются на первых четырех линиях,
мы, при всех прочих равных данных, не можем говорить
ни о пассивном, ни об активном характере игры: она ней-
тральна. Но переход на пятые квадраты уже дает перевес
активности, инициативе, предприимчивости, со всеми вы-
годами и опасностями этого рода игры.
Не требует пояснения, что до этой средней линии из-
менение квадратов в силе остается таким же, как было
указано, т.-е. сила их непрерывно возрастает, и только
перейдя ее, мы замечаем известное колебание.
Здесь именно мы уже удаляемся от своей позиции и
слишком сближаемся с противником. В силу последнего
обстоятельства, занятие квадратов на шестой или седьмой
линии является чрезвычайно угрожающим для противника
и, значит, выгодным для этой стороны. Но не надо забы-
вать, что удаление этих квадратов делает положение на
них фигур чрезвычайно опасным, требует нередко больших
усилий для их защиты, и фигура, достигшая преждевре-
менно шестой (например) линии, нередко погибает под
сосредоточенными ударами неприятельских сил.
Таким образом, не столько сила квадратов меняется в
зависимости от положения противников, сколько характер
этой силы, ибо в нее вносится элемент активности или
пассивности. Третий и шестой квадраты на центральных
линиях являются совершенно одинаковыми по силе, но для
каждого противника характер их силы совсем иной.
Отсюда мы видим, что пока мы не касаемся располо-
жения фигур, квадраты нами называются сильными или
слабыми в зависимости от того, дают ли они полный про-
стор фигурам или нет. Если же вспомнить о противниках,
то сразу же становится ясно, что не все равно, занять ли
поле еб или еЗ, хотя сила их одинакова. Но даже для
пассивной защиты невыгодно замыкаться на первых двух
или даже трех линиях, ибо при этом занимаешь только
слабые поля, фигуры стеснены в своих действиях, лишены
взаимной связи и поддержки, а главное, удаление от не-
приятеля развязывает ему руки и дает полную свободу
действия.
Итак, мы имели перед собой одну шахматную доску,
лишенную фигур, и внимательным изучением ее мы доби-
2 Зносио-Б' ровский.
17
лись целого ряда важнейших результатов, которых цен-
ность мы узнаем впоследствии при изучении самой игры,
а именно:
1) Мы нашли, что квадраты далеко не одинаковы на
доске, а очень различны в силе и значении: самые сильные
в центре, самые слабые по краям, и особенно—по углам.
2) Мы нашли, что квадраты образуют линии, из кото-
рых диагонали слабее горизонталей и вертикалей, при чем
горизонтали имеют нейтральный характер в отношении
активности или пассивности, тогда как вертикали именно
и заключают в себе активность.
3) Мы нашли, что линии, проходящие через центр,
сильнее остальных, при чем самыми слабыми линиями
(кроме диагоналей) являются вторые с каждого края.
4) Мы нашли также, что диагонали из центров расхо-
дятся ко всем краям доски по двум направлениям, и что
поэтому выгодно занимать центр диагональными фигурами;
напротив, если удар должен быть направлен на централь-
ные пункты позиции неприятеля, то следует пользоваться
преимущественно фигурами, владеющими вертикалями.
5) Наконец, мы нашли, что квадраты оказывают влия-
ние на силу фигур, а потому для того, чтобы фигура про-
явила свою полную силу, надо ставить ее на наиболее
сильные линии и квадраты.
Что касается взаимодействия между пространством и
временем, то оно непосредственно не осуществляется, со-
вершаясь лишь через посредство фигур.
Время.
Если анализ пространства представлял уже значитель-
ные трудности, то еще сложнее изучение времени.
Прежде всего это потому, что время мы не можем
изобразить зрительным образом и должны поэтому рас-
суждать отвлеченно.
Во-вторых, время в шахматной игре безгранично*). Воз-
можно, что в будущем, если все ходы станут наперед из-
вестными и обязательными, будет установлено точное время
шахматной партии. Но тогда ведь уничтожится самая
*) Ограничение времени обдумывания, принятое на турнирах,
конечно, сюда не относится.
18
шахматная игра, а, кроме того, обязательного времени для
всякой партии, как есть обязательное пространство и обя-
зательные силы, все-таки существовать не будет. Поэтому
сравнение элементов времени не может быть произведено
так отчетливо, как мы сделали это по отношению к эле-
ментам пространства.
Эти два обстоятельства заставляют по возможности
ограничить речь о времени.
Подобно тому, как в пространстве мы имели центр и
убывающие в значении от него расходящиеся к краям
доски квадраты, так и во времени мы найдем сходное
разделение.
Время делит партию на начало, середину и конец.
Значение их совершенно различное.
Начало партии есть прежде всего мобилизация сил, под-
готовка к самой игре, какою является середина партии,
подготовка к тому, чтобы господствовать в этой середине,
подобно тому, как в пространстве мы стремились овла-
деть центром. И как квадраты оказывают влияние на
фигуры, такое же влияние имеет и время: кто не успел
закончить мобилизацию, тот ослабил все свои фигуры; на-
против, кто овладел серединой игры, тот придал своим фи-
гурам всю силу, которая в них заключена.
Конец игры есть, наоборот, ликвидация, реализация то-
го, что приобретено в середине игры, но именно здесь
значение времени становится особенно большим, так как
при равенстве фигур выигрыш дает быстрота, с которой
пешки могут превращаться в ферзи.
В пространстве мы имели квадраты, которые мы могли
бы назвать единицами пространства.
Во времени такими единицами являются ходы.
Как квадраты имеют все одну и ту же величину, так
и ходы все равны между собою, с абсолютной правиль-
ностью чередуясь между двумя противниками.
Но подобно тому, как квадраты по своему положению
различимы, так различны и ходы.
Ход есть единица времени. Если кто-нибудь на какое
либо движение тратит два хода, тогда как можно затра-
тить один, то явно, что сила каждого хода уменьшается вдвое.
Еще отчетливее это выступит, если представить себе,
что второй ход упраздняет первый, т.-е. возвращает дей-
2’
19
ствие к начальному пункту: этим самым два хода как бы
уничтожаются, перестают существовать.
Следующее различие ходов, их ослабление, зависит от
вынужденности, форсированное™ их. Чем больше свободы
в своих движениях, чем больший выбор ходов имеют фи-
гуры, тем они сильнее; напротив, вынужденность хода уже
знаменует ослабление фигуры и партии.
Задача мобилизации в том и заключается, чтобы из
начального положения, где число ходов ограничено, пере-
вести игру в другое с все возрастающим числом ходов.
Если они начинают сокращаться в числе, значит фигуры,
а за ними и партия, начинают ослабевать.
Третье, наконец, различие ходов заключается в свое-
временности их: один и тот же ход, но сделанный в раз-
ный момент, имеет совсем разную силу.
Изучая доску, мы нашли в ней помимо квадратов еще
линии, т.-е. системы квадратов.
Такие же системы ходов существуют и во времени. Ни один
игрок не может играть из хода в ход, план игры заключается
в циклах ходов, которые должны удовлетворять всем указан-
ным требованиям: то есть, полная свобода для себя и вы-
нужденность для противника, правильный порядок отдель-
ных ходов; наконец, использование в каждом ходе всей силы
каждой фигуры. Но все они должны быть подчинены одному
общему объединяющему их началу, составлять линию.
Наконец, и в ходах мы имеем активность и пассив-
ность. В пространстве первая выражалась в переходе че-
рез среднюю линию доски в лагерь противника. Во вре-
мени она выражается в том, что данная сторона своими
угрозами перегоняет защиту противника.
Этим мы ограничим нашу речь о времени.
Силы.
Время и пространство являются условиями, в которых
протекает шахматная игра. Активным элементом шахмат
являются силы, которые соединяют время и пространство,
действующие друг на друга через них и в них проявляю-
щиеся с наибольшей отчетливостью.
Каковы же эти силы?
Мы знаем, что как квадраты в пространстве, так и ходы
во времени едины между собою и одинаковы. Являются
20
ли столь же едиными и силы? По единому ли принципу
созданы олицетворяющие их фигуры? Только утвердитель-
ный ответ на эти вопросы позволит говорить о логической
закономерности шахматной игры. (Мы не забываем, ко-
нечно, что шахматы не геометрия, а потому известная
приблизительность не составляет большой погрешности).
И вот, если мы проанализируем олицетворяющие силы
фигуры,
♦ < I л а 1
* I А а 4
король ферзь ладья слон нонь пешка
то мы увидим, что такое единство существует. Фигуры
различаются между собою только движениями, других раз-
личий между фигурами нет*), и сила их исчерпывается все-
цело движением; последнее же составлено по одному плану.
Собственно сила фигур исчерпывается их скоростью,
т.-е. способностью в минимум времени пробежать (или
держать под ударом) максимум пространства. Таким об-
разом, сила каждой фигуры определяется временем и про-
странством, из чего мы лишний раз видим слитность шах-
матной игры, а также—необходимость самого подробного
изучения времени и пространства,
Все эти обстоятельства мы потому особенно подчерки-
ваем, что только ясное понимание их позволит правильно
относиться к разным фигурам, не преувеличивая роли од-
них, не преуменьшая роли других. И еще потому, что вне
шахмат мы замечаем разницу в силах, независящую ни
от времени, ни от пространства. Так, во многих играх
просто уславливаются считать одни (карты, шары) сильнее,
другие слабее. Кроме того, часто, например, в военном
деле, случается, что два аппарата пробегают в то же время
то же пространство, но разница их выступает в различ-
ном вооружении.
Ничего подобного нет в шахматах: ферзь отличается
от пешки только тем, что он держит одновременно под
угрозой в такое-то число раз большее количество полей.
*) Как увидим ниже, пешка и король представляют в этом от-
ношении некоторое исключение.
21
Итак, чтобы изучить фигуры, надо ознакомиться с их
движениями.
Единицей времени, как мы знаем, является ход; едини-
цей пространства—квадрат. Единицей сил, действующих
в шахматной игре, следует считать движение в один ход
на один квадрат (см. диагр. № 9).
В принципе таково движение пешки, которая и может
считаться единицей силы шахматной фигуры.
Но пешка не представляет все же единицы шахматной
силы в чистом виде, ибо ее движение не ограничивается
Диаграмма 9.
Единица силы в шахматах.
только движением на один квадрат. Как известно, один
раз в партии каждая пешка может пойти сразу на два хода
(что сделано явно для ускорения мобилизации), достигнув
последней линии пешка превращается в любую фигуру сво-
его цвета (что сделано, очевидно, для того, чтобы перевес,
в пешках мог иметь реальные последствия, дать выигрыш),
и, главное, пешка берет не по направлению своего движе-
ния, а вбок, по диагонали (частный случай этого—битье
en passant, когда берущая пешка становится не на поле
взятой пешки, а позади нее: это имеет место лишь, когда
последняя пешка делает два хода, и этим подчеркивается
исключительность такого движения).
22
Различие между движением пешки и взятием отличает
ее от всех прочих фигур, которые ходят и берут одина-
ково. Вероятно, это допущено для того, чтобы пешки
могли менять свою линию, так как иначе они, имея лишь
движение по вертикали, навсегда были бы осуждены оста-
ваться на ней, что, конечно, чрезвычайно стеснило бы игру,
сделало бы ее менее разнообразной.
Есть еще одно различие пешки от прочих фигур, имен-
но, она не может ни возвращаться назад, ни двигаться по
горизонталям. Это обстоятельство указывает на особую
Дишрам/иа 10.
Ходы пешки.
роль пешек: благодаря ему они составляют основу, непо-
движную ось позиции. Фигуры, как увидим, двигательное,
активное начало игры, пешки—устойчивый остов ее.
Выдвинутая пешка уже не может вернуться назад; от-
сюда следует, с какой осторожностью надо выдвигать ее
вперед. Но кроме того, будучи самыми слабыми фигурами
на доске, пешки служат прекрасным средством прежде все-
го для защиты, так как не допускают приблизиться ни од-
ной фигуре, под угрозой взять ее; но если им удастся
продвинуться далеко вперед, они превращаются в самое
мощное орудие штурма, ибо противодействовать им с успе-
хом могут только пешки.
23
Но еще другое указание можем мы извлечь из указан-
ных нами свойств пешки. Так как они могут превращать-
ся в ферзи по достижении последней линии, то явно, как
возрастают они в силе по мере приближения к концу:
преимущество в одну пешку в конце игры может дать вы-
игрыш (ибо, дойдя до края доски, она превратится в ферзя),
тогда как преимущество в целую фигуру нередко не мо-
жет обеспечить его, так как король с этой фигурой не
всегда может дать мат.
Дитралла 11.
Ходы короля.
Это указывает на то, что пешки нужно сохранить к
концу игры. Это не значит, конечно, что ими не следует
играть до конца. Играть надо всеми фигурами, и слабей-
шие должны подчиняться сильнейшим, помогая им в их
движениях. Но сохранивший до конца свои пешки, пред-
почтительно на своих первоначальных местах, получает
для конца игры оружие огромной мощности.
Сводя воедино все мыслимые движения пешки, мы по-
лучаем следующую картину, изображенную на диаграмме
№ 10. Мы видим, что пешка равна приблизительно 3*/а
единицам шахматной силы (так как движение на два хода
осуществляется лишь один раз в партии). Свойство пеш-
ки превращаться в ферзя не настолько увеличивает ее силу
24
н сравнении с невозможностью для нее вернуться назад
или уйти вбок, чтобы надо было повышать вычисленную
нами силу пешки.
Ближайшей к пешке фигурой является король, имеющий
то же движение всего на один квадрат, но во всех напра-
влениях (см. диагр. №11). Таким образом, если пешка
является единицей вообще силы в шахматной игре, то ко-
роль есть как бы прообраз специально фигур, и в част-
ности ферзя, тоже двигающегося во всех восьми напра-
влениях. Вместе с тем, король относится уже полностью
к шахматным фигурам (офицерам), так как он берет так
же, как ходит.
Сила его определяется в 8 шахматных единиц, а по
отношению к пешке она равна 8 : 3>/г = 2>/з пешки.
Однако, король обладает свойством, которое выводит
его из ряда всех прочих фигур и делает совершенно празд-
ным точный расчет его силы.
Дело в том, что с потерей короля партия считается
проигранной. Таким образом, самая слабая (после пешки)
фигура имеет первостепенное значение и высшее над всеми
значение в шахматах.
Это обстоятельство вообще заставляет держать короля
вне игры; нельзя подвергать свою игру все время риску
25
проигрыша из-за короля, тем более, что он, как слабая
фигура, вообще не может играть особенной роли в игре.
Только в конце, когда опасность мата значительно меньше
(мат есть угроза взять короля, от которой он не может
спастись, ни защититься, ни уйти), и когда фигур уже ма-
ло, так что даже пещка вырастает в ферзя, король ста-
новится активной фигурой и принимает деятельное участие
в борьбе. До этого—его главная задача—уйти в безопас-
ное место и не мешать другим фигурам.
На этом основана рокировка, странный сложный ход,
которым король уводится прочь от игры и вместе с тем
вводится в игру ладья.
Для понимания значения этого хода достаточно пред-
ставить себе тот исключительно длительный путь, который
без него пришлось бы проделать, чтобы ввести в игру ла-
дью. Пришлось бы или выдвигать крайнюю пешку, выво-
дить за нею ладью и проводить последнюю перед всеми
остальными пешками; или же пришлось бы выдвинуть впе-
ред короля, провести за ним ладью и затем отвести ко-
роля в сторону.
Ясно, что как двойной ход пешки, так и рокировка
введена нарочно для ускорения мобилизации, для скорей-
шего перехода к середине игры.
26
От короля естественный переход к ферзю, движения
которого тожественны с его движениями, т.-е. во всех
восьми направлениях, по вертикалям^ диагоналям и гори-
зонталям, но не на один квадрат, а безгранично, вплоть
до самого края доски (см. диагр. № 12).
Таким образом, ферзь поистине владеет почти всей
доской, и сила его равна 28, или 28: 3>/з = 8 пешкам.
Ферзь есть сильнейшая фигура в игре, и если при по-
тере короля условились считать, несмотря на его незначи-
тельную силу, партию оконченной, то при потере ферзя
Диаграмма 14
Ходы слона.
(без достаточного эквивалента) партия чаще всего действи-
тельно оказывается проигранной.
Поэтому выводить ферзя далеко перед своим располо-
жением, особенно в начале игры, не следует, или можно де-
лать это только с большой осторожностью, тем более, что
ферзь может подвергнуться атакам любой из вражеских
фигур, слабейших, чем он, а также потому, что в начале
ферзь не имеет достойных объектов для атаки.
Ферзь бьет по горизонтали, вертикали и диагоналям,
т. е. вокруг себя. Поэтому полную силу он может про-
явить только, будучи в центре доски. Надо, однако, от-
метить, что удары ферзя (как и всякой другой фигуры)
27
назад, т.-е. в направлении расположения собственных фи-
гур, не имеют существенного значения; если же ферзь те-
ряет в силе, действуя издалека, из своего лагеря, то по-
тому, что при этом пропадает его давление по горизонтали
и слабеет давление по диагоналям.
Ферзь типичная фигура середины игры, т.-к. в начале
он обыкновенно не выводится вперед, а к концу чаще всего
бывает уже разменен.
Владея вертикалями, горизонталями и диагоналями, ферзь
соединяет в себе движения двух фигур, а именно ладьи и
Диаграмма 15.
Ходы ферзя.
слона, так как ладья ходит только по вертикальным и
горизонтальным линиям, а слон только по диагональным
(см. диаг. № 13 и 14). Сила ладьи равна 14 (: 3>/2 = 4),
т.-е. 4 пешкам, сила слона 13, т.-е. почти 4 пешкам, зна-
чит, они почти равны между собою.
Но это было бы так, если бы мы не знали разницы,
которая существует между разными линиями и вследствие
которой диагонали слабее горизонталей и вертикалей. Пер-
вое существенное отличие в том, что диагональ есть линия
определенного цвета, а потому владеющая ею фигура ли-
шена права ходить по половине доски; второе—заключается
в том, что какой бы квадрат на какой бы горизонтали
28
или вертикали ни взять, число квадратов на этих линиях
всегда будет равно 14, и, значит, сила ладьи всегда остается
одинаковой, уменьшаясь или увеличиваясь не в зависимости
от числа квадратов, а от качества линий, расположения
фигур и т. д. Напротив, только большие диагонали, про-
ходящие через 4 центральных квадрата, дают, нам пока-
занное число 13, все остальные, как мы видели, постепенно
уменьшаются, доходя даже до 7. Из чего следует, что
слоны значительно слабее ладей и их сила выражается не
в 13, а в 10 (среднее между 13 и 7), что разделенное на
3*/э дает неполных 3 пешки.
Диаграмма 16.
Ходы коня.
Отсюда видно, что ферзь, который заключает в себе
ход ладьи и слона, все же больше двух этих фигур, так
как для него открыты все диагонали и так как уменьше-
ние его силы, как слона, оказывает только незначительное
влияние на всю его силу. Вместе с тем, перед ладьей
ферзь имеет то преимущество, что он владеет диагональю,
а потому можно сказать, что ферзь равен или почти ра-
вен двум ладьям.
Из отличий, которые мы видели, между диагоналями и
другими линиями следует, что ладье почти безразлично,
где стоять, так как всюду она сохраняет полную свою си-
2В
лу. Конечно, она должна помещаться так, чтобы линии,
на. которых она стоит, были открыты, а во-вторых на
важнейших, т.-е. центральных линиях. Но вовсе нет на-
добности выдвигать ее вперед, ибо угроза ее одинаково
сильна, издалека или изблизи она наносится. Другое дело,
если ладья может ставить себе определенные цели по го-
ризонтали, тогда она должна соответственно или выдви-
гаться далеко вперед (для атаки), или, напротив, отводиться
далеко назад (для защиты).
Дширалма !7.
Ходы коня.
Напротив, слон, стоящий в центре, атакует неприятеля
по двум диагоналям, приближаясь же к краю доски он
бьет лишь по одной (важной) диагонали. Но из этого
следует, что, стоя сам в центре, он не держит центра под
угрозой, а грозит флангам; наоборот, чтобы направить
свой удар на центр, он должен стоять на краю доски.
Итак, это нам сразу дает указание на желательные
положения слона. Для направления ударов на центр доски
или на центр позиции противника, он должен ставиться
на краю доски; для направления удара на фланги, он дол-
жен помещаться в центре. Если нужно занять центр, то
слон, как фигура сравнительно слабая, вполне пригоден
для этой цели; если же, наконец, нужно занять большую
90
диагональ или направить удар на один из флангов, слон
может стоять на этой диагонали на самом краю, почти
на угловых полях доски.
Ладья и слон, как мы видим, владеют линиями; ферзь
владеет линиями, но, действуя в 8 направлениях, он вла-
деет, кроме того, вокруг себя окружностью, подобно королю.
Пешка же владеет лишь отдельными квадратами.
Таким образом, мы ясно видим разницу между фигу-
рами, что должно нам облегчить пользование и управле-
ние ими в игре.
Дишрамма 18.
Ходы ферзя и коня.
Теперь мы можем перейти к коню, самой причудливой
фигуре на шахматной доске, перед которой многие испы-
тывают суеверный страх и которая грозит нарушить все
наши построения.
Конь прыгает через фигуры, конь делает какие - то
крючки и скачки на доске, словом, нарушает тот строй-
ный математический порядок, который положен в основа-
ние шахматной игры, уничтожает ту логичность, которая
руководит движениями всех прочих фигур, вносит в шах-
маты фантастику, случайность и почти азарт.
На самом деле все это совершенно не так, никакой
фантастики и таинственности в ходе коня нет, он ни через
:и
кого не прыгает, никаких крючков не делает, и его ход
построен совершенно по тому же принципу, как и ходы
всех остальных фигур.
Если мы обратимся к диагр. №11, изображающей ход
короля, то мы увидим, что вся доска вокруг него на одно
поле находится под его непосредственным воздействием.
В то же время мы без труда убедимся, что король объеди-
няет в своем ходе ходы всех остальных рассмотренных
нами фигур: ферзя, ладьи, слона и пешки, ограничивая их,
однако, одним лишь квадратом: как мы знаем, король не
Диаграмма 19.
Горизонтали и вертикали-пер-
пендикуляры.
владеет линиями, а лишь ближайшей к себе окружностью
Но хода коня король в себе не заключает.
Если мы теперь перейдем к ходу ферзя, представлен-
ному на диагр. № 12, то мы увидим, что хода коней и он
в себе не заключает. Далее, хотя ферзь и включает в
себе ходы всех тех же самых фигур, что и король, про-
должая их до самого края доски, однако уже во втором
от него ряду квадратов появляются поля, которым он не
грозит. Если ферзь стоит на черном квадрате, как на диагр.
№ 12, то все эти поля—белые, если, напротив, ферзь стоит
на белом поле, то все эти квадраты черные (см. диагр.
32
№ 15). Это понятно: ибо ферзь включает в себе ход
слонов и бьет только по той диагонали, цвет которой
соответствует цвету квадрата, на которых он стоит.
Но вот все эти остающиеся без угрозы ферзя квадраты
и являются полями, на которых идет конь, если его по-
ставить на тот же квадрат, где стоит ферзь (см. диагр.
№ 16 и 17). Таким образом, конь восполняет своими уда-
рами ферзя, беря под угрозу те квадраты во втором ряду,
которые оставались не атакованными ферзем, делая этот
ряд столь же сплошным, как и первый, ближайший к королю
Диаграмма 20.
Диагонали-перпендикуляры.
или ферзю. Вместе с тем конь восполняет того второго
слона, который заключен потенциально в ферзе, но в
каждом данном положении отсутствует: ибо ферзь в каж-
дый отдельный ход может играть только по диагонали
одного цвета. Однако, так как конь бьет на 8 квадратов,
тогда как слон бьет лишь в четырех направлениях, то
действие коня на эти квадраты равно действию двух одно-
цветных слонов. Конечно, не во всех отношениях, ибо
слон ходит безгранично и вдоль всей диагонали, конь же
бьет только на определенные поля и линией не владеет.
Этот результат является для нас весьма ценным: конь
пинией не владеет, но владеет окружностью и является в
в ЗнОСХО-ВорОВСКИЙ. од
этом отношении фигурой, родственной королю и ферзю;
если король владеет сплошь окружностью ближайшей к
себе, а ферзь окружностью в бесконечности, то конь вла-
деет окружностью (хоть не сплошной, как король, а пре-
рывистой, как ферзь) на второй линии от себя. Конь
есть маленький ферзь.
И в некоторых отношениях он совершенно может быть
противопоставлен ферзю, например: несмотря на то, что обе
фигуры бьют каждая в восьми направлениях, они не могут
атаковать одновременно друг друга. Если ферзь атакует
Диаграмма 21.
Ходы слона и ладьи.
коня, то в этот момент конь не может атаковать ферзя,
и наоборот. Последнее особенно важно, так как конь,
как слабейшая фигура, получает значительное усиление
в том, что ферзь одновременно не может ему угрожать.
Это такое же отношение, как между слоном и ладьей,
которые тоже одновременно не могут друг друга атаковать.
Но что не представляет ничего удивительного в фигурах,
которые ходят каждая лишь в четырех направлениях, то
значительно важнее в фигурах, бьющих одновременно в
8 направлениях: это указывает нам на шахматной доске
16 независимых направлений (на самом деле их еще больше,
но на остальных направлениях отсутствуют фигуры). Это
34
свойство коня придает ему особенно опасный характер*
который еще усилится, если мы подчеркнем, что в том
же отношении, в каком конь находится к ферзю, он на-
ходится и ко всем остальным фигурам: ни одна фигура
не может ему угрожать в то время, как он атакует ее.
Ладья может атаковать ферзя или короля и одновременно
быть атакована ими; слон может атаковать ферзя, короля
и пешку и одновременно быть атакован ими; ферзь и
король могут быть атакованы всеми фигурами и атаковать
одновременно все фигуры, кроме коня.
Диспрамма 22.
Ход слона делит пополам ходы
ладей.
И ни одна фигура не может атаковать коня, одновре-
менно с его угрозой ей.
Это обстоятельство придает коню совершенно исклю-
чительное значение среди прочих фигур и во многом оправ-
дывает тот страх, которые многие игроки испытывают
перед ним. Он словно находится в другом измерении,
нежели все остальные фигуры, и потому никогда не может
с ними встретиться.
Объяснение этому всегда искали в неправильностях
хода коня, его прыжках и крючках; но это совсем не-
верно. Что правильность существует, об этом мы могли
8*
35
уже догадаться из правильности того рисунка хода коня,
который мы обнаружили при сравнении с ходом ферзя.
Отметим еще некоторые подробности, которые наведут
нас на правильное представление о ходе коня.
Из всех фигур, кроме коня, не могут встретиться
только ладья и слон, и это неудивительно, так как эти
две фигуры владеют разными линиями: одна — горизон-
талями и вертикалями, другая—диагоналями. Но разве
не удивительно, что ферзь, объединяющий все эти линии
воедино, все-таки не может встретиться с конем, ферзь.
Диаграмма 23.
Ход коня делит пополам угол,
образуемый ходами ладьи и слона.
который встречается со всеми фигурами? Уж не суще-
ствуют ли на доске другие линии, кроме горизонталей,
вертикалей и диагоналей?
Мы видели, что конь бьет на поля другого цвета, не-
жели тот, на котором находится ферзь. Таким образом,
является вопрос: если переставить ферзя на другой цвет,
не будет ли он угрожать всем полям, которые атакует
конь? (См. диагр. № 18). Оказывается, что для шести на-
правлений это верно: то диагоналями, то горизонталями и
вертикалями ферзь атакует те же квадраты, что и конь.
Но для двух направлений каждой фигуры, т.-е. всего для
четырех направлений, это не верно, и тут эти две фигуры
не встречаются. Из этого следует, что угрозы коня не
совпадают с линиями ферзя*).
Закономерность это или случайность?
Для решения этого вопроса мы должны остановиться не-
сколько на линиях, существующих на шахматной доске.
Что такое горизонтали и вертикали? (См. диагр. № 19).
Это есть взаимно-перпендикулярные линии, диаметры, де*
лящие окружность на равные отрезки и образующие че-
тыре прямые угла (360°: 4 = 90°).
Диаграмма 24.
Ход ладьи делит пополам угол,
образуемый ходами коня.
Диагонали, в свою очередь, это те же горизонтали и
вертикали, отклоненные несколько вправо или влево, и
являющиеся тоже диаметрами, образующими в центре че-
тыре прямые угла (см. диагр. № 20).
Не требует пояснения, что все эти линии, сходясь в
одном центре, взаимно делят образуемые ими углы попо-
*) Можно войти в подробности и увидеть, что только поста-
новка двух ферзей в центре, на других полях, нежели конь, можо
обслужить угрозы его, и что занятие всех четырех квадратов а
центре ферзями уравнивает двух коней и делает сплошным за-
нятие окружности вплоть до второй с краю линии.
37
лам, образуя новые углы в (90°: 2 = ) 45°. Это и есть от-
ношение ходов ладьи и слона, или — это есть ходы ферзя
(см. диагр. № 12). Имея двух слонов разного цвета, мы
как бы имеем два центра доски, но отношение между ли-
ниями это не меняет, показывая только богатство напра-
влений, существующих на доске (диагр. №21). Любопытно,
однако, что даже восстановление второго слона и второй
ладьи путем передвижения центра на соседнее поле другого
цвета не исчерпывает всех направлений, и некоторые поля
остаются свободными от угрозы этих фигур и подчинен-
ными угрозам коня.
Ход слона делит пополам угол,
образуемый ходами коня.
Во всяком случае, движения ладьи и слона взаимно
делят углы пополам.
Находится ли в каком-нибудь отношении, а если да,
то в каком, и в правильном и постоянном или нет, дви-
жение коня?
Для удобства рассмотрения перенесем ходы ладьи и
слона в угол (см. диагр. № 22); линия слона делит угол,
образуемый ходами ладьи, пополам. Едва это скажешь
и взглянешь на диаграмму, у кого сразу не явится мысль,
что конь делит пополам угол, образуемый ходом ладьи и
ходом слона? И действительно, точки на диаграмме изо-
38
бражают движения коня, и видно, что подлинно угол, ко-
торый образуется слоном и ладьей, делится ими пополам
(см. диагр. № 23).
Вот мы и пришли к ответу на поставленные выше во-
просы: нет ли какой-либо еще линии на доске, кроме вер-
тикалей, диагоналей и горизонталей? Есть: средняя между
диагональю и одной из названных линий. Также и на во-
прос об ином измерении, в котором движется конь, сра-
внительно с остальными фигурами, мы получаем ответ в
этой новой линии.
Диаграмма 26.
Восемь ходов коня образуют
8 прямых углов.
Таким образом, однородность коня со всеми осталь-
ными фигурами становится очевидной, и столь же очевид-
ной безусловная правильность его хода, все особенности
которого вытекают из свойств этой линии.
Действительно, эта линия только иногда попадает, правда,
с безукоризненной правильностью, на цельный квадрат,
иногда же она проходит между квадратами. В последнем
случае, коню негде встать, ибо он должен стать между
двумя квадратами, между двумя фигурами (из чего видно,
что он через них не перепрыгивает, а проходит между
ними), и поэтому он вынужден проводить не сплошную
39
линию, а становиться только через один квадрат (что на-
зывается: конь скачет). В силу этого, конь и не владеет
линией, ибо фактически сплошной линии не существует,
и он делает ходы через каждый квадрат (крючки: два по
горизонтали, один по вертикали; тогда как на самом деле
он свой ход делает по одной линии).
Хотя нам и не нужно, чтобы приводимые данные были
безусловно математически верны, ибо важна мысль, поло-
женная в основу движения фигур, единство которой для
них всех кажется бесспорно доказанным, тем не менее,
Дитрамма 27.
Звезда из ходов ферзя (ладья
и слон) и коня.
чтобы приблизительность сделанного наблюдения не слиш-
ком дразнила педанта-математика, если он станет утвер-
ждать, что путь коня в бесконечно увеличенной доске ра-
зошелся бы с линией, делящей пополам угол, образуемый
ходами ладьи и слона, чтобы убедить его в однообразии
всех ходов всех фигур в шахматах, и специально коня,
мы приводим еще следующее построение, которое будет
бесспорным со всех точек зрения (см. диагр. № 24). Возь-
мем два хода коня, исходящие из одного квадрата и здесь
образующие угол. Не вызывает никакого сомнения, что
ход ладьи из того же квадрата делит этот угол пополам,
40
чему подтверждением служит проверка, произведенная с
помощью дуг, согласно геометрическому методу деления
углов.
Равным образом, на диагр. № 25 изображен угол, обра-
зованный другими ходами коня, и этот угол делится по-
полам ходом слона, чему опять-таки подтверждением слу-
жит та же геометрическая проверка дугами.
Построив теперь осьмиконечную звезду из ходов коня
(см. диагр. № 26), на подобие звезды ферзя (см. диагр. № 12),
мы снова убеждаемся, что в ней имеется две пары взаимно-
перпендикулярных линий, образующих, естественно, прямые
углы.
Наконец, последнее (см. диагр. № 27): звезда из ходов
ферзя (ладьи и слона) и коня. Нет, и не может быть,
никакого сомнения, что ход коня совершенно такой же,
как всех остальных фигур, и построен на тех же самых
принципах.
Если мы остановились так долго на этом ходе, то
исключительно вследствие неверных мнений, существующих
на его счет. Легенда о скачках, крючках коня и т. д.
должна быть разрушена и оставлена раз навсегда.
Если это нам удалось, как мы надеемся, доказать, и
непредубежденный читатель не на слово поверил нам, а
убедился путем анализа вопроса и помощью точнейшей
математической проверки, то мы можем уже оценить этот
ход по нашему обычному методу.
В лучшем случае ход коня равен 8:3% или 2*/<
(приблизительно) пешкам (т.-е. равен королю), и даже
меньше, принимая во внимание, что во многих положениях
конь не имеет 8 ходов, а иногда имеет всего 2. Не тре-
бует пояснения, что конь слабее слона; и то, что он бьет
на все цвета и что он владеет окружностью, не может
искупить ограниченности его действия, невладение им ли-
нией и прерывность его движения.
Конь самая слабая, после пешки, фигура в шахматах,
и, как бьющий всего на два квадрата вперед, может быть
безопасно и энергично выдвигаем вперед, а мистическое
отношение к нему и таинственный страх должны уступить
место этому пониманию его особенностей и свойств.
41
ГЛАВА II.
Фигуры и управление ими.
Так как пространство и время суть только условия, в
Которых протекает шахматная партия, действующими же
силами являются фигуры, то мы должны им посвятить осо-
бенно подробное изложение.
В дальнейшем мы рассмотрим цели игры и проанализи-
руем пригодность разных фигур для достижения тех или
иных из них. Сейчас мы посмотрим, как пользоваться
шахматными фигурами на основании тех свойств их, ко-
торые мы уже узнали и узнаем еще. Выделяя короля, как
имеющего в середине игры слишком незначительное зна-
чение и как играющего, напротив, несоответствующую его
реальной силе роль завершителя шахматной партии, мы
можем поделить фигуры на следующие группы:
1) Фигуры, составляющие динамический, активный эле-
мент игры — все собственно фигуры или офицеры, и фигуры,
составляющие преимущественно статический, устойчивый,
неподвижный остов — пешки. В своем числе, как известно,
пешки равны собственно фигурам, но все они равны
между собой, тогда как фигуры все различны.
2) Собственно фигуры делятся на такие: а) которые
владеют только линиями (ладья и слон), б) только окруж-
ностью (конь и король), в) линиями и окружностью (ферзь).
Обратимся прежде всего к пешкам.
Пешки.
Мы знаем основные свойства, из которых едва ли не
главное то, что они не могут возвращаться обратно, а по-
тому вынуждают с особой осторожностью выдвигать их.
42
Это определяет первую роль их в партии: они именно со-
ставляют конфигурацию позиции, неподвижную ее ось.
Остальные фигуры все время меняют свое взаимное распо-
ложение, перекатываясь, как волны, в разных направлениях,
тогда как пешки каждым своим движением раз и навсегда
изменяют вид позиции.
Уже поэтому мы можем определить пешки, как наи-
более устойчивый элемент в игре и, значит, как наиболее
пригодные для защиты силы.
Действительно, если защита пешек сломлена, фигуры
должны отдать ей свои силы и, вместо того, чтобы активно
оперировать в лагере противника, пассивно должны сбере-
гать собственную позицию. Но им это чрезвычайно трудно,
так как 8 пешек составляют непрерывный барьер, который
трудно преодолеть; но если пешек уже нет или они пре-
ждевременно выдвинулись вперед, то прорвавшимся сквозь
них вражеским фигурам трудно противопоставить искус-
ственно созданный новый барьер из фигур. Кроме того,
вражеские фигуры до преодоления пешечного барьера дей-
ствуют (преимущественно) только в одном направлении.
Проникнув же за пешки, они сразу получают еще боковое
направление — вдоль всей позиции неприятеля, по горизон-
талям.
Из этого видно, что пешки являются лучшим элемен-
том защиты.
Будучи первоначально расположены на второй линии,
они держат под своими ударами всю третью линию: сле-
довательно, фактически, барьер, который они образуют и
который надо неприятелю разрушить, есть не вторая ли-
ния, где расположены пешки, а третья — которую они дер-
жат под своими ударами.
Ни одна другая фигура не может так крепко защитить
какое-либо поле, как именно пешка, ибо она слабее всех,
и только пешка противника может быть ей противопо-
ставлена.
Напротив, всякое поле, которое не защищено, а тем
более не может быть защищено пешкой, становится бла-
годаря этому чрезвычайно слабым, так как оно может быть
занято вражескими фигурами. Если мы возьмем, например,
нормальное расположение пешек на позиции рокировки
(См. диагр. № 28), то мы увидим, что все три поля защи-
43
щены, и для того, чтобы нападать на эти пешки, надо ста-
вить фигуры не ближе четвертой линии, и на каждую
пешку направить удар не менее двух фигур, чтобы создать
действительную угрозу, ибо все они один раз защищены
королем, которого они защищают.
Но стоит выдвинуться хоть одной пешке, чтобы поло-
жение сразу изменилось и вражеские фигуры получили для
себя поля, не могущие быть атакованными пешками; на-
против, при выдвижении пешки (см. диагр. № 29) уже два
поля 13 и ИЗ могут быть заняты вражескими фигурами.
Дисиралииа 28.
Лучшее положение пешек, за-
щищающих рокировку.
Дисирамма 29.
Плохое положение пешек,
образующее две дырки.
Такое незащищенное пешками поле в их расположении
называется дырой (hole); чтобы оно могло образоваться
на квадрате g3, надо чтобы были выдвинуты две пешки
(2 и Ь2, так как выдвижение только одной из них не
образует hole, ибо это поле остается под защитой другой
пешки (см. диагр. № 30, 31, 32).
Но из сравнения всех этих положений мы можем сде-
лать следующие выводы..
Самыми дурными положениями являются, несомненно,
изображенные на диагр. № 29 и 32, где имеется налицо
дыра (hole); диагр. № 31 дает вполне спокойное положе-
ние, которое лишь в том случае становится небезопасным,
если у противника имеется слон, владеющий черной диа-
де
гональю и могущий воспользоваться открывшейся теперь
с выдвижением пешки диагональю, которая рассекает самую
позицию рокировки и лишает ее удобства защиты.
Сравнительно благополучно положение диаграммы № 30,
где тоже нет hole, но зато здесь сама выдвинутая пешка
становится объектом атаки, так как она защищена всего
один раз и в два хода может быть атакована неприятель-
ской пешкой.
Из этого следует, что совсем разные цели ставит себе
атакующий, добиваясь движения тех или иных пешек. До-
Сравнительно сносное поло-
жение: дырки нет, лишь одна
ослабленная пешка.
Удовлетворительное поло-
жение — нет дырки.
биваясь движения пешки g2, он стремится к образованию
двух слабых полей, сама же выдвинутая пешка не соста-
вляет слабости, так как она дважды защищена пешками.
Она, однако, может быть использована для того, чтобы
открыть линию слона или ладьи продвижением пешек f7
или Ь7 и их разменом на эту пешку.
Напротив, стремясь вынудить противника выдвинуть
пешку h 2, мы именно эту пешку делаем слабой и на нее
должны направлять свои удары. Конечно, этот путь мо-
жет иногда быть гораздо сложнее, и иногда приходится
предварительно атаковать пешку g2, чтобы лишить вы-
двинутую пешку ЬЗ всякой защиты, но принцип тот же:
сама эта пешка становится объектом атаки. Само собою
45
разумеется, что и она, как и выдвинутая вперед пешка g 3>
дает легкую возможность открыть линию g или h.
Наконец, стремиться вынудить противника выдвинуть
пешку f2 имеет особенный смысл при наличии черного
слона, владеющего открывшейся диагональю, и таким об-
разом здесь мы имеем открытие линии, но не вертикали,
а диагонали. Открывать же с помощью выдвижения этой
пешки вертикаль g не всегда имеет значение, так как при
этом открывается очень важная линия (f) для ладьи про-
тивника. Напротив, если эта линия закрыта (напр., пеш-
кой f 4), то открытие линии g становится очень угрожаю-
щим. Отметим еще, что пешка f 2, ставшая на f 3, оста-
вляет без защиты пункт е 3, так как пешка h 2 обыкновенно
бывает выдвинута уже в дебюте, и этим полем, как дыркой,
стремится завладеть конь противника.
Другое ослабление пешечной позиции достигается сдвое-
нием пешек.
До сих лор мы рассматривали выдвижение пешек только
путем простого их хода, но принудить можно их к выдвиже-
нию еще, заставив их взять какую-либо пешку или фигуру.
Этим достигается сразу тройной результат: во-первых,
пешка покинула вторую линию и, значит, ослабила барьер,
образуемый пешками на третьей линии; во-вторых, пешка
открыла линию, и если ее может занять атакующий, она
становится ему на пользу; в третьих, наконец, образуется
значительное ослабление пешек, так как нет ничего не-
естественнее сдвоенных пешек.
Расположение нескольких пешек на одной линии, зна-
чит, не защищающих друг друга, нисколько друг друга не
подкрепляющих, образует существенное ослабление позиции,
и нередко может рассматриваться, как потеря пешки.
Правда, нередко бывает, что дальнейшее движение пешек
может уничтожить это сдвоение, но это не уничтожает
слабости сдвоения пешек, как такового.
Но при сдвоении достигается нередко еще и другой ре-
зультат, именно: изоляция какой-либо пешки. Вообразим,
что пешка g2 взяла на (3 (см. диагр. № 33), при этом не
только пешки на линии f стали слабы, но и пешка на ли-
нии h уже никогда не может быть защищена другой пеш-
кой и, значит, весьма слаба и подвергается сама по себе
непосредственным атакам противника.
4в
Из этого мы видим, что для своей крепости пешки
должны иметь позможность защищать друг друга. Оно и
понятно: если пешка вообще лучшая защитительная фи-
гура, то она остается таковой и по отношению пешек.
Из рассмотренного следует, что наилучшая система за-
щиты пешками это их расположение по одной и той же
горизонтали; всякое их выдвижение ослабляет это распо-
ложение, и все сказанное выше сохраняет свою силу не
только по отношению ко второй, но и третьей, четвертой
Плохое положение: дырка
на g3.
Сдвоенные и изолированные
пешки.
и т. д. линии: и на этих линиях в положении пешек мо-
гут быть пешки сдвоенные, изолированные и т. д.
Итак, защитительная сила пешек выражается, глав-
ным образом, в создании барьера по третьей линии. Ата-
кующий делает брешь в этом барьере, когда он заставляет
выдвинуться какую-либо из пешек.
Это выдвижение может явиться результатом или атаки
на пешку или постановки какой-либо фигуры на четвер-
той линии: стесняя противника, эта фигура должна быть
прогнана, для чего выдвигается пешка. Последнее еще де-
лается для того, чтобы не допустить вражескую фигуру
занять такое угрожающее поле.
В виду того, что выдвижение пешки слишком осла-
бляет позицию, приходится предпочитать иногда посвятить
47
защите лишнюю фигуру, чтобы только избежать такого
выдвижения.
Чтобы защитить пешку h 2, достаточен конь на f 3 или
f 1; чтобы защитить пешку g 2, прекрасен слон на f 1. По-
ложение здесь слона хорошо также при уже выдвинутой
пешке h3. При выдвинутой пешке g3 положение слона
на g2 служит хорошей защитой пунктов f3 и h3. Но в
этом случае, если грозит прежде всего пешечный штурм,
то надо усилить пешку g3 и воспользоваться ее выдви-
нутым положением, для чего хорошо положение коня
на g2.
То, что сказано здесь о защитительных свойствах пе-
шек, приблизительно действительно также и в том случае,
если за ними не стоит король.
Если он ослабляет позицию пешек, сообщая атаке осо-
бую силу и опасность, то, с другой стороны, он защищает
их всех трех. Все те замечания о сдвоенных и изолиро-
ванных пешках остаются в силе.
Хотя пешки по существу своему являются самыми пас-
сивными и защитительными фигурами, однако, они приобре-
тают в известных условиях огромную силу и при атаке:
именно, они являются оружием штурма.
Рассмотрим эти условия.
Сила пешек в их слабости, и этим свойством надо
пользоваться. Будучи самой слабой фигурой, они являются
самой угрожающей, так как всякая более сильная фигура
должна отступить перед их угрозой. В этом с особенной
ясностью видно, что разница в силах между фигурами за-
висит не от качества, не от состава самой фигуры, а толь-
ко от скорости их движения. Ферзь и пешка взаимно
атакуют друг друга. Казалось бы удар ферзя сильнее удара
пешки, и последняя при таком столкновении должна по-
гибнуть, как легкий шар отскакивает от тяжелого при
встрече. На самом деле как раз наоборот: ферзь должен
отступить перед пешкой, так как их удары по интенси-
вности совершенно одинаковы и разница только в том,
что ферзь может с разных точек доски и с разных рас-
стояний атаковать пешку, последняя же только на рас-
стоянии одного квадрата по двум диагоналям перед собой.
Но в виду того, именно, что пешки имеют лишь малое
поле действия и грозят лишь на самых коротких расстоя-
48
ниях, пользоваться ими для того, чтобы образовать сла-
бости в лагере противника, противоречило бы их природе:
эта задача должна быть предоставлена остальным, более
подвижным фигурам.
Для того, чтобы образовать слабость, пешки должны
пройти всю доску и стать непосредственно рядом с пеш-
ками противника. Это, во-первых, берет очень много
времени, которое противник использует для защиты, а,
кроме того, при этом, удаляясь, пешки ослабляют свою
собственную позицию, позицию всей своей партии.
Пешки должны двигаться или тогда, когда слабости уже
образованы, или когда образование слабостей является од-
новременно крушением всей партии противника.
Словом, и в том и в другом случае, нападение пешек
означает штурм неприятельской позиции. Но и при таком
штурме они нередко выполняют задачу пассивную: открыть
линию для действия своих фигур или открыть линию про-
тивника для вторжения в его лагерь; и в том и в другом
случае они нередко достигают своей цели путем самопо-
жертвования.
Однако, не менее важна и активная их роль, которая
прежде всего выражается в атаке всех вражеских фигур
перед позицией, на которую направляется штурм: фигуры
должны уходить и позиция обнажается для атаки. Бла-
годаря таким угрозам, пешки продвигаются без потери
времени: отсюда вывод, что не должно ставить много сво-
их фигур и много впереди позиции, на которую ведется
атака. Разогнав фигуры, пешки оказываются перед пе-
шечной позицией. Тут они имеют две задачи: или
занятие ослабленного пункта (дыры) или атака ослаблен-
ной пешки. Нередко, однако, можно атаковать и не
ослабленную пешку, так как, в случае размена, откры-
вается линия, в случае продвижения атакованной пешки —
она ослабляется.
Требует некоторого рассмотрения вопрос о занятии
пешкой слабого пункта.
Так как пешка не распространяет своего влияния на
широкое пространство, то занятие ею слабого пункта имеет
смысл именно только как занятие этого пункта. Однако,
удержаться на нем пешка безусловно может, если она
подкреплена другой пешкой; если этого нет, то приходится
4 Зиоско-Боровский.
49
очень взвесить, достаточно ли фигур можно привести
для ее защиты, или противник может сосредоточить их
больше для атаки.
Если продвинутая пешка имеет перед собой пешку про-
тивника, то последняя не может выдвинуться вперед и
становится отсталой, лишенной защиты других пешек, а
следовательно, слабой. Однако, использовать это можно
лишь в том случае, если на эту пешку можно направить
атаку каких-либо фигур, если нет, то слабость такой пеш-
ки оказывается безрезультатной. Например, диагр. № 34
дает два положения отсталых пешек: а2 и g2.
Диаграмма 34.
Различные положения пешек.
Сравнивая их, мы видим огромную между ними разницу.
Пешка g2 при атаке подлежит «обходу» или «охвату» с
помощью, например, ладьи, которая станет на h2; тогда
как на пешку а 2 можно напасть только конем с b 4 (я не
касаюсь тех атак, которые — одинаково — могут быть на-
правлены на ту и другую пешку из центра, предполагая,
что в центре игра одинакова и противник не будет допу-
щен вторгнуться сюда). Таким образом, в первом случае
пешка может быть подвергнута двойной атаке, во втором—
только одной. Это обстоятельство прежде всего обусла-
вливается открытой линией h, откуда видно, как важно со-
хранить сплошное расположение пешек, но также, как
важно направлять атаку пешек так, чтобы не только за-
S0
нять выгодное поле и ослабить пешечное положение про-
тивника, но и чтобы создать возможность последующих
атак фигурами.
Иногда бывает, конечно, важнее всего просто зафикси-
ровать известную слабость, пригвоздить ослабленную пеш-
ку, так как именно в наличии такой слабости дефект по-
зиции и он дает преимущество противнику, который во
что бы то ни стало должен стараться сохранить ее. Так,
мы говорили, что сдвоенные пешки почти равны одной
пешке: значит, надо все сделать, чтобы сдвоенные не могли
продвигаться с надеждой раздвоиться, на диагр. № 34 по-
казано в позиции пешек 43, f 4 и (5 такое положение, где
сдвоенные пешки белых пригвождены одной пешкой про-
тивника, и таким образом последний будет играть, словно
у него одной пешкой больше. Значит, вся игра будет про-
исходить где-то в другом месте доски; здесь же важно со-
хранить эту роковую слабость.
С этим примером мы переходим уже к пешкам в ор-
динарной игре, вне атаки или защиты. Здесь остается
прибавить немного к тому, что сказано, тем более, что
роль пешек в таких позициях естественно не велика: пока
они не осуждены на защиту и пока они не бросаются на
штурм, большинство их находится почти вне боя, и только
немногие занимают сильные квадраты или овладевают сла-
быми пунктами в лагере противника.
Однако, один частный случай должен быть отмечен,
это именно: пешка на открытой линии, пешка, которая
становится такой сильной в конце игры и которая назы-
вается проходной.
Хотя, конечно, весьма важно иметь для своих фигур
линии открытыми, пешка же такую линию запирает,
однако, такая пешка имеет сама по себе огромную силу.
По мере продвижения вперед, она не только берет после-
довательно под удары разнообразные поля в лагере про-
тивника, но с каждым своим ходом она увеличивает силу
стоящей за ней ладьи (из этого видно, что, если вообще
ладья должна ставиться на открытую линию, то весьма
выгодна для нее позиция позади проходной пешки, когда
последняя действует, как таран, и друг друга они усиляют).
Если же эта пешка находится в центре, то, естественно,
как сильна стоящая за нею ладья; естественно и то, что
41 61
своим продвижением, грозящим превратить ее в ферзя,
пешка рассекает надвое позицию противника и разобщает
его фигуры. При этом положении выгоды такой проходной
центральной пешки оказываются больше, нежели сла-
бость ее, как изолированной.
Противнику приходится отряжать какие-либо фигуры,
чтобы удержать ее продвижение: перед такой пешкой ста-
новится ладья, которая одновременно нападает на нее, или
слон, или конь, которые, сдерживая ее, одновременно про-
должают игру, так как бьют в стороны от нее. Какую
из фигур следует посвятить задержанию пешки, зависит
всецело от положения, так как если пешка слишком хо-
рошо защищена, то на нее незачем нападать; в противном
случае имеет большой смысл задерживать ее и с этим
совместить атаку на нее, так как таким путем привлекаешь
силы противника для ее защиты. И если имеющий пешку
должен ясно видеть, откуда можно ее двинуть без опасно-
сти потерять, то противник будет стараться пригвоздить
ее на том месте, где ему облегчена атака на нее, а дру-
гой стороне — затруднена ее защита.
Вокруг такой пешки завязывается борьба, от исхода
которой может зависеть исход партии.
Из предыдущего изложения мы узнали о существо-
вании слабых пунктов: надо ли подчеркивать, что этот
термин не совпадает с понятием слабых квадратов на
доске?
Последние зависят от расположения квадратов на доске,
лишенной фигур; первые — от расположения фигур. При
чем, в то время, как сильные и слабые квадраты одина-
ковы для обеих сторон, как раз обратное отношение мы
имеем по отношению к сильным и слабым пунктам: слабое
поле в расположении одной стороны становится вожде-
ленным местом для противника.
Эти пункты оказывают так же, как квадраты, влияние
на силу занимающих их фигур, и потому надо отдавать,
себе всегда ясный отчет, отчего происходит колебание в
силе той или иной фигуры: от слабости квадрата, где она
стоит, или от особенностей расположения фигур, ослабляю-
щих или усиляющих то или другое поле.
Скажем теперь несколько слов о другой защитительной
фигуре — короле.
52
Король.
Мы уже говорили о короле и знаем, что в середине
игры он не может принимать деятельное участие. Под-
вергая опасности себя, он подвергает той же опасности и
всю партию. Поэтому, вмешиваясь в борьбу, он приносит
больше вреда, чем пользы. Самое лучшее, что он может
сделать, это не мешать другим фигурам и избавить их от
необходимости заботиться о его защите.
Что значит — не мешать фигурам?
Прежде всего не занимать тех сильных квадратов, ко-
торые увеличивают их силу; далее, не стоять посреди них.
разобщая их друг от друга.
И то и другое достигается уходом короля из центра
на один из флангов: тем самым он уводится и из боя,
ибо из предыдущего положения несомненно, а дальнейшее
изложение подтвердит это, что нормальная игра разыгры-
вается на первых порах в центре.
Этим удалением король становится на слабые квадраты
и, конечно, еще уменьшает свою силу; но этим же он
привлекает сюда атаку, так как без него у противника
не явилось бы никакой охоты вести атаку на слабые ква-
драты доски: он атакует или сильные квадраты доски, или
слабые пункты позиции; смысл атаки на фланг, где нахо-
дится король, заключается именно в присутствии его здесь.
Значит, он ослабляет положение своим присутствием?
В известном смысле, напротив, король даже его усили-
вает и укрепляет, ибо дает всем пешкам недостававшую
им защиту. И этим он выполняет свою вторую, уже
активную миссию: защищать прикрывающие его фигуры.
Эта задача нередко выполняется им не только для соб-
ственной защиты, но и для перехода в атаку. Нередко
для того, чтобы начать атаку на этом фланге, приходится
немного выдвинуть пешки (крайние), чтобы другими начать
штурмовать: король следует за пешками, подкрепляя их
устойчивость.
Но, конечно, больше всего смысла в его защите, и она
проявляется в тех случаях, когда позиция ослаблена вслед-
ствие движения (может быть, вынужденного) пешки: иногда
фигура прикрывает образовавшиеся дырки, но не менее
часто эта задача поручается королю.
53
Вообразим, что выдвинута пешка g2 на g3; чтобы при-
крыть дырки 13 и h3, на g2 ставится слон, но сюда может
быть также поставлен король. Если выдвинута пешка h3
и на нее ведется атака, она может быть защищена С (1,
Kg1 или Kph2.
И все же король ослабляет позицию, где он находится,
тем, что направляемая сюда атака грозит катастрофой.
Поэтому сюда атака может быть ведена с гораздо боль-
шей энергией и решительностью. Если здесь нет короля,
противник может выиграть пешку или расстроить пешеч-
ное расположение и открыть себе линию, и больше ничего;
значит, фигуру он не может пожертвовать для такой атаки.
Но если здесь находится король, то противник может
пожертвовать все фигуры, когда результатом будет мат.
Однако, где бы король ни стоял, положение его всегда
будет опасно и всегда будет привлекать к себе атаку
противника. Поэтому и для защиты короля всегда при-
ходится отряжать ряд фигур. Но тут надо помнить вто-
рую задачу короля: не требовать для своей защиты фигур.
Король ушел из боя. Но если за собой он увлекает
из боя еще ряд фигур, то тем самым он ослабляет суще-
ственно свою партию и лишает ее мощных орудий. Все фи-
гуры должны участвовать в борьбе, ибо суть игры и за-
ключается в ней, в активном состязании, куда должны
быть брошены все силы; уведя же хоть одну из них, мы
тем самым предопределяем исход борьбы.
Поэтому прежде всего надо помнить, что загодя, до
наступления опасности, не следует наряжать для защиты
короля никаких фигур, для его безопасности надо стре-
миться увести его в такое место, которое было бы сильно
и сравнительно безопасно, т.-е. его можно ставить на сла-
бые квадраты, но не на ослабленную часть позиции, куда
атака имеет все шансы на успех.
Второе, что надо иметь в виду, это чтобы фигура, ко-
торая защищает короля, могла одновременно принимать
участие и в активной игре. Вот почему так сильно по-
ложение коня на f3: служа лучшей защитой рокировке, он
одновременно является отличной атакующей фигурой в
центре; равным образом, хорошо и положение слона на
g2, так как он отлично прикрывает короля и одновременно
с силой атакует центр.
64
Третье, наконец, что следует не упускать из виду —
это чтобы для защиты была отряжена как раз наиболее
пригодная для данного случая фигура, чтобы ею одной и
можно было ограничиться. Но какая именно фигура при-
годна для этого, зависит уже от свойств тех или иных
положений, с чем мы познакомимся позднее.
Теперь же надо еще сказать два слова о разнице, су-
ществующей между двумя рокировками.
Внешне это выражается в том, что в случае короткой
рокировки король сразу становится на линию коня, а ладья,
напротив, не сразу попадает в центр; тогда как в случае
рокировки длинной ладья уже находится в центре, но
зато король остается всего только на линии слона; со
следующим ходом равновесие восстанавливается, ибо в пер-
вом случае ладья попадает в центр, во втором — король
переходит на линию коня.
И тем не менее разница между ними существует весьма
значительная.
Конечно, длинная рокировка гораздо более активна, но
не только в том смысле, что для приведения короля в
безопасное место следует потерять ход. Для того, чтобы
вообще она стала возможна, требуется одним ходом больше,
чем для короткой рокировки, так как для этого надо вы-
вести ферзя. А мы знаем уже, что в начале игры выво-
дить ферзя нет оснований. Значит, это вообще не может
так рано случиться, и если ферзь выведен, то партия
уже получила какую-то физиономию, с которой и должна
согласоваться данная рокировка.
Таким образом, прежде всего различие то, что корот-
кая рокировка лишена индивидуальности: она есть только
наиболее быстрый способ увести короля в безопасное ме-
сто; длинная же рокировка всегда дает игре свой отпеча-
ток, ибо она оказывается по свойству своему возможной
лишь при известных условиях. Это различие короткой
рокировки от длинной превращает первую в нормальный
способ развития, а потому в начале игры пешки королев-
ского фланга остаются неподвижны, чтобы не ослаблять
ее позиции, пешки же ферзевого фланга могут двигаться
более часто, но этим еще более затрудняеется длинная
рокировка, так как ставить короля на cl, когда выдвинуты
пешки с и d, можно лишь в самых исключительных случаях.
55
Отсюда вытекает, что длинная рокировка делается чаще
всего для поддержания атаки на королевском фланге, хотя
для последней вполне уместна и короткая рокировка,
так как ладья на f1 может немедленно принять в ней уча-
стие, способствуя движению пешек.
Теперь переходим к другим фигурам.
Ферзь. Конь. Ладья. Слон.
Каждая фигура тем сильнее, чем свободнее ее деятель-
ность, чем большим количеством квадратов она владеет.
Так как ладьи, слоны владеют линиями, то первое усло-
вие их силы — чтобы они имели в своем распоряжении
такие линии. Если в их распоряжении линий нет, их
сила резко уменьшается, и может иногда упасть почти
до пешки. Поэтому, стремясь парализовать фигуры про-
тивника, можно закрывать линии, ставя на них фи-
гуры слабейшие, нежели те, линии которых они закры-
вают. В этом случае, чтобы вернуть силу ладье или
слону, надо стремиться к открытию их линий, если самые
эти фигуры нельзя перевести с закрытых на открытые
линии. Когда линия закрыта неприятельской фигурой, то
ее можно или согнать угрозами слабейших фигур, или
разменять, и в этом случае нередко приходится жертво-
вать, отдавая сильнейшую фигуру за слабейшую, так как
открытая линия сторицей возмещает урон, усилия ту фи-
гуру, в обладание которой попадает эта линия.
Но может быть и другой случай, когда линия закрыта
собственной пешкой (всякая другая фигура, закрывшая ли-
нию, может на следующем же ходе ее открыть, сойдя с нее).
Как же открыть линию, закрытую собственной пешкой?
Продвигая пешку вперед, мы можем открыть линию
горизонтальную и диагональную, но не вертикальную, т.-е.
главнейшую линию ладьи, из чего видно насколько труд-
нее открыть линию ладье, нежели слону.
Значит, чтобы открыть вертикаль, надо или взять этой
пешкой вражескую фигуру, что, конечно, зависит от воли
противника, так как он может не подставлять своей фи-
гуры под удар этой пешки, к чему его можно провоци-
ровать помощью жертвы, принимая которую он дает воз-
можность пешке сойти с занятой и запираемой ею линии
56
или—другой способ — пожертвовать эту самую пешку;
при этом способе противнику представляется всегда воз-
можность взвесить, что ему выгоднее — принять жертву
и линию открыть или, напротив, отказаться от жертвы,
но зато оставить линию закрытой.
Есть еще хороший способ для придания силы ладье.
Если пешка, закрывающая линию, не имеет перед собой
пешки противника, то она, подкрепляемая сзади ладьей,
становится чрезвычайно сильной и действует как таран,
разрушая позицию противника, вынуждая его отряжать
фигуры для ее удержания, и с каждым своим ходом уве-
личивая силу ладьи, так как увеличивается ее линия.
Но если перед пешкой стоит пешка противника, то есть
выбор между двумя способами: или свести с этой линии
свою пешку, оставляя на ней пешку противника и на-
правляя на нее удары ладьи (пешка противника на линии
ладьи, на открытой линии, всегда служит объектом атаки,
хотя сама может превратиться, как указано, в большую
силу), или, напротив, свести с нее пешку противника, за-
ставив ее взять какую-либо фигуру, и двигать вперед свою
пешку, согласно сказанному выше.
Какой из этих способов следует применять в том или
ином случае зависит от тех или иных свойств каждого
положения.
Если открыть линию представляет задачу нелегкую, то
тем сильнее эффект, когда она достигается и бывшая до-
толе скрытою фигура вдруг освобождается: партия ока-
зывается при этом сразу сильнее как будто на целую
фигуру.
Но если понятно, что противник стремится запереть
фигуры вражеской стороны, то не теряет ли он сам, за-
крывая линии? Ведь они оказываются закрыты для него
так же, как и для неприятеля?
Это так и есть, и закрывать линию имеет смысл или
тогда, когда противник сильнее, или когда линия эта на-
правлена на какие-либо ослабленные пункты в своем ла-
гере, или, наконец, если у противника остаются фигуры,
владеющие линиями в противовес вражеским фигурам, ли-
ниями не владеющим.
Нередко случается, что кто-либо усиленно старается
открыть линию, а потом оказывается, что она открывается
57
ему на зло: линию о скрыл один, а воспользовался ею,
овладев ею, противник. Поэтому, если для оценки поло-
жения надо взвешивать не только наличность фигур, не
только владение их линиями, но и возможность овладения
таковыми, то не менее точно надо рассчитать, следует ли
стремиться к открытию линий или наоборот. Как общее
правило можно указать, что открытие линии выгодно
сильнейшему противнику или в том месте, где позиция
сильнее.
Нетрудно видеть отсюда ту значительную разницу, ко-
торая существует в смысле владения линиями или возмож-
ности их открытия между ладьями и слонами.
Насколько для первых линии, как общее правило, чаще
•сего закрыты и их всегда надо в течение партии откры-
вать, настолько для вторых, напротив, линии лишь в ред-
ких случаях закрыты.
Это принципальное различие зависит от положения
доски и пешек.
Так как доска стоит к играющим сторонами и пешки
занимают все вертикали, по которым и движутся, то эти
Линии с самого начала все сплошь заняты ими и могут
быть освобождены от них только их разменом, или уничто-
жением, или взятием ими какой-либо вражеской фигуры,
Т.-е. вообще какими-либо серьезными изменениями в их
положении. Поэтому вертикальные, т.-е. самые важные
линии ладей, закрыты, даже нейтральные горизонтальные
открываются не так легко, ибо всякое движение пешек
Закрывает их. Напротив, диагонали почти все остаются
Открытыми или закрытыми на своих краях и, во всяком
случае, слон всегда имеет легкую возможность переменить
диагональ и лишь центральные диагонали чаще всего бывают
Закрыты центральными пешками, вокруг которых потом
И закипает энергичный бой.
Если бы, наоборот, доска стояла к игрокам углами, то
пешки двигались бы по диагоналям, и слонам было бы
Очень трудно открыть себе линии.
Можно сказать себе поэтому, не лучше ли помещать
ладьи перед пешками, чем избегается закрытие последними
линии первых?
Однако, при положении ладей перед пешками возни-
кает целый ряд существенных неудобств.
&8
Прежде всего ладьи оказываются подвержены атакам
всех вражеских фигур и пешек; затем ладьи мешают
пешкам начать движение вперед и, значит, они сами осла-
бляют свою атаку; в третьих, наконец, очень трудно вер-
нуть обратно за пешки ладьи, раз они уже оказались
перед ними.
Допустим, что ладья стоит на g3 в то время, как пешка
еще стоит на g 2. Чтобы увести ладью на вторую или
первую линию, надо провести ее по третьей линии, вплоть
до той вертикали, которая свободна от пешек на второй
линии, и затем по этой вертикали ввести ее обратно в
свой лагерь. Но стоит только какой-либо пешке выдви-
нуться на третью линию, чтобы это возвращение ладьи
оказалось почти невозможным.
Таким образом, мы видим, как стесняет ладья свои
собственные пешки, и как опасно ее положение перед
ними. Естественно, что ставить ее здесь можно лишь при
наличии определенной цели.
Напротив, слон не встречает препятствий к тому, что-
бы вернуться в свой лагерь, если он стоит перед пешками:
для этого довольно, чтобы соседняя пешка выдвинулась
на один квадрат, чем она открывает слону диагональ, ко-
торой он может воспользоваться.
Кроме того, стоя перед пешками, слон попадает на
другую сторону доски, и, значит, не нуждается в том,
чтобы двигались пешки, которые он закрывает. Наконец,
как фигура более слабая, слон вообще не так боится атак
вражеских фигур, как ладья.
Из чего следует, что положение слона перед пешками
вполне нормально, совершенно допустимо, тогда как это
положение ладьи возможно лишь как исключение в отдель-
ном частном случае. Одним из таких частных случаев,
помимо атак по вертикали, является тот, когда ладья, став
перед пешками, имеет возможность действовать по гори-
зонтали.
Мы знаем, что ладья бьет по вертикали — в сторону
противника; но, кроме того, она бьет еще и по нейтраль-
ной горизонтали, и этот удар ее очень часто в середине
игры оказывается неиспользован, так как ладья находится
в своем лагере, часто окруженная фигурами, а если и нет,
то все равно она редко имеет объект для своих угроз.
59
Придать ей еще и силу по горизонтали — это сразу
значительно усилить с?; однако, это возможно очень
редко, так как средние линии заняты пешками, третья
линия занята собственными фигурами и не нуждается в
действии ладьи, остаются, таким образом только последние
линии, уже составляющие вражеский лагерь.
Таким образом, действие ладьи и по горизонтали, кроме
случаев защиты собственного лагеря, чаще всего бывает
при атаке позиции противника.
Эти наблюдения показывают нам, что ладья далеко не
всеми своими движениями и угрозами пользуется в игре.
Но это и вообще имеет место со всеми фигурами.
Всякая фигура, выдвигаясь вперед, сокращает поле своей
деятельности, так как сокращает число квадратов, лежащих
перед ней, и увеличивает число квадратов, лежащих позади.
Между тем, все линии назад, в направлении своего собствен-
ного расположения, имеют смысл лишь как возможность от-
ступления, т.-е. сила фигуры от этого не становится больше.
Тогда как, наоборот, если фигура стоит в своем ла-
гере, то она нападает на какой-либо пункт в лагере про-
тивника и держит под ударом все квадраты между собою
и неприятельским лагерем.
Как мы уже говорили, ладья на всех квадратах доски
имеет одинаковое количество полей под ударом, таким
образом, ей как бы безразлично, где стоять. На самом
деле, это не так. Ибо мы уже знаем разницу между раз-
личными линиями; теперь мы узнали также и значение
открытых линий. Наконец, только что нам выяснилось,
что направление удара имеет настолько серьезное значе-
ние, что целая линия, по которой ладья действует, угрожая
собственному лагерю, стоит меньше одного квадрата из
лагеря противника, находящегося под ее ударом.
Таким образом, ладье лучше не занимать сильных
квадратов посреди доски, а держаться на своем краю.
Однако, этим мы устанавливаем разницу во владении
квадратами.
На квадрат можно стать какой-либо фигурой, и это
будет владением; но квадрат можно держать под ударом
какой-либо фигуры, и это будет тоже владением квадратом.
Мы знаем, что следует занимать сильные квадраты, не
допуская противника овладеть ими, для чего довольно
60
угрожать им; ставить же на них важно только те фигуры,
которые от этого выигрывают в силе, т.-е. слон, конь и
пешка.
Особенно усиляется значение последних двух фигур,
так как они, имея очень короткий ход, поневоле должны
быть приближены, чтобы угрожать неприятелю.
Но кроме этого соображения и другое говорит за то,
чтобы именно перечисленными фигурами занимать силь-
ные квадраты, это именно то соображение, что эти фи-
гуры являются слабейшими, а потому их труднее всего
отсюда согнать, и они надолго овладевают занятыми квад-
ратами.
С этой точки зрения лучше всего помещать на таких
квадратах пешки; однако, они слишком мало стесняют
противника и в случае сосредоточения на них атак они
не могут уйти, и гибнут. Поэтому выгоднее всего ставить
коня, который является самой слабой среди собственно
фигур и в то же время бьет в сторону противника в че-
тырех направлениях, тогда как слон бьет всего в двух
направлениях.
В каждом отдельном положении приходится заново
решать, какую именно фигуру поставить на сильный ква-
драт, который надо занять. Однако, указанных общих
соображений уже довольно, чтобы в нормальных условиях
произвести выбор.
Во всяком случае можно сказать, что нормальной фи-
гурой для занятия таких квадратов является конь.
С этим вместе мы переходим к этой фигуре. Основ-
ное различие его от ладьи и слона мы знаем: он не вла-
деет сплошной линией. Владея окружностью, он значительно
ослабляется по мере приближения к краю доски: во-первых,
под его ударами оказывается меньшее количество квад-
ратов, а во-вторых, и квадраты эти гораздо менее важные;
можно сказать, что наилучшее положение коней ограни-
чено третьими линиями со всех сторон, т.-е. большим
центром.
При этом выдвижение его вперед нисколько не осла-
бляет его, так как количество квадратов, которым он угро-
жает в направлении своего лагеря, остается прежним, и
напротив, он усиляется, так как он действительно может
угрожать противнику.
61
Не владея линией, но владея прерывистой окружностью,
конь с любого поля бьет в четырех направлениях в сто-
рону противника, а потому у него не может быть того
строгого разграничения, установленного нами для слона,
который с флангов бьет в центр и наоборот: конь из
центра и с флангов бьет одинаково и в центр и на фланги.
Прерывистость хода коня делает его совершенно неза-
висимым от пешек, так как он проходит между ними.
Поэтому, хотя слон вообще сильнее коня, однако в поло-
жениях, где много пешек, где они заперты, где все поло-
жение вообще очень стеснено, конь значительно стано-
вится сильнее, так как проходит между всеми фигурами,
тогда как слон не может получить в свое владение
Линии.
Теперь скажем два слова о ферзе.
О нем много говорить не приходится в данном месте,
Так как его ход составлен из ходов ладьи и слона, а
потому нам понятен, раз мы знаем их.
Нетрудно заметить и те различия, которые происте-
кают из соединения в одном ферзе ходов этих двух
фигур.
Все те опасности, о которых мы говорили по отно-
шению к ладье, для ферзя не существуют, так как он
всегда может спастись по диагонали. Отсюда следует, что
нет основания держать его за пешками, как ладью. Больше
того, его необходимо выводить вперед, так как, если он
стоит где-нибудь на краю доски, то он может использовать
только силу ладьи или слона, ибо на таком далеком рассто-
янии диагонали слишком расходятся с вертикалями и гори-
зонталями, чтобы по всем этим линиям можно было напра-
вить сосредоточенные угрозы на позицию противника.
Напротив, если ферзь стоит впереди, то он с силой угро-
жает всей позиции противника, если не по четырем напра-
влениям, как конь, то все же по трем направлениям. Но
перед конем у него то преимущество, что линии сплошные,
и он может угрожать по ним далеко. Поэтому, если на
свободной доске конь, угрожая по всем своим восьми
направлениям, может фактически ничему не угрожать, а
потому сила коня возрастает, чем более наполнена доска
фигурами, ферзь использовывает свою силу, когда ему
предоставляется распространять свои угрозы на более да-
62
лекие линии. При загроможденной доске ферзю часто
приходится довольствоваться почти ролью свидетеля, почти
не принимая участия в бою, и он держится в этих случаях
вдалеке, сохраняя потенциальную свою силу. Напротив,
при пустой доске ферзь приобретает огромную активную
силу.
Из всего сказанного, а также принимая во внимание,
что ферзь является сильнейшей фигурой на доске, видно,
что он может быть вводим в игру с большим бесстрашием,
нежели ладья. Держать его взаперти и позади, значит,
сознательно уменьшать его силу. Но так как его сила
уменьшается при заполненности доски фигурами, то в этих
случаях его следует сохранить для угрозы издалека, ожи-
дая более свободных пространств: большому кораблю —
большое и плавание, и не может океанский пароход сво-
бодно маневрировать в узенькой реченке. К тому же,
в этом случае, он будет непрестанно подвергаться напа-
дениям вражеских фигур, перед которыми, как перед более
слабыми, принужден будет отступать.
Вот тут очень уместно подчеркнуть отличие коня от
остальных двух фигур, владеющих окружностью: ферзя и
короля. Из них он один лучше всего себя чувствует на
доске, полной фигур.
Странная фигура! И тем страннее, что вполне нормаль-
ная, закономерная и на тех же принципах основанная, как
все остальные.
63
ГЛАВА III.
Сущность игры: выигрыш в силе, в пространстве, во
времени.
Познакомившись с основными элементами шахматной
игры, мы должны спросить себя, в чем же она заключа-
ется, чем мы должны руководствоваться при пользовании
ее элементами?
Как мы знаем, цель каждой партии — мат, им обозна-
чается победа, которая венчает партию. Но начинается
партия в абсолютно равном положении, следовательно, ее
надо так развивать, чтобы от абсолютного тожества дове-
сти ее до безусловного неравенства, до полного торжества
одной из сторон.
Следовательно, на долгом пути к мату стоят частные
цели, по мере достижения которых увеличивается нера-
венство сторон, улетучивается тожество их положения, и
тот из противников, кто умеет получить и увеличить
какое-либо преимущество, тот и одержит победу.
Раз игра состоит из трех элементов, то и преимущество
выражается в этих элементах. Выигрыш партии есть
выигрыш в элементах, ее составляющих.
Что значит выигрыш в силах, в пространстве, во
времени?
Первый—легче всего определить: у кого больше фигур
или у кого фигуры сильнее—тот и имеет выигрыш в силах.
Не сложен и второй выигрыш, в пространстве, ибо
легко установить, кто завладел большею частью доски или
самыми сильными ее квадратами.
Труднее обстоит дело с выигрышем во времени, так
как его не так явно можно усмотреть.
04
Конечно, кто успел развить большее число фигур или
развил важные для данного положения фигуры, тот и имеет
выигрыш во времени. Но таким путем мы можем опре-
делить этот выигрыш лишь в очень неравных или в на-
чальных положениях; в положениях же приблизительно
одинаковых приходится более точно устанавливать, у кого
преимущество во времени.
Для этого существует способ подсчета ходов, которые
должны были быть сделаны обеими сторонами для дости-
жения данного положения.
Дитра.илш 35.
Черные; Чайес.
Белые: Капабланка.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 35). Белые сделали пешками три хода, конями два
хода, слонами три хода, королем—один ход (рокировка),
итого девять ходов. Черные сделали: пешками четыре
хода, слонами два хода, конями три хода, королем один
ход (рокировка), ладьей один ход, итого 11 ходов. Значит
черные в выигрыше 2 ходов.
Конечно, самое лучшее было бы иметь выигрыш во всех
трех элементах, т. - е. иметь лишнюю фигуру, владеть
огромной частью доски и развить все фигуры, в то время,
как у противника развиты лишь немногие. Но это воз-
можно только в редких случаях, когда победа уже явно
склоняется на одну сторону; чаще же всего случается, что
5 Зноеко-Боровский.
65
выигрыш в одном элементе сопровождается проигрышем
в другом элементе, т.-е. мы имеем комбинацию элементов.
При этом нередко на протяжении партии эта комбинация
меняется, и та сторона, которая имела в определенный
момент выигрыш во времени, позднее получает выигрыш
в пространстве и проигрыш во времени, т.-е. один элемент
переходит в другой.
Возьмем из той же партии Капабланка — Чайес поло-
жение, сложившееся через 10 ходов после изображенного
на диаграмме № 35 (см. диагр. № 36).
Подсчитаем теперь сделанные ходы:
Белые сделали: пешками 5 ходов, конем 2, слонами 3,
королем 1, ладьями 1, ферзем 2, итого 14 ходов. Чер-
ные сделали: пешками 3 хода, слонами 2 (ходы слона,
вернувшегося на прежнее место, здесь приходится считать,
так как иначе невозможно сделать рокировку), конями 5,
королем 1, ладьей 1, итого 12 ходов, т.-е. теперь белые
в выигрыше 2 ходов и, значит, на протяжении последних
10 ходов они выиграли 4 хода, так как за 10 ходов до
этого положения черные были в выигрыше 2 ходов.
Если определить преимущество в том или ином эле-
менте не так трудно, как видим, то представляет задачу
значительно более сложную оценить сравнительную цен-
ность элементов при выигрыше в одном и проигрыше в
другом.
И здесь проще всего дело обстоит с силами, ибо их
удельный вес слишком легко определить. То, что назы-
вается жертвой, и есть не что иное, как отдача фигуры
ради получения преимущества в другом элементе, во вре-
мени или пространстве. Гамбиты приносят в самом начале
жертву пешки или фигуры именно для скорости развития.
Правильная жертва дает достаточное преимущество во вре-
мени или пространстве за пожертвованную фигуру, непра-
вильная— дает слишком мало.
Но такое же отношение существует между временем
и пространством, и также можно отдать пространство
ради времени;и наоборот. Так как игра производится фи-
гурами, то это соотношение между временем и простран-
ством часто ускользает от внимания игрока, и жертвы,
которые он приносит в одном из этих элементов, нередко
приносятся бессознательно. Но от этого они не менее
бб
реальны и вследствие этого именно и проигрывает невер-
ная оценка положения.
Возьмем, например, одно из начальных положений в од-
ном дебюте, именно во французской партии, которое часто
случается в практической игре (см. диагр. № 37) и кото-
рое получается после следующих ходов:
1. е2—е4, е7—еб 2. d2 d4, d7—d5 3. К Ы—сЗ, К g8—16
4. С cl— g5, С (8—е7 5. е4—е5, Kf6—d7 6. Cg5:e7, <t>d8:e7
(кажется покойный С. Алапин впервые привел этот пример).
С первого же взгляда видно, что белые выиграли в про-
странстве, благодаря своим выдвинутым центральным пеш-
Jluatpa.iuia 37.
Дuaipa.-u.ua 3b.
Черные: Чайес.
Белые: Капабланка.
Ill & . I
1 i 1
' А. \
I к
; 1
'Л
Выигрыш в пространстве про-
тив выигрыша во времени.
кам, и, казалось бы, их преимущество несомненно. Однако,
мы знаем, что выигрыш партии здесь далеко не обеспечен
для них. В чем же дело? На это отвечает нам время.
Подсчитаем сделанные обеими сторонами ходы, и мы
увидим, что белые сделали 4 хода, тогда как черные — 5,
т.-е. черные выиграли 1 ход.
Итак, оба противника играли совершенно правильно,
но один из них получил преимущество в пространстве,
а другой во времени, и можно сказать, что белые по-
жертвовали временем для приобретения пространства, или,
наоборот, черные пожертвовали пространством для выи-
грыша времени.
67
Оценка, кто же в общем итоге оказался в преимуще-
стве, зависит от позиционного понимания игрока, который
должен уметь оценить, соответствует ли выигрыш в одном
элементе проигрышу в другом.
Сейчас мы не можем вдаваться в эти подробности, ко-
торые составят предмет внимательного исследования во
второй части нашей книги, теперь же мы ответим, что из
всех этих примеров, равно как и из сказанного о жертвах,
вытекает, что рядом с реальными преимуществами и выи-
грышами существуют выигрыши и преимущества фиктивные,
ложные, обманчивые.
Действительно, вообразим, что кто-нибудь продвинул
с самого начала пешку а2 до 5-ой линии: он не потерял
при этом ни одного хода, и если противник в это время
ничего не предпринял, то он может быть даже выиграл
два хода. Но мы знаем, что развитие этой пешки не
составляет никакой выгоды, и выигрыш во времени факти-
чески превращается в проигрыш партии.
То же самое мы имеем и с пространством, когда один
из противников им завладевает на одном фланге в то время,
когда игра решается на другом, то же самое, наконец, мы
имеем и с силами, когда выигравший фигуру или пешку
форсированно проигрывает вслед за тем партию.
Это показывает, что при оценке выигрыша и проигрыша
в элементах шахматной игры нельзя ограничиваться одним
формальным подсчетом фигур, квадратов, ходов. Такой
подсчет годен лишь для первоначального поверхностного
ознакомления с положением, но на нем останавливаться
нельзя.
Второй этап в этом анализе это качественная оценка.
Мы не довольствуемся рассмотрением только того,
сколько у нас и у противника фигур, и у кого из нас двух
фигуры сильнее, мы оцениваем их расположение. Надо
смотреть, кто занимает сильнейшие квадраты, расставлены
ли фигуры сообразно их свойствам, находятся ли они в связи
между собой, имеют ли они полную свободу действий, нет
ли слабых пунктов у нас или у противника. Все эти дан-
ные знакомы нам уже из предыдущего изложения свойств
элементов шахматной игры, а потому и этот анализ не
представляет для нас трудностей (впрочем, пояснительные
примеры его будут даны во 2-ой части).
68
Но и на этом анализ не останавливается. Как это ни
странно, но могут случиться положения, где все преимуще-
ства на одной стороне, и все же она проигрывает.
Зависит это от какого-либо исключительного свойства
данного положения, от характера его, которое придает
совсем особое значение одним фигурам в ущерб другим.
Этот характер определяет цель данной партии, и ее нужно
понять, как нужно уяснить себе характер положения, ибо
не поняв его, ни к чему не послужат и все внешние оценки
партии.
Дитрамма 38.
Черные: П. Морфи.
Белые: Паульсен, Л.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 38). Здесь белые в выигрыше сил, пространства и вре-
мени, но они сразу проигрывают после жертвы ладьи на g2.
Но представим себе, что в этом положении король
стоит не на g1, а на Ь1: ведь ни в силах, ни в простран-
стве, ни во времени при этом ничего не меняется. А между
тем весь характер положения при этом радикально изме-
нится, так как вся атака черных окажется напрасной,
впустую, обнаженным окажется король не белых, а чер-
ных, и белые не только смогут реализовать свое прево-
сходство внешнее, но и сами развить сильнейшую атаку
на противника.
Эта оценка положения обыкновенно оказывается ре-
шающей, и сильный игрок только ее обыкновенно и про-
t>9
изводит, ибо первые две производятся им почти бессозна-
тельно, наскоро. Однако, это обстоятельство и ведет чаще
всего к неверной оценке положения, к переоценке его
в свою пользу, ибо игрок приучается мало считаться с объек-
тивными данными положения, а основывается на субъек-
тивной его стороне, и, когда она изменяется или не оправды-
вает всех возложенных на нее надежд, вступает в силу
объективная и железная логика вещей, которая и карает
за ее забвение.
Поэтому нельзя достаточно настаивать на том, чтобы
менее опытные игроки, а особенно начинающие и уча-
щиеся, возможно тщательнее производили анализ и оценку
положения, начиная с количественного анализа, переходя
к качественному и, наконец, завершая его внутренней оцен-
кой характерных, субъективных особенностей данного по-
ложения (подробности — во 2-ой части).
Угрозы.
Если мы стремимся к тому, чтобы получить преиму-
щество в силах, в пространстве и времени, т.-е. преиму-
щество в положении, то, естественно, для этого мы должны,
кроме того, чтобы стараться для себя добиться этих пре-
имуществ, еще стремиться помешать добиться того же
противнику.
В этом и заключается борьба, которая завязывается
на доске с первого же хода и ведется на протяжении всей
партии, покуда одна сторона не овладеет преимуществом
и не склонит волю противника перед собой.
Захватить инициативу это прежде всего и значит полу-
чить какое-то, почти невидное, преимущество во времени
или пространстве, которое позволяет наносить противнику
угрозы, от которых он должен защищаться и, значит,
сообразовать свою игру с волей другого, подчиняться ей.
Поэтому в нормальной игре инициатива всегда находится
у белых, так как они имеют первый ход и, значит, первые
могут нанести угрозы. В начальном безусловно тождест-
венном положении есть минимальная разница во времени,
даже не ход, не единица времени, а какая-то незначитель-
ная часть ее, право первого хода, и эта разница передает
белым инициативу.
70
Итак, угрозы, нот чем можно мешать противнику,
получить преимущество или даже уравнять игру. Если
мы не будем грозить, мы дадим полную свободу про-
тивнику развивать свою игру, как он хочет, а значит,
позволим ему и извлечь полную силу из всех своих
фигур.
Угрозы прежде всего делятся на : 1) непосредственные,
т.-е. такие, какие грозят чем-нибудь немедленно: пешка
напала на фигуру и грозит ее взять, слон дал шах королю;
2) отдаленные, т.-е. угрозы, которые обнаруживаются лишь
в результате серии ходов.
Дисиралииа 39.
Черные: Д. Яновский.
Белые: Д-р 3. Тарраш.
Нечего и говорить, что последние представляют наи-
большие опасности, во-первых, по своей скрытности, а во-
вторых по своей сложности и мощности. От первых бывает
защититься почти всегда нетрудно, от последних весьма
часто защититься невозможно. И во всяком случае при-
ходится изобретать такую же сложную систему защиты,
как сложна система угрозы (если последняя, конечно, за-
служивает этой сложности).
Вот, например, положение (см. диагр. № 39) : белые
играют g4 — g5 с Непосредственной угрозой выиграть
пешку f6, и с более отдаленной—выиграть ферзя, а если
он уйдет, то одну из ладей ходами g5 : (6и g6 — g7.
71
Черные защищаются легко от непосредственной угрозы,
отвечая сами 16 :g5. Но тогда белые играют Ф:18-|-, JI:f8Jl:f8,
т.-е. меняя ферзя за две ладьи. Однако, этот размен скры-
вает в себе угрозу выиграть ферзя ходом Л(7-|-, а если
ферзь или король уйдут, то все же белые сыграют Л f7(-|-) и
затем Л Ь8Х.
Эта угроза вынуждает черных в свою очередь отдать
ферзя за две ладьи, т.-е. взять Ф : (8; если белые отве-
чают Л:(8, то после Кр:(8 и е4, черные, имея две проход-
ные пешки е4 и g5 против двух проходных пешек белых
h5 и g6, могут сделать ничью. Но белые, после Ф:(8, не
берут ферзя, а играют h5 — h6; чтобы защитить ферзя,
черные должны играть Кр g8, тогда h6—h7-4-, Кр g7 JI: 1'8,
К p:f8, h7 — И8Ф, и выигрывают.
Таким образом, в этой комбинации мы видим целый
ряд все наростающих угроз: сперва выигрыш пешки на
(6, затем выигрыш ферзя, затем выигрыш одной из ладей,
далее мат на линии h и, наконец, последняя угроза -дви-
жение пешки Ь5, которая проходит в ферзи и выигрывает
ферзя противника.
От всех угроз противник сумел защититься, и только
против последней угрозы защиты не оказалось. Следова-
тельно, эта угроза и была сутью комбинации, заключавшейся
в том, чтобы увести ладью черных с линии h и тем открыть
эту линию движению пешки h 5. Но осуществить эту ком-
бинацию можно было, главным образом, потому, что, кроме
главной угрозы, каждый ход заключал в себе непосред-
ственную угрозу, от которой и надо было защищаться.
Таким образом, мы видим, что решающая роль при-
надлежит угрозам отдаленным, но непосредственные угрозы
играют очень важную, вспомогательную роль, не давая про-
тивнику свободу защищаться от основной угрозы.
Конечно, такое сочетание угроз, делающих все ходы
форсированными, возможно очень редко, премущественно
при развязке партии. Но к нему надо стремиться и, во
всяком случае, помнить, что действительный перевес дают
только угрозы отдаленные.
В другом отношении угрозы делятся на угрозы реаль-
ные, т.-е. такие, осуществление которых действительно
грозит противнику неприятностями, ослаблением позиции
или потерей фигуры и т. п., и угрозы фиктивные, которые
72
по существу не угрозы, а только кажутся ими, и про ко-
торые верно сказано, что угроза сильнее ее выполнения.
Может показаться странным, какое значение имеет
угроза, если выполнение ее ничем не грозит противнику.
На самом деле это не так. Напротив, такие угрозы крайне
неприятны и тяготят противника, висят непрестанно над
его положением.
Дело в том, что в данном положении эта угроза фик-
тивна, но стоит забыть про нее, стоит не обратить на нее
достаточного внимания, и она вдруг оказывается полной
силы и взрывчатого действия.
Дисирамлш 40.
Черные: Е. А. Зноско-Боровский.
Белые: А. К. Рубинштейн.
Гаковы почти все угрозы в дебютах. Фактически,
после 1. е2—е4, е7—е5, белые ходом 2. Kg1—f3, хотя и
нападают на пешку е5, но выиграть ее не грозят, так
как мы знаем, что черные могут сейчас же отыграть вза-
мен ее пешку е4. Также и после К Ь8—сб 3. С f1—Ь5,
вновь белые не грозят выиграть эту пешку. Но вообразим,
что черные забыли про эту угрозу и спокойно стали раз-
виваться; Kg 8—f6 4. О—О, С f8—е7 5. КЫ—сЗ, 0—0 бе-
лые внезапно могут осуществить свою фиктивную угрозу
и сыграть 6. С : сб, de 7 К : е5, выигрывая пешку.
Возьмем другой, более сложный пример (см. диагр. №40).
В этом положении, как известно каждому, нормальным
73
развитием черных является с7—с5, которое к тому же и
очень угрожающе, в виду 0—0—0 белых. Если белые,
в ответ на этот ход, сыграют d4 : с5, то черные имеют
возможность взять К d7: с5, угрожая взять слона d3
с шахом, и тем самым парируя все угрозы в центре, да
и разрушая все их надежды на атаку на королевском
фланге.
Напротив, если черные, после 1... с7 — с5 2. d4 : с5,
взяли бы пешкой: Ь6 : с5, то белые грозили бы 3. К сЗ : е4,
f5 : е4 4. С d3 : е4 и после d5 : е4 5. Ф с2 -Ь34~. вы-
игрывая фигуру.
Значит, для того, чтобы эта угроза белых стала фик-
тивной, черным надо отойти королем, чтобы ферзь про-
тивника не мог дать ему шах, нападая одновременно на
слона. Кроме того, эта угроза до тех пор вообще оста-
ется фиктивной, пока черные могут после 1.... с7—с5,
2. d4 : с5, брать пешку конем, что возможно, как мы
видели, только пока они угрожают взять Cd3 с шахом.
В виду изложенного, белые прежде всего и отошли
королем Кр с1—Ы, предупреждая угрозу с7—с5, так как
теперь черные, если они так пойдут, не смогут взять пешку
конем, и значит, черные прежде всего должны были тоже
отвести короля, чтобы им не грозил шах ферзя с ЬЗ,
выигрывающий слона, после d4 : с5, Ьб : с5.
Они же, не обратив внимания на сделанный белыми
ход и скрытую в нем угрозу, сыграли все же с7—с5 и так
проиграли фигуру: 2. d4 : с5, Ьб : с5 (если К d7 : с5, то
3. К : d5) 3. К сЗ : е4 f5 : е4 4. С d3 : е4, d5 : е4
5. Ф с2—ЬЗ-|-, Кр g8—Ь8 6. Ф ЬЗ : Ь7, е4 : f3, 7. Л d1 : d7
и т. д.
Следовательно, белые своим подготовительным ходом
парировали реальную угрозу противника, сделали ее фик-
тивной; черные же, не сделав подготовительного хода, фик-
тивную угрозу противника превратили в реальную, обес-
силив свою собственную реальную угрозу. На этом при-
мере мы видим также бой встречных угроз.
Таким образом мы видим, что фиктивными угрозами
ни в коем случае пренебрегать нельзя. Но если следует
быть очень внимательным к таким угрозам противника,
то не следует преувеличивать значение собственной фик-
тивной угрозы. Игра на такие фиктивные угрозы нередко
74
приводит к тому фальшивому типу ловушечной игры, ко-
торый так неприятен и идет вразрез с самыми основными
законами игры.
К этой же категории явлений следует отнести и те
случаи, когда один из противников оставляет под угрозой
свою фигуру, и ее нельзя взять. Например, в положениях,
подобных только что рассмотренному (см. диагр. № 40),
если черные играют Ь7—h6, белые часто могут равнодушно
оставлять под ударом пешки своего слона, так как от-
крытая линия h сторицей вознаграждает за пожертвованную
фигуру. Но нередко случается, что, простояв несколько
ходов под ударом пешки в полной безопасности, эта фи-
гура может быть взята, и щедрый жертвователь, жертва
которого была правильна три хода назад, теперь, в изме-
нившемся положении, просто-напросто теряет фигуру.
Надо быть сугубо осторожным в таких случаях.
Цель угроз воспрепятствовать или затруднить, замед-
лить развитие противника. И минуя простые нападения
на фигуры или шахи королю, посмотрим, в чем они выра-
жаются.
Прежде всего, конечно, эго удаление фигур противника,
занявших важные квадраты, угрожающее положение или
вообще вышедших далеко вперед из своего лагеря. Здесь
возможны сложные, отдаленные угрозы завоевать такую
фигуру, оторвавшуюся от своих сил. Затем, недопущение
фигур противника занять важные квадраты, которые или
занимаются своими фигурами или держатся ими под угро-
зой. Далее, затруднение движений противника, для чего
прежде всего служит связывание фигур его, которое заклю-
чается в нападении на фигуру, не могущую покинуть своего
лагеря, так как этим она обнажила бы и подставила бы
атаке еще более сильную фигуру. Для той же цели слу-
жат угрозы линиям движения фигур противника и, особенно,
закрытие их, преимущественно, пешкой или, во всяком слу-
чае, более слабой фигурой.
Новый тип угроз это стремление вынудить противника
поставить фигуры на невыгодные поля, где они могут раз-
нить лишь незначительную долю своей силы, и еще важнее—
вынуждение более сильных фигур противника защищать
более слабые, чем какая-нибудь ладья может быть сведена
почти до уровня пешки.
75
Наконец, последний вид это образование слабых пун-
ктов, которые всегда будут требовать защиты всевозмож-
ных фигур.
С своей стороны следует стремиться занять самые силь-
ные квадраты, расставить фигуры так, чтобы они взаимно
поддерживали друг друга и полностью проявляли свою силу,
иметь для каждой фигуры полную свободу движения и,
если надо, открытые линии, наконец, чтобы фигуры пс
были связаны, а если они связаны, то чтобы это связы-
вание не заключало в себе реальной угрозы.
Таковы самые общие замечания, которые можно сде-
лать об угрозах.
76
ГЛАВА IV.
Несколько общих замечаний о дебюте.
Мы уже знаем, что партия делится на три стадии:
начало (дебют), середина и конец.
Конец есть реализация всего того, что приобретено
в середине игры, то есть ликвидация, и о нем мы можем
не говорить.
Середина игры есть собственно самая шахматная игра,
ибо в ней решается судьба, здесь начинается, развивается
и завершается весь цикл идей, заключенных в шахматной
партии.
Дебют, напротив, есть подготовка, мобилизация, раз-
вертывание сил для боя. Правда, это мобилизация особого
рода, ибо силы все заранее даны и не могут быть ни уве-
личены, ни уменьшены, и производится она часто одно-
временно с боем.
Так что вернее назвать дебют развертыванием сил
к бою в виду неприятеля.
Для того, чтобы знать, как наилучшим- образом разы-
грать дебют, необходимо в совершенстве знать все свой-
ства, весь характер середины игры, так как дебют есть
подготовка к середине и нельзя хорошо ее подготовить,
если не знать, к чему собственно надо готовиться.
Тем страннее видеть, что до сих пор середина игры
оставалась совершенно без изучения: прекрасно изучены
дебюты, почти исчерпывающе исследованы концы, а сере-
дина, которая является самой интересной и самой трудной
частью партии, осталась без всякого внимания.
Изучающий шахматы зазубривает ряд вариантов из
начала и конца игры и совершенно беспомощным поки-
дается в середине.
77
Объясняется это, конечно, исключительной трудностью
анализа середины игры. Ведь прежде всего нет отправ-
ного пункта, откуда бы можно было начать этот анализ.
Дебют имеет раз навсегда данное первоначальное поло-
жение; конец—ведет к простейшим положениям, где может
быть дан мат; но как же приступить к середине? И вот
отсутствует даже какая-либо классификация середины игры,
и все надо создавать заново.
Анализ дебютов, в их огромном разнообразии, в разных
случаях доводится до совершенно различных положений:
иногда он доходит до мата, до конца игры; иногда он
покидает доску, когда на ней осталось лишь очень мало
фигур, а иногда, напротив, он умолкает, когда половина
их еще не введена в дело.
Но, конечно, справедливо считать, что стадия дебюта
заканчивается там, где закончено развитие, и где на место
первоначального положения, безусловно тожественного для
обеих сторон, но с неразвитыми фигурами, не могущими
ни напасть на противника, ни притти друг другу на помощь,
появилось новое, где все фигуры готовы к бою, нападению
так же, как к взаимной поддержке.
Мы говорили, что дебют может быть правильно ра-
зыгран лишь при хорошем знакомстве с серединой игры;
но все же, на основании того, что нам уже известно, мы
можем уже сделать несколько замечаний о дебюте, о це-
лях, которых следует в нем добиваться.
На диаграмме № 41 изображено первоначальное поло-
жение фигур.
Мы знаем те наивные поучения, которые даются в иных
руководствах по поводу дебюта, когда начинают с позна-
ния, какой ход лучше из имеющихся 20-ти ходов (16 хо-
дов пешками и 4 хода конями), затем следуют взаимно
противоречивые объяснения, например, что ход е2 — е4
хорош, так как открывает линию слону и ферзю, и тут
же говорится, что ферзя выводить нельзя, и тут же только
что открытая линия ферзя закрывается конем К g1 — 13.
что этот последний ход делается с угрозой выиграть пешку
е5, которую, однако, черные вовсе не должны защищать и т. д.
Нам после всего сказанного об элементах шахматной
игры уже не приходится ни давать такие объяснения, ни
прибегать к таким гаданиям.
78
Мы знаем, что каждая сторона должна стремиться
занять самые сильные квадраты, находящиеся в центре, и
помешать сделать то же противнику, каждый должен стре-
миться в возможно краткий срок вывести все фигуры на
наиболее выгодные для них поля, при чем король должен
быть уведен из центра, а пешки, кроме центральных,
должны предпочтительно остаться на местах; каждый
должен пользоваться угрозами, отдаленными как непо-
средственными, дальними, так близкими для того, чтобы
затруднить противника.
Диасра.и.иа 41.
Начальное положение фигур.
Для нас не секрет, что игра в начальной стадии должна
развиваться в центре, а так как центр в шахматах выра-
жается четырьмя полями еэ, е4, d5, d4, то задача обеих
сторон, насколько это возможно, овладеть этими полями,
став на них или направив на них удары центральными
пешками и ближайшими к ним пешками и фигурами.
Первоначальный бой поэтому и завязывается вокруг
этих пунктов, вокруг спора о том, кто займет эти цен-
тральные квадраты своими пешками.
Если не обоим это удастся, то это еще не значит,
что неуспевший находится в худшем положении; если ему
удалось получить значительные компенсации за это, его
партия может быть еще очень хороша. Вот почему испан-
ская партия может считаться одним из самых совершенных
79
и последовательных дебютов, ибо дольше всех других под-
держивает спор о центральных пешках и он не прекра-
щается даже тогда, когда дебют уже может считаться
законченным.
Законченным же он может считаться тогда, когда против-
ники вывели две центральные пешки, оба коня и слона, рокиро-
вали и поставили на свободные линии (в центре) свои ладьи.
Таким образом, хотя в дебюте больше всего действуют
причины, которыми является первоначальное расположение
фигур, однако, надо с самого начала ставить себе и цели,
которых хочешь добиваться и которые общим образом
могут быть выражены в достижении такого положения,
где все фигуры свои развиты вокруг сильного центра.
Если же к этому прибавляется и стесненное положение
противника, то мы переходим в середину игры с преимуще-
ством, которое от нас самих будет зависеть не только не
потерять, но еще и приумножить.
80
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Середина игры.
ГЛАВА I.
Общие замечания о середине игры.
Мы уже говорили, что трудность изучения середины
шры зависит прежде всего от отсутствия обязательных,
фиксированных положений и от отсутствия классификации.
Однако, первая трудность дает и возможность наиболь-
шему совершенству теории середины игры, ибо позволяет
избрать наиболее типичные и характерные примеры для
разных родов игры. Те правила и указания, которые бу-
дут нами извлечены из них, будут одинаковы для всех
аналогичных положений, с теми частными, индивидуальными
отличиями, которые каждый игрок вносит от себя, от сво-
его личного творчества, или от случайных особенностей
данных позиций, многочисленные примеры которых будут
даны в третьей части книги.
Таким образом, мы становимся перед вопросом о клас-
сификации: по каким признакам разбить всю огромную,
неисчерпаемую массу шахматных партий на какие-то груп-
пы, которые с одной стороны охватили бы все разнообра-
зие шахматных возможностей, а с другой — были бы до-
статочно характерны для методов игры.
Если мы возьмем такие внешние признаки, как игра на
том или ином фланге, или в центре, игра теми или иными
фигурами, атака и защита, то мы очень скоро увидим пол-
ную непригодность их.
«5 Зноско-Боровский.
81
Действительно, очень часто игра на одном фланге со-
вершенно подобна игре на другом и, с своей стороны, полна
самых разнообразных и даже противоречивых положений;
игра разными фигурами не есть середина игры, а лишь
предварительные сведения о ней, так как игра есть поль-
зование всеми фигурами; наконец, атака и защита суть
лишь частные случаи, нисколько не исчерпывающие всех
видов шахматной партии.
Нужно избрать внутренний критерий для такой класси-
фикации, и таким, мне кажется, наилучшим будет следую-
щий: внутренная оценка положений, характеризующая пре-
имущество, ущерб или равенство и дающая основание для
активной, пассивной или нейтральной игры.
Итак, мы делим всю середину игры на следующие три
большие группы:
1) положения, где преимущество дает активную игру
одной стороне;
2) положения, где, наоборот, вынуждена пассивная игра,
вследствие каких-либо слабостей;
3) равные положения, не имеющие определенного ха-
рактера.
Последняя группа предшествует в большинстве случаев
первым двум, но так как она является самой сложной с
одной стороны, а с другой, так как для правильного ана-
лиза ее необходимо знание положений с уже выраженным
характером, то ее приходится рассматривать позднее пер-
вых двух, которые по существу рассматривают одни и те
же положения, но со стороны сперва одного игрока, а за-
тем его противника.
Суть рассматривания каждой из этих групп заключается
В том, чтобы изучить, как сохранить или увеличить свое
преимущество или как уничтожить свои дефекты или не
дать им увеличиться до проигрыша, или, наконец, как со-
хранить равенство и перевести его в преимущество (пре-
имущество принимается нами, как совпадающее с активной
игрой, так как последняя без преимущества должна быть
уподоблена контр-атаке при защите).
Каждое положение при этом надо будет рассматривать
С точки зрения трех элементов: сил, времени и простран-
ства (кроме последней группы, которая обнимает равные
положения); но так как в практической игре они слиты
82
воедино, то нередко придется просто пренебрегать неко-
торыми из них для того, чтобы сосредоточиться преиму-
щественно на котором-нибудь одном.
Таким рассмотрением мы охватим всю массу возмож-
ных положений, выведем известные общие взгляды, после
чего нам останется рассмотреть частные случаи, которые
с своей стороны будут сгруппированы по трем элементам
игры: 1) пространство: игра на флангах, в центре, или
в своем или чужом лагере, игра против короткой или
длинной рокировки и т. д.; 2) время: атака, скорая или
медленная, защита пассивная или с контр-атакой, ма-
невры, встречный бой; 3) силы: игра различными фигу-
рами и комбинация их, — все это составит предмет третьей
части.
Однако, прежде всякого изучения того, как надо разы-
грывать те или иные положения, надо рассмотреть вообще
вопрос, что делать игроку с тем положением, каково бы
оно ни было, которое находится перед ним. С чего он
должен начать, к чему он должен стремиться?
Задача игрока по отношению к любому положению —
трояка: 1) надо оценить это положение, взвесить его силь-
ные и слабые стороны, определить его характер; 2) на
основании этой оценки составить план игры; 3) провести
этот план в жизнь.
К рассмотрению этих (трех) задач мы прежде всего и
должны перейти.
Оценка положения.
Мы уже знаем, что оценку положения следует произ-
водить прежде всего внешнюю, формальную, а затем уже
переходить к внутренней, качественной оценке, так как
первая далеко недостаточна.
Никогда не следует пренебрегать такой оценкой, ибо
она или дает известное спокойствие и доверие, или, на-
оборот, вселяет беспокойство, которое помогает устранить
надвигающуюся беду. Между тем эту оценку произвести
легче всякой другой (подсчитать фигуры, ходы, квадраты),
и она есть результат объективных, бесспорных данных,
которые именно поэтому представляют большую ценность.
Возьмем какое-нибудь положение, например, изображен-
ное на диаграмме № 42.
83
Подсчет фигур покажет нам, что у белых лишняя пеш-
ка, т.-е. выигрыш в силе; далее, мы легко обнаружим, что
у них и выигрыш в пространстве, так как их пешки стоят
на d5 и 14, а ферзь на d4, тогда как у черных все
фигуры расположены на трех линиях; наконец, подсчет
ходов, необходимых для достижения данного положения,
дает для белых 8, для черных 7 ходов, т.-е. у белых вы-
игрыш во времени.
У белых выигрыш во всех трех элементах.
Однако, в таком чистом виде редко когда представляется
нашему вниманию шахматная партия. Очень часто элс-
Диаграмма 42.
Черные: Ф. Маршалл.
Белые: П. Леонгардт.
Ди<прал1ма 43.
Черные: Р. Тейхман.
Белые: Б. Вергани.
менты находятся в противоречии между собою и выигрыш
в одном сопутствуется проигрышем в другом.
Вот, например, другое положение (см. диагр. № 4.3).
Здесь обе стороны имеют фигур поровну; что касается
пространства, то выигрыш его черными несомненен благо-
даря выдвинутым их пешкам на е4 и f5 и коню на е5, в
то время, как белые имеют лишь одну пешку на четвер-
той линии (с4), все же остальные фигуры и пешки их тес-
нятся на первых трех линиях.
Если же мы подсчитаем ходы, то увидим, что белыми
сделано 14 ходов, а черными 11 ходов, т.-е. у белых вы-
играно 3 хода. Здесь, значит, приходится взвесить срав-
нительную ценность выигрыша и проигрыша в разных эле-
84
ментах, т.-е. перейти уже к качественному их анализу.
Так что, если мы можем более или менее доверчиво и
спокойно относиться к тем случаям, когда все элементы
находятся в согласии и соответствии между собою, то,
напротив, где эти элементы находятся во взаимном про-
тиворечии, мы не можем довериться такой оценке и удо-
влетвориться ею.
Однако, можно привести примеры, где даже выигрыш
во всех трех элементах все же не доказывает реального
преимущества. Таково, например, положение диагр. Ко 41.
Дисиралипа 44.
Черные: Мак-Коннель.
Белые: П. Морфи.
Сосчитаем фигуры: у белых двумя пешками меньше, и
если они даже своим ходом могут отыграть сейчас одну
пешку, то и тогда все же у них будет меньше одной пеш-
кой; так же черными завоевано больше пространства бла-
годаря пешкам королевского фланга, продвинувшимся до 3-й
и 4-ой линий, и формально это преимущество не может
компенсироваться постановкой одной пешки белых на е5
(поле взятия черной пешки); наконец, и ходов черными
сделано 14, а белыми всего 10, т.-е. первые в выигрыше 4
ходов.
И несмотря на выигрыш во всех элементах, черные ока-
зались вынуждены сложить оружие через очень немного
ходов.
85
Из этого следует, что даже при полном согласии всех
элементов всецело положиться на одну такую внешнюю
оценку нельзя.
Каковы же данные, на которых мы можем строить вну-
треннюю качественную оценку? Есть ли это какое-то
неуловимое чутье, не подлежащее никакому учету, мисти-
ческое Posltionsgeftihl, или же мы можем все же основы-
ваться на каких-нибудь объективных данных?
Несомненно, такому чутью принадлежит огромная роль,
и значение его проявляется как в оценке положения, так
и в выработке и проведении плана. И значение его тем
больше, чем труднее положение, чем глубже скрыты харак-
терные черты его, чем менее заметны превосходство или
подчиненность.
Можно сказать, что это чутье проявляется в том, что
оно угадывает свойства положения, пока они еще не стали
зримы внешне, а потому при меньшем даровании игрока
еще не сознаются и не учитываются им, и лишь позднее
обнаруживаются им, когда нередко последствия их уже не-
отвратимы.
Поэтому чутье помогает найти верный путь игры, ко-
торый тем опаснее для противника, что последний, не по-
нимая всех особенностей позиции, не считает этот путь
угрожающим.
Однако, не следует преуменьшать роль и объективных
факторов: несомненно, шахматы—весьма объективная игра,
и свести ее к субъективным догадкам и воздействиям нельзя.
Оттого, что чутье угадывает невыявившиеся особенности
положения, нельзя заключить, что этих особенностей вовсе
нет, что они объективно не существуют. Они не прояви-
лись еще резко, поэтому и для обнаружения их надо при-
менить более тонкие и гибкие приемы, нежели те формаль-
ные критерии, которыми мы пользовались до сих пор.
Нам надо прежде всего воспользоваться всем тем, что
мы знаем об элементах шахматной игры, об их изменчи-
вости, взаимной зависимости, и тогда многое представится
нам в другом свете, чем прежде. Может быть, при этом
иной выигрыш окажется несомненным проигрышем.
Вернемся к диаграмме № 43, в которой выигрыш бе-
лыми времени не мог не поразить нас и не вызвать со-
мнения в правильности нашего метода, настолько преиму-
86
щество черных велико и очевидно. Посмотрим, из чею
состоит этот выигрыш во времени.
Прежде всего белые употребили два хода пешками на
неиграющем ферзевом фланге; затем ими сделан не раз-
вивающий игру ход пешкой h2; наконец, центральную
пешку они продвинули всего на один квадрат (т.-е. поте-
ряли ею один ход) и не завладели центральными квадратами.
Таково их пешечное положение. Не лучше обстоит
дело и с фигурами. Конь потратил два хода, чтобы за-
нять место на самой слабой линии; черный слон сделал
два хода, чтобы занять диагональ, которую мог бы занять
и в один ход, и чтобы изобразить из себя пешку, защи-
щаясь от потери качества. Ферзь употребил один ход и
не только не прибавил себе активности, но поставил себя
в положение почти абсолютного пата.
Таким образом, иногда достаточно просто минутой доль-
ше поразмыслить над положением, чтоб установить пра-
вильное его понимание. То, что мы сейчас проделали, не
может даже называться внутренней или качественной оцен-
кой положения, ибо мы применили такие же внешние кри-
терии, но сделали это несколько более внимательно.
Однако, на этом тоже нельзя остановиться, ибо такой
анализ даст нам лишь общее представление о положении
и его сильных сторонах, а для игры необходимо совершенно
отчетливое понимание всех свойств положения, всех силь-
ных и слабых его пунктов. Как смутное позиционное чув-
ство недостаточно для правильной оценки положения, так
еще хуже оценка его на основании таких поверхностных
данных, которая дает лишь самое общее и вполне неудо-
влетворительное понимание его.
То, что мы прежде называли второй стадией в оценке
положения, должно быть произведено с наивозможной под-
робностью и тщательностью, после чего будет очень про-
сто перейти в третью, решающую стадию, определение
самого характерного, индивидуального данной позиции.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр
№ 45). Поверхностный анализ этого положения говорит
нам о равенстве фигур, о равенстве пространства (пешки d4
и е5 взаимно уравновешивают друг друга, а слон f4 не
имеет значения, играя роль пешки), и дает незначительное
преимущество белых только во времени — всего в 1 ход.
Ь7
Однако, внутренний анализ этого положения совсем
иначе оценит его и укажет на подавляющее преимущество
белых.
Прежде всего бросается в глаза, что в то время, как
у белых все фигуры в игре, у черных две фигуры (слон и
ладья) в игре не участвуют; если слон может легко быть
развит после ухода коня <37, то вообще не видно, как мо-
жет войти в игру ладья, а если и войдет, то с большим
опозданием на уже занятую противником открытую ли-
нию с.
Дитрамма 45.
Черные: Г. Зюхтинг.
Белые: Р. Харузек.
Расположение остальных фигур тоже не к выгоде чер-
ных. Вторая ладья заперта пешкой белых, дошедшей до
5-ой линии и оставляющей ей слишком малое поле деятель-
ности. Черный слон только защищает пешку d4 и не
имеет ни одной диагонали. Ферзь находится почти в по-
ложении пата, так как диагональ на h4 вся находится под
угрозами противника, диагональ же на а5 — закрыта соб-
ственным слоном, а линия d дает лишь одно свободное
поле — d5, откуда ферзь легко может быть прогнан сло-
ном (с с4 или е4), без возможности занять отсюда какое-
либо выгодное поле.
Что до коней, то один из них поставлен отлично на
лучшем для коней поле сб; он свободно действует во всех
направлениях и совмещает защиту собственной пешки на
88
d 4 с атакой вражеской пешки на е5. Единственный не-
достаток этого коня тот, что у противника имеется такой
же конь, совершенно также расположенный Haf3, имеющий
ту же свободу действия и также совмещающий атаку и
защиту тех же самых пешек (своей на е5, неприятель-
ской — на d 4). Можно даже прибавить, что последний
конь расположен лучше черного коня, так как находится
на важнейшем, как увидим, фланге — королевском.
Положение другого коня черных гораздо хуже. Прежде
всего он запирает ферзя и слона, а кроме того у него от-
няты все поля, куда он мог бы пойти, и прежде всего важ-
нейшее поле 16, так что ему остается лишь поле f8 (не
считая, конечно, поля b 8), но при движении туда он вре-
менно снимает свою атаку с пешки е5.
В противоположность этому, все фигуры белых стоят
отлично. Обе ладьи занимают длинные открытые линии,
из них одна поддерживает свою далеко продвинувшуюся
пешку е 5, т.-е. занимает одно из самых выгодных для
ладьи положений.
Кони стоят также хорошо. Про одного, f3, мы уже го-
ворили. Другой занимает, правда, плохое поле ЬЗ, но в
данном положении он играет здесь огромную роль, так как
отсюда он атакует сильную проходную пешку противника
d4 и отнимает у вражеских фигур поля а5 и с5, которые
могли бы там пригодиться: первое для диверсии слона,
второе — для развития коня d7.
Особенно хорошо положение слонов. Один, d3, имеет
полностью две большие диагонали; у другого, f4, хотя одна
диагональ и закрыта, но закрыта она собственной сильной
пешкой е 5, которую он и поддерживает, и влияние его
чувствуется по всей диагонали, поверх этой пешки, в чем
легко убедиться, вообразив себе ход противника Ф с7.
Роль ферзя в данный момент пассивная. Однако, не
надо упускать из виду, что он занимает третью вертикаль
от центра с атакой на пешку d4, и в любой момент может
воспользоваться обеими своими диагоналями, на h5 и а4,
так как ни одно поле на этих диагоналях не находится
под угрозой неприятельских фигур и они закрыты только
собственными фигурами, конями.
Для нас, таким образом, несомненно огромное преиму-
щество белых как в силах, так и во времени (две нераз-
39
витые фигуры черных); такое же преимущество мы обна-
ружим и в пространстве, ибо именно белые занимают
своими фигурами или держат под угрозами важнейшие
квадраты.
Действительно, как мы помним, сильнейшими квадратами
являются центральные, ограниченные двумя линиями с и f
и двумя линиями—3 и 6. И вот на этих квадратах чер-
ные имеют только две фигуры — коня и пешку, тогда как
у белых, кроме тех же фигур, еще два слона. Столь же
разительна разница между числом квадратов, которые обе
стороны держат под угрозами: из всех центральных квад-
ратов черные угрожают всего 8, тогда как белые грозят
всем, кроме двух: d5 и еб. Все центральные линии нахо-
дятся под их угрозами, многие важнейшие квадраты (с5,
с4, d4, е4) атакованы два раза, и иные из угроз против-
ника (на с5) парализованы аналогичными угрозами белых.
Труднее всего оценка двух центральных пешек, взаимно
уравновешивающих друг друга и одинаковое число раз ата-
кованных и защищенных обеими сторонами.
У черной пешки есть большое преимущество в том,
что она проходная, в то время, как белая пешка имеет
против себя пешку противника 17. То, что черная пешка
изолированная, а белая может быть подкреплена пешкой
12, не имеет существенного значения, так как для того,
чтобы стать проходной, ей тоже придется превратиться
в изолированную (после размена пешек f2 и f7).
Есть, однако, существенная разница в их положении в
том, что черная пешка держит под своей угрозой два поля
сЗ и еЗ, которые защищены пешками (Ь2 и f2) белых, и
значит, она не может служить опорой для фигуры, которая
бы под ее защитой вторглась в лагерь противника; тогда
как белая пешка, помимо зашищеннаго противником поля
16, держит под угрозой поле d6, которое не атаковано и
не может быть атаковано ни одной пешкой противника.
Значит, сюда может стать фигура белых, вторгшись в ла-
герь противника. В смысле же продвижения вперед, белая
центральная пешка совсем лишена в ближайшее время на-
дежды на это, вследствие пешки черных на f7; черная же
центральная пешка задерживается в своем продвижении
вперед фигурой, а именно слоном, занимающим перед ней
ОДНО из выгоднейших своих положений, так как у него
W)
обе диагонали остаются открыты и он преграждает собой
чуждую ему и его не стесняющую вертикаль.
Есть еще одно маленькое различие между этими двумя
пешками, именно то, что белая пешка ближе к королев-
скому, черная ближе к ферзевому флангу; и в этом
смысле значение их находится в зависимости от значения
этих флангов.
Итак, огромное преимущество белых совершенно несо-
мненно, и основано оно на совершенно бесспорных, объ-
ективных данных. Однако, если мы, на основании произ-
веденного анализа, захотели бы наметить линию своей игры,
мы стали бы совершенно втупик. Да, фигуры белых пре-
восходно развиты, да, они заняли и держат под угрозами
все важнейшие квадраты, но что же дальше? что же с
ними теперь делать? как приступить к игре, к использо-
ванию этого положения? Напротив, фигуры черных стоят
неважно, важнейшие квадраты находятся не в их владении,
и что же им в виду этого делать? с чего им начать?
Наше затруднение происходит оттого, что мы ни слова
не сказали про характер положения, а только он один мо-
жет определить линию игры. Если произведенный нами
анализ дает нам право говорить о преимуществе одной
стороны, значит, об активности его игры, то план игры
может быть построен лишь после ознакомления с харак-
тером положения, его внутренними свойствами и особен-
ностями, взаимным соотношением всех фигур.
Таким образом, дальнейшее исследование данной пози-
ции почти незаметно наметит для нас и план игры и су-
ществование его. Ему мы посвятим отдельное исследование,
а сейчас только коротко скажем о нем, все внимание от-
дав качественной оценке характера нашего положения (см.
диагр. № 45).
Характер каждого положения ярче всего постигается
из различий, существующих между позицией одной и дру-
гой стороны, и поэтому, после того, как мы поняли соб-
ственные и неприятельские сильные и слабые стороны, надо
уяснить себе те черты, которые отличают одну позицию
от другой. Это сразу даст нам понятие о возможностях
каждой стороны и о их взаимных угрозах.
Отличия между вражескими позициями в данном поло-
жении могут быть нами легко обнаружены: это прежде
91
всего разное положение двух центральных пешек; отсут-
ствие из игры двух черных фигур (слона и ладьи) при
плохом положении всех остальных их фигур и, наконец,
отсутствие черных фигур на королевском фланге.
Мы уже говорили о разнице между центральными пеш-
ками белых и черных, и мы знаем, что черная пешка уже
проходная, тогда как пешке белых путь прегражден пеш-
кой f 7. Следовательно, при переходе в конец пешка чер-
ных может оказаться очень сильной. Теперь же обе пеш-
ки— фактически изолированы. Может ли какая-нибудь
из них быть завоевана?
Пешка черных защищена два раза и столько же раз
атакована; если белые направят еще раз на нее атаку,
например, уведя слона d3, то черные уведя коня d7
на f8, защитят пешку ферзем и будут грозить, развив
слона своего на g4, связать атакующего коня, а затем,
поставив своего коня (8 на еб, еще раз защитят эту пешку.
Но белые имеют возможность отвести слона с одно-
временной угрозой защищающим пешку фигурам, именно
на Ь5, и при этом полностью проявится отсутствие двух
черных фигур из игры и плохое положение всех их фигур:
в то время, как все фигуры белых атакуют, черные не
могут подвести для защиты достаточное количество фигур:
они не успевают сделать это. Из чего мы можем вывести
правило: чем значительнее у кого-нибудь преимущество,
тем энергичнее должно вести атаку, тем она должна быть
стремительнее.
Таким образом, белые сразу могут перевести свое «по-
зиционное» преимущество в реальное, в преимущество од-
ной пешки, правда, оставив за это противнику два слона.
Посмотрим, однако, могли ли черные сыграть на вы-
игрыш центральной пешки белых? Для этого им надо
подвести еще одну фигуру для атаки или удалить какую-
либо из защищающих ее фигур противника.
Первое они выполнить не могут, так как на пешку на-
падают уже два коня и ладья, а слон не может снять за-
щиты с пешки d4. Таким образом, приходится избрать
второй путь.
Нападать на защищающие пешку фигуры противника
движением пешек королевского фланга явно нельзя, так
как тогда расстроится и обнажится позиция короля, да п
92
цель ее не будет достигнута, так как белым достаточно
одного хода 112 — КЗ, чтобы воспрепятствовать натиску
пешек. Значит, надо связать коня, стоящего на (3 сло-
ном, который пока еще не развит, т.-е. сперва увести коня
на f8, затем связать коня ходом С с8 — g4, и тогда уже
ходом К f8 — g6 напасть еще раз на пешку. Это требует
трех ходов, и белые имеют времени более чем довольно,
чтобы защититься против этой угрозы, хотя бы тем же
ходом h2 — h3.
Таким образом, у черных нет никаких шансов выиграть
пешку, и, значит, им приходится думать о том, чтобы за-
кончить свое развитие, т.-е. прежде всего вывести слона
с8, для чего они должны сыграть К d7 — f8.
Если им удастся сделать эти три хода, вывести слона
и перевести коня с d7 через f8 на еб или g6, то их по-
ложение станет значительно лучше, так как все фигуры
их окажутся развиты, пешка защищена и они с своей сто-
роны могут направить удары на пешку е5 и защищающие
ее фигуры.
Вот это незначительное время и есть преимущество
белых, которое улетучится, если они им не воспользуются.
Значит, в таких явно превосходных положениях нельзя
медлить с осуществлением своих планов, нельзя их откла-
дывать, а надо энергично и сразу их проводить в жизнь.
Но какие еще есть у белых возможности, которые
даются характером данною положения?
Прежде всего—это возможность поставить какую-либо
из фигур на d6, т.-е. на то поле, которое подкреплено
пешкой е5 и не может быть атаковано пешкой противника
(в этом, как мы помним, отличие положений пешек е5
и d4).
Какую же фигуру можно поставить на это поле? Явно,
что только коня; так как конь f3 должен защищать пешку
е5, то для этой цели приходится прибегнуть к другому коню.
Но если мы двинем этого коня, то мы не создаем ни-
какой угрозы противнику и, значит, даем ему время сво-
бодно закрепиться; кроме того, этим ходом мы снимаем
атаку с пешки d4 и с пунктов а5 и с5, и противник мо-
жет этим воспользоваться.
Нам не важно сейчас исследовать все варианты, доста-
точно указать, что ходом С а5 черные препятствуют коню
93
(после К ЬЗ — d2) пойти на d6; также не удается это дви-
жение и после других спокойных ходов, как К f8 или К с5
и т. д.
Что это значит? Это значит, что или цель слишком
мела, или путь, который к ней ведет, недостаточно угро-
жающ, а потому оставляет противнику слишком большой
выбор ходов. А мы знаем, что ухудшение позиции между
прочим характеризуется ограничением выбора ходов, ко-
торые, наконец, становятся совершенно форсированными.
Кроме того, этот пример с подчеркнутой убедительностью
Диснражлга 45.
Черные: Г. Зюхтинг.
Белые: Р. Харузек.
показывает огромное значение угроз, особенно в таком
положении, как разбираемое, где черные играют без двух
фигур: надо стремительно воспользоваться этим обстоя-
тельством, так как медлительность приведет к тому, что
черные успеют ввести в игру свои неразвитые фигуры.
Но мы еще одно обстоятельство отметили в этом по-
ложении, это именно отсутствие черных фигур на коро-
левском фланге, в то время, как у белых на этом фланге
находятся две фигуры (слон и конь), второй слон тоже
бьет на этот фланг и центральная пешка играет не малую
роль, отнимая естественное защитительное поле коня f6
(вот в чем, мы видим, состоит разница положения белой
центральной пешки на линии е, сравнительно с черной
пешкой на линии d).
94
Если, однако, белые проявят максимум стремительности
и сразу нападут на этот фланг, не дожидаясь пока он бу-
дет защищен конем на 18, и пожертвуют слона ходом
С d3 : h7—|—, то окажется, что эта стремительность излиш-
няя и не обоснованная, не дающая верного выигрыша, на-
пример: 1. C:h7-J-, Kp:h7; 2. К f3 —g5+, Кр h7 —g6
(кажется опаснее Кр g8 ; 3. Ф h5, К f8 4. Ф : f 7 -J— или
К: (7 и т. д.) 3. Ф d1—d3 -|-, f7—f5; 4. е5 : f6-]-en pass.,
Кр: t’6; 5. К g5 — h7 -| , Kp 17; 6. Ф c4 f (6. К g5 +, Kp (6),
Kp g6, 7. Ф d3 и т. д.
Этот результат объясняется тем, что хотя у черных и
нет ни одной фигуры на королевском фланге, однако, пе-
шечное положение их здесь вполне хорошее; вместе с тем
белые, жертвуя слона, отдают важнейшую свою фигуру и
принуждены после этого вести атаку только ферзем и ко-
нем (даже второй слон в ней едва принимает участие). Оче-
видно, этих сил слишком недостаточно для разгрома еще
не ослабленной позиции королевской рокировки.
Тогда возникает вопрос: нельзя ли провести атаку на
этот фланг, не жертвуя слона? Или попытаться ослабить
пешечную позицию?
Однако, если белые сыграют, например, С d3 — Ы, что-
бы потом пойти Ф d3, то они не добьются ослабления пе-
шечной позиции, ибо черные сразу сыграют К (8 и отлично
защитят своего короля.
Значит, и для этой идеи необходимо пользоваться угро-
зами, и медленных подготовительных ходов делать нельзя:
вот еще одно правило, которое касается положения, где
есть выигрыш во времени.
Если нельзя делать подготовительных ходов, а жертво-
вать слона тоже невозможно, то у белых остается только
одно продолжение, именно, пойти конем f3 на g5, угрожая
пешке h 7 непосредственно и грозя следующим ходом Ф Ь5
еще раз напасть на пешку h7 и открыть атаку на пешку
17. Если черные начнут защищаться пешками, например,
выдвигая h7 h6 или g7 — g6, то белые этим добьются
такого решительного ослабления позиции черных, что партия
последних немедленно погибнет. В первом случае белые
просто сыграют К g5:17. Кр: 17. С с4 Кр (8; Ф d1 —(3;
во втором, они выигрывают посредством е5 —е6;7:е6,
К g5 : еб.
95
В случае их естественного защитительного хода К J7 --(8,
белые играют Ф d1—h5, g7 — g6, Ф h5---h6 с угрозой
К е4 и К f6 ~|— или К d6 или еще С 14 — g5 — f6, во всех
случаях выигрывая без труда.
Мы говорили, однако, что конь f3 уйти не может, так
как белые потеряют тогда пешку е5: не могут разве черные
теперь взять эту пешку? Конечно, теперь белые смогут
взамен этой пешки взять пешку Ь7 и, хотя они этим
ослабляют позицию рокировки черных, однако, конечно,
эта пешка нисколько не компенсирует потери центральной
пешки.
Итак, на К d7 : е5 белые должны продолжать свою ата-
ку; Ф d1 —h5, угрожая как ФЬ5:Н7-|-, так и еще реши-
тельнее: С d3: h7 -f-, С f4 : е5 Ф h5: f7. Черные вынуждены
поэтому играть h7 — h6. Тогда С d3 — h7-|-, Кр g8~-f8
(если Кр h8, то К : f7-j-, К : f7, С g6) С h7 — е4. Черные
хотя и успевают теперь вывести своего запоздалого слона
С с8 — g4, Ф h5- h4, однако угрозы белых слишком
сильны, и в партии привели к выигрышу белыми пешки.
Вот, значит, мы и установили теперь как характер по-
ложения, так и те две линии игры, которые обе приводят к
выигрышу пешки: одна основывается на слабости централь-
ной пешки черных, вследствие неразвитости их фигур,
другая — на незащищенности королевского фланга. Одна-
ко, мы видим, что этот фланг даже без фигур отлично
может сопротивляться атаке и черные даже успевают раз-
вить свои фигуры: это потому, что пешки на этом фланге
у них превосходно могут противостоять сосредоточенной
атаке трех фигур.
Эта атака привела к выигрышу пешки; но выиграть
пешку можно было и просто напав на нее, как было ука-
зано выше. И этот результат был еще решительнее по-
тому, что при нем затруднялось развитие фигур черных,
ибо комбинация белых началась с связывания фигур; атака
же на королевском фланге начиналась с того, что развя-
зывала стесненные фигуры противника.
Но мы сейчас не будем входить в подробности того,
какой из этих двух путей следовало избрать, так как мы
заняты не планом и его выполнением, а оценкой положе-
ния. И нам кажется, что разобранные положения с до-
статочной ясностью го°орят о том, как производить такую
90
оценку и как она лае г основания для плана игры. При
чем последний пример показал нам еще то, как губительны
оказываются слишком медлительные и слишком стреми-
тельные продолжения: темп игры должен стоять в прямой
зависимости от величины преимущества.
Теперь перейдем к составлению и проведению плана
игры, производя, однако, еще самую подробную оценку
положения.
Составление и проведение плана.
/Хотя план игры не возникает мгновенно, в определен-
ный момент партии, со всеми подробностями своими и раз-
ветвлениями, но вырастает незаметно, начиная с первого
хода, и, даже уже наметившись в основном, лишь посте-
пенно, по мере развития игры, принимает окончательные
формы, однако, во всякой партии можно указать положе-
ния, когда план дальнейшей игры уже может и должен
быть создан в более или менее законченных чертах.
Практически, полезно для всякого игрока время от вре-
мени производить общую оценку положения и проверять
себя в основах своей игры, ибо таким образом можно
высвободиться от давящей власти сделанных ходов, от цепи
причин и устремиться к отдаленной цели; то известное на-
блюдение. что следящий за партией со стороны лучше ви-
дит, нежели сами игроки, основано не только на том, что
этот зритель чужд волнения и следит за игрой как бы с
точки зрения обоих противников, но еще и на том, что
на него не оказывают влияния сделанные уже сильные и
слабые ходы, и он свежее может воспринимать каждое
данное положение и его грядущие возможности.
Но было бы, конечно, совершенной ошибкой думать,
что можно, создав план, предусмотреть все его возможности:
при богатстве шахматной игры, ни один ум на это не спо-
собен. Важно наметить общее направление игры и сознать
то главное противодействие, которое может оказать про-
тивник. Если план верен и правильно проводится в жизнь,
то те препятствия, которые будут воздвигнуты на его пу-
ти противником, будут преодолены и отринуты, и план не
пострадает и не отклонится от своей цели.
Не всегда, однако, отклонение от нее есть крупная бе-
да, так как оно может проистекать оттого, что развитие
7 Зноско-Боровский.
97
игры обнаружило новые, нс менее значительные цели. И,
наконец, шахматная партия практически есть борьба, где
надо ставить себе грандиозные задачи, но приходится ми-
риться иногда с незначительными достижениями, лишь бы
при этом выигрыш не превращался в проигрыш. Всякий
план, как мы видели, основывается на оценке положения,
на определении его характера, его сильных и слабых сторон.
Эта оценка есть исходный пункт каждого плана, а потому
требуется величайшая внимательность при производстве его.
При этом, чрезвычайно важно установить не только
характер положения, но с отчетливостью формулировать
себе, у кого имеется превосходство положения.
Мы знаем, что преимущества могут быть на обеих сто-
ронах, у одной в одном, у другой стороны в другом эле-
менте. Надо уметь подвести общий итог, на основании
тех данных, которые были указаны выше: ибо в зависи-
мости от этого стоит характер игры, который надлежит
избрать.
Нет ничего губительнее, как пуститься , в открытую ак-
тивную игру, имея худшую партию, нет ничего более жал-
кого, как защищаться, имея лучшее положение.
Осознав, у кого преимущество и каков его характер,
начинаешь понимать и то, как следует играть: активно,
пассивно, атакуя, защищаясь, размениваясь и т. д. Равным
образом, тут уже определяется и цель игры, и темп, кото-
рым следует к ней стремиться.
В предыдущей главе мы рассмотрели положение, где
белые имели активную игру. Посмотрим теперь такое
положение, где к активности у них нет основания, но
и для защиты пассивной еще время не пришло (см. диа-
|рамму № 46).
Фигур у каждой стороны поровну. Во времени у бе-
лых один лишний ход (9 против 8 у черных). Но любо-
пытно, что, несмотря на это, и хотя черные сделали три
хода одними пешками, они вывели все свои фигуры, тогда
как у белых слон еще не двигался с места, закрывая
ладью. Это обстоятельство должно привлечь внимание
игрока и он должен найти причину этого явления, которое
может навести на размышления о ценности этого выигрыша
но времени и вообще о сравнительной ценности положения
юй и другой стороны.
04
Но прежде докончим внешний анализ положения.
В отношении пространства черные двинули пешки фер-
зевого фланга, но зато белые имеют в центре пешку на
4-й линии, тогда как черные лишь на третьей. Это—
преимущество вообще очень небольшое, но в данном по-
ложении это даже и не преимущество, ибо черным было бы
невыгодно, если бы их пешка стояла тоже на четвертой
линии, ибо тогда на d5 (и на f5) белые могли бы поста-
вить с выгодой свою фигуру, именно, коня, угрожая, сильно
неприятельской позиции. Теперь же. если черные сыграют
Дисирсьима 46.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
Ь5 — Ь4, белому коню с сЗ некуда итти, и поэтому конь
этот, стоящий на лучшем квадрате для коня, оказывается
стоящим здесь плохо.
Любопытно отметить еще то, что хотя пешка белых
стоит на четвертой линии в центре, а черных лишь на
третьей, и хотя у белых в большом квадрате центра (ли-
нии 3 — 6 — с—f) имеется одной фигурой больше, чем
у черных, при чем именно белые владеют двумя централь-
ными линиями (е и d), однако черные держат в центре
больше квадратов под угрозами, чем белые: именно без
угроз черных только 4 квадрата, без угроз белых —
5 квадратов.
Очевидно есть какие-то особенности в данном поло-
жении, которые важно не проглядеть.
7*
9!)
Действительно, расположение фигур всецело в пользу
черных. Все фигуры их стоят отлично, занимая лучшие
поля и будучи связаны между собою. Оба слона владеют
большими свободными диагоналями, при чем один из них
держит под ударом центральную пешку противника. Конь
занимает одно из лучших полей, угрожая центральной
пешке: если же она нападает на него, ему открывается
великолепное поле d5. Куда же лучше стоит он своего
оппозиционного коня сЗ, который ничему не угрожает,
защищает пешку е4 и в случае атаки на него не имеет
куда отступить!
Ферзь черных занимает отличную открытую линию
с и имеет еще простор по большой диагонали, тогда как
ферзь белых пригвожден к защите пешки и не имеет ни
одной линии.
Ладьи черных, правда, еще не вышли в игру, но они
соединены и ничто не может им помешать в ближайшие же
два хода стать на любую из центральных линий. Между
тем, у белых одна ладья заперта слоном, а другая, хотя
и занимает открытую линию, но совсем неестественно
вышла на третью линию.
Но особенно плохо у белых стоят: слон, не имеющий
хорошего выхода (на еЗ он лишает центральную пешку
защиты ферзя, а на естественное свое поле g5 он не
может стать, так как последует К : е4. К : е4, С : е4,
С:е7, C:d3), и оба коня: стоящий на сЗ, из-за отсут-
ствия свободных полей и угрозы пешкой Ь5—Ь4, стоящий
на ЬЗ вследствие слабости этого коня, откуда он мо-
жет уйти только туда, откуда пришел—на f3 через d4
или d2.
Вот, очевидно, движение этого коня, совершенно не-
нужное, а также преждевременное выдвижение ладьи
и дали нормальный выигрыш во времени, который факти-
чески по существу является проигрышем.
Но должно отметить еще положение белой пешки е4.
Сильная пешка, защищенная дважды, она между тем ока-
зывается слабой, так как она атакована дважды и, после
осуществления угрозы черных Ь5 — Ь4, будет ими вы-
играна. Можно ли ее защитить посредством f2 — 43?
Тогда последует Ь5 — Ь4, К сЗ — d1, аб- а5, с угрозами
С аб и а4, и белые совершенно стеснены. Кроме того,
100
не надо забывать открывающуюся для черных диагональ
а7—g1 и поле f4 для коня.
Вот в этой пешке, которой позиция белых отличается
от позиции черных, и заключается характер данного по-
ложения.
И тут мы видим, что характер этого положения дик-
тует для белых защитительный характер игры, ибо пре-
имущество на стороне черных.
Прежде всего оно выражается в угрозе черных выиграть
центральную пешку белых с помощью хода Ь5 — Ь4; но
не менее важно и невыгодное положение белых фигур;
однако, в позиции их никаких слабых пунктов еще нет.
Итак, у белых есть частная задача спасти свою цен-
тральную пешку; и общая — развить, поставить на лучшие
места свои плохо стоящие фигуры. Если белые будут вести
слишком пассивную защиту, то черные еще усилят свое
положение и окончательно перегонят их в развитии. Мы
видели уже к чему привел бы ход 12 — f3. Еще худ-
ший результат явился бы следствием хода а2 — аЗ (в за-
щиту от Ь5—Ь4), так как этим самым белые согласи-
лись бы отдать свою центральную пешку взамен фланго-
вой черной (после аб — а5, К сЗ : Ь5, Ф с7 — Ьб), не го-
воря уже о слабости при этом ходе пункта с4, куда бес-
препятственно может пойти конь черных.
Вот, значит, на каких предпосылках должно основы-
ваться построение плана белыми. Повидимому у них нет
другого способа защитить пешку е4, как продвинуться
вперед. Этим она уходит из под удара двух фигур и не-
легко направить на нее снова два удара. Однако, при
этом сразу открывается диагональ слона Ь7 с угрозой
пешке g2, на которую черные могут сразу дважды напасть,
сыграв ферзем Ф сб. Если белые будут защищаться ходом
f2 — (4, подкрепляя и свою центральную пешку, то, во-
первых, они откроют вторую диагональ для слона: а7 — g1,
а во-вторых, дадут возможность черным получить сильную
атаку на королевском фланге и расстроить центральное
пешечное положение белых ходами (7 — (6 и g7 — g5.
Таким образом, проблема защиты пешки е4 перево-
дится в задачу защиты пешки g2.
Вот для решения этой проблемы надо воспользоваться
той фигурой, которая стоит пока без особого дела и за-
101
•«имеет мало выгодную позицию, именно ладьей d3. Это
<«бщее правило: если фигура стоит плохо, прежде чем ее
просто увести, отступить, надо посмотреть нельзя ли
использовать ее положение для какой-нибудь комбинации.
Так ладья d3 может защитить пешку g2, сыграв Л g3.
>тим она не только защищает пешку g2, но открывает
•гаку на неприятельскую пешку g7, угрожая развить
«воего неразвитого слона, сыграв с темпом: Ch6 или даже
С <5, на размен. Вместе с тем мы видим связанность всех
«одов в шахматной партии: очевидно, когда белые выдви-
гали ладью d3, они имели в виду ее движение на g3.
Итак, если белые играют е4 — е5, то следует К f6 — d5,
<1 d3 — g3. Если черные теперь же, предупреждая угрозы
С h6 и Ф g4, сыграют g7—g6, то они не помешают слону
•уйти с угрозой на Ь6 или g5, а кроме того дадут для коня
белых отличное поле f6. Далее, при этом белые выведут
с темпом и вторую свою неразвитую ладью, сыграв С Кб,
и после отступления ладьи К сЗ: d5, С Ь7 : d5 и Л а1 — с1.
Тогда их развитие будет благополучно закончено и этот же
(клультат последует, если бы черные вместо g7 — g6 сразу
увели ладью f8, чтобы потом защищаться С f8.
Таким образом, черные с своей стороны вынуждаются
и ходу К d5:c3; этим они прежде всего отдаляют угрозу
пешке g7,. так как взять обратно коня должна будет
ладья g3:c3, кроме того, при этом ферзь сможет стать
иа диагонали а8—g2, перед слоном Ь7, тогда как, не
меняя коней, черные представляли возможность размена
белым, после чего слон взял бы обратно и оказался бы
перед ферзем.
Атакованный ферзь принужден покинуть линию с, ста-
новится на открытую линию d и угрожает ходом Ф d5
атаковать вновь пешку g2 и пешку е5.
Сделаем эти ходы: К d5:c3, Л g3:c3, Ф с7 — d7. Угроза
черных и задачи белых остаются, приблизительно, те же,
что были, только центральная пешка уведена из под удара,
но слон белых все еще не развит. Поэтому белым есте-
ственно вновь сыграть Л сЗ — g3 с прежними, но еще
более сильными угрозами пешке g7, так как теперь ее
может атаковать беспрепятственно ферзь (с g4), ибо
он не должен защищать пешку е5, которая не атакована
ферзем противника. Из этого следует, что черные не
102
могут теперь избежать хода g7 -g6, который не имеет
теперь прежней слабости, так как белый конь разменен
и не может грозить стать на е4.
Поэтому черные уводят ладью; Л f8 — d8 (угрожая,
кстати, Ф сП -|-) и, после С h6, g7 — g6.
Белые добились своего: вывели слона, увели из-под
удара центральную пешку и вынудили противника сделать
ход g7 — g6.
Однако, их развитие все же еще не окончено, так как
их вторая ладья еще не вошла в игру, а главное, плохо
стоит конь. Значит, очередная задача — перевести его на
лучшее место.
У них есть выбор прежде всего вести его через d 2.
Но тогда черные, пользуясь отсутствием угроз со стороны
белых, отвечают Л а8 — с8 с угрозой Л с2 и на К f3
(К е4, С; е4, Ф : е4, Ф d1 4-, Ф е1, Ф с2) С: f3 Л : f3 Ф d4,
сосредоточивая на пешке е5 атаку всех своих фигур, тогда
как белые не могут вернуть для ее защиты слона, а если
f2 f4, то слон будет вовсе отрезан.
Значит, надо снова вспомнить то, что мы сказали
о переводе плохо стоящих фигур на лучшие места: этот
перевод надо осуществить с угрозою. Прежде всего угроза
стать конем на с5 или d4; для того и для другого нужно
сделать ход С еЗ, чем, кстати, возвращается выведенный
из игры слон.
Посмотрим, имеет ли какое-нибудь значение положение
коня на этих полях?
На с5 — известно — конь стоит очень хорошо, особенно
в данном положении, где он атакует сильного слона Ь7
и пешку аб; если Он будет подкреплен Ь2 — Ь4, то он
совершенно стеснит всю игру противника и особенно чер-
ного слона; если же последний возьмет его, то останутся
разноцветные слоны, при которых партия неминуемо
сведется к ничьей: если белые не захотят ее выиграть,
пользуясь сильным положением своей пешки на е5, ко-
торая позволит им ставить своего слона на d6 и на f6,
где у него не будет оппонента в размененном черном
слоне.
Но и на d4 конь стоит не плохо, ибо не только гро-
зит стать на f3, но и угрожает через с2 — e3—g4 стать
на f6 или Ьб с шахом.
ЮЗ
Таким образом, черные вынуждаются не допустить коня
ни: на одно из этих полей, и они играют Ф с15. Но при
этом они позволяют белому коню пойти на а5; прежде
он этого не мог сделать, так как слон Ь7 просто ушел
бы на d5; теперь же слону нет хода, и конь (плохо стояв-
ший на ЬЗ) разменивается на отлично стоящего слона:
Л а8 — с8, К а5 : Ь7, Ф 65 : Ь7, но по крайней мере черные
не получают разноцветных слонов.
Если мы посмотрим на получившееся теперь положе-
ние (см. диагр. № 47), через 8 ходов после предыдущего,
то мы увидим, что не белые имеют теперь 1 лишний ход,
но у черных теперь 2 лишних хода: вот следствие плохой
постановки коня: с gl он сделал 3 хода, чтобы прийти
на ЬЗ, а отсюда еще 2 хода, чтобы разменяться на слона,
сделавшего 1 ход.
Преимущество черных и сейчас непререкаемо, однако,
и белые добились своего: все их фигуры развиты и надо
будет приложить известные усилия лишь на то, чтобы вер-
нуть свою ладью с g3, где она не имеет теперь смысла,
так как ни защищать пешку g2 ей не надо, ни атаки на
короля противника уже не может быть.
Но мы покидаем теперь это положение, переходящее
уже в конец, так как наша задача была показать, как
должен быть создан план. Несомненно, с того момента, где
мы начали анализ, белые должны были предвидеть данное
положение и должны были ответить себе, таит ли оно в
себе для них опасности или нет? Но план ликвидации
своих плохо стоящих фигур и пешек и уничтожения хо-
рошо стоящего слона и коня противника ими проведен
полностью.
Из рассмотрения приведенных положений мы уже можем
сделать несколько общих замечаний относительно соста-
вления планов и проведения их в жизнь.
Мы уже видели, что основой плана является характер
положения, который определяет направление игры и актив-
ный или пассивный характер ее. Видели мы также, каким
темпом следует развивать свою игру, в зависимости от
величины преимущества и от расположения фигур против-
ника. Наконец, наметилось и основное направление уда-
ров для нападения, при чем видели, как следует подгото-
виться к встрече его ударов.
104
Однако, это далеко не все. При составлении плана
очень важно осознать тот главный пункт, где наносится
главный удар, и решить, какие фигуры могут быть для
него, как и для всей атаки, отряжены, а какие приходится
оставить для защиты от контр-атак противника (при за-
щите— наоборот). Затем, надо стараться не допустить
силы противника для контр-атаки или вообще для защиты,
и для этого следует пользоваться угрозами непосредствен-
ными и фиктивными, а также надо знать, как с своей
стороны предотвратить подобные угрозы противника. На-
Диа/рамла 47.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
Дитрамла 48.
Черные: Д. У. Шовальтер.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
конец, надо стараться скрыть от противника свой план,
обмануть его бдительность.
Мы знаем, говоря это, что в чистом виде все эти тре-
бования редко когда находят свое осуществление в игре,
и что план, намеченный в общих чертах, лишь постепенно
развертывается в подробностях, по мере развития игры;
но может быть введение известной ясности в самое труд-
ное и тайное дело в шахматах—составление плана, облег-
чит его и поможет выделить отдельные его моменты.
В частности, труднее всего в шахматах скрыть свой
план от противника, так как он видит каждый ход и от
него не может быть утаено ни одно движение. Известен
анекдот, как один игрок, желая скрыть свой план, для ко-
торого ему необходимо было двинуть короля и боясь, что
105
этот ход наведет противника на верный след, сделал ка-
кой-то фигурой неверный ход, и по правилу о штрафных
ходах принужден был пойти королем: маневр удался, про-
тивник не обратил внимания на вынужденный ход короля,
ив стал доискиваться его цели и смысла и проиграл, по-
павшись в искусно расставленные сети.
Вот к каким приемам приходится прибегать, чтобы
скрыть в шахматах свой план!
Однако, все же есть примеры, где чисто шахматным
образом удается достичь этого результата. Возьмем, на-
пример, следующее положение (см. диагр. № 48). Про-
должение было: 1. Л d1—d3, Ла2 —Ь2; 2. С (2 — g1,
Ф а8—al; 3. С g1 — f2, Л Ь2 —Ь1.
Мы видим, что белые тремя незначущими ходами не
только не допустили, но даже провоцировали черных за-
пить наиболее атакующее положение ферзем и ладьей, но
это только для того, чтобы скрыть свой план, который
теперь они решительно и проводят: 4. К d5—f6, Л Ы—Ы;
*». ФГЗ—Ь7, Кеб—g7; б. Ф Ь7- f7, Л Ы— g1 I 7. Kpg3- (3.
Черные сдались.
Чаще приходится, однако, довольствоваться тем, чтобы
только не слишком грубо, не так явно проводить свой
план; но в этом другая трудность: чем меньше в наших
ходах угроз, тем свободнее защита для противника. По-
этому, если стараться издали подготовлять свои планы, то
можно рисковать никогда не довести их до осуществления.
Скорее наоборот: непосредственными угрозами можно пы-
таться скрыть свою более отдаленную цель.
Скажем несколько слов в пояснение наших замечаний
о составлении плана игры.
Конечно, было бы самое лучшее, если бы можно было
•се фигуры направить на главное место боя, но фактиче-
ски это редко бывает возможно, так как прежде всего
фигуры расположены по всей доске, а, во-вторых, потому,
что, имея сильные пункты в одном месте, можно иметь
слабости в другом, а потому приходится соединять атаку
с защитой. Чем больше преимущество, тем меньше сле-
дует обращать внимания на угрозы противника на второ-
степенных участках позиции. Если, напротив, преимуще-
ство невелико, или имеется оно не на важном месте доски,
ю следует очень считаться с неприятельскими угрозами.
ю«
Однако, раз отдан себе отчет в том, имеешь ли преиму-
щество или нет, то соответственно этому следует и действо-
вать: и если преимущество есть, то большее количество
фигур следует отдавать активной игре, и, наоборот, самое
минимальное — пассивной (и наоборот). При этом, дабы
активность игры могла быть развита с полной силой, надо
на защиту уделять только те немногие фигуры, которые
для нее необходимы; нередко оказывается, что достаточно
отрядить для этого одну определенную фигуру, а игрок,
не осознав этого, посвящает защите две фигуры, но как раз
не те, которые осуществили бы защиту наилучшим образом.
Конечно, нередко выбор этих фигур определяется не волей
игрока, а необходимостью, и если ее изменить нельзя, с
ней приходится считаться и принимать ее, как факт.
Может возникнуть вопрос, в каком порядке вводить
фигуры? Ответом служит, конечно, что на это указывает
расположение фигур в каждом отдельном случае. Однако,
при этом надо иметь в виду, что преждеЬременная поста-
новка фигур, бьющих только вблизи, например, коней, ве-
дет к тому, что они бывают прогнаны или обменены до
проведения плана в жизнь. Напротив, расстановка пред-
варительная только фигур, угрожающих издалека, дает
больше свободы противнику, не заключая в себе непосред-
ственных угроз. Поэтому приходится комбинировать эти
оба соображения, не забывая еще и необходимости ста-
раться затушевать свой замысел. К тому же, надо помнить,
что осуществить свои угрозы удается лишь в том случае,
если окажется возможным отвлечь силы противника от
угрожаемых пунктов: это определяет также порядок вве-
дения в дело фигур и указывает на необходимость ди-
версий на разных участках доски.
В дальнейшем мы подробно рассмотрим направление
игры в разных случаях преимущества и дефекта во всех
элементах игры, сейчас же мы обратимся к одному при-
меру, где представлены почти все требования, которые мо-
гут быть предъявлены к оценке положения и составлению
планов и ошибки в разыгрывании которого не менее по-
учительны, чем наиболее правильные ходы.
Вот это положение (см. диагр. № 49).
Мы видим, что при безусловном равенстве фигур, бе-
лые имеют 13 ходов, а черные 12. У белых есть и не-
107
большое преимущество в пространстве, так как они вла-
деют центром благодаря пешкам d4 и f4, а также слону
g5 и коню е5, кроме того, слон Ы держит под угрозой
важнейшие центральные поля е4 и (5.
Если мы станем оценивать положение каждой отдель-
ной фигуры, то обнаружим, что почти все фигуры белых
стоят превосходно. Конь е5 не только занимает отлич-
ную позицию, но сохраняет угрозу почти по всему своему
кругу. Другой конь стсит на лучшем для коня поле сЗ.
но в данном положении его позиция несколько ослаблена
Дитральиа 49.
Черные: Д-р 3. Тароаш.
Белые: Г. Н. Пильсоери.
положением черной пешки на d5, отнимающей у него
поле е4. Кроме того, выдвинутые пешки ферзевого фланга
противника грозят его согнать с его квадрата, и он облей
чает им их продвижение без потери времени, так как они
могут угрожать ему. Слон g5 не имеет, правда, диагонали,
но он связывает коня противника, второй же слон владеет
полностью всей диагональю с Ы до h7.
Хуже всего у белых стоят их ладьи: они не имеют ни
одной открытой линии, так как единственная открытая
линия с занята сильной пешкой противника, далеко выдви-
нутой вперед. Линия е закрыта отсталой пешкой еЗ, вы-
двинуть которую никогда не удастся, так как тогда пешки
d4 и (4 окажутся очень слабыми.
108
Но хуже всего в положении ладей белых то, что не
видно, как смогут они войти в игру, как и какую смогут
они открыть линию? Единственная возможность это —
движение пешки g, для чего придется отвести короля на
Ы. Однако, этот путь очень длинен, так как черные
пешки на королевском фланге стоят отлично, ни одна из
них, не ослаблена и, значит, открыть линии если и удастся,
то очень нескоро.
Положение фигур черных не плохо, но гораздо более
пассивно. Конь (6 занимает отличную позицию, но, во-
первых, он связан слоном противника, а, во-вторых, имеет
лишь один ход на е4, где может быть разменен на пас-
сивного коня белых, представляя белым проходную пешку
d4 и закрывая ладье черную линию е, по которой она
может атаковать отсталую пешку белых еЗ.
Роль коня f8, очевидно, защитительная, однако, у него
есть хорошие возможности в виде ходов на еб и g6, а,
кроме того, своим положением он в значительной степени
парализует действия неприятельского слона Ы.
Слоны черных стоят отлично: правда, один из них Ь7,
заперт пешкой d5, но зато он поддерживает эту важную
пешку и держит под угрозой пункт е4; другой временно
защищает коня (6, но, кроме того, имеет хорошую от-
крытую диагональ (8 — Ь4.
Но особенно хорошо стоят у черных ладьи. Одна на
открытой линии е держит под угрозой отсталую пешку
белых еЗ; другая—стоит за продвинутыми пешками
ферзевого фланга черных, помогая им в их движении
вперед.
Но в чем черные имеют решительный перевес над бе-
лыми, это именно в положении пешек, ибо их пешки фер-
зевого фланга действительно угрожающи, одна из них уже
проходная, хотя движение их и не направлено на короля,
однако, оно само по себе чрезвычайно опасно, так как бе-
лые не могут противопоставить им достаточное количество
своих пешек.
Напротив, лишняя пешка белых — отсталая пешка на
е — и она не только не может продвинуться, но и может
служить объектом атаки противника по линии £, а при
движении пешек ферзевого фланга черных еще и по третьей
горизонтали.
109
Таким образом, в приблизительном итоге можно счи-
тать положения для обеих сторон более или менее рав-
ными: если у белых легкие фигуры расставлены несколько
более свободно и агрессивно, нежели у черных, то зато у
последних пешки и ладьи стоят несравненно лучше.
При этом и характер игры определяется совершенно
мпно для обеих сторон: белые будут атаковать короля про-
тивника, черные будут продвигать свои пешки ферзевого
фланга в целях провести одну из них в ферзи и открыть
себе линии для атаки пц горизонталям, в частности на
отсталую пешку еЗ.
Темп игры тоже предопределен равенством положения
и защищенностью обеих сторон при отсутствии слабых
пунктов: никакой стремительности места здесь нет. Оба
противника должны развивать свою игру медленно, не до-
пуская образования у себя никаких слабостей. Однако,
положение белых более агрессивно не только по положению
нх 1>игур, но и потому, что их атака направлена на ко-
роля противника. Вообразим, например, что черные сы-
пали бы Кеб; белые имели бы уже легкий и форсирован-
ный выигрыш посредством С : f6, С : f6, С : h7 Кр : h7,
Ф h5 +, Кр g8, Ф : f7 -|- и Ф : Ь7.
Из этого мы видим, что черные должны быть очень
внимательны к своему королевскому флангу: если у них
лдесь и нет слабостей, зато у них столько же фигур
для защиты, сколько у белых для атаки, и стоит им от-
вести хоть одну фигуру, чтобы белые оказались сильнее.
Гем самым предопределяется для белых необходимость
подвести еще одну фигуру на королевский фланг для того,
чтобы сломить защиту черных.
Какую фигуру? Ответить на этот вопрос мы сможем,
когда оценим угрозы черных.
Если черные начнут просто двигать вперед свои пешки
ферзевого фланга, без всякой подготовки и поддержки
других фигур, то самое большее, что они могут достигнуть,
это получение на 6 линии одной проходной пешки, кото-
рая станет здесь изолированной и не только без труда
будет задержана белыми, но и сама легко может подверг-
нуться нападениям их.
Значит, черные должны подготовить движение своих
пешек и связать его с другими угрозами. Одну из них
ио
мы уже называли, это атака отсталой пешки е 3 по гори-
зонтали: другие угрозы—это атаки на пешки ферзевого
фланга белых, ибо они не могут быть безопасно видви-
нуты, так как тогда черные могут получить защищенную
проходную пешку на третьей линии и кроме того, при
размене, у белых получится изолированная пешка на третьей
линии, которая может быть атакована и завоевана про-
тивником.
Так как у черных все фигуры заняты защитой коро-
левского фланга, то только ферзь, Л а8 и слон Ь7 могут
помочь им в движении пешек ферзевого фланга. Из этих
фигур особенно трудно ввести для этой пели слона, так как
он должен защищать пешку d5.
Но каким же движением пешек черные больше всего
могут угрожать противнику?
В основу рассуждения должны быть положены несколько
соображений. Прежде всего, из пешек ферзевого фланга
у черных сильнее всего пешка с4, а потому продвижение
па третью линию или изолирует ее, т.-е ослабит, или про-
сто уничтожит при размене, и у черных останутся только
две крайние пешки против одной пешки а2 белых. Если
черные продвинут пешку Ь5 до третьей линии, то белые
сыграют аЗ, уничтожая проходную пешку черных. К тому
же, черные только в том случае могут двигать до третьей
линии эту пешку, если она сзади подкреплена ладьей, так
как белые просто ее возьмут и черные потеряют всякое
преимущество, взяв пешкой с4 на ЬЗ и открыв ладье белых
линию с, а своей ладье не открыв ни одной.
Напротив, движение пешки аб прежде всего грозит
открыть линию ладье для атаки на пешку а2, а при аЗ
у черных получается сильнейшая проходная пешка на ли-
нии а.
Итак, вот каковы, значит, угрозы черных. Как видим,
они еще очень отдаленные и кроме того преимущественно
сводятся к атаке по линии а на пешку а2, или пешку
Ь2 или ЬЗ; значит, белые могут пока увести хоть все фигуры
с этого фланга: никакой катастрофы от этого не произой-
дет. Однако, если их атака на королевском фланге не
даст результата, то черные прорвутся на ферзевом фланге.
Но у черных есть еще одна угроза, которая заставляет
белых теперь же принять какое-либо решение. Черные,
in
именно грозят пойти К е4, с угрозой f6, выигрывая фигуру-
Если же белые разменяют сперва слонов на е7, то черные
ответят Л : е7, и белые не могут выиграть пешки е4, так
как после общего размена на е4 черные ходом f6 вы-
игрывают коня е5.
Между тем своим ходом К е4 черные не только грозят
совершенно парализовать слона Ы и разменять слона на
g5, но положение их коня в центре сразу дает им преи-
мущество, так как они могут прогнать белого коня е5
ходом f6, а, кроме того, их конь здесь, который не может
быть прогнан пешкой, дает отличный упор для движения
вперед пешек ферзевого фланга.
Уничтожить этого коня следует, конечно, только сло-
ном Ы, так как этот слон все равно парализован: на-
оборот, конь сЗ может еще иметь большую игру.
Итак, белые вынуждены разменять обоих своих слонов,
из чего следует, что им еще необходимее подвести для
атаки лишнюю фигуру. Какую? У них другой не остается,
кроме коня сЗ, так как ввести в атаку ладью можно лишь
продвижением пешки g2, что и очень долго и очень опасно,
ибо разрушает собственный королевский фланг в то время,
когда королевский фланг черных еще даже не ослаблен.
Движение коня сЗ представляет для черных реальные
опасности, от которых они должны защищаться.
Вообразим, что белые делают два хода подряд, именно:
К сЗ—е2—g3; тут уж для нас нет сомнения в серьезности
их угроз: или К f5 с угрозой К : е7-}~, или С : 16 и К h5.
Черные могут, конечно, защититься ходом g6, но этим
они ослабляют свой королевский фланг и дадут белым
хорошие шансы для атаки посредством f4 — f5.
Парировать эту угрозу черные могут лучше всего ука-
занным движением коня на е4, ведущим к двойному размену.
Значит, и та, и другая сторона в данный момент должны
выяснить может ли она пуститься на этот размен и что
он дает.
Итак: 1. КсЗ—е2. К f6 —е4, 2. Cg5:e7, Ле8:е7,
3. С Ь1 :е4, d5 : е4, 4. Ф f3 — g3 (см. диагр. № 50).
Чего добились при этом белые? Они ослабили пешку
с4 черных, так как защищавшая ее пешка ушла, и теперь
она будет слаба в случае продвижения пешки Ь4 черных.
Они укрепили положение своей отсталой пешки на еЗ. так
112
как перед ней стоит черная пешка, преграждая открытую
линию собственной ладье. Кроме того, они образовали
себе сильную проходную пешку d4 и, если разменяли двух
слонов, то все же сохранили сильно поставленного коня
на е5 и, кроме того, облегчили себе возможность атаки
пешками на королевском фланге, так как положение ко-
роля на Ы на диагонали слона черных Ь7 не представляет
опасности, раз эта черная пешка стоит на е4.
Но эта самая пешка может стать объектом атаки бе-
лых, так как, в виду угрозы белых g2 — g4, едва ли ее
Дисиратма 50.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Н. Пильсбери.
удастся подкрепить пешкой f7—f5 и, значит, она осуждена
остаться изолированной. Кроме того, отсутствие коня f(>
позволяет белым грозить ата ой f4 — f5 — (6.
Что черные получили в результате этого размена?
Прежде всего они уничтожили оба атакующие слона
противника, а затем, удалив свою пешку d5, они могут
поставить сюда своего слона Ь7 и ввести его в игру для
поддержки пешек ферзевого фланга. Таким образом, то,
что мы называлныше таким трудным для черных, ока
зывается возмож вм благодаря этим разменам.
Опять мы видим приблизительно равное положение,
в котором у обеих сторон имеются шансы на разных флан-
гах. Нельзя, однако, не отметить, что чем больше будет
приближаться партия к концу, тем сильнее будет положе-
S Зноско-Боровс^ий ...>
ние. черных, так как у белых шансы только в атаке, у
черных же — в их сильных ферзевых пешках.
Какие же теперь имеются возможности у белых? Как
мы упоминали, {4 —1'5, с угрозой (бис угрозой на пешку
е4. На эту пешку белые могут напасть ферзем, двумя
ладьями и слоном, т.-е. вполне достаточно. Имеют ли они
довольно для этого времени? Белым, чтобы осуществить
свою угрозу, надо 7 ходов (15, ФЬ4, Л14, Kf2, Kg3 или
К сЗ), а черным 5 ходов (f6, С d6, Ф Ь7, Л ае8), значит, и
времени у них довольно. Если бы это было не так, они
не могли бы пуститься на двойной размен.
Однако, при этих маневрах белые грозят еще другими
угрозами: например, после f5, они грозят сыграть (6: за-
щищаясь от этого, черные играют 17 — (6 и белые отве-
чают К g4, угрожая К f6-f- или К h6—, почему черные выну-
ждены играть Kph8: при постановке 15 и ответе 17 —16
белые грозят стать своим конем через К f4 на еб, и вместе
с тем пешка f5 отнимает естественные поля у коня чер-
ных 18. Но в то же время эта пешка становится сама
без защиты и атака пешкой g2 становится сильно затруд-
ненной, так как угроза ее значительно слабее.
Так, видим мы, как непрестанно выгоды и невыгоды
чередуются, и в этом особенность и прелесть хорошей игры
с обеих сторон, что ни одно преимущество не дается зря
и много времени проходит прежде, чем один из противни-
ков может получить реальное преимущество, которое он
и может использовать для победы.
Может возникнуть вопрос, зачем же вести нападения
и угрозы, если заранее видно, что противник может защи-
титься?
Мы говорили уже, что если не осуществлять угроз, то
противник получает полную свободу игры и сам начнет
грозить; угрожают для того, чтобы связать фигуры про-
тивника, лишить их свободы действия: наконец, при этих
угрозах расставляешь свои фигуры на лучшие позиции,
которые облегчают или приближают возможность осуще-
ствления главной идеи (которая в данной партии для бе-
лых— продвижение пешки g2 для введения в игру ладьи,
необходимой лишней фигуры, которая должна решить судьбу
атаки) и, наоборот, отдаляют возможность осуществления
главной угрозы противника (продвижение пешек ферзевого
114
фланга); с своей стороны, противник должен так париро-
вать угрозы, чтобы его фигуры не попадали в дурные по-
ложения, чтобы, сохраняя свободу, они приближали осуще-
ствление своей угрозы, затрудняли и ослабляли главную
угрозу противника.
В каком же порядке черные должны сделать всю серию
обязательных для них ходов? Ясно, прежде всего надо
делать ходы, освобождающие их самих и угрожающие про-
тивнику. Например: 4. f7 — (6, 5. Ке5 — g4, Kpg8— h8,
(>. (4 — f5 (угрожая К f4), Ф d7 (нападая на пешку f5),
Дисирам.па 51.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Н. Пильсоери.
7. Л И, Л 68 (черные, имея в запасе несколько лишних
ходов, распоряжаются ими слишком вольно и теряют на
этом время), 8. Л (4, Ф66 9. Ф Ь4, Л6е8 10. КсЗ, С 65
11. К (2, Феб.
Серия необходимых для обеих сторон ходов сделана,
получилась новая расстановка фигур (см. диагр. № 51).
Если мы оценим это положение, то увидим, что все
фигуры черных обращены на защиту, белые же поддержи-
вают атаку на пешку е4 и грозят атакой (с помощью
движения своей пешки g2) на пешку f6. Однако, им еще
не удалось ввести в атаку на королевском фланге лишней
фигуры, так как и конь сЗ и ладья с! стоят пока на
ферзевом фланге и не видно, как они перейдут на коро-
левский и каким образом смогут принять участие в атаке.
Но если мы углубимся в данное положение, то мы
с удивлением увидим, что на 12 ходов, сделанных белыми,
у черных теперь сделано 18 ходов, т.-е. они в выигрыше
6 ходов! Точно также в смысле пространства черные не
находятся в убытке, так как их выигрыш пространства,
благодаря пешкам ферзевого фланга, конечно, значитель-
нее, нежели выигрыш пространства белыми на королевском
фланге. Вместе с тем мы не должны пропустить и того,
что хотя фигуры черных и обращены на защиту, однако,
они достигли расстановки, почти идеальной с точки зрения
подготовки движения пешек их ферзевого фланга. Кроме
того, нельзя не видеть, что ферзь белых и одна И/Х ладья
сейчас находятся вне игры и войдут в нее только в том
случае, если белым удастся прорваться на королевском
фланге.
Из всего этого следует, что положение черных теперь
явно лучше, чем у белых.
Как же это случилось, что в одиннадцать отличных и
правильных с обеих сторон ходов белые так ухудшили
свою игру? Ведь как будто у них были лучшие шансы?
Очевидно, разница положений заключалась в том, что
белые стояли агрессивно, внешне-атакующе, тогда как
возможности черных были в скрытом, латентном состоянии.
Угрозы белых были не достаточно серьезны, чтобы поме-
шать черным развивать свои фигуры так, чтобы они могли
защиту сочетать с наступлением: однако, ведь и черные
пока еще ничего не добились и они пока еще только гро-
зят. Посмотрим, чего будут стоить их угрозы. При этом
не забудем, ведь и белые почти все подготовили для про-
рыва на королевском фланге и если им удастся привлечь
сюда лишнюю фигуру, то преимущество у них может ока-
заться решающим. Правда, слон черных служит теперь
также делу защиты: но ведь мы говорили, что при натиске
черных пешек на ферзевом фланге им придется пользо-
ваться и фигурами, так как одних пешек для этого не до-
вольно.
Мы так долго останавливаемся на всех этих положе-
ниях, потому что они чрезвычайно характерны. Нельзя
найти лучших для того, чтобы последовательно произво-
дить оценку позиций, следить за составлением планов и
их осуществлением. Мы позволим даже высказать подо-
116
зрение, что, если бы 8 ходов назад белые не только пред-
видели получившееся положение (которое они несомненно
предвидели), но оценили его, на основании указанных со-
вершенно бесспорных, объективных данных, они может
быть постарались бы придать игре иное направление. Отсюда
видно, как полезно во время игры, от поры до времени,
проверять себя такой оценкой положения. Ибо раз нами-
чен план и его главные линии, он развивается с неприми-
римой логикой и ход за ходом следует почти механически.
Во всяком случае, в настоящий момент инициатива
переходит к черным. Посмотрим, что могут они пред-
принять после хода 12. Л fl, которым белые «механически»
продолжают свою идею.
Положение коня сЗ предопределяет первый ход: Ь5 — Ь4
Но после отступления 13. Ке2, если черные сразу начнут
продвигать свои пешки, они могут, утерять все свое пре-
имущество, например: сЗ 14. Ьс (ходом 14. ЬЗ белые мо-
гут свести игру приблизительно к тому варианту, который
будет дан дальше в качестве главной игры) Ьс 15. Kd1,c2
16. КсЗ, Сс4 (в виду угрозы Лс1 с выигрышем пешки с2).
17. d5l, C:d5 18. Лс1, выигрывая пешку с2: произошел
размен сильной активной пешки черных с4 на пока пас-
сивную пешку белых d4. Ясно, что как белым на коро-
левском фланге, так черным теперь на ферзевом нужна
еще одна фигура. Но беда черных в том, что все их фи-
гуры должны защищать королевский фланг. Но так как
конь ушел с сЗ, то он тем самым временно снял атаку
с пешки е4 (он может, впрочем, немедленно ее возобновить,
сыграв Kg3). Значит, одну фигуру можно отвести от этой
защиты, однако, так, чтобы не пришлось немедленно ею
возвращаться для той же защиты, т.-е. с угрозой.
Такой фигурой единственно может быть ферзь, и он
может сыграть 13. Ф а4, нападая не только на пешку белых
а2, но еще сильнее грозя стать на с2, с угрозой пешке
Ь2 и с угрозой стать на d3 с угрозой пешке белых еЗ.
Если пешку а2 защитил бы ход Кс1, то этот ход не
защищает от второй угрозы. Значит, белые должны найти
иной способ защиты.
Здесь мы имеем прекрасный образец комбинированной
атаки и защиты: уйдя с сб, ферзь черных не только снял
защиту с пешки е4, но и с пешки f6. Следовательно,
117
белые могут напасть на эту пешку, и так как их атака
на королевском фланге всегда грозит результатами более
решительными, чем черных на ферзевом, то естественно,
что черные не смогут оставить эту атаку без внимания.
Действительно, если белые сыграют 14. Kg4—они будут
грозить К:16-|-, gf Ф:(6—|—Л g7 Jlg4, Ф67, К14, и выигры-
вают. Значит, черные должны защитить пешку 16; чтобы не
возвращаться ферзем, они для этого имеют один ход: Kd7.
Вот, отметим, первое последствие атаки черных: им
сразу приходится выискивать защитительные ходы, которые
не усиливают их позиции: конь на 18 прекрасно защищал
Ь7 и пункт g6; теперь же он должен уйти для защиты
пешки 16. Вот как опасен так называемый встречный
бой, когда атака соединяется с защитой!
Но цель хода белых была не только эта, а и защити-
тельная для ферзевого их фланга: уведя коня с 12, они
открыли это поле для ладьи (15. Л14— 12) и отсюда она
защищает всю вторую линию, не пуская ферзя противника
на с2; но не может ли ферзь взять пешку а2? Нет. Ибо,
ладья, уйдя с f4, освободила это поле для коня и на Ф : а2
последует К14, угрожая слону 65 и шахом на g6 с выиг-
рышем качества; поэтому черные отвечают С17, но тогда
К g6 —|—, С : g6 1g, h6 К : h6 или Л : 16, выигрывая без труда.
Фигур на королевском фланге было у черных только,
чтобы защищаться; увод одной из них и связанная с ним
потеря времени сразу дает перевес противнику и уже по-
зволяет блестящие жертвы, решающие партию! Следова-
тельно, черные, до взятия пешки а2, должны сделать за-
щитительный ход, предостерегающий их, главным образом,
против угрозы К14 — g6-|-, например Kpg8. После этого
ход Kf4 реальной угрозы для них не заключает, и белые
должны подумать о защите ферзевого фланга. Гак как
ни аЗ, ни ЬЗ ее не дают, а Л а1 заперла бы здесь на-
всегда ладью, то у белых есть один ход, а именно: 16. Кс1.
Вот, значит, та фигура, которая осуждается белыми на
защиту ферзевого фланга, а все остальные бросаются на
атаку королевского! У черных же наоборот: все фигуры
их осуждены на защиту королевского, и лишь одна атакует
ферзевый. Из этого мы видим, насколько серьезна атака
белых и как прозорливо должно черным вести свое на-
ступление. Но вместе с тем, единственная фигура, которую
118
белые могли ввести еще в атаку на королевском фланге,
чтобы получить там преимущество — конь—теперь пара-
лизована, и единственная возможность для них остается:
открыв линию, ввести ладью.
Мы видим, игра приближается к развязке: возможности
сужаются, те угрозы, которые таил в себе этот конь, унич-
тожены, остается лишь основная линия атаки.
Но нельзя достаточно не привлечь внимания на послед-
ний маневр белых, защитивший свой ферзевый фланг по-
мощью угроз на королевском; и он отлично показывает
Дисирамма 52.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Н. Пильсоери.
идеальный порядок ходов; сперва атакованный конь отве-
ден ; затем другой конь делает атакующий ход, давая место
ладье; затем ладья делает ход на это место, защититель-
ный не сам по себе, а тем, что она освобождает место
для коня, куда он станет с сокрушительной угрозой; и,
наконец, конь становится не сюда, а на другое защити-
тельное поле, и тем замыкается защита. Естественно, что
теперь черные продолжают свой натиск с4 — сЗ; у белых
один ход: 17. Ь2 — ЬЗ и черные возвращаются ферзем:
Феб. Почему сюда? Потому что белые грозят, сыграв
0g3 и пользуясь угрозой Kh6-j~, вторгнуться ферзем в
игру черных: Фбб.
Сравнивая получившееся теперь положение (см. диагр.
№ 52) с предыдущим, мы обнаруживаем, что количество
119
сделанных черными ходов осталось тоже — 18; напротив,
белые воспользовались последними ходами и теперь число
сделанных ими ходов почти равно белым, именно —16.
Стало ли хуже положение черных? Нисколько. Только
преимущество их во времени перешло в преимущество в
пространстве, так как им удалось продвинуть свои пешки
ферзевого фланга и одну из них довести до шестой линии.
Белые же в противовес ничего не приобрели.
Выиграв в пространстве, однако, черные почти уперлись
в тот же тупик, что и белые. И им, чтобы развивать свою
атаку дальше, необходимо открыть линию для ладьи, так
как только ладья может вступить в эту атаку.
Какую линию? Явно, что только а. Значит, подобно
тому, как белые должны двигать пешку g2, так черные
должны двигать пешку а. С какой целью? Открыть эту
линию, занять ее ладьей, напасть на пешку ЬЗ и, так как
белые защитить ее никакой фигурой не могут, ю и вы-
играть ее, получив две проходные пешки.
Можно совершенно точно рассчитать, сколько это зай-
мет времени: два хода пешкой (размен не считается, ибо
и белые должны потратить на него ход), затем два хода
ладьей и, значит, на 5-ом своем ходе черные могут вы-
играть пешку. Конечно, белые имеют возможность защи-
тить эту пешку в 5 ходов ферзем; но тогда они откажутся
от всякой своей атаки на королевском фланге, и тогда
черные получат полную возможность привести для своей
атаки на ферзевом фланге остальные фигуры, т.-е. вторую
ладью, коня и поставить ферзя за слоном не на диагонали
сб — f3, как он стоит сейчас, а наоборот: 1'7 — ЬЗ для
атаки на белую пешку.
Таким образом, белые уже вынуждаются вести дальше
свою атаку, которая возможна также только путем про-
движения пешки g2. Сколько же им для этого надо хо-
дов? Отвести коня g4— 2 хода и два хода пешкой g2,
итого на своем четвертом ходе белые будут грозить раз-
меном пешек на f6.
Следовательно, белые осуществляют свою угрозу одним
ходом ранее черных, и чтобы решить, кто из противников
имеет право пуститься на эти комбинации, надо взвесить
качество этих угроз, хотя нельзя не отметить, что обе
стороны почти вынуждены избрать этот путь, так как уси-
120
лить свою защиту они почти не смогут и каждый ход про-
медления дает лишний темп противной стороне.
Итак: 18. h3, а5 19. Kh2, а4 20. g4 (ясно, что белые не
могут брать Ьа, так как тогда черные без труда выигры-
вают пешку а4 с помощью Ф : а4 и с2 или Л а8, Л : а4, с2).
Теперь для черных стоит решающий вопрос: если они
хотят неуклонно развивать свое наступление, тогда про-
должают 21. ab, ab и Л а8. Если же они хотят защищаться
на королевском фланге, временно обезопасить его, то
им не надо менять пешки, так как тогда белые ходом Л а2
займут открывшуюся линию.
Если бы они хотели защищаться, то им следует ста-
раться не допустить ход g5; на это у них есть ход Ь6;
тогда белые, вынуждены играть Ф g3, с угрозой h4, на что
черные могут играть К18 h4. Kh7: теперь этот конь за-
щищает не только пешку 16, но и пункте5. Если белые
все же пойдут g 5, то черные играют hg и на К g4 gh
Ф: h4, Kg5 с угрозой К13; а на Л Ь2 черные могут играть
К18, предоставляя своему слону защиту пункта g8. Та-
ким образом, даже путем жертвы пешки белым не удается
ввести в игру ладью, и если даже они ее введут, то ио ли-
нии h, без существенной угрозы.
Этот результат естественен: все фигуры черных защи-
щают королевский фланг, который нисколько не ослаблен;
неужели же они не могли бы защититься?
Но не могли бы черные сами продолжать свою атаку?
В этом случае положение их стало бы, естественно, опас-
нее. Однако, все-таки, в этом случае они могут сразу
разменивать свою пешку, ab 21. ab и играть Л а8. Теперь
(см. диагр. № 53) белые тоже могут продвинуть пешку 22. g5.
Посмотрим их угрозы.
Если черные сами меняют пешки 1g, то белые берут
Ф : g5, угрожая 16, если в защиту от этого черные после
размена сыграют Ф16, то белые отведут ферзя на g2, а
затем пойдут К g4 и у черных уже не будет защиты про-
тив f6 и К е5. Если же после размена пешек, черные на
16 пойдут не ферзем, а конем, то белые все же пойдут
конем на g4, т. к. его нельзя взять конем из-за Ф : е7
(да если бы и можно было, это не помогло бы делу, так
как белые ответили бы: hg Ф16 Ф14 и g5), а белые
грозят не только Л g2 и К : 16 или К h6 —, но и К е5.
121
Значит, черные брать пешку на g5 сами не могут, а
должны предоставить белым брать на 16. В таком случае,
они могут продолжать свою атаку с Л аЗ.
Если белые возьмут просто на f6, то ничего этим не
приобретут, ибо черные могут ответить как gf, так и
Ф.Ч6 0g3, h5, препятствуя коню стать на g4.
Поэтому белые сперва играют 22. К g4, жертвуя пешку
на ЬЗ и угрожая разменом на f6. Вот, значит, где реши-
тельный момент партии, который предвидеть и рассчитать
во всех вариантах должны были задолго оба противника
(см. диагр. № 54).
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Н. Пильсбери.
Диаша льна 54.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Н. Пильсбери.
Теперь у белых уже 19 ходов, а черных всего 17: они
уже потеряли два хода: но белые, выдвинув свои пешки
королевского фланга, выиграли и в пространстве, вернее
уравнялись с черными, которые раньше выиграли простран-
ство на ферзевом фланге. Да, но зато черные выигрывают
этим же ходом пешку: то есть, свое преимущество сперва
во времени, перешедшее потом в пространство, они пере-
вели теперь в преимущество в силах.
Однако, преимущество это равно всего одной пешке,
притом пешке на ферзевом фланге: правда, теперь у чер-
ных две проходные здесь пешки, но ведь сказаться они
могут лишь в том случае, если атака белых на короля не
удастся. Кроме того, чтобы выиграть эту пешку им при-
122
ходится вывести из игры ладыо и разменять активного
слона на пассивного коня: естественно, что для защиты
королевского фланга они себя сильно ослабили.
Белые могут, наконец, получить на королевском фланге
одной фигурой больше: наконец, план всей партии — от-
крытие линии g для введения в атаку ладьи осуществляется.
Теперь, значит, должен разрешиться вопрос: правильно ли
белые оценивали, что введение в атаку лишней фигуры на
королевском фланге решит партию.
После хода черных С : ЬЗ, белые не берут еще слона
конем, так как тогда ладья, взяв коня, грозила бы через,
Ь2 войти в игру, угрожая ладье белых; не берут белые
также gf, что позволило бы черным, после gf, ввести в игру
свою ладью, сыграв Jlg7. Они предварительно играют 24.
JI g2, так как черные не могут ответить fg, ибо тогда после
Ф : g5 черные будут беззащитны против угрозы f6 и
они вынуждены ответить: Kph8. Тогда: 25. gf, gf (если
К : f 6, то К g4 — е 5 — g 6 -j-), затем 26. К : b 3 (уничтожая
защитительного—пункта f7 и g8!— слона), Л:ЬЗ 27. Kh6
(с угрозой Лg8X; если Ле8, то Kf7X: если Фс8 или
Фа8, то ФgЗ и мат в 2 хода) Лg7 (форсированно!)
28. Л: g7, Кр : g7.
Это положение заслуживает внимания: ни одна фигура
черных не защищает королевский фланг! Ладья вне игры,
ферзь стоит на запертой шестой линии, конь защищает
пешку f6 и пункт f8, но все остальные пункты и обе от-
крытые линии: g и h не защищены черными, а между тем
черные имеют теперь против обнаженного короля ферзя,
коня и могут сразу же ввести в игру ладью! Но сколько под-
готовительных ходов должны были для этого сделать белые!
Но теперь они должны использовать открытое положе-
ние короля черных и отсутствие слона, который защищал
белые поля, на которые направлены удары коня.
Например: 29. Фg34-: но король не может уйти ни на
Ь8 ни f8, так как тогда Фg8-|-, и в первом случае это
будет мат, во втором белые могут взять ладью ЬЗ (чтобы,
если бы здесь стоял слон, который защищал бы пункты
f7 и g8!) и, значит, он вынужден взять коня: Kp:h6.
Теперь белые не могут сыграть Л f4 с угрозой Л Ь4 -]-, так
как тогда входит в игру /1адья черных, и дает шахи на
второй и первой линии, от которых король белых не мо-
123
жет спастись, так как едва он станет на линию d, как
сейчас же черные отвечают с2-|- и делают ферзя!
Вот в каком варианте сказалось бы неожиданно пре-
восходство, достигнутое черными на ферзевом фланге, их
материальное здесь преимущество.
Но у белых есть другой путь: они играют 30. КрЫ и
черные беззащитны против угрозы 31. Л g1 и мат в сле-
дующий ход. Например: 30. КрЫ, Kf8 31. Jlg1, Ф с8
32. ФГ4-|-, КрЬ5 33. Фg4 или: 30. КрЫ. Ф65 31. Лg1,
Ф : f5 32. ФЬ4-|-, Ф Ь5 33. ФТ4 4-, Фg5 34. Л : g5,
fg 35. Фбб-]-, Kph5 36. Ф : d7 с угрозой мата в следую-
щий ход: Ф : h7 X.
Таким образом, идея белых была правильна: открытие
линии и введение в атаку лишней фигуры решает партию.
Значит, идея черных была неверна, ибо ведь они ее также
осуществили, выиграли пешку на ферзевом фланге и по-
лучили там две проходные пешки.
Мы знаем, что они имели возможность не торопиться
с осуществлением идеи и не реализовать свое преимущество
временное в преимущество в силах, и сперва они могли
обезопасить свое положение на королевском фланге. И
во всяком случае, если идея черных может быть осущест-
влена лишь путем полного обнажения королевского фланга
и лишения его всяких защитительных фигур, то, конечно,
в этом виде ее нельзя было проводить.
Но вопрос заключается в том, что, если белые не за-
думались пожертвовать сперва пешку на пассивном своем
фланге, а затем коня на активном, и эти жертвы были
вполне обоснованы тем, что партия вступила в решитель-
ную фазу, требовавшую и решительных мер, то не должны
ли были бы также поступить и черные? Не должны ли
были они взять пешку белых ЬЗ не слоном, а ладьей?
Это было бы названо жертвой, но фактически в данном
положении слон сильнее ладьи, так как она на ЬЗ оказы-
вается вне игры, слон же сохраняет защиту пунктов 17 и
g8, на беззащитности которых и погибла партия черных.
Между тем, если бы черным удалось защититься от ком-
бинации белых, то, конечно, их две связанные проходные
пешки, из которых одна достигла уже шестой линии, вы-
играли бы, независимо от того, ладья или слон подкре-
пляли бы их.
124
Для оценки этой комбинации важно указать, что бе-
лые не могут сразу сами перейти к защите против этих
пешек, так как после ходов черных Л : ЬЗ, К : ЬЗ, С : ЬЗ,
если белые играют ДМ, то черные отвечают сразу с2.
Равным образом, вся комбинация белых оказывается не-
осуществимой, и черным нет надобности уводить своего
короля на Ь8, так как они могут противопоставить ладье
белых свою ладью на g7, а короля увести на f8, под за-
щитой слона с ЬЗ на g8. Кроме того, если белые играют Л g2
до размена пешек на f6, то у черных есть выбор как меж-
ду KpfS, так и КрЬ8, но не fg, так как после Ф : g5,
Kpf8, 15—f6 решает дело. Если же белые разменивают
пешки: gf, то черные отвечают gf (не К : f6) и на К е5
(Л g2, Л g7), К : е5, de и Лg7-^-.
Словом, можно думать, что, сохраняя слона, черные
могли бы защитить свой королевский фланг. А если так,
то «жертва» качества была бы вполне уместна и правильна.
Вот тем и замечательна данная партия, что она по-
казывает борьбу одинаково правильных идей, основанных
на приблизительно равных положениях. Колебания, кото-
рыми сопутствуется их проведение, показывают нам все
случаи переходов из одних элементов в другие, и все тре-
бования относительно составления и проведения планов,
которые мы выставили выше, здесь осуществлены полностью
с убедительной наглядностью.
В этом примере мы видели на основании характера
положений обоих противников и преимуществ, кото-
рые были у каждого, составление плана и проведение его
в жизнь. Мы видели, как сосредоточивались определенные
фигуры для атаки или защиты, как намечался главный
удар и отряжались для того соответствующие фигуры, а
также, как известные фигуры отряжались специально для
защиты. Но вместе с тем мы видели, что план, преследуя
свою основную линию, вместе с тем разбивался на ряд
частей, которые определялись целым рядом частных
целей, находившихся в соответствии с главным планом,
облегчавшим его проведение или затруднявшим прове-
дение плана противника. И при достижении этих частных
целей, мы нашли, как один элемент переходит в другой,
как преимущество в одном сменялось преимуществом в
другом.
125
Это последнее обстоятельство должно быть особо от-
мечено, ибо оказывается, что редко когда преимущество
в одном элементе может возрастать бесконечно: наступает
момент, когда уже больше нельзя выиграть в пространстве
или перегнать противника во времени. Возможно, что в
ином таком случае удастся держать достигнутое положе-
ние неизменным до появления новых возможностей; но
чаще случается, что достигнутое преимущество улетучи-
вается, если его во-время не перевести в преимущество
иного рода.
Этот момент часто играет решающую роль в партии.
Мы видели на указанном примере, как черные проиграли
партию вследствие того, что они выигрыш в пространстве
и времени перевели в выигрыш в силах. Напротив, по-
жертвуй они качество, т.-е. достигнутый выигрыш в силах
переведи они в выигрыш во времени, они, вероятно, вы-
играли бы партию.
Из всего этого следует, что отнюдь не надо стремиться
к выигрышу в том или ином элементе: надо стремиться к
получению преимущества вообще, и добиваться его в том
именно элементе, в каком это возможно по свойству по-
ложения. Но получив такое преимущество, надо отдать
себе ясный отчет, в чем оно именно заключается, ибо
общие рассуждения, что положение лучше или фигуры
стоят лучше, ничего не говорят, и есть объективные дан-
ные, точно определяющие, в чем это преимущество состоит.
И если легко увеличивать преимущество в том элементе,
в котором оно уже имеется, то, напротив, очень трудно
перевести его в другой элемент и выбрать для этого нуж-
ный момент. Между тем, как мы указывали, это сплошь
и рядом приходится делать; поэтому необходимо с этим
ознакомиться, тем более, что самая манера игры несколько
иная в зависимости от элементов, в которых имеется
преимущество.
Таким образом, намечается дальнейший порядок изло-
жения; сперва рассмотрение положений, где имеется пре-
имущество в разных элементах и использование такого
преимущества, затем, наоборот, рассмотрение положений,
где партия хуже, и, наконец, равные положения и как
получить в них преимущество.
126
Г Jl Л В А II.
Превосходные положения.
Вводные замечания.
Когда мы говорим теперь о превосходстве положения,
то мы имеем в виду, что, каковы бы ни были различные осо-
бенности этих положений и колебания их по отношению
к различным элементам, в общем итоге на одной стороне
есть преимущество.
Таким образом, пусть у противника есть выигрыш в
силах, или во времени, или в пространстве, даже в двух
или во всех этих элементах, но свойства положения та-
ковы, что эти частные преимущества все же меньше ка-
ких-то преимуществ другой стороны, которые дают ей
возможность вести активную игру, и если даже ей временно
приходится ограничиваться защитой, то она вполне может
защититься и затем реализовать свое преимущество.
При этом мы не рассматриваем пока еще каждого от-
дельного положения, а только типические, могущие дать
нам общие указания, как сохранить свое преимущество и
увеличить его до несомненного выигрыша. Эти отдельные,
частные случаи откладываются нами до третьей части
книги.
Мы уже знаем тесную связь, существующую между
\арак1ером положения и планом дальнейшей игры; не под-
лежит сомнению и такая же связь между свойствами по-
ник ения и реализацией преимущества. Для последнего
прежде всего надо определить, в чем оно заключается.
Конечно, самое простое, это, когда у одной стороны
имсек я превосходство во всех элементах, и у противника
127
нет никаких контр-шансов. Тогда задача не только про-
ста, что почти не заслуживает рассмотрения, выигрыш
может быть достигнут различными путями, и между силь-
ными игроками партия обыкновенно дальше не играется,
и слабейшая сторона просто сдается.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 55). Преимущество белых во всех элементах подавляю-
щее. Они могут спокойно взять ладью и, опираясь на
пешку d6, они будут иметь еще и лучшее положение и атаку.
Однако, в каждом положении в каждой партии надо
всегда искать наиболее форсированного продолжения, ско-
Дисират.на 55.
Черные: Ф. Сайкер.
Белые: П. Морфи.
рейшим образом ведущего к выигрышу, т.-е. надо уметь
ответить себе, в каком элементе выигрыш значительнее, и
тот и стараться использовать.
Так, в данном примере превосходство белых в положе-
нии значительнее, нежели выигрыш качества, поэтому бе-
лые играют на усиление своей атаки, правда, с осторож-
ностью сохраняя за собой возможность выиграть качество
в нужный момент.
Они играют:
1. Л f 1 — е1 С с8— еб.
(Вынужденно):
2. К ГЗ е5.
128
Угрожая: 3. d6—d7К : d7 и 4. С : Ь7, выигрывая
не качество, а чистую ладью. Последняя же уйти не
может, так как последует К : с 6 или К : f 7.
2............... Kg8 — (6.
Теперь ладья черных уже может уйти, и поэтому белые
ее берут, на что они имеют тем более основания, что
этим они удалят одного из коней от защиты пункта d 7,
куда направлена атака их пешки:
3. Cd3 : h7, К f8 : h7.
4. С еЗ — с5; ........
с прежней угрозой: 5. d6 — d7-|-, К : d7, 6. K:d7, <T:d7.
7. ФЪ8-|-, Kf8, 8. <t>:g8X.
Черные преграждают движение пешки:
4............... К f6 —d7.
5. Ке5 — g4.
С двойной (отдаленной) угрозой Ф h8и К (б-]-.
5................ Ь7 — Ь6.
6. ФсЗ — g7. ....
Если Ьс, то 7. Ф : h7 с последующим 8. Ф g8 —}— К18
9. d7 4-, Ф ; d7. 10. Кf6 -f-.
6.......... Kh7— f8.
7. Cc5 —d4
и черные сдались, не имея защиты против угрозы С16,
Л : еб, Се7, Kf6-H
В данном положении белые могли и просто сразу взять
качество, но не всегда это так бывает; и нередко малей-
шее упущение, даже просто один ход без достаточно
сильной угрозы может сразу изменить всю картину и ли-
шить игрока выигрыша в положении, где выигрыш совер-
шенно безусловен или очевиден.
Поэтому правило, что в каждом положении, каково
бы ни было преимущество, следует искать наиболее фор-
сированного и быстрого верного выигрыша, должно быть
твердо каждым усвоено.
12!»
9 Зноско-Бороьский.
Возьмем положение, изображенное на диаграмме № 56.
Преимущество белых здесь подавляющее во всех эле-
ментах; явно оно выражено в двух пешках, но столь же
несомненно во времени и пространстве. Но вот, если бе-
лые, довольствуясь своими двумя пешками и видя, что чер-
ные не могут взять К : с4 из-за Ф g8 и Ф : с4, сыграют
недостаточно энергично 1. Се5, то черные сразу перехо-
дят в наступление: Kfl-j— 2. Kpgl, Kd2 (с угрозой вечного
шаха: Ф el К fl —|- и т. д.), 3. Kpf2, ФбЗ, форсируя
выигрыш одной из пешек.
Диаграмма 56.
Черные: А. К. Рубинштейн.
Белые: А. Д. Флямберг.
Как же это случилось? Только так, что белые же-
лали просто использовать свое преимущество в силах, за-
бывая, что у них есть преимущество и во времени и в про-
странстве. Им следует продолжать энергичную игру с пря-
мыми угрозами, и тогда они или сумеют реализовать свое
преимущество в силах, или получат иные преимущества,
и во всяком случае не дадут противнику контр-шансов.
Сейчас они не могут разменять ферзей ходом Фе5-|-,
так как тогда черные выигрывают пешку с 4, беря ее ко-
нем. Значит, прежде всего следует увести эту пешку из-
под удара коня: 1. с5 тогда явится прямая угроза размена
ферзей. Так как королю черных пат, а ферзь не может
уйти из-за угрозы Cd6 с последующим матом, то у чер-
ных нет другого хода, как Кс4, и тем самым все ослож-
130
нения с вечным шахом или выигрышем одной из пешек
черными исчезли, и белые могут сыграть на размен
легких фигур: Ф g8и Ф : с4 или, еще лучше, отвести
слона, чтобы грозить выигрышем коня. Слона можно
отвести почти куда угодно: очень сильно, например, на
g3, чтобы перевести его на h4, грозя матом. Во всяком
случае, теперь выигрыш не составляет затруднений.
Какая конечная цель может быть у той стороны, ко-
торая имеет подавляющее преимущество ?
Одно из двух: или прямой мат королю противника не-
посредственной атакой, или выигрыш достаточного коли-
чества фигур, чтобы был устранен самый спор о возмож-
ности сопротивления.
Частным и вместе с тем частым случаем этого послед-
него положения является перевод игры в конец. Если тот,
кто имеет преимущество, переводит партию в конец, это
значит, что его преимущество таково, что в конце оно
становится бесспорным или наиболее значительным. И
так как всякий Endspiel по существу сводится или к даче
непосредственного мата королю наличными силами, или к
превращению одной из пешек в ферзи и получения таким
образом подавляющего преимущества в силах, достаточного,
чтобы дать мат, то мы видим, что перевод в Endspiel не
должен рассматриваться, как совершенно изолированный
случай.
Или, вернее, можно сказать, что, имея подавляющее
преимущество, чаще всего или приходится играть на мат с
помощью прямой атаки, или, напротив, играешь на Endspiel,
где преимущество в силах скажется решительнее, нежели
в середине игры.
Так, если имеешь преимущество в положении и вре-
мени, лишнего ферзя или ладью, то положение без труда
указывает можно ли дать мат; если его дать теперь же
нельзя, то нет ничего проще, как вызвать общий размен,
после которого уже не останется спора о результате партии.
Но если у нас лишняя пешка или даже слон, или конь,
то уже приходится очень внимательно взвесить, можно ли
перевести игру на конец, достаточно ли данное преимуще-
ство, чтобы выиграть в конце, или, напротив, в конце роль
его уменьшится и выигрыш будет затруднен. В этом случае
придется путем разных маневров увеличить имеющееся
9*
131
преимущество, прежде чем переходить в Endspiel. Но такой
случай должен быть рассмотрен в том месте, где мы будем
рассматривать преимущества в разных отдельных элементах.
А вот посмотрим такой пример (см. диагр. № 57).
Здесь тоже преимущество белых несомненно и выра-
жается оно во всех элементах. Реально—-у белых лиш-
няя пешка, при чем они ведут атаку на центральную пешку
черных, а черные ведут атаку на пешку f2 белых.
Но ясно, что если белые будут вести пассивную защи-
тительную игру, то черные их сильно стеснят и преиму-
Дисиралша 57.
Черные: Д. Г. Блэкберн.
Белые: М. И. Чигорин.
щество в одну пешку окажется может быть недостаточным
для выигрыша партии.
Для того, чтобы играть на атаку самим, у белых не-
достаточно данных. И вот они вызывают, угрозой силь-
ной атаки, общий размен, переводя игру в безусловно вы-
игранный Endspiel. Но действуют они тоже путем непо-
средственных угроз (возможен, конечно, и другой случай:
постепенное спасение от угроз противника и медленный
переход в конец игры), т.-е. они, уводя свою пешку из-
под удара противника, нападают на его центральную пешку,
грозя е выиграть:
1. f2 — 14 ф __ сб 4-
2. Ф g4 — f3 Ф сб : f3 4-
3. Кр g2 : f3 Л f8 — d8
132
Если бы е5 : f4, то 4. Л е7 (с угрозой Л: Ь7 и C:g7-I-)
f4:g3+ 5. Kpf3—-g2, JIf5—-f2-|~ 6. Kpg2 — g1, Cc7 —d8.
7. Cc3 : g7-|- и 8. Cg7 : f8, выигрывая качество и партию:
вот в каком варианте видна угроза атаки на черного ко-
роля :
4. С сЗ : е 5..............
Можно
Кр е4.
было, вероятно, еще более форсированно сыграть
4...........
5. Л е2 : е5
6. Л е1 —еЗ
7. Kpf3 — еЗ
8. Л е5 — еб
9. Кр еЗ — е4
Сс7 : е5
Л d8 : d3--|-
ЛёЗ : еЗ-f-
Л f 5 — f 8
Л f8 — Ь8
И конец партии легко выигран для белых.
Напротив, в иных положениях нельзя переводить пар-
тию в конец, так как преимущество оказывается недо-
статочно для этого конца. Определение, когда это слу-
чается, зависит от условий конца игры и от понимания
их игроком, а потому выходит из рамок настоящей ра-
боты.
Конечно, все приведенные примеры представляют слу-
чаи, где превосходство одной стороны настолько велико,
что возможна немедленная ликвидация. Гораздо сложнее
обстоит дело, где еще возможна борьба, где у противника
есть еще шансы, и потому преимущество хотя и налицо,
но еще не является безусловным синонимом победы.
К рассмотрению таких случаев мы теперь и перейдем,
при чем будем рассматривать их по трем группам: пре-
имущество в силе, в пространстве и во времени. Не всегда
можно найти примеры, где бы эти преимущества были
выражены разобщенно, в чистом виде: нередко преиму-
щество в одном элементе сопутствуется преимуществом или
потерей в другом. Нередко поэтому придется пренебре-
гать, для ясности изложения, этими побочными обстоя-
тельствами. Ибо нам важно в рассматриваемых положе-
ниях: 1) чтобы явно было преимущество на одной стороне
и 2) чтобы это преимущество было бы по очереди в каж-
дом из наших основных элементов.
133
При этих условиях все прочие соотношения элементов
будут просто более или менее случайными осложнениями
основных положений.
И рассматривая каждое данное положение, мы обнару-
жим те различия в ведении игры, которые диктуются на-
личием преимущества в том или другом элементе. Но
напомним еще раз, что нет основания вообще добиваться
преимущества в определенном элементе: надо добиваться
вообще преимущества, надо стараться становиться самому
сильнее и быть сильнее противника, надо стремиться овла-
деть инициативой, но в каком именно элементе будет пре-
имущество, определяется свойством каждого положения.
Превосходство в силе.
Превосходство в силе, естественно, легче всего опреде-
лить, и вместе с тем имеет самый решительный результат.
Время и пространство суть условия, в которых действуют
силы; последние являются, таким образом, действующим
элементом игры. Поэтому преимущество в пространстве
и во времени фактически является созданием лучших усло-
вий для действия фигур, сводясь к превосходству в силах;
преимущество же в силах уже есть вполне реальное пре-
восходство и не даром говорится, что выигрыш пешки
заменяет собою выигрыш партии.
Однако, мы знаем, что все жертвы суть отдача фигуры
ради приобретения преимущества в других элементах,
то есть, одна сторона, ради наибольшей активности вхо-
дящих в игру фигур, готова предоставить противнику фор-
мально большее количество сил, но последние не могут
принимать непосредственного участия в главном направле-
нии игры.
Равным образом, мы знаем, что нередки случаи, когда
одна сторона, имея преимущество в силах, отдает это
преимущество ради преимущества в других элементах, так
как при нем остающиеся на доске фигуры получают боль-
шую активность, нежели имели большие числом, но мень-
шие по значительности фигуры до этого.
Так как мы сейчас рассматриваем положения, где у
одной стороны есть преимущество, которое сопровождается
преимуществом в силах, то первый случай изучению нашему
134
не подлежит в данном месте, ибо в нем преимущество
общее сопровождается ущербом в количестве фигур. На-
против, случаи неправильных жертв, где противник вы-
игрывает фигуру или пешку, сохраняя общее преимуще-
ство, могли бы нами здесь рассматриваться.
Мы в предыдущей главе уже рассмотрели случаи, где
преимущество было во всех элементах; сейчас, значит, мы
рассмотрим несколько случаев, где преимущество в силах
сопровождается дефектом в других элементах, но все же
значительнее их и создает общее преимущество поло-
жения.
Диаграмма 58.
Черные: Д-р Э. Ласкер.
Белые: Д. Г. Блэкберн.
Особенно долго на таких случаях мы останавливаться
не будем, так как они сравнительно очень просты, и если
человек умеет вообще играть в шахматы, то ему не со-
ставит труда разыграть партию, имея лишнюю пешку или
фигуру. Труднее всего здесь только решить, следует ли
переводить игру в конец или вести атаку, или маневри-
ровать и т. д., но это стоит в прямой зависимости от
оценки положения, с чем мы уже подробно ознакомились.
С другой стороны, отдельные частные случаи будут нами
рассмотрены в третьей части. Поэтому сейчас мы огра-
ничимся несколькими показательными примерами.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 58).
135
У черных выиграна пешка, взамен ее у белых есть 3
лишних хода и хороший центр. Правда, пешка е 4 не-
сколько слаба и не совсем хорошо стоят кони; но зато
конь еЗ грозит следующим же ходом занять отличное по-
ложение, при чем он откроет ладью для нападения на ферзя,
который и не очень хорошо стоит, и не очень безопасно
может вернуться в свой лагерь и занять лучшую позицию.
Кроме того, белые грозят в несколько ходов организовать
атаку на королевском фланге, опираясь на свои централь-
ные пешки, на выдвинутое положение ладьи и на двух
коней, которые в несколько ходов могут быть подведены
туда.
Какая же игра может быть в противовес этому у чер-
ных? Ясно, им нужно строить свои расчеты на лишней
пешке, так как иных у них нет преимуществ. Значит,
прежде всего они должны стараться воспрепятствовать или
замедлить перевод фигур белых на королевский фланг
(в частности, им надо увести ферзя из под грозящего ему
удара ладьи); затем им надо стараться разменять побольше
фигур для того, чтобы аннулировать преимущество белых
и перевести игру в конец игры. Но этот конец они должны
создать для себя выгодным, так как их лишняя пешка
сдвоенная, и нельзя быть вполне уверенным, что, если на
доске останутся одни ладьи, то эта пешка безусловно
выиграет.
Для этого им надо спекулировать на слабости пешки е4;
если белая пешка так или иначе сойдет с линии <?, то у
черных получается проходная, защищенная, лишняя пешка.
В соответствии с этими соображениями, черные играют:
1.......... ФсЗ—d4
связывая обоих коней и уводя ферзя из-под угрозы ладьи
f3. Отметим, что 1..........Kd4 только поставил бы
своего ферзя в положение почти полного пата и ни от
чего не предохранил бы его после ответа 2. /ИЗ — g3.
Ответ белых очевиден:
2. Кр gl — Ы С с8 — еб
с естественной целью разменять слонов. Если белые
постараются избежать этого, им придется увести слона на
е2 или f1, т.-е. потерять ход и вывести слона из атаки,
136
чем черные и воспользуются, чтобы сразу сыграть f7 —15.
Если белые будут сами менять слонов (С : еб), то после fe,
черные своей пешкой будут препятствовать коню белых
стать на d5 и f5, кроме того у них откроется линия f,
отчего пешка белых f4 станет слабой. Вся атака белых
пропадет, между тем черные усилят свой центр и подкре-
пят свою лишнюю пешку. Значит, у белых только один
ход.
3. Л а1 — d С еб ; с4
4. Л с1 : с4 .....
Теперь для черных вопрос: куда отступать ферзем?
Если они станут на f6, то белые ответят е5, с угрозами
Ке4 или 15. Следовательно, черные должны играть:
4................ Ф d4 — Ь2
угрожая пешке а 2. Вторую пешку белые отдать не могут,
у них не такая сильная атака; кроме того, после Ф : а2
черные будут грозить пойти Kd4, угрожая ладье (3 и
пешке ЬЗ и отрезая ладью с4. Следовательно, белые про-
гоняют ферзя:
5. Л с4 —- с2 Ф Ь2 — f 6.
Другого хода нет. Но теперь этот ход возможен, так как
после е5 черный ферзь станет на Ь4 и ему не грозит
ход f5, так как ладья ушла с с4. С своей стороны теперь
черные грозят выиграть качество ходом Kd4.
Поэтому белые избирают другой способ атаки:
6. К еЗ — g4 Ф f6 — g6
7. Л f3 —g3 ......
Если черные уйдут теперь ферзем на еб, то последует
f4—f5—f6, если ферзь их отступит на Ь5, то он про-
падет после Kf6-|~. Значит, ферзь должен остаться на своем
месте, но надо воспрепятствовать движению пешки белых f5.
Поэтому черные играют:
7.................. f7 — f5
Брать эту пешку белые не могут, так как последует
К: f5 с угрозой ладье g3, и следовательно надо уводить коня:
8. К g4 — е5 Ф g6 — еб
9. Ке5 : сб К е7 : сб
137
Теперь преимущество черных очевидно: в числе ходов
обе стороны сравнялись, пространством черные точно также
не обижены, лишнюю пешку они сохранили: две легкие
фигуры разменяли и тем лишили белых всяких шансов на
атаку; кроме того, они сами атакуют центральные пешки
белых: если белые возьмут теперь ef, то после Л : f5 как
будут они защищать свою изолированную пешку f 4, стоя-
щую на открытой линии, где сейчас окажется и вторая
ладья черных ? Между тем, черные сами грозят взять fe,
чем они откроют атаку на пешку f 4 белых. Белые вы-
нуждены продвинуть атакованную пешку:
10. е4 — е5 К сб — Ь4
грозя выиграть пешку а2, грозя ладье с2, грозя ходами
Kd 5 и Kd 3.
11. Л с2 — с4 d6 : е5
грозя на Л : с5 взять ef, и ладье g3 нет хорошего от-
ступления :
12. <t>d1 — а1 ....
защищая пешку а2, атакуя пешку е5 и, в случае ее ухода,
грозя матом на g7.
12................ Феб —d7
Связывая защиту от мата с угрозой коню d2.
13. Kd2 — f3 е5 : f4
14. К f3 —е5 Ф d7 — е7
15. Л с4 : f4 Л а8 —е8
16. Ке5—с4 Фе7 —е1-|-
17. Л f4 — fl Фе1 : а1
18. Л fl : al К Ь4 : а2.
Итак, черные выиграли теперь 3 пешки, разменяли почти
все фигуры и разрушили все возможности атаки белых;
ясно, что партия теперь выиграна без труда.
Но если мы захотим извлечь урок из этого примера, то
мы не должны упустить из виду, что потеря белыми но-
вых пешек явилась следствием необходимости для них со-
хранить свое преимущество во времени, так как утеряй
они его, черные имели бы чистую лишнюю пешку. Поэтому
план черных заключался в том, чтобы парализовать фи-
138
гуры белых и разменять их, чем уничтожалось преимуще-
ство белых во времени; вместе с тем они нападали на
единственный слабый пункт партии белых — пешку е 4,
соединяя эту атаку с собственной защитой, в частности,
ферзя. Но в то время, как они, имея лишнюю пешку,
могли спокойно защищаться, так как каждый лишний ход
только укреплял их положение и делал значительнее их
преимущество в силах, белые не могли спокойно отдаться
защите, так как при этом они не затруднили бы против-
ника в реализации преимущества своего. Из этого сле-
дует вывод, подобный тому, который мы имели при составле-
нии планов: реализация материального преимущества должна
быть отдаленной целью на пути, к которому стоят частич-
ные цели в других элементах; но последовательно дости-
гая их, постепенно приходишь к достижению главной цели.
Если мы из рассмотренного положения удалим лишнюю
пешку черных, то мы сразу увидим всю разницу положе-
ния: хотя эта пешка и не принимает участия в игре, но
она дает ей направление, влияя на обоих противников.
Так как мы сейчас рассматриваем игру только той стороны,
у которой преимущество, то мы не касаемся того, пра-
вильно ли развивает свою игру противная сторона; но, не-
сомненно, правильна игра того, кто все время имеет в
виду свое преимущество. Возьмем другое аналогичное по-
ложение (см. диагр. № 59).
Здесь черные имеют лишнюю пешку взамен одного хода
белых и ценой выведения из игры двух фигур, находя-
щихся на ферзевом фланге, когда белые атакуют безза-
щитный королевский. Посмотрим, как партия продол-
жалась :
1. К f4 — h5 g7 — g6
2. d5 — d6. ....
В виду незащищенности ладьи с 8 эту пешку взять
нельзя. Но пользуясь тем, что у них есть лишняя пешка,
черные могут позволить себе такую защиту:
2.......... Ф е7 — еб.
Вообразим, что у черных нет лишней пешки. Тогда
белые может быть могли бы просто играть Ф g4 : еб,
(7 : еб, К16 , расстраивая пешки противника и сохраняя
139
сильную проходную пешку d6. Следовательно, лишняя,
хотя и не активная, пешка позволяет той стороне, кото-
рая ее имеет, более рискованную игру. Поэтому совер-
шенно ошибочно представление, что имея преимущество
в силах, надо играть вдвойне осторожно. Хотя и суще-
ствует выражение, что случайности выгодны слабейшей
стороне, а потому слабейший пускается в рискованные
атаки, надеясь в их сложных и запутанных комбинациях
компенсировать свою слабость, однако признаем то, что
слабейший к этому роду игры вынуждается, не надеясь
Дисмралым. 59.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: Ф. Маршалл.
Дитрилыш 60.
Черные: Ж. Мизес.
Белые: Д-р 3. Тарраш.
спасти игру в спокойном ее течении, а сильнейший при-
бегает к ней по собственному выбору. Последнее, конечно,
предпочтительнее. Имея же пешкой меньше, белые изби-
рают путь стремительной атаки:
3. Ф g4 — g5 Kpg8 — h8.
Пешку взять опять нельзя, так как при этом, после раз-
мена ладей и хода ФИ6, теряется черный ферзь.
4. Kh5— (6 Л d8 : d6
5. Лd2 : d6 Феб : d6
Итак, мы видим, что черные выиграли вторую пешку,
и через несколько ходов белые окажутся вынуждены от-
дать слона. Все это мы можем смело приписать воздей-
140
ствию лишней пешки, которая дает сильнейшей стороне
возможность свободнее защищаться, даже в тяжелых по-
ложениях. Но не должно думать, однако, что имея пре-
имущество в силах, надо во что бы то ни стало держаться
с ним ради улучшения своего положения. При этом воз-
можна отдача выигранной фигуры обратно для того,
чтобы собственную атаку сделать наиболее энергичной и
действительной. Примеров таких случаев всякий наберет
сколько угодно, хотя бы в любом гамбите; к ним следует
сделать одно общее замечание: выигранная пешка или фи-
гура есть реальное преимущество, поэтому отдавать его
можно лишь тогда, когда оно заменяется большим или
одинаковым преимуществом в других областях, или когда
к нему оказываешься вынужден. Последний случай сви-
детельствует или о недостаточно сильной игре, или о том,
что превосходство в положении было слишком значительно
у противника и только-только уравновешивалось этой фи-
гурой. Если же к отдаче фигуры или пешки не вынужден,
или не получаешь за них достаточного преимущества,
а делается оно лишь для облегчения игры, этот случай
свидетельствует просто о недостаточно энергичном ведении
игры в стремлении к победе. Ибо в шахматах ни одно
сделанное усилие не должно пропадать даром и ни от чего
ранее добытого нельзя отказываться с легким сердцем.
Итак, если имеешь лишнюю фигуру и при этом лучшую
партию, то следует прежде всего выяснить, когда может
лучше всего и ярче всего проявиться эта лишняя фигура:
в середине игры или в конце. В последнем случае надо
стремиться перевести игру в конец, однако, ясно понимая,
какой именно конец может быть наиболее выгоден; в пер-
вом случае, напротив, надо избегать конца и сообразно
характеру положения или энергично вести наступление
или увереннее защищаться и в том и в другом случае,
имея возможность в нужный момент отдачей такой фи-
гуры обрести подходящее преимущество в других элементах.
Но, как сказано, отдавать выигранную фигуру можно
лишь действительно ради явного и значительного преиму-
щества.
По существу же владение лишней фигурой или пешкой
не дает специального характера игре, так как условия
игры лежат во времени и пространстве и последние их
141
определяют. Поэтому только разница в них определяет
разный характер игры. Вместе с тем разница в этих эле-
ментах наиболее трудно ощутима и отразить ее в своей
игре всего сложнее.
В виду этого, к этим элементам мы теперь и перейдем.
Преимущество во времени.
Если преимущество в силах теряется только в случае
нападения противника на фигуры; если даже преимущество
в пространстве очень прочно, то, напротив, преимущество
во времени очень неустойчиво и может совершенно не-
заметно улетучиться. Это потому, что, развив свои фигуры
наилучшим образом, мы не всегда можем последующими
ходами еще выиграть ходы; время не наростает бесконечно.
Достигнув выигрыша в пространстве, мы можем держать
партию в достигнутом положении; имея выигрыш во вре-
мени, мы, не получая новых преимуществ, рискуем утерять
старое. Поэтому, имея преимущество во времени, прежде
всего приходится ставить чрезвычайно важный здесь, при
других преимуществах, напротив, малозначительный, вопрос:
как не потерять достигнутого преимущества? Этот вопрос
подымает, конечно, вопрос об угрозах противника, но
может быть еще больше вопрос, как увеличить достигну-
тое преимущество во времени, а если его нельзя увели-
чить, как его перевести в преимущество в другом элементе,
в каком именно элементе, и каково будет это преиму-
щество?
Этот вопрос определяет решающий момент партии, ибо
переход из одного элемента в другой, как мы знаем, всегда
связан с особенной опасностью.
Прежде всяких разговоров о том, как играть, имея
преимущество во времени, обратимся к следующему поло-
жению, которое может считаться классическим в отноше-
нии выигрыша времени (см. диагр. № 60).
Действительно, положение это типическое: не только
число фигур совершенно одинаково, но они стоят у обоих
противников почти совершенно тождественно, только два
коня белых перегнали на целых три хода коней против-
ника! В этом реальное преимущество белых.
По тому, что мы сказали, белые должны прежде всего
спросить, не могут ли они потерять данное преимущество?
142
Потерять преимущество во времени можно двумя путями:
или противник имеет возможность атаковать быстро раз-
витые фигуры и принудить их возвратиться назад и, зна-
чит, терять выигранное время; или противник просто де-
лает один за другим важные развивающиеся ходы, между
тем как у данной стороны таких ходов не оказывается.
В данном случае таких непосредственных угроз нет, так
как пешка не может атаковать ни коня Ь5: он с шахом
пойдет на d6 и выиграет пешку, ни коня d4, так как он
перейдет на f5, угрожая пешке g7 и шахом на d6. Нет
недостатка у белых и в развивающихся ходах.
Однако, надо углубить наше изучение.
Преимущество белых заключается в том, что их два
коня выведены на хорошие поля, тогда как один конь про-
тивника еще стоит на своем первоначальном поле, а другой
занимает слабое поле. Но, вообразим, что черным удастся
вывести коня на f6 и рокировать, мы увидим, что преиму-
щество белых сразу уменьшится и тогда черным будет
действительно не трудно прогнать назойливых коней.
Таким образом, первое, что должны сделать белые, это
не допустить черных закончить свое развитие, т.-е. вы-
вести своего второго коня и рокировать. Т.-е., приообретая
преимущество во времени, нельзя спокойно почить на
лаврах, а надо непрестанно развивать его, приумножать
свое превосходство и стеснять противника, грозить ему.
Помешать рокировке на короткую сторону белые могут
без труда: 1. JI hl—е1: если К е7, то белый король отхо-
дит и конь связан; если К16, то король отходит с шахом,
и король черных должен итти на 18, надолго запирая ладью.
Но могут ли черные рокировать в длинную сторону?
Ведь в этом случае черная пешка а7 останется незащи-
щенной и конь возьмет ее с шахом? Да, но после отхода
короля: КрЬ8 конь белый должен будет вернуться на
прежнее поле Ь5, откуда его прогонит пешка сб, и, когда
он уйдет, конь d4 окажется без защиты и будет взят
ладьей! Ведь при длинной рокировке черных, эта ладья
нападает на одного из коней, который защищен только
другим конем! Вот, значит, какова угроза черных, кото-
рою, они, действительно, грозят не только закончить свое
развитие, но и лишить противника всего его преимущества
во времени!
из
Как же могут белые парировать эту угрозу? Прежде
всего, защитив коня d4 или уведя его. То есть, сыграть
после 1.ЛЫ— е1 (без этого хода черные не будут роки-
ровать в длинную сторону, а сыграют Kf6 и рокируют
в короткую сторону) 0—0—0 2. Ла1— d1 или Kf5. На пер-
вое черные просто отвечают с7 — сб, и после ухода коня
сами развивают своего второго коня К f6 и не встречают
затруднений в своем развитии: во втором случае, они просто
прогоняют сперва этого коня с g7 — g6 и, когда он уйдет,
они прогоняют и второго коня посредством с7 — сб, после
чего спокойно выводят своего коня на f6.
Итак, или белые должны найти что-нибудь в опровер-
жение длинной рокировки черных, или они должны стре-
миться помешать ей, больше чем короткой, и во всяком
случае предупреждать опасности, связанные с нею.
Но мы уже сказали, что если белые не сделают хода
1. Л hl—е1, то черные сыграют К (6 и 0—0. Следова-
тельно, белые вынуждены что-нибудь найти в ответ на
длинную рокировку противника, иначе они рискуют вовсе
утерять или, во всяком случае, значительно ослабить свое
преимущество.
Вот, значит, наступил решительный момент партии:
белые достигли полного своего развития, высшего пре-
имущества: со следующего же хода черные могут начать
догонять в развитии. Если, значит, игра белых была даль-
новидна, у них должны найтись и дальнейшие рессурсы,
если последних нет, значит, они слишком преждевременно
выдвинули своих коней вперед и должны неминуемо по-
терять время на их возвращение.
Рессурс этот у них, действительно, имеется, оправдывая
их способ развития и обнаруживая дальновидность и глу-
бину их плана. Именно, после 1. Л М—е1, 0—0—0 они
могут играть: 2. К Ь5 : а7 -{- > Кр с8 — b8, 3. К а7 — сб -|-,
Ь7:сб, 4. Kd4:c6-|-, Крс8, 5. К c6:d8, оставаясь с ладьей
и двумя проходными пешками против двух коней. При
этом ни во времени, ни в пространстве выигрыша у них не
будет никакого, и все дело будет в разнице в силах.
Значит, белые перевели свое преимущество во времени
в преимущество в силе. Но вообразим себе, что пешка
черных стояла бы не на а7, а на Ьб: положение ничем
при этом не изменилось бы, и, однако, вся комбинация
144
белых оказалась бы неправильной. Отсюда следует, Как
внимательно следует относиться к самым мелким подроб-
ностям положения.
Итак, мы знаем теперь, как вскрывать угрозы против-
ника к уничтожению преимущества во времени и какие
следует принимать меры, чтобы его сохранить, не утерять;
знаем также, как в решительный момент это преимущество
переходит в преимущество в других элементах.
Теперь посмотрим, как следует увеличивать это свое
преимущество, как надо разыграть игру, имея такое пре-
имущество во времени.
Но из приведенного примера мы уже знаем, что прежде
всего нельзя возвращать назад развитых фигур, так как
при этом приходится значительно терять во времени: ко-
нечно, если отход есть лишь подготовительная или проме-
жуточная стадия сложного плана, тогда другое дело, но
отход сам по себе всегда знаменует уступку воле против-
ника. Значит, надо подкрепить положение выдвинутых
фигур, не допустить угрозы им со стороны противника,
надо самому наносить ему угрозы.
Узнали мы также и то, что необходимо парировать раз-
витие противника в главнейших его направлениях, способы
для этого мы знаем: угроза пунктам, пересечение линий и т.д.
Но вместе с тем узнали мы и еще один способ: это
разрешение противнику осуществить какую-либо угрозу,
имея в виду обратить получающееся положение во вред
противника. Так случилось в рассмотренном положении:
черные грозили рокировкой, белые ее допустили, и в ре-
зультате она оказалась на пользу белых.
Таким образом и здесь подтверждается наше прежнее
правило: надо составлять общий длинный план, и частич-
ные угрозы должны быть лишь этапами на его пути, а не
самоцелью.
Обратимся к новому положению (см. диагр. № 61).
Это положение типично для преимущества во времени
не менее предыдущего, но оно еще тем характерно, что
здесь у черных выиграно 3 хода, зато у белых выиграна
пешка и пространство, благодаря пешке е 4 и ферзю а 6.
Кроме того, у белых нет ни одного слабого пункта в их
позиции и, значит, все, чего могут достигнуть черные, они
достигнут только благодаря своему выигрышу во времени.
10 Зноско-Боровский
145
Однако, в чем характер данного положения? Как всегда,
легче всего он отыскивается, анализируя разницу поло-
жения обеих сторон. Здесь же разница, очевидно, нахо-
дится в положении слонов; в то время, как слон белых
не развит, слон черных бьет по отличной диагонали, прежде
всего на коня, атакуя которого он снимает защиту с пешки
е4 и сдваивает пешки на линии с\ затем, пешка Ь2 при-
нуждена защищать коня, а если он уйдет, то связан слон,
который должен ее защищать; положение же ладьи пре-
пятствует тому, чтобы увести и коня и пешку Ь2.
Все же слабостей в положении белых нет, и если им
черные не будут мешать, они спокойно разовьют своего
слона, вернут ферзя (который один у них вне игры), за-
щитив им коня, затем сыграют Ь2 — ЬЗ, уведут ладью и,
наконец, коня, и тогда их партия будет в полной безо-
пасности, а пешка у них все же будет лишняя.
Как же черные могут им мешать?
Ясно, вся их игра заключается в атаке на пешки
ферзевого фланга противника, в сосредоточении всех своих
фигур на этом фланге. Но если черные сразу сыграют
Ла8, они только вернут ферзя противника в его лагерь,
ничего не достигнув и потеряв ход; если они уведут коня,
чтобы слоном напасть на коня противника, то этим самым
они снимут атаку с пешки.
Если они уведут ферзя, то потеряют пешку с 6.
Значит, надо вести игру более сложным путем, соблю-
дая основные правила: не терять самим времени и не по-
зволять противнику наверстать его, свободно развиваясь,
т.-е. преследуя его непрерывными прямыми угрозами.
Итак, черные делают первый ход:
1.......... Л (8 — е8
Вот тут очень любопытный момент: черные атакуют
пешку, которые белые могут защитить, вернув ферзя
своего в игру. И, конечно, они торопятся сделать это,
думая, что укрепляют свое положение и выигрывают
время:
2. Фаб — d3 ..............
Но ведь этим они снимают свою угрозу пешке сб,
и теперь освобождается для атаки ферзь противника, ко-
146
торый прежде был связан! Никогда, особенно имея дефект
во времени, не надо облегчать противнику и уничтожать
угрозы ему! Явно, что лучше было f2 —f3, ход, который
все равно придется сделать. Ответ черных очевиден:
2.......... Ф67 —еб.
Новая угроза со стороны черных!
3. f2 — (3 ........
Теперь снова любопытный момент: атака на пешку
е4 кончилась, что же черным делать? Но ведь ясно,
Дисиралша 61.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: А. Нимцович.
Диснралша 62.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: А. Нимцович.
что эта атака была демонстративна, делалась с исключи-
тельной целью, чтобы связать фигуры противника. А кроме
того, ладья пошла, чтобы освободить ферзя, ферзь ушел,
чтобы дать место коню.
Конь атаковал пешку, теперь эта атака кончилась,
теперь он должен итти на ферзевый фланг, где решаться
будет игра. Он возвращается назад, но зато он откры-
вает слона и, кроме того, грозит сам в два хода перейти
на с4, где он будет сильнейшим образом грозить пешке Ь2.
3............... Kf6 — d7
10*
147
Белые должны парировать эту угрозу, соединяя защиту
с развитием своих фигур:
4. С d — d2 Kd7 - е5
5. Ф d3 — е2 К е5 — с4
Конь грозит пешке Ь2. Если выдвинуть Ь2 — ЬЗ. то
последует K:d2, Ф:32, Ф е5 с выигрышем качества.
6. Ла1 -Ы Лс8 —а8.
Вновь угроза. Демонстративная атака на пешку кон-
чилась и начинается атака на ферзевый фланг. Сюда
должны перейти все фигуры, но по возможности каждая
должна делать свой ход с угрозой, чтобы противнику не
дать времени защититься и развиться.
Следствием того, что до сих пор черные почти каждый
ход сопровождали угрозой, явилось то. что за эти 5 хо-
дов белые только развили слона: и все фигуры их, вклю-
чая и этого слона, обращены на защиту.
Если белые теперь сыграют Ь2 — ЬЗ, то черные вы-
игрывают пешку: K:d2. Ф:б2, Л аЗ; поэтому они защи-
щаются :
7. а2 — а4 К с4 : d2
Чтобы ввести в игру ферзя, воспрепятствовать ходу Ь2---Ь3
и сосредоточить атаку на коне и пешках ферзевого фланга.
8. Фе2 : d2 Ф еб — с4
Теперь Ь2 — ЬЗ нельзя из-за угрозы коню, черные между
тем грозят С:сЗ и Ф:а4; если Ке2, то теряется пешка а4.
Лучше всего уже было бы 8. К d1, отдавая пешку.
9. Л И — dl Л е8 — Ь8
Черные могли здесь просто выиграть пешку: С:сЗ, но они
продолжают свой план более форсированной игры.
Если мы оценим теперь получившееся положение (см.
диаграм. № 62), то теперь мы увидим, что у них выигран
всего 1 ход, но зато они несомненно выиграли в про-
странстве, так как все их фигуры занимают открытые
линии, при чем ферзь, как владеющий окружностью, по-
ставлен в центре доски. И это преимущество черные
148
оценивают так высоко, что предпочли ему даже выигрыш
пешки!
10. Ф d2—еЗ
ЛЬ8 —Ь4,
угрожая Cd4.
11. Ф еЗ —g5
12. Kpg1 — Ы
Теперь уже грозит выигрыш
Л а8 — Ь8.
фигуры, а потому белые
вынуждены отдать качество:
13. ЛЛ : d4 Фс4 : d4
Тем самым партия выиграна.
Ведение этой партии черными замечательно тем, что
является, действительно, наилучшим примером того, как
надо увеличивать свое преимущество, имея превосходство
во времени: надо, подчиняя каждый ход общему далекому
плану, все же непрестанно наносить одну угрозу за другой,
чем стесняется развитие противника и не позволяется ему
догнать во времени. Один из самых трудных моментов
при этом — перевод фигур с одного атакующего поля на
другое через ряд пассивных: в данной партии этот случай
тоже отмечен тем, что этот переход сопровождается откры-
тием другой фигуры, которая и наносит в это время свои
удары. А самый трудный момент — это перевод преиму-
щества из одного элемента в другой—здесь осуществлен
безукоризненно благодаря постепенности и незаметности
этого перехода.
Таким образом, все общие замечания во времени здесь
иллюстрированы: они станут еще отчетливее, когда мы
увидим игру при преимуществе в пространстве.
Преимущество в пространстве.
Задача игрока, имеющего какое-либо преимущество,
всегда одинакова: прежде всего не утерять этого преиму-
щества, а затем увеличить его до размеров достаточных
для победы. Разница, между тем, как добиваться этих
целей при преимуществе в том или ином из элементов,
зависит от свойств этих элементов.
Мы видели, что утерять преимущество во времени очень
легко, поэтому игрок, имеющий его, должен особенно зорко
следить, чтобы этого не случилось; вместе с тем, преиму-
149
щество во времени не может особенно долго сохраняться
и особенно увеличиваться; а потому его следует во-время
перевести в другой элемент.
И то и другое достигается помощью непрерывных пря-
мых угроз, которые затрудняют противнику развитие и
позволяют увеличить преимущество.
Цель игры при преимуществе в пространстве суще-
ственно другая.
Тут противник гораздо больше стеснен в движениях
своих фигур, значит, надо не столько угрожать той или
иной фигуре или пункту, сколько отнимать у него те
поля, на которые он мог бы поставить ту или иную фи-
гуру. Утерять преимущество в пространстве гораздо
труднее, чем во времени, и чтобы избегнуть этого, доста-
точно не уводить фигуры с занятых ими передовых и
важных постов, а подкреплять их там.
Имея выигрыш в пространстве, можно терять много
ходов без всяких угроз и даже без существенного разви-
тия, т.-е. противник не может воспользоваться этими хо-
дами, раз у него отняты поля. Поэтому, чтобы уве-
личить преимущество в пространстве, достаточно медленно
стеснять противника, почти не нанося ему непосредствен-
ных угроз. И так как преимущество в пространстве мо-
жет развиться почти до бесконечности, то не надо вовсе
заботиться о переводе его в другой элемент: это случится
почти само собою, когда противник будет чересчур сдавлен
и не найдет другого способа освободиться, как помощью
жертвы фигуры.
Вот этот момент бывает чреват серьезными опасно-
стями, так как отдав фигуру или пешку, противник может
выйти на простор, разорвав сковывающее его кольцо: таким
образом, может образоваться прорыв, который и поведет
к гибели того, кто имел преимущество в пространстве.
Значит, при преимуществе во времени особенно опасен
момент, когда приходится это преимущество переводить
в другой элемент; при преимуществе в пространстве осо-
бенно опасно, когда противник освобождается от стеснен-
ного положения помощью отдачи сил.
Рассказанная здесь разница еще яснее предстанет перед
нами из разбора нижеследующих примеров. Прежде всего
обратимся к следующему положению (см. диагр. № 63).
150
Силы и время с обеих сторон одинаковы, разница
только в пространстве: у белых две центральные пешки
и конь на четвертой линии, тогда как у черных все фи-
гуры—на первых трех линиях. Но кроме того, черные
фигуры не имеют хорошего развития: в виду угроз про-
движения центральных пешек, конь не может стать на
свое естественное поле f6, слон не может выйти на g4,
другой слон может перейти на ферзевый фланг, но тогда
он оставит без своей защиты центр и королевский фланг,
куда направлено наступление белых.
Диаграмма 63.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
Как же могут черные развивать свою игру? Чему мо-
гут они грозить?
Им прежде всего надо развить своего слона с 8. Так
как на d7 не есть развитие, ибо здесь он не имеет ни-
какой диагонали, то у него есть возможность развиться
через Ь7. Этим самым он сможет открыть атаку на цен-
тральную пешку противника, подкрепив ее еще атакой
ладьи, стоящей на линии е. Если же белые продвинут
вперед пешку е4, то слон (и конь) черных получают от-
личное поле на f5.
Кроме того, другой слон черных грозит ходом Сс5
связать коня и занять хорошую позицию.
Есть какие-либо непосредственные угрозы у белых?
Кроме f4—f5—f6 ни одной; но и эту нельзя осуще-
151
ствить немедленно. Таким образом, ясно, что задача бе-
лых, играя в центре и на королевском фланге, заклю-
чается в том, чтобы оказывать медленное давление на
противника, парируя одновременно его угрозы, затрудняя
выход его фигур.
Черные имеют одну ближайшую угрозу: С с5, связывая
коня. Белые могут защититься от нее, уведя короля,
но если в ответ на это черные все же пойдут С с5, белые
будут принуждены увести коня. Значит, они могут, эко-
номя время, увести этого коня сразу, сделав это так, чтобы
не допустить слона на с5, т.-е. они должны играть К ЬЗ.
Это очень любопытный ход: белые не только ничему не
грозят, но еще и уводят назад выдвинутую свою фигуру.
Ибо при преимуществе в пространстве, важнее не допустить
противника выйти из своего стесненного положения, нежели
непосредственно угрожать ему. К тому же конь на d4 да-
вал черным возможность с выигрышем времени продви-
нуть сб—С5, для того, чтобы потом развить слона на Ь7.
Итак,
1. Kd4 —ЬЗ ................
Мы знаем, что у белых есть угроза f4—f5—f6, с дру-
гой стороны черный слон с 8 может лишь развиться на
Ь7, для чего ему надо открыть диагональ а8—Ы, т.-е.
выдвинуть пешки Ь7 и сб; но последнее нельзя сделать
из-за угрозы белых выиграть после этого хода слона хо-
дом е4 — е5. Парируя эти угрозы и подготовляя свое
развитие, черные играют:
1................. 17 - -16.
Теперь черные могут даже развить своего слона и на
еб, так как у них есть хорошее отступление на 17;
с другой стороны, выдвинув пешку 17, черные преградили
движение выдвинутых пешек белых: однако, они образо-
вали у себя слабость на еб. Естественно, что белые стре-
мятся этим воспользоваться:
2. f4 — f5 ................
Правда, белые этим образуют себе подчеркнутую слабость
на е4 и е5, но зато они еще стесняют противника, от-
нимают и у слона и у коня его все поля, и угрожают те-
перь занять конем ослабленный пункт еб.
152
2................. Ь7 — Ь6,
чтобы развить слона. Но вопрос: не должен ли он был бы
оставаться на своей диагонали, чтобы защитить пункт е 6.
Но тогда незачем было делать предыдущий ход! А кроме
того, если Cd7, то 3. Сс1 —f4, и белые получают отлич-
ную игру ходом JIdl.
Главная идея белых теперь в постановке на еб коня.
Как этого достичь? Надо перевести коня через f4 или
через d4, но предварительно надо удалить черного слона
d6. Следовательно:
3. Сс1 — Г4. .........
Конечно, черные должны были брать этого слона, так
как размена избежать они не могут, а позволяя против-
нику менять слонов, они создают себе еще слабость в виде
пешки d6. Кроме того, взяв слона, они выигрывали не-
сколько ходов, так как ладья белых с f4 должна бы по-
тратить много времени, чтобы вернуться в игру, на линии
d или е. Вместо этого, они продолжают без достаточной
внимательности свой план развития:
3................ Сс8 — Ь7
4. С f4 : d6 с7 : d6
5. КЬЗ —d4 ................
Вот, наконец, первая угроза белых за все 5 ходов!
И то—эта угроза всего стать конем на еб! Но заметим,
что белые потеряли на всех этих маневрах 1 ход, но
зато еще более стеснили противника, фигуры которого
не имеют вовсе ходов. У черных теперь есть одна угроза:
атака на пешку е4. И другая забота: не дать укрепиться
коню белых на еб, для чего они должны будут продви-
гать свои пешки с и d. Но сейчас они помешать коню
стать на еб не могут, и так как конь отсюда будет грозить
полю d8, то надо скорее поставить сюда ладью, чтобы успеть
защитить пешку, на которую иначе нападет ладья белых,
и она окажется беззащитна.
5................ Ла8 —d8
6. Kd4 —еб Jld8 — d7.
Но вот любопытно, что теперь, когда белые достигли
одной из своих целей и когда они еще сильнее стеснили
153
противника, теперь оказывается у них на 3 хода меньше,
чем у него. Правда, эти ходы—пешки ферзевого фланга,
выдвинутые на один шаг, немногого стоют, и потому-то
преимущество остается у белых, но факт остается фактом,
подобный тому, который мы отметили во главе о времени,
где выигрыш во времени, при своем развитии, нередко
сопровождался проигрышем в пространстве.
Единственно, что теперь белые нападают на образо-
ванную ими слабость, на пешку d6.
7. Ла1—dl ..............
Спасти эту пешку черные могут или защищая ее, или
продвигая. Сразу продвинуть нельзя, так как пешка
окажется изолированной и погибнет под ударом обеих
ладей, ибо черные не могут подвести для защиты вторую
ладью. Следовательно, сперва черные должны играть
сб — с5, чтобы потом брать пешку слоном, а не пешкой.
Парируя ослабление пешки f5, после удаления пешки е4,
белые играют 8. g2— g4 и продолжение будет таково:
d6 — d5. 9. e4:d5, Ch7:d5. IQ. Kc3:d5, Лб7:б5.
11. Кеб—c7, Л65 : d1. 12. ЛИ : dl, Л e8—c8. 13. Лd1—d7,
и выигрывают.
Из чего следует, что черные не могут осуществить
своей идеи, и должны перейти к пассивной защите: вот
существенный результат маневров белых!
7......... Ке7—с8
8. ЛИ— £2 Ьб —Ь5
9. Л12 —d2 Л d7 — е7
10. Ь2 — Ь4 ....
Парируя угрозу черных: сб—с5.
10............. Кр g8— f7
11. а2 — аЗ
Разве не резкое, поразительное различие с партиями,
которые мы раньше рассматривали? Черные не могут
двинуться и белые ничего тоже не делают, а укрепляют
свое положение, чтобы потом перейти в решительное на-
ступление. Такая тактика игры возможна только при
выигрыше в пространстве и никогда при выигрыше во
времени!
154
Но вот здесь, вместе с тем, решительный момент, ука-
занный выше: черные могут жертвовать качество за пешку:
Л : еб, fe-{-, Л : еб, и, угрожая пешке е4, они приобретут
неожиданные шансы. Чтобы доказать основательность или
ошибочность этой жертвы надо сыграть новую партию,
но во всяком случаа для нас важно отметить, что после
этой жертвы у черных был бы слон, пешка и 3 хода про-
тив ладьи белых, при чем выигрыш белых в пространстве
весь улетучился бы! Ясно, что если черные отказываются
от этого своего последнего шанса, то они окончательно
отдают себя во власть противника, который теперь будет
неумолимо диктовать им свою волю.
11................ СЬ7 —а8
12. Кр g1 — 12 Ле7 — а7
13. g2 — g4.................
Вот теперь начинается решительная стадия, подобная
той, которую мы рассматривали в положениях, где у одной
стороны было преимущество во всех элементах: теперь
белые должны где-нибудь прорваться, и черные бессильны
этому помешать.
13............
14. Л 62 — 63
Напрасно: открытие линий к
15. h2 — h4
16. аЗ : Ь4
17. Кр 12 — 13
18. Кр 13 — 14
19. Л d3 —g3
20. Кр 14 — 13
21. h4 : g5
h7 —h6
аб — a5
выгоде сильнейшей стороны.
а5 : Ь4
Л а7 —е7
Л е8 — g8
g7 — g6
g6 — g5 +
Kc8 —b6
h6 : g5.
Дальнейшее для нашей цели почти не представляет
интереса, ибо черные утеряли свое преимущество времени,
у них нет никаких объектов для игры. Белые, напротив,
с безукоризненной точностью довершают разгром позиции
противника.
22. ЛgЗ —ЬЗ Ле7 —67
23. Kpf3-g3 Кр 17 —е8
24. ЛЫ— Ы Са8 — Ь7
25. е4 — е5...............
155
Вот—решающий прорыв! Белые освобождаются от
своей слабой пешки, чтобы на ее место поставить коня,
угрожая королю и обеим ладьям! Жертва пешки фик-
тивная, ибо белые через ход выигрывают качество.
25............ d6 : е5
26. КсЗ — е4 КЬ6 —d5
27. Кеб —с5 СЬ7 —с8
28. К с5 : d7 Сс8 : d7
29. Л ЬЗ — h7 и т. д.
Диаграмма 64.
Черные: Ф. Маршалл.
Белые: X. Р. Капабланка.
Данная партия представляет отличный пример того,
как, имея преимущество в пространстве, надо постепенно
увеличивать это пространство, не давая противнику воз-
можности никак вырваться из охватывающих его тисков.
Отсутствие угроз при этом столь же характерно, как и
игра положительно всей доской, но решительная атака (что
и соответствует духу первоначального положения) про-
водится в центре и на королевском фланге.
Теперь возьмем другой пример, где атака проводилась бы
в более быстром темпе и где она была бы ограничена
более узким пространством: тогда мы ознакомимся с двумя
типами игры и увидим достаточно подробно, как следует
пользоваться преимуществом в пространстве (см. диагр.
№ 64).
156
Сократим наше изложение, предполагая теперь зна-
комство читателя с основными требованиями игры и
умение его как производить оценку и характеристику
положения, так и составить план.
Равенство в силах и во времени: преимущество у
белых в пространстве на королевском фланге здесь
значительное, в виду положения на этом фланге враже-
ского короля и стесненного положения на нем черных
фигур. Кроме того, белые владеют открытой линией h,
по которой и могут атаковать: наконец, центральные
пешки черных не представляют особой силы, нуждаясь
в защите.
Как могут белые использовать свое преимущество?
Сдвоив ладьи на линии h. Но для этого они должны вы-
вести слона cl: если же они это сделают (на d2 или еЗ),
то немедленно потеряют пешку е4. Вот, значит, первая
угроза черных, и вторая—закрыть линию h ходами С : (5,
gf, Л h6. Значит, белые не могут ввести в игру и другого
своего слона путем С Ь5—а4—ЬЗ с нападением на d5.
Но белые сами могут теперь выиграть пешку: С : g5,
Ф: g5, ed; если С: f5, то de, С : g4, ФеЗ (ноне ef-4~, так
как тогда черные быстро выигрывают:Кр : f7, ФеЗ, СЬЗ-|-
и мат в два хода) и у белых качество за пешку. Если
черные не жертвуют качество, а уводят ладью (после ed)
Л f6, то de, С :f5 (если Ьс: то Ке7-|- и выигрыв.) cb с луч-
шей игрой. Но черные могут в первом варианте играть
Ф g 6, оставаясь с отличной атакой и пешкой за качество,
или также итти не С : g4, но С: еб, сохраняя атаку,
отличное положение и пешку за качество. Вот, следова-
тельно, тот момент, когда противник, имеющий проигрыш
в пространстве, готов отдать силу ради своего освобожде-
ния. Весьма возможно, что белые, приняв жертву, все же
выиграли бы партию, но инициатива игры ушла бы от них.
Желая же сохранить инициативу, как должны белые
играть?
Их задача: развить слона с1, перевести слона Ь5 на
диагональ а2 — g8, сдвоить ладьи или ладью и ферзя на
линии Ь, воспрепятствовать противнику выиграть пешку
е4 и закрыть линию Л.
Все эти цели могут быть достигнуты новым нападением
на Kg5; уйти на Ь7 он не может, так как тогда же на
157
нем и сосредоточится атака сдвоенных ладей но этой ли-
нии, если же он с этого поля вздумает спасаться, то
сдвоенные ладьи дадут мат на Ь8. Значит, он должен
быть защищен: чем? только пешкой. Но эта пешка за-
кроет для ладьи возможность стать на f6 и закрыть
ладьям белых линию Л. Кроме того, эта пешка откроет
диагональ а2—g8, на которой стоит король черных, их
ладья, пешка d5, и на нее стремится стать белый слон
Ь5. Теперь угроза этого слона лишит черных возмож-
ности двигать вперед пешку d5 или брать ею пешку е4,
так как тогда последует выигрыш качества с подавляющей
атакой. Черные вынуждены будут защищать пешку d5,
но это даст возможность снять защиту с пешки е4, и
таким образом развить слона с1, которого теперь нельзя
развить из-за слабости пешки е4. А развитие этого слона
даст возможность сдвоить ладьи на линии Л.
Итак, перед нами вырисовывается первая часть плана
белых: сдвоение ладей на линии А, вывод слона с! и по-
становка слона Ь5 на ослабленную диагональ а2 — g8.
И весь этот план проводится ими почти без всяких угроз:
за исключением первого хода, они ни разу почти ничему
не грозят, но зато связывают все черные фигуры, нару-
шают все их угрозы и отнимают у их сил возможности
развития. Дадим серию этих ходов:
1. Фе2 —еЗ 17—(6
2. СЬ5 —а4 Кеб —е7
3. Са4 — ЬЗ с7 —сб
4. ФеЗ — g3 а7 — а5.
Этот' ход сделан не только для атаки на слона, чему бе-
лые легко могут воспрепятствовать, а чтобы открыть
своей ладье седьмую линию, по которой она сможет с фер-
зевого защищать королевский фланг. Последнее можно
было бы сделать и ходом Л с 8, но тогда слон с еЗ напал бы
на пешку а7: чтобы ее защитить, пришлось бы сыграть
Ь7—Ьб, и белые вновь могли бы напасть на нее ходом
а2—а4 С угрозой а4—а5.
5. а2 —а4 Kg5— f7
6. Сс1—еЗ Ь7 —Ьб.
158
Сделано опять-таки для указанной цели (защита ладьи
по 7-ой линии) больше, нежели для противодействия слону
стать на с 5.
7. ЛЫ—h4 Kpg8 — f8
8. Ла1—Ы Ке7 —g8.
Первая часть плана выполнена: позиция блокирована,
а все фигуры заняли надлежащие места. Вместе с тем
все угрозы черных парированы, и в то же время белые
выиграли на этом два хода, ничего не утеряв в простран-
стве: полная аналогия с предыдущей партией: без всяких
угроз; белые только стесняют противника, затрудняют
развитие и движение его фигур, и на этом выигрывают
во времени, каковой выигрыш прибавляется к их выигрышу
в пространстве.
Но позиция черных еще не разрушена. Какой план
могут создать белые, чтобы достигнуть этого? Очевидно,
им следует использовать те слабости, которые имеются
в положении противника. Слабости же эти заключаются
прежде всего в пешке d5, положение которой крайне не-
прочно, так как она ничем не может быть успешно за-
щищена; но главное — в той дырке, которая имеется у них
на королевском фланге, именно пункт g6. Сейчас здесь
находится слон, который хорошо защищает королевский
фланг, но, если бы слона этого не было, то не только
пункт g6 был бы сразу чрезвычайно ослаблен, но и
ладьям белых оказалось бы возможным с поля h7 напасть
на пешку g7. Сейчас почти все фигуры черных привле-
чены к защите, из фигур же белых не участвует в атаке
слон еЗ; чтобы его вывести в дело необходимо создать
ему объект атаки на h6.
Итак, удаление слона черных g6 и вынуждение черных
поставить какую-либо фигуру на h6—вот план белых.
Совершается он путем атаки на пешку d5, которую пока
защитить нельзя и которую черные грозят вывести из-под
грозящего удара слона тем, что могут отвести первым же
ходом свою ладью еб с диагонали этого слона. Этому бе-
лые должны воспрепятствовать, почему нападение на пешку
d5 они не могут далее откладывать. Но обратим внима-
ние, что и теперь, даже после непосредственной угрозы
первого хода, последующие лишены прямых угроз, и имеют
159
только отдаленные; какая разница с выигрышем во вре-
мени, где отдаленные угрозы сопровождаются угрозами
прямыми, непосредственными!
9. 4>g3— f3 Cg6 : f5
10. g4 : f5 Леб — d6
11. ФГЗ — hS Л a8 — a7
12, ФЬ5-~ g6 ....
Игра по белым полям: отсутствие белого слона у черных
сказывается. Теперь грозит ЛИ7 с атакой на пешку g7.
12.................. Kf7— h6.
Вот она—фигура на Кб, вводящая в игру слона еЗ. Ко-
нечно, не он возьмет коня: важны не сдвоенные ладьи,
а бьющий по диагонали слон.
13. Л h4 : h6
14. СеЗ : h6-
15. Фg6 — h7-
16. ФИ7 : g8- —
17. ф&8 — h7-
18, Ch6 — f8
19. ЛЫ : h7 —|—
20. ЛЬ7 : а7
g7 : h6
Кр f8 — е7
Кр е7 — е8
Кре8 — d7
Ф d8 —е7
Ф е7 : Ь7
Kpd7 — е8
Сдался.
Из сравнения всех выше приведенных примеров нельзя
не видеть значительной разницы, которая разделяет игру
при наличности различных преимуществ. Но из этих же
примеров мы могли видеть те способы, которыми пре-
имущества сохраняются: открытие линий и пользование
ими; занятие фигурами важных диагоналей; образование
слабых пунктов в позиции противника, формирование у
него «дырок»; связывание у него фигур и постановка их
на невыгодные поля; комбинация отдаленных и непосред-
ственных, прямых и косвенных, реальных и фиктивных
угроз,—все это в изобилии имеется в этих примерах.
Последующим исследованиям предстоит более подробно
выяснить, когда, в каких положениях и случаях должно
пользоваться теми или иными приемами. Мы же сейчас не
можем уделять этому вопросу больше времени, и должны
перейти к следующей главе, в которой будем говорить о
худших положениях, об игре защитительной, пассивной.
160
ГЛАВА 111.
Худшие положения.
Вводные замечания.
Когда мы говорим о худших положениях, мы имеем
в виду такие, где у противника есть какое-либо преиму-
щество, значительное или небольшое, позволяющее ему
проводить свой план, проявлять свою волю и склоняющее
перед нею волю другой стороны. Хотя, случается,
что слабейшая сторона не только не подчиняется
сильнейшей, но ведет энергичную атаку, но это происходит
оттого, что у нее есть какое-либо частное преимущество,
которое она и пытается использовать; если, однако, это
частное преимущество менее значительно, нежели пре-
имущество противной стороны, то последняя должна суметь
отбить атаку и тем скорее реализовать ее превосходство,
чем стремительнее велась эта атака.
Практически не всегда бывает возможно с полной от-
четливостью в каждом отдельном случае оценить, у кого
именно преимущество, и на этом часто происходят ошибки
и неправильная игра. Но мы, изучая игру теоретически,
должны предполагать, что мы уже умеем правильно про-
извести оценку положения, а потому здесь будем подвер-
гать разбору положения, заведомо слабейшие. Те же слу-
чаи, где преимущество чрезвычайно незначительно, они
подлежат рассмотрению в четвертой главе, в разговоре
о равных положениях.
Равным образом, устраняем мы из нашего рассмотрения
положения, где на одной стороне преимущество совершенно
подавляющее во всех элементах: здесь лучше всего сдаться,
11 Зноско-Боровскмй.
161
и науке не приходится заниматься разбором того, как
продержаться несколько лишних ходов.
Напротив, мы все внимание должны направить на те
положения, которые, несмотря на их дефекты, еще вполне
можно защищать. Конечно, как всегда, выработка плана
защиты должна покоиться на оценке положения. Но, про-
изводя ее и усмотрев свои дефекты, полезно спросить
себя: преимущество, которое имеет противник, достаточно
ли оно само по себе для выигрыша или нет, или его надо
значительно увеличить, чтобы иметь шансы на выигрыш?
Ответ на этот вопрос значительно облегчает дальнейшее
ведение игры, так как если это преимущество для выигрыша
недостаточно, то задача уже легче: достаточно следить за
тем, чтобы не ухудшить свое положение. Напротив, если
преимущество значительно и может само по себе вести
к выигрышу, то надо уже изобретать гораздо более слож-
ные планы и маневры, чтобы избежать проигрыша.
Практически, опять-таки, игрок, имеющий дефект, мо-
жет выиграть партию и вообще всегда должен стремиться
к победе: но теоретически мы должны изучать только спо-
собы, как не дать увеличиться своим дефектам и как их
по возможности уничтожить. Вопрос о выигрыше плохих
положений мы сейчас не должны рассматривать, так как
если выигрыш не случаен, не основан на крупной ошибке
противника, то он может явиться лишь после того, как
партия выравнялась, т.-е., с этого момента они подлежа':
рассмотрению во главе о равных положениях.
£сли мы говорим, что слабейшая сторона имеет волю,
подчиненную противнику, то это не значит, что все ходы
его форсированы, и у нее нет никакого выбора. Напротив,
во всех почти выше рассмотренных положениях мы видели,
что у защищающегося была возможность выбора между тем
или иным ходом, той или иной системой защиты. Если
воля его абсолютно парализована, и он может выполнять
лишь требования противника, то его положение про-
игранное, и до тех пор у него не явится никаких шансов,
покуда он не высвободится из-под этой власти, не при-
обретет права выбора: мы указывали уже, что форсирован-
ность ходов свидетельствует о критичности положения.
Таким образом, можно сказать, что задача обороняю-
щегося прежде всего выйти из-под влияния противника,
162
уничтожить вынужденность своих ходов. И методы, какими
можно это достичь, находятся в зависимости, конечно, от
свойств положения, оттого, в каком элементе имеется
превосходство противника. Если это превосходство в про-
странстве и противник будет, без непосредственных угроз,
медленно стеснять слебейшую сторону, связывать ее фи-
гуры, парализовать ее ходы, то здесь уместнее всего де-
лать какую-нибудь диверсию на фланге, противоположном
тому, где ведется атака, чтобы не дать возможности про-
тивнику спокойно парализовать себя; напротив, если пре-
имущество во времени, и противник непосредственными
угрозами не дает возможности развить фигуры, то надо
стремиться так защититься, чтобы не дать противнику
лишний раз напасть, и не снимать с него самого тех не-
многих угроз, которые имеем; только так можем стеснить
его фигуры.
Но нигде так не важно, как именно в защите, иметь
общий длительный план ее, а не довольствоваться защитой
от одного хода до другого, парируя частные угрозы против-
ника и пасуя перед основной его атакой. А так как сла-
бейшая сторона поневоле зависит от сильнейшей, то здесь
важнее всего понять и уяснить себе угрозы противника.
Там, в положениях лучших, сильнейшая сторона спра-
влялась об угрозах противника для того, чтобы, во-время
парируя их, осуществить беспрепятственно свой план:
теперь, в худших положениях, слабейшая сторона должна
свой план игры основывать на угрозах противника. Прежде
всего — для защиты: если бы, в последнем рассмотренном
нами примере, черные оценили важность своего слона g6,
они не позволили бы противнику вынудить его размен;
напротив, они возлагали защиту своего королевского фланга
ладьей по седьмой линии с ферзевого фланга: оказалось,
что эта ладья не только не приняла участия в защите,
но послужила одним из оснований окончательного раз-
грома, так как она, незащищенная, погибла на своем защи-
тительном посту и тем дала материальный перевес про-
тивнику, решивший судьбу партии. Но это нужно и для
создания собственного плана контр-игры: только зная до глу-
бины план противника, предвидя все его угрозы и способы
их отражения, можно создать план своего перехода к ак-
тивным действиям.
и*
юз
Выше мы говорили о необходимости определить, доста-
точно ли преимущество противника для выигрыша партии
или нет. Определяя это, необходимо уяснить себе также
и то, где это преимущество скорее может привести к вы-
игрышу: в середине игры или в конце, и в зависимости от
этого избрать тот или иной род игры. Но при этом при-
ходится точно понять, какой конец можно удобнее и успеш-
нее защищать, и в зависимости от этого предпочесть
тот или иной дефект в своем положении. Часто случается,
что проигрыш пешки или качества неизбежен: вот и надо
ответить себе на вопрос о свойствах того или иного конца,
чтобы выбрать, какую, когда и где отдать пешку.
Словом, игра в худшем положении носит поневоле не-
сколько отраженный характер игры с сильнейшей стороны,
и можно было бы для иллюстрации ее не прибегать к но-
вым примерам, а отослать к уже рассмотренным: ведь
в тех положениях, где одна сторона имеет преимущество,
другая имеет недостатки. И если задача имеющего прево-
сходство—реализовать это превосходство, увеличивая его,
довести до выигрыша, парируя угрозы противника и осу-
ществляя свой план, то задача стороны слабейшей, по воз-
можности, не дать осуществиться плану противника, защи-
титься от его угроз, выйти из под его власти, затруднить
или помешать в его намерениях и самому уничтожить
собственные дефекты.
Значит, перед нами стоят следующие вопросы: как, при
преимуществе у противника в разных элементах, не допу-
стить развиться своим дефектам до размеров, обеспечива-
ющих проигрыш, и как эти дефекты можно уничтожить;
далее, как защищаться от тех или иных планов и угроз
противника и как разрушить их; наконец, какой план,
в каких случаях можно создать для перехода к активной
игре или для перехода в конец, и какой конец; когда,
напротив, надо держать положение, как оно есть, предо-
ставляя противнику изыскать пути к выигрышу, или, как го-
ворят: пусть противник докажет, что он может выиграть.
То есть, у нас имеются случаи:
1) пассивной защиты, конечно, не вовсе лишенной личной
инициативы, что уместно лишь при очень плохом положении
2) контр-атаки, или контр-игры, что особено часто бы
вает при недостатке в силах;
164
3) маневренная игра, которая бывает при незначитель-
ных разницах в положениях, а потому будет нами рассмо-
трена при изучении равных партий.
Все эти возможности будут нами рассмотрены в по-
рядке различных элементов, при чем мы не будем анали-
зировать каждый такой случай в каждом из элементов,
но изберем для каждого из последних более характерные
случаи.
Повторим то, что мы не раз говорили: в чистом виде
все подобные случаи встречаются не так часто и харак-
терные черты проявляются не всегда явно. Мы поэтому
принуждены пренебрегать частными подробностями, а с дру-
гой стороны должны сложные случаи предполагать как
усложнение этих чистых примеров. Мы не имеем возмож-
ности рассматривать все случаи, оставим большинство для
будущих исследований, сами же ограничимся лишь случаями
типическими, показательными.
Недостаток в силах.
Если одна сторона имеет сил меньше, нежели ее про-
тивник, то ей предстоит решить вопрос: следует ли защи-
щаться пассивно или вести активную игру?
Конечно, в том случее, когда фигура или пешка отдана
добровольно, ради атаки, вопрос решается сам собою. Он
возникает лишь в тех положениях, где фигура потеряна
не добровольно.
При этом, естественно, прежде всего надо заботиться
о том, как бы не проиграть партию, и избрать те продол-
жения, которые более всего затрудняли бы противника.
Мы указывали уже, что следует особенно выяснить себе,
где преимущество противника скажется более решительным
образом: в середине или конце игры и соответственно
этому и вести игру.
Труднее всего, конечно, те случаи, когда преимущество,
значительное в середине игры, нисколько не уменьшается
и при переходе в конец игры. Тогда приходится находить
такой план игры, который, парализуя переход партии в ко-
нец, в значительной степени парализовал бы и преиму-
щество в середине игры.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 65).
165
В этом положении у черных проиграно качество за
пешку; в отношении пространства положения, приблизи-
тельно, равны, хотя центральная их пешка дает им неболь-
шое преимущество: зато у белых имеется лишних два
хода. Следовательно, в итоге разница только в силах,
при чем ладья больше слона и пешки как сейчас, так оста-
нется она такой же и в конце.
Какой план может быть у черных? Естественно, только
один: постараться получить проходную пешку на ферзевом
фланге, где у них одной пешкой больше, и она, подкре-
Диагралглга 65.
Черные: X. Р. Капабланка.
Белые: Ж. Мизес.
Диаграмма 66.
Черные: Д-р Э. Ласкер.
Белые: К. Шлехтер.
пленная слоном, явится противовесом ладье противника.
Какая угроза у последнего? В данную минуту продвинуть
пешку f5 — f6, а вообще—атаковать пешками королевского
фланга королевский фланг противника. Значит, черные
должны препятствовать этому и, комбинируя эту защиту
с указанной выше атакой, они должны перевести слона
на королевский фланг.
Итак: 1.............. Сс5 — е7
2. Л d2— е2 С е7 — f6
3. Ф f3 —Ь5 ....
Конечно, это нехорошо, так как запирает ферзя и вы-
водит его из игры. Продолжать атаку лучше было ходами
g2 — g4, Ф13 — g3, h2 — h4, g4 — g5 и т. д.
166
3................ h7 — h6
4. g2 —g4 Kpg8 —h7,
препятствуя h2 — h4, на что последовало бы g7 — g6
с выигрышем белого ферзя. Этим черные совершенно
защитили свой королевский фланг и могут всеми силами
перейти к игре на ферзевом, и так как белый ферзь выве-
ден из игры, то они имеют шансы на атаку. Вот теперь
им было бы неблагоразумно держаться пассивной игры,
так как белые вернули бы своего ферзя и возобновили бы
атаку или, напротив, постарались бы перевести игру в ко-
нец. Значит, если четыре хода назад идея черных состо-
яла только в образовании проходной пешки, защищенной
слоном, то теперь ошибка белых позволяет и обязывает
их играть энергично на атаку.
5. Крс1 — Ь1 Ла8 —d8
6. Л е1 —d1 сб — с5
7. ФЬ5 —h3 Ф67 — а4,
вводя ферзя в игру и освобождая свои пешки для даль-
нейшего продвижения. При этом ферзь атакует ладью и
пешку g4, чем задерживается белый ферзь.
8. Л е2 — d2 Фа4 — е4-{-
9. КрЫ— а1 Ь7 —Ь5
Вот—момент огромной важности: белые могли достичь
своей первой цели—проходной пешки—ходом d5 — d4, но
этим они заградили бы слона, и пешка легко могла бы
быть здесь задержана ладьями противника. В первой ста-
дии игры, это было бы достаточно, но теперь черные
должны играть на большее, не на выигрыш, нет, а просто они
должны использовать все возможности своего положения.
Ход в тексте, угрожая Ь5 — Ь4, тоже дает им проходную
пешку, но не заграждает слона, а потому к этой пешке
прибавляет возможности непосредственной атаки.
10. ФЬЗ — g2 Фе4 — а4
Конечно, теперь черные не меняют ферзей, что прекра-
тило бы всякую их атаку.
11. Кра1 —Ь1 Ь5 —Ь4
167
Теперь мы можем оставить это положение: явно, что
черные, имея качеством меньше, сумели из пассивной игры
перейти в активную и даже организовать сильнейшую атаку,
которую они начинают и продолжают жертвами. Этот
пример может рассматриваться как образец перехода сла-
бейшей стороны к захвату инициативы и проведения атаки
при слабейших силах. Но есть еще одно обстоятельство,
которое надо иметь в виду, когда остаешься с меньшими
силами, при переходе в конец: это—какую фигуру отдать,
какой конец предпочесть, если, конечно, имеешь возмож-
ность такого выбора.
Здесь же больше требуется знания и понимания конца
игры, однако, нам надо рассмотреть тот путь, которым
слабейшая сторона может достичь лучшего для себя конца.
Вот положение № 66.
Здесь число фигур еще равное, но преимущество поло-
жения белых таково, что черные форсированно проигры-
вают пешку или качество, что нетрудно рассмотреть, а
потому мы и принимаем это положение за пример, где чер-
ные слабее в силах.
Партия продолжалась:
1. Л сЗ — с 7 4- Кр 17 — 16.
Явно, что на первую линию, из-за Л с 8-|-или К g 6
итти нельзя.
2. К f4 — d5—|- Kpf6 —g5.
Если Креб, то 3. с2—с4 (угроза матом), Л е8 4. Л h7
и выигрывают
3. h3 — h4-|- Kpg5 — h6.
4. Kd5 — e7. ........
Вот здесь и начинается возможность и момент выбора
для черных. У них три изолированные пешки, из них од-
на сейчас атакована, другая (d6) будет атакована в сле-
дующий ход. Защитить и ту и другую черные не могут.
Им, значит, надо решить, которую отдать и в какой мо-
мент, чтобы выигрыш для противника был наиболее за-
труднен.
Не занимаясь концами игр, я выбрал пример, наиболее
легко понятный каждому, а потому и наиболее убедитель-
ный. Ибо ясно, что пешку f5 черные отдать не могут:
168
отдача ее знаменует проигрыш партии, так как тогда у
белых появляются две связанные проходные пешки. Зна-
чит, эту пешку надо во что бы то ни стало защищать и
удерживать ее ценою всех остальных пешек.
4.......... JIh8—f8.
5. Л el — d1. .........
Теперь атакована другая пешка, ее хорошо защитить
нельзя. Черные играют так, чтобы добиться конца, где по-
теря этой пешки была бы наименее чувствительна, т.-е.
прежде всего надо вызвать ладейный конец, без коней.
6. Л dl : d6-|-
7. Лбб —еб
8. Леб : g6
9. Л g6 — сб
10. Л сб : с7 —
11. Л с7 —сб —
Л f8 — f7
Ке5 —g6
Кр h6—h7
Л f7 : е7
Л е7 : с7
Кр h7 — g6
Kpg6 — f7
Вот конец, которого добивались черные. Но что мы ска-
жем, когда увидим, что они отдают добровольно и вторую
свою пешку ради конца, обеспечивающего им ничью?
12. Kpg2— f3 |Ла4 — е4
13. Л сб — с5 Kpf7— f6.
14. Л с5 : а5
И этот конец форсированно привел к ничьей.
Рассмотренные два примера дают достаточное предста-
вление о том, как парализуется меньшее количество сил
путем перевода в конец, путем защиты и путем атаки.
Недостаток во времени.
Но такой же случай может быть и при недостатке во
времени: и в этом случае возможно, что этот недостаток
форсированно ведет к проигрышу в силах, и тогда надо
вперед и точно взвесить, какой конец может наиболее ус-
пешно быть защищаем. Недаром говорится, что не надо то-
ропиться переводить перевес в положении в перевес мате-
риальный: несмотря на реальный его характер, этот перевес
часто бывает менее значителен, чем перевес в положении.
Вот положение № 67.
169
Формально число ходов и фигур одинаково с обеих
сторон, а в пространстве можно считать, что черные имеют
преимущество на ферзевом фланге. Но мы уже знаем, что
это не так: черные развили на один ход только одну фи-
гуру, и ту для защиты, и не рокировали, а белые развили
две фигуры, и обе для атаки. При этом они атакуют фи-
гуру черных, недостаточно защищенную, и сейчас грозят
выиграть пешку, а в иных случаях и слона. В виду
такой неразвитости черных, их пешки ферзевого фланга
не только не представляют силы, но, напротив, предста-
Диаграмма 67.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. Мароци.
Диаграмма 68.
Черные: Зноско-Боровский.
Белые: X. Капабланка.
вляют значительную слабость, так как немедленно с темпом
могут быть атакованы ладьями противника.
Итак, черным предстоит задача решить, как им защи-
щать свои пешки, и если какую-либо придется отдать, то
какую именно, в какой момент и ради какого конца?
Вообразим себе, что доказано, что черные не могут
спасти пешки: тогда теперь же становится вопрос: какую
пешку отдать?
Допустим, они решают отдать пешку с5; но потеряв
ее, как защитят они пешки аб и Ь4; ясно, они также по-
гибнут. Значит, эту пешку отдавать нельзя. Попробуем
тогда отдать пешку f7 и сразу рокируем: но после того,
как будет взят слон на еб и выиграна здесь пешка, чер-
ные опять-таки едва ли смогут защитить свои пешки фер-
170
зевого флацга. Во всяком случае, у них будет не только
одной пешкой меньше на королевском фланге, но и слабые
пешки на ферзевом, следовательно, надо позаботиться о
последних: или усилить их, или, если возможно, выдвину-
тое их положение использовать для какого-либо натиска.
Так вырисовывается план: защищать атакованного слона
и воспользоваться временем, которое белые потратят на его
атаку, для того, чтобы улучшить свое положение на ферзе-
вом фланге и, когда это будет достигнуто, отдать пешку.
Итак: 1.................. Кре8 — е7
2. Л е1 — е5 .........
нападая на пешку с5 и грозя сдвоить ладьи. Сразу 2. 14
было опасно, так как после g6, g4, белые не грозили 4. f4—f5,
ибо после gf, gf, Л g8 черные атаковали бы незащищен-
ного коня, стоящего на одной линии с королем.
2.................. Л а8 — с8
3. Л а1 — е1 Л с8 — сб
4. f2 — f4 g7 —g6
5. g2 — g4 .........
Вот настал решающий момент—белые грозят выиграть
слона или пешку: они грозят ходом f4—f 5 и в то же
время ходом Kg5—е4, с угрозой пешке с5. Если черные
защитят эту последнюю второй ладьей: ЛЬ8—с8, то обе
ладьи их будут связаны, пешки будут попрежнему атакованы.
И вот, черные играют:
5................. с5 — с4
выводя пешку из-под удара ладьи и грозя дальнейшим про-
движением обеих пешек
6. h2--h4 ........
подготовляя: f4—f5.
6.................. h7 — h6
7. Kg5 : еб Л сб : еб
8. Ле5 : еб Ц- 17 : еб
9. f4 — f5 g6 : f5
10. g4 : f5 Kpe7—f6
11. Л e1 : e6-|- Kp f6 : f5
12. Леб : аб
171
Белые выиграли пешку, но только пешку на ладейной
линии, черный король вошел в игру и грозит, как атако-
вать пешку h4, так и пешки ферзевого фланга, где у чер-
ных отличные две пешки, отлично защищаемые ладьей по
четвертой линии с атакой на h4, а король белых вдалеке
(поэтому лучше было вместо 6. h2—h4, играть Kpg1—f2).
Такой результат — лучший, который был возможен
в трудном положении черных, и хотя белые не утеряли
шансов на выигрыш, но очень его себе затруднили. Чер-
ные теперь играют ЛЬ8—d8 с угрозой Л d2 и с хорошей
свободной игрой.
Теперь мы рассмотрим положение, где еще нет разго-
вора о переходе в конец и где нет еще речи о потере в силах.
Вот, например, такое положение (см. диагр. № 68).
У белых здесь преимущество и в пространстве и во вре-
мени. Сейчас имеет решающее значение последнее, так
как одна ладья и ферзь черных совершенно вне игры, меж-
ду тем белые грозят самой стремительной атакой на фер-
зевом фланге. Значит, для черных стоит вопрос, как при-
готовиться им к этой атаке, как им ее отразить, как не
допустить увеличиться дефектам их положения.
Сейчас у них явна необходимость вести защитительный
метод игры, так как никаких шансов к какой-нибудь контр-
игре у них нет, и фигуры их совсем для этого стоят не-
удовлетворительно.
Где у них вообще может быть какая-либо игра? Толь-
ко в центре; но сейчас она совершенно невозможна, да и
ничем бы ни грозила. Значит, первое—надо возвращать
в игру выведенные из нее фигуры, но делать это так, что-
бы не ослабить своей позиции.
Белые, как всегда при преимуществе во времени, каж-
дый ход стремятся сделать с угрозой.
1. Се2— f3 ...............
уничтожая защитительного слона противника, лучшую
их защитительную фигуру, отсутствие которой образует
роковые дырки на а 6 и с 6. Черные воспрепятствовать
этому не могут, и стремятся лишь не потерять времени.
1................ Л g8 — е8
2. С f3 : Ь7 КрЬ8 : Ь7
3. с4 — с5 с 7—сб
172
Грозило с5 — сб-|-.
4. Kh4 — f3 ф g7 — f8
Теперь черные уже лучше поставили свои фигуры: обе
ладьи занимают отличные позиции, и даже ферзь прини-
мает некоторое участие в игре, атакуя пешку с5. Они
почти сравнялись во времени с белыми, которые зато по-
лучили теперь перевес в пространстве и теперь энергично
переводят игру на ферзевый фланг. У черных очень слаб
пункт d6, пешка с 6 и линия а\ ясно, что сюда и напра-
вятся атаки белых.
5. К 13 — (12 Ь6 : с5
Конь стремится на d6, надо этому помешать.
6. Kd2 —с4 Kd7 — Ь6
Все с той же целью: мы видим, как черные защищают
свой главный слабый пункт.
7. К с4 — а5-|- КрЬ7 — а8
8. d4 : с5 ................
Если Ка5:с6, то К Ь6 — d5 и с5—с4. Вообще, мы
занимаемся сейчас защитой, а потому не рассматриваем
разных возможностей для белых.
8................. КЬб —d5
9. ФеЗ —d4 JId8 —с8
Теперь черные защитили свою позицию, выравнили чис-
ло затраченных ходов, и только в пространстве белые их
несколько перегнали, имея коня, две пешки и ферзя на
четвертой и пятой линиях, тогда как у черных только один
конь стоит в центре доски. Но зато этот конь стоит
очень хорошо, и у черных появился уже маленький шанс
в виде возможности продвинуть пешку еб: атакуя сперва
ферзя, затем ладью и став под защиту коня, она снова
грозит второй ладье и может превратиться в очень гроз-
ное оружие, тогда как атака белых в данную минуту не
имеет прямых объектов. Может быть, им лучше всего
было, парируя угрозу черных и возобновляя угрозу стать
конем на d6, вновь сыграть Ка5 —с4, но теперь последняя
угроза уже не так опасна, и черные ушли бы Лс8—Ь8,
173
заняв единственную открытую линию. Этот момент может
считаться решающим: как прежде мы отмечали решающими
моменты те, где атакующий переводит свое преимущество
из одного элемента в другой, или защищающийся отдает
что-либо из своих сил для того, чтобы вырваться из стес-
ненного положения, так здесь мы имеем другой случай,
когда защищающийся из состояния пассивной защиты пере-
ходит к активности.
Белые нападают на коня (см. диагр. № 69).
10. с2 — с4 ................
Но этот конь является осью всей защиты черных, если
он уйдет отсюда (на Ь4), то вся защита их разрушается,
основанная именно на этом положении коня. В конце кон-
цов возможны случаи, когда замышленная контр-атака дает
меньше шансов, нежели пассивная защита, но раз что пер-
вая подготовляется давно, то отказ от нее знаменует па-
ралич воли и отказ от всей инициативы.
Точно так же и теперь. Если черные не перейдут в
наступление, они отдадут белым полную свободу атаки, а
потому
10................. еб — е5
11. Ф64 — g1 е5 —е4
Если ладья отойдет, то черные почти на всякое ее от-
ступление могут играть е4—еЗ, не только угрожай еЗ — е2,
но еще сильнее Ф: с5; итак, мы видим, что белые
стоят уже перед выбором: жертвовать качество, но не в
путях своей атаки, а парируя контр-атаку противника.
12. с4 : d5 е4 : d3
13. d5 — d6 Ле8 — е2
Теперь мы видим, что черные уже не защищаются, а
сами атакуют. Правда, им угрожает движение сильной
пешки противника d6, но зато и их угрозы велики, и у
них лишнее качество.
На этом мы можем расстаться с этим положением, так
как теперь оно уже не представляет для нас интереса.
Мы видели всю систему защиты черных, основан-
ную на пассивном сопротивлении: сперва уравнение
во времени и преимущество, перешло в пространство у про-
174
тивника, а затем переход к активности в тот момент, когда
противник готовился поколебать всю систему. Но необ-
ходимо отметить, что для удачи такого перехода необхо-
дима полная защищенность собственных слабых пунктов
(обратить внимание на положение короля, ладьи, защи-
щающей пешку, и другой ладьи с ферзем, готовых защи-
щать всю седьмую линию), а затем наличие слабых пунктов
или такая расстановка противных фигур, разрешающая не-
прерывные угрозы по мере развития контр-атаки. Если
последнего нет, то сила контр-атаки сказывается ничтож-
Диагралгма 69.
Черные: Зноско-Боровский.
Белые: X. Капабланка.
Дшнралша 70.
Черные: О. Ду рас.
Белые: Д-р 3. Тарраш.
ной, так как противник лишь на один-два хода позднее
обрушится со своей атакой. В данном же случае угрозы
черных были столь непрерывны и сильны, что не только
вынудили противника отдать качество, но изменить на-
правление и всей своей атаки.
Теперь мы переходим к последнему отделу настоящей
главы — к положениям, где у одной стороны недостаток в
пространстве.
Недостаток в пространстве.
Как мы знаем, недостаток в пространстве означает для
фигур стесненность их действий, разобщенность, невозмож-
ность занять хорошие поля, наконец, отсутствие инициа-
тивы и угроз, которое позволяет противнику спокойно раз-
175
вивать свою игру, ставить свои фигуры на наилучшие для
них места, и все более и более стеснять игру противной
стороны.
Для защиты в этом случае, когда ни о каком переходе
к активности не может быть и речи, необходимо прежде
всего точно отдать себе отчет, в чем главная слабость по-
зиции, а затем, в чем главная угроза противника. Совер-
шенно конкретное, а не общее, отвлеченное представление
о том и о другом подскажет путь, как помешать выпол-
нению этой угрозы, так и уничтожить свою слабость. При
этом придется комбинировать обе цели, но для этого и
надо знать, самое главное в своих слабостях и самое глав-
ное в планах противника, чтобы не бороться с подобными
обстоятельствами. Здесь, значит, и будет решаться вопрос,
как уничтожить свою слабость или как не дать ей увели-
читься.
Возьмем, например, следующее положение (см. диагр.
№ 70).
Для нас это положение тем особенно интересно, что
оно взято из начальной стадии игры, когда еще не все
возможности наметились и когда еще не может быть и
речи о конце. Однако, не составит трудности найти, что
главный недостаток позиции белых, делающий ее значи-
тельно хуже, чем у противника, это положение слона на
32, который не имеет хорошего развития и в то же время
закрывает ладью: на сЗ он стать не может, также нет
шансов открыть ему диагональ cl — Ь6, так как после
еЗ — е4, черные отвечают решительно К 37—е5. Значит,
ему остается третье движение: на е1, и затем выдвинуть
пешку f2, чтобы развить его на f2 или g3. Но для этого
надо увести ферзя, при чем так, чтобы он защищал пешку
Ь2, на которую конь черных может напасть в два хода:
К 37— е5 — с4; но как же при этом все-таки выдвинуть
пешку f2: ведь тогда погибнет пешка еЗ?
Вот, следовательно, как сложно обстоит дело с разви-
тием этого слона; нехорошо у белых стоит еще конь ЬЗ,
но, конечно, этот дефект совершенно второстепенный ря-
дом с указанным, главным.
Какая же главная угроза черных? Мы ее уже указали
движение коня К 37 — е5—с4, одновременно нападающе
на пешки Ь2 и еЗ, на слона 32 и на ферзя.
176
Чтобы защититься от нее, белым приходится изобрести
комбинированную защиту и, прежде всего, выиграть время.
Так как черные грозят напасть на беззащитную пешку
Ь2, то белые должны увести коня сЗ, угрожая защитить
эту пешку слоном на сЗ. Так, если черные пойдут К е5,
белые ответят Ф g3, и на Кс4, СсЗ, угрожая еще атакой
на королевском фланге (они грозят еще С а5). Значит,
белые должны не допустить слона на сЗ, т.-е. должны
сыграть Ь5 — Ь4: вот белые и выиграли ход, который им
нужен. Черные этим ходом ни чем не угрожают и белые
могут защитить пешку еЗ и обратиться к указанному раз-
витию слона через е1:
1. КсЗ — е2 Ь5 — Ь4
2. Ке2 — d4 Kd7 —е5
3. Ф f3 —е2 .............
не только защищая пешку Ь2, но и не пуская коня
на с4, так как пешка черных Ь5 ушла. Черные вынуж-
дены теперь подвинуть сюда новые фигуры, чтобы сделать
возможным постановку коня на с4, являющегося их глав-
ной угрозой.
3.............. К 16 —е4
4. Cd2 — el JId8 —с8
5. Л al — cl Ке4 —d6
6. КЬЗ—d2 ...............
Мы видим, какую ожесточенную борьбу ведут белые,
чтобы не пустить коня противника на с4.
7 С е7 — f6
становясь на важнейшую диагональ, атакуя пешку Ь2.
8. (2 — 13 .......
Вот, наконец, оказывается возможен этот ход, откры-
вающий новую диагональ слону.
Теперь крепость позиции белых в коне d4, который
преграждает диагонали слона и ферзя, и который не смеет
уйти. Поэтому,—
8.............. К е5 — сб
9. К d4 : сб Л с8 : сб
10. Л с1 : сб ФЬб : сб
11. Kd2 —ЬЗ ......
12 Зноско-Воровский.
177
Угрожая вновь стать на <14 и атакуя слоном пешку,
черные, парируют эти угрозы ходом, который одновременно
атакует пешку еЗ.
11............... Феб —Ьб
12. Cel — f2 ......
Тем самым достигнута главная цель белых: слон их
развит, и положение уравновешивается. А свою главную
угрозу черные не могли осуществить. Теперь игра пере-
ходит в равный конец:
12............... ФЬб —Ь5
13. Фе2 : Ь5 Kd6 : Ь5
14. JIdl—d2 .......
Лучше примера парализования угрозы противника и
уничтожения собственной слабости нельзя придумать. И
он тем еще характерен, что уравнение игры достигается
путем пассивной игры, без всякого намека на активность
или атаку. Правда, и со стороны противника в данном
примере нет атаки. Посмотрим, поэтому, такое положе-
ние, где недостаток в пространстве был бы связан с защи-
той против уже наметившейся атаки противника.
Таково, например, положение следующее (см. диагр.
№ 71).
Преимущество здесь, несомненно, на стороне белых,
хотя у черных выигран один ход. Но атака белых на ко-
ролевском фланге слишком грозяща, а главное фигуры чер-
ных совершенно парализованы и ни слоны, ни конь не
имеют хороших полей, а ладья на сб стоит совсем неудо-
влетворительно.
В данный момент у черных выбор брать пешку d4 или
продвигать свою пещку с5 — с4. Последнее закроет диа-
гональ слону противника, диагональ очень важную, ибо с
пункта d5, куда слон грозит, он атакует не только короля,
но и обе ладьи. Однако, при этом продвижении белый
слон переходит на другую не менее важную диагональ, а
черные не получают никакого преимущества взамен, так
как пешки их ферзевого фланга надолго неподвижны. Беря
же на d4, черные или выигрывают пешку, или овладевают
инициативой—ходом Сс5, если белые возьмут эту пешку
обратно конем К : d4. Естественно, что белые отдадут эту
178
пешку, и тогда черные получат угрожающую проходную
пешку; кроме того, они дадут гораздо более свободы своим
фигурам и смогут ими защищаться, тогда как сейчас они
служат объектами для атаки белых. Столь же естественно,
что белые будут комбинировать атаку на королевском флан-
ге с атакой на пешку 65; естественно и то, что король
их уйдет с поля, где он может быть атакован слоном про-
тивника. Итак:
1............... с5 : 64
2. Фе2 — g2 64 —63
3. Kpg1 — Ы . . . .
Вот важный момент для черных: им приходится защи-
щаться от многочисленных угроз белых, из которых, как
мы знаем, следует выяснить самую главную, и против нее
принять меры.
Чем грозят белые? Продвинуть пешку g5 — g6 и ата-
ковать пешку 65. Первое они не могут сделать пока фи-
гуры стоят, как сейчас, ибо пункт g6 защищается ладьей
и слоном. Для второго белые должны отвести коня, ко-
торый защищает пешку g5. Но белые могут отойти им
на 64, с угрозой ладье, и тогда пешка 65 теряется, а если
черные ее будут защищать ходом Л 66, то белые с темпом
выведут слона Cf4 и все-таки выиграют пешку. Если же
черные, чтобы защитить пешку, сыграют конем, то белые
имеют выигрывающий ход Ке5. Черные могут защитить
пешку, отдавая ладью: Лс4, но неразумно выигрывать пеш-
ку, чтобы для защиты ее отдавать ладью. А кроме того,
при этом белые немедленно могут играть g5—g6, и вре-
менно, не беря ладью, которая остается связанной под
ударом слона, продолжать беспрепятственно свою атаку.
Нет, ладья черных должна остаться на своей третьей
линии, так как мы знаем, что атака на пешки рокировки
завершается успехом тогда, когда она может сломить
барьер, ими образуемый на третьей линии.
Значит, черные должны защищаться против хода К64,
Если они защитятся от этого ходом Ф Ь6, то они снимут
защиту с пешки 65 и позволят белым, сыграв Kh4, немед-
ленно атаковать ее, сохраняя не только угрозу g5 — g6,
но и приобретая новую угрозу f5 — (6. Следовательно,
черные должны защищаться ходом Сс5. Но чем тогда бу-
1Я*
179
дут грозить белые? Тогда снимется угроза пункту g5 и
белые смогут продвинуть пешки на g6 с тем, чтобы по-
ставить. коня на g5 и угрожать не только слону, но и
атакой на Ь7 ферзем и конем. Необходимо защищать и
пешку d5, вынудить черных итти конем не на 18, а на f6, и
это позволит белым укрепиться своей пешкой на g6 и,
значит, навсегда сохранить угрозы на Ь7 и 17 или при
удалении пешки g7, движением своей пешки g6 вперед.
Вот, следовательно, главная угроза белых: если им удастся
сломить сопротивление по шестой линии, то решить игру
на седьмой. Может ли быть у черных против этого за-
щита? Да: ладья а8 может стать на а7, защищая всю
седьмую линию. Таким образом, одна ладья будет защи-
щать шестую линию, другая седьмую и ферзь восьмую. Но
для того, чтобы эта защита могла осуществиться, необ-
ходимо, чтобы все фигуры, стоящие на седьмой линии, по-
кинули ее. Таким образом, весь план черных ясен, ясно
и проведение его, и дальнейшие ходы будут для нас понятны.
3................ Се7 —с5
4. g5 — g6 h7 : g6
5. К 13 —g5 Kd7—16
6. Kg5 : 17 Kpg8 : 17
7. 15 : g6-f- Kpf7— g8
8. JI И : 16 Л сб : 16
9. Cb3 : d5 —Kpg8 —18
10. Cc1—g5 ................
Изучая сейчас систему защиты, а не атаки, мы не рас-
сматриваем, всюду ли белые играли наилучшим образом.
В частности здесь они имели возможность остаться с лиш-
ней фигурой, сыграв С d5 : а8, но тогда черные, ответив
Л16—12, получили бы сильную проходную пешку после
Cg5, Л : g2, С : d8, Л . Ь2; но все же это, вероятно, дало
бы выигрыш белым. Но в чем их комбинация? Ладья чер-
ных а8 должна отойти, тогда С : 16, gl (не Ф : 16 из-за
ЛИ, выигрывая ферзя) и g7 -1-, Кре7, g8 Ф, вот комбина-
ция, задуманная белыми десять ходов назад! Но вот здесь
и надо вспомнить сказанное выше: именно, что черные
должны иметь защиту по седьмой линии, и тогда вся эта
комбинация оказывается невозможной, ибо пешку нельзя
продвинуть на g7.
180
Таким образом, мы видим, что черные поставили бе-
лым барьер по шестой линии: он был сломлен, но издали
воздвигается барьер по седьмой линии—и его сломить не
удается! Вот отличный образчик для действия ладьи по
горизонтали, который обнаруживает замечательную защи-
тительную силу этой фигуры! В одном из ранее рассмо-
тренных нами примеров этот же прием был уже применен
черными для защиты, но он оказался губителен, так как
не парировал главной идеи противника; в настоящем же
случае, он действительно защищает черных, так как они
Диаграмма 71.
Черные: М. Эйве.
Белые: Е. А. Зноско-Боровский.
Диаграмма 72.
. Черные: Д-р Э. Ласкер.
Белые: К. Шлехтер.
сумели разглядеть во-время основную угрозу противника
и подготовить защиту против нее!
10.............. Ла8 —а7.
Теперь белым ничего не остается, как отыграть по-
жертвованное качество, и тогда остается всего поровну,
при разноцветных слонах, но король белых обнажен, и
пешка черных d3 очень сильна.
11. Cg5 : f6 g7 : f6
Таким образом, защита блестяще оправдала себя.
Мы исчерпали тему о худших положениях и видели
разные случаи пассивной и активной защиты, перехода- в
конец, переход в контр-атаку и т. д. Если мы присоеди-
181
ним к ним те примеры, которые были даны в других ме-
стах, в частности в главах о составлении плана и о пре-
восходных положениях, то мы получим коллекцию, вполне
достаточную для того, чтобы правильно руководиться в
разных случаях, когда партия хуже.
Резюмируем вкратце сказанное о ней.
Имея худшее положение, надо прежде всего уяснить себе
совершенно точно, в чем именно недостаток его и на-
сколько он велик, а также, где он имеет решающее зна-
чение: в середине или в конце. Затем надо столь же от-
четливо выяснить себе, каковы главные угрозы противника
и каков его план. Парируя его, надо стараться не уве-
личивать своих недостатков, а если возможно, то посте-
пенно уничтожать их, при чем при пассивной защите надо
не упустить случая перейти к защите активной, рискуя
иногда даже отдачей своей силы для приобретения боль-
шей свободы игры. При защите, больше чем при других
видах игры, следует помнить, что время и пространство—
ценности не менее значительные, чем силы...
182
ГЛАВА IV.
Равные положения.
Теперь, наконец, мы переходим к последней части на-
шего исследования, вместе с тем самой трудной, именно,
к равным положениям. Но эти положения не только очень
трудны, но еще очень часты и ответственны, ибо через них
проходит почти всякая партия, если только правильно был
разыгран дебют, нередко к ним приходят самые оживлен-
ные игры, после всевозможных осложнений вдруг приво-
дящие к равным положениям.
Трудность же их заключается в том, что в них нет
явных и ярких целей, самые свойства их нередко бывают
глубоко скрыты, и вместе с тем каждый неверный ход,
каждая малейшая ошибка, о которой даже не подозреваешь
в момент ее совершения и убеждаешься в ней лишь много
ходов спустя, становится источником огромных затрудне-
ний, а иногда и проигрыша.
Легко играть, когда имеешь преимущество; даже не-
сложная вещь защищаться, когда ясно сознаешь, в чем
слабости и дефекты. Но как играть, когда не имеешь ни
преимуществ, ни дефектов?
Собственно говоря, трудность здесь не столько в том,
чтобы играть, сколько в том, как составить план игры:
ведь если положения совершенно равные, на чем основывать
этот план, на чем его строить, чем руководствоваться при
его составлении?
Ибо нередко равные положения не имеют и никакого
характера, отличного для белых и черных. Это особенно
в начале партии, в таких дебютах, как 4-х коней, итальян-
ская, французская (разменный вариант): здесь положения
183
совершенно тождественны и каждому противнику прихо-
дится составлять план, не имея для него почти никаких
данных.
Конечно, мы знаем, что абсолютно тождественных по-
ложений почти не бывает; но разница может быть так
мала, что на ней нельзя ничего основывать; знаем мы
также, что повторять бесконечно ходы друг друга тоже
невозможно: но кому же и под влиянием каких сообра-
жений первому отступить от этого повторения? Словом,
мы видим, что равные положения могут быть или только
равными, но имеющими для каждой стороны определенный
характер, и тогда этот последний и определит дальней-
шую игру; или же равенство соединяется с отсутствием
характерности в положении, и тогда задача сводится к еще
более тонкой игре, и к искусству составления планов.
Столь модная на рубеже ХХ-го века позиционная игра
и была, собственно, игрой в непрерывно равных положе-
ниях, где часто никому из противников не удавалось не
только получить преимущество, но даже придать яркий
характер своей игре; отсюда огромное количество ничьих
по результату и по внутреннему содержанию партий.
При исследовании этого рода положений нам надо твердо
помнить все изученные до сих пор примеры как для того,
чтобы знать, к чему стремиться, так и для того, чтобы
уметь использовать те различия, которые могут встре-
чаться при равных положениях в отдельных элементах
(ибо равенство может быть достигнуто именно тем, что
преимущество в одном элементе уравновешивается недо-
статком в другом). В общем игра в этих положе-
ниях может быть названа маневрами, составляющими на-
чальную стадию игры и середину ее между атакой и защи-
той. Имея в виду изучить положения как только равные,
так и лишенные какой-либо характерности, мы начнем с
более простых положений, где меньшее количество фигур
позволяет легче понять свойства положения и способы его
разыгрывания.
Вот, для начала, такое положение (см. диагр. № 72).
Положение совершенно равное. У белых преимущество
в один ход и в том, что пешка их на четвертой линии,
тогда как у черных пешка центральная — на третьей ли-
нии. Но эти различия совершенно несущественны, самое
184
большее, что они дают, это известную активность
белым. Но как они могли бы ее использовать? Их пре-
имущество могло бы быть реализовано только на коро-
левском фланге, где у них четыре пешки против трех,
но для этого надо черную пешку, стоящую на линии d,
отвести с этой линии на линию с. Значит, белые должны
играть пешками ферзевого фланга и продвинуть пешку с 2
до с 5, подкрепив ее пешкой Ь4.
Мы видим, что надо далеко выдвинуть свои пешки,
что само представляет опасности, как мы знаем, ббль-
шие, может быть, нежели преимущество, которое имеют
белые. Они, поэтому, на это не решаются и через не-
сколько ходов теряют свою активность, чем положение
окончательно уравнивается.
1. ФсЗ — Ь4 с7 — сб
2. Ф Ь4—аЗ а7 — аб
3. ФаЗ —ЬЗ Ле8 —d8
4. с2 — с4 ....
Теперь этот ход сделан не с активной целью, а с за-
щитительной: не позволить противнику сыграть d6 — d 5.
Белые полагают, что пешка d 6 черных слабая и желают
ее удержать на этом месте. Но теперь черные постепенно
получают инициативу, и сейчас мы увидим, на чем они
основывают свои планы.
4....... Л d8 — d7
5. ФЬЗ—d1 Фе7 — е5
6. Фd1—g4 Kpf8— е8
7. Фg4— е2 Кре8 — d8
8. Фе2 —d2 Kpd8—с7
Если белые могли искать преимущества на королев-
ском фланге, то черные могут получить его на ферзевом,
где они могут иметь одной пешкой больше. И сюда пе-
реходит король. Вот первый признак активности: король,
защищает не слабый свой фланг, а еще усиляет свой силь-
ный. И пока он защищает ту пешку, которую черные не
побоялись ослабить: нельзя в равных положениях овладеть
инициативой, ничем у себя не пожертвовав. Защитив пешку,
король освобождает от ее защиты обе фигуры, из которых
ферзь уже находится на середине доски в то время, как
185
ладья противника принуждена защищать центральную
пешку, а ферзь, прежде бывший впереди, теперь вернулся
в свой лагерь’. Подсчитав ходы, мы увидим, что черные
выиграли теперь 2 хода.
В чем может заключаться план черных? Явно, в обра-
зовании лишней пешки на ферзевом фланге. Но если они
просто начнут двигать свои пешки и менять их, то они
получат самое большее одну изолированную пешку, кото-
рая может не только не дать преимущества, так как
тогда и у противника явятся лишние пешки на королев-
ском фланге, но она может оказаться, как изолированная,
просто очень слабой.
Следовательно, задача черных гораздо сложнее, они
должны так маневрировать, чтобы ослабить пешки про-
тивника и по возможности парализовать пешки королев-
ского фланга. Но и для того и для другого надо придать
свободу своим фигурам. Ферзь ее имеет, но не ладья.
Для последней, как известно, нужны открытые линии.
В центре такая есть, на королевском тоже. Но нет ее
на главном, на ферзевом фланге. Значит, прежде всего
этого и надо добиваться.
9. а2 — аЗ fld7 —е7
10. Ь2 — Ь4 Ь7 —Ь5
11. с4 : Ь5 аб : Ь5
Достигнуто. Линия открыта и здесь, и притом эта
линия очень важная, ибо на ней находится отсталая пешка
противника. Теперь ладья должна занять такое положе-
ние, чтобы иметь возможность в любой момент оказаться
на любой из открытых линий. Теперь уже черные имеют
определенное, хотя и незначительное преимущество, и
чтобы сохранить инициативу, они должны ни под каким
видом не позволить противнику выйти из своего стеснен-
ного положения.
12. g2 — g3 g6 —g5
13.Kpg1— g2 Ле7 —e8
14. 0d2 —d1 ....
Угрожая как аЗ—a4, так и 0d1—h5. Мы видим,
как в таких положениях приходится осторожно играть,
как каждое полученное преимущество, каждая крупица
186
активности таит в себе опасности. Сыграв пешками фер-
зевого фланга, черные не только сами получили здесь пре-
имущество, но и дали противнику возможность получить
здесь атаку; двинув пешку на королевском фланге для того,
чтобы парализовать пешки противника, они открыли у
себя незащищенные места, на которые могут стать фигуры
его. Когда фигур много, легко защищаться от многих угроз;
когда фигур мало, приходится быть очень искусным в
своих маневрах. И, может быть, нигде, как именно в этих
положениях, победа может быть достигнута скорее на-
стойчивостью.
14................. (7—16
15. Ф(11 —ЬЗ ....
Вот — любопытный момент: ни одной из своих угроз
белые не осуществляют. Правда, если бы они играли ФЬ5,
черные ответили Ф еб и белые ничего не добились бы.
Но если бы они сыграли аЗ—а4 ? Очевидно, они опаса-
лись получить отсталую изолированную пешку на Ь4.
Но, значит, они ничем не грозят? Значит, инициативе
черных они противополагают самую пассивную защиту?
Тогда они, конечно, отдадут все преимущество противнику.
Однако, надо признать, что в таких положениях пас-
сивная защита бывает иногда очень хороша: преимуще-
ство противника настолько незначительно, что его при-
дется форсировать, чтобы чего-нибудь добиться. Но для
такой защиты следует держать ее очень упорно, и быть
очень внимательным, так как противник может незаметно,
ход за ходом, возрастить свое преимущество значительно.
И хорош этот способ только тогда, когда очень мало фи-
гур и преимущество очень мало. Но тогда же возникает
вопрос: зачем добровольно обрекать себя на такую пас-
сивную игру?
15.......... Фе5 —еб
16. ФЬЗ —dl ...............
Отказавшись от инициативы, белые отказываются и от
размена самой активной фигуры, избегая переводить игру
в конец ладей, т.-е. самых ничейных фигур. Явна непо-
следовательность игры белых, явно признание ими преиму-
щества за противником.
187
16............ Ле8 —h8
17. g3 —g4
Королевские пешки белых парализованы. Вторая цель
черных достигнута. Теперь они могут переходить к третьей,
решительной цели: овладению преимуществом на ферзе-
вом фланге, для чего прежде всего надо помешать ходу
аЗ — а4.
17............... Ф еб — с4
И вот непоследовательность игры белых. Именно сей-
час, когда их фигуры обращены к защите, когда фигуры
черных, напротив, занимают лучшие позиции, когда, в ча-
стности, их ферзь атакует пешки ферзевого фланга, белые
начинают атаку на этом фланге! И в то же время, как
три хода назад они не рискнули сделать хода пешкой аЗ,
теперь они делают его, сопровождая это движение жерт-
вой пешки!
Были они к этому вынуждены? Нисколько. Все у
них защищено, и отказавшись прежде от инициативы, они
имели все основания теперь ждать, как черные будут овла-
девать преимуществом. К тому же они имели полную
возможность с своей стороны грозить им, например, ход
Ф dl—f3 сразу грозил ЛсЗ, с последующим е4—е5, с
атакой на пешку сб. Этот маневр вынуждал черного
ферзя к защите, к возвращению в свой лагерь.
18. аЗ — а4 Ф с4 : Ь4
19. а4 : Ь5 ФЬ4 : Ь5
20. Л еЗ — ЬЗ Ф Ь5 — аб
21.0dl— d4 ЛЬ8 —е8
22. ЛЬЗ —Ы Л е8 —е5 и т. д.
Преимущество черных теперь выросло в одну пешку, и
атака белых, конечно, недостаточно сильна, чтобы возме-
стить эту потерю. Но любопытно, что атака эта на фер-
зевом фланге: там, куда черные привели своего короля,
где они сильнее, где они имеют лишнюю пешку.
Из этого мы видим, как опасно в таких положениях
добиваться преимущества. Это непременно связано с
какими-нибудь ослаблениями, которые потом могут обра-
титься против инициатора этих осложнений.
188
Итак, что мы можем извлечь из рассмотренного при-
мера?
Больше, чем где-либо следует держаться определенной
идеи, ибо всякое отклонение здесь позволяет противнику
перейти к активности. Затем, нужно стремиться, если
возможно, захватить инициативу, но захватив ее, ни за
что ее не отдавать, а ясно различить, чем ее можно удер-
жать, где и каким способом. Для этого прежде всего надо
усилить свои сильные стороны, не уклоняясь даже от не-
значительного ослабления других участков партии, соблю-
дая, однако, при этом всю возможную осторожность. За-
тем, раньше всяких предприятий, надо стараться ослабить
вражескую позицию, для чего своими фигурами надо за-
нять соответствующие места, дающие им наибольшую ак-
тивность. И к решительной игре надо переходить не
раньше, нежели достигнуты все частные цели и парализо-
ваны все возможности противника к переходу в контр-атаку.
Таковы общие замечания при равных положениях,
имеющих, однако, определенный характер. Чтобы точнее
рассмотреть, детальнее, как осуществляются все эти тре-
бования, посмотрим другое положение, где цель игры бо-
лее узкая, а потому нет игры по всей доске, как в рас-
смотренном случае.
Вот такое положение (см. диагр. № 73).
Это положение должно быть признано равным, так как
все фигуры обеих сторон развиты приблизительно одина-
ково, и если у белых есть довольно слабая пешка на еЗ,
то она задерживает пешку противника d5, и если пешка
белых продвигается, черные обязаны будут менять, иначе
у белых получаются отличные пешки на королевском фланге.
Если, однако, положения равны, это не значит, что они
лишены характера. Напротив, характер здесь выражен
очень ярко. Для черных он выражается в центральной
пешке, которая грозит движением вперед стать очень силь-
ной, а в случае размена откроется отличная линия для
ладей. А для белых? У белых, как будто, есть игра на
королевском фланге. Но эта игра более кажущаяся, так
как у белых нет здесь атакующих фигур, а три их пешки,
конечно, не смогут сломить сопротивление трех пешек
противника, если только черные будут хоть сколько-
нибудь внимательны.
189
Таким образом, можно считать, что продвижение пешки
f5 было излишнее, но им они вынудили размен черного
слона, стоявшего на еб и защищавшего пешку d5. Сле-
довательно, белым естественно сосредоточить и дальше
игру нд этой пешке, если им даже не удастся ее выиграть,
они вынудят все фигуры черных к ее защите. Что белые
могут удержать эту пешку, это несомненно: им доста-
точно для этого отвести слона (на Ы или Ь5) и поставить
ладью на dl, после чего они будут грозить как еЗ — е4,
так Kd4. Но этим самым они сосредоточат бой вокруг
вражеской пешки, и не имея возможности ее выиграть,
отдадут противнику инициативу. Не надо также забывать,
что черные имеют возможность играть в известных слу-
чаях Ке5, угрожая Кс4, где он будет стоять очень сильно,
угрожая как пешке Ь2, так и пешке еЗ.
Не желая, в виду всего этого, отдавать инициативу
противнику, белые начинают игру на королевском фланге,
надеясь получить здесь атаку и тем парализовать пре-
имущество черных в центре.
1. g2 — g4 Jlc8 —d8.
Освобождая коня и подкрепляя пешку d5
2. Кр g1 — Ы Л d7 — d6.
Ход, имеющий огромное подготовительное значение. Чер-
ные намерены двигать вперед пешку d5, которая их глав-
ный рессурс. Следовательно, это движение должно быть
совершено с максимумом эффекта. Поэтому они должны
парировать все угрозы черных и обеспечить своим фигурам
наибольшую активность. Белые, между тем, грозят дви-
гать пешки королевского фланга, при чем они не уклонятся
даже от жертв: g5, Ф : g5, f6. Кроме того, они будут
грозить и движением пешки h2. Вот, чтобы парировать
все эти угрозы, ладья должна стоять на шестой линии,
охраняя ее и грозя перейти в любой момент на королев-
ский фланг; кроме того, выходя на d6, ладья освобождает
и коня сб и себя от возможного удара слоном: СЬ5.
Угроза черных (центральная пешка) не настолько сильна,
чтобы они могли пренебрегать контр-шансами противника.
Напротив, при всякой неосторожности они могут потерять
190
все свое значение. Только вполне подготовленная, она
станет действительно серьезной.
3. Л И - g1 Ф f6 — g5.
Грозило g4 — g5.
4. Л d — И ...............
Белые настойчиво расставляют свои фигуры для атаки,
и тем дают возможность противнику выполнить свою
угрозу. Все фигуры белых ушли из центра доски и остался
на линии d только слон, который и будет прежде всего
объектом атаки при размене центральных пешек. Когда же
он уйдет, то сдвоенные ладьи попадут во вторую линию
(кони ведь тоже будут разменены), и черные смогут осу-
ществить атаку ладьями по горизонтали как на пешки
ферзевого фланга, так и особенно на королевский фланг,
ослабленный выдвижением пешек f2 и g2. А мы знаем
уже, как такие атаки сильны.
<......... d5 — d4.
Обратим внимание на то, что, благодаря предыдущему
ходу черных, это продвижение грозит теперь выиграть
пешку еЗ, и белые таким образом вынуждаются решить:
или менять пешки, или продвигать свою пешку еЗ. По-
следствия первого мы уже знаем, но подчеркнем еще след-
ствия плохого положения слона на d3; после размена пе-
шек и коней на d4 угроза белых f5—f6 не достигает
цели из-за этого слона. Уйди он предварительно хотя
бы на Ь1, и черные не могли бы сразу продвигать свою
пешку, а должны были бы или сыграть (7—16, или увести
коня е7. Из чего мы видим, что белые, начиная свою
атаку, не приняли достаточных мер предосторожности про-
тив угрозы черных, и эта последняя благодаря этому вы-
росла значительно в силе. Вот это основное правило в
равных положениях, где угрозы поневоле невелики: не
прежде осуществлять их, нежели не будут парированы все
возможности противника и не поставлены хорошо свои
фигуры.
Таким образом, белые избирают другой метод игры:
5. еЗ — е4. .........
191
В чем теперь может заключаться задача черных? В том,
чтобы обеспечить продвижение центральной пешки. Зна-
чит, надо направить удары коней на слона, стремясь вы-
нудить его покинуть поле d3, где он задерживает пешку.
Итак:
5....... Кеб—е5
6. Л gl —g3 Ке7 —сб
7. КЬЗ —d2 ....
Даже здесь белые не обращают внимания на угрозы
противника и играют на свою атаку. Они хотят поста-
Диаграмлш 73.
Черные: Е. А. Зноско-Боровский.
Белые: А. Берн.
Дитрамлш 74.
Черные: Берлин.
Белые: Рига.
вить своего коня на f 3, прогнать этим ходом ферзя с
g5 и обеспечить продвижение своих пешек королевского
фланга. Если настойчивость вообще хороша, а в равных
положениях особенно необходима, то здесь она приме-
няется к неверной идее и осуществляется без достаточной
обеспеченности от угроз противника. Конечно, надо было
играть К с1, чтобы, в случае размена на d3, стать сюда
конем, противополагая его коню противника. Черные, ве-
роятно, ответили бы Кеб — Ь4, белые, сыграв Л fl—d1,
могли бы ждать, как будут черные дальше развивать свою
угрозу. Но при этом черные достигли бы того, что белые
отказались бы от своей атаки, пешки их были бы осла-
блены на королевском фланге и никаких угроз они не
192
имели бы, Разве это малый результат? Партия же в том
виде, как она разыгралась в действительности, предста-
вляет интерес, как образец встречного боя, как борьба
двух идей, при чем побеждает более здоровая идея, т.-е. не
настойчивость, не манера игры, словом, не тактика, а
именно стратегия.
7............. Ке5 : 63
8. JI g3 : 63 Кеб —е5
9. лаз —g3 а4 —аз
10. Фе2 — g2 ....
Теперь пешка черных продвинулась на один ход вперед.
Но она задержана в своем дальнейшем движении конем,
т.-е. белые на второй линии осуществили то, что мы ре-
комендовали сделать на третьей. Какая в этом разница?
А только та, что теперь ладья черных беспрепятственно
входит в игру по линии с и грозит стать на с2, атакуя
коня и пешки ферзевого фланга, тогда как в том случае
пункт сЗ был под защитой пешки Ь2, и черным трудно
было бы ввести в игру ладьи и начать атаки по горизон-
талям. Но из этого же мы видим, как ошибочно было
белым увести на 4 ходе свою ладью с с1: оставайся их
ладья на этой линии, черные не могли бы без новой под-
готовки осуществить свою идею.
10............. Л 66 — сб
11. К d2 — 13 Ке5 : f3
12. <t>g2 : f3 Л сб — cl
Теперь нет препятствий пешке черных. Комбинируя
угрозы ее продвижения вперед с атаками на пешки ферзе-
вого фланга, черные в несколько ходов форсируют игру.
13. ЛgЗ —g1 Л d : Н
14. Лё1 : f1 Фg5 — 62
15. Л fl — Ы Ф62 — е2
16. Ф f3 — g2 Ф е2 — еЗ
17. Л Ь1 — d1 63 - 62
18. h2 — ЬЗ ФеЗ -el-f-
19. Ф?2 — gl Ф е1 — е2
20. е4 — е5 Л 68 — 63
Если в предыдущем примере мы видели непоследователь-
ность игры белых и частую перемену их планов, то в дан-
13 Зноско-Боровский.
193
ном случае белые погибли оттого, что они слишком
настойчиво старались провести свою идею, которая была
неверна.
Это надо тоже очень запомнить: в равных положениях—
и чем меньше фигур, тем это замечание имеет больше
значения,—надо особенно отчетливо осознать значитель-
ность своих фигур. Не достаточно понять характер поло-
жения, надо точно взвесить угрозы свои и противника,
ибо, преследуя неверную идею, равное положение неминуемо
переводишь в худшее. Не имея возможности энергично
провести собственную инициативу, лучше отказаться от
нее и просто помешать противнику овладеть инициативой,
парируя его угрозы: партия так неминуемо обратится
в ничью. Но, если все же склоняешься к активной игре,
то надо подготовить ее, предупреждая угрозы противника
и давая себе всю свободу действий. В равных положениях
следует больше, чем когда-либо, подготовлять свои комби-
нации и не раньше переходить к их осуществлению, нежели
закончены все подготовительные маневры.
Теперь возьмем положение почти совершенно тождест-
венное для обеих сторон, то есть, лишенное определенного
характера и получающееся сразу по окончании дебюта, т.-е.
наиболее часто случающееся на практике (см. диагр. № 74).
Разница в положении белых и черных, как увидим,
заключается только в том, что у белых слон стоит на с2,
а у черных — на Ь6, в остальном положения абсолютно
тождественны.
Что дает обоим противникам это различие и достаточно
ли оно для выработки плана игры?
Может показаться, что слон черных стоит более агрес-
сивно, так как занимает открытую диагональ и, в случае
естественного хода белых d3 — d4, он будет грозить этой
пешке, тогда как силы белых упираются в собственные две
пешки, из которых обе, в частности е4, защищены.
Однако, при более внимательном рассмотрении все это
оказывается не так. Прежде всего ход белых, и если они
сделают ход d3 — d4, то черные уже не смогут ответить
тем же, так как пешка е5 оказывается у них недостаточно
защищена. Итак, положение слонов делает то, что белые
могут сыграть d3 — d4, а черные не могут, и, значит, белый
слон уже приоткрывает свою диагональ, а диагональ чер-
194
ного слона упирается в пешку белых 12, на которую не-
легко направить атаку, и белые могут противопоставить
ему своего слона на еЗ, тогда как диагональ белого слона
упирается в пешку Ь7, которая прикрывается только ко-
нями, и они благодаря этому оказываются привязанными
к своим местам, и при том на эту диагональ белые могут
поставить ферзя, а черные на свою диагональ поставить
своего ферзя не могут. И отсюда опять-таки следует,
что черные никоим образом не должны позволить белой
пешке е4 уйти с этого поля, так как тогда сразу откры-
вается эта важная диагональ. Значит, черные не могут
играть ни d5, ни f5, ни Kf4, то есть ходы необходимые
для атаки. Тогда как белые не только могут играть d4,
но и f4 и К fS. Словом, положение их слона дает им
гораздо больше наступательных возможностей, нежели
черным.
Однако сейчас еще ни о каких атаках думать не при-
ходится, ибо ни та, ни другая сторона не закончили своего
развития. Какой же план развития могут преследовать
обе стороны.
Развитие белых начинается ходом d3 — d4. Затем
у них есть угроза Cg5 и Kh5 для сдвоения пешек на f6.
Если же черные задумают провести аналогичную угрозу
и сыграют Cg4, то белым нет надобности играть h3, а они
могут итти ФбЗ, освобождая коня и делая бесполезным
положение слона черных на g4. При этом оказывается,
что белые могут допустить сдвоение f3, а черные нет, ибо
положение слона белых на с2 позволяет им после сдво-
ения пешек черных на f6 итти сразу Kf5 и после размена:
эта пешка будет защищена, и белые первые переходят
к атаке, тогда как если черные сдвоят C:f3, ef пешки
на f3, но они не могут поставить коня на f4, ибо, после
размена, пешка на f4 окажется беззащитной и ее должен
будет защищать конь черных: Kh5, чем белые воспользу-
ются, чтобы опять-таки первыми перейти в атаку. Вот
мы видим, как в разных случаях сказывается разница
в положении слонов I Незначительная разница, а послед-
ствия ее неисчислимы! Поистине, не бывает одинаковых
положений в шахматах, и нужно только глубже вникнуть
в положение каждой фигуры, чтобы обнаружить все
различия.
Но из всего сказанного вытекает, что инициатива должна
перейти к белым, и если черные будут пытаться теперь
же овладеть ею, то они только ухудшат свою партию.
Значит, им надо спокойнее развивать свою игру, играя Л е8,
Себ, h6, Фс7, Ла d8 и т. д., не переводя игру на королев-
ский фланг, а стараясь удержать центр и не допуская его
прорыва.
Вместо этого черные пожелали захватить инициативу,
и тут мы имеем разительный пример последствий, когда
одна сторона старается захватить инициативу, когда она
на то не уполномочена свойствами положения. И по мере
того, как будет развиваться игра, мы увидим, как все ярче
будет проявляться характер положения обеих сторон.
1. d3 — d4 Сс8 —g4
2. Ф d1 — d3 К (6 —h5
Черные хотят оправдать положение своего слона и при-
водят его в еще худшее положение. Им следовало удержи-
вать достигнутое, предоставляя белым решать, долго ли
они будут терпеть этого слона здесь, грозящего взять коня.
3. К g3 : h5 С g4 : h5
4. Cd—g5 Ф68 —с7
5. К f3 —d2 ............
Теперь черный слон стоит совсем плохо; он ничему не
грозит и не имеет никакого хода. Таким образом, оба
черных слона выведены из игры, тогда как слоны белых
стоят отлично. Теперь черные должны были сознать, что
инициатива не на их стороне и должны были сделать ряд
защитительных ходов, прежде всего, чтобы вернуть в игру
слона Ь5. Для этого они могли пойти К е7, с угрозой
f6 и Cf7, после чего они могли бы, по обстоятельствам,
вернуться конем на g6. Вместо этого они во что бы то
ни стало хотят завладеть инициативой
5................ h7 — h6
6. С g5 — еЗ Л а8 — е8
Теперь уже надо было отвести ферзя, чтобы хоть вто-
рого слона ввести в игру через с7. Но черные, видя ско-
пление белых фигур в центре, решают, что у них есть
основание для инициативы на королевском фланге. Правда,
196
у них выигрыш во времени, но ведь этот выигрыш—ходы
слона на Ьб и коня g6, которые оба стоят плохо. И вот,
черные стараются использовать их положение для атаки.
Однако, какая же может быть атака, когда белые стоят
лучше и когда их королевский фланг нисколько не осла-
блен? Ошибка суждения ведет к быстрому крушению
партии черных.
7. f2 — f3 .............
Грозит уже выигрыш слона. Спасти его можно только
уведя коня g6, но если его поставить на (4, то после раз-
мена очень быстро теряется пешка f4, если же на е7, то
все фигуры черных стоят очень стесненно. И вот черные
решаются пожертвовать слона, не имея на то никаких дан-
ных! Любопытно: белые открывают диагональ слона
черных Ьб своим ходом пешки f2 — f3, и эта атака черных
не приводит ни к каким результатам. Но ясно ли, на-
сколько лучше в начальном положении было положение
слона белых на с2?
7............... d6 — d5
8. g2 — g4 e5 : d4
9. c3 : d4 сб—• c5
10. ФбЗ — c3 Kg6 — f4
11. Ce3 : 14 Фс7 : f4
12. g4 : h5 c5 : d4
13. ФсЗ—d3
И атака черных кончается сама собой.
Если этот пример характерен, как показатель послед-
ствий стремления к ошибочному завладению инициативой,
когда для нее нет оснований, то не менее показателен он
и для того, чтобы научить распознавать по мельчайшим
различиям характерные свойства положений. А так как
мы говорили, что при равных положениях главная труд-
ность заключается не столько в разыгрывании партии,
сколько в оценке положения и в составлении плана, то
этот пример может служить отличным упражнением для
этого.
Минимальная разница в положениях слонов не только
позволила белым сделать ход d3 — d4 и запретила его
черным, не только позволила белым осуществить угрозу
197
gS и сделала бесполезной эту же угрозу со стороны чер-
ных, не столько, наконец, разрешила белым допускать
сдвоение пешек на f3 и не позволяла его черным, но и,
в силу всего этого, сообщала агрессивность игре белым,
а не черным. Стремление извратить сущность положе-
ния, вопреки ей захватить во что бы то ни стало инициа-
тиву в свои руки и погубило партию черных.
Теперь рассмотрим последний пример, как образец
медленной игры, где ни одна сторона не может получить
атаки, и где только крошечные преимущества постепенно
Диаграмма 75.
Черные: О. Ду рас.
Белые: А. К. Рубинштейн.
дают перевес одной стороне, образец «позиционной» игры,
типичный образец маневров (диагр. № 75).
Как видим, положение это совершенно равное в отно-
шении всех трех элементов. Разница, которая существует
между белыми и черными, заключается лишь в положении
слонов. У белых они уже развиты для агрессивной игры
в центре, у черных они еще стоят на первоначальных
местах, и потому могут или защищать свой центр, или
атаковать фланги. Так как, однако, пока ни белые, ни
черные никакой атаки на флангах начинать не могут, то
ясно, что положение слонов черных защитительное, а бе-
лые имеют инициативу в центре. В чем эта инициатива
может выразиться? Для нас это не секрет: прежде всего
в продвижении пешки d 3. Если бы ход был черных, они
198
постарались бы обеспечить себе возможность продвинуть
свою пешку d6, что им препятствует сделать белый слон
на g2. Таким образом, положение пешек в центре, хотя
и одинаково, но белые могут перейти ими в наступление,
черные нет, и потому черная пешка d6 всегда будет
стеснять своего слона f8, который должен будет ее за-
щищать.
Естественно, что при продвижении белой пешки d3 — d4,
черные ее взять не могут, так как тогда они изолируют
свою пешку d6, на которую и сосредоточится вся атака
белых. Таким образом, перед белыми становится вопрос:
что им делать со своей продвинутой на d4 пешкой? Если
они возьмут на е5, то только выровняют пешки черных
и откроют диагональ слону f8, слон же белых на g2 будет
попрежнему закрыт пешкой е4. Значит, брать белые не
могут. Однако, если они оставят пешку стоять на d4, то
черные, атаковав коня f3, будут держать эту пешку под
угрозой, и при случае сами смогут пойти d6 — d5. Значит,
продвижение белых на d4 тесно связано с дальнейшим
продвижением на dS, и в этом и есть план белых. Если
же они не делают этого продвижения на d5, то им следует
оставить свою пешку на d3, во всяком случае, на время.
Какая же игра может быть у них при новом поло-
жении пешек? Пешка черных на d6 будет отсталой, но
атака на нее едва ли может дать успех, раз есть чер-
ный слон на f8. Следовательно, игра белых должна за-
ключаться в том, что они, выдвинув вперед свою пешку,
стеснили движение черных фигур на ферзевом фланге и
как бы разделили доску на две части, так что фигурам
черным, стоящим на королевском фланге, трудно перейти
на ферзевый.
Белым придется перевести ферзя, обе ладьи, коня и слона
Ь2 для наступления на ферзевый фланг и движением своих
пешек открыть себе выгодные линии и клетки для атаки
на стесненное положение черных. И тогда атака на пешку
d6 и на одну из пешек ферзевого фланга, которая оста-
нется после вероятного размена другой пешки, может
дать известный результат.
Что могут противопоставить черные этой идее?
Обыкновенно продвижение вперед центральной пешки
так далеко, как здесь, бывает опасно, если противник
199
может уничтожить поддерживаемую ею вторую централь-
ную пешку ходом f7 — f5. В данном случае, это едва ли
возможно, так как эта пешка защищена слоном, и если
она будет взята, то слон войдет энергично в игру. Этого
слона можно на теперешнем его месте уничтожить слоном
противника (обычный прием, применяемый по отношению
к слонам, стоящим на g2, чем сразу ослабляется поло-
жение соответствующего фланга, ибо на нем оказываются
две «дырки»: h3 и f3, теперь защищенные слоном), но
в данном случае это не имеет существенного значения,
так как слон черных имеет широкое поле действия, а слон
белых на g2 пока играет чисто пассивную роль. Кроме
того, игра на королевском фланге в данном случае невоз-
можна, а потому следует беречь черным те фигуры, кото-
рые могут быть употреблены для защиты ферзевого фланга,
а таким является их слон с8. Если же размен этих сло-
нов делается с целью продвижения пешки f7 на f4, то
в данном положении это не опасно, так как черные не
могут получить атаки ни вообще на королевском фланге,
ни в частности по линии f, ибо она занята их же слоном,
и белые просто защитят пешку е4, сыграв f2 — f3.
Итак, черные должны искать контр-игры на ферзевом
фланге и использовать продвижение пешки белых на d5
постановкой своих фигур на ослабленные теперь пункты,
как с5. Чтобы воспрепятствовать этому, белые начнут
двигать свои пешки ферзевого фланга и подвергнут их
атаке черных пешек или откроют новые поля для черных
фигур. Из чего мы видим, что продвижение вперед d3
может повлечь переход инициативы к черным.
Черные, однако, избирают другой план игры, надеясь
на то, что им удастся получить инициативу на королев-
ском фланге. Скоро они в этом разубеждаются, и тогда
они возвращают назад свои фигуры. Потеря времени,
отсюда проистекающая, дает белым минимальное преиму-
щество, которое они ход за ходом увеличивают, доводя
его до победы.
1. d3--d4 Сс8 —g4
2. d4 — d5 Кеб —е7
На основании сказанного, следовало этим конем отойти
на Ь8, чтобы перевести потом его на аб или d7, с угро-
200
зами стать им на Ь4 или с5. Но черные имеют в виду
играть f7 — f5.
3. Фс11 — d3 Ф d8 —- d7
4. К f3 - d2 C g4 — h3
Мы видим, что в то время, как белые переводят свои
фигуры на ферзевый фланг, черные подготовляют какие-то
операции на королевском. Они скоро сознают ошибоч-
ность своей оценки, и, не ослабив королевского фланга
белых, обращаются к защите, уже значительно ими са-
мими затрудненной. Таким образом, эта партия дает нам
четвертый род равных положений, и тут мы видим, как
партия ухудшается, благодаря неверной оценке, и как по-
том равновесие не может быть восстановлено, даже когда
ошибка осознана.
5. а2 — а4 ..............
Этим ходом белые начинают энергичную игру на фер-
зевом фланге. Первая цель этого хода: поставить коня
на с 4, откуда черные могли бы его прогнать, ответив
b 7 — b 5. Вторая и гораздо более глубокая заключается
в том, чтобы начать давление на пешки противника и,
вынудив размен одной из них, открыть себе линию, по
которой и поведут они свою атаку на ослабленные пешки
противника. Любопытно отметить, что ни один из про-
тивников не занимает открытой линии с, так как занятие
ее повело бы только к размену ладей.
5................ Ch3 : g2
6. Kpg1 : g2 Л е8 —Ь8
Теперь, черные, наконец, начинают искать контр-шансов
на ферзевом фланге и хотят, со своей стороны, создать
противнику слабую отсталую пешку на открытой линии.
Но шансы теперь далеко не равные: ведь черные играют
без двух легких фигур, и естественно, что белые смогут
и защитить достаточно свою ослабленную пешку и сосре-
доточить достаточно сил на пешке противника. Вот по-
следствия продвижения пешки белых на d 5. Ни конь, ни
слон черных не могут перейти на ферзевый фланг! Но
это последствие также слабого отступления коня черных
на е 7, откуда он не может вернуться на ферзевый фланг,
201
а когда вернется, то не будет иметь там выгодных полей
л Ерхвгужяех будет лгреть жалко-пассивную роль
Однако, во всяком случае, надо отметлтъ. 4 г: i заду
создающегося положения, черные не должны были помогать
белым открывать линию на ферзевом фланге, а должны
были наиболее стойко удерживать полученное положение,
где у них нет никаких слабостей, и предоставить белым
сломить пассивное сопротивление.
7. К d2 — с4 Ь7 — Ь5
8. а4 : Ь5 Ф d7 : Ь5
Теперь, наконец, игра определилась: белые играют на
пешку а7, черные на пешку ЬЗ.
9. Л al — аЗ К е7 — g6
Теперь уже совсем непоследовательно: конь должен
был вернуться на ферзевый фланг. Сюда имело смысл
поставить его лишь в том случае, если бы черные хотели
перевести его через f8 на d7. Но этого они не сделали.
10. Л fl — al а7 - - аб
11. С Ь2 — d ....
Слон, стоящий на фланге и бьющий в центр, перехо-
дит в центр для атаки на ферзевый фланг.
Какую расстановку фигур должны белые стремиться
достигнуть для того, чтобы атака их увенчалась успехом?
Пешку черных аб могут защищать: ферзь и две ладьи.
Чтобы последнее стало возможно, одна ладья должна стать
на черное поле: а 7 или Ьб. Этому помешать может слон
на еЗ. Снять защиту ферзя можно атакой на него фер-
зем, который для этого должен быть защищен, но чтобы
взять ладьей пешку аб, следует избавить ее от защиты
пешки ЬЗ, т.-е. надо эту пешку защитить конем, напри-
мер, с d2. Следовательно, для того, чтобы закончить свое
построение, белые должны сделать три хода: СеЗ, ФИ, Kd2.
Вот, только, сколько времени имеют черные для того,
чтобы защитить свою пешку. Между тем, конь берет
два хода, чтобы стать на с8, отсюда он ничего не защи-
щает. Если же он совершит свое путешествие через f8,
то это возьмет три хода, и при этом он никуда не смо-
жет стать, так как с d7 он может пойти на с5. но тут он
202
будет взят слоном, а чтобы попасть на Ь8, ему нужно
потратить еще один ход и один ход ладье уйти отсюда,
т.-е. всего 5 ходов, которых у черных нет. Между тем,
конь белых, став на 62, будет защищать также и пешку
е4, а потому невозможна и никакая диверсия посредством
17—15. Из чего следует, что пешка черных аб про-
играна, а значит, проиграна и партия, так как у белых
останется лишняя проходная пешка и их пешечное и фи-
гурное положение лучше.
Вот к чему приводит потеря времени, происшедшая из
неверного плана, неправильной оценки положения. В де-
сять ходов равная партия оказывается форсированно про-
игранной!
11......... Л Ь8 — Ь7
12. Gel— еЗ 17 — 16
13. 12--13 .........
Очень хорошо! Прежде осуществления угрозы, необхо-
димо парировать возможности противника. Если бы белые
сыграли сразу Ф63— П, черные ответили бы 16 — f5 и на
f2 —13, 15 : е4, 13 : е4, Л Ь7—17 с некоторой атакой
и невозможностью для белых осуществить свой план. Те-
перь же черные не могут играть 16—15, а если они сде-
лают этот ход после отхода ферзя белых на 11, то белые
успеют сыграть К 62, атакуя ферзя и защищая еще раз
пешку е4.
13.......... Kg6 —е7
14. Ф63— И К е7 — с8
15. К с4 — 62 .........
Искомое положение достигнуто, и пешка черных те-
ряется.
15......... Ф Ь5 — Ь4
16. Ф 11 — с4 .........
Белые желают еще более форсировать игру и выну-
ждают предварительно размен ферзей, чтобы ферзь про-
тивника не попал на сЗ, если бы белые сразу взяли
пешку аб.
16......... ФЬ4 : с4
17. К 62 : с4 Л а8 —Ь8
18. Ке4 — 62 ........
203
То же самое: пешка ЬЗ защищена конем и пешка
аб гибнет.
18................ ЛЬ7 —с7
19. Л аЗ : аб Л с7 — с2
20. Л аб — а2 Л с2 ; а2
21. Л al : а2
и выигрывают без труда.
На этом мы можем закончить изучение равных по-
ложений. Как видим, здесь главными ошибками являются
стратегические, то-есть неправильный план, основанный
на неверной оценке положения. Настаивает ли на его
осуществлении игрок, или он его меняет, или он, вообще,
колеблется в направлении игры, все это ведет к ухуд-
шению положения и к выяснению его характера, что
дает противной стороне преимущество, которое она и ве-
дет к победе.
Все приемы игры в равных положениях те же, которые
нам уже известны, и требуют лишь сугубой осторожности
и подготовки к активной игре и совершенного спокойствия
при пассивной, с готовностью в любой момент перейти
в контр-наступление.
Если в положениях неравных чаще всего приходилось
иметь дело с матовыми комбинациями, или с переходом
в конец, то теперь, для правильного разыгрывания равных
положений, важнее всего правильное понимание положения,
верная стратегия и умение оценить не только данное по-
ложение, но и то, которое достигается через тот или
иной промежуток времени.
Таким образом, в равных положениях мы чаще всего
возвращаемся к оценке положения и к составлению планов,
что нами предполагается уже достаточно знакомым чи-
тателю.
204
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Несколько примеров.
ГЛАВА I.
Вводные замечания.
Мы познакомились теперь в общих чертах с теорией
середины игры.
Мы узнали прежде всего, как производить оценку по-
ложения, эту основу всякой игры, ее суть, и как, на ее
основании, составить план и провести его в жизнь.
Мы узнали при этом не только тот район на доске,
где должна развиваться игра, но и темы ее, а также, какие
фигуры должны принимать в ней непосредственное участие,
одни—для нанесения главных ударов, другие—для защиты.
Конечно, мы не могли со всею подробностью исчерпать
все возможные случаи, и особенно коротко пришлось нам
говорить о том, какими именно приемами, в каком отдель-
ном положении можем мы добиваться своих целей. Но,
во всяком случае, мы можем считать теперь читателя до-
статочно подготовленным для того, чтобы самостоятельно
производить оценку положения, уяснять себе его характер,
на чьей стороне преимущество, в чем оно выражается и,
в зависимости от всех этих данных, как ему следует дей-
ствовать.
Теперь мы даем ряд примеров, которые имеют целью
представить читателю отдельные случаи, иллюстрирующие
разные положения,
205
Основываясь на предыдущем изложении, мы не будем
подробно описывать эти положения, надеясь на умение чи-
тателя, предоставляя это ему как хорошее упражнение; не-
которые примеры мы вовсе будем оставлять без пояснений
или сопровождать лишь самыми краткими примечаниями;
пусть читатель отнесется к ним как к задачам, предло-
женным для проверки его знаний.
Порядок этих примеров оставлен тот же, что и для
всей книги, и только маневры передвинуты в самое начало,
что соответствует их естественному в партии месту.
эле
ГЛАВА II.
Маневры.
7. Маневры по eceii доске
Диаграмма 76.
Черные: Д-р Ласкер.
Белые: Ф. Маршалл.
1. К f3 — е5 : Cd7 — е8
Очевидно, что на е5 бить нельзя.
2. 12 — 14 Ф с7 — е7
3. а2--аЗ Л (6 — h6
Черные начинают диверсию на королевском фланге, т. к.
на ферзевом они стоят хуже противника.
207
4. Jl fl — f2 g7 — g5
5. g2 - g3 Kp g8 - h8
Предпочтительно было сразу g5 : f4, вынуждая белых
взять пешкой е.
6. Ф Ьо — d1 g5 : f4
7. К е5 : сб ....
Белые отдают своего хорошо поставленного коня для
того, чтобы взять пешкой еЗ и, таким образом, не только
не разрушить своего королевского фланга, но еще и от-
крыть атаку на пешку еб противника по открывающейся
линии е.
7................. Ь7 : сб
Правильнее было Се8 : сб, но черные — без достаточных
оснований—хотят энергично играть на атаку на королев-
ском фланге.
8. еЗ : f4 Ф е7 — g7
С той же целью черные жертвуют пешку — еще менее
основательно.
9. Cd3 : аб 10. Ф61 —d2 11. Саб — е2 Се8 —h5 Л Ь8— g8 СЬ5 —е8
Угрожая Л : h2 и Ф : g3 Ц-
12. Ф62 —еЗ ЛЬб- 16
13. С е2 — И Фg7 —е7
Грозило: К : еб.
14. аЗ — а4 Ь7 —Ь5
15. Л f2 — g2 h5 —h4
16. Кс5 —d3 • • • •
Излишняя осторожность. Надо было продвигать даль-
ше пешку а4, чтобы поставить ее на аб под защиту слона.
16. Фе7 — а7
17. Ь2— ЬЗ Hg8 ___g7
18. К d3— е5 h4 : g3
19. h2 : g3 Фа7 — Ьб
20. а4 — а5 • • • •
208
Этим разменом белые начинают комбинацию, имеющую
целью отвлечь фигуры черных от- королевского фланга и,
пользуясь его ослаблением, начать там решительную контр-
атаку.
20 ФЬб : а5
21. К е5 : сб Фа5 —Ь6
22. К сб — е5 Л g7 — с7
23. Л с! : с7 Ф Ь6 : с7
24. g3 — g4 ........
открывая и себе две линии
против короля противника.
24................... f5 : g4
25. Ке5 : g4 . . . .
Гораздо сильнее было Лg2:g4.
25................ Л 16 : f4
Очевидно, С : f 4 нельзя из-за ФЬЗ-[-
26. Ф еЗ : еб
Недостаточно энергично: 26. СИ—d3 оставляло чер-
ных беззащитными.
26.......... Л 14 : fl -|-
Правильно: это единственный шанс черных. Иной за-
щиты от Ф : е8 —или ЛЬ2-ф- у них нет.
27. Kpg1 : f1 Се8 —Ь5ф-
28. Л1<2—е2 ......
Нет другого способа избежать вечного шаха.
28.......... С Ь5 : е2-]-
29. Ф еб : е2 и т. д.
Игра перешла в конец с лишней пешкой у белых; пре-
имущество их минимальное, и они не сумели довести его
до победы: партия кончилась в ничью.
14 Зноско-Боровский.
209
2. Маневры в центре.
(Диаграмма № 77).
Такие спертые положения, без сильных линий и со мно-
жеством фигур—раздолье коням.
У черных скученное положение фигур, плохо защищен-
ных в центре, слаба также пешка аб. У белых есть силь-
ные пункты для коней—е5 и с5.
Диаграмма 77.
Черные: А. К. Рубинштейн.
Белые: А. А. Алехин.
1. К е2 - cl Л с8 — с7
2. К с1 —- ЬЗ Кеб —а5
3. КЬЗ —с5 Ка5 —с4
4. Cd3 : с4 d5 : с4
5. К 13— е5 ....
Слон атакован дважды; атакована пешка с4; если
С : с5, то теряется фигура после de.
5 Cd6 : е5
6. С (6 : е7
Если ладья отступает на е8, то 7. d4 ; е5, Л е8 : е7,
8. Кс5—е4 с угрозой Kf6-|- и Ф d6. Поэтому черные от-
дают качество:
210
6............. Се5 — d6
7. Се7 : (8 Cd6 : f8
8. Kc5 : d7 Л c7 : d7
после чего партия уже не представляет
для нас интереса.
J. Маневры на флангах.
(Диаграмма № 78).
1................. С d6 — с7
Черные начинают очень сложную игру: им надо, поль-
зуясь слабостью пешки белых d4, парализовать возмож-
Диаграмма 78.
Черные: Д-р Э. Ласкер.
Белые: А. А. Алехин.
ную атаку их на королевском фланге и перейти самим в
атаку, для чего надо открыть диагонали для слонов на ко-
ролевском и вертикали для ладей—на ферзевом.
2. Ь2 — Ь4 Сс7—Ь6
3. Kh4— f3 Себ— f7
4. Ь4 — Ь5 ....
Белые идут навстречу замыслам противника, считая себя
атакующей стороной. Открытие линий всегда важно силь-
нейшей стороне.
и*
211
4......... C f / -- - h 5
5. g3—g4 ....
Вынужденно, и проигрывает партию, т. к. теперь черные
овладевают диагональю Ь8 h2.
5.............. Ch5 — f7
6. Ь5 : сб Л а8 — с8
7. Ф с2 — Ь2 Ь7 : сб
Правильно. При Л с8 : сб слон не был бы парализован.
8. f4 - f5 .............
Этого хода уже нельзя избежать, в виду угрозы Кеб.
Но теперь белые заперли диагональ своего единственного
слона и открыли диагональ слону противника, к которому
и переходит атака.
8......... Ф d8 — 66
9. КеЗ —g2 С Ьб —с7
10. Л Н — е1 ....
Лучше было 10. а2 — а4, чтобы ходом Ф аЗ отвлечь
ферзя черных с диагоноли Ь8—h2.
10................ h7 — h5
Черные ведут атаку очень энергично; первая цель—
убрать коня f3, защитника h2.
11. h2 —h3 Kf8 —h7
12. Л el : e8 -|- Л c8 : e8
13. Л a1 — e1 ....
Уже нет защиты против Kg5. Если 13. СП, то Kg5
14. Kgh4, hg 15. hg Ф f4.
13............... Ле8 —Ь8
Верно. Ладья занимает открытую линию и угрозами
на ферзевом фланге подкрепляет атаку на королевском.
При размене ладей, черные могли бы выиграть пару пешек
королевского фланга, но пустили бы ферзя противника на
Ь7 с решительными угрозами.
14. ФЬ2 — d К f7 — g5
15. К f3 -е5 16 : е5
212
Черные играют наиболее энергичным образом. Конечно,
и К : ЬЗ было достаточно.
16. Фс1 : g5 е5 — е4
17. f5 — f6 g7 — g6
18. f2 — f4 ....
Нельзя играть g4 : h5 из-за угрозы мата: Ф h2-|- и Л Ь2.
18................ h5 : g4
Если е4 : d3, то Л е7 и ФИ6; если е4 : (3, то С: g6.
19. Cd3--e2 g4 : ЬЗ
20. С е2 h5 Л Ь8 — Ь2
Теперь ладья тоже принимает участие в игре для гори-
зонтальной атаки.
21. Kg2 — h4 Фс16 : (4
22. Фг5 : f4 С d6 : f4
Белые сдались, т. к. кроме трех пешек они теряют
еще фигуру.
213
ГЛАВА HL
Атака.
/. Атака в центре.
Диаграмма 79.
Черные: Е. Д. Боголюбов.
Белые: Р. Рети.
Это положение может служить образцом атаки в центре
при положении короля противника на фланге. Атака эта
имеет в виду короля противника, именно пункты f7 и f8;
в дальнейшем мы увидим примеры атаки в центре на ко-
роля, стоящего в центре, а также, когда атака в центре
ведется безотносительно к королю, стоящему на фланге.
Белые перегнали черных в развитии на 2 темпа: у
черных неразвит слон и ладья, отсталая пешка еб и от-
сутствие диагоналей для слонов.
214
I. Ке5 : d7 Сc8 : d7
2. e2 —e4 ....
грозя e4 — e5
2.............................. еб —e5
3. c4 — c5 Cd6—18
4. Ф<11 — c2 e5 : d4
5. e4 : 15 Ла8 —d8
защищая косвенно пешку d4.
6. С 13 — h5 ...........................
После этого хода черные не имеют защиты. Выигран-
ные два темпа решают партию.
6........................ Л е8 — е5
7. СЬ2 : d4 Ле5 : 15
8. Л 11 : f5 Cd7 : 15
9. Ф с2 : 15 Л d8 : d4
10. Л al - Н Л d4 — d8
11. Ch5 — f7+ Kpg8 —h8
12. C 17 — e81!
Чисто заданный ход, после которого дальше ничего не
остается другого, как сдаться.
2. Атака на флате в связи с атакой в центре.
Диаграмма 80.
Черные: С. Г. Тартаковер.
Белые: Д-р М. Видмар.
216
Это положение очень интересно, так как показывает,
как надо использовать ослабленную пешечную позицию и
как пользоваться открытыми линиями. Белые имеют одну
открытую вертикаль для ладьи; они открывают вторую
вертикаль для другой ладьи, и открывают также большую
диагональ для своего слона. Игра проходит по первым
двум линиям, при чем ладьи комбинируют вертикальные
атаки с горизонтальными и все время пользуются угрозой
далеко стоящего неподвижного слона.
1. f2 — f4 .............
открывает названную диагональ для слона.
1................ е5 — е4
2. Cd3 —е2 Сс8 —еб
3. h2 — h3 .............
подготовляя открытие вертикали или разгром пешечной
позиции противника.
3................ а7 — а5
4. g2 — g4 JI а 8 — аб
для защиты королевского фланга по горизонтали. Взятие
на g4 не только открыло бы обе вертикали для ладей, но
и диагональ для второго слона белых, и при этом не вы-
играло бы пешки, так как белые отыграли бы пешку е4.
5- g4 — g-5 .........
Очень хорошо. Снимает последнюю фигуру, закры-
вающую диагональ. Кроме того, важно открыть не ли-
нию g, но А, для атаки на Ь8 ладьей и слоном.
5 К f6 —d7
6. ЬЗ — h4 С еб— [7
7. h4- - h5 g6 : h5
8. С е2 : h5 С f7 : h5
9. Л Ы : h5 ....
Первая часть плана выполнена: вертикаль открыта.
Теперь надо использовать диагональ и удалить пешку h7.
9............... д f 8 — f 7
10. Л dl — d5 а5 — а4
11. Фс2 —d1 с7 — с5
216
Угрожало Фс14.
12. ЛЬ5 — Ь6
13. ЛЬ6 : g6 4-
14. JId5 — d6
15. 4>d1 —d5
Л аб — g6
h7 : g6
К d7 — f8
Все фигуры черных заперты, и им приходится защи-
щать еще расстроенные пешки.
15................ Фе7 — с7
16. СсЗ —е5 Фс7 —а5
17. КрЫ — Ы Фа5 — е1+
18. КрЫ - а2 Фе1 : еЗ
19. Л d6— (6 ФеЗ —ЬЗ-ф-
20. Кра2 — а1 К f8 —еб
Это равносильно сдаче, что и лучше всего сделать.
21. Л (6 : еб ......
Ферзем
на d1 и ЬЗ
брать, конечно, нельзя, из-за вечного шаха
21.................. Kpg8 —Ь7
22. Л еб — е8 Л f7 — g7
23. Фd5 —d7
Черные сдались, так как им нет защиты от мата.
3. Атака в центре, в связи с атакой на флаше.
Диацза.'ита SI.
Черные: С. Сальве.
Белые: К. Шлехтер.
217
Пример тем более интересный, что подобное положе-
ние встречается часто в испанской партии.
Атака на центральные пешки связана с атакой на ко-
ролевский фланг.
Прежде всего, с помощью ладьи а 1, занимающей един-
ственную открытую линию и дающей образец атаки по
горизонтали.
1. Л а1 —аб Л Ь8 — а8
2. d4 : е5 ....
Остроумная жертва, рассчитанная, однако, только на ее
принятие. Правда, если d6 : е5, то белые получают пункт
d6, и пешка е5 едва ли может быть защищена.
2................ Л а8 : аб
Теперь черные смогут защищать сами королевский
фланг по горизонтали, но белые помешают им продвинуть
пешку d6, и эта надежда не оправдается. Между тем,
сыграв Kf6 : е4, черные отразили бы натиск белых.
4. К еЗ —d5 g7 : f6
3. е^ : f6 • •
запирая пешку d6 и ладью аб и атакуя пешки f6 и Ьб.
4. С еб : d5
5. е4 : d5 Kpg8 — g7
6. К f3 —Ь4
Читатель обратит внимание на тесную связь ходов бе-
лых: теперь грозит выигрыш коня или ферзя посредством
Л : е7. Если конь уйдет, то последует Kf5-(- и Ф : h6.
Но конь вместе с тем освободил третью линию для того,
чтобы ладья могла начать атаку по линии g. Однако, она
не может уйти с первой линии, так как черная ладья дает
шах. Поэтому сперва надо защититься от этой угрозы.
С своей стороны, черные должны предупредить шах ладьи
на g3, так как после него король должен будет уйти с
потерей пешки h6.
Отсюда — новые угрозы белых.
6....... Л f8 —е8
7. h2 —ЬЗ Фс7—d8
8. Л е1 — еЗ Ке7— g6
9. Kh4— f5+ Kpg7—f8
10. Л еЗ — еб ....
218
Превосходно! Открывается атака на Ьб и не выпу-
скается король с королевского фланга. И снова ладья на
6-й линии.
10......... Ле8 : еб
11. d5 : еб ....
Отлично. Король не может уйти: ему грозит теперь
мат, угрожает и потеря коня.
11............... d6 — d5
Поздно. Ладья не успевает притти на помощь атако-
ванному королю.
12. Ф62 : h6 -4— Кр f8—е8
13. еб : (7— Кре8 : (7
14. ФИб —h7-j- Кр 1'7—еб
15. ФЬ7 : g6, и выигрывают без труда.
Этот пример может служить образцом атаки на всей
доске: первая жертва приносится на королевском фланге,
вторая в центре, а вся атака проведена на крайнем правом.
4. Атака на короля, стоящею в центре
Диаграмма 82.
Черные: Д-р Ю. Перлис.
Белые: А. Нимцович.
219
1. Ф&3 : е5 Л 18 —е8
2. Феб- 14 С е7— Ь4
3. 12 — 13 Ь7— Ь5
4. Са4 : Ь5 с7— сб
5. СЬ5 — а4 Фб8 — а5
6. С а4 — ЬЗ С с8 — аб
Черные получили теперь за две пешки прекрасное
атакующее положение: все фигуры их отлично стоят и
направлены на неприятельского короля, который не может
рокировать. Все дело заключается в том, выдержит ли
пешка е4 направленные на нее атаки. Если она падет,
положение белых разрушится. Защитить ее пешкой (12
нельзя, так как тогда, после размена на сЗ, теряется
ладья al. Белые могут увести короля на d1, но это не
решение вопроса, как развивать фигуры ферзевого фланга.
Любопытно при этом отметить, что и время и пространство
формально находятся в равновесии у обоих противников.
7. К сЗ —dl d7 — d5
8. К d1 — 12 d5 : e4
9. f3 : e4 C b4 — c5
Теперь пешка e4 гибнет, а с нею и партия.
10. c2 — сЗ Cc5 : 12 —
11. Ф f4 : f2 Л e8 : e4 —
12. Kpel— dl Саб —d3
Запирая короля на dl, черные грозят ходом ФН5-]-.
13. Ф 12—13 Cd3 — e2-H
14. Ф13 : е2 Л е8 : е2
15. Kpdl : е2 Фа5 — h5-f-
и черные выигрывают.
5. Атака на длинную рокировку.
(Диаграмма № 83)
Отличие длинной рокировки прежде всего в положении
короля с1 (с8). Значит, пешка а2 (а7) беззащитна.
Однако, при ее потере или при атаке на нее, противник
имеет возможность ставить для защиты фигуру на Ь1 (Ь8),
220
оставаясь королем на с 1 (с 8) и имея возможность спа-
саться на d2 (d7).
1 Ь7 — Ь5
2. Kd2 — 1'1 Ф d8 — а5
3. К f1 — еЗ ....
Лучше было защитить пешку а2, на это черные про-
должали бы атаку пешками.
3............. Фа5 : а2
Дисираллш. 83.
Черные: Ж. Мизес.
Белые: Ю. Брейер.
считая свою атаку достаточно сильной. Любопытно сле-
дить, как черные подведут все свои фигуры на атакован-
ный фланг.
4. К еЗ : f5 g6 : f5
5. К f3 — d2 с5 —с4
6. Kd2 — Ь1 Ь5 —Ь4
Теперь грозит с4 — сЗ и Ь4 —ЬЗ.
7. с2 — сЗ Л а8 — Ь8
вынуждая белых меняться и так открывая себе линию.
8. сЗ : Ь4 Л Ь8 : Ь4
9. Л d1 — d4 ....
препятствуя ходу с4 — сЗ.
221
9........... Cd7 —а4
отрезая короля от всех остальных фигур.
10. ЛЫ — fl .......
желая защитить роковую третью линию, на которой всеща
разрушается сопротивление пешек.
10.......... Cg7 — f8
И последняя фигура вошла в атаку; грозит Л : Ь2 и
С аЗ. Кроме того, теперь ладья защищена, а потому можно
продвинуть пешку с4.
11. Л И — f3 с4 — сЗ
Незащищенная ладья белых на <14 не позволяет им прь-
бегнуть к какому-нибудь маневру для защиты.
12. Л d4 : Ь4 сЗ —с2
Вот классическое положение для атаки на длинную ро-
кировку, которое едва ли можно вообразить себе при ро-
кировке короткой.
13. Фе2 : с2 Са4 : с2
14. Крс1 : с2 С (8 : Ь4
и белые, конечно, сдались.
Диа1рал1ма 84.
Черные: Громадна.
Белые: А. К. Рубинштейн.
222
Особенность этого положения в том, что король белых
стоит в центре. Им приходится поэтому вести атаку
осторожно, комбинируя натиск на длинную рокировку про-
тивника с давлением по линии f.
1. с2 — сЗ Cd4 -Ь6
2. а4 — а5 С Ь6 — с7
3. С с1 - еЗ Крс8 — Ь8
4. Kpd1 - с2 ....
защищаясь против угрозы Kf6 : е4.
4......... КрЬ8 а8
5. Л f1 - f3 ....
угрожая Ф f2 с выигрышем пешки а7 или h6.
5 К f6 — d5
6 . С еЗ - g1 ....
Белые справедливо сохраняют этого слона, главную
фигуру своей атаки, и не соблазняются продолжением
6. e4:d5, c6:d5, 7. Сс4 — Ь5, е5 — е4, 8. СеЗ — f4, e4:f3,
которое передало бы инициативу черным.
6......... Kd5— (4
7 . 0g3- f2 С с7 — Ь8
Вот другое типичное положение для защиты длинной ро-
кировки. При короткой пешку Ь7 обыкновенно защищает
конь f6 или f8, так как пешка редко бывает выдвинута.
8 g2-g3 ....
вновь открывая линию ладье f3.
8......... К f4 : ЬЗ
9. Л f3 : f7 Фе7—d6
При Kh3:f2, 10. Л [7 : е7 черные теряют пешку при
худшем положении.
10. Ф f2 —Ь6
Очаровательный ход. Грозит мат на Ь7, а если а7:Ь6,
то 11. ab-Ь Са7, 12. Л : а7, КрЬ8, 13. Л f: Ь7-|-, Крс8,
14. Саб с матом.
223
10........... JI 08 — 07
11. C g1 — c5 JI 07 : f7
Нет защиты. Черные теряют, по меньшей мере, фигуру.
12. Сс5 : 06 л 17 — 12 4-
13. ФЬ6 : f2 Kh3 : f2
14. С 06 — с5 Сдался.
6. Атака на короткую рокировку.
fluatpawMa 85.
Черные: С. М. Левитский.
Белые: А. А. Алехин.
Здесь сейчас еще даже трудно определить, куда и как
может быть направлена атака. Если бы мы подвергли по-
ложение подробному анализу, как мы это делали прежде,
мы нашли бы, что у белых слабые пешки е2 и (2, что
черные могут подвигать свои пешки е5 и f7, пользуясь
тем, что у белых выдвинуты пешки 03 и g3, Когда эта.
преграда будет разрушена, черные могут обрушиться на ко-
ролевский фланг противника. Но для всего этого им надо
парализовать фигуры противника и занять своими фигу-
рами угрожающие позиции.
1 К (6 : 05
открывая линию для своей пешки f7.
224
2. Cg2 : d5 Кеб —d4
нападая на пешку е2.
3. Ф ЬЗ — d1 С еб — g4
вновь нападая на ту же пешку.
4. JI 11 — е1
Теперь ослаблен пункт 12, куда и направляется атака
черных.
4.......... с7 — сб
5. Cd5 — g2 f7—f5
Грозит 15—14, открывая линию / ладье для атаки на f2.
6. Ь2 —ЬЗ Cg4 —Ь5
7. Ь2 — Ь4 С с5 — а7
8. Kd2 —ЬЗ 15 — 14
9. g3 — g4
закрывая диагональ слона и не открывая вертикали ладье,
но зато
9 . • • • • Фб8 —Ь4
позволяя ферзю войти в игру с атакой на пешку 12.
10. с4 —с5 ................
закрывая диагональ другого слона, мы видим ожесточен-
ную борьбу за открытие линий.
10............... Kd4 : ЬЗ
11. Ф(11 : ЬЗ-ф- СЬ5 — 17
Слон не только уходит с темпом из под удара пешки,
но грозит занять новую диагональ, направленную на ко-
ролевский фланг.
12. ФЬЗ —сЗ .............
Надо защищать пешку с5.
12................ Ьб —Ь5
Если пешка будет взята, слон вновь войдет в игру,
угрожая ходом f4 —13. Защищать же пешку пока нечем.
Поэтому белые открывают ферзя для перевода на коро-
левский фланг и освобождают его от защиты пешки с5.
13. d3 — d4 Ь5 : g4
15 Зноско-Бпрпнский.
225
Конечно, черные не берут пешку d4, после чего белые
получили бы отличную диагональ al - g7 и грозили бы
взять пешку F4.
14. h3 : g4 С 17 — d5
Если Ф : g-4, то белые развиваются не плохо с помощью
de, F3 и т. д. Теперь же единственная фигура белых,
защищающая королевский фланг белых, уничтожается.
15. d4 : е5
16. Kpg-1 : g-2
17. Кр g-2 — fl
С d5 : g2
Ф h4 : g4
d6 : c5
грозя дальнейшим продвижением этой пешки вновь открыть
диагональ слону.
18. Ь4 : с5 Са7 : с5
ЬЗсе - таки!
19. ФсЗ : с5 d)g-4- li3 |
20. Кр fl g-1 JI F8- F5
21. Фс5 — с4 —}- Kpg8—-I18
Партия белых проиграна: им грозит мат и сдвоение ла-
дей. Если С : f4, то Ф g4 выигрывая слона.
22. Ф с4 : f4 Л f5 : f4
23. С d : f4 Л а8 - f8 и выигрывают.
Дисиралииа 86.
Черные: Д-р Э. Ласкер.
Белые: X. Р. Капабланка.
Слабость позиции черных, помимо сдвоенных пешек, в
положении слонов, которые рассекают надвое позицию и
не пускают ферзя и ферзевую ладью притти на защиту
королевского фланга, который охраняется одной ладьей.
1. Л ЬЗ - - g3 .........
уничтожая последнюю защитительную фигуру черных.
1.......... Л g7 : g3
2. h2 : g3 ....
Оригинальный пример открытия линии с помощью сдвое-
ния пешек.
2.......... Л а8 — с8
3. Kpgl - Г2 Кеб —а5
Черные, невидимому, не верят серьезности атаки белых,
иначе они отвели бы одного из слонов и позволили бы
ферзю или ладье защищать королевский фланг по седьмой
или восьмой линии.
4. Ф dl -- (3
5. Ф ГЗ — е2
Ь. Л d — Ы
К а5 — с4
К с4 — d6
Kd6 — е4 -ф-
Черные сделали четыре хода конем, чтобы разменять
его на бездействующего слона белых. Правда, они при
этом несколько улучшили положение своих пешек, но оста-
вили беззащитным пункт g’4, и на этом гибнет их партия.
7. Cd3 : е4 (5 : е4
При 35 : е4 белые грозили g 3 — g 4, fg, 1'4 — f5 и т. д.
8. Фе2 — g4 f6 — f5
В виду угрозы f4 — f5 и Kg6---- нет возможности ука-
зать другой, более обещающей защиты.
9. К h4 : f5 ....
Нетрудно пожертвовать, когда даешь мат в несколько
ходов или выигрываешь фигуру. Здесь мы имеем жертву,
в результате которой белые получают три пешки (из них
две сдвоенные) за фигуру, при чем у черных- два слона.
Развязка приходит в тяжелом, длинном конце, исход ко-
торого нелегко предвидеть.
9.........
10. 4>g4 : Г5
11. g3 g4
12. g4—g5
13. Kc3 : d5
14. Kd5 : e7-k
15. g2 —g4
16. ФГ5 — h7-f-
17. Л hi — h6
18. ФЬ7 — f5 +
19. Л h6 : сб
20. Kpf'2 — g3
21. Kpg3 : g4
22. Kpg4 : f5
еб : 15
h7 —- h5
Л c8 — сб
Kph8 — g8
C e8 — f7
Ф d8 : e7
h5 : g4
Kpg8 — f8
C f7—g8
Kpf8 —g7
Ь7 : сб
Ф e7 — еб
Феб : f5 —
И через 15 ходов белые выиграли этот трудный конец.
7. Жертва пешек для открытия линии.
Диа1ралглш 87.
Черные: С. Г. Тартаковер.
Белые: Л. Форгач.
Открыть линии — первая задача, и вторая—образовать
слабости в положении черных пешек, т.-е. заставить про-
тивника выдвинуть одну из них.
1. f4— f5 еб : f5
2. g3 — g4 f5 : g4
3. К f3 - g5 • •
228
Этим белые заставляют черных выдвинуть одну из пе-
шек; если Ь7 —Ь6, то К117 и одна из фигур попадает на f6.
3.............
4. Л И — Гб
Угрозы: четыре атаки на
связи с Ф gS.
4.............
5. Л el — И
6. Ф (12 Г4
7. еЗ — еб
0*7 - о 6
О '
пункт 17 и атака К ; h7 в
Кр g8 — g-7
С 67 —е8
К сб — (18
Последняя пешка приносит
очевидно нельзя брать.
себя в жертву, но теперь ее
7............
8. Ф 14 — е5
9. Л П — 1'5
10. Kg5— Г7 -L-
11. Л f5 -- h5 Н-
12. Л Гб : ц-6 >'
Л а8 — аб
Kpg-7 — h6
17 : еб
Фе7 : f7
Kph6 — g7
3’. Пешки разрушают пешечную позицию противника.
Диаграмма S8..
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: К. Шлехтер.
Несколько расстроенное пешечное положение против-
ника позволяет начать сюда атаку; положение коней перед
229
пешками позволяет вести ее с непрерывными угрозами и
без потери времени.
1. К еЗ — g4 Кр h8 — g7
2. С f2 —еЗ ..................
Слон ставится на решающую диагональ и защищает
пункт [4 для движения пешек.
2....... К Ь5 — Гб
3. К g4 : f6 Kpg7 : 1'6
4. g2 — g3 К t'4 — go
5. f3 — f4 e5 : M
6. g3 : f4 g5 : 1'4
7. C e3 : f4 К g6 : 1'4
Теперь у черных нет ни одной фигуры для защиты их
короля.
8. Ф (12 : 1'4 4- Кр Гб - g7
9. Л el---g1 4- Kpg-7 —h7
10. Ф f4 — f6 и выигрывают, чего еще скорее
можно было достичь ходом Л dl—d3 с угрозой Ф 1'4 : h6-6-
9. Атака слоналт.
(Диаграмма № 89).
1. Cd3 : Ь7- — Kpg8 : 117
2. Фе2 : Ь5- Kph7 — g8
3. Се5 : g7 Kpg8 : g7
4. ФИ^ — g4H h Kp g7 - h7
5. Л f1 — f3 еб — e5
6. Л f3 — h3-| Ф еб — h6
7. Л h3 : h6 -] Kph7 : h6
8. Ф&4 — d7 i i выигрывают.
70. Атака конями.
(Диаграмма № 90).
Слабость позиции черных: пешки g7, h(> и пункт g5.
Ни одной пешки своей черные выдвинуть не могут. Зна-
чит, если белые подведут второго коня, то они будут грозить
230
взять на g7 с угрозой брать на Ь6. Кроме того, они мо-
гут двигать пешки, н частности g4 на g5.
1. Ке2 -g3 Фа2 : с2
угрожая разменом ферзей: Ф с5.
2. Л d1 cl Ф с2 — Ь2
для защиты королевского фланга, чему белые немедленно
препятствуют.
Диагра.и.иа 89.
Черные: Ж. Бауер.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
Диаграмлт 90.
Черные: Д-р О. С. Бернштейн.
Белые: X. Р. Капабланка.
3. Kg3 h5
4. Л el - - е2
5. f3 — f4
Л f8 —h8
ФЬ2 —e5
отгоняя ферзя от защиты пешки g7.
5.................. Ф е5 — Ь5
6. К Г5 : g7
Грозит выиграть качество. Взять коня нельзя, т. к.
последует К f6-{-. Если ладья уйдет на d8, то К: еб с по-
давляющей угрозой Ф сЗ или Ф d4.
6......... К еб — с5
7. К g7 : е8 Cd7 : е8
8. ФеЗ —- сЗ Г7 - • Гб
9. К h5 : f6-|- и выигрывают.
231
Г Л Л В A IV.
Защита.
7. Пассивная защита.
Диаграмма 91.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Ф. Кенлейн.
Белые грозят атакой на пешку Ь7. Выдвигать ее нельзя,
т. к. тогда она будет атакована пешкой а2 и, кроме того,
ферзь с темпом войдет в игру после d3 - -d4, угрожая
взять пешку аб. Следовательно, защититься черные мо-
гут маневром Ке7 — с8 -d6. Но, кроме того, им надо
узести ферзя. Если они поставят его на а5, то они не
только свяжут коня белых, но и помешают их пешке а 2
двигаться вперед. Поэтому, белые должны воспрепятство-
вать этому.
232
1. -л2 - а4 Ф Ь2 — Ь4
2. а4 — а5 Кр с8— Ь8
3. Л Ы — bl ФЬ4 —с5
4. К сЗ - а4 Ф с5 — а7
чтобы оставить поле d6 для коня, защищающего пешку Ь7;
5. с2 — с4
угрожая не допустить коня черных на/d 6.
5. . . ’ . . .
б. К а4 сЗ
7. К сЗ - d5
сб — с5
К е7 — с8
К с8 — d6
достигнуто, притом с угрозой взять одну из пешек, е 4
или с 4, после того, как конь белых будет прогнан. Белые
немедленно парируют эту угрозу.
8. Kpd2 — сЗ
с7 — сб
Положение черных очень тяжелое. Этим ходом они
подготовляют освобождение своего ферзя, но вместе с тем
ослабляют пункт b 6 и дают возможность противнику на-
чать атаку не только на пешку b 7, но и на пешку с 5.
9. Kd5 —Ьб
10. Л Ы — g!
Кр d8 — с7
В переводе атаки на другой фланг еще не было нужды.
Белые могли очень хорошо играть Ка4, угрожая Л Ьб,
ЛаЬ1, К : с 5 с угрозой Кеб* и т. д.
10.............
11. Фе2 — Ь2
Л d8 — g8
Теперь белые вновь атакуют на ферзевом фланге. Но
они потеряли ход, т. к. ферзь не грозит на Ьб, и остается
только атака на пешку с5.
12. К Ьб - а4
13. Ка4 : с5
14. ФЬ2 — аЗ
15. Л а1 - Ы
Ф а7 - - Ь8
g-7 — g6
Ф Ь8 — а7
еб : 15
233
Ничто не мешало белым сперва взять пешку.
15 fS : е4
16. К с5 : Ь7 К d6 : Ь7
17. Ф аЗ — е7 Кр с7 - Ь8
18. Фе7 : 1’6 КрЬ8 —а8
19. Л g1 : g'8-р Л h8 : g8
20. Ф t'6 : сб ....
с угрозой Л Ь6 и Л : аб. У черных, однако, находится за-
щита, следствие недостаточно предусмотрительной атаки
белых, отдавших черным свои центральные пешки.
20............
21. Л Ь1 — Ь6
22. КрсЗ : d2
23. Kpd2 —сЗ
24. Феб —с7
25. а5 : Ьб
е4 : d3
d3 —d2
Л g8 — d8 —j
Л d8 — do
Л d6 : b6
Ф a7 b8
Как справедливо заметил Тарраш, белые могли .ходом
с4 —с5 сделать ничью. Вместо этого они сыграли
26. Ф с 7 : h7 К Ь7 - о
и проиграли.
2. Пассивная защита, переходящая в контр-итаку.
Диащалтш 92.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Д-р Э. Ласкер
234
1 • g2 ~ g4 g7 — g6
так как белые в этом положении не скоро смогут продви-
нуть свои пешки f и h для атаки на эту пешку.
2. К f5 — h6 4- Кр g8 — g-7
3. g4— g5 C 16 - d8
4. ФЬЗ — g3 ....
угрожая коню, пешке, ладье, а также перевести ферзя
через h4 на Ьб.
4................ (7 — f6
Правильно: черные открывают себе линию, по которой
они получают атаку. Если белые защитят пешку ходом
ЬЗ—h4, то последует fg, hg, Л : f4, Ф : f4, С : g5, и если
Ф : g5, то К 1’3 4-.
5. К116—15 4- Kpg7 —h8
6. К (5 — h4 f6 : g5
7. С f4 : g5 Cd8 : g5
8. ФgЗ : g5 d4 — d3
Теперь черные переходят в контр-атаку на пункт f2.
9.Kpg1 —hl 10. Л el — еЗ Л c7 — c2
Л 18 : 12
И. Kh4 -g2 d3 — d2
12. Л al — gl Л c2 — c1
13. Фg5 — e7 Л cl : gl +
14.Kph1 : gl Ф62 — d1 - •
и черные дают мат в несколько ходов.
3. Контр-атака.
(Диаграмма № 93).
Так как конь d4 под ударом, белые не имеют возмож-
ности увести ферзя из-под удара ладьи. Угрожаемый чер-
ными выигрыш этого коня мешает им сделать подготови-
тельные для рокировки ходы. В виду этого положение их
очень трудное, и они ищут спасения в контр-атаке, на-
правленной на коня черных сб, атакующего их коня d4.
235
I. Ь2 — Ь4
2. КсЗ — Ь5
Ф а5 е'
Прогнав ферзя и освободив коня сЗ, белые получили
возможность защитить им коня с!4. У них был выбор
между движением его на е 2, где он запер бы слона и на-
всегда лишил бы белых рокировки, не дав им никаких
шансов, — и сделанным ими ходом, который дает им воз-
можность атаки. Если черные пойдут, например, а7--а6,
то белые жертвой коня получают сильную атаку: 3. Ф с!1 —
с1, аб : Ь5, 4. К d4 : сб, Ь7 : сб, 5. Ф d : сб-i-, Фе5 — с7,
6. Феб — аб-ф и т. д.
/luatpaAt'iia 93.
Черные: Д. Яновский.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
2...............
3. Л а! — с!
К I16 — IS
защищая коня d4 тем, что связывает коня сб. Этим бе-
лые отдают пешку, но получают хоть небольшие шансы.
3............ К f5 : еЗ
4. f2 : еЗ Ф е5 : еЗ-|-
5. С fl — е2 С (8 - е7
Очень хорошо. Слабость позиции черных — в незащи-
щенности их ладьи с!8, почему они не могут увести -ко-
роля и освободить своего коня. Ходом в тексте они одно-
236
временно защищают ладью и вводят в атаку новую фи-
гуру. Опасность их положения лучше всего выяснилась
бы, если бы они пошли по совету коментаторов Себ—ЬЗ,
на что последовало бы 6. К : а7Кр с7 (Кр Ь8, 7. К d4 : сб-}-),
7. Kd4 — Ь5-Ь Крс7— Ьб (Кр Ь8 8. Ф : d8 -ф- и 9. Л с8Х),
8. Лс1 : сб , Ь7 : сб, 9. Ф d1 : d8-f- и выигрывают.
6. Л с1 - сЗ ...........
Если ферзь черных уйдет, то белые рокируют, сразу
освобождая свои фигуры и сохраняя атаку на ферзевом
фланге. Вот, значит, решительный момент для черных:
их атака привела к выигрышу пешки; согласны они теперь
отдать атаку противнику и защищаться, или они хотят
продолжать атаку? В последнем случае им приходится
принимать энергичные меры, в роде пожертвования ферзя:
Ф : сЗ-|- и К : d4. В первом случае, они должны признать,
что их атака отбита. Они избрали третий, худший путь:
не желая перейти к защите, они недостаточно решительны
в собственной атаке, и это приводит к тому, что белые
насильно овладевают атакой.
6......... С е7 — Ь4 +
7. g2— g3 Ф еЗ—е4
8. 0—0 С Ь4 — f6
9. Л f1 : f6 .....
Белые, напротив, со всей энергией ведут свою контр-
атаку. Они уничтожают фигуру, атакующую их коня, и
так как ладья черных h 8 находится вне игры, у них ока-
зывается одной фигурой больше в схватке.
9 g7 : Гб
10. С е2 — (3 Фе4 — е5
четыре фигуры белых атакуют один раз защищенного коня
черных.
11. К Ь5 : а7 4- Кр с8 — с7
12. Ка7 : сб Ь7 : сб
13. Л d : сб - Кр с7 - Ь8
14. Лсб — Ь6- КрЬ8—с8
15. Фа1 -- с1 - Крс8—d7
ходов. 16. Kd4 : еб И выигрывают в несколько
237
}. Защита с помощью встреч но it комбинации.
(Диаграмма Л) 94).
Нет сомнения, что пешки и фигуры белых расположены
лучше, чем у противника, у которого конь находится вне
игры и конь и слон должны бороться против двух слонов.
Но в то время, как белые образовали себе открытую ли-
нию а и добились выигрышного положения для своих пе-
Диспрамма 9-/.
Черные: Р. Рети.
Белые: А. К. Рубинштейн.
шек на ферзевом фланге, черные организовали сильную
атаку на королевском, которая, теоретически рассуждая,
не должна иметь успеха, так как у белых для защиты
одной фигурой больше и притом у черных ферзь стоит
перед ладьями.
1. Л а! -- аЗ [4 : g-3-р
2. 1'2 : g-З Ф 16 : 11
Очень остроумно, и если не вполне корректно, то все
же это их единственный шанс.
3. Cg2 : 1'1 Л 1'7 : П
4. С с12—еЗ Cg7—h<>
Снова превосходно. Слон с темпом входит в игру
в виду угрозы мато.л Л Г2.
Э. g3 g-4 . . . . a
Белые не нашли правильного ответа, повидимому.
5. С gl выигрывало партию.
5 С 116 : еЗ
6. Л аЗ : еЗ g6 — g5
Чудесный ход. Черные грозят ввести коня в атаку
посредством К g8—е7—g6—Ь4. Его присутствие здесь несо-
мненно должно решить партию в их пользу. Но такой
длинный перевод требует 5 ходов, и им пользуются бе-
лые для встречной комбинации, которая спасает партию.
7. ФЬ5 —аб Kg8 —е7
8. Л еЗ — е2 К е7 — g6
9. Фаб—Ь7 Л f8 — f7
10. Л е2 - а2 КрЬ8 — g7
11. Л а2 — а7 и черные должны делать веч-
ный шах посредством Л £2-]- и Л f3 так как, если они пой-
дут Kh4, белые ответят ФБ7:с7, Jlf7:c7, Л а7 : с7 -f- и
выигрывают благодаря проходной пешке сб.
23У
ГЛАВА V.
Встречный бой.
/. Boil с одною фланга на другой.
Диаграмлга 95.
Черные: Е. Д. Боголюбов.
Белые: Ф. Маршалл.
Атака белых на пункт Ь7 нуждается в том, чтобы
согнать коня f6, g7— g6 невозможно из-за жертвы коня.
Атаковать коня f6 белые могут или пешкой g2, или пеш-
кой еЗ. Но сейчас черные грозят с5 : d4, еЗ : d4, С : е5
и К е4, парируя атаку. Поэтому белые отводят эту угрозу.
1. d4 : с5 С d6 : с5
2. Kpg1— Ы .............
чтобы двигать пешку еЗ. Двигать пешку g2 было бы
ошибочно, напр. 2. g4, Ф е7, 3. gS, hg, 4. К : сб, be. S.
fg, Ке4, 6. К : е4, de, 7. Ф : е4, Ф : g5 и т. д.
240
Л f8 —е8
2. .
Если бы <15 — с14, то 3. К : сб, Ьс, 4. ed, Ф : d4.
5. Ке4 и выигрывают. Но сделанный ход не наилучший;
Ла8--с8 заслуживал предпочтения.
3. еЗ—е4 С с5— d4
Этим исключается встречный бой обоюдных угроз, на-
правленных с ферзевого фланга на королевский. Если бы
de, то 4. К : с6? Ьс 5. К: е4, К: е4, 6. Л: е4, Л : е4, 7. Ф :е4
и выигрывают.
4. К е5 : сб К 16 — g4
5. е4 — е5 Ь7 : сб
Теперь черные с своей стороны грозят матовой атакой
ФЬ4, или К : Ь2, или Kl'2-f—.
6. Ф с2 — Ь7 -ф Кр g8 - - 18
7. g2 — g3 Ф d8 — Ьб
8. С Ы — f5 ....
прогоняет коня и этим заканчивает атаку черных.
8.......... К g4 — 12-]-
9. Л fl : f2 ....
Самое простое. При Кр g2 осложнения были бы вызваны
после Ф : Ь2.
9.......... Cd4 : (2
10. Ф h7 — h8 Кр 1'8 — е7
11. ФЬЗ : g7 ....
Угрожая матом Ф f6-(-, Kpf8, Ф:Ьб-ф- и Ф d6 или
СЬ7-ф. Таким образом, слон на f5 играет не только
защитительную роль. Очевидно, что теперь ладью е1
взять нельзя.
11........... Кре7 — d8
если Л е8 —1’8, то 12. Ф16-ф-> Кр е8, 13. еб, С:е1,
14. К: d5, cd, 15. ef -ф и выигрывают.
12. Ф^7 — f6 ф- Ле8—-еб
13. е5--еб Cf2—(14
16 Зноско-БоровскиЙ.
241
У черных нет защиты. Если С : е1, то 14. el
14. еб : 17
Белые играют всю партию великолепно, с силой и бле-
ском.
14............ Cd4 : 1’6
1 5. Ф 17 — 18 Кр с!8..с7
16. Л el : е7 -f С 1'6 : е7
17. Ф 18 : а8 Кр с7 — с16
18. Фа8 — Ь8 Ф Ьб — d8
19. ФЬ8 — е5 —|— и мат в 3 хода.
2. Бои в центре.
Диаграмма 96.
Черные: Е. Кон.
Нелые: О. Дурас.
У черных отличная проходная пешка d4, но она за-
держана, и белые могут сосредоточить атаку всех своих
пяти фигур на защищающую ее пешку с5. Черные также
могут защитить эту пешку пять раз. но тогда все их фи-
гуры обращаются к защите, и белые в решительный мо-
мент играют ЬЗ — Ь4, выигрывая одну из пешек. Поэтому
черные задумывают план продвинуть пешку с.5, на кото-
рую сосредоточены удары белых: однако, этим ослабляется
пешка d4, и тогда на нее направляют свою атаку белые.
242
1.............
2 . g2 — g3
3 .Kpg1 - g2
I. Kd3 — (4
5. С a3 : 18
6. Ф(12 — (13
7. К 14 — d5
Ф e7 — Ii4
ФЬ4 —h5
c5 — c4
Ф h5 — e5
c4 - - c3
Kd7 : 18
Теперь белые грозят прежде всего Л el—d1, атакуя
пешку d4. Черные не могут защитить ее Кеб из-за
угрозы Ке74~ с выигрышем качества. Но на разные под-
готовительные ходы черных белые грозят еще (3—f4, от-
гоняя ферзя от защиты пешки. Черные решаются поэтому
играть на силу своих проходных пешек и жертвуют ка-
чество.
7............ Л d8 : (15
8. е4 : (15 Ф е5 : d5
9. Л е1 — сП К 18 — еб
защищая не только пешку d4, но и пешку сЗ, так как
если белые ее возьмут, то после общего размена ход
сЗ - с2 выиграет партию.
10. Ф d3 : аб Л с8 — а8
11. Ф аб — е2 d4 — (13
Теперь черные начинают прямую атаку на короля,
пользуясь для этого атакой ладьи по горизонтали.
12. Л (И : d3 Фd5—-g5
13. Фе2 — еЗ Л а8 : а2-|-
14. Kpg2—gl Фg5— h5
15. h2 — 114 Ф115— 15
с угрозой Ф ЬЗ. Если 16. g4, то Ф14, 17. Ф : 14, К : 14
с угрозой Ke2-|-.
16. Л <13 : сЗ Ф 15 — h3
17. Л c3 — c8 —|— Kp g8 - g7
Черные делают ошибку, считая свое положение очень
сильным. Защитившись К18, они, вероятно, сделали бы
ничью вечным шахом после Лс2. Теперь же белые умуд-
ряются атаковать, одновременно защищаясь, и этим укре-
пляют свою позицию и ослабляют противника, так что за-
ключительная комбинация оказывается в их пользу.
243
18. ФеЗ — е5 -
19. Л с1 — с7 -
20. Фе5 — еЗ-
21. h4 : g5-
17 — (6
Kpg7 — h6
g6---g5
К еб : g5
Все же и теперь еще лучше было f6 : g5 22. Ф еЗ : е6-|-,
ФЬЗ:е6 23. Лсб, оставаясь с пешкой меньше. Номерные
играют на мат, который сами и получают.
так как
22. Лс7 : Ь7 —
23. ФеЗ —е7 —
24. Л с8 — g8—-
25. Л g8 : g5 -
теряется ферзь.
КрЬб : Ь7
Кр h7 — g6
Кр g6 — 15
Сдались,
3. Boil в центре и на флате.
Диаграмма 97.
Черные: Ф. Маршалл.
Белые: Д-р Э. Ласкер.
1. 0 — 0 — 0 .........
Этим белые сразу открывают атаку на короля против-
ника, т. к. они грозят сыграть Сс4 и d4 — с!5. Послед-
ний ход грозит разрушить пешки черных и открыть белым
возможность атаки на пешку 16. Поэтому черные с своей
стороны начинают атаку.
244
1 2. <14— d5 3. С fl — Ь5 4. СЬ5 : сб 5. Ф сЗ : 16 Ф65 : а2 еб : d5 Кре8 — f8 Ь7 : сб • • • •
Теперь белые грозят Kg5, а время их ферзь защищает слабую также Л е1. В то же пешку Ь2.
5 6. Крс1 — <12 7. с2 — сЗ Ф а2 — а1 —j— Ф а1 - а5 -ф Л а8 — Ь8
т. к. теперь пешка Ь2 не защищена. Если ЛЫ, то с14
и пункт g5 защищен ферзем и черные, если пешка будет
взята ферзем, могут играть Cf5, сохраняя угрозу Л : Ь2.
8. К f3 — g5 ЛЬ8 : Ь2-ф-
9. Кр <12 — е1 Л g8 : g5
Иной защиты нет против Ф : 1’7. Теперь же, если бе-
лые возьмут ладью, черные грозят Ф : сЗ -ф> С еб или
С аб -ф и т. д.
10. Ф f6 ---d8-l- Кр f8 — g7
11. Ф <18 : g5 — Kp g7 — f8
признана ничьей. Белые не могут пуститься на выигрыш,
т. к. после Кр f1, С аб -ф они осуждены на проигрыш, имея
запертую ладью.
4. Бои на разных флангах.
(Диаграмма № 98).
В предвидении атаки белых на королевском фланге,
черные начинают атаку на ферзевом.
1...........
2. Сс2 —Ы
3. g2 —g4
4. сЗ : Ь4
5. С аЗ — с1
6. Л еЗ — g3
аб - а5
Л а8 —Ь8
Ь5 — Ь4
а5 : Ь4
К g6 — е7
Л е8 - - с8
245
Черные энергично продолжают атаку, стремясь открыть
линию для ладьи и получить проходную пешку.
7. Ф f2 — с2 g7 — g6
угрожая f 5 : g 4.
8- g4~ . . . . •
Кажется, что этим белые запирают свою игру на ко-
ролевском фланге, но на самом деле они подготовляют здесь
новый штурм, предварительно обезопасив себя от атаки
противника.
8 с7 с5
Диаграмма 98.
Черные: О. Дурас.
Белые: Форгач.
Многообещающая жертва пешки, дающая черным боль-
шие шансы. Но, может быть, лучше было подготовить свой
натиск.
9. d4 : с5 d5— d4
Угрозы черных: Сс4, Kd5, d3, ЬЗ и т. д. неисчислимы.
Можно удивляться, как у белых находится защита.
10. Фс2 — d2
11. Л fl — el
12. а2 — аЗ
13. Сс1 — Ь2
С еб — с4
Ф [7 — d5
Ь4 — ЬЗ
К е7 — сб
246
Белые парализовали ближайшие угрозы противника и
заставили его фигуры защищать пешку d4. У него оста-
лась одна угроза: взять пешку с5, и его сила—в двух
проходных пешках. Поэтому, белые с своей стороны снова
переходят в атаку.
14. h2 —li4 Kpg-8 - 1'7
Лучше было сразу Kpg7.
15. е5 — еб —|—
16. 114 — 115
17. Лг3—еЗ
18. Ь5 : g6
Кр 17 — g7
Л с8 — е8
Kpg-7— 18
Очень красивая и безукоризненно правильная комби-
нация. Если черные берут эту пешку, то ферзь занимает
открытую линию h.
18................. d4 : еЗ
19. g6 : Ь7 Kpf8 —е7
20. Л el : еЗ Л е8 — f8
Ферзя взять нельзя из-за мата СЬ2 —16.
21. Ф62 : d5 Сс4 : d5
22. Ь7 —118Ф ....
Еще решительнее было g5— g6.
22......... Л 18 : h8
23. С Ь2 — 16 Кр е7 — 18
24. С 16 : Ь8 и белые легко выигрывают.
7. Soil на одном и том же флаше.
(Диаграмма № 99).
Атака белых направлена на королевский фланг. Их
центральная пешка мешает им ввести в игру слона. По-
этому надо открыть этому слону линию.
1. Л 1’4 — 15 Ф е5 — сЗ
Если el, то 2. К ef5 Кр 117 3. К : Ьб, Кр : Б6 4. Ф Ь4-|-,
Кр g7 5. Л 15 и т. д.
247
2. е4 — е5 d6 : е5
Не взять нельзя, т. к. последует е5--е6. Взять ла-
дьей нельзя из-за Л f5 :*f7 —.
3. Л f5 —gS Kpg7--h7
грозило Ф16-]~-
4. К g3 — 15 g6 : 1’5
Иначе белые выигрывали качество. Мы видим, как бе-
зые двумя пожертвованиями открыли себе совершенно ли-
нию слона.
5. Ф f2 : (5+ Л Ьб -go
Диспралыш 99.
Черные: Р. Тейхман.
Белые: О. Дурас.
Если Кр Ь8, то 6. Л Ь5.
6. Ф f5 1’6
7. Л f1 — 12
8. Кр g1 — h2
Ф сЗ - <14 |-
Ф d4 - di • I
е5 — е*
Теперь черные, жертвуя ладью, закрывают линию слона,
и закрыв ее, получают некоторую свободу игры. Вот слу-
чай перехода от пассивной защиты к контр-атаке помощью
пожертвования выигранной фигуры.
9. Ф f6 : е7
1б.Кр112- g3
Л g6 - h6 4-
Фс11 е1
248
грозило JI : 17 Если бы Ф : ЬЗ-}-, то Л 13 с той же
угрозой.
11. Фе7 : е8 Фе1—еЗ
12.Kpg3-g4 .......
Белые не боятся вести короля вперед, т. к. их атакую-
щее положение сильнее угроз противника.
12................ 17 — f5
13. Л g5 : 15 ЛЬб —g6
с угрозой мата в 2 хода. Но
1 4. Фе8 : g6 ...........
Новым пожертвованием белые захватывают инициативу,
которая решает дело. Нигде так явственно не выступает
взаимная ценность сил, пространства и времени, как в этой
партии.
14. 15. Л 15 — f6-] Kph7 - Kpg6 •• g6 ~g7
16. Л 16 — 17- - KpS7 — g8
17. Л f7— 18- - Kpg8 -g7
18. Л 12 — 17- h Kpg7 — g6
19. Л 17 — 16- - Kpg6 -g7
20. Л 18 — 17- - Kpg7 — g8
21. Kpg4 — Ь5
Превосходно. Белые грозят матом, от которого нет
защиты.
22......... Фе1—e2-f-
23. g2 — g4 Сдались.
6. Бой по всей доске.
(Диаграмма № 100).
Пожертвованием пешки в дебюте черные получили пре-
красный центр и отличную диагональ для ферзевого слона,
который препятствует рокировке белых в королевскую сто-
рону. Белые, один конь которых выведен из игры и обращен
на защиту пешки, ищут для себя активной игры и хотят
использовать положение этого коня, чтобы создать атаку.
249
1. С с 1 — g5
2. Cg5 : kf6
3. Фе2 —115
4. К h 4 - g6
С c8 — a6
Фе7 : lb
I<pe8 — d7
Ф 16 : d4
Черные преследуют свою идею: удержать короля про-
тивника в центре и для этого отдают ладью, руководясь
тем соображением, что две ладьи белых тоже вне игры.
5. Kg6 : 118
6. Ф h 5 — 114
7. Л а1 — d1
С (8 -• cS
Ла8 : 118
Ф d4 — Ь4
Дисирамлш 100.
Черные: Д-р 3. Тарраш.
Белые: Г. П. Пильсбери.
Грозит <15 — d4.
8. Ф h4 - - g4 Кр d7 d8
9. Ф g4 : g7 Л h8 — е8
10. Ф g7 f6 -|- KpdK — d7
11. а2 — аЗ .....
освобождая своего коня и угрожая на Ф ; |>2. ответить
К : d5.
II... ... Ф Ь4 Ьб
12. Л d1 - d2 е4 - еЗ
13. (2 : еЗ С с5 : еЗ
•230
Этим самым черные вводят в игру свою ладью и бла-
годаря этому получают одной фигурой больше. Белые, по-
этому, с своей стороны пускаются в атаку.
14. КсЗ : d5 СеЗ : d2 -
15. Кре1 : d2 Ф Ьб — 12 -
16. Крс12- — dl Ф 12 - е2 -
17. Kpdl - — с1 сб : d5
18. Л Ы - d1
вновь, как в предыдущей партии, пожертвовав фигуру, бе-
лые завладели инициативой. Они имеют теперь свободное
положение и две пешки за слона, но партии спасти уже
не могут.
18. . . . с7 — сб
19. Ф 16 -114 Ф е2 : g2
20. Ф Ь4 : 117-1- Л е8 — е7
21. Ф117- -114 Ф g2 — е4
22. ФЬ4 - - 118 Ф е4 : 15
23. Ф Ь8 — а8 С аб — с8
24. Ф а8- — а7 -|— Кр d7 — е8
25. Ф а7 : а5 Ф 15 — 14 -1-
26. Крс1 -bl Ф f4 : h2
и черные выигрывают, имея лишнего
слона против одной
пешки.
ЗАО 104 ЕНИЕ.
Наше исследование кончено.
Новизна предмета и ограниченные размеры книги, мне
кажется, должны извинить вероятные недостатки его и
особенно его неполноту. Но, чтобы исчерпать мою тему в
подробностях, пришлось бы писать новые самостоятельные
работы, и я надеюсь, что такие не замедлят последовать.
Моя задача была именно в том, чтобы указать те общие
положения, которыми должен руководствоваться игрок во
время шахматной партии, ибо я убежден не только в том,
что партия представляет собою единое логическое целое.
251
в котором каждая ошибка карается неминуемо, но и что
есть объективные данные, которые могут облегчить игроку
разобраться в каждом отдельном случае.
Ошибки игрока часто происходят оттого, что он не
умеет формулировать, точно и ясно разобраться, в чем его
преимущество, каковы свойства его положения. Ибо он
не знает объективнььх данных для такой! оценки, ему не
указано, как ее производить.
Поэтому так долго остановился я на главе об оценке
и о составлении и проведении плана, что и считаю глав-
ной частью моей книги. Мои заключения основываются
на незыблемых данных, которые составляют основу игры.
Поэтому любитель не должен только принять выводы, но
должен хорошенько продумать и понять все основания их,
ибо если он этого не сделает, никогда правильно не сумеет
он применить и выводов. Шахматы все же не механика,
и только путем собственного творчества можно использо-
вать приобретенные объективные данные.
Я хочу надеяться, что книга моя поможет многим и в
практической игре, но не в этом вижу я ее назначение.
Практических советов в ней очень мало. Я надеюсь, что
она облегчит понимание и знание нашей игры, а это мне
кажется самым важным. Ибо шахматы, как наиболее глу-
бокая и логическая игра, требуют прежде всего понимания
ее, ее свойств и законов, без чего невозможно не только
самому играть, но и правильно относиться к игре других,
ценить глубину и оригинальность чужих замыслов.
Если моя книга сослужит в этом отношении службу
любителям шахматной игры, я буду вполне вознагражден
за ту огромную работу, которую мне пришлое!, проделать
для нее.
252
Диаграмма
Равные положения.
Стр.
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
. Шлехтер — Ласкер............. 181
. Берн —Зноско-Боровский . . 192
. Рига—Берлин...................192
. Рубинштейн— Дурас.............198
Примеры: маневры.
. Маршалл— Ласкер...............207
. Алехин —Рубинштейн............210
. Алехин—Ласкер.................211
Примеры: атака.
. Рети —Боголюбов...............214
. Видмар —Тартаковер............215
. Шлехтер—Сальве.............. .217
. Нимцович —Перлис..............219
. Брейер—Мизес..................221
. Рубинштейн —Громадна..........222
. Алехин —Левитский........... 224
. Капабланка—Ласкер.............226
. Форгач —Тартаковер............228
. Шлехтер —Тарраш...............229
. Ласкер —Бауер.................231
. Капабланка — Бернштейн........231
Примеры: защита.
Кену.ейн —Тарраш ..............23‘2
Ласкер—Тарраш...................234
Ласкер —Яновский ...............236
Рубинштейн —Рети................238
Примеры: встречный бой.
. . . Маршалл — Боголюбов.........240
. . . Дурас— Кон..................242
. . . Ласкер —Маршалл.............244
. . Форгач — Дурас...............246
. . . Дурас—Тейхман...............248
. Пильсбери—Тарраш .............250
254
СОДЕРЖАНИЕ.
Стр.
Предисловие............................................. 3
ЧАСТЬ I.
Общие замечания о шахматной игре.
I. Элементы шахматной игры:
Пространство ...................................... 8
Время..........................................' • 18
Силы.............................................. 20
И. Фигуры и управление ими:
Пешки............................................. 42
Король............................................ 53
Ферзь, конь, ладья, слон.................. об
111. Сущность игры :
Выигрыш в силе, в пространстве, во времени........ 64
Угрозы............................................ 70
IV. Общие замечания о дебюте........................... 77
ЧАСТЬ II.
Середина игры.
I. Общие замечания о середине игры:
Оценка положения.................................. 83
Составление и проведение плана ................... 97
II. Превосходные положения:
Вводные замечания.................................127
Превосходство в силе..............................134
Преимущество во времени...........................142
Преимущество в пространстве.......................149
IIL Худшие положения:
Вводные замечания.................................161
Недостаток в силах .............................. 165
Недостаток во времени ... •.....................169
Недостаток в пространстве ....................... 175
IV. Равные положения ................................. 183
255
ЧАСТЬ Ш.
Несколько примеров. Стр.
I. Вводные замечания................................205
II. Маневры:
1. Маневры по всей доске.......................207
2. » в центре..............................210
3. » на флангах............................211
III. Атака:
1. Атака в центре..............................214
2. » на фланге в связи с атакой в центре.........215
3. » в центре в связи с атакой на фланге.........217
4. » на короля, стоящего в центре.................219
5. » на длинную рокировку.........................220
6. » на короткую рокировку........................224
7. Жертвы пешек для открытия линий..................238
8. Пешки разрушают пешечную позицию противника . . 229
9. Атака слонами....................................230
10. » конями........................................230
IV. Защита:
1. Пассивная защита.................................232
2. Пассивная защита, переходящая в контр-атакч . . . 234
3. Контр-атака . . . . '...........................235
4. Защита с помощью встречной комбинации..........238
V'. Встречный бой:
1. Бой с одного фланга на другой....................240
2. > в центре....................................242
3. » в центре и на фланге........................244
4. » на разных флангах...........................245
5. » на одном и том же фланге......................• 247
6. > по всей доске...............................249
Заключение...............................................251
25b