ПРОФ.

р. МАг О/и Елов

А М ЯТНИК
ИСТОРИИ
и ПИСЬМЕННОСТИ
Д АРГИНЦЕВ

ДАГЕСТАНСКОЕ
КНИЖНОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
МАХАЧКАЛА 1964

ПРЕДИСЛОВИЕ

Во время одной из поездок в горный Дагестан в июне 1960 го­
да в селении Дуакар Дахадаевского района мне подарили рукопись,
тогда я не придал ей особого значения. Но зато мне крепко запомни­
лись слова, сказанные обладателем рукописи, бывшим красным пар­
тизаном, персональным пенсионером Магомедом Алибековым: «Я
знаю твоего отца, он мой кунак, знаю, что ты большой
любитель
истории своего народа. Эту рукопись я долго берег. Возьми её, ты
найдешь в ней немало интересного».
Мне было весьма приятно слышать это. Однако настоящую цену
полученной рукописи я узнал лишь по приезде в Махачкалу. Руко­
пись, подаренная мне кунаком отца, оказалась редким памятником
прошлого. Это был «Свод заповедных законов Кайтаг-Дарго». Па­
мятник относится к началу XVII века, периоду правления кайтагского уцмия Рустем-хана. Правда, сама запись сделана в 1828 году. Но,
как свидетельствует примечание к сборнику, он переписан кадием
Нухом из селения Кища с более древнего текста, который настолько
стерся, что стал «затруднительным для чтения».
Находка представляет собой судебник, излагающий законы и обы­
чаи кайтагцев и даргинцев. К большому сожалению, в рукописи
не
хватает некоторых страниц. Поэтому «Свод заповедных
законов
Кайтаг-Дарго», дошедший до нас пока что в единственном списке,
неполный.
Текст судебника составлен на одном из диалектов
даргинского
языка. При переводе мы пытались свести язык текста к одному из
двух диалектов даргинского языка—уркарахскому или сюргинскому,
но из этого ничего не вышло. Обращение к кайтагскому языку то­
ж е не дало результатов. Перевести текст судебника оказалось воз­
можным только с помощью указанных двух диалектов и кайтагского языка. При переводе встречалось много
трудностей, так
как
многие слова из свода сейчас почти не употребляются в современной
литературе. К счастью, как удалось выяснить, эти слова все еще бы­
туют в простонародье. Это в значительной мере облегчило нашу ра­
боту над переводом текста.
Текст Кайтагского судебника очень сложный. Удивительно, что
еще в XVII веке на одном из местных даргинских диалектов оказа­
лось возможным выразить самые сложные обороты речи из облас­
ти исторической и историко-юридической науки. Это говорит прежде
всего о том, что даргинский язык был не так уж примитивен и беден,

каким его пытаются иногда изображать. К тому ж е в тексте
очень редки слова, заимствованные из восточных языков.
Я приложил немало усилий, чтобы разыскать недостающие стра­
ницы, но мои попытки не увенчались успехом. Поэтому перевод текс­
та заповедных законов мы вынуждены дать неполным.
Текст «Свода заповедных законов Кайтаг-Дарго» написан араб­
ским шрифтом на уркарахско-кайтагском наречии. Очевидно, раз­
витие культуры горцев уж е в XVII веке диктовало необходимость
иметь письменность на родном языке.
Мы считаем «Свод» одним из древнейших историко-литературных
памятников. Он наряду с другими, подобного характера, памятника­
ми истории позволяет понять важнейшие особенности в общественнополитическом развитии дагестанских горцев. Думаю, что предлагае­
мая работа явится полезным учебным-пособием для студентов,
а для научных работников важным источником в их исследованиях
при разработке истории средневекового Дагестана.
Публикуемый нами «Свод заповедных законов
Кайтаг-Дарго»
представляет собой ценный, богатый по содержанию памятник ис­
тории и языка одного из дагестанских народов—даргинского народа.
К печатаемому Кайтагскому судебнику предпослано предисловие,
историко-политический очерк Кайтаг-Дарго, вступительная
статья
которого дает характеристику судебнику, как важнейшему доку­
менту истории средневекового Дагестана. Кроме того издаваемая
книга содержит фотокопию рукописи, ее перевод на
современный
алфавит даргинского языка, русский перевод и примечания к тексту
перевода.

К АЙ ТА Г-ДА РГО

(Историко-политический

очерк)

I.
Сведения о народах, ж ивущ их и поныне в Советском
Д агестане, содерж атся в античных источниках. В числ-'*'
этих народов, входили и кайтагцы, народность даргинской
группы.
Археологические находки подтверж даю т, что древний
Кайтаг^ был и здавна заселен зем ледельческо-скотовод­
ческими племенами.
Здесь была разв и та т а к ж е об работка м е тал л а и пос­
тройка городов-крепостей. Следы древних городов Кайтага обнар уж и ваю тся в Урцехи, Ш а м -Ш а х ар е, Ж о л а г и и
других местах. Н аселение этих городов имело широкие
внешние связи.
С н ачала первого тысячелетия нашего летосчисле­
ния К ай таг становится объектом систематического н а ­
падения различны х кочевых групп.
Это была д ли тельн ая эпоха острых схваток и борьбы
с завоевателями. Часты е набеги и изнурительные вой­
ны отрицательно сказы вались на положении К айтага.
Этнический состав населения в К ай таге постоянно м енял ­
ся. В Н иж нем К айтаге пришлое население
временами
преобладало над местным. В течение I I —VI вв. сперва
савиры, а затем гунны создали здесь свои
княж ества,
впоследствии вошедшие в состав Х азарского каган ата.
В результате такого сож ительства в Н и ж н ем К айтаге
^ Согласно преданию само название Хайдак означает: «гоняй
скот».

происходило постоянное смешение местного населения
с приш ельцами.
Сохранивш иеся археологические памятники п озво л я­
ют судить о наличии сравнительно высокого уровня хо­
зяйственной жизни раннесредневекового К ай тага. Он
был экономически и политически связан с Д ербентом
и Ш ирваном. О днако с установлением господства сасанидов в Ю ж ном Д аг ес тан е эти связи стало поддерж ивать
труднее. С персами, засевшими в Дербенте, К ай таг имел
частые столкновения. В союзе с х аза р ам и кайтагцы не
раз соверш али походы против персидских завоевателей.
В период утверж дения
главенствующей роли хаза р
в Приморском Д агес тан е весь Нижний К ай таг входил
в состав Х азарского к аган ата. Тогда здесь всюду ощ у­
щ алось х азарское засилие. Хозяйственный и общ ествен­
ный строй Нижнего К ай тага во многом напоминал то,
что наблю далось в каганате.
О политическом и общественном строе верхнекайтагцев сохранились весьма скудные сведения. Известно
лишь, что во главе кайтагцев стоял местный
правитель
К азан п ар , прозванный по преданию «пачахом» (т. е. ц а ­
рем') К айтата. Будучи правителем К ай тага, он имел мес­
топребывание в городе Ж ол аги , позже до основания
разруш енном арабам и.
II.
В V I I — VIII вв. в Д агес тан е шли необычайно ж е сто ­
кие войны с арабским и захватчикам и. Н а К айтаг, ка к
и на соседний Т аб ас ар ан , обрушились первые опустоши­
тельные уд ары захватчиков. Н абеги арабов со п р о в о ж д а­
лись грабеж ом , разорением края, уводом жителей в р а б ­
ство. Так, в 724 году наместник Армении и А зе р б а й д ­
ж а н а Д ж а р р а х совершил набег на Д агестан . Только из
Т а б а с а р а н а и К ай тага во время этого вторж ения было
угнано более двух тысяч пленных, 12 тысяч голов кр у п ­
ного рогатого скота, 40 тысяч лошадей.
Д ругой правитель кавк азск их стран М ерван в 728 го­
ду во время своего очередного похода в К ай таг и Т а б а ­
са р ан увел в плен многих жителей, а оставш ихся об ло ­
ж и л тяж елой данью ка к людьми, так и продуктами сель­
ского хозяйства.
§

в связи с арабскими завоеван и ям и в политической
жизни Д агес тан а произошли крупные изменения. И з
Приморского Д агес тан а на север откочевали
хазары,
а в горах появились новые политические объединения, не
всегда соответствовавш ие слож ивш ем уся у к л а д у жизни
местного населения. К этому времени, в частности, отно­
сится о б разован ие К ай таг-Д арго.
Н а зв а н и е К ай таг-Д ар го гораздо шире н азв ан и я Кайтаг. Д о арабского нашествия под К айтагом п о др азум е­
вал ась верхняя территория, за н я т а я ш уркентцами, ирчамульцами, катаган ц ам и , и ниж няя территория, где про­
ж и в ал и сами кайтагцы и остатки кочевых групп, в том
числе савиры, гунны, тюрки, х азар ы и таты. Д аргинское
население в состав К ай тага до наш ествия арабов, видимо,
не входило. Все изменилось после зав о ев ан и я К ай тага
и Д а р г о арабам и. Многие князья К ай т аг а пали в борьбе
с завоевателями, а их резиденции были
превращ ены
в груды развалин.
После того, ка к в К ай таге было установлено господст­
во завоевателей, почти вся укорени вш аяся система у п ­
равления, обеспечиваю щ ая самобытное существование
местного населения, была в прежних территориальны х
р ам к ах уничтожена. Вместо этого была н а в я з а н а та к а я
ж е система уп равлен ия и господства, к а к а я была у с т а ­
новлена а р а б а м и в других частях К а в к а за .
К ай таг-Д ар го охваты вал территорию в составе Сюрга,
М уйра, Гапш, Ганк, К аб а-Д ар го , Верхний и Нижний
К айтаг, Теркеме и Гамринский магал.
Во главе К ай таг -Д ар г о ар а б а м и был поставлен эмир
Х амза. В 778 году кайтагцы и та б а с а р а н ц ы в союзе
с х аза р ам и выступили против арабов, перебили их с т а в ­
ленников и разгр аби л и имущество. П римерно в 783
году
ар а б а м вновь пришлось покорять кайтагцев.
В этой борьбе пал популярный среди кайтагов князь
К азан ап ар . Его детей и семью ар абы взяли в плен,
а имущество р азграби ли.
Н ачальником страны кайтагов был поставлен эмир
Чупан. Столицей его был объявлен К ала-К орейш . Ему
ж е было отдано в управление бывшее княж ество Д ж и д а н
и земли с хазарски м и кумыкским населением. Эмир
Чупан вместе с ара б а м и участвовал в завоевании Ю ж ­
ного Д агестан а.
К айтагский эмир Чупан носил титул уцмия. В тол-

ковании мусульманских авторов этот термин выводился
из арабского слова «исми», т. е. именитый. Историки д а в ­
но пришли к выводу, что термин «уцмий» более древне­
го происхождения и имеет местную основу. Эмир, н а з н а ­
ченный а р а б а м и в К айтаге, мог быть просто одним из по­
томков местных правителей из рода уцмиевых. Таковым
он в действительности и был. С одной стороны, ч у ж езе м ­
цу, завоевателю , причинившему много зла и бедствий
народу, жить в его среде и править им более или менее
долго было невозможно. С другой стороны, невозможно
отрицать и того ф акта, что эмиры имели какое-то отно­
шение к зав оев ател ям и д а ж е вступали с ними в родст­
венные связи. Вполне возможно, что отдельные отпрыски
местных кайтагских князей поступили на служ бу к а р а ­
бам, приняли ислам и ка к лица, д о казавш ие свою в ер ­
ность халифату, назн ач ал ись в качестве правителей в з а ­
воеванных землях. Такие правители опирались на войска
завоевателей. Д л я подд ер ж ан ия своего
владычества
в Д агес тан е арабы создали опорные пункты в Д ербенте
и его окрестностях— в К ай таге и Табасаран е.
По ТОЙ причине, что владение во главе с уцмием со­
стояло из смешанного населения— кайтагцев и д ар ги н ­
цев, оно получило название К ай таг-Д ар го. В источниках
д ля обозначения К ай таг-Д ар го употребляется и другое
название. Мы имеем в виду название Уцми-Дарго. Уцмий
— это просто почетный титул правителя К ай таг-Д ар го,
равнозначный арабском у титулу — эмир.
Н азвани ем
У цм и-Д арго еще более подчеркивалась принадлежность
К ай таг-Д ар го уцмию к а к верховному правителю.
По условиям исторического развития земли, входив­
шие в К ай таг-Д арго , резко отличались друг от друга.
Н апример, Сюрга, М уйра, Ганк, Гапш менее подвер­
гались нападениям кочевников и уязвимость их была не­
большой в силу физико-географического положения.
В Сюрга, Гапш у д ер ж и вал ись более примитивные хо зяй ­
ственные отношения и более медленно шло социальное
расслоение населения. Общины же, входившие в Ганк, вы ­
деляли сь своей производственной деятельностью и с в я з я ­
ми с внешним миром. Ещ е более разительные примеры
д ает Н ижний Кайтаг. З а дол го до прихода арабов в этой
части К ай тага разв и вал и сь ф еодальные отношения.
Несомненно, что в период арабского
владычества
в К ай таг-Д ар го произошел значительный перелом в о б ­
8

щественных отношениях. Р азр уш и л и сь родовые устои
в быту и в политической структуре объединений поко­
ренного няселения. Значительно возвысилась роль родо­
вых старейшин и вождей, усилилось сословное н еравенст­
во в Кайтаге. Это все верно, как и то, что арабы о т д а­
ли К ай таг в управление своему ставленнику из числа
представителей местной династии. И все ж е внутренняя
самостоятельность и управление в общинах сохранились.
К няж ества и политические объединения Н иж него Кайтага после нашествия арабов экономически были силь­
но ослаблены и потеряли былой политический вес, но
новое поколение потомков прежних князей п р одол ж ал о
пользоваться феодальными правами в своих владениях.
Они считались находящ имися в зависимости от уцмия
и обязаны были платить ему дань, участвовать в его
военных предприятиях. Н а почве непомерно высоких н а ­
логов и грабеж ей нередки были столкновения между
горными общинами и уцмием. В таких случаях уцмий
прибегал к помощи дербентского гарнизона.
Со времени установления арабского господства вплоть
до ликвидации самостоятельности Д ербентского эмирства уцмий оставал ся верным своим хозяевам. К ай таг в это
время активно
участвует
в
политической
жизни
Д ербента. М еж д у знатью Д ерб ен та и К ай т ага у ста н а вл и ­
ваются брачные связи. Во время усобиц дербентские
эмиры находили себе убеж ищ е в Кайтаге. Отсю да они
получали вооруженную поддерж ку в борьбе против сво­
их противников.
Владычество арабов в Д агестан е сохранилось до IX
века. В X веке в:яасть арабски х наместников на местах
стала заметно падать. В ласть уцмия после падения х а ­
л иф ата д ля дагестанских общин стал а невыносимой. Уркарахцы первыми вышли из повиновения уцмия.
Вот как это произошло. К огда при а р а б а х уцмий у к ­
репился в К ала-К орейш е, он стал ж ить и в Уркарахе,
построил себе здесь дворец и обзавелся хозяйством. Уркарахиы были вольными людьми, но уцмий не
считался
с их правами. Он пас на сельских полях свой скот, и зде­
вался над сельчанами.
У ркарахцы собрались на площ ади и стали
кричать,
что они не рабы, что они сумеют расправиться с уцмием.
Но как это ему д о каза ть? По совету одного из стариков
люди сделали так. Они схватили быка, п рин ад л еж ащ его

уцмию, и зак о л оли перед дворцом. Уцмий испугался
и послал спросить, что у рка р ах ц ы хотят сделать с м я­
сом. Тогда лю ди разруб и ли быка на куски и бросили м я­
со собакам. Перепуганный уцмий понял, что это означает,
и покинул У ркарах.
Аналогичного х ар а к т ер а выступления
против
уцмия повторились и в К айтаге. Здесь ему приходилось вес­
ти упорную борьбу с феодальной знатью, пытавш ейся ос­
вободиться от вассальной зависимости.
III.
В неблагоприятных условиях происходило развитие
К ай тага в X II— XV вв. Н ахо дясь на одной из главны х
магистралей д виж ения народов с севера на юг, К ай таг
не мог оставаться нейтральным.
Сюда соверш али набеги половцы. Н а него о б руш и ва­
лись уд ары татаро-монголов. В период войн м еж ду З о ­
лотой Ордой и хулагидам и Нижний К ай таг стал ареной
кровавы х стычек в раж д у ю щ и х сил. П олож ение К ай тага
усугублялось еще и тем, что уцмий воевал на стороне
Золотой Орды. К ай таг не только терпел
урон
людьми
во время совместных с т ат а р ам и походов, но и испыты­
вал большие бедствия от вторжения хулагидов в страну.
Е щ е более жестокие уд ары перенес К ай таг в период
завоевательны х войн Тимура. В 1395 году Тимур, воюя
с золотоордынским ханом Тохтамыш ем, вторгся в К а й ­
таг. Д икие орды обрушились на кайтагцев и даргинцев.
С траш ное зрелищ е оставил после себя
Тимур: всюду
трупы убитых, следы граб еж ей и истязаний, сож ж енны е
села и разруш енны е города.
IV.
Вполне естественно, что в этих условиях немыслимо
было какое-либо хозяйственное и культурное оживление
в К ай таг-Д ар го. Н е принесло с собой никакого культурноэкономического прогресса и арабско е завоевание. При
хал и ф ате в К ай таг-Д ар г о лиш ь утвердились п редстави­
тели арабской администрации.
М естная культура
в
кайтаг-даргинских
зем лях
ста л а испытывать сильнейшее рлияние мусульманской

}0

культуры, позже, когда арабы сошли со сцены как поли­
тическая сила мировой истории. В эпоху Дербентского
эмирства арабское культурное влияние ощ ущ ал о сь в гор­
ной части К ай таг-Д ар го, в частности, в К ала-К орейш е,
Кубачах, У ркарах е и в некоторых других
населенных
пунктах. Это объясняется тем, что формирование культур­
ных очагов в К ай таг-Д арго в IX—XIV вв. шло вок{5уг
феодальных центров, расположенных в горах.
Местные правители и имущие слои населения первы ­
ми, вслед за исламом, восприняли и это влияние. Хотя
Нижний К ай таг находился в ближ айш ем соседстве с Д е р ­
бентом и зан и м ал выгодное положение по
отношению
к арабским колонистам, чуть ли не гранича с ними, всетаки здесь не чувствовалось влияния арабской культуры.
Нигде в Н иж нем К айтаге не встречаются куфические
надписи или другие следы культуры периода господства
арабов в Д агестане.
В отличие от даргинцев кайтагцы упорно противоцействовали распространению ислама. И сториограф Ти­
мура Н изам -ад-дин Ш ами, описывая поход Тимура про­
тив кайтагов, указы вает, что в 1395 году кайтагцы были
еще «людьми без веры», т. е. язычниками.
Венецианский путешественник Б а р б а р о , который по­
бывал в Д агес т ан е во второй половине XV века, свиде­
тельствует, что среди кайтагов было немало
христиан
разны х направлений.
Н а XXV М еж дународном
конгрессе
востоковедов
в Москве в 1960 году французкий ученый Ж а н Р и ш ар вы­
ступил д а ж е со специальным докладом на тему « Д е я ­
тельность латинских миссионеров у кайтагов Д аг е с т а н а
в XIV— XV вв.» В д окл ад е приводились интересные д а н ­
ные из папского архива о деятельности католических
миссий в К ай таге под видом торговцев. И х деятельность
в Д агестан е была пресечена турецкими зав о ев ан и ям и на
К авказе.
Сохранилось предание, что ислам в К ай таге р аспро­
странили даргинцы, пришедшие из А куш а-Д ар го . У казы ­
вается, что к ним од н а ж д ы приехал Нух из Бутри с 10
проповедниками ислама. И рчам ульцы (верхнекайтагцы)
не приняли ислама. В бою с ними в местности К укц а окодо селения Б а р ш а м а й бутринцы были уничтожены. В д р у ­
гом предании упоминается имя бутринца М агомедаАли, которого к а й т а щ ы в конце концов признали своим
П

духовным вождем. Эти события, связанны е с исламизацией К айтага, надо полагать имели место в XIV—XV вв.
В «Хождении за три моря» знаменитого путешествен­
ника А ф анаси я Н икитина имеется следую щ ая запись:
«И пошли мы к Д ербен ту в двух суднах: в одном судне
посол Х асан-бек с принцами да нас, русских, всего 10 че­
ловек, а в другом судне 6 москвичей да б тверичей. Н а
море нас зах в ати л а буря. М ал ое судно разби ло о берег,
людей ж е с него поймали кайтаки.
^Когда мы пришли в Д ербент, то оказалось, что ВасиЛ ИЙ пришел благополучно, а мы пограблены. И бил я че­
лом Василию П апину и ш ирванш ахову послу Хасан-беку,
с которым пришли, чтобы они просили о людях, пойм ан­
ных ка й т а к ам и под Тарки. И Х асан-бек хлопотал; он е з­
дил на гору к Булат-беку, который послал
скорохода
к Ш и рв ан ш а б е ку с известием, что русское судно разб и л о
под Тарки и что кайтаки поймали людей с него и р а з ­
грабили их товар. И Ш и р в ан ш а б е к тотчас отправил посла
к своему шурину Х алил-беку князю К айтакскому: что
судно, дескать, мое разбило под Тарки и твои люди, при­
дя, людей помали, а товар их собрали, потому что те л ю ­
ди посланы ко мне; а что тебе нужно будет от меня, и ты
ко мне пришли, и я тебе, своему брату, за это не постою,
только бы ты отпустил их ради меня свободно. И Халил-бек тотчас отослал всех людей свободно в Дербент,
а оттуда послали их к ш ирван-ш аху в орду его койтул^»
Ещ е до Х алил-бека в К ай таг-Д ар го правил
уцмий
Султан Магомед-хан. Он во время войн Тимура имел сто­
лицу в К ала-К орейш е. Халил-бек (кайтагский уцмий) —
современник А ф анаси я Никитина. Годы правления
его
неизвестны.

V.
Уцмийство было сильно до тех пор, пока арабы , ,а з а ­
тем татар ы п оддерж ивали его правителей. К а к политичес­
кий организм К ай т аг-Д ар го оказалось несостоятельным.
Это обнаруж илось сразу ж е ка к только в сельских общ и­
нах окрепла ф еод ал и зи р ую щ аяся знать, которая стала
^ «Хождение за три моря» Афанасия Никитина. М—Л.
стр. 54—55.

1948,

оказы вать сопротивление власти уцмия. У цмиям прихо»
дилось испытывать большие трудности в правлении гор­
ными общинами. Это известно нам по м а тер и ал ам устного
народного творчества. Зн аем мы и то, что хотя в горной
части К ай таг-Д ар го уцмии в ластвовали на протяжении
многих веков, все ж е они не сумели приобрести здесь ни
сел, ни земель. В Сюрге, Ганке, Гапш е вообще не было
уцмийских райятов.
Н е следует заб ы вать и того, как у п р ав л ял
уцмий
различными частями К ай таг-Д ар го. Сам-то он обосно­
вался в горах, а на местах сидели его наместники — беки.
Такие наместники имелись и в Н ижнем Кайтаге. Рядом
с ними жили потомки прежних князей. Новое поколение
прежних князей продол ж ал о владеть своими
землями.
Временами они д елали попытки поднять бунт против
уцмия и выйти из повиновения. Уцмий в таких сл у­
чаях был жесток и круто р ас п р а вл я л с я с непослушными
ему феодалами. Так он разорил ф еодальные владения
у хуторов Гурмыше и Хадаги.
Уцмии п рилагали много сил и энергии д ля обеспече­
ния внутренней консолидации под своей властью всех
частей К ай таг-Д ар го . Но существенных результатов д о ­
биться им не удалось. В борьбе с уцмиями уздени отстоя­
ли административную и политическую самостоятельность.
Д ело дошло до того, что уцмии более не могли оставаться
в горах и вынуждены были перенести свое местоприбывание в Н ижний К айтаг, в М ад ж али с.
С переносом резиденции на плоскость уцмий не от­
казал ся от притязаний на верховенство по всей террито'
рии К ай таг-Д арго. Н аходясь в М ад ж али се, он п родол­
ж а л считать себя повелителем всего К ай таг-Д ар г о и попрежнему требовал дани с тех населенных пунктов,
которые ему удалось подчинить. Но большинство сел об­
ществ Мюира, Гапш, Ганк, И рчамул, хотя считались вхо­
дившими в состав уцмийства, податей царю не платили.
Вообще даргинские села никаких податей уцмию не п л а ­
тили. Они считались вольными, имели свое са м о у п р ав л е­
ние. Когда возни кала надобность в сборе военных сил, у ц ­
мий об р ащ а л с я к ним с просьбой о казать помощь, т. к.
принудить никого из них он не мог. Д ру гое дело Теркели,
Хайдак, К ар ак ай таг, Гамри. Здесь беки пользовались
правами ф еодальных монархов. Но и здесь немало х л о­
пот доставляли им зависимы е крестьяне. Р а й я т ы восста­
13

вали против своих угнетателей. Они требовали урегули­
рования своих прав и взаимоотношений с беками.
Уцмнй Ахмед-хан (умер в 1588 году) под давлением
народных восстаний издает сборник кайтагских адатов,
определяющий п р ав а беков. Н о народные массы и после
не смирились. П о мере роста гнёта феодалов возр астал о
и сопротивление народных масс.
В XVI— XVII вв. обострились отношения кайтагских
феодалов с узденской массой и с теми общинами, ко ­
торые оказы в ал и
сопротивление
их
политике п ри ­
нуждения.
Именно в обстановке дальнейш его
р азвития ф ео­
дальны х отношений р о ж д ал и сь законодательн ы е акты,
в которых всячески подчеркивались
княж еско-бекские
п рава на привилегии, на главенствую щее
положение в
К ай таг-Д арго . Т а к появились и «П остановления уцмия
Р устем -хана» очень интересный с точки зрения общ ин­
ного и ф еодального п р ав а памятник.
В «Своде заповедны х законов К ай таг-Д ар го» , под­
готовленном нами к печати, широко затраги в аю тся р а з ­
личные стороны социально-экономической и политической
ж изни К ай таг-Д ар го XVII века.

КАЙТАГСКИЙ С У Д Е Б Н И К - В А Ж Н Ы Й Д О КУ М Е Н Т ИСТОРИИ
С Р Е Д Н Е В Е К О В О Г О ДАГЕСТАНА

I.
После ознаком ления с содерж анием С удебника я пер­
вым долгом зан ял ся сличением текста Судебника с «П ос­
тановлениями кайтагского уцмия Р устем -хана», опуб­
ликованными в первом выпуске «Сборника
сведений
о кавказских горцах». Такое сличение показало, что между Судебником, т. е. «Сводом заповедны х законов»
и «Постановлениями» имеется некоторое внешнее сход­
ство, но по существу, по содерж анию м а тер и ал а они р а з ­
личны. П равд а, кое-какие статьи «Судебника» и « П оста­
новлений» в некотором смысле совпадают. Но в этом нет
ничего удивительного, ибо оба п ам ятни ка связан ы с од ­
ной и той ж е общественной средой, территорией и, может
быть, одним и тем ж е временем. И все ж е мы не можем
с одинаковой меркой подходить к обоим памятникам.
Во-первых, «Постановления кайтагского уцмия Р у с ­
тем-хана» дошли до нас только в переводе с арабского
языка. В силу того, что смысловое значение отдельных
терминов, вы раж ений не всегда совпадает с язы ком пе*
ревода, нельзя рассчиты вать на точную передачу в целом
текста п амятника и его отдельных статей.
Во-вторых, хотя опубликован перевод «П остан овл е­
ний», сам оригинал текста нам неизвестен.
«Свод заповедных законов» выгодно отличается от
«Постановлений» тем, что он составлен на даргинском
^ «Постановления Кайтагского уцмия Рустем»хана», написанные
в XII веке по Р. X. и отданные на хранение кадию магала Гапш
(перевод с арабского). ССКГ, вып. I, Тифлис, 1868,

15

язы ке и более точно отр аж ает действительную картину
социальных отношений горцев к моменту его составления.
Н а ш текст Свода начинается словами: «Этот свод
составлен во времена уцмия Рустем-хана». Р устем -хан—
историческая личность. Он действительно правил в Кайтаге в 1601 — 1645 гг. Следовательно, по своему п роисхож­
дению «Свод заповедны х законов» до лж ен быть отнесен
к этому времени.
Однако, слова Свода о том, что он составлен «во в р е­
мена Рустем-хана», не дают никакого основания считать,
что автором его является именно Рустем-хан. Характерно,
что еш,е в конце прошлого века М. М. К овалевский в сво­
ей статье « Д агес тан ска я « Н ар одн ая правда»^
признал
ошибочным д а ж е само название «Постановления кайтагского уцмия Рустем-хана». Он писал, что таких «П оста­
новлений» не сунхествовало, будет правильнее, если
этот документ будет «Сводом адатов уцмийского в л а ­
дения». Причем, по его словам, рукопись под таким н а з ­
ванием хр ан и лась в Д ербентском Окрул^ном Управлении.
Описку, имевшую место в
отношении
н азван ия
«Постановлений», мы ни в коей мере не долж ны д о ­
пускать в отношении «Свода заповедны х законов». Д л я
этого нет и никакого повода. Вслед за словами «Этот
свод составлен во времена уцмия Рустем-хана», кото­
рыми начинается Свод, следуют такие строки: «Этот свод
заповедны х законов К ай т аг-Д ар го записан при обпдем
согласии всего Уцмий-Дарго».
Н е существует ни прямых, ни косвенных данных, го­
ворящ их о том, что автором «Свода заповедны х законов»
является Рустем-хан. Напротив, имеются д оказа тел ь ств а
в пользу того, что Свод яв ляется записью судебных обы ­
чаев горцев, произведенной с общего согласия всего Уц­
м ий-Д арго в начале ХУП века.
Теперь остается выяснить, чем было вызвано со с т ав ­
ление «Свода заповедны х законов». Н а д о полагать, что
этому предш ествовали весьма серьезные события
во
внутренней ж изни уцмийства Кайтагского.
Мы знаем, что ко времени правления
Рустем -хана
в состав уцмийства п родол ж ал о входить разн ообразн ое по
1
М. М. Ковалевский. Дагестанская «Народная правда». Этно­
графическое обозрение. М., 1890, № I, стр. 2— 5.
16

своему этническому составу и общественному по лож е­
нию население. Основные владения кайтагских
ф ео д а­
лов были сосредоточены в Нижнем Кайтаге. Здесь фео­
далы успели за к аб ал и т ь сельское население. В ласть уцмия р асп ростран ял ась и на Верхний К айтаг, где
сельские общины сохраняли свое внутреннее устройство
и право владения землей.
Наличие общинных организаций сильно огран и чи ва­
ло действия уцмия в горных общинах.
По мере углубления процесса ф еодализации в Н и ж ­
нем К айтаге уцмий различными путями пы тался осво­
бодиться от этого ограничения и раз навсегда покончить
с независимыми стремлениями общин.
В свою очередь городские общины, чувствуя н ад ви ­
гавшуюся опасность, разви вались и организовывались.
В конце концов две враж д еб н ы е друг другу силы пришли
в столкновение. Н а ч а л с я период неурядиц и жестоких
столкновений. Когда стало ясно, что победить ни одна из
сторон не в состоянии, встал вопрос о вы работке общих
правил, регулирующих взаимоотношения. К айтагский су­
дебник как раз и яв ляется записью этих правил. Хотя уцмию не удалось преодолеть организованного сопротивле­
ния общин, он сохранил свое прежнее положение верхов­
ного предводителя всех кайтагцев. И з С удебника видно
и то, что власть уцмия в отношении Верхнего К ай тага
п р одол ж ал а оставаться ограниченной.
Таким образом, причиной появления «Свода зап о в ед ­
ных законов К ай таг-Д ар го » является дальнейш ее углуб­
ление феодальных отношений, сопровож давш ееся наступ­
лением уцмия на сельские общины, и усиление к л ассо­
вой борьбы в К айтагском обществе XVII века.

II.
В некоторых частях «Свода заповедных законов» в ы ­
ступает древнее право даргинцев. Основу этого права
надо искать в м атериальны х отношениях жизни д арги н ­
цев различных эпох. Они, как и все остальные д агес тан ­
ские народы, вступили в классовое общество через пер­
вобытно-общинный строй. В первобытном обществе «мы
17

видим господство обычаев»^ Х арактеризуя первобытное
общество, В. И. Ленин писал: «...было время, когда гогосударства не было, когда д ер ж а л а с ь
о б щ ая связь, с а ­
мое общество, дисциплина, распорядок труда силой при­
вычки, традиций, авторитетом или уважением , которым
пользовались старейшины р о д а...»2.
П осле того, как общество раскололось на классы и по­
явилось эксплуататорское государство, на смену н ар о д ­
ным обычаям пришли законы. Но с появлением законов
обычное право не переставало существовать. В этом от­
ношении можно сказать, что Кайтагский судебник я в л я ­
ется своего рода сборником норм обычного права, восхо­
дящ его к первобытно-общинному строю и феодальному
праву.
Нормы обычного п рав а нашли отраж ение во многих
статьях Кайтагского судебника. Из них мы узнаем о н а ­
личии у кайтагцев и даргинцев института кровной мес­
ти. З а убийство мстит бр ат за брата, сын за отца
или
отец За сына, либо племянник и т. д. Причем круг мсти­
телей не ограничивается членами семьи и родственни­
ками. Обычное право признает обязательное
участие
в кровной мести всех членов тухума. Месть преступнику
со стороны пострадавш его или его родственников я в л я ­
ется самой древней формой наказан ия. К айтагский су­
дебник н аряду с местью допускает и выкуп. Выкуп су­
ществовал и при родовом строе.
Исключительно большое значение «Свод заповедных
законов» придает присяге и соприсяге. Ни одно судебное
дело не обходилось без участия почетных, у в а ж а е м ы х л ю ­
дей общины. Они выносили решения и они ж е присягали
в спорных и запутанны х делах. Их активн ая роль в су­
де яв ляется отголоском древних общинных обычаев.
«Свод заповедны х законов» знает «умыкание» (похи­
щение) невест. Этот обычай уходит
своими
корнями
в глубь веков к племенному строю, когда
мужчины из
одного племени похищ али жен на стороне, у других пле­
мен. Об этом акте насилия в «Своде заповедны х
зако­
нов» сказано, что если муж чина увел ж енщ ину и послед­
няя не в о зр а ж а л а , то её следует выдать за него зам уж .
^ Ленин В. И. Соч., т. 29, стр. 437.
2 Ленин В. И. Соч., т. 29, стр. 438.
18

а если она не согласна и у родителей нет в этом единоду­
шия, следует ее вернуть обратно.
Имела место и круговӀая ответственность родственни­
ков. Так, например, согласно Кайтагскому судебнику, ес­
ли к сельским властям придет раненый человек и скажет,
что он тем-то рӀанен, что тот стрелял в него и что он узнал
стрелявшего, то слова раненого надо принимать во вни­
мание при подтверждении их клятвой семи почетных лиц
из его тухума.
Есть в Кайтагском судебнике статья, согласно кото­
рой убийца мог укрыться в доме убитого им человека.
Его, по тради ци ям дагестанского гостеприимства, нель­
зя было ни убить, ни оскорбить.
Остались у кайтагских даргинцев всякого рода з а п ­
реты, связанны е с господством общинного строя. В о д ­
ном случае переход из одной общины в другую ограничи­
вался, а в другом такой переход р азр е ш ал ся , но лицу,
пришедшему из другого общества, не р азр е ш ал о сь за н и ­
мать выборные должности в обществе.
Видимо, с какими-то глухими отзвукам и м а т р и а р х а ­
та следует связы вать следующую запись, сохранившую ся
в Кайтагском судебнике: «К л ятва вора пусть будет на р о ­
дителях жены».
По К ай тагском у судебнику в XVII в. кайтагцы и д а р ­
гинцы традиционно п родолж али п ридерж иваться дисцип­
лины и порядка, установленных еще во время господ­
ства обычаев. Так, например, того, кто отк а зы в ал с я под­
чиняться постановлениям общины,
н ак а зы в ал и да еще
зап рещ али пасти скот в общественном стаде.
О неугасших общинных традициях и сплоченности
горцев, объединенных в общины, можно судить по тому,
что сказано в «Своде заповедных законов» о защ ите се­
ла от насилия феодалов. Если тал кан собирается учинить
над каким-нибудь селением насилие, говорится в «Своде
заповедных законов», надо предупредить его, чтобы он
этого не делал. «Свод заповедных законов» в таких сл у ­
чаях требует единодушия всех сельчан и оказан и я помо­
щи пострадавшим. П р едусм атри вается т а к ж е н аказан ие
того, кто отколется от общества: разруш ение д ом а и вы ­
сылка.
Кайтагский судебник д ает нам возможность судить
о роли и месте д ж а м а а т а и тухума во владении уцмия
кайтагского.
19

К айтагский судебник отразил и Другие нормы обы ч­
ного права. Все это ука зы в ае т на глубокую древность
правовых норм, внесенных в «Свод заповедны х законов
К ай таг-Д арго».
С точки зрения времени появления публикуемый
К айтагский сборник в одинаковой мере о т р а ж а е т и право
р азл агаю щ его ся общинного строя, и право
зарож даю ­
щегося в его недрах феодального строя.
Если сравнить тексты К айтагского судебника и ко­
декс У мму-хана Аварского в части отраж ен ия в них
норм обычного права, то мы найдем много общего. О д н а ­
ко полной аналогии м еж ду ними проводить нельзя.
«Свод заповедны х законов К ай таг-Д ар го » и кодекс
Умму-хана^ слагались из разны х источников и с р а зл и ч ­
ными целями. Н а наш взгляд, «Свод заповедных законов
К ай таг-Д ар го » к а к по содержанию , так и по язы ку я в ­
л яется самостоятельным и самобытным памятником, д а ­
ющим ключ к лучш ему пониманию сложны х общ ествен­
ных отношений кайтагцев и даргинцев различны х эпох.
III.
И з «Свода заповедны х законов» ясно видно, что
кайтаго-даргинское общество распадалось, с одной сто­
роны, на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемы х
трудящ ихся и, с другой стороны,— на общинников с об ­
щинной знатью.
Высшим органом власти по «Своду заповедны х з а ­
конов», в К ай таг-Д ар го выступает Совет представителей
обществ. Это видно из следующих слов, которыми начи­
нается судебник:
«Это Свод заповедны х законов К ай таг-Д арго. За писаи при общем согласии всего Уцмий-Дарго». Общее
согласие могло быть вы р аж ен о только на общем сходе
представителей всех частей К ай таг-Д арго. Когда, кем
и при каких обстоятельствах созы вался Совет п р ед ста­
вителей общин, не указы вается. Н а д о полагать, что он
созы вался каж д ы й раз, когда в этом была необходимость.
И нет никакого сомнения, что на Совете реш ались важ ^ См. X. М. Хашаев. Кодекс
(справедливого) под редакцией
М., 1948.
20

законов Умму-хана Аварского
проф. А. А. Пионтсковского,

нейшие вопросы, касаю щ иеся всего К ай таг-Д ар го . Т а ­
ким образом, собрание, состоящее из представителей
общин К ай таг-Д арго, оставалось одним из органов
представительной власти в уцмийстве.
В Судебнике ясно сказано, что К ай т аг -Д ар г о являлось
владением уцмия. Уцмий—это князь, он ж е
талкан.
В Н ижнем К айтаге он выступал в роли феодального м о­
нарха. Д ругое дело Верхний К айтаг, где община сох­
ранила свое былое устройство, где общ инная знать прев­
ратилась в крупных земельных собственников. Здесь у ц ­
мий не играл у ж е той роли, что в Н и ж н ем Кайтаге. Его
основные функции в Верхнем К айтаге сводились к тому,
что он я в л ял ся военным предводителем.
В число главны х функций уцмия входила защ ита
К ай таг-Д арго от внешней опасности. Во врем я военных
походов он предводительствовал. Однако без совета со
знатными людьми К ай таг-Д ар го
уцмий не имел п рава
призы вать народ в ополчение. В случае, если он пред­
принимал такие действия, его ш траф овал и на тридцать
туманов. Лю бопытным является и то место Судебника,
где говорится, что после решения Совета никто не имел
права уклониться от похода. З а такое уклонение предус­
м атривалось н аказан и е ш трафом.
Д ругой функцией т а л к а н а (под этим именем п о д р а ­
зумевается уцмий) был суд. По Судебнику, в прямую
обязанность уцмия входит вершение суда. Видимо, уцмий
вершил суд в Верхнем К айтаге не по всяким будничным
делам общины, а р азб и р ал только спорные вопросы м е ж ­
ду общинами. Судебные тяж бы , разб и раем ы е на суде у ц ­
мия, были многочисленны и сложны по* своему х а р а к т е ­
ру. Вместе с тем общины добивались, чтобы сам уцмий
п ридерж ивался общепринятых
установлений. Только
этим можно объяснить, почему Судебник призывӀает у ц ­
мия к справедливости и об язы вает его еж егодно соби­
рать у себя представителей общин и р а зъ я с н я ть им
содерж ание этого
Судебника.
Но
Судебник
не
п редусматривает вмеш ательства т а л к а н а во все области
граж данско-п равовой жизни К ай таг-Д ар го .
Т ал к ан у противопоставлялось все даргинское общ ест­
во. В силу этого, талкан, по К айтагском у судебнику, не
являлся единственным судьей в К ай таг-Д арго. Н а местах
имелись общинные суды. Т ак что суд не я в л ял ся преро­
гативой только тал к а н а и его представителей.
21

К ай таг по составу населения выглядел очень пестрб.
В уцмийство входило разн ообразн ое население, го воря­
щее на особых д и алектах даргинского язы ка. Теркемейцы, башлыкентцы, кумыки тож е
отличались друг от
друга.
Характерной чертой К айтагского судебника является
отсутствие в нем деления населения по этническому прин­
ципу. С оставителям С удебника это было все равно, им
важ н о было сохранить строгость в социальной градации
сельского населения. Судебник зн ает тал ка н а , чанка, как
главных носителей феодального порядка, кадия, муллу,
ка к исполнителей религиозного культа, воинственных у з ­
деней, представляю щ их общину, и бесправных
лагов.
Кайтагский судебник не допускает
вмеш ательства
феодалов в общинные дела. Общины не находились в в е ­
дении феодалов. Ими у п р ав л ял и старейшины и почетные
старцы. М ангуш и и чапари были исполнителями поли­
цейской функции на селе. Если бы К айтагский
суд еб ­
ник в ы р а ж а л только дагестанское феодальное право,
все это не д олж но было бы иметь места.
Судебник в своей основе
оставал ся
памятником
и обычного и феодального п рава в Кайтаге. Н а д о все же
сказать, что феодальное право в Судебнике не выступает
в развитом виде. Это видно не только из того, что в С у ­
дебнике нормы граж данского п рава п реобладаю т над
феодальными, но и из х а р а к тер а излож ения в нем с т а ­
тей о праве собственности.
Об экономической основе феодального
общества
К. М аркс писал: «Доход земельного собственника, какое
название ни д ав ал и ему, присваиваемый им свободный
прибавочный продукт, явл яется здесь той нормальной
и господствующей формой, в которой непосредственно
п рисваивается весь неоплаченный прибавочный труд и зе ­
мельная собственность образу ет базис присвоения»^
И з сказанного ясно, что экономической основой фео­
дального общетсва явл яется ф ео д ал ьн ая собственность
на землю. Но из К айтагского судебника видно, что кайтагские феодалы в XVII веке не о б ладал и монополией
на землю. Напротив, в праве собственности Судебник не
д ел ает различий м еж д у общинными, узденскими и фео­
дальны м и землями. Мюльк, т. е. зем ельн ая и имуществен1 /(. Маркс. Капитал, т. 3, 1949, стр. 589.
22

ная собственность узденя, Судебником признается непри­
косновенным.
Таким образом, по Судебнику, в К ай таге право соб­
ственности на землю не являлось привилегией ф ео д ал ь ­
ного сословия. Поскольку это было так, кайтагские фео­
дал ы о казал и сь лишенными возможности в полной мере
осущ ествлять политическую власть над сельским населе­
нием на территории К ай таг-Д арго.
К ак известно, могущество ф еодальных господ оп­
ределялось числом их подданных. В уцмийстве Кайтагском число крестьян, ведущих самостоятельное хозяй ­
ство, значительно превосходило число феодально зави си ­
мых крестьян.
Главную массу населения в К ай таг -Д ар г о составляли
крестьяне, самостоятельно ведущие свое хозяйство. С ель­
ск ая община в XVII в., как и прежде, и гр ал а в жизни
К ай таг-Д ар го громадную роль.
К кайтагской общине вполне можно отнести х а р а к т е ­
ристику, данную Ф. Энгельсом сельской общине. По сл о­
вам Энгельса, она д а в а л а «угнетенному классу, крестья­
нам, д а ж е в условиях
жесточайшего средневекового
крепостного права, локальную сплоченность и средство
к сопротивлению»^..
П ока уздень в К ай таг-Д ар го находился под покро­
вом общины, он самостоятельно вл ад ел землей и поль­
зо вал ся политическим самоуправлением. Его независи­
мое положение не мог поколебать д а ж е талкан. Эго
независимое положение узденя нашло свое отргажение в
ряде статей Кайтагского судебника. Так, в одной из
статей Судебника сказано, что в случае, если раб прикос­
нется к женщине-узденке, его следует предать смерти.
В другой статье действия узденя ставятся выше действий
талкана. Т ак например, при прикосновении т а л к а н а к узденке с него в пользу Д а р г о взим ался ш траф в разм ере
100 рублей. Если ж е «храбрец-уздень» прикоснется
к княжне, он не подвергается никаком у наказанию .
Судебник не допускает никакого униж ения перед талканом. Того, кто ун иж ался, Судебник рекомендует изго­
нять из села, членам семьи изгнанного зап рещ ается

^ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной
и государства, Госполитиздат, 1952, стр. 162.

собственности
23

встречаться с ним. У того, кто будет противиться этому,
предписывается разруш ить дом.
К айтагский судебник
не считает преступлением
убийство узденем и талканом раба.
«Свод заповедны х законов», как и любой другой С у­
дебник, в выводах четко р азличает преступления. Так,
Судебник знает убийство в ссоре и во время разбоя,
а т а к ж е убийство преднамеренное. В зависимости от х а ­
рактера преступления и положения пострадавш его у с т а ­
н авливается и наказание. Н аиболее тяж ки м видом пре­
ступления считалось преднамеренное убийство. З а это, по
Судебнику, полагалось пролитие крови у семи человек
тухума убийцы.
В К айтагском судебнике со д ерж атся постановления,
трактую щ ие преступления против чести. Ни в коем сл у­
чае не допускалось убийство после примирения, о с у ж д а ­
лись д ач а ло ж н ы х клятв, всякого рода вероломные пос­
тупки, клевета.
З а тр аги в а ю т ся в К айтагском судебнике и вопросы
обязательного права. Причем, в этом деле Судебник не
д опускает обычных сложны х форм, требуемых д ля обес­
печения выполнения взяты х обязательств. В о б я за т е л ь ­
ном праве чувствуется простота и ясность, характерн ы е
д л я взаимоотношений м еж ду горцами. «Свод заповедных
законов» в категорической форме п редупреж дает, что
мужчина, взявший на себя обязательствӀа, д о лж ен бес­
прекословно их выполнять.
В «Своде заповедны х законов» даю тся сведения о мно­
гих других
чертах
социально-политического
строя
К ай таг -Д ар г о XVII века. В целом ж е можно сказать,
что «Свод заповедных законов» по своему содерж анию
п редставляет собой кодекс, содерж ащ ий и нормы уголов­
но-процессуального права, и нормы, регулирующие г р а ж ­
данско-правовы е отношения.

свод
ЗАПОВЕДНЫХ
ЗАКОНОВ
КАЙТАГДАРГО
(РУССКИЙ ПЕРЕВОД)

Этот Свод составлен во времена уцмия Рустем -хана.
Это Свод заповедны х законов К ай таг-Д арго. З а п и ­
сан при общем согласии всего У цм и и -Д арго^ Н а хр ан е­
ние отдан в селение К ищ а
Ч тецу— отрез дарая^ или три куруша^, а талкану^— бы ­
ка. Без печати т ал к а н а не читать. Если
же
прочита­
ют, та л к а н у — коня. Если ж е тал ка н велит прочитать, то
коня дать чтецу
Е с л и рот держать закрытым, будет го лова ц ела \

1. З а убийство вора — уйти в изгнание®.
2. В случае убийства того, кто убил вора, или на
дворе, или дома, или около стада или, усл ы ш ав крики
о воровстве, пусть двойной ш траф будет, пусть будут
два кровника.
3. Если поймают вора, тысяча танка® ш тр а ф а пой­
мавш ему и еш,е сто тан ка штрафа^^. Кто, поймав вора,
отпустит его, с того сто тан ка ш трафа.
4. Ш траф за прелюбодеяние тот же, что и за воров­
ство.
5. Если, подкараулив в каком-либо месте с криком,
руганью, в споре кто-либо насильно отберет имущест­
во, с того взыскать награбленное в десятикратном р а з ­
мере.
6. З а преднамеренное убийство пусть прольется кровь
семи кровников. Убийство грабителя во время гр аб еж а
не преследуется. З а убийство грабителя на том ж е мес­
те пусть прольётся кровь двух кровников. Если убьют
опять человека... (на этом месте текст об ры вается).
7. С примирившегося с кровником п олагается сто т а н ­
ка ш трафа. Если после примирения убьет кровника,
пусть месть п адает на дом убийцы. Если ж е будет убит
примирившийся, полагается изгнание.
27

8. Если вор будет уличен во лжи, взыскать с него в
десятикратном размере, если ж е будет отказы ваться от
совершённого, отрицать воровство, то д л я п одтв ерж ­
дения его правоты д олж ны поклясться семь амхаров^^
9. С тех, кто будет гнаться до дверей, взим ать по
сто тан ка ш тр а ф а с каждого. З а убийство п реследова­
теля полагается изгнание.
10. З а зад ер ж ан и е женщ ины-кровницы тысяча тан ка
ш траф а. Если придет и заявит, что её зад ер ж ал и , если
с кри кам и с того самого места, где её зад е р ж а л и , и на
том месте окаж ется схвативший её, надо поверить слову
женщины. З а яв л е н и е её о случившемся после прихода
домой не принимать во внимание. Если обвинённый бу­
дет говорить, что он не за д ер ж и в ал её, то за него д о л ж ­
ны поклясться семь ам харов вместе с его тухумом

Е с л и рот держать закрытым, будет го л о ва цела.
Ӏ.Е с л и придет человек и скажет, что он тем-то ранен,
что тот стрелял в него, что он узнал того, то принять его
слова во внимание при подтверждении их клятвой семи
ам харов вместе с его тухумом^^.
2. Примирение с врагом долж но произойти или пос­
редством имущества, или хлебом-солью или с б лагосл о ­
вения людей.
3. В случае прикосновения раб а к женщ ине-узденке
п редать его смерти. При прикосновении т а л к а н а к узденке в пользу Д а р г о причитается сто рублей. Если ж е
храбрец-уздень^^ прикоснётся к княжне, пусть т а к и б у­
дет. Так, например, без её согласия он не сумеет прикос­
нуться к ней, а если она несогласна, пусть так и будет.
4. Если муж чина увел женщ ину и последняя не в оз­
р а ж а л а , то ее следует выдать за него, а если ж е не сог­
л асн а она и у родителей нет в этом единодушия, следует
её вернуть обратно. Но если, говоря не выдадим, затеяв
драку, убьют похитителя, убивший не долж ен быть о т ­
правлен в изгнание.
5. Если до примирения муж чина учинил
поджог
и этим нанес убыток и его опознают, а он будет ложно
требовать н ак а зан и я другого, за это с него взы скать сто
тан ка ш траф а.
6. Если после договоренности о выдаче женщ ины
23

замуж последует отказ, возвратить в десятикратном
размере^^.
7. Если от одной из двух ран мужчина умрет, оказав­
шийся при этом пусть признается, пусть будет свидете­
лем. Если же он скажет, что это дело рук другого, с не­
го взыскивается сто танка штрафа.
8. Если кто-нибудь подстрекательством причинил
убыток или путем подстрекательства совершил убийство,
причиненный ундерб должен возместить подстрекатель, он
же объявляется кровником.
9. В случае, если произойдет драка и один ранит дру­
гого, то тому из них, кто первырл скончается, положен
букъра с того, кто скончается позже.
Е с л и рот держать закрытым, будет го л о ва цела.

1. С того, кто увел из села скотину, сто танка штрафа,
кто увел из стада, с того сто танка штрафа.
2. Мужчина, взявший на себя обязательство, не может
оправдаться, пусть отдаст сам, пусть то, что он взял на
себя, достанет и отдаст.
3. Если кровник придет, надо его принять, нельзя го­
ворить ему —не оставайся. При уходе кровника нельзя
с ним уходить. Если будет убит тот, кто действует заодно
с кровником, так пусть и будет... (на этом месте текст
обрывается).
Эти слова не должны передаваться чел о ве к у
не из Дарго^'^.

1. Если И3“3а пределов Дарго явится в Д арго кровник, не принимать его.
2. Если мужчина пришел из другого Дарго в наш Д а р ­
го и будет проситься в число жителей села, надо его при­
нять. Но его нельзя
назначать
кадием^^, мангушем^^, чапаром^о, главой села, муталимом^^. С нарушив­
шего это правило положен букъ.
3. Если большинство будет на одной стороне и один
откалывается без общего согласия, с него следует взи­
мать тысячу танка штрафа.
4. Если вор будет уличен во лжи, взыскать с него
в десятикратном размере.
29

Если рот держать закрытым, будет голова цела.
1. С того, кто наруш ит пост или не помолился в рам азан22 месяц, взы скать тысячу танка ш траф а.
2. Если о б крад ут мечеть, взыскать в десятикратном
размере, конфисковать дом, в случае подозрения приве­
сти к ответу сорок человек.
3. Если огнем будет нанесен убыток снопам или дому, привести к ответу сорок человек. С уличенного во л ж и
взы скать в десятикратном размере.
4. Если кто-либо отнесет что-то свое, а другой это у т а ­
ит, утаивший добровольно д олж ен возвратить и запла^
тить сто тан ка ш траф а.
5. Если человеку во время отлучки без всякой его вины
в результате ссоры, г раб еж а, засад ы его аулу, ему с а м о ­
му, его стаду или имуществу, главе села, т ал к а н у или у з ­
деню с целью или по ошибке будет причинен убыток, то
убыток этот долж ны возместить Д а р г о и жители се­
ления в семикратном размере.
6. В случае, если муж чина убьёт, потом скроет, с не­
го трёхтысячный ш траф и семеро кровников. Н а того,
кто .не подчинится этому решению Д арго , п адает д вой ­
ная кровь, двойной букъ с того.
7. З а убийство женщ ины следует
тысяча
танка
ш траф а.
8. К л ятв а вора пусть будет на родителях жены.
9. З а убийство лага^^ т а л к а н а брать обувь с к а ж д о ­
го дома со всего Д ар го.
10. Если убьют еврея, снять с убитого ко ж у и н ап о л ­
нить её серебром. Если ж е при попытке (еврея Р. М.) н а ­
нести убытки на 100 туманов^^ будет убит, причитается
чувал мякины^^.
11. Если будет говорить, что человек, который ух о­
дил от тебя, сделал зло, подтверждено д олж но быть р у ­
чательством сорока лиц.
12. Если утвер ж д ал , что находился дома, спал, нику­
да не ходил, а тож е был уличен, пусть возместит нанесен­
ный убыток.
13. Н а отказы ваю щ егося нести н ака зан и е
н алож и ть
сто т а н к а ш траф а. Человека, говорящ его— не ж е л а ю под­
чиняться решению, отказы ваю сь д ав ать ш траф, не к о р ­
мить, не допускать в стадо его крупный рогатый
скот.
30

с того, кто накормит его и допустит его скотину в стадо,
причитается сто пятьдесят тан ка ш т р а ф а .
14. В случае, если будут преследовать друг друга, в зи ­
мать сто тан ка ш траф а, а в случае нанесения раны во вре­
мя преследования — п я т ь д е с я т
15. Плохой человек не может обвинить во л ж и хоро­
шего. Хороший долж ен перевоспитать плохого. У злого
человека в семье не будет счастья.
16. Если кто-нибудь раньш е зан и м ал ся наветами, а по­
том стал кровником, тот долж ен нести ответ двойной
кровью, на него д о л ж н а пасть двойная кровь, двойной
букъ с него. Мы т ак поступаем и с ним так будет.
17. З а убийство на собственном мюльке2® человека, не
являю щ егося кровником и с которым не было ссоры, б у къ
в семикратном размере, ответ семикратной кровью.
18. З а убийство человека, изъявивш его ж елан и е д ать
клятву или явивш егося на суд, пусть будет д в а кровника,
пусть д в а ж д ы будет букъ.
19. Если человека убил и сознался сам в этом до того,
пока другой 1не сообщил об этом, взыскивается тысяча
танка ш трафа.
20. Человека дурного поведения тухум долж ен убить,
если ж е его не убьют, то он долж ен быть и в ответе.
21. Голова будет—добро будет; плохому человеку ру­
ку не подавать, давш его — ош траф овать на сто танюа.
Е с л и рот держать закрытым, будет го л о ва ц е л а .
Этим сводом долж ны
руководствоваться и тал ка н
и даргинское общество.
1. С того, кто по зову даргинского общ ества не отзо­
вется, взыскивать сто т а н к а ш трафа.
2. По зову т а л к а н а долж ны
явиться. Кто не явится,
с того взыскивать тысячу тан ка ш трафа.
3. Т ал кан долж ен совершить суд. Пусть не будет т а л ­
кана на соверш аю щего суд.
4. Если т ал ка н призовет на ежегодный суд, и кто не
явится, с тех брать ш траф по сто тан ка с каж дого.
Государству без т ал ка н а , Д а р г о без суда, стаду без
пастуха, войску без разумного, селу без головы — не быть.

31

Р а зу м н ы й пусть поразмыслит над этим

1. Если талкан хочет учинить над каким-нибудь селением насилие, надо предупредить его, чтобы он не делал
этого. Надо оказывать помощь пострадавшим, сельчане
должны быть единодушны, а если кто отделится, р а з­
рушить его дом, а самого выселить.
2. Талкан пусть наказывает насильников. Он не мо­
жет заступаться за нарушителей. Талкан не должен быть
на поводу у таких.
3. Пусть талкан ежегодно собирает у себя разумных,
разъясняет им содержание этого свода, справедливо вер­
шит суд.
4. В Дарго талкан не должен терпеть ни грабителей,
ни воров.
5. Перед талканом и чанка^^ не унижается. Того, кто
унижается, изгнать из села и запретить членам семьи
встречаться с ним. Если кто будет просить оставить его,
того дом разрушить.
6. Когда приезжает талкан, чанка без вызова к нему
не ходит, кто пойдет, с того сто танка штрафа.

Е с л и рот держать закрытым, будет го лова цела.
Кто не поступает так, тот слабоумный.

1. Без совета с умными людьми талкан не должен
поднимать в поход ополчение, а если поднимет, наложить
на него тридцать туманов штрафа. Если поход будет
предпринят после совета и не выйдут все как один, с к а ж ­
дого, кто не явится, по сто танка штрафа. Пусть это
наказание будет
одинаковым и для узденя, и для талкана, и для чанки, и для лага.
2. Если отделится селение от Уцмии-Дарго, в пользу
талкана взыскать тридцать туманов штрафа серебром.
Если один отделится, взыскать с того десять туманов
штрафа.
Пусть в нашем Дарго не будет человека,
который
будет говорить, что он не согласен с тем, что записано в
этой заповеди^^.
32

Если рот держать закрытым, будет голова цела.
Составлено во время правления уцмия Рустем-хана*
Смотри, талкан, следи за порядком. Ценен тот, кто соб­
людает порядок—у того приумножатся богатства. Зем ­
лей не будет съедено тело того, кого прославит аллах.
Смотрите, даргинцы, примите порядок, даргинцы,
соблюдающие
порядок, священны, возрастет их вес, не
раскаятся.
Е с л и рот держать закрытым, будет го л о ва цела.

Конец. Слава аллаху.
Эти заповеди сделаны кадием сел. Кища
Нухом по поручению собрания кадиев в 1244
(1828) хиджры, так как прежние записи на­
столько стерлись,-что стали затруднительными
для чтения.

свод
ЗАПОВЕДНЫХ
ЗАКОНОВ
КАЙТАГДАРГО
(НА ДАРГИНСКОМ ЯЗЫКЕ)

Ишди дугьби цахӀнадяхъибти сари Рустам-хан
Уцумила заманализир.
Гьайш Х айдакь д а р г а зи гъ н ал л а к1а саби. Л ебил
Уцумила д а р га б архбалгуй белкӀунил саби. К Ӏи ш ал а
шилизи кабихьибил саби.
БучГаннис дарай , я х Ӏя б а л къуруш, т ал х ъ а й с унц.
Тал х ъа нугьру ак кар л и м абилчӀаб. Б е л ч Ӏа л л и тал х ъайс
урчи. Т алхъай б ел ч Ӏах ъ а л л и урчи беккаб белчӀуниллис.
М ухӀли буцали бекӀ буцар.
1. Хъулчи к а вш ал и кьаранукьесли бигьаб.
2. Я гӀямиликев, я хъайцив, я хӀенкьлицев, я вявдеш
гӀергъили хъулки кавш ибил к авш ал л и ч ӀидахӀ букь дигьаб, кӀел душ ман бигьаб.
3. Хъулки уц алли азир танка гӀя к Ӏа уцибис дигъаб,
д ар ш а л танкка г Ӏя к Ӏа р а дигьаб. Хъулчи уцибли ватурагъали — д а р ш а л тан ка гӀя к Ӏа ватур агъ иб и лл и ке дигьаб.
4. Х ъ я м х Ӏя л а р а гӀякГа хъулчилагъуна бигьаб.
5. Адими гьакайцалли, пулан мусаликеб я гьиш икӀули, я гъараи кӀули , я ж а л и к Ӏу л и гьакайзул л и мае кирсасалли, сасибил мае цалис вецӀли ахъесли бигьаб.
6. К ав ш ал л и верхӀдехӀ хӀи дигьаб, гъ а н ру ка к а в ш а л ­
ли, гъарал и укухӀили, тяк игьаб. Г ъан ру ка
кавш ибил
кавш алли гьил мусаликеб чӀидахӀ хӀи дигьаб. Адими к а в ­
ш алли цӀили... (Ургарти бахӀяни а г а р а ).
7. ХӀикивлис верш алли д ар ш а л тан ка г Ӏя к Ӏа бигьаб,
вершибли кавш ал л и хъали душ манбигьаб, вершибил к а в ­
ш алли кьаран укьесли бигьаб.
8. Хъулки къ ян а вигьалли цалис вец Ӏкали дигьаб,
хӀябӀаркьибра икӀалли, хъулки а к к а р а и кӀалл и
верхӀел
ам х ар тал а хъя дигьаб.
10.
Х1и хьунул руцалли азир тан ка г Ӏя к Ӏа бигьаб. Н у
руцибра рикӀули, руцибил мусаликив гьитра
вигьалли
хьунулла мухӀли кь абулбаркьесли бигьаб. Хъули вакӀиб37

л агӀи р рикӀалли, кьаб улхӀеб аркьесли бигьаб. Нуни хӀе^
руцибра и кӀалл и верхӀел ам х а р т а л л а хъя бигьаб суиела
тухумличули.
М ухӀли буцали бекӀ буцар.
1. Адими ну гыашили вахъибра, наб гьаш или
игьуб,
нуни в агьра вагьурра, гьаш адими оайри икӀули в акӀал ли, гьатила мухӀли кьаб ул баркьесл и бигьаб верхӀел амх а р т а л а хъяличули, сунела тухумличули.
2. Д уш м ай ч у л д ар ш у б ар к ь я масличул я кьацӀличул
я а д а м т а л а патихӀяличул бигьаб.
3. Л а г ъ л и уздан хьунул руцалли кавш если бигьаб.
Т ал х ъ ай руцалли д ар к к а л и д а р ш а л къуруш сасесли би­
гьаб. Уздан гъ а б за л и тал х ъ а н хьунул руц алли т я к ригьаб. М асал а, сари разиригьили ак кал л и ру ц ар а хӀергьар,
рази хӀеригьалли, сари разиригьни сабабли так.
4. А м арсали хьунул гьарасали, гьарасибики разихӀерикалли, реккесли бигьаб, р ази хӀерикалли, бегӀти киркка
б икӀалли кирккесли бигьаб. Х Ӏя л у кка са викӀалли, къавгъа д игьалли гьарасибил ка вш ал л и
кьарӀанукьесли
бигьаб.
5. Д арш ух Ӏей гьуб л и левай ам ар са л л и ц Ӏа дикьалли,
зи ян баркьалли, катӀи вагьалли, ц ац арай ц е зегъа бекка
и кӀанникебра д а р ш а л тан ка г Ӏя к Ӏа бигьаб.
6. Хьунул шери риккиш аибли цӀили х Ӏеккалл и цалис
в ецӀахъесли бигьаб.
7. Ц а дяхъиличули, кӀив ал дахъиличули ам ар са р вебкӀалли, катӀи кайцурил леввигьалли, мукӀурли
вигьаб,
бикьри вигьаб, ц ац арай ц ир къибикки и кӀалли икӀаникиб
д а р ш а л тан ка гӀя к Ӏа бигьаб.
8. Ц а л и гьирваркьибли зиян б аркь ал л и я гьираркьибли кавш ал л и, баркьибил зиян гьираркьибилли ахъесли
бигьаб, сайра д у ш м анаркьесли бигьаб.
9. А д ам та л а к ъ ав г ъ а дигьубли цали ца бяхъялли, гьал ав вебкӀибиллис, гӀелли вебкӀибилли букьра луккесли
бигьаб.
М ухӀли буцалли бекӀ буцар.
1. Ш а д гьиш кидатай гъи къали дарш ал... хӀенкьлици
г ьи ш бакӀал л и д а р ш а л тянкка гӀякЬа бигьаб.
2. А м арсали хъябли буцалли урхӀевхъесли бигьаб, сунели биккаб, сунили хъяблигӀи буцибицер сасибли
биккаб.
3. Д у ш м ан в а к Ӏал л и вихӀесли бигьаб. М ав уд да хӀейкӀесли бигьаб, аркьяли варх хӀявкьесли бигьаб. Д уш м ^й38

чули иркьанил ка вш ал л и тяк игьаб, килаки чапухъалли
даршал...
Гьашти дугьби д дура д а р к к а л а адимицце мадургьаб.
1. ДдурӀа д а р к к а л и ц е р к а д душ ман гьаш д ар к к ал и ц е
в ак Ӏал л и хӀейхесли бигьаб.
2. Д д у р а д а р к к а ам ар са р гьаш д ар к к а л и ц е вакӀибил,
шан в ар к ь аб а в ик Ӏал л и варкьесли бигьаб, кьадира, мангъушра, чапар, шила х ал а л р а , м у та гӀял и м р а гьишхӀеркьесли бигьаб, вар к ь ал л и букь дигьаб.
3. Б а х ъ а л ц аш алби ки бли ца абирхулли, д екӀарухъуникебра азир тан кка гӀя к Ӏа бигьаб.
4. Хъулки къ ян а игьалли цалис вецӀли бигьаб.
М ухӀли буцалли бек буцар.
1. Р а м а з а н бац ду м б атал л и я д е х Ӏе б а л а х Ӏе д а р к ь ал л и
азир танка гӀя к Ӏа бигьаб.
2. М ас ж и д бигӀялли цалис вецӀли бигьаб,
хъалира
буэсли бигьаб, ш акдеш бигьалли авцӀайчули зегъа
бигьаб.
3. Ц Ӏа л и к еб ли зиян бариалли, бугӀм ас бигьаб, хъайс
бигьаб, авцӀайчули зегъа бигьаб. К ъ ян ав и гьалл и цалис
вецӀли дигьаб.
4. Сунела сикӀал букъилли, цӀили д и гӀян а б аралли ,
сунна кьилли керлуккесли бигьаб, д а р ш а л тан ка г Ӏя к Ӏа
бигьаб.
5. Сунна арх Ӏял и иркьяй сунекиб х атӀа ак к ал л и ягь и шикӀули, я гъараи кӀу л и , я гьакайцурли, суни ш арки баркьаб, я сунес б ар кь аб я сунела хӀенкьличуб бигьаб, м а с­
ла бигьаб, бекӀла бигьаб,
т ал х ъ а бигьаб, узда бигьаб,
ХӀатӀали бигьаб, бигьубил зеян гьаш д а р к к а л и ахъесли
бигьаб, цалис верхӀли бигьаб, шила агьлули
ахъесли
бигьаб.
6. А м арсали кавш алли, цӀили д и г Ӏя н ав ар к ь ал л и хӀяб ал ази рла г Ӏя к Ӏа бигьаб, верхӀдехӀ хӀи дигьаб,
гьаш
д ар к к ал и биккибикиб хӀявъули ш арки б ар к ь ал л и чӀидехӀ
хӀи дигьаб, чӀидехӀ букь дигьаб.
7. Хьунул ам арсар кару ш ал л и азир т а н к а г Ӏя к Ӏа би­
гьаб.
8. Х ъулкила хъя хьунуллабегӀтакеб бигьаб.
9. Т ал х ъ а л аг ъ кавш ал л и дабри дигьаб, гьар хъайгӀи,
лебил д арккалиц ер.
10. Ж у гьут! ка вш ал л и кам архъибли арцли бицӀесли
бигьаб. М асал а, д а р ш а л тумен зиянбиркьули ка вш ал л и
некла къап бигьаб.
39

11. Х Ӏечуркат аркьянил ам арсали
наб
вайбаркьиб
и кӀалл и авцӀайчули зегъа бигьаб.
12. Ш ахъули р я усанилигӀир архӀяркьун или къяна
игьалли, баркьибил зиян ахъаб.
13. З е гъ а хӀелук кас икӀанилличиб д а р ш а л тан кк а гӀяк Ӏа бигьаб, зегъа хӀебикки и к Ӏан и л л ара, ам харли хӀелуккас и к Ӏа н и л л ар а к ъ у ркъ а хӀенкьлицци бетхӀейгъахъесли
бигьаб, я кьац Ӏли хӀехесли
бигьаб, вахуникибра бетагъахъиби ки бра д арш ли м ш у ц Ӏа л а гӀя к Ӏа бигьаб.
14. Ц а л и с ца гӀи р ан у кьал л и д а р ш а л тан ка
г Ӏя к Ӏа
бигьаб. Д ях ъ и баркьибле укьялли ш уцӀали бигьаб.
15 Вайсили ахӀсил къ ян а хӀеркьесли бигьаб. АхӀсили
вагьил къ ян а виркьесли бигьаб, къонсайчибилла хъалиб ар к л а гьиш диркьесли бигьаб.
16. Гьалли къунчра икӀули, цӀили хӀибухъли илли
в аш а л л и чӀидехӀ хӀи дигьаб, чӀидехӀ букь дигьаб, нушара гьиш диркьулра, нуш анира гьиш
биркьесли бигьаб.
17. Адими сунела мулкликев кавш алли, д уш м ан аккарил, я ч у л а к ъ ав гъ а ак кар и л верхӀдехӀ букь дигьаб, верхӀдехӀ хӀи дигьаб.
18. Х ъи биккара иркьанил вигьаб, дивайки иркьянил
вигьаб ка вш ал л и чӀидехӀ букь дигьаб,
чӀидехӀ
хӀи
дигьаб.
19. Адими кавш алли, нуни кавш ира икӀули мукӀурВӀакӀалли царил викки викканики, азир тан ка
г Ӏя к Ӏа
бигьаб.
20. Адими в аерх ал ли тухумли
кавш если бигьаб, кахӀевш алли чули ахъесли бигьаб.
21. Б е к Ӏл а бигьаб, м а с а л а бигьаб, вагьил адимис някъ
хӀейгьесли
бигьаб, вигьалли д а р ш а л тан ка г Ӏя к Ӏа
бигьаб.
М ухӀли буцалли бекӀ буцар.
Гьаш кӀалиццеб лебсе тал х ъай биркьесли бигьаб.
1. Гьаш д ар к к ал и вявдеш д а р к ь а л л и муза хӀевхъалли азир тан ка гӀя к Ӏа бигьаб.
2.Талхъай вявдеш д а р к ъ а л л и башесли бигьаб, хӀяркъянике азир тан кка г Ӏя к Ӏа бигьаб.
3.
Т ал х ъ а й диван диркьесли бигьаб. ХӀебиркьан т
хъан майгьаб. Гьар дусла, тал хъ а й д аш и р ая алли дивайке, цӀили хӀебукьялли бекӀ-б екӀл а д а р ш а л тан ка г Ӏя к Ӏа
бигьаб.
Т ал хъан аккар у л кар а , диван аккар д а р к к а р а , букӀун

40

аккар м ацц ара, гӀякьлу ак кар хӀурибара, бекӀ ак к ар ш и­
ря п ай дал а хӀебиргьар. П я к ь л у л а вагьли пикрибараб.
1. Т алхъай ца шиличи зулм уб ар ал л и , мабиркьитта
бикӀесли бигьаб- И к ь а л а биркьесли бигьаб, ца ш антиван
гьайбикӀесли бигьаб, д екӀарух ъун и лл а хъали
буэсли
бигьаб, сайра д у раверкӀесли бигьаб.
2. Т алхъай
зал и м тас там бихӀ биркьесли бигьаб.
З али м тегӀерли тал хъ ан хӀешесли бигьаб. В аш ан талхъай
майгьаб.
3. Т ал х ъай гьар дусла, гӀякьлукебти урхӀ сунна шулг1и кабукибле, гьаш кагъарл и цеби л аргъахъи бле, ахӀилил
баркьуддиликебле диван биркьесли бигьаб.
4. Гьаш д ар к к ал и ц еб я гъанрука, я хъулки, т ал х ъ а й
хӀятесли бигьаб.
5. Т ал х ъайсра, ч Ӏян кӀа ср а, увитайресли бигьаб. Увитали ш авхӀетесли бигьаб. Х ъ а л и б ар г
хӀебаш ах ъесл и
бигьаб. Витира и кӀани л л а хъали буэсли биаб.
6. Талхъан, ч Ӏян кӀа, хьура игьалли, сунни ваш и хӀеили хӀешесли бигьаб. У кьялли иркьяникеб д а р ш а л тан ка
гӀя к Ӏа бигьаб.
М ухӀли буцалли бекӀ буцар. ХӀебурцани к ъ а г ъ абдал
сай.
1. Т ал хъай гӀя к ь л у л а бегӀтаце гингиш а к к ар л и хӀуриба турам ааб . Б у к а л л и х Ӏя б ц Ӏа л и тумен
г Ӏ я к Ӏ а бигьаб.
Гингиш баркьибле ца абирхули хӀябук ьял ли бекӀ-б екӀл а
д ар ш а л тан ка гӀя к Ӏа дигьаб. Уздайсра, тал х ъ а й с р а, чӀянкӀасра, л агъ л и сра зегъа гьеш бигьаб.
2. Уцами д ар к к а ши д ек Ӏар б и к ал л и х Ӏя б ц Ӏа л и тумен
гӀя кӀа бигьаб, ар ц л а бигьаб, тал х ъ ай с бигьаб. Ц а декӀарикалли вец Ӏал тумен бигьаб. Гьаш кӀалицибил хӀябиккар икӀанил нуш ала д ар кк ал и ц ев мавъаб. М ухӀли б у ц а л ­
ли бекӀ буцар.
Р устам хан У цамила за м а н а белкӀунил саби гьаш, в а ­
ри тал х ъ ан гӀядлу баркьа, гӀя д л у л а
вагь д у р х ъ а л сай.
Мулкдеш халиддиргьар, гь ари б чарх гӀянччили хӀебукка, ал л агьл и дурх ъа варкьибилла.
Вари д ар к к а гӀядлу к ь аб ул баркь ая, гӀя д л у л а д а р к к а
дурхъал саби, д урхъа биргьар, паш м ан хӀебиргьар.
М ухӀли буцалли бекӀ буцар.
Таманбиубли, ал л агьл ис деза...
Иш къагъар чеббелкӀунил саби Кишала кьадили, Нухли, убла
кагъарлизибад буи заябиубли белчӀес къиянни биъни багьандан,
заманала кьаднани хъарбаркьниличнбли. 1244 дус.

1!

ФОТОКОПИЯ

с.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В рассматриваемое врчэмя Дарго расчленялось на следующие
земли: Акуша-Дарго, Каба-Дарго, Буркун-Дарго, Хамур-Дарго,
Кайтаг-Дарго, Сюрга. В данном тексте адатов речь идет о КайтагДарго. Для обозначения Кайтаг-Дарго употреблялось
и название
Уцмии-Дарго. Название Уцмии-Дарго подчеркивало, что население
данной территории входило во владения уцмия. В «Постановлениях
Кайтагского уцмия Рустем-хана»,
опубликованных в «Сборнике
сведений о кавказских горцах» вып. 1, этого вступления нет.
2. В старом Дагестане имелись сельские обиӀсства, пользующие­
ся в решении спорных вопросов доверием и авторитетом. В Кай­
таг-Дарго издавна славилось своим беспристрастием в решении дел
селение Кища. Здесь имелись знатоки адатов и хранители важней­
ших сводов адатов, в том числе и первичного текста данного «Сво­
да заповедных законов».
3. Дарай — разновидность шелковой ткани, тафта. По существо­
вавшему в Дагестане обычаю кусок шелковой материи дарили
всякому, кто прочитает судебное постановление, а позднее и то­
му, кто прочитает молитву по умершему или погибшему на чужбине.
4. Куруш — денежная мера, равная рублю.
5. Талкан—на даргинском языке означает князь или хан.
6. В «Постановлениях Кайтагского уцмия» взыскание делается
только в пользу бека, в то время как по Кайтагскому
судебнику
взыскиваемое полагалось судье.
7. Этой поговоркой начинается каждая глава «Свода заповедных
законов». «Постановления уцмия Рустем-хана» начинаются изрече­
нием: «Кто будет
беречь рот свой, того и голова будет спасена».
М. Ковалевский сообщает, что каждая глава «Свода адатов уцмия
владения» начинается со следующих слов: «У кого язык чист, го­
лова того будет цела».
8. Этой статьи вообще нет в «Постановлениях Кайтагского уц­
мия», а следующая за нею статья изложена не полностью. Изгна­
ние производилось по специальному
постановлению
джамаата.
В постановлении оговаривалось, на каких правах изгонялся тот или
иной преступник. В одном случае преступник изгонялся навечно, без
права возвращения, в другом случае обиженному и его ближайшим
родственникам предоставлялось право убить безнаказанно изгоняемо­
го или простить его на определенных условиях. В большинстве случа­
ев в сельских обществах изгнание из селения ограничивалось опре­
деленным сроком, по окончании которого должно было состоять­
ся примирение враждующих сторон.
9. Танка—старинное название сосуда, употребляемого для изме­
рения сыпучих тел у уркарахцев. У верхних даргинцев это наимено­
вание сосуда сохранилось под названием така. Нам не удалось точ­
но установить размер этого сосуда. Сосуд этот был деревянный.
77

Можно лишь предположить, что танка заключал в себе от 8 до
фунтов измеряемого вещества.

12

10.
Имеется в виду штраф в пользу сельского общества. В Д а­
гестане мы нередко сталкиваемся с практикой взимания двойного и
тройного штрафа: в пользу общины, обиженного и тухума, иног.
да и талкана. В пользу талкана взимали штраф лишь в тех местах,
где он сохранил свое влияние.
И. Амхары—почетные, именитые сельчане, которые были извест­
ны своим безупречным поведением.
12. Тухум—родня, большая семья.
13. По «Постановлениям Кайтагского уцмия» присягали только
родственники, входящие в тухум, об
амхарах там не упоминается.
14. В «Постановлениях Кайтагского уцмия» статья, касающаяся
прав узденей, отсутствует. Напротив, в Кайтагском судебнике уздень
в данной статье ставится чуть ли не выше талкана.
15. Имеется в виду возвращение жениху издержек по сватовству.
16. Букъ — буквально штраф. В данном случае речь идет о расхо­
дах по ранению или смерти. В горах было принято следующее: если
в драке двое смертельно ранят друг друга и один из них в резуль­
тате нанесенных ран умрет раньше другого, то оставшийся в живых
обязан был нести все расходы по похоронам умершего.
17. Имеются в виду не вообще даргинцы, а только даргинцы Кайтаг-Дарго. Этим самым, видимо, подчеркивалось различное общест­
венно-политическое положение даргинцев, входящих в уцмиево вла­
дение, и остальных даргинцев, живших в рамках союзов
сельских
общин.
18. Кадий—судья, решающий дела по шариату, в отличие от су­
дей, руководствовавшихся адатами. В Дагестане существовало два
вида кадиев. Кадии—владетели имелись в Акушах,
Табасаране.
Здесь кадий считался наследственным
феодальным властителем.
В союзах сельских общин кадии выбирались на определенный срок.
19. Мангуш—глашатай, сельский исполнитель, наблюдатель за об­
щественными землями, посевами и т. д.
20. Чапар — от слова чаиливашесь, т. е. находиться в состоянии
ходьбы. Отсюда чапар, т. е. сельский посыльный.
21. Муталим—учащийся, ученик при мечети.
22. Рамазан—9-й месяц мусульманского лунного календаря.
23. Лаг—раб.
24. Туман — иранская монета золотой и серебряной чеканки, рав­
ная примерно десяти серебряным рублям.
25. Евреи, живущие в уцмийстве, занимались торговлей и разны­
ми ремеслами, обслуживали нужды кайтагских феодалов. Такой стро­
гой мерой наказания убийцы еврея уцмий стремился прежде всего ог­
радить свой источник доходов.
26. Имеется в виду штраф в размере пятидесяти танка.
27. Имеется в виду штраф в размере пятидесяти танка.
28. В понятие мюльк горцы включают всю движимую и недвижи­
мую собственность.
29. Чанка—так назывались повсюду в Дагестане дети неравных
браков ханов или беков.
30. Йз «Свода заповедных законов» видно, что в Кайтаг-Дарго
существовал только суд по адатам, т, е. по обычаям. «Свод» не
знает, что такое суд по шариату.
78

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие
.....................................................................................
Кайтаг-Дарго (историко-политический очерк)
. . . .
Кайтагский судебник — важный документ истории средневеко­
вого Дагестана
...........................................................................15
Свод заповедных законов Кайтаг-Дарго (русский перевод)
.
Свод заповедных законов Кайтаг-Дарго(на даргинском языке)
Фотокопия
................................................................................. 43
Примечания
..................................................................................76

3
5
25
35

Р а с у л М агом едович М агом едов
ПАМЯТНИК ИСТОР ИИ и ПИСЬ МЕ ННОСТ И Д А Р Г И Н Ц Е В
XVII ВЕКА

Редактор Ф. Лстратьянц.
Художник Н. М ур заб екова.
Худож. редактор Ф. Джанахай.
Техн. редактор Л. А б д у л л а ев.
Корректоры А. Р едько, А. Ю супов.
Сдано в набор 16.ХӀ-1963 г. Подписано в печать 20.ХӀӀ-1963 г.
Форм. бум. 84ХЮ87 з2. Бум. л. 1,25. Печ. л. 2,5. Уел. печ. л. 4,1.
Уч.-изд. л. 3,06. СО 1978. Тираж 1000. Цена 7 коп.
Дагестанское книжное издательство Управления по печати при
Совете Министров ДАССР,
г. Махачкала, ул. Маркова, 55. Зак. № 1504.
Типография и-м. С. М. Кирова Управления по печати при Совете
Министров ДАССР, г. Махачкала, ул. Маркова, 51.