ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ





ИЗДАТЕЛЬСТВО
«СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
ЭНЦИКЛОПЕДИИ
ОАО ВАРИ
СПРАВОЧНИКИ
НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
А. М. ПРОХОРОВ (председатель), И. В. АБАШИДЗЕ, П. А. АЗИМОВ,
А. П. АЛЕКСАНДРОВ, В. А. АМБАРЦУМЯН, И. И. АРТОБОЛЕВ.
СКИЙ, А. В. АРЦИХОВСКИЙ, М. С. АСИМОВ, М. П. БАЖАН,
Н. В. БАРАНОВ, Н. Н. БОГОЛЮБОВ, П. У. БРОВКА, Ю. В.
БРОМЛЕЙ, Б. Э. БЫХОВСКИЙ, В. X. ВАСИЛЕНКО, А. П. ВИ.
НОГРАДОВ, В. В. ВОЛЬСКИЙ, Б. М. ВУЛ, Б. Г. ГАФУРОВ, С. Р.
ГЕРШБЕРГ, В. П. ГЛУШКО, В. М. ГЛУШКОВ, Г. Н. ГОЛИКОВ, Я. С.
ГРОСУЛ, А. А. ГУСЕВ (заместитель председателя), В. П. ЕЛЮТИН, В. С.
ЕМЕЛЬЯНОВ, Е. М. ЖУКОВ, А. А. ИМШЕНЕЦКИЙ, Н. Н. ИНО-
ЗЕМЦЕВ, М. И. КАБАЧНИК, С. В. КАЛЕСНИК, Г. А. КАРАВАЕВ, К. К.
КАРАКЕЕВ, М. К. КАРАТАЕВ, Б. М. КЕДРОВ, Г. В. КЕЛДЫШ, В. А.
КИРИЛЛИН, И. Л. КНУНЯНЦ, С. М. КОВАЛЕВ (первый заместитель
председателя), Ф. В. КОНСТАНТИНОВ, В. Н. КУДРЯВЦЕВ, М. И. КУЗ-
НЕЦОВ (заместитель председателя), Б. В. КУКАРКИН, В. Г. КУЛИКОВ,
И. А. КУТУЗОВ, П. П. ЛОБАНОВ, Г. М. ЛОЗА, Ю. Е. МАКСАРЕВ,
П. А. МАРКОВ, А. И. МАРКУШЕВИЧ, Ю. Ю. МАТУЛИС, Г. И. НААН,
Г. Д. ОБИЧКИН, Б. Е. ПАТОН, Я. В. ПЕЙВЕ, В. М. ПОЛЕВОЙ,
М. А. ПРОКОФЬЕВ, Ю. В. ПРОХОРОВ, РАСУЛ РЗА, Н. Ф. РОСТОВЦЕВ,
А. М. РУМЯНЦЕВ, Б. А. РЫБАКОВ, В. П. САМСОН, М. И. СЛАДКОВ-
СКИЙ, Д. Н. СОЛОВЬЕВ (заместитель председателя), В. И. СМИРНОВ,
А. А. СОЛДАТОВ, В. Г. СОЛОДОВНИКОВ, В. Н. СТАРОВСКИЙ, В. Н.
СТОЛЕТОВ, Б. И. СТУКАЛИН, А. А. СУРКОВ, М. Л. ТЕРЕНТЬЕВ, С. А.
ТОКАРЕВ, В. А. ТРАПЕЗНИКОВ, А. Т. ТУМАНОВ, Е. К. ФЕДОРОВ*
М. Б. ХРАПЧЕНКО, Е. И. ЧАЗОВ, В. Н. ЧЕРНИГОВСКИЙ, Я. Е.
ШМУШКИС, С. И. ЮТКЕВИЧ
МОСКВА- 1975
НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
ИЗДАТЕЛЬСТВА «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
ОТДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ
АКАДЕМИИ НАУК СССР
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
Э К О Н О АЛ И Я
Главный редактор А. М. РУМЯНЦЕВ
Члены редакционной коллегии
Л. И. АБАЛКИН (зам. главного редактора), О. Т. БОГОМОЛОВ,
В. Г. ВЕНЖЕР, Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ, Л. М. ГАТОВСКИЙ
(зам. главного редактора), Н. Н. ИНОЗЕМЦЕВ, Л. В. КАНТОРОВИЧ,
Е. И. КАПУСТИН, Г. А.КОЗЛОВ, Я. А. КРОНРОД, А. Г. МИ-
ЛЕЙКОВСКИЙ, А. И. ПАШКОВ (зам. главного редактора),
Б. С. СУРГАНОВ (зам. главного редактора), Н. П. ФЕДОРЕНКО,
Т. С. ХАЧАТУРОВ, Н. А. ЦАГОЛОВ
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО — НЮРДАЛЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»
33(03)
П50
НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ
ЭНЦИКЛОПЕДИИ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»
Д. А. А л л а х в ер д ян, д-р экономия, наук (финансы, кредит), 3. В. Атлас, д-р экономия, наук (банки, денежное
обращение), М. С. Атлас, д-р экономия, наук (полития. экономия социализма), В. С. Афанасьев, д-р экономия.
наук (критика бурж. полития. экономии), Р. Т. А х р а м о в и я, д-р история, наук (экономия, мысль стран Азии), И. М.
Б о б о в и я, д-р экономия, наук (история нар. х-ва, докапиталистия. формации), С. М. Борисов, д-р экономия,
наук (финансы, кредит), А. Я. Боярский, д-р экономия, наук (математия. статистика), Ф. П. Быстров, д-р
экономия, наук (финансы), В. В. Вольский, д-р экономия, наук (экономия, мысль стран Лат. Америки), В. С. Г е-
р а щ е н к о, д-р экономия, наук (финансы), И. А. Гладков, д-р экономия, наук (история нар. х-ва), А. М. Гуревия
(Петрушов), д-р экономия, наук (агр. проблемы), В. И. Золотарев, д-р экономия, наук (экономика социалистия. стран),
С. Е. Каменицер, д-р экономия, наук (экономика пром-сти, организация произ-ва), Е. В. Касимовский, д-р
экономия, наук (экономика труда), В. И. К а ц, д-р экономия, наук (планирование нар. х-ва), В. Н. К а ш и н, канд. эко-
номия, наук (полития. экономия социализма), Ю. Б. К о я е в р и н, канд. экономия, наук (современный империализм), В. М.
К у д р о в, д-р экономия, наук (экономика капиталистия. стран), В. В. Л а в р о в, д-р экономия, наук (финансы), В. Ф.
Майер, д-р экономия, наук (экономика труда), В. Л. Макаров, д-р физико-математия. наук (экономико-математия. мето-
ды), И. Г. Малый, д-р экономия, наук (статистика), Е. Л. М а н е в и я, д-р экономия, наук (экономика труда), В. А.
Мартынов, д-р экономия, наук (агр. проблемы), В. Д. Мартынов, канд. экономия, наук (агр. проблемы), М. Г.
Мошенский, д-р экономия, наук (экономика труда капиталистия. стран), В. А. Новак, канд. экономия, наук (эко-
номия. анализ, бухгалтерский уяёт), В. В. Орешкин, канд. экономия, наук (история рус. экономия, мысли), И. М. О с а-
д я а я, канд. экономия, наук (критика бурж. полития. экономии), Т. К. Пажитнова, д-р экономия, наук (история нар.
х-ва, докапиталистия. формации), Б. П. П л ы ш е в с к и й, д-р экономия, наук (планирование нар. х-ва), Т. В. Р я б у ш-
к и н, ял.-корр. АН СССР (экономика социалистия. стран), В. Г. Солодовников, ял.-корр. АН СССР (экономия, мысль
стран Африки), Б. Ц. У р л а н и с, д-р экономия, наук (демография), Е. Д. X а н у к о в, д-р экономия, наук (экономика
транспорта), Р. М. Э н т о в, канд. экономия, наук (современный империализм).
Редакция экономики:
Заведующий редакцией — канд. экономия, наук Б. С. С у р г а н о в; старшие науяные редакторы — И. Л. Григорьева,
С. М. К и с е л ь м а н, С. Г. X о л о д; науяные редакторы — Г. И. Б ы я к о в а, А. Е. М о г и л е в я и к, А. О. Нащё-
кина; редакторы — С. М. Р ы л о в с к и й, Л. К. X и т а й л е н к о; младшие редакторы — Е. В. Благодарская,
Л. В. Волкова.
Науяно-контрольные редакторы — канд. экономия, наук В. А. Морозов, Л. Н. Прошина.
Редакция библиографии — В. А. Стулов (зав. редакцией), М. Д. Д е н и с о в а, Г. И. Л а я и н а,
Т. Н. Гиммельман.
Транскрипция и этимология — А. Ф. Дальковская, Н. П. Данилова, Р. М. Спиридонова.
Литературно-контрольная редакция — М. М. Полетаева (зав. редакцией), В. А. Протопопова.
Редакция иллюстраций — Г. В. Соболевский (зав. редакцией), И. Г. Кудрявцева.
Редакция словника — А. Л. Грекулова (зав. редакцией), С. В. Р а д я е н к о.
Корректорская — М. В. Акимова, А. Ф. П р о ш к о.
Технияеский редактор — В. И.
Под осинников а.
П
Отдел комплектования — В. Н.
Цуканов (зав. отделом), Т. И. Рыбина.
10701 - 012
007(01) - 75
Подписное
©
Издательство «Советская энциклопедия». 1975.
СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ
«ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»
абс.— абсолютный
авг.— август
австр.— австрийский
австрал.— австралийский
авт.— автономный
агр.— аграрный
адм.— административный
адм.-хоз. — административно-хозяйствен-
ный
азерб.— азербайджанский
акц.— акционерный
алб.— албанский
алж.— алжирский
амер.— американский
англ.— английский
апр.— апрель
араб.— арабский
аргент.— аргентинский
АРЕ — Арабская Республика Египет
арм.— армянский
афг.— афганский
афр.— африканский
б., быв.— бывший
балт.— балтийский
башк.— башкирский
белорус.— белорусский
белы.— бельгийский
бирм.— бирманский
Бл. Восток — Ближний Восток
болг.— болгарский
браз.— бразильский
брит.— британский
бр.-т — брутто-тонн
бум.— бумажный
бурж.— буржуазный
в — вольт
в., вв.— век, века
в осн.— в ОСНОВНОМ
в т. ч.— в том числе
Великая Окт. социалистпч. революция —
Великая Октябрьская социалистическая
революция
венг.— венгерский
внеш.— внешний
внешнеторг.— внешнеторговый
ВНР — Венгерская Народная Республика
внутр.— внутренний
воен.— военный
возд.— воздушный
воспроиз-во — воспроизводство
вост.— восточный
вып.— выпуск
г — грамм
г.— год, гора, город
га — гектар
газ.— газета
гг.— годы, города
ГДР — Германская Демократическая
Республика
ген.— генеральный
герм.— германский
ГК — Гражданский кодекс
гл.— глава, главный
гл. обр.— главным образом
голл.— голландский
гор.— городской
горнодоб.— горнодобывающий
гос.— государственный
гос-во — государство
гражд.— гражданский
греч.— греческий
груз.— грузинский
губ.— губерния, губернский
даг.— дагестанский
дек.— декабрь
ден.— денежный
деревообр. — деревообрабатывающий
дл.— длина
долл.— доллар
Др.— Древний, Древняя
др.— другие
д-р — доктор
ДРВ — Демократическая Республика
Вьетнам
европ.— европейский
ж. д.— железная дорога
ж.-д.— железнодорожный
жил.— жилищный
жит.— жители
журн.— журнал
зав.— заведующий
зам.— заместитель
зап.— западный
засл. деят.— заслуженный деятель
з-д — завод
зем.— земельный
и т. д.— и так далее
и т. п.— и тому подобное
изд.— издание
изд-во — издательство
им.— имени
инд.— индийский
иностр.— иностранный
ин-т — институт
итал.— итальянский
ИТР — инженерно-технические работ-
ники
кавк.— кавказский
казах.— казахский
кам.-уг.— каменноугольный
ь-анад.— канадский
карел.— карельский
Кв — КИЛОВОЛЬТ
кет — киловатт
кг — килограмм
КЗоТ — Кодекс законов о труде
кирг.— киргизский
кит.— китайский
к.-л.— какой-либо
КНДР — Корейская Народно-Демократи-
ческая Республика
КНР — Китайская Народная Респуб-
лика
км — километр
к.-н.— какой-нибудь
К° — компания
кож.— кожевенный
колх.— колхозный
кон.— конец
кооп.— кооперативный
коп.— копейка
коэфф.— коэффициент
кпд — коэффициент полезного действия
крест.— крестьянский
к-рый — который
к-т — комитет
л — литр
лат.— латйнский
латв.— латвийский
латыш. — /латышский
ленингр.— ленинградский
лесообр.-*- лесообрабатывающий
лесопил.— лесопильный
лесопром.— лесопромышленный
лит.— литературный
литов.— литовский
лит-ра — литература
л. с.— лошадиная сила
м — метр
м.— море
макс.— максимальный
МВФ — Международный валютный фонд
мед.— медицинский
междунар.— международный
металл ообр. — металлообрабатывающий
мин — минута
мин-во — министерство
миним.— минимальный
млн.— миллион
млрд.— миллиард
мн.— многие
МНР — Монгольская Народная Респуб-
лика
молд.— молдавский
монг.— монгольский
МОП — младший обслуживающий персо-
нал
мор.— морской
морд.— мордовский
МОСК.— московский
наз.— называется, называемый
назв.— название
напр.— например
нар.— народный
нар.-хоз.— народнохозяйственный
наст, время — настоящее время
наст. фам.— настоящая фамилия
науч.— научный
нац.— национальный
нач.— начало
неизв.— неизвестно, неизвестный
нек-рый — некоторый
нем.— немецкий
неск.— несколько
нефтеперег.— нефтеперегонный
нефтеперераб. — нефтеперерабатывающий
н.-и.— научно-исследовательский
нидерл.— нидерландский
НК — народный комиссариат
норв.— норвежский
нояб.— ноябрь
HP А — Народная Республика Албания
НРБ — Народная Республика Болга-
рия
нэп — новая экономическая политика
о.— остров
об-во — общество (как организация)
обл.— областной, область
обрабат.— обрабатывающий
оз.— озеро
ок.— океан, около
окт.— октябрь
орг.— организационный
орг-ция — организация
осн.— основан, основной
отд.— отдельный
п.— пункт
парт.— партийный
пасс.— пассажирский
пер.— перевод
петерб.— петербургский
ПНР — Польская Народная Республика
п-ов — полуостров (при названии)
пол.— половина
польск.— польский
пом.— помощник
португ.— португальский
поев.— посвящённый
пост.— постановление
пр-во — правительство
пред.— председатель
преим.— преимущественно
прибл.— приблизительно
прим.— примечание
прод. (непрод.) — продовольственный (не-
продовольственный)
произ-во — производство
прол.— пролив (при названии)
пром.— промышленный
пром-сть — промышленность
проф.— профессор, профессиональный
псевд.— псевдоним
р., род.— родился
р-н — район
реакц.— реакционный
per. т — регистровая тонна
респ.— республиканский
росс.— российский
РУб.— рубль
рум.— румынский
РУС.— русский
с.— страница
с. х-во — сельское хозяйство
сах.— сахарный
сб., сб-ки — сборник, сборники
св.— свыше
с.-д.— социал-демократический
сев.— северный
сек — секунда
сел.— сельский
сент.— сентябрь
сер.— середина
СЗ — Собрание законов
сиб.— сибирский
след.— следующий
cjn — сантиметр
см.— смотри
собр.— собрание
сов.— советский
Сов. Мин.— Совет Министров
совр.— современный
соч.— сочинение
СП — Собрание постановлений
спец.— специальный
ср.-век.— средневековый
СРР — Социалистическая Республика
Румыния
ст.— статья
СТО — Совет труда и обороны
стр-во — строительство
СУ — Собрание узаконений
СФРЮ — Социалистическая Федератив-
ная Республика Югославия
с.-х.— сельскохозяйственный
т — тонна
т., тт.— том, тома
т. е.— то есть
т. к.— так как
т. н.— так называемый
т. о.— таким образом
табл.— таблица
тадж.— таджикский
тат.— татарский
торг.— торговый
трансп.— транспортный
тур.— турецкий
туркм.— туркменский
тыс.— тысяча
узб.— узбекский
УК — Уголовный кодекс
укр.— украинский
ум.— умер
ун-т — университет
УПК — Уголовно-процессуальный кодекс
уч.— учебный
ф.— фунт
ф. ст.— фунт стерлингов
фаб.-зав.— фабрично-заводской
фам.— фамилия
февр.— февраль
феод.— феодальный
ФЗМК — фабрично-заводской местный ко-
митет
филос.— философский
фин.— финский
финанс.— финансовый
финл.— финляндский
ф-ка — фабрика
фр.— франк
франц.— французский
ФРГ — Федеративная Республика Гер-
мании
ф-т — факультет
х-во — хозяйство
хл.-бум.— хлопчатобумажный
хоз.— хозяйственный
ц — центнер
ц/га — центнеров с га
ЦО — Центральный орган
ч — час
ч.— часть
чел.— человек
чел.-день — человеко-день
четв.— четверть
чехосл.— чехословацкий
чеш.— чешский
числ.— численность
чл.— член
чл.-корр.— член-корреспондент
ЧССР — Чехословацкая Социалистиче-
ская Республика
швед.— шведский
швейц.— швейцарский
шилл.— шиллинг
шир.— ширина
шт.— штука
ЭВМ — электронная вычислительная
машина
экз.— экземпляр
эст.— эстонский
ЮАР — Южно-Африканская Республика
ЮАС — Южно-Африканский Союз
юж.— южный
янв.— январь
япон.— японский
В прилагательных и причастиях допускается отсечение окончаний, включая суффиксы: «альный», «ельный», «енный»4
«еский» и некоторые другие, напр. «центр.», «значит.», «естеств.», «экономии.».	*
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, тип произ-
водства, характеризующийся выпуском изделий в еди-
ничных экземплярах. Типично для опытных предприя-
тий, изготовляющих экспериментальные экземпляры
продукции, к-рые после соответств. проверки и испы-
таний передаются др. предприятиям для серийного
или массового произ-ва. И. п. применяется также при
изготовлении уникальной продукции, к-рая по своему
характеру или особенностям не может быть размноже-
на, и при выполнении индивидуальных заказов. ВИ. п.,
как правило, используется универсальное оборудова-
ние, применение спец, инструментов и приспособлений
здесь менее эффективно. И. п. отличается большой
материалоёмкостью и трудоёмкостью. Подготовка
производства проводится менее детализированно, чем в
условиях массового произ-ва, что неск. сокращает из-
держки освоения, но повышает роль оперативного ру-
ководства.
Рабочие и специалисты И. п., как правило, име-
ют более высокую квалификацию, чем при др. типах
произ-ва, что обусловлено необходимостью быстрого
переключения с одного вида работ на другие. Осо-
бенности И. п. заставляют изыскивать возможности
использования на отд. участках методов серийного
и массового произ-ва. Внедряется стандартизация и
типизация произ-ва, используются универсально-сбо-
рочные приспособления, позволяющие организовать
выпуск сложной и меняющейся продукции с миним.
затратами на спец, оснастку.
В условиях научно-технич. прогресса сфера приме-
нения И. п. возрастает в связи с освоением всё большего
количества новых видов продукции, требующих опыт-
ной проверки, и ростом потребности нар. х-ва в уни-
кальных специализированных видах продукции.
С. Е. Каменицер, М. В. Мельник. Москва.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, время,
затрачиваемое отд. производителем (предприятием) на
изготовление единицы данного вида товара. И. р. в.
зависит от уровня развития применяемых средств
труда, орг-ции произ-ва, квалификации рабочего,
интенсивности труда и др. условий, влияющих на
производительность труда. И. р. в. может отклоняться
в ту или иную сторону от общественно необходимого
рабочего времени, к-рое при товарном произ-ве опре-
деляет обществ, стоимость товара. Различные товаро-
производители затрачивают на изготовление одного
и того же товара неодинаковое количество труда, не
одно и то же И. р. в. На рынке одинаковые потребит,
стоимости реализуются по единой рыночной цене,
в основе к-рой лежит стоимость товара, количественно
определяемая общественно необходимыми затратами
труда. В силу этого в условиях товарного произ-ва,
основанного на частной собственности, возникает про-
тиворечие между индивидуальным и общественно
необходимым рабочим временем, что приводит к рас-
слоению товаропроизводителей, разорению тех из них,
у к-рых И. р. в. выше общественно необходимого, и
присвоению избыточной прибыли теми, чьё И. р. в.
меньше общественно необходимого.
В условиях социалистич. произ-ва, основанного на
обществ, собственности на средства произ-ва, имеют
место неантагонистич. противоречия между И. р. в. отд.
предприятий и общественно необходимым рабочим вре-
менем. Они разрешаются в процессе нар.-хоз. планиро-
вания путём совершенствования произ-ва, ценообра-
зования, улучшения организации труда. Через систему
экономия, рычагов общество стимулирует снижение
И. р. в.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1; Маркс К. иЭн-
г е л.ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23. В. П. Трепелков. Москва.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ, обособившаяся
часть общественного капитала, вложенная в отд. капи-
талистич. предприятие и функционирующая в опреде-
лённой отрасли произ-ва (см. Капитал).
«Всякий индивидуальный капитал есть большая или
меньшая концентрация средств производства и соответ-
ствующее командование над большей или меньшей
армией рабочих» (Маркс К., см. Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 639). Различные И. к.,
хотя и существуют отдельно друг от друга, функциони-
руют во взаимосвязи, опосредствованной рыночными
отношениями. И. к., взятые во всей их совокупности,
образуют общественный капитал, возрастание к-рого
происходит путём роста мн. И. к. «...Каждый отдельный
капитал составляет лишь обособившуюся, так сказать,
одаренную индивидуальной жизнью, дробную часть
всего общественного капитала, подобно тому как
каждый отдельный капиталист представляет собой
лишь индивидуальный элемент класса капиталистов»
(Маркс К., там же, т. 24, с. 395). Движение И. к.,
его кругооборот является частью кругооборота обществ,
капитала (см. Кругооборот капитала).
И. к. представляет собой специфич. ячейку ка-
питалистич. производств, отношений и предполагает
юридич., коммерч, и производств, самостоятельность
отд. капиталистов.	Б. а. Денисов. Москва.
ИНДИЯ. Экономическая мысль. Древ-
ние и средние века. В памятниках инд.
лит-ры на санскрите и на пракритах, окончат, редак-
ция к-рых относится ко 2-й пол. 1-го тыс. до н. э.—
1-й пол. 1-го тыс. н. э., содержатся сведения об эконо-
мия. строе инд. гос-в в древности и нач. средневековья.
В самых ранних из них — ведах (кон. 2-го — 1-я пол.
1-го тыс. до н. э.), сб-ках религ. гимнов, нашёл от-
ражение период становления раннеклассового обще-
ства в сев. И. В религиозных и философских текстах,
эпосах [«Махабхарата» («Великая война потомков Бха-
раты») и «Рамаяна» («Сказание о подвигах Рамы»),
8 индия
окончательно оформились в первых вв. н. э.], романах,
баснях, драмах и произведениях др. жанров изложены
взгляды брахманов — высшего (жреческого) сословия
в древней и ср.-век. И. на традиционное, освящённое
религией индуизма, распределение хоз. функций меж-
ду четырьмя варнами (сословиями). В лит. памятниках
религиозных систем буддизма и джайнизма, возникших
в 6—5 вв. до н. э., отсутствует жёсткая регламентация
занятий по сословно-кастовому признаку. В дхарма-
шастрах [сб-ках канонизированных норм частной и об-
щественной жизни, важнейшие из к-рых «Законы Ману»
(2 в. до н. э.—1в. н. э.), «Яджнавалкьясмрити» («Кодекс
Яджнавалкьи», 1 в. до н. э.— 3 в.н. э.), «Нарадасмрити»
(«Кодекс Нарады», 4 в. н. э.)] изложена брахманская
концепция экономия, политики древнеинд. деспотии,
при этом в них наиболее подробно разработана система
гос. (царских) доходов (налоги с земледельцев, ското-
водов, торговцев и ремесленников, таможенные сборы,
правила распределения воен, добычи и т. п.). В дхарма-
шастрах содержатся сведения о регламентации гос-вом
различных видов хоз. деятельности, а также о непо-
средственном его участии в экономия, жизни (органи-
зация царских х-в). Собственность подразделяется на
частную, общинную и государственную (царскую), пре-
дусматриваются различные формы её отчуждения (про-
дажа, аренда, заклад и пр.). Тщательно регламенти-
руется эксплуатация осн. части свободного населения—
общинников, отношения рабства и кабального найма.
В дхармашастрах также содержатся сведения об обще-
ственном разделении труда и обмена, регламентируются
торговля и ростовщичество. Важнейший памятник
древнеинд. экономия, мысли — «Артхашастра» («Нау-
ка о пользе», 4 в. до н. э.— 2—3 в. н. э.), в к-ром под-
робно изложенная программа царской экономия, поли-
тики рассматривается как часть науки об управлении
гос-вом и содержатся рекомендации по организации
царского х-ва. В «Артхашастре» имеются элементы
представлений о доходности, торговых издержках,
роли денег и драгоценных металлов в хоз. жизни.
В феод, период (5 — сер. 18 вв. н. э.) экономия, воз-
зрения господствующих классов, сложившиеся в Др.
И., не претерпели существенных изменений, появля-
лись лишь комментарии к «Артхашастре» и дхармашаст-
рам. В история, хрониках (12—18 вв.) и др. памятниках
персоязычной инд. лит-ры содержатся сведения об ад-
министративно-налоговой системе и формах зем. дер-
жаний в инд. феод, гос-вах. Практика государст-
венно-феод. эксплуатации отражена также в «Дастур
ул-албаб фи илм ил-хисаб» («Трактат по.,счетному делу»,
1359), являвшейся инструкцией чиновникам фиска,
сборниках хоз. документов того же назначения, напр.
«Лекхападдхати» («Руководство по документации»,
17 в.), к-рый содержит копии налоговых документов
с 8 в. В истории инд. области Гуджарат — «Мират-и Ах-
мади» («Зерцало Ахмада», 18 в.) включены фирманы
(указы) правителей гос-ва Великих Моголов, относя-
щиеся к вопросам налогообложения. Наиболее полно
экономия, воззрения мусульманской феод, верхушки
в гос-ве Великих Моголов (16 —18 вв.) отражены в труде
«Аин-и Акбари» («Установления Акбара», 1593), напи-
санном Абу-л-Фазлом, советником могольского прави-
теля Акбара (1556—1605). В «Аин-и Акбари» подробно
описаны земельно-налоговая система, система управле-
ния городами и областями, формы частных феод. зем.
держаний; проводится идея о верховной собственности
на землю государя и обосновывается право гос-ва на
регламентацию хоз. деятельности. В труде обнаружива-
ется влияние экономия, идей «Артхашастры». Анти-
феод. эгалитаристские (уравнительные) идеи об иму-
ществ. равенстве, отрицании богатства и т. п. содер-
жатся в сочинениях идеологов народных сектантских
движений мусульман (суфии — 13—15 вв., мах ди-
еты — 15—16 вв.) и индусов (бхакти —14—15 вв.),
в к-рых принимали участие торговцы, ремесленники,
крестьяне, а также основателя религии сикхизма Гуру
Нанака (1469—1539). Все они отвергали кастовую си-
стему индуизма.
Экономия, мысль в колониальной
И. Возникновение и развитие нац. капиталистич. пред-
принимательства и буржуазно-националистич. движе-
ния в И. обусловили становление инд. нац. (бурж. и
мелкобурж.) школы экономия, мысли. Элементы кри-
тики англ, экономия, политики в И. содержатся в рабо-
тах первого инд. просветителя и предшественника инд.
бурж. националистов Раммохан Рая (1772—1833).
Он, в частности, выступал за реформу системы зем.
налогообложения, в пользу введения во всех провин-
циях Британской И. постоянных ставок зем. налога и,
соответственно,— арендной платы. Раммохан Рай,
в основном поддерживавший англ, колониальный ре-
жим, призывал к изучению англ, опыта в сфере торгов-
ли и пром-сти и к перенесению его на инд. почву. Не-
сколько дальше пошли в критике англ, колониального
режима существовавшие в 40—60-х гг. 19 в. первые инд.
общественно-полития, организации, объединявшие гл.
обр. националистически настроенных торговцев и круп-
ных землевладельцев («Ассоциация Британской Ин-
дии», «Бомбейская ассоциация», «Мадрасская ту-
земная ассоциация»). В документах этих организаций
содержались требования не только снижения налого-
вого бремени, но и ревизии расходной части бюджета
брит, колониальной администрации. В этих документах
предлагалось за счёт сокращения расходов на колон,
аппарат управления увеличить ассигнования на ирри-
гац. и дорожное строительство, нар. образование.
Исчерпывающая картина пагубных экономия, по-
следствий англ, колониального господства в И. была
дана в работах инд. бурж. и мелкобурж. национал-
экономистов. Взгляды представителей этой школы
экономия, мысли формировались в условиях становле-
ния капиталистич. уклада в И., развёртывания дея-
тельности буржуазно-националистич. организаций. Ос-
нователем и крупнейшим представителем школы нацио-
нал-экономистов был Дадабхай Наороджи (1825—1917),
один из лидеров либерального крыла инд. нац. движе-
ния. В своих работах, наиболее значительные из к-рых
собраны в кн. «Нищета и небританское правление в Ин-
дии» («Poverty and un-British rule in India», L., 1901),
Наороджи путём анализа системы налогообложения,
гос. финансов, торг, и платёжного балансов попытался
вскрыть механизм колониальной эксплуатации И. Он
рассматривал материальное произ-во как источник бо-
гатства нации. Исходя из этого, он ставил в центр
своих исследований нац. доход, статистич. данные
о к-ром, по его мнению, дают возможность судить как об
изменении структуры экономики страны, так и о мате-
риальном положении различных групп населения. На-
ороджи определил крайне низкий показатель нац. дохо-
да в расчёте на душу населения, характеризующий
обнищание колониальной И. Он исходил из представле-
ния, что критерием благосостояния страны является
подушный размер нац. продукта; при исчислении нац.
дохода он учитывал трудовые затраты лишь в сфере ма-
териального произ-ва. В ходе анализа нац. дохода И.
ему удалось показать абсолютные размеры и уд. вес
той части нац. продукта, к-рая без всякой компенсации
изымалась из страны брит, колонизаторами. В теории
«экономической выкачки» («economic drain») им раскрыт
механизм колониальной эксплуатации: система изъя-
тия англичанами значительной части инд. нац. продук-
та путём переводов в метрополию прибылей англ, ка-
питалистов и части жалованья колониальных гражд.
и воен, чиновников, а также отнесения на счёт И. раз-
личных расходов англ, пр-ва по ведению колониальных
войн и т. п. Положительный торг, баланс И. рассмат-
ривался Наороджи как показатель этой «выкачки» нац.
ИНДИЯ »
богатства, в результате к-рой происходило истощение
материальных ресурсов И., создавалась нехватка капи-
талов, задерживалось пром, развитие, облегчалось
проникновение в И. англ, капитала и эксплуатация им
страны. Заслуга Наороджи состоит в том, что он, опи-
раясь на теорию трудовой стоимости и понятие произ-
водительного и непроизводительного труда, заимство-
ванные им у англ, экономистов — представителей клас-
сической буржуазной политической экономии, в ходе
выявления связей между понятиями стоимости, труда
и капитала первым среди бурж. экономистов показал
эксплуатацию колоний иностр, капиталом.
В отличие от Наороджи его современник М. Г. Ра-
наде (1842—1901) указывал на неприменимость мн.
положений классич. бурж. политич. экономии, а также
вульгарной политич. экономии к анализу экономии,
действительности колониальной И. Ранаде, занимав-
ший негативную позицию в отношении англ, экономии,
политики в И., изложил в своих работах, среди к-рых
наиболее значительные «Очерки экономики Индии»
(«Essays on Indian economics», Bombay, 1898), програм-
му перестройки структуры инд. экономики. В основе
его подхода к экономии, проблемам И. лежало пред-
ставление о взаимодействии экономии., социальных и
политич. институтов в исторически детерминированных
условиях. При этом он использовал нек-рые положения
исторической школы вульгарной бурж. политич. эконо-
мии. Преодоление экономии, отсталости И. он видел на
путях индустриализации, к-рая должна была, по его
мнению, привести к сбалансированному развитию
пром-сти и с. х-ва, расширению товарообмена между
этими осн. отраслями инд. экономики. Индустриализа-
ция должна была, по его мысли, привести к изменениям
в исторически сложившемся неблагоприятном для коло-
ниальных стран междунар. разделении труда. Ранаде
придавал большое значение рациональному использо-
ванию трудовых ресурсов И., включая организованное
их перераспределение внутри страны и поощрение эми-
грации. По его мнению, в условиях перенаселённости
и экономия, отсталости И. гл. задача состояла не в обе-
спечении роста производительности труда, а в повыше-
нии уровня занятости населения на основе «справедли-
вого дневного заработка». Активный сторонник гос.
протекционизма Ранаде видел в контролирующей и ре-
гулирующей роли гос-ва решающий фактор модерни-
зации инд. экономики. Он считал, что гос-во не только
должно регулировать и стимулировать внутр, и внеш,
торговлю, банковский кредит, развитие пром-сти, но
и создавать собств. предприятия и кредитные ин-ты.
На формирование взглядов Ранаде, в к-рых сочетались
бурж. и мелкобурж. воззрения, определённое влияние
оказал Ж. Ш. Л. С. Сисмонди. Ранаде наиболее чётко
среди национал-экономистов отразил интересы форми-
ровавшейся инд. пром, буржуазии.
Последователь Ранаде Г. К. Гокхале (1866—1915),
служивший в различных высших органах колониаль-
ной администрации и хорошо знавший её методы, крити-
ковал англ, экономия, политику в И., выступал за
установление контроля законодательных органов над
деятельностью инд. финанс. ведомства. Изучив гос. фи-
нансы И., Гокхале обосновал положение о важной
роли бюджетной политики в стимулировании экономия,
развития страны.
Наряду с Зап. И. (гг. Бомбей и Пуна), где работали
Наороджи, Ранаде и Гокхале, другим крупным центром
инд. экономия, мысли в 19 в. стала Калькутта. В городе
работал Р. Ч. Датт (1848—1909), являвшийся зачинате-
лем историко-экономич. исследований в И. Принадле-
жа, как и др. инд. национал-экономисты, к умеренному
крылу бурж.-националистич. движения и оставаясь на
позициях лояльности в отношении англ, колониального
режима, Датт в то же время с критич. позиций изложил
историю англ, экономия, политики в И. со времени ко-
лониального завоевания до кон. 19 в. В содержащем
богатый документальный материал 2-томном труде
«Экономическая история Британской Индии» («Econo-
mic history of British India», L., 1902) Датт показал
страшную картину обнищания И. в колониальный пе-
риод, массовое разорение кустарной пром-сти и кресть-
янства. Подобно др. инд. национал-экономистам Датт
выступал за создание благоприятных условий для раз-
вития нац. капиталистия. предпринимательства. Важ-
ной предпосылкой успешной индустриализации Датт
считал улучшение положения крест, масс, страдавших,
по его мнению, от разорительных зем. налогов и арха-
ичной системы земледелия. Большое внимание Датт
уделял агр. вопросу, к-рому, в частности, посвящена его
кн. «Крестьянство Бенгалии» («Peasantry of Bengal»,
Calcutta, 1873). Однако ни Датт, ни др. национал-эконо-
мисты не выдвинули к.-л. антифеод. агр. программы,
что в конечном счёте объяснялось большими связями
зарождающейся инд. нац. буржуазии с помещиками,
ростовщиками и компрадорами. Датт не внёс принци-
пиально новых идей в инд. экономия, мысль, но в от-
личие от др. инд. экономистов сумел показать не только
отд. элементы, но и всю экономия, структуру колони-
альной И. в её история, развитии. Значение первых инд.
национал-экономистов в развитии инд. экономия, мыс-
ли заключается в том, что они первыми проанализиро-
вали механизм колониальной эксплуатации И., пока-
зав её отрицательные последствия для экономия, и со-
циального развития страны, и пытались применить за-
коны, выработанные классической политич. экономией,
к специфич. условиям колониальной И. Их взгляды
оказали определённое влияние на экономия, программу
нац. общественно-политич. организаций, в первую оче-
редь партии Индийский национальный конгресс. Др.
видными представителями нац. экономия, мысли, при-
надлежавшими к умеренному крылу националистов
и работавшими в кон. 19 —нач. 20 вв., были К. Т. Те-
ланг, Г. В. Джоши, Д. Е. Вача, Г. Субраманийя
Айер, П. Ч. Рай. В их работах по отдельным пробле-
мам инд. экономики конкретизировались идеи, выдвину-
тые основателями национал-экономия, школы.
Национал-экономисты определили экономия, воззре-
ния и лидеров радикального крыла инд. национально-
освободительного движения, к-рые не выработали свою
собственную систему взглядов. В соч. Б. Ч. Чоттопадд-
хайя, Свами Вивекананды, Б. Ч. Пала и др. содержит-
ся, однако, признание противоречий между трудом
и капиталом и мелкобурж. критика каппталпстич.
строя. Экономия, взгляды идеологов радик. течения
инд. национализма включали также элементы мелко-
бурж. эгалитаризма и своеобразной идеализации сель-
ской общины и мелкого пром, произ-ва (особенно
у А. К. Кумарасвами). Поддержка ими нац. капита-
листич. предпринимательства была облечена в форму
массового движения «свадеши» («отечественное» про-
из-во), в периоды подъёма национально-освободитель-
ной борьбы организовывавшее бойкот иностр, товаров.
В 20—30-х гг. экономика и экономия, история И. ши-
роко изучались в ун-тах. Развитие академия, экономия,
науки привело к появлению многочисленных работ
по проблемам экономики И. Однако большинство этих
работ имело описат. характер и, находясь под сильным
влиянием вульгарной политич. экономии, а также нео-
классической политич. экономии, не внесло заметного
вклада в экономия, теорию. Р. Мукерджи, В. Г. Кале,
П. Н. Банерджи, Ч. Н. Вакил, С. К. Муранджан и др.
выступали за бурж. трансформацию И. и всемерное
использование опыта развитых капиталистия. стран
Запада.
Подъём национально-освободительного движения пос-
ле 1-й мировой войны 1914—18 способствовал оживле-
нию традиций национал-экономистов. Наиболее ори-
гинальной работой была книга Д. Р. Гадгила «Промыш-
10 ИНДИЯ
ленная эволюция Индии в современную эпоху» («The
industrial evolution of India in recent times», L., 1924),
в к-рой изложена экономия, история И. с 1860. Пробле-
мы колониального ограбления И. трактовались в рабо-
тах К. Т. Шаха и К. Дж. Кхамбаты «Богатство и нало-
говая платежеспособность Индии» («Wealth and taxable
capacity of India», L., 1924); П. А. Вадиа и Г. H. Джоши
«Богатство Индии» («Wealth of India», L., 1925);
В. К. Р. В. Рао «Национальный доход Британской
Индии» («The national income of British India», L., 1940).
Рост числа англ. акц. компаний и образование первых
монополистич. объединений в И. повысили интерес инд.
экономистов (М. М. Мехта, Н. Дас, Д. Самант, М. Мул-
ки и др.) к проблемам организации англ, и инд. бизне-
са. П. С. Локанатхан в работе «Промышленная органи-
зация в Индии» («Industrial organisation in India», L.,
1935) описал систему управляющих агентств, являв-
шуюся орудием господства в И. англ, монополий. В
30-е гг. в инд. экономия, литературе усилилась критика
колониального режима, в частности в работах Радхака-
мала Мукерджи (1885—1969), основателя североинд.
(ун-ты гг. Илахабада и Лакхнау) экономия, школы. Он
первым из инд. экономистов дал аналитич. описание
тяжёлого положения инд. крестьянства в труде «Зе-
мельные проблемы Индии» («Land problems of India»,
L., 1933) и инд. рабочего класса в книге «Рабочий класс
Индии» («The Indian working class», Bombay, 1948).
Итоги исследования экономики колониальной И. были
подведены в изданном Р. Мукерджи двухтомнике
«Экономические проблемы современной Индии» («Eco-
nomic problems of modern India», v. 1—2, L., 1939—
1941).
На развитие экономия, мысли в И. определённое
влияние оказали по-существу мелкобурж. взгляды
лидера нац.-освободит, движения М. К. Ганди (1869—
1948), в к-рых устремления мелкобурж. слоёв города
и деревни сочетались с интересами имущих классов.
Отрицая насилие как фактор общественно-историч.
процесса, Ганди выступал против развития в И. капи-
талистич. пром-сти, основывающейся на эксплуатации.
Ганди не считал необходимой для И. ускоренную инду-
стриализацию, к-рая привела бы к вытеснению мелкого
произ-ва крупным, он отдавал предпочтение развитию
с. х-ва. Альтернативу капиталистич. индустриализации
он видел в создании системы самоуправляющихся и
в осн. самообеспечивающихся сел. общин, базирую-
щихся на сочетании с.-х. и ремесл. произ-ва. Причём
городской пром-сти Ганди отводил роль сектора, обслу-
живающего нужды деревни. В своей критике бурж.
общества Ганди не видел разницы между производит,
силами и производств, отношениями в капиталистич.
обществе и рассматривал их как нечто однозначное.
В 40-е гг. Ганди выступал также за национализацию
крупной пром-сти и кооперирование крестьянства.
В его представлении преобразование экономия, струк-
туры общества в независимой И. должно было осущест-
вляться путём постепенного, добровольного отказа ка-
питалистов от имуществ. прав в пользу общества.
Выступая «опекунами» своей собственности, бывшие
капиталисты должны будут присваивать «разумный
минимум» из прежних доходов. «Система опеки», считал
Ганди, — переходный этап в трансформации феод, и
бурж. отношений, существовавших в И., в будущую со-
циально-экономич. систему, контуры к-рой он только
наметил в своих работах.
Идеи Ганди о переустройстве деревни были развиты
Дж. Ч. Кумараппой, а о децентрализации всей эконо-
мия. и социальной жизни — Джаяпракаш Нараяном.
Определённое влияние идей Ганди прослеживается
в работах Д. Г. Карве по экономике с. х-ва и мелкого
пром, произ-ва.
Распространение марксизма и возникновение комму-
нистич. движения в И. положили начало формированию
марксистского течения в инд. экономия, мысли. В рас-
пространении марксистских идей видную роль сыгра-
ли Д. П. Мукерджи, Гьян Чанд, Б. Н. Гангули, с огром-
ным интересом следившие за экономия, строительством
в СССР. Советский опыт планирования оказал большое
влияние на представителей инд. экономия, мысли, вклю-
чая идеологов крупной инд. буржуазии, напр. на взгля-
ды М. Висвесварайя — автора монографии «Плановая
экономика в Индии» («Planned economy for India», Banga-
lore, 1934). В 1938 был создан к-т по планированию пар-
тии Индийский нац. конгресс во главе с Джавахарла-
лом Неру. К-т подготовил намётки экономия, развития
И. после достижения страной независимости. К концу
2-й мировой войны 1939—45 были опубликованы также
предложения по реорганизации инд. экономики, подго-
товленные представителями крупного капитала («Бом-
бейский план»), гандистами (план Ш. Н. Агарвала),
мелкобурж. демократами («Народный план»). В этих
предложениях под заметным влиянием сов. опыта пл а-
пирования и идей кейнсианства, ранними последова-
телями к-рого в И. были Дж. К. Мехта и А. К. Дасгуп-
та, значит, роль отводилась гос. регулированию эко-
номия. развития и гос. предпринимательству.
Экономическая мысль в независи-
мой И. Развитие экономия, мысли в независимой И.
во многом определялось задачами преодоления страной
экономия, отсталости и достижения ею экономия, само-
стоятельности. Экономия, политика правящей партии
Индийский национальный конгресс получила теоретич.
обоснование в работах первого премьер-министра
Дж. Неру (1889—1964). Исходя из концепции пост-
роения в И. «общества социалистического образца» на
путях классового компромисса, Неру обосновал прин-
ципы «смешанной экономики», предусматривавшие ог-
раничение и постепенное вытеснение иностр, капитала,
преимущественное развитие гос. сектора, всеобъемлю-
щее гос. регулирование экономия, развития, внедрение
планового начала, ограничение крупного предпринима-
тельства, постепенную ликвидацию феод, институтов
и развёртывание кооп, движения в деревне. Основопо-
лагающий принцип экономия, концепции Неру — соз-
дание тяжёлой пром-сти как стратегия, направление
индустриализации. Экономия, воззрения Неру во мно-
гом эклектичны. Они сложились как под влиянием
марксизма и практики социалистич. строительства
в СССР, так и не о кейнсианства и практики гос.-монопо-
листич. программирования и регулирования развития
экономики в зап.-европ. странах, а также различных
социал-реформистских и мелкобурж. теорий, включая
фабианство и гандизм.
Эти же влияния во многом определили становление
различных направлений совр. инд. экономия, мысли.
Ряд инд. учёных разработал макроэкономич. модели,
направленные на оптимизацию планирования в И. Наи-
более плодотворно в этой области работал крупнейший
инд. экономист и статистик П. Ч. Махаланобис, а также
К. Н. Радж, С. Чакраварти, К. Парикх, К. А. Накви,
А. Рудра, А. К. Сен и др. Наряду с изучением теоретич.
проблем воспроиз-ва в специфич. условиях слаборазви-
той экономики значительная группа инд. экономистов
занималась решением прикладных технико-экономич.
проблем, а также анализом динамики отдельных отрас-
лей и секторов нар. х-ва И. (работы В. К. Р. В. Рао
по проблемам планирования, с. х-ва, трудовых ресур-
сов, нац. дохода и др.; П. Н. Дхара — по проблемам
мелкого произ-ва; С. Р. Сена, В. М. Дандекара,
А. М. Кхусро, Дх. Нараяна, Г. Партхасаратхи, Ч. Ха-
нумантха Рао, В. Вьяса, М. Л. Дантвалы, Ч. Шаха —
по проблемам с. х-ва и др.). Подавляющее большинство
ведущих инд. экономистов занималось изысканиями
путей и методов ускорения экономия, развития И.
в рамках модели «смешанной экономики», сформулиро-
ванной Неру и предусматривающей преимущественное
ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ
11
развитие гос.( сектора, ограничение деятельности
иностр, и нац. крупного капитала, гос. протекционизм,
последовательное проведение антифеодальных агр. пре-
образований. Помимо Махаланобиса, в теорию, орга-
низацию и практику инд. системы планирования наи-
больший вклад внёс Д. Р. Гадгил, к-рый выступал
против крупного капитала в поддержку мелкого и сред-
него предпринимательства, за развитие с.-х. коопера-
ции. Рост монополий вызвал появление обширной
«антитрестовской» лит-ры (Р. К. Хазарп, Л. А. Джоши,
С. Р. Мохнот, Р. К. Нпгам, Н. Ч. Чоудхури, А. Рой
и др.). В то же время ряд крупных инд. экономистов
выступали с анализом экономия, проблем II. с позиций
защиты интересов крупного инд. капитала (П. С. Ло-
канатхан, Б. Р. Шеной и др.).
К нач. 70-х гг. в инд. экономия, мысли сложилось
влиятельное прогрессивное направление, в работах
представителей к-рого заметно влияние марксиз-
ма, левого кейнсианства и концепций Г. Мюрдаля
(К. Н. Радж, Б. Н. Гангули, Гьян Чанд, Дж. Бхатта-
чарджи, С. Дж. Патель, К. А. Наквп, В. Б. Сингх,
Балджит Сингх, Г. Партхасаратхи и др.). Марксист-
ская экономия, мысль в совр. И. представлена работами
Б. Сена, С. Ч. Гупты, Б. Чаттерджп, П. Ч. Джошп,
К. Датта (экономика с. х-ва); А. Роя, А. Сена, А. Рудры,
Р. Дас Гупты, Гирши Мишры (общие проблемы инд.
экономики, проблемы экономики её отд. отраслей и
секторов); В. Б. Сингха (общие экономия, проблемы,
экономика труда); М. Сена (экономия, политика и эко-
номия. положение И.); С. Ч. Патнайка (финансы) и др.
Инд. экономисты-марксисты показали пагубные послед-
ствия колон, эксплуатации И., проанализировали про-
тиворечия капиталистич. развития инд. города и де-
ревни. Они выступают за последовательное осуществле-
ние прогрессивных соцпально-экономич. преобразова-
ний, включая национализацию иностр, и нац. монопо-
лий, ограничение частнокаппталистич. предпринима-
тельства, завершение антифеод. агр. преобразований,
развитие кооперации, укрепление и расширение гос.
сектора, повышение роли гос-ва в развитии всех отрас-
лей экономики, успленпе роли планового начала в уп-
равлении нар. х-вом, развитие экономия, сотрудниче-
ства с СССР и др. социалпстич. странами. Эти и др. ме-
ры рассматриваются ими в плане создания предпосылок
для перехода в будущем к социалпстич. методам хо-
зяйствования. В отличие от большинства инд. бурж.
и мелкобурж. экономистов, выступающих апологетами
капиталистич. развития инд. деревни в ходе «зелёной
революции», инд. экономисты-марксисты показали уг-
лубление экономия, и социальной дифференциации в де-
ревне, укрепление позиций кулачества.
В работах инд. экономистов нашли широкое приме-
нение математик, методы исследования. Исследования
совр. пнд. экономистов внесли значительный вклад
в разработку проблем экономия, развития II., а также
стран «третьего мира» в целом.
Центрами экономия, науки являются: Национальный
совет прикладных экономия, исследований (осн. в 1956),
Мадрасский ин-т исследования проблем развития (осн.
в 1970), Ин-т экономия, роста (осн. в 1961), Ин-т поли-
тики п экономики им. Г. К. Гокхале (осн. в 1930),
Делийская школа экономических исследований (осн.
в 1949), Ин-т экономия, и социальных исследований
«Сардар Патель» (осн. в 1971), Инд. статпстпч. пн-т
(Калькутта) и его делийское отделение, центры фунда-
ментальных исследований в Симле и Тпруванантапура-
ме, Инд. ин-т управления в Дели, Инд. кооперативный
ин-т в Хайдарабаде и др. Н.-и. работа в области эконо-
мики ведётся в ун-тах (на отделениях экономики и ком-
мерции); наиболее значит, центры экономия, исследова-
ний имеются в ун-тах: Дели, Пенджабском. Илахабада,
Лакхнау, Калькутты, Бомбея, Мадраса, Андхры, Шан-
тпникетана, Джадавпурском (Калькутта), Османском
(Хайдарабад). В известной мере работа инд. экономи-
стов координируется науч, ассоциациями, проводя-
щими регулярные (как правило, ежегодные) съезды:
Инд. экономия, ассоциацией, Инд. об-вом агр. эконо-
мики, Инд. об-вом экономики труда, Инд. об-вом ста-
тистиков. Подготовка экономистов ведётся на эконо-
мия. п коммерч, отделениях ун-тов и в колледжах. Науч,
центры связаны с гос. орг-циями, ведающими вопроса-
ми экономия, развития: Нац. плановой комиссией,
Мин-вом финансов, Резервным банком, отраслевыми
мпн-вамп, Бюро гос. предприятий, к-рые ведут значит,
апалптпч. работу. Сбор, обработку и анализ статпстпч.
данных ведут различные орг-ции и центры, подчинён-
ные правительств, органам: Служба нац. выборочного
обследования, Центр, статпстпч. орг-цпя, Инд. бюро
труда, Служба нац. переписей, Инд. тарифная комиссия,
Совет по ручной пром-сти и сел. ремёслам, советы по
осн. коммерч, культурам (хлопку, чаю, кофе, табаку и
др.), сеть аграрно-экономич. исследовательских центров
п центров по обследованию управления фермами и др.,
а также ряд частных коммерч, агентств.
Экономия, журналы и газеты: «Economic Review»
(с 1949), «Economic Times» (с 1961), «Economic and Po-
litical Weekly» (c 1949), «Eastern Economist» (c 1943),
«Capital» (c 1888), «Commerce» (c 1910), «Indian Eco-
nomic Journal» (c 1953), «Indian Economic Review»
(c 1952), «Indian Journal of Economics» (c 1916); «Indian
Journal of Labour Economics» (c 1959), «Indian Journal
of Agricultural Economics» (c 1940), «Sankhya. Indian
Journal of Statistics» (c 1933), «Reserve Bank of India.
Bulletin» (c 1947) и др.
Лит. (кроме работ, указанных в тексте): Гадгил Д.,
Планирование и экономическая политика в Индии, пер. с англ.,
М., 1963; Сингх Балджит, Проблемы индийской деревни,
[пер. с англ.], М., 1963; Гопалакришнан П. К., Разви-
тие экономической мысли в Индии [пер. с англ.], М., 1965;
Теории экономического роста развивающихся стран Азии,
М., 1973; Т е 1 a n g К. Т., Free trade and protection from an
Indian point of view, Bombay, 1877; Ray P. Ch., The poverty
problem in India, [Calcutta], 1895; Kale A7. G., Gokhale and
economic reforms, Poona, 1916; Gokhale G. K., Speeches,
3 ed., Madras, 1920; Banerjea P., Fiscal policy in
India, Calcutta, 1922; Vakil C. N. and M u r a n j a n S. K.,
Currancy and prices in India, Bombay—L., 1927; M a s a n i R. p.,
Dadabhai Naoroji: the grand old man of India, L., 1939; M e h-
t a M. M., Combination movement in Indian industry, Alla-
habad, 1952; Roy A j i t, Indian monopoly capital, Calcutta,
1953; его же, Planning in India. Achievements and problems,
Calcutta, 1965; Narayan S., Towards a socialist econo-
my, 2 ed., New Delhi, 1956; его же, Principles of Gandhian
planning, Allahabad, 1960; Vakil C. N. and Brahma-
n a n d P. R., Planning for an expanding economy, Bombay,
1956, D a t t a B., The evolution of economic thinking in In-
dia, Calcutta, 1962; Ma h alanob is P. Ch., The approach
of operational research to planning in India, Calcutta, 1963; Rao
V. K. R. V., Essays in economic development, Bombay, 1964;
его же, Values and economic development, Delhi, 1971;
Joshi L. A., The control of industry in India, Bombay,
1965; Patel S. J., Essays on economic transition, L., 1965;
G a n g u 1 i B. N., Dadabhai Naoroji and the drain theory, L.,
1965; Chandra Bipan, The rise and growth of economic
nationalism in India, New Delhi, 1966; H a z a r i R. K., The
structure of the corporate private sector, L., 1968; Sen A. K.,
Choice of techniques. An aspect of the theory of planned economic
development, Oxf., 1968; Sen S. R., The strategy for agricultu-
ral development and other essays on economic policy and planning,
2 ed., N. Y., 1966; Gupta S. Ch., India’s agrarian structure.
A study in evolution, New Delhi, 1966; Singh A7. B., Essays
in Indian political economy, New Delhi, 1967; S h e n о у В. R.,
Indian economic crisis. A programme of reform, [Ahmedabad-
Bombay], 1968; S i n g h В a 1 j i t, A planned market economy —
India’s model, 3 ed., Bdpst., 1969; Das Gupta R., problems
of economic transition, Calcutta, 1970; Dasgupta A. K.,
H agger A. S., The objections of macroeconomic policy,
L.-Basingstoke, 1971; Dange S. A., Gadgil and the econo-
mics of Indian democracy, New Delhi, 1971.
Г. Г. Котовский. Москва.
ИНДОССАМЕНТ (птал. indossamento, от лат. in —
на п dorsum — спина), передаточная надпись на обо-
роте векселя пли именной ценной бумаги, производи-
мая при передаче их другому лицу. См. также в статьях
Ценные бумаги. Вексель, Чек.
ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ, взаимно дополняющие
п обусловливающие друг друга способы диалектпч.
12 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
познания объективного мира (см. Метод политиче-
ской экономии). Индукция (от лат. inductio — наведе-
ние) — опытное изучение явлений, в ходе к-рого совер-
шается переход от отд. фактов к общим выводам.
Дедукция (от лат. deductio — выведение) — получение
частных выводов на основе общих положений. И. и д.
находятся в неразрывном единстве. «Индукция и дедук-
ция,— писал Ф. Энгельс,— связаны между собой
столь же необходимым образом, как синтез и анализ.
Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну
из них до небес за счет другой, надо стараться приме-
нять каждую на своем месте, а этого можно добиться
лишь в том случае, если не упускать из виду их связь
между собой, их взаимное дополнение друг друга»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 20, с. 542—
543).
Образцом применения И. и д. в политич. экономии
является «Капитал» К. Маркса, где способ дедукции
занимает решающее место. От установления общего
понятия капитала К. Маркс переходит к раскрытию
конкретных его форм: постоянного и переменного, осн.
и оборотного капиталов, от прибавочной стоимости —
к её конкретным проявлениям в форме предпринимат.
дохода, процента, торг, прибыли и зем. ренты. Прежде
чем приступить к созданию своего труда, К. Маркс
в течение почти 25 лет собирал и изучал факты капита-
листич. действительности. Поэтому индукция как спо-
соб исследования остаётся в значит, степени за пре-
делами самого «Капитала». В нём самом индукция
используется при изучении рабочего дня, заработной
платы, первонач. накопления капитала. И. и д. играют
важную роль в исследовании объективных явлений,
процессов и закономерностей социалистич. экономики.
Быстрые темпы её роста, глубокие качеств, изменения
в обществ, произ-ве требуют постоянного сбора, изу-
чения и обобщения новых фактов и явлений. Вместе
с тем, при их исследовании необходимо исходить
из установи, наукой и подтверждённых опытом общих
положений и законов.
Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К.
иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 541 — 44; Ленин В. И.,
Философские тетради, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 131, 302;
Розенталь М. М., Диалектика «Капитала» К. Маркса,
(2 изд.], М., 1967.	Л. И. Абалкин. Москва.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ (от лат. industria — усер-
дие, деятельность), процесс создания крупного машин-
ного произ-ва в нар. х-ве или отд. его отрасли. И.
в нар. х-ве обеспечивает преобладание в экономике
страны произ-ва пром, продукции, превращение агр.
или аграрно-индустриальной страны в индустриально-
аграрную или индустриальную. Цели, характер, темпы,
источники средств и социальные последствия И. опре-
деляются господствующими в данной стране произ-
водств. отношениями. И. отд. отрасли, наир. с. х-ва,
означает перевод её на пром, (машинную) основу. См.
статьи Индустриализация капиталистическая, Индуст-
риализация развивающихся стран. Индустриализация
социалистическая.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ,
создание крупного машинного произ-ва в усло-
виях господства капиталистия. производств, отноше-
ний, формирование материально-технич. базы капита-
лизма, усиление на этой основе эксплуатации наёмного
труда. Крупная машинная индустрия, пришедшая
в результате И. к. на смену мануфактуре, оказала
решающее влияние на все стороны обществ, развития:
экономику, культуру, социальные отношения. Посте-
пенно она становилась господствующей силой обществ,
произ-ва. «Переход от мануфактуры к фабрике знамену-
ет полный технический переворот, ниспровергающий
веками нажитое ручное искусство мастера, а за этим
техническим переворотом неизбежно идет самая кру-
тая ломка общественных отношений производства, окон-
чательный раскол между различными группами участ-
вующих в производстве лиц, полный разрыв с тради-
цией, обострение и расширение всех мрачных сторон
капитализма, а вместе с тем и массовое обобществление
труда капитализмом. Крупная машинная индустрия
является, таким образом, последним словом капита-
лизма...» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 3, с. 455).
Возникновению крупной пром-сти способствовал
промышленный переворот, происшедший во 2-й пол.
18 — нач. 19 вв. в Великобритании, а позднее и в др.
странах. Пром, переворот был связан с внедрением
в пром-сть ряда важнейших технич. изобретений. Его
завершающим этапом было использование машин для
произ-ва самих машин. Крупная машинная индустрия
создала возможность внедрения машин и механизмов
во все отрасли нар. х-ва, разрушила традиц. методы
изготовления товаров, невиданными прежде темпами
увеличила масштабы произ-ва, его концентрацию.
Процесс индустриализации оказал влияние не только
на пром, произ-во, но и на др. отрасли нар. х-ва, в пер-
вую очередь с., х-во и транспорт. С. х-во становилось
поставщиком всё возрастающего количества сырья для
пром-сти и одновременно потребителем машин, мине-
ральных удобрений и пром, товаров. Ж.-д. транспорт
стал решающим средством перемещения товаров к ме-
стам потребления, а его развитие опиралось на рост
произ-ва металла, топлива.
Однако в этом сложном процессе взаимного воздейст-
вия доминирующая роль принадлежала крупной
пром-сти, к-рая по темпам роста и масштабам произ-ва
быстро опережала остальные отрасли нар. х-ва и ста-
новилась главной, определяющей силой экономия, раз-
вития. Она оказывала всё возрастающее влияние
на структуру всего нар. х-ва, на характер развития
с. х-ва, транспорта и др. отраслей экономики, а также
на социальные процессы.
При всём своеобразии условий в отд. странах осн.
источниками средств для осуществления индустриали-
зации при капитализме являлись: эксплуатация коло-
ний и использование их богатств для создания и раз-
вития пром, произ-ва в метрополии; эксплуатация тру-
дящихся своих стран, капитализация прибавочной
стоимости; контрибуции и репарации с побеждённых
в войне гос-в; займы и кредиты, полученные за грани-
цей, а также прямые инвестиции иностр, капитала.
Германия после франко-прусской войны 1870—71
получила 5 млрд, франков контрибуции. Эти средства
были использованы для ускоренного пром, развития
Германии и заложили основу её индустриального могу-
щества. Позднее Германия умножила капитал, необхо-
димый для индустриализации, путём ограбления своих
афр. колоний и экономия, экспансии в страны Азии,
Африки и Лат. Америки. Пром-сть США в 19 в. созда-
валась в значит, мере за счёт иностр, капиталов, хлы-
нувших в Сев. Америку в поисках высоких прибылей.
Немалую роль в развитии пром-сти США играли
иностр, займы. К нач. 1-й мировой войны 1914—18
США были должником мн. европ. капиталистия. стран.
В условиях капитализма индустриализация начина-
ется, как правило, с перевода на машинную базу лёгкой
пром-сти. Этому способствовало то, что, во-первых,
предприятия лёгкой пром-сти требуют меньше аванси-
рованного капитала, во-вторых, в лёгкой пром-сти
в силу самого характера её продукции капитал обора-
чивался быстрее. После того как возрастает спрос
на средства произ-ва для лёгкой пром-сти и в её отрас-
лях накоплена достаточная прибыль, начинается раз-
витие тяжёлой пром-сти, к-рая постепенно занимает
господствующее положение. В ходе индустриализации
во всех странах более быстрыми темпами развивается
тяжёлая пром-сть. Напр., в Германии с 1867 по 1913
произ-во средств произ-ва увеличилось в 9 раз, а про-
из-во предметов потребления в 4 раза; во Франции
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН 13
тяжёлая пром-сть стала опережать лёгкую по темпам
роста ещё в 50—60-х гг. 19 в.; в России уд. вес тяжёлой
пром-сти значительно увеличился со времени пром,
подъёма 90-х гг. 19 в.
Исторически И. к. была прогрессивным процессом.
Она привела к преобладанию пром, произ-ва в эконо-
мике капиталистич. стран, к повышению технич. воору-
жённости и производительности труда, к росту городов
и созданию крупных пром, центров. Индустриализация
означает рост пром, пролетариата, его сосредоточение
в пром, центрах. Рост пром-сти вызывает концентрацию
пром, пролетариата, ускоряет рост его политич. само-
сознания. Пролетариат формируется как последова-
тельно революционный класс, способный выполнить
свою история, миссию в революционном преобразова-
нии капиталистич. общества в социалистическое.
Противоречия, свойственные экономия, процессам
капиталистич. общества, в полной мере относятся
и к И. к. В ходе неравномерного и противоречивого
развития мирового капитализма индустриальными стра-
нами стали лишь — Великобритания с её старыми
доминионами (Канадой, Австралией и ЮАР), Герма-
ния, Франция, Италия, Австрия, Швеция, Норвегия,
Бельгия, Япония, США и нек-рые др. Капитализм
затормозил развитие пром-сти в колониальных и зави-
симых странах Азии, Африки и Лат. Америки, оставил
их на положении аграрно-сырьевых придатков разви-
тых капиталистич. стран. Неравномерно развивалась
пром-сть и в индустриальных странах капитализма.
Небольшая группа империалистич. стран монополизи-
ровала нек-рые отрасли пром-сти, сосредоточила в сво-
их руках значит, долю мирового пром, произ-ва. К нач.
2-й мировой войны 1939—45 США, Великобритания,
Германия и Франция (8% территории и 15% населения
капиталистич. мира) сосредоточили св. 70% всего
пром, произ-ва капиталистич. мира. Крупнейшие импе-
риалистич. державы — США, Япония, ФРГ, Велико-
британия, Франция и после войны продолжают зани-
мать господств, положение в пром, произ-ве капитали-
стич. мира, хотя соотношение сил между ними меня-
ется в результате конкурентной борьбы и усиления
неравномерности их экономия, развития.
И. к. сопровождалась концентрацией произ-ва и ка-
питала, разорением трудящихся масс, ожесточённой
конкуренцией между предпринимателями, анархией
произ-ва и кризисами перепроизводства. Она привела
к усилению экономия, и политич. господства буржуа-
зии над работниками наёмного труда, к обострению
всех противоречий капиталистич. общества (см. Капи-
тализм}.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Энгельс Ф., Положение
рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Ленин В. И.,
Развитие капитализма в России, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3;
Программа КПСС, М., 1974; Международное совещание комму-
нистических и рабочих партий. Документы и материалы, Мо-
сква, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971.	Н. В. Опарин. Москва.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН.
Направлена на создание нац. пром-сти, пере-
стройку всех отраслей экономики на основе внедрения
пром, методов произ-ва, изменение социальной струк-
туры общества, обеспечение экономия, независимости.
Методы, последовательность и этапы И. р. с. вследст-
вие чрезвычайной пестроты их история, и экономия,
условий, как правило, существенно различаются.
Характерной особенностью развивающихся стран
является низкий уровень экономия, развития, особенно
пром, произ-ва. Так, на долю развивающихся стран
в 1973 приходилось всего ок. 7% общего объёма пром,
продукции мира. Объём произ-ва на душу населения
в этих странах в 1972 был в 16 раз меньше, чем в раз-
витых капиталистич. странах. Латиноамер, гос-ва,
добившиеся политич. самостоятельности ок. 150 лет
назад, обладают большими масштабами пром, произ-ва,
чем страны, недавно освободившиеся от колониальной
зависимости. Однако и они занимают весьма скромное
место в мировом пром, произ-ве (ок. 5% пром, продук-
ции капиталистич. мира).
Аграрно-сырьевой характер экономики развиваю-
щихся стран при относит, различии между ними явля-
ется той общей чертой, к-рая определяет объективную
необходимость развития пром, произ-ва и в первую
очередь — обрабат. пром-сти. Политич. и социальные
цели, к-рые ставят перед собой силы, стоящие у власти
в развивающихся странах, характер внешнеэкономич.
отношений, степень зависимости от иностр, капитала,
различие естественно-природных условий — всё это
накладывает свой отпечаток на методы индустриали-
зации и последовательность разрешения социально-
экономич. проблем. Разнообразие объективных и субъ-
ективных факторов, определяющих характер И. р. с.,
обусловливает существ, различия в выборе путей пром,
развития. В одних странах процесс индустриализации
начинается с создания инфраструктуры и расширения
существующих экспортных отраслей в с. х-ве и добы-
вающей пром-сти с целью увеличения накоплений,
необходимых для капитального строительства; др.
источником накоплений становится форсированное раз-
витие лёгкой пром-сти и мелкого произ-ва, имеющего
большое значение для увеличения товарных ресурсов
и смягчения проблемы занятости. В других странах
(напр., Индия, Египет), располагающих богатыми при-
родными ресурсами, большой ёмкостью внутр, рынка и
необходимым минимумом валютных средств, присту-
пают к созданию предприятий тяжёлой пром-сти,
в т. ч. и машиностроения. Подготовка и проведение
индустриализации не исключает сочетания и исполь-
зования в той или иной степени самых различных мето-
дов аккумуляции ресурсов и использования их на нуж-
ды пром, развития.
Осн. проблемой для большинства стран, осуществ-
ляющих политику индустриализации, является проб-
лема накоплений. Размеры валового нац. продукта
развивающихся стран всё ещё недостаточны для того,
чтобы развернуть крупное пром, строительство. Поэто-
му нац. программы мн. развивающихся стран опира-
ются в значит, мере на внеш, источники финансиро-
вания — займы и кредиты. Молодые гос-ва стремятся
получить займы и кредиты для того, чтобы ускорить
экономии, развитие, решить свои социальные проб-
лемы и укрепить политич. независимость. Империали-
стич. страны, предоставляя займы и кредиты, пресле-
дуют цель укрепить свои экономии, позиции в разви-
вающихся странах и по возможности сохранить там
своё политич. влияние. Несмотря на эту противоречи-
вость интересов, развивающиеся страны вынуждены
прибегать к иностр, займам и кредитам, поскольку
не располагают в достаточной степени собств. валютны-
ми ресурсами. Развивающиеся страны заинтересованы
в том, чтобы добиваться наиболее приемлемых условий
предоставления кредитов и займов, к-рые бы не ущемля-
ли нац. суверенитет и не угрожали их политич. и эко-
номил. независимости. Внеш, займы и кредиты, необ-
ходимые для финансирования нац. программ развития
стран «третьего мира», поступают как от междунар.
валютных и финанс. орг-ций, так и от отд. иностр,
гос-в на основе двухсторонних соглашений.
Существование Советского Союза и мировой социа-
листической системы хозяйства, расширение экономии,
связей между ними и развивающимися странами под-
рывает монополию империалистич. гос-в, позволяет
развивающимся странам добиваться более благоприят-
ных условий при получении займов и кредитов. Кроме
того, социалистич. страны и сами содействуют раз-
витию пром-сти молодых гос-в путём предоставления
им кредитов, оборудования и технич. помощи. В раз-
вивающихся странах при финанс. помощи и технич.
14 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
содействии стран — членов Совета экономия, взаимо-
помощи (СЭВ) к 1973 было построено и строилось
более 2000 крупных нар.-хоз. объектов. При содейст-
вии СССР в молодых независимых гос-вах (на 1.1.1974)
построено и введено в действие 448 объектов: метал-
лургия. и машиностроит. з-дов, рудников, нефтепере-
раб. предприятий, гидроэнергетич. сооружений, элект-
ростанций и т. д.; 423 объекта находилось в процессе
строительства. Среди пром, объектов, построенных
с помощью СССР, такие сооружения, к-рые образуют
ядро нац. экономики: Асуанский гидроэнергетич. комп-
лекс (Египет), Бхилайский металлургия, комбинат
(Индия), гидроэнергетич. комплекс на р. Евфрат (Си-
рия) и т. д. Экономия, сотрудничество социалистия.
и развивающихся стран основано на равноправии
и взаимной выгоде.
При всём значении внеш, поступлений, осн. источ-
ником накопления средств для развивающихся стран
является мобилизация их собств. ресурсов. Мн. из них
ставят в своих программах экономия, развития задачу
сокращения доли иностр, средств в общем фонде накоп-
ления.
Одним из важнейших и перспективных источников
накопления ден. средств в бюджете развивающихся
гос-в являются доходы предприятий и орг-ций гос. сек-
тора. Уд. вес этих доходов в нач. 70-х гг. был невелик,
но значение их возрастает по мере расширения
гос. сектора в пром-сти, с.х-ве, банковском деле,
на транспорте, во внутр, и внеш, торговле (см. Госу-
дарственный капитализм).
Другим возможным источником роста накопления
может стать аккумуляция непроизводительно исполь-
зуемых доходов имущих классов этих стран. Для
большинства развивающихся гос-в характерна крайняя
неравномерность в распределении доходов. Сосредото-
чение богатства в руках сравнительно небольшой части
населения приводит в первую очередь к росту личного
потребления этой группы и практически не увеличи-
вает накопление. Большие средства переводятся иму-
щими слоями за границу. Напр., арабские шейхи
и правители ближневост, княжеств покупают англ.,
амер, и франц, ценные бумаги, открывают банковские
счета за границей. Большая утечка средств происходит
и из стран Лат. Америки. Развивающиеся страны могли
бы с помощью введения прогрессивного налогообложе-
ния увеличить долю нац. дохода, идущую на накопле-
ние. Однако в большинстве из них вследствие низкого
уровня развития товарно-ден. отношений, большой
раздробленности и мелких масштабов произ-ва и от-
сутствия статистич. данных, необходимых для оценки
собственности и доходов отд. лиц, а также в силу
обстоятельств политич. характера введение прогрес-
сивного налогообложения затруднено.
Большое значение для роста накопления в развиваю-
щихся странах имеет более полное использование су-
ществующих производств, мощностей, а также вовле-
чение в произ-во незанятой рабочей силы, составляю-
щей в отд. странах до 30—40% самодеят. населения.
Однако даже при оптим. решении проблемы накопле-
ний не каждая страна в состоянии создать у себя
комплекс совр. пром-сти и выпускать продукцию са-
мого разнообразного назначения. Поэтому проблема
регионального сотрудничества развивающихся стран
приобретает всё более актуальное значение.
Не останавливаясь перед трудностями индустриализа-
ции, всё большее число развивающихся стран встаёт
на путь форсированного развития крупной, средней
и мелкой промышленности, включая организацию соб-
ственного производства машинного оборудования.
Решающая роль индустриализации в процессе созда-
ния основ независимой экономики признаётся широ-
кими кругами в странах Азии, Африки и Латин-
ской Америки.
Иначе относятся к проблеме И. р. с. мн. представи-
тели бурж. науки. Одни из них стремятся теоретически
оправдать сложившееся междунар. разделение труда,
при к-ром развивающимся странам отведена роль
поставщиков с.-х. продукции и минерального сырья.
Опираясь в своих построениях на теорию сравнит,
издержек произ-ва (см. Сравнительных издержек про-
изводства теория), представители этой группы высту-
пают с концепцией, согласно к-рой развивающиеся
страны могут получить необходимые им средства про-
из-ва путём международного обмена, продавая на
мировом рынке сырьё и продовольствие и импорти-
руя промышленную продукцию. Другие пытаются опо-
рочить идею И. р. с., запугивая их трудностями про-
мышленного развития.
В большинстве развивающихся стран растёт понима-
ние первостепенного значения индустриализации в ре-
шении проблем экономия, роста. В этих условиях
идеологам империализма приходится пересматривать
и приспосабливать свои позиции к реальной действи-
тельности. Вместо огульного отрицания необходимости
создания нац. пром-сти нек-рые бурж. экономисты
пропагандируют идею постепенного, медленного вос-
хождения от мелких предприятий к более крупным,
от кустарного произ-ва к лёгкой пром-сти, что прак-
тически предполагает сохранение экономия, зависи-
мости на длит, период.
Бурж, учёные выступают и против практич. мер,
к-рые предпринимают развивающиеся страны для
защиты своей нац. экономики от экспансии империали-
стпч. гос-в. Они резко критикуют защитит, пошлины
и др. методы протекционизма, к-рые в какой-то степени
сдерживают проникновение иностр, капитала в эконо-
мически менее развитые страны, и пытаются внушить
мысль, будто свободная торговля является наилучшей
политикой с точки зрения экономия, развития. Однако
история, опыт показывает, что свободная торговля
развитых империалистич. гос-в с экономически отста-
лыми странами не способствует выравниванию уровней
экономия, развития, а закрепляет существующее нера-
венство .
Активная политика поощрения индустриального раз-
вития в развивающихся странах приносит свои плоды:
наблюдается увеличение объёма и темпов роста пром-сти
(в 1972 пром, произ-во увеличилось по сравнению
с 1963 на 85%), возросла, хотя и незначительно, доля
этих стран в произ-ве пром, продукции несоциалистич.
мира (с 11,9% в 1960 до 14% в 1972).
Состояние и тенденции пром, развития в странах
Азии, Африки и Лат. Америки свидетельствуют о боль-
ших трудностях, стоящих на пути И. р. с. Помимо низ-
кого уровня накопления сдерживающее влияние на раз-
витие пром-сти оказывают недостаток квалифицирован-
ной рабочей силы и специалистов, узость внутр, рынка,
отсутствие пропорциональности в развитии различных
отраслей нар. х-ва, феод, пережитки, а также актив-
ное противодействие индустриализации со стороны
междунар. капитала. Эти страны продолжают усиленно
искать средства и способы ускоренного развития
пром-сти, борются за устранение социальных и эконо-
мических препятствий на пути индустриального раз-
вития .
Лит.: Программа КПСС, М., 1974; Международное совеща-
ние коммунистических и рабочих партий. Документы и мате-
риалы. Москва, 5—17 июня 1969, М., 1969; Материалы XXIV
съезда КПСС, М., 1971; Классы и классовая борьба в развиваю-
щихся странах, т. 1-3, М., 1967—68; Рыма лов В. В.,
Распад колониальной системы и мировое капиталистическое
хозяйство, М., 1966; Тягуненко В. Л., Проблемы совре-
менных национально-освободительных революций, 2 изд., М.,
1969; Колонтай В. М., Пути преодоления экономиче-
ской отсталости, М., 1967; Шмелев Н., Проблемы экономи-
ческого роста развивающихся стран, М., 1970; Проблемы ин-
дустриализации развивающихся стран, М., 1971; У л ьян о в-
с к и й Р. А., Социализм и освободившиеся страны, М., 1972.
Н. В. Опарин. Москва.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 15
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТ-
ВА, процесс перехода от мануфактурного к крупному
машинному произ-ву на основе глубоких технич., тех-
нология. и организационно-экономич. изменений; объ-
ективная закономерность развития производит, сил
общества, обусловливающая необходимость модерни-
зации материально-технич. базы с. х-ва, исходя из прин-
ципов, методов и форм, присущих современному пром,
произ-ву. Цель И. с. х. — достижение высокой эко-
номия. эффективности, постепенное ослабление зависи-
мости с.-х. произ-ва от стихийного влияния природно-
климатич. условий, вытеснение из технология, процес-
сов ручного труда машинным, смягчение, а в перспек-
тиве и полное устранение неритмичности, нестандарт-
ности произ-ва с.-х. продукции, дальнейшее повышение
уровня товарности отрасли и создание тем самым
необходимых экономия, и социальных предпосылок
для осуществления «...высшего синтеза — союза земле-
делия и промышленности...» (Маркс К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 514).
И. с. х. невозможна без соответствующего развития
отраслей пром-сти, производящей средства произ-ва
с.-х. назначения. Исторически процесс И. с. х. начался
с внедрения тракторов и последующей машинизации
отраслей с.-х. произ-ва. Переход к системе машин
(к комплексной механизации произ-ва) уже требует
активного вмешательства общества во внутриотрасле-
вые, естественно-биологич. и социально-экономич. про-
цессы, а именно проведения направленной селекции
растений и животных, мелиорации почв и их защиты
от явлений стихийного характера, замены мелких пред-
приятий крупными, осуществления концентрации и
специализации произ-ва, масштабной подготовки ква-
лифицированных кадров, изменения систем управления
и организации с -х. произ-ва и др. По мере развития
И. с. х. становится все более сложным и комплексным
процессом, включающим всё большее количество фак-
торов и условий. Внедрение новейшей техники, напр.,
уже ориентируется не только на замену живого труда
машинами и экономию труда в целом, но и на наиболее
эффективное применение минеральных удобрений,
на совмещение целого ряда технологических опе-
раций. Селекция направляется не только на рост уро-
жайности растений и продуктивности скота, но и
на создание наилучших возможностей для машинной
уборки урожая, на стандартизацию производимой
продукции.
Внедрение комплексных систем машин, развитие эле-
ментов автоматизации произ-ва выводят с. х-во на уро-
вень индустриальной отрасли, в организационно-про-
изводств. отношении мало чем отличающейся от
пром-сти. При этом сохраняются лишь специфич.
особенности с. х-ва как отрасли экономики. Научно-
техническая революция вплотную подводит произ-во
к необходимости создания единых пром, технологий
по всей вертикали производств, процессов каждого
конечного вида продовольственной продукции (комп-
лексное регулирование теплового, водного и воздуш-
ного режимов, разработка производств, проблем с учё-
том балансовых взаимосвязей с окружающей средой,
регулирование сроков произрастания растений, пола
потомства животных и др.). И. с. х. обусловливает рост
эффективности с.-х. произ-ва, приводит к сокращению
затрат живого труда, резкому повышению урожайно-
сти с.-х. культур и продуктивности скота. Повышаются
темпы роста произ-ва продукции с. х-ва.
И. с. х. порождает коренные изменения в организа-
ции произ-ва, новые формы обществ, обмена, установ-
ление прямых и регулярных связей между с. х-вом
и сопряженными с ним отраслями пром-сти и торговли.
Превращение с. х-ва в часть экономич. системы, его инте-
грация с др. отраслями экономики находит выражение
в формировании аграрно-промышленного комплекса
(АПК). Будучи важным компонентом АПК, с. х-во
вместе с тем всё больше зависит от отраслей пром-сти,
поставляющих ему средства произ-ва, и отраслей,
перерабатывающих его продукцию. Быстрый рост
производительности труда по мере развёртывания тех-
нич. прогресса в сельском хозяйстве приводит к рез-
кому сокращению численности работников, занятых в
этой отрасли.
Темпы, направление и социальные последствия И. с.
х. определяются той общественно-экономич. форма-
цией, в условиях к-рой она осуществляется.
При капитализме И.с. х.— стихийный и
длит, процесс, протекающий в условиях противоречий
между объективными потребностями развития произ-
водит. сил и капиталистич. производств, отношениями.
Массовое внедрение машинной техники в с.-х. про-
из-во при капитализме в силу ряда причин (пережитки
феодализма, особенно в земледелии, агр. перенаселе-
ние и др.) началось значительно позже и протекало
медленнее, чем в пром-сти, где переход от мануфак-
туры к машинному произ-ву произошёл в кон. 18 —
нач. 19 вв. (см. Промышленный переворот).
В с. х-ве подобный переход начался на 150 лет поз-
же по сравнению с пром-стью, что связано с рядом
причин социально-экономич. характера, порождаемых
экономич. законами капиталистич. способа произ-ва.
С точки зрения чисто технич. возможностей система
машин в с. х-ве могла быть введена уже в первые
десятилетия 20 в., поскольку гусеничный трактор
был изобретён ещё в кон. 19 в., а колёсный в нач. 20 в.
Однако в более или менее крупных масштабах тракторы
с соответствующим тому времени набором машин на-
чали применяться в США и европ. странах лишь
в 30-х гг. Повсеместно тракторы распространились зна-
чительно позже, спустя 20—30 лет. На рубеже 19—
20 вв. разрыв в уровнях технико-экономич. развития
пром-сти и с. х-ва был весьма значительным. В. И. Ле-
нин отмечал, что в кон. 19 — нач. 20 вв. «...капитализм
в земледелии находится в стадии ближе к мануфактур-
ной, если сравнить его эволюцию с эволюцией промыш-
ленности, чем к крупной машинной индустрии. Ручной
труд преобладает еще в земледелии, и применение
машин, сравнительно, чрезвычайно слабо» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 224).
Характерная для капитализма раздробленность с.-х.
товаропроизводителей вела к тому, что мелкие х-ва
не могли быстрыми темпами за счёт собственных ресур-
сов обеспечить уровень накопления, достаточный для
технич. оснащения произ-ва. В связи с этим решающий
этап в И. с. х. мог наступить лишь тогда, когда уро-
вень развития этой отрасли перестал удовлетворять
потребности крупного пром, произ-ва и когда начался
процесс превращения с. х-ва в одну из сфер приложения
несельскохозяйственного капитала, поскольку рутин-
ная техника и низкая производительность труда
в с. х-ве стали тормозить дальнейшее развитие капи-
тализма. После пром, переворота на протяжении мн.
десятилетий экспансия капитала в погоне за его при-
быльным приложением ограничивалась сферой пром,
произ-ва, к-рое быстро развивалось по пути технич.
прогресса, тогда как в с. х-ве техника внедрялась
медленными темпами, в нём продолжали преобладать
традиционно-крест. методы произ-ва на основе ручного
труда и примитивных орудий. Кроме того, в силу моно-
полии частной собственности на землю в течение длит,
времени часть производимого в с. х-ве чистого дохода
отвлекалась от производит, потребления в этой отрасли,
изымалась для паразитич. потребления зем. собствен-
никами. «Мелкая земельная собственность по самой
своей природе исключает развитие общественных про-
изводительных сил труда, общественные формы труда,
общественную концентрацию капиталов, животноводст-
во в крупных размерах, прогрессивное применение
16 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
науки» (Маркс К., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 25, ч. 2, с. 372).
Развитие пром-сти и рост гор. населения обусловили
увеличение спроса на продовольствие и необходимость
расширения рынка сбыта пром, изделий за счёт с. х-ва,
более широкого вовлечения его в общую систему
товарно-ден. отношений. Объективные социально-эко-
номич. предпосылки перехода с. х-ва к стадии машин-
ного произ-ва раньше, чем в др. развитых капитали-
стич. странах, сложились в США, Канаде, Великобри-
тании, Новой Зеландии. Начало крупных технич. изме-
нений в с. х-ве этих стран относится к сер. 30-х гг.
20 в., а в странах континентальной Европы к началу —
сер. 50-х гг. (прежде всего в Дании, Швеции, Нидер-
ландах, ФРГ, Франции). Более поздние сроки осущест-
вления И. с. х. европ. капиталистич. стран объясняют-
ся наряду с общим экономия, отставанием этих стран от
США и ущербом, нанесённым войной, гл. обр., преоб-
ладанием мелкокрест. х-в, наличием докапиталистич.
пережитков (парцелярное землевладение, устаревшие
формы аренд я и т. д.)
И. с. х. в условиях капитализма имеет общие зако-
номерности и социально-экономич. последствия, хотя
осуществление его в разных странах имеет свои специ-
фич. черты. Совр. с. х-во развитых капиталистич. стран
неотделимо от капиталистич. рынка. Если в нач. 20 в.
с. х-во США почти на 3/4 основывалось на средствах
произ-ва внутриотраслевого происхождения, в после-
дующие годы, вплоть до 1940, доля непокупных средств
произ-ва снижалась, но ещё была значительной —
ок. половины всех производств, затрат. После 2-й ми-
ровой войны 1939—45 положение резко изменилось:
в нач. 70-х гг. доля покупных средств произ-ва превыси-
ла 3/4 всех производств, затрат. Особенно ярко прояв-
ляется влияние процесса И. с. х. в области реализации
продукции этой отрасли. В совр. условиях фермер по-
ставляет на рынок практически всё, что производит,
почти полностью покупая продовольствие через рознич-
ную торговлю. В ходе И. с. х. во многом изменились и
сами амер, фермы. Если в 1930 для организации сред-
него по размеру коммерч, х-ва было достаточно 1 тыс.
долл., в 1940 — ок. 6 тыс. долл., то уже в 1965—
55 тыс., а в 1973 — от 100 тыс. (без стоимости скота
и оборотного капитала) до 200 тыс. долл. За послевоен.
годы средний размер ферм увеличился вдвое. В
нач. 70-х гг. группа х-в с ежегодной выручкой св.
40 тыс. долл, (примерно 8,5% всех ферм США) произ-
водила более 60% всей продукции с. х-ва. Из наиболее
крупных предприятий начала выделяться группа хо-
зяйств-гигантов. Появились и развиваются новые фор-
мы с.-х. предприятий, отвечающих условиям индуст-
риального произ-ва: с.-х. корпорации, картели, агро-
пром. предприятия и объединения, крупные коопера-
тивы. Т. н. семейная ферма всё более теряет свои
позиции.
Стихийный процесс И. с. х. в США сопровождался
во мн. случаях нерациональным расходованием ресур-
сов и средств. Напр., в самом его начале осн. упор
в области механизации был сделан на маломощные
тракторы, прицепные комбайны и орудия; в области
тепличного х-ва — на строительство теплиц в наименее
благоприятных для него сев. р-нах страны. Большой
ущерб окружающей среде и жизнедеятельности чело-
века был нанесён нерациональным применением мине-
ральных удобрений и химикатов, развитием в крупных
городах гигантских скотобоен, строительством мощ-
ных животноводческих предприятий пром, типа без
соответствующих произ-в по утилизации их отходов
и т. д. Но несмотря на это, ускоренное развитие про-
изводит. сил на базе И. с. х. стало основой резкого
сокращения затрат труда. Если за 1910—40 затраты
труда в с. х-ве США сократились лишь на 10,3%,
Го в период 1941—70 они уменьшились почти в 3 раза;
в то же время затраты капитала на человеко-час труда
увеличились за 1910—40 только на 62,1% , а за 1940—70
они возросли в 4 раза. Согласно расчётам нек-рых амер,
экономистов, переход от мануфактурного к машинному
произ-ву в 1940—65 ежегодно даёт св. 17 млрд. долл,
экономии, что составляет примерно половину всех про-
изводств. затрат фермеров. Валовые капиталовложения
в с. х-во США за послевоенный период 1945—70 соста-
вили ок. 130 млрд. долл, (в ценах 1958), а условно-
чистая экономия на труде (по ставкам наёмных рабочих
в 1958) достигла за этот период 160—170 млрд. долл.
Материальной базой процесса И. с. х в США было
насыщение всех отраслей с. х-ва комплексами машин
и оборудования. На этой основе в послевоенные годы
произошло резкое повышение уровня концентрации
и специализации произ-ва. На машинной технике осно-
вывалась и развернувшаяся в 50—60-е гг. ускоренная
химизация амер. х-ва. Комплекс мелиоративных работ
в 40—50-е гг. был тесно связан с мероприятиями
по борьбе с эрозией почвы. Каждое десятилетие вводи-
лось примерно 3 млн. га орошаемых земель.
Внедрение тракторов, а затем комплексная меха-
низация с.-х. произ-ва являются основой И. с. х. и
в др. развитых капиталистич. странах. По мере насы-
щения с. х-ва машинами и сокращения числа х-в про-
исходит известная стабилизация парка машин, их число
увеличивается медленно или даже снижается. В связи
с внедрением более мощных машин или замены прил
цепных машин самоходными уменьшается потребность
в тракторах.
Табл. 1. — Динамика тракторного парка
в некоторых капиталистических странах, в тыс. ед.
Страны	1939	В среднем за 1948—52	1960	1965	1970
США 		1447	3640	4700	4800	4770
Франция		36	140	680	996	1240
ФРГ		60	165	857	1164	1371
Великобритания . . .	55	302	427	366	352
Италия		36	60	249	420	631
Нидерланды		5	23	82	130	156
Дания 		4	19	111	162	175
Швеция		23	59	174*	170	170
* 1961.
В США в 1940-х гг. применялись тракторы мощно-
стью 9—45 л. с., в кон. 50-х — 9—75 л. с., в кон.
60-х — нач. 70-х гг. широкое распространение получают
тракторы мощностью св. 100 л. с. Аналогичная тенден-
ция наблюдается в европ. странах — за период 1960—71
ср. мощность одного трактора возросла в Италии с 30
до 40, во Франции — с 25 до 35, Нидерландах — с 27
до 37, в ФРГ — с 20 до 25 л. с. Наряду с ростом трак-
торного парка росло применение и др. техники. В США
к нач. 50-х гг., а в европ. странах примерно к нач.—
сер. 60-х гг. завершилась механизация осн. трудовых
процессов в растениеводстве. В животноводстве рост ме-
ханизации произ-ва связан с широким использованием
электричества на базе полной электрификации. В то же
время в условиях капиталистич. с. х-ва с его раздроб-
ленностью произ-ва и наличием массы мелких х-в
наблюдается перенасыщение техникой, к-рая исполь-
зуется нерационально. Напр., в ФРГ 1 трактор при-
ходится на 9,7 га с.-х. угодий, а один комбайн — на ЗЗгя
посева зерновых, в Дании — соответственно на 16,7
и 40 г«, в Бельгии — 17,8 и 55,6 га и т. д.
Изменения в материально-технич. базе с. х-ва в огром-
ной степени увеличивают капиталоёмкость этой отрас-
ли. Основной капитал в с. х-ве США (по полной восста-
новительной стоимости в ценах 1958) возрос за 1940 —
1968 в 2,1 раза, в т. ч. стоимость машин и оборудова-
ния в 2,9 раза. Объём осн. капитала в с. х-ве ФРГ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 17
(по полной восстановительной стоимости за вычетом
фактич. выбытия в ценах 1962) вырос за период 1950—
1970 более чем в 2 раза; при этом только за 16 лет
(1955—70) стоимость используемых в с.-х. произ-ве
машин и оборудования увеличилась более чем в 3,2 ра-
за; капиталовооружённость труда возросла более чем
в 4 раза.
Быстрый рост технич. оснащённости привёл к резко-
му изменению органического строения капитала. В с. х-ве
США в 1968 объём осн. капитала в расчёте на 1 заня-
того был на 34%, в ФРГ (1970) — на 46% выше, чем
в пром-сти.
Значит, часть ежегодных капиталовложений в осн.
капитал осуществляется за счёт кредита, предоставляе-
мого гл. обр. банковским и торг.-пром, капиталом.
Общая сумма фермерской задолженности в США в 1969
составила 56,4 млрд. долл, (против 9,6 млрд, в 1940),
а в ФРГ в 1972 — 31,7 млрд, марок (1962 — 14,5 млрд.),
что превышало стоимость конечной продукции с. х-ва
в 1-м случае более чем в 2, а во 2-м — в 1,5 раза. В ре-
зультате И. с. х. повышаются темпы произ-ва продук-
ции с. х-ва. Несмотря на слабое расширение платёже-
способного спроса населения, рост цен на продовольст-
вие и инфляцию, темпы развития с. х-ва после 2-й ми-
ровой войны почти во всех странах развитого капи-
тализма были значительно выше, чем в довоенный пе-
риод. Так, в США среднегодовой темп прироста с.-х.
продукции за период с 1935—39 по 1961—65 составил
2,2% против 0,8% за период с 1910—14 по 1935—39.
Во Франции аналогичные показатели составили в 1952—
1954 - 1970—72 2,6% (в 1928-30-1937—39 —0,8%).
В среднем за год в 1968—72 индекс с.-х. произ-ва
составлял (при 1952—56 равном 100) во Франции
159,8, в Великобритании — 153,6, в Нидерландах —
149, в ФРГ — 146,2, в Италии — 141. Однако темпы
развития с. х-ва по-прежнему значительно уступают
темпам роста пром, произ-ва, вызывая падение уд. веса
агр. отрасли в системе нац. экономики всех развитых
стран.
Одним из важнейших экономия, результатов И. с. х.
является рост производительности с.-х. труда, при-
водящий к резкому сокращению численности рабочей
силы, занятой в сфере агр. экономики. Так, в с. х-ве
США за период 1930—70 фактически отработанное ра-
бочее время сократилось с 6,5 до 2,3 млрд, чел.-ч,
а среднегодовое число занятых соответственно умень-
шилось с 12,5 до 4,5 млн. чел. В большинстве западно-
европ. стран развитого капитализма за 1950—70 чис-
ленность занятых в с. х-ве сократилась в 1,5—2,5 раза
и продолжает быстро уменьшаться. Снижение численно-
сти работников с. х-ва происходит прежде всего за счёт
наёмных рабочих, а также в результате массового разо-
рения мелких и средних фермерских х-в. В США с 1935
(год наибольшего количества ферм) по 1945 было вытес-
нено 0,8 млн. х-в, в следующие 10 лет (1946—55) —
более 1,3 млн., а в 1956—73 — св. 1,7 млн. ферм.
В Италии на протяжении 60-х гг. число х-в сократилось
с 4,3 до 3,6 млн.; во Франции за 16 лет (1955 — 70) —
с 2,3 до 1,5 млн.; в ФРГ и Швеции — почти в 2 раза.
По мере развития И. с. х. этот процесс ускоряется, ибо
в условиях капитализма технич. прогресс в с. х-ве
достигается ценой массовой ликвидации производств,
единиц, не выдерживающих условий капиталистич.
конкуренции. Падает, доля с. х-ва в экономике страны
(см. табл. 2).
При социализме И. с. х.— планомерный про-
цесс повышения эффективности с.-х. произ-ва, органи-
зуемый и направляемый гос-вом в интересах всего
общества. Подчёркивая решающую роль материально-
технич. базы в развитии с. х-ва, В. И. Ленин ещё в 1920
писал: «Мы знаем, как обеспечить основы коммунизма
в земледелии.— это можно сделать ценой громадной
технической эволюции» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 42,
Л 2 Политическая экономия, т. 2
Табл. 2. — Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем
продукте и структуре занятых в развитых капиталистических
странах после 2-й мировой войны, в %
Страны	В валовом внутр, продукте			В структуре занятых		
	1950	1960	1971	1950	1960 |	| 1971
США 		7,0	4,0	з,о	13,0	8,0	5,4
Франция		15,0	9,0	6,0з	33,0	23,0	13,4
ФРГ		10,0	5,1	2,7з	24,6	13,8	8,4
Великобритания	6,0	з,о	2,9	6,0	4,0	2,7
Италия		23,0	13,0	11,5	44,0	31,0	19,5
Нидерланды . . .	14,0	9, О2	6,23	14,0	10,0	6,9
Дания 		21,0	14,0	7,5	24,0	18,0	10,9
Швеция		12,0	7,0	4,4	20,0	13,0	7,8
Бельгия 		8, О1	6,0	3,9	12,О4	8,0	4,4
1 1953. 2 1963. 3 1970. 4 Включая Люксембург.
с. 187). Причём речь идёт не просто о количественном
накоплении технич. средств произ-ва, а о необходи-
мости «...в громадных размерах улучшить всю земле-
дельческую технику, преобразовать ее в корне» (там
же, т. 39, с. 277). Последовательный переход к со-
циалистич. земледелию Ленин видел, во-первых, в объ-
единении мелких крестьян в колхозы и, во-вторых, в
их технич. перевооружении на базе электрификации
(см. там же, т. 43, с. 380).
Основой социалйстич. И. с. х. служит индустриали-
зация страны. При этом в едином комплексе с технико-
производств. и организационно-хоз. задачами плано-
мерно решается проблема преодоления существенных
социально-экономич. различий между городом и дерев-
ней. С. х-во дореволюц. России отличалось крайней
отсталостью. В нём преобладало мелкое крест, произ-во,
базировавшееся на конно-ручном труде и примитивных
орудиях, оно всецело зависело от колебаний стихий-
ных сил природы, носило замкнутый полунатуральный
характер. Доля пром, средств произ-ва в 1913 составляла
лишь немногим выше 1% всей продукции с. х-ва,
а товарная продукция этой отрасли — только 35% всей
Произведённой продукции. В 1928, в результате боль-
шой работы Сов. власти по укреплению материально-
технич. базы с. х-ва, доля покупных средств произ-ва
в общих материально-производств. затратах отрасли
уже составляла 17,2%; возросла и её товарность.
Совр. этап И. с. х. в СССР характеризуется перехо-
дом его на машинную стадию, когда качественно пре-
образуются все стороны организации произ-ва: мате-
риально-технич. база, технология, организация труда,
управление х-вами. Подобное преобразование с. х-ва в
СССР, как в др. странах мира, сопровождается сло-
жными социально-экономич. процессами как в самой
отрасли, так и в её положении во всём нар. х-ве. Оно
требует больших капиталовложений, ускорения раз-
вития отраслей пром-сти, поставляющих с. х-ву сред-
ства произ-ва и перерабатывающих его продукцию, со-
вершенствования системы управления с.-х. произ-вом,
широкого развития интеграционных связей.
После Вел. Отечеств, войны 1941—45 с. х-во СССР
вступило на путь широкого технич. преобразования.
При этом практически 5 — 7 первых послевоен. лет уш-
ло на восстановление этой отрасли экономики, разру-
шенной войной. В первые послевоенные годы х-во СССР
получало в основном только крайне необходимую
энергосиловую технику: тракторы, грузовые автомо-
били и зерноуборочные комбайны. Разорённые войной
колхозы и совхозы гл. свои усилия направляли на про-
из-во зерна. Необходимо было возместить те огромные
потери в рабочей силе, к-рые понесла сов. деревня
в годы войны, заменить живой труд машинами.
Технич. оснащение с. х-ва как вистематич. процесса
началось практически с сер. 50-х гг. Особенно быстро
развивалось произ-во и поставки в с. х-во средств
произ-ва с нач. 60-х гг. Только за 1960—73 поставки
тракторов увеличились более чем в 2 раза, грузовых
18 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
автомобилей — в 2,9 раза, зерноуборочных комбай-
нов — в 1,4 раза, силосоуборочных комбайнов — в 4,7
раза, минеральных удобрений (в пересчёте на 100%
питательных веществ) — в 5,2 раза, комбикормов
(произ-во) — в 3,4 раза.
Производств, осн. фонды и энергетич. мощности
в с. х-ве за тот же период возросли в 2,3 раза. Резко
увеличилось потребление электроэнергии и применение
с.-х. авиации. Доля рабочего скота во всех энергетич.
мощностях снизилась до 1%. В нач. 70-х гг. уд. вес
покупных средств произ-ва во всех материальных за-
тратах отрасли превысил 40%, а доля продукции, пере-
рабатываемой пром-стью, составила ок. 45%.
За 1940—73 валовая продукция отрасли возросла
почти в 2,5 раза. Если в среднем за 1949—53 объём
продукции с. х-ва СССР составил 55% объёма продук-
ции с. х-ва США, то в 1956—60 — уже более 70%,
в 1961—65 — примерно 75%, а в нач. 70-х гг.— при-
мерно 85%. Определились прогрессивные сдвиги в от-
раслевой структуре с.-х. произ-ва. Продукция земле-
делия в валовой продукции с. х-ва в 1940—73 возросла
в 2,3 раза, а продукция животноводства — в 2,8 раза.
За 1970 — 73 валовой сбор зерна в стране в среднем
за год составил св. 190 млн. т, урожай хлопка-сырца—
более 7 млн. т, сахарной свёклы — св. 78,5 млн. т.
Хотя в с. х-ве СССР за послевоенные годы и произо-
шли существенные сдвиги, уровень И. с. х. в СССР ещё
недостаточно высок. В связи с этим гл. цель гос. агр.
политики на совр. этапе состоит в том, чтобы поднять
с. х-во до уровня, позволяющего полностью обеспечить
растущие потребности населения в продовольствии,
а пром-сти — в сырье. Основы совр. агр. политики были
выработаны Мартовским (1965) пленумом ЦК КПСС,
выдвинувшим в качестве первоочередной задачи под-
ведение под эту отрасль прочной экономич. основы
и решительное усиление материал ьно-технич. базы
колхозов и совхозов. Основой повышения уровня И. с.
х. является широкое использование общего экономич.
потенциала страны, чем обусловлено изменение про-
порций в распределении нац. дохода в пользу с. х-ва.
Уд. вес капиталовложений в эту отрасль был увеличен
с 20% к их объёму в целом по нар. х-ву в 7-й пяти-
летке до 23% — в 8-й и до 26% — в 9-й. За 1965—74
в с. х-во по всему комплексу работ за счёт гос. и колх.
средств было направлено 195 млрд. руб. капитальных
вложений, или в 2,8 раза больше, чем в предыдущем
десятилетии. В результате фондовооружённость труда
возросла в 2,5 раза и по её уровню с. х-во всё более
приближается к пром-сти. Возросли технич. оснащён-
ность с. х-ва, энергетич. мощности и энерговооружён-
ность труда. Если в 1960 парк тракторов в с. х-ве
СССР составлял 1,1 млн. шт. (с суммарной мощностью
в 47,6 млн. л. с.), то в 1973 — уже 2,2 млн. шт. об-
щей мощностью 132 млн. л. с. За те же годы парк
самоходных зерноуборочных комбайнов возрос с
497 тыс. до 670 тыс. шт., грузовых автомобилей —
с 759 тыс. до 1284 тыс. шт. В с. х-ве потребление элект-
роэнергии увеличилось с 10 млрд, до 58 млрд, квт-ч,
в отрасли используется 8 млн. электродвигателей
и электроаппаратов суммарной мощностью ок. 40 млн.
кет. протяжённость линий электропередачи превы-
сила 3 млн. км. В среднем по стране на одно с.-х.
предприятие в 1960 приходился 21 трактор, в 1973 —
45, зерновых комбайнов соответственно — 9,5 и 14,
грузовых автомобилей — 15 и 30, а всех энергетич.
мощностей — 29 тыс. л. с. и 65 тыс. л. с.
В результате укрепления материально-технич. базы
с. х-ва осн. полевые работы в колхозах и совхозах
(пахота, сев зерновых, масличных, хлопчатника и сах.
свёклы, уборка зерновых, сах. свёклы, силосных и др.
полевых культур) почти полностью механизированы.
Близка к завершению механизация работ по посадке
картофеля, междурядной обработке сах. свёклы, хлоп-
чатника, кукурузы и др. Существенно возросла степень
механизации в животноводстве. С каждым годом повы-
шается уровень механич. доения коров, раздачи кормов
на фермах, очистки помещений. Осуществляется строи-
тельство крупных животноводческих комплексов, рас-
считанных на полную механизацию всех производст-
венных процессов, всё шире применяются пром, мето-
ды произ-ва. В 1970 9% поголовья крупного рога-
того скота и 23% свиней содержалось на таких комп-
лексно-механизированных фермах.
На основе непрерывного количественного и качест-
венного укрепления материально-технич. базы в с. х-ве
происходит концентрация и специализация произ-ва,
всё шире применяется новейшая технология во всех
отраслях с. х-ва; быстро развиваются прогрессивные
формы управления х-вом, организации произ-ва и труда
на основе достижений науки и передового опыта; корен-
ным образом изменяется уровень квалификации работ-
ников с. х-ва, отрасль быстро насыщается высококва-
лифицированными специалистами.
Осн. направления капиталовложений в с. х-ве
на совр. этапе: дальнейшая механизация и переход
к технич. перевооружению земледелия и животноводст-
ва на основе внедрения комплексов машин и автомати-
зации производств, процессов; расширение мелиоратив-
ных работ в благоприятных, но засушливых либо пере-
увлажнённых с.-х. зонах; быстрый рост произ-ва и
непрерывное улучшение качества минеральных удобре-
ний, различных химич. средств защиты растений и жи-
вотных; ускоренное развитие комбикормовой и микро-
биологии. пром-сти; дальнейшее улучшение селекц.
работ как в растениеводстве, так и в животноводстве.
Особое внимание уделяется переводу животноводства
на индустриальную базу. С целью непрерывного нара-
щивания мощностей строит, индустрии в с. х-ве и пром,
животноводства созданы общесоюзные Мин-ва с.-х.
строительства (1967) и Мин-во машиностроения для
животноводства и кормопроизводства (1973). Налажива-
ется серийное произ-во комплексного оборудования
для крупных молочных ферм, а также для пром, от-
корма свиней и скота. Создаётся мощная кормовая ин-
дустрия. В кон. 70-х гг. создана и функционирует спе-
циализированная всесоюзная система птицеводческих
х-в «Птицепром», в к-рой достигнута наиболее высо-
кая продуктивность птицы по сравнению с др. х-вамп
(примерно на 40%) и почти в 2 раза ниже затраты
труда и кормов.
Социалистич. гос-во осуществляет целую систему мер
по комплексному развитию экономики отрасли, стиму-
лированию произ-ва и повышению его эффективности.
Многое сделано по взаимоувязке темпов роста с.-х.
произ-ва с долей нац. дохода, используемого в этой от-
расли. Неоднократно повышались закупочные цены на
с.-х. продукты. Существенно возросло целевое бюд-
жетное финансирование отд. мероприятий, расширено
и улучшено гос. кредитование колхозов и совхозов.
В СССР особое внимание уделяется плановому повы-
шению пропорциональности развития с. х-ва и сопря-
жённых с ним отраслей экономики. При этом гос.
органы проводят политику углубления обществ, раз-
деления труда путём создания крупных самостоятель-
ных отраслей пром-сти, связанных с с. х-вом. К ним
относятся отрасли, обеспечивающие с. х-во средствами
произ-ва, производящие заготовку, транспортировку,
пром, переработку и реализацию с.-х. продуктов и то-
варов, изготовляемых из с.-х. сырья. Централизован-
ное плановое развитие нар. х-ва позволяет организо-
ванно совершенствовать экономич. взаимосвязи этих
отраслей с с. х-вом, планомерно формировать аграрно-
пром. комплекс страны. В условиях социализма И. с. х.
приводит не только к быстрому росту производитель-
ности труда и повышению эффективности обществ,
произ-ва, но имеет важные социальные последствия:
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 19
облегчает тяжёлый с.-х. труд и превращает его в раз-
новидность индустриального; ведёт к росту культурно-
технич. уровня сел. населения, постепенной ликвида-
ции социально-экономич. различий между городом и
деревней, повышению уровня обобществления и совер-
шенствования колх. собственности.
В зарубежных социалпстич. странах процесс И. с. х.
начался также после 2-й мировой войны. С. х-во этих
стран в довоенные годы характеризовалось крайне низ-
ким уровнем механизации. Даже в таких промышленно
развитых странах, как ГДР и ЧССР, в с. х-ве преоб-
ладали ручной труд и конная тяга. С 1950 по 1970 коли-
чество тракторов в европ. социалистич. странах (без
СССР) увеличилось более чем в 7 раз и к нач. 70-х гг.
составило ок. 700 тыс. машин. Одновременно росла
и их средняя мощность. За послевоенные годы с. х-во
этих стран во всё больших масштабах начало получать
зерновые комбайны и др. уборочные машины. В ГДР
за 1950—70 парк зерноуборочных комбайнов возрос
с 400 шт. до 18,3 тыс., в Польше — со 100 шт. до
12,1 тыс., в Румынии — со 100 шт. до 48,4 тыс. ма-
шин. В Болгарии, Венгрии и Чехословакии в 1950 зер-
новых комбайнов практически не было (они исчисля-
лись единицами), а к 1970 их численность составляла
9,4 тыс., 11,2 тыс. и 15,3 тыс. соответственно.
Общий объём энергетич. мощностей в с. х-ве европ.
социалистич. стран за 1950—70 увеличился в несколько
раз, причём этот рост почти полностью происходил
за счёт новых мощностей электродвигателей и сложных
с.-х. машин. В большинстве стран механизация работ,
связанных с пахотой и севом, уже завершена или близ-
ка к завершению. Значительно повысился уровень
механизации производств, процессов в животноводстве.
Быстрыми темпами осуществляется комплексная меха-
низация с. х-ва, неуклонно растёт химизация с.-х.
произ-ва. После 1950 в социалистич. странах Европы
каждое десятилетие удваивается объём поставок мине-
ральных удобрений с. х-ву, быстро растут произ-во
и потребление гранулированных и жидких удобрений,
средств защиты растений, химикатов для животно-
водства.
В гос. масштабе осуществляются планы проведения
мелиоративных работ. Только за 1960—70 капитало-
вложения в мелиоративное строительство в странах —
членах СЭВ по сравнению со всеми предшествующими
годами увеличились в 2,2 раза, площадь орошаемых
земель возросла в 3,3 раза и осушен, земель — в
2.9 раза. Мелиорированные земли занимают в среднем
уже более 20% общих площадей с.-х. угодий стран —
членов СЭВ. Они играют существенную роль в ослаб-
лении зависимости с. х-ва от стихийных сил природы.
В Болгарии продукция орошаемых земель в ден. оценке
составляет до 45% общего объёма всей растениевод-
ческой продукции. В Чехословакии мелиоративные си-
стемы обеспечили прирост объёма с.-х. произ-ва на 30% .
В целом только за 1960—70 общий объём капитальных
вложений в с. х-во в Румынии увеличился почти в 3 ра-
за, в Польше — в 2,6 раза, в Венгрии и ГДР — в
2,2 раза, в Болгарии — в 1,4 раза. В результате этого
фондовооружённость с. х-ва за тот же период в стра-
нах — членах СЭВ возросла в 2—3 раза, а в расчёте
на 1 работника — в 5—6 раз. В ЧССР, ГДР, ВНР,
НРБ доля материальных затрат уже превысила уд. вес
затрат на оплату труда, что свидетельствует об интен-
сивном переходе с. х-ва к машинной стадии произ-ва.
В результате И. с. х. и бурного развития пром-сти
резко сократился уд. вес с. х-ва в нац. доходе и в общей
структуре занятых в нар. х-ве, что является важным
показателем роста эффективности с.-х. произ-ва (см.
табл. 3).
Сокращение доли с. х-ва в нац. доходе и количестве
занятых в нар. х-ве социалистич. стран повсеместно
сопровождается увеличением производительности тру-
Табл. З.—Доля сельского хозяйства в национальном доходе и структуре занятых в европейских социалистических странах, в %						
Страны	В национальном доходе			В структуре занятых		
	1950	| 1960	| 1970	1950	| 1960	1970
Болгария ....	42,1	31,5	21,9	79,5	55,5	35,8
Венгрия 		24,9	22,5	18,2	50,6	38,9	26,2
ГДР		28,4	16,4	11,7	27,3	17,3	13 0
Польша		40,1	23,3	13,1	54,0	44,2	37 3
Румыния		27,3	34,8	20,1	74,3	65,6	49,3
Чехословакия . .	16,2	14,7	10,1	38,6	25,9	18,3
да, фондо- и энерговооружённости с.-х. работников,
эффективности произ-ва. Одним из важных признаков
растущего уровня И. с. х. является быстрое распрост-
ранение во всех социалистич. странах различных форм
аграрно-промышленных объединений, осуществляющих
произ-во на пром, основе
Лит.: Ленин В. И., Капитализм в сельском хозяйстве,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4; его же, Аграрный вопрос и
«критики Маркса», там же, т. 5; его же, Новые данные о
законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27;
его же, Набросок плана научно-технических работ, там же,
т. 36; е г о же, Дополнение к проекту декрета СНК о снаб-
жении сельского хозяйства орудиями производства и металла-
ми, там же; его же, VIII Всероссийский съезд Советов 22—
29 декабря 1920 г. Доклад Всероссийского Центрального Ис-
полнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о
внешней и внутренней политике 22 декабря, там же, т. 42; е г о
же, В президиумVIII Всероссийского электротехнического съез-
да, там же, т. 44; Пленум ЦК КПСС. 1965. Март. Стенографи-
ческий отчет, М., 1965; Венжер В. Г., Колхозный стройна
современном этапе, М., 1966; Л е м е ш е в М. Я., Межотрасле-
вые связи сельского хозяйства, М., 1968; Развитые капиталисти-
ческие страны: проблемы сельского хозяйства, М., 1969; М е н ь-
ш и к о в а М. А., США: капиталистическое накопление и ин-
дустриализация сельского хозяйства, М., 1970; Экономические
и социальные проблемы индустриализации сельского хозяйства,
М., 1971; Мартынов В. А., Сельское хозяйство США и
его проблемы, М., 1971; США: современные экономические связи
промышленности с сельским хозяйством, М., 1972; Сельское хо-
зяйство капиталистических и развивающихся стран. (Экономи-
ко-статистический справочник), М., 1973; Проблемы развития
сельского хозяйства социалистических стран Европы, М., 1973.
В. Д. Мартынов, В. А. Морозов. Москва.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, про-
цесс создания крупной высококонцентрированной
социалистич. индустрии, перестройка всего нар. х-ва
на основе передовой машинной техники с обеспечением
ведущей роли тяжёлой пром-сти в экономике страны
при господстве социалистич. производств, отношений.
Социалистич. общество может базироваться лишь
на крупной машинной индустрии. «Крупная машинная
промышленность и перенесение ее в земледелие,— писал
В. И. Ленин,— есть единственная экономическая база
социализма, единственная база для успешной борьбы
за избавление человечества от ига капитала...» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 135). И. с. осуществляется
планомерно. Она обеспечивает создание и развитие
материально-технич. базы социализма, расширенное
социалистич. воспроизводство материальных благ и
воспроизводство социалистич. общественных отноше-
ний. В силу сложившихся историч. условий большинст-
во стран, ставших на путь социализма, в прошлом были
отсталыми или среднеразвитыми в экономич. отноше-
нии. Накануне Великой Окт. социалистич. революции
уд. вес пром-сти в совокупной валовой продукции
пром-сти и с. х-ва царской России составлял 42,1%.
В Польше до 2-й мировой войны 1939—45 на долю
пром-сти приходилось 47,7% стоимости совокупного
продукта пром-сти и с. х-ва, в Венгрии 42%, в Румы-
нии 40,5%, в Корее 28% (1946), в Болгарии 24,8%.
При общем недостаточном развитии пром, произ-ва
важнейшие отрасли тяжёлой индустрии и особенно
машиностроения в ряде этих стран практически отсутст-
вовали или находились в зачаточном состоянии. Что
же касается таких стран, как Монголия, Вьетнам,
20 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
Албания, то пром, произ-ва в современном его пони-
мании у них вовсе не было. В МНР и ДРВ начался
переход к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития. Из социалистических стран разви-
тую промышленность имели в прошлом Чехословакия
И ГДР.
После завоевания политич. власти перед коммуни-
стич. и рабочими партиями социалистич. стран встали
сложные задачи по индустриальному развитию, созда-
нию материально-технич. базы нового общества. В ре-
шении этих задач коммунистич. и рабочие партии
руководствовались ленинской теорией социалистич.
индустриализации. Проблемы индустриализации в усло-
виях социализма рассматривались В. И. Лениным в ря-
де произведений периода первых лет Сов. власти, когда
индустриализация страны стала на повестку дня прак-
тич. деятельности Коммунистич. партии и Сов. гос-ва.
В ленинских трудах определены содержание, способы
осуществления и значение И. с. Как показал историч.
опыт, И. с. является процессом превращения стран,
ставших на путь социализма, в высокоразвитые в эко-
номия. отношении страны, решающим средством под-
ведения под передовой обществ, строй соответствую-
щей ему материально-технич. базы. И. с. приводит к
такому изменению структуры обществ, произ-ва, при
к-ром ведущую роль в экономике страны начинает иг-
рать крупная пром-сть с её сердцевиной — машино-
строением.
Социалистич. индустриализация не является. всеоб-
щей закономерностью социалистич. строительства, при-
сущей всем без исключения странам, вставшим на путь
социализма. Нет необходимости ставить задачу созда-
ния крупной совр. пром-сти в стране, где такая
пром-сть, в т. ч. тяжёлая, была создана ещё в период
капиталистич. развития. При переходе от капитализма
к социализму в индустриально высокоразвитых странах
период перестройки материально-технич. базы общества
в соответствии с потребностями социалистич. строя
может быть не только менее длительным, но и иметь
совершенно иные по своему характеру задачи, решае-
мые в этот период. Важнейшей целью индустриализа-
ции в этих странах может быть, напр., ликвидация
свойственных капитализму диспропорций в отраслевой
структуре пром-сти и неравномерного размещения про-
изводит. сил. Следует также различать ограниченный
определёнными историч. рамками процесс И. с. в сред-
неразвитых и отсталых странах и непрерывный, по су-
ществу безграничный, процесс развития и совершенст-
вования уже имеющейся социалистич. индустрии. Для
этого периода характерно повышение уровня комплекс-
ной механизации и автоматизации произ-ва, сокращение
уд. веса ручного труда, улучшение орг-ции произ-ва,
дальнейшая индустриализация с. х-ва, транспорта,
строительства, службы быта и т. д. Процесс И. с. можно
считать завершённым, если в стране созданы крупная
социалистич. пром-сть, включающая энергетику, ха-
рактерные для страны отрасли машиностроения, химич.
пром-сть и др., и на этой основе осуществлено в осн.
чертах оснащение всех отраслей нар. х-ва совр. тех-
никой.
Индустриализация страны происходит в условиях
как капиталистич., так и социалистич. развития. Она
может быть начата при капитализме и завершена в ходе
строительства социализма. Социально-экономич. содер-
жание процесса индустриализации, закономерности,
методы и темпы её осуществления обусловливаются
объективными экономия, законами развития данной
формации, присущими ей производств, отношениями.
Они зависят также от достигнутого уровня развития
мировых производит, сил, науки и техники к моменту
индустриализации той или иной страны, соотношения
классовых сил как внутри страны, так и на мировой
арене.
Опыт стран мировой социалистич. системы показал,
что И. с. имеет коренные преимущества перед капита-
листич. индустриализацией. Она подчинена интересам
трудящихся, осуществляется высокими темпами, имеет
своей целью создание условий для быстрого подъёма
всех отраслей и р-нов страны, повышения материаль-
ного благосостояния и культурного уровня жизни на-
родных масс, построения нового, социалистического
общества.
И. с. расширяет и укрепляет позиции социализма
внутри страны. Она является одной из решающих
предпосылок победы социализма в с. х-ве и усиления
союза рабочего класса и крестьянства, обеспечивает
ликвидацию многоукладности экономики переходного
периода и победу социализма в стране.
Господство социалистич. собственности, социалистич.
производств, отношений обусловили новые закономер-
ности и последствия индустриализации в условиях
социализма. Как показал опыт СССР и др. социалистич.
стран, важнейшими из них являются: укрепление, рас-
ширение и совершенствование социалистич. форм х-ва,
социалистич. производств, отношений; расширение
сферы действия экономия, законов социализма; преоб-
разование классовой структуры об-ва; упрочение пла-
нового начала в развитии производит, сил; использо-
вание в осн. внутр, накоплений для целей индустриали-
зации; высокие темпы развития крупной социалистич.
пром-сти на основе преимуществ, развития произ-ва
средств произ-ва; быстрый научно-технич. прогресс
во всех отраслях нар. х-ва; сознат. преобразование
отраслевой структуры нар. х-ва на базе опережающих
темпов роста наиболее прогрессивных отраслей; рацио-
нализация территориального размещения производит,
сил, подъём экономически менее развитых р-нов; повы-
шение эффективности использования трудовых ресур-
сов страны и быстрый рост производительности об-
ществ. труда. Закономерностями И. с. в условиях
мировой социалистич. системы являются: использо-
вание социалистич. странами всех возможностей взаим-
ного братского сотрудничества и взаимопомощи, социа-
листич. экономия, интеграции для более быстрого
решения задач индустриализации, включение разви-
вающейся нац. пром-сти в систему междунар. социа-
листич. разделения труда; обеспечение технико-эконо-
мич. независимости социалистич. стран от капитали-
стич. мира и укрепление их обороноспособности; повы-
шение жизненного уровня трудящихся; сближение и
выравнивание уровней экономия, и культурного раз-
вития социалистич. стран, укрепление их единства
и сплочённости, движение к социализму и коммунизму
единым фронтом.	и. П. Олейник. Москва.
И. с. в СССР. Осуществление социалистич. ин-
дустриализации впервые в истории началось в СССР.
Дореволюц. Россия, занимавшая 1-е место в мире
по размерам территории, 3-е по численности населения,
по размерам пром, произ-ва стояла на 5-м месте, усту-
пая США, Германии, Великобритании, Франции. Обла-
дая огромными естеств. богатствами, Россия в 1913 (в
границах б. Российской империи) добывала угля почти
в 10 раз меньше Великобритании, выплавляла стали
в 7 раз меньше, чем США, добывала железной руды
в 5 раз меньше Франции. По произ-ву пром, продукции
на душу населения Россия находилась на одном из пос-
ледних мест в мире.
Технико-экономич. отставание царской России
от промышленно развитых стран выражалось также
в нерациональности структуры её экономики: в 1913
на долю произ-ва средств произ-ва (группа «А») при-
ходилось лишь 35,1% всей пром, продукции, на долю
произ-ва предметов потребления (группа «Б») 64,9%.
Слабость развития тяжёлой индустрии порождала за-
висимость всей экономики страны от ввоза иностр,
оборудования.
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 21
Иностр, капитал захватил ряд важнейших отраслей
пром-сти России, искусственно сдерживал развитие
пром-сти, особенно обрабат. отраслей. Почти вся
пром-сть России была сосредоточена в немногих индуст-
риальных р-нах (Петербургском, Московском, Ива-
новском, Бакинском, Донецком, Уральском).
По определению В. И. Ленина, Россия по уровню
развития была «средне-слабой» страной (см. Ленин-
ский сб., XI, 1929, с. 397). Для неё была характерна
высокая степень концентрации произ-ва и труда в
пром-сти, что явилось важной объективной предпосыл-
кой социалистич. революции. Заводы: Путиловский,
Обуховский, Балтийский судостроительный в Петро-
граде, мн. крупные предприятия Москвы, Иванова,
Урала, Донбасса и др. пром, р-нов страны стали це-
нтрами революц. движения.
Разрабатывая летом 1917 экономич. платформу боль-
шевистской партии, Ленин со всей остротой формули-
ровал программу ликвидации экономич. отсталости:
«Война неумолима,— писал Ленин,— она ставит воп-
рос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо
догнать передовые страны и перегнать их также и
экономически. . . Погибнуть или на всех парах
устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 198).
После победы Великой Окт. социалистич. революции
Ленин выдвинул задачи построения могучей передовой
индустрии. В работе «Очередные задачи Советской вла-
сти» Ленин в качестве одной из важнейших задач выдви-
нул необходимость обеспечения материальной основы
крупной индустрии: развития произ-ва топлива, железа,
машиностроения, химич. пром-сти (там же, т. 36, с. 188).
По инициативе В. И. Ленина крупнейшие учёные
страны разработали план ГОЭЛРО, к-рый наряду с пла-
ном строительства сети мощных районных электростан-
ций содержал комплексную программу перестройки все-
го нар. х-ва на новой технич. базе, на базе электри-
фикации. План ГОЭРЛО предусматривал реконструкцию
х-ва всех экономич. р-нов страны. Ленин назвал план
ГОЭЛРО «второй программой партии». Выполнение
плана ГОЭЛРО началось в трудных условиях хоз. раз-
рухи. Коммунистич. партия сконцентрировала все силы
народа на восстановлении нар. х-ва. Все его отрасли
стали развиваться высокими темпами.
На основе ленинских идей XIV съезд партии (1925)
определил курс «...на индустриализацию страны, раз-
витие производства средств производства...». Съезд
обязал «развертывать нашу социалистическую промыш-
ленность на основе повышенного технического уровня»
(«КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 3, 1970, с. 247).
И. с. в СССР имела свои особенности, обусловленные
история, условиями. Она осуществлялась исключи-
тельно высокими темпами. Будучи единств, социали-
стич. страной, находясь в окружении капиталистич.
стран и под угрозой воен, нападения извне, СССР дол-
жен был завершить процесс индустриализации в крат-
чайший срок. В целях убыстрения темпов индустриа-
лизации был взят курс на первоочередное и форсирован-
ное развитие тяжёлой индустрии и лишь по мере её
создания постепенное расширение произ-ва во всех
др. отраслях экономики. Значит, часть капитальных
вложений и трудовых ресурсов пришлось направить
на создание материальной основы индустриализации —
машиностроения. Особое внимание к этой отрасли
пром-сти объяснялось не только её исключит, ролью
в процессе индустриализации, но и чрезвычайно низ-
ким уровнем её развития в дореволюц. России, а также
необходимостью более высокого технич. оснащения
вооруж. сил страны. В период индустриализации
в СССР резко возрастали темпы пром, строительства в
вост, р-нах страны. Сложившееся в дореволюц. России
размещение производит, сил на терр. страны не от-
вечало требованиям быстрого хоз. освоения природных
богатств и включения населения нац. окраин в актив-
ную экономия., политич. и культурную жизнь гос-ва.
Положение первого и единств, социалистич. гос-ва
в мире исключало возможность использования в целях
индустриализации всех выгод, вытекающих из между-
нар. разделения труда. Процесс создания материально-
технич. базы социализма в СССР опирался исключи-
тельно на собств. силы и средства. Источником средств
для социалистич. индустриализации в СССР были: при-
были от пром, предприятий и трансп. средств, от внеш-
ней и внутр, торговли, банков. Для увеличения накоп-
лений в стране осуществлялась строжайшая экономия
во всех отраслях произ-ва и потребления. Известную
роль в накоплении средств для индустриализации
играла мобилизация ресурсов населения (внутр, займы,
политика цен, налоговая система и др.).
Одна из трудностей индустриального развития заклю-
чалась в том, что страна не располагала сколько-ни-
будь значит, резервом квалифицированных кадров
рабочего класса и особенно специалистов.
Преобладавшее ранее мелкотоварное произ-во по-
рождало и развивало мелкобурж. взгляды среди мил-
лионов собственников. Это давало возможность капита-
листич. элементам города и деревни распространять
и поддерживать среди части населения враждебное
отношение к индустриализации.
При проведении политики индустриализации партия
вела борьбу с различными уклонами от её ген. линии.
При разработке программы индустриализации Троц-
кий и его сторонники утверждали, что «резкая пере-
движка» сил и средств на нужды тяжёлой индустрии
приведёт будто бы не к усилению, а к замедлению тем-
пов роста всей сов. экономики. Затем троцкисты и пред-
ставители т. н. «новой оппозиции» (Зиновьев, Каменев
и др.) предложили ориентировать нар. х-во СССР пре-
им. на развитие с.-х. экспорта и ввоз пром, изделий
из-за границы. В 1926 троцкисты потребовали на-
чать индустриализацию самыми высокими темпами, а
затем постепенно сбавлять их, планируя рост пром-сти
по т. н. «затухающей кривой». Троцкисты настаивали
на несовместимых с социализмом методах индустриали-
зации, путём ограбления крестьянства, что неизбеж-
но привело бы к разрыву союза рабочего класса
с крестьянством. Правые оппортунисты (Бухарин,
Рыков и др.) требовали замедления темпов индустриа-
лизации, сопротивлялись политике развития тяжёлой
индустрии. В этих условиях твёрдое и успешное осу-
ществление намеченного партией курса на индустриа-
лизацию страны представляло собой беспримерный
подвиг сов. народа как на хоз., так и на политич.
фронте борьбы за социализм. «Индустриализа-
ция СССР, — говорится в Программе КПСС,—
великий подвиг рабочего класса, все-
го народа, который не жалел ни сил, ни средств,
сознательно шел на лишения, чтобы вытащить страну
из отсталости» (1974, с. 13).
Уже в 1928 пром-сть СССР произвела продукции
на 32% больше, чем в 1913, в т. ч. средств произ-ва —
на 55%, предметов потребления — на 20%. На долю
средств произ-ва приходилось 39,5% продукции,
на долю предметов потребления—60,5% . Такое соотно-
шение не обеспечивало высоких темпов социалистич.
расширенного воспроизводства. XV съезд партии (де-
кабрь 1927), поручив ЦК партии продолжать неослаб-
ным темпом политику индустриализации, предложил
разработать 5-летний план развития нар. х-ва СССР,
утвердил директивы, к-рые должны были лечь в основу
разработки пятилетки. Съезд особо подчеркнул, что
в первую очередь необходимо усилить произ-во средств
произ-ва с тем, чтобы рост тяжёлой и лёгкой индуст-
рии, транспорта и с. х-ва, т. е. предъявляемый с их
стороны производств, спрос, был в осн. обеспечен
внутр, произ-вом пром-сти СССР.
22 ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
В годы 1-й пятилетки (1929—32) были
достигнуты огромные успехи в области индустриали-
зации страны. Вновь создаваемые з-ды и отрасли осна-
стили новейшей техникой пром-сть, с. х-во, транспорт.
Особое внимание уделялось развёртыванию оборонной
индустрии. В годы 1-й пятилетки был взят курс на со-
оружение крупных предприятий, дающих наибольший
экономия, эффект. Так, напр., мощность Магнитогор-
ского и Кузнецкого металлургия, комбинатов, пущен-
ных в годы 1-й пятилетки, лишь немногим уступала
мощности всех предприятий дореволюц. металлургии.
Особое знаяение имело создание грандиозного нар.-
хоз. комплекса Урало-Кузнецкого комбината, базирую-
щегося на сояетании богатейших запасов уральских
железных руд и кузнецких коксующихся углей.
За годы 1-й пятилетки вступило в строй 1500 новых
крупных гос. пром, предприятий, оснащённых самой
передовой техникой. Особое знаяение имело ускорение
темпов строительства. Сталинградский тракторный
з-д был сооружён за 11 мес., Московский подшипнико-
вый з-д за год, Горьковский автомобильный з-д
за 17 мес., Березниковский химия, комбинат за 2 года
и т. д. В результате огромного строительства, осуществ-
лённого в 1-й пятилетке, осн. фонды пром-сти были
обновлены на 71,3%, а в нек-рых решающих отрас-
лях—более яем на 80%. Заново был создан ряд пере-
довых отраслей индустрии: автомобильная, тракторная,
алюминиевая, станкостроительная и мн. др.
1-й пяти летний план был выполнен за 4 года и 3 мес.
Увелияив в 1932 по сравнению с 1928 выпуск валовой
пром, продукции в 2 раза, в т. я. произ-во средств
произ-ва в 2,7 раза, СССР достиг невиданных темпов
роста произ-ва: среднегодовой темп прироста произ-ва
в этот период составил 19,2%, в т. я. группы «А» —
28,5%. В пром-сть широко внедрялась новая техника,
знаяительно облегяавшая труд, была ликвидирована
безработица.
2-й пятилетний план (1933—37) имел сво-
ей основной экономия, задаяей завершение техния. ре-
конструкции всего нар. х-ва. Пятилетка протекала
под знаком освоения новой техники, новых мощностей.
В то же время ещё шире развёртывалось капитальное
строительство. За годы 2-й пятилетки в пром, строи-
тельство было вложено средств в 2,3 раза больше,
яем в 1-й пятилетке. Вступили в строй 4500 крупных
гос. пром, предприятий. Было завершено строительство
группы предприятий-гигантов: Магнитогорского и Куз-
нецкого металлургия, комбинатов, «Азовстали», «За-
порожстали», Уральского и Краматорского з-дов тяжё-
лого машиностроения, Челябинского тракторного,
Харьковского турбинного, Луганского паровозостроит.
з-дов и мн. др.
За годы 2-й пятилетки пром, произ-во выросло в
2,2 раза, в т. я. произ-во средств произ-ва — в 2,4 раза.
Задания пятилетки были выполнены в области пром-сти
за 4 года 3 мес. Произ-во стали увелияилось за пяти-
летие втрое, электроэнергии в 2,7 раза, добыяа угля
вдвое. К концу 2-й пятилетки СССР по размерам вало-
вой продукции пром-сти занял 2-е место в мире (после
США) и 1-е место в Европе, обогнав Францию, Вели-
кобританию и Германию. Частный сектор вытеснялся
из всех сфер нар. х-ва. В 1928 социалистия. сектор
в пром-сти СССР составлял 82,4%, в 1937 — 99,8%.
Изменилась структура экономики СССР: уд. вес про-
дукции пром-сти во всей продукции нар. х-ва составил
77,4%.
В годы 3-й пятилетки (1938 — июнь 1941)
осн. внимание было уделено дальнейшему развёрты-
ванию машиностроения, укреплению оборонной мощи
страны, развитию пром-сти вост, р-нов. Был пущен
крупнейший в стране блюминг на Магнитогорском
металлургия, комбинате. Завершено строительство Бал-
хашского и Среднеуральского медеплавильных з-дов
и мн. др. предприятий тяжёлой пром-сти. Всего за
ЗЧ2 года 3-й пятилетки в строй было введено 3000 новых
крупных гос. пром, предприятий.
В кратяайший историяеский срок сов. народ совер-
шил подлинную индустриальную революцию, корен-
ным образом преобразовавшую всю экономику страны.
Из страны аграрной СССР превратился в могуяую Ин-
дустриальную державу, добился полной экономия, не-
зависимости от капиталистия. стран, неизмеримо ук-
репил свою обороноспособность. За 1929—40 введено
в строй 9000 крупных гос. пром, предприятий, со-
зданы десятки новых отраслей пром-сти. За этот пе-
риод валовая продукция пром-сти выросла в 6,5 раза,
в т. я. произ-во средств произ-ва — в 10 раз. По
сравнению с 1913 валовая продукция пром-сти
СССР в 1940 увелияилась в 7,7 раза. Бурно росли в
СССР все отрасли, имеющие решающее знаяение
для экономия, потенциала страны. Валовая продук-
ция машиностроения и металлообработки увелияи-
лась в 1940 по сравнению с 1928 в 20 раз, химия, и
резино-асбестовой пром-сти в 14,6 раза, произ-во
электроэнергии в 9,7 раза, добыяа угля в 4,7 раза и
т. д. Изменилась структура пром-сти; уд. вес произ-ва
средств произ-ва во всей валовой пром, продукции
вырос до 61,2%. Мощная многоотраслевая пром-сть
СССР по техния. оснащённости поднялась на уровень
наиболее развитых стран мира. Резко возросла яисл.
населения городов — центров индустрии и культуры.
Освоение новой техники сделало труд более производи-
тельным: в 1940 по сравнению с 1928 производитель-
ность труда в пром-сти выросла в 3,1 раза, в строи-
тельстве в 2,5 раза. В нар. х-во пришли сотни тысяя
специалистов. На 1 янв. 1941 в нар. х-ве СССР было
занято 2,4 млн. специалистов с высшим и средним
спец, образованием, ято пояти в 5 раз больше,
яем в 1928.
И. с. создала материальные предпосылки для прове-
дения культурной революции в СССР. Индустриализа-
ция явилась мощным фактором хоз. и культурного
подъёма ранее отсталых р-нов. Она способствовала
созданию на окраинах страны совр. пром-сти, нац.
кадров рабояего класса и производств.-техния. интел-
лигенции, ликвидации экономия, и культурного нера-
венства между народами, унаследованного от дорево-
люц. прошлого. Т. о., И. с. была одним из важнейших
средств осуществления ленинской нац. политики.
Огромную роль в успешном осуществлении инду-
стриализации сыграло социалистическое соревнование.
См. также Пятилетние планы развития народного
хозяйства СССР.
В годы Великой Отеяеств. войны 1941—45 пром-сть
СССР выдержала суровые испытания. Сов. воен, эко-
номика одержала великую победу над экономикой
фашистской Германии и её сателлитов. После войны
и восстановления разрушенного х-ва осуществлено
новое грандиозное пром, строительство.
Гл. задаяа послевоен. 5-летних планов состояла во
всемерном индустриальном развитии страны и укреп-
лении всех др. отраслей экономики в целях наиболее
полного удовлетворения материальных и культурных
запросов народа. Послевоен. период ознаменовался
огромными успехами в мирном созидат. труде сов.
народа. Объём пром, произ-ва СССР увелияился в 1973
по сравнению с 1940 в 14,7 раза, вт. я. произ-во средств
произ-ва — в 19,8 раза, произ-во предметов потребле-
ния — в 8 раз, производительность труда в пром-сти —
в 5,8 раза. В СССР построено развитое социали-
стия. общество, страна вступила в период развёрнуто-
го строительства коммунизма.
Опыт индустриализации СССР широко используется
всеми странами, вступившими после 2-й мировой войны
на путь строительства социализма.
А. М. Подколзин, А, Ф, Хавин. Москва^
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 2.1
И. с. в зарубежных социалистич.
странах.
В условиях существования мировой системы социа-
лизма сложилась более благоприятная обстановка для
решения задач индустриализации. Это позволяет более
полно учитывать экономии, целесообразность тех или
иных темпов индустриализации, формирования нар.-
хоз. пропорций, интересы расширения производств,
мощностей и роста потребления населения. Важнейшее
значение имеет использование опыта СССР.
Экономии, и научно-технич. сотрудничество стран
мировой социалистич. системы, их взаимная помощь,
междунар. социалистич. разделение труда, социали-
стич. экономии, интеграция ускоряют и облегчают
социалистич. индустриализацию, способствуют более
эффективному и целесообразному использованию внутр,
ресурсов каждой страны, а также служат важным внеш-
ним источником развития; делают возможным осущест-
вление индустриализации на основе развития тех
отраслей тяжёлой индустрии в каждой стране, к-рые
обеспечивают создание в них наиболее рациональных
и эффективных нар.-хоз. комплексов, определяемых
природными и экономия, условиями, потребностями
социалистич. строительства и развивающимся между-
нар. социалистич. разделением труда.
Сотрудничество и взаимопомощь стран социализма
позволяют осуществлять индустриализацию на основе
новейших достижений науки и техники, объединять
усилия социалистич. стран для совместного использо-
вания наиболее эффективных топливно-энергетич. и
сырьевых источников, имеющихся в мировой социалис-
тич. системе. Нац. х-ва социалистич. стран получают
возможность развиваться наиболее рационально и
плодотворно, дополняя друг друга.
Сов. Союз предоставляет братским странам кре-
диты, поставляя в счёт этих кредитов необходимое
оборудование, материалы, сырьё, товары нар.
потребления. Значит, кредиты предоставляют социа-
листич. страны друг другу.
Большую роль в индустриализации братских стран
играет их взаимное технич. содействие в проведении
изыскат. и проектных работ, в поставке оборудования
для строящихся предприятий и командировании спе-
циалистов для оказания помощи в монтаже этого обо-
рудования, пуске строящихся предприятий в эксплуа-
тацию и освоении выпуска продукции, в подготовке
необходимых нац. кадров. При технич. содействии
СССР в братских социалистич. странах сооружается
большое число предприятий тяжёлой индустрии, а
также лёгкой и пищевой пром-сти. На нач. 70-х гг.
в числе пром, объектов, построенных или строившихся
при содействии СССР в социалистич. странах, было
190 энергетич. объектов, более 130 — чёрной и цветной
металлургии, примерно 150 — машиностроения и ме-
таллообработки, 55 предприятий угольной пром-сти,
более 100 объектов химич. пром-сти, св. 50 — пром-сти
строит, материалов, св. 240 — лёгкой и пищевой
пром-сти.
О большом значении технич. содействия СССР для
развития экономики стран — членов СЭВ можно су-
дить по уд. весу продукции, выпускаемой на предприя-
тиях, построенных с помощью СССР. В Болгарии,
напр., на нач. 70-х гг. указанные предприятия давали
ок. 100% всей продукции чёрной металлургии, 85% —
продукции цветной металлургии, 100% — произ-ва
азотных удобрений, 55% — продукции химич. пром-сти,
60% произ-ва электроэнергии. В Венгрии предприятия,
построенные при технич. содействии СССР, выпускали
50% производимых в стране шарикоподшипников,
30% — стали, 34% — проката, 50% — азотных удобре-
ний. Польские предприятия, сооружённые с помощью
СССР, производили примерно 40% стали, 46% меди,
ок. 25% произ-ва Электроэнергии, 100% тракторов.
Предприятия, построенные с помощью СССР в Румы-
нии, давали ок. 42% электроэнергии, 25—27% чугуна,
более 75% труб -и проката, 80% кокса и т. д.
Важным фактором строительства материально-тех-
нич. базы и источником технич. прогресса социалистич.
стран является их научно-технич. сотрудничество,
позволяющее использовать в развитии нар. х-ва пере-
довые достижения как отечеств., так и зарубежной
науки и техники. Координация и совместное проведе-
ние исследований по коренным проблемам науки и
техники содействуют рациональному разделению тру-
да в этой области, дают большую экономию сил и
средств.
Преимущества плановой социалистич. экономики,
экономии, и научно-технич. сотрудничество социали-
стич. стран обеспечили достижение ими больших
успехов в индустриализации.
Пром, произ-во в странах социализма развивается
значительно быстрее, чем в др. странах мира
(см. табл. 1).
Табл. 1. — Темпы роста промышленного производства в странах социализма и в остальных странах, в % к 1950					
	1955	1960	1965	1970	1973
Весь мир			147	206	285	388	473
Страны социализма . . .	191	354	501	723	914
Остальные страны . , .	135	167	227	298	355
В том числе:					
развитые капитали-					
стич. страны 		132	161	218	284	334
развивающиеся страны	156	231	329	459	590
В результате высоких темпов экономии, развития
социалистич. стран произошло значит, увеличение их
доли в мировом пром, произ-ве. В 1973 она составила
примерно 39% против 20% в 1950 и 10% в 1937. Пре-
имущества социалистич. экономики в темпах роста
ещё более рельефно проявляются в странах —членах
СЭВ. Население этих стран составляет менее 10% на-
селения мира, а их уд. вес в мировой пром, продук-
ции достигает 1/3.
Создание в социалистич. странах энергетики, метал-
лургии, машиностроения, осн. химии и т. п. подгото-
вило почву для перестройки отраслевой структуры
пром-сти и всей экономики, пополнения её новыми,
прогрессивными отраслями. Сложились квалифициро-
ванные кадры рабочих и ИТР, созданы предпосылки
для дальнейшего развития научно-технич. прогрес-
са, быстрого роста общественной производительности
труда.
Большинство социалистич. стран стали развитыми
индустриальными или индустриально-аграрными стра-
нами. Важным показателем быстрой индустриализации
стран социализма являются прогрессивные сдвиги в
структуре пром, произ-ва. Они выражаются прежде
всего в повышении уд. веса продукции группы «А»
в общем объёме пром, произ-ва (см. табл. 2). Созданы
Табл. 2. — Удельный вес производства средств
производства (группа «А») в Валовой продукции
промышленности отдельных социалистических стран, в %
	Перед 2-й мировой войной	1950	1970	1971
Болгария ....	22,6	38,2	54,7	56,0
Венгрия 		44,8	65, О1	63,9	63,5
ГДР			66,61	70,2	71,0
МНР			40,9	52,6	50,6
Польша		47*12	52,6	63,6	63,9
Румыния .....	45,5	52,9	70,4	70,7
Чехословакия . .	49,3	49,4	61,6	61,8
11955. 21949.
24 ИНДУСТРИАЛЬНАЯ социология
отрасли, обеспечивающие нар. х-во важнейшими ору-
диями труда. Высокими темпами развивается также
произ-во предметов потребления. Во 2-й пол. 60-х гг.
проявлялась тенденция к сближению темпов роста
группы «А» и группы «Б», а в ряде стран в отд. годы на-
блюдались и опережающие темпы роста группы «Б».
Существенно возросла роль тяжёлой пром-сти в удо-
влетворении потребит, нужд населения. Это достига-
ется, во-первых, ускорением роста и расширением
доли произ-ва средств произ-ва для произ-ва предме-
тов потребления и, во-вторых, непосредств. увеличе-
нием выпуска предметов потребления отраслями тя-
жёлой пром-сти (в особенности длит, пользования). Од-
нако в целом I подразделение обществ, произ-ва
развивается быстрее, чем II.
Важнейшим фактором укрепления экономики стран
социализма, рационализации её структуры является
возрастание уд. веса наиболее прогрессивных отраслей,
служащих базой научно-технич. прогресса во всём
нар. х-ве. По уд. весу энергетики и особенно машино-
строения мн. социалистич. страны находятся на уров-
не наиболее развитых стран мира. В социалистич.
странах изменяется структура топливно-энергетич.
баланса на основе повышения доли прогрессивных и
экономичных видов топлива — нефти и газа, постав-
ляемых из СССР.
23-я спец, сессия СЭВ, состоявшаяся в апр. 1969
в Москве, отметила, что благодаря последоват. осу-
ществлению политики социалистич. индустриализации
страны — члены СЭВ в целом в огромной степени уве-
личили свой экономич. потенциал, что усиливает могу-
щество каждой страны, укрепляет позиции стран со-
циалистич. содружества в мировой экономике.
В осуществлении И. с. было немало трудностей и
недостатков, что обусловливалось рядом объективных
и субъективных факторов. Процесс развития эконо-
мики социалистич. стран в первые послевоен. годы
осложнялся экономич. блокадой стран социализма со
стороны империалистич. гос-в, их агрессией против
отд. стран социалистич. содружества.
Коммунистич. и рабочие партии социалистич. стран,
разрабатывая подлинно научный подход к определению
форм и методов развития материально-технич. базы,
обеспечивают успешное развитие нар. х-ва, претворяют
в жизнь научно обоснованную программу дальнейшего
индустриального развития с учётом конкретных усло-
вий каждой страны, создают условия для всё более
полного использования благоприятной обстановки,
сложившейся в результате возникновения и развития
мировой социалистич. системы. Особое внимание уде-
ляется осуществлению мероприятий, к-рые стимулиро-
вали бы лучшее использование осн. фондов, экономию
сырья и материалов, повышение технич. уровня
произ-ва, улучшение качества и снижение себестои-
мости продукции, неуклонный рост производительности
труда и эффективности обществ, произ-ва. Важную роль
в дальнейшем развитии индустрии и всей экономики
стран социалистич. содружества играет осуществление
Комплексной программы дальнейшего углубления и
совершенствования сотрудничества и развития социа-
листич. экономич. интеграции стран — членов СЭВ,
единодушно принятой 25-й сессией СЭВ в 1971, рас-
считанной на 15—20 лет (см. Интеграция социалисти-
ческая экономическая).	И. П. Олейник. Москва.
Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней
бороться, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 34; его же, Очередные
задачи Советской власти, там же, т. 36; е г о же, Набросок
плана научно-технических работ, там же; его же, Речь на
II Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, там же,
т. 37; его же, Проект резолюции по докладу об электрифи-
кации. [VIII Всероссийский съезд Советов], там же, т. 42; его
ж е, Отчет о политической деятельности ЦК РКП(б). [X съезд
РКП(б)], там же, т. 43; его же, Доклад о замене разверстки
натуральным налогом, там же; его ж е, О продовольственном
налоге (Значение новой политики и ее условия), там же; его
ж е, О внутренней и внешней политике Республики. Отчёт ВЦИК
и CHK. [IX Всероссийский съезд Советов], там же, т. 44; его
ж е, Политический отчет Центрального Комитета РКП(б).
[XI съезд РКП(б)], там же, т. 45; е г о же, Пять лет россий-
ской революции и перспективы мировой революции. Доклад
на IV конгрессе Коминтерна, там же; его же, Лучше мень-
ше, да лучше, там же; Ленинский сборник, т. XX, XXVI,
М.— Л., 1932—59; КПСС в резолюциях и решениях съездов,
конференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 3 — 5, М., 1970—71;
XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет, М.— Л., 1926;
XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет, [ч.] 1—2, М.—
Л., 1961 —62;XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет, М.—
Л., 1931; XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, М.,
1934; XVIII съезд ВКП(б). Стенографический отчет, М.,
1939; Программа Коммунистической партии Советского Союза,
М., 1974, ч. 1, раздел 2; Международное совещание Комму-
нистических и рабочих партий. Документы и материалы.
Москва, 5—17 июня 1969, М., 1969; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971; Дзержинский Ф. Э., Избр. произв.,
т. 2, М., 1957; Куйбышев В. В., Избр. произв., М.,
1958; Орджоникидзе Г. К., Избр. статьи и речи,
М., 1945; Брежнев Л. И., 50 лет великих побед социа-
лизма, М., 1967; е г о ж е, О пятидесятилетии Союза Совет-
ских Социалистических Республик, М., 1972; Пятилетний план
народно-хозяйственного строительства СССР, т. 1—3, 2 изд., М.,
1929; Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития
народного хозяйства СССР, М.— Л., 1933; Второй пятилетний
план развития народного хозяйства СССР 1933—1937, т. 1—2,
М., 1934; Итоги выполнения второго пятилетнего плана раз-
вития народного хозяйства СССР, М., 1939; Социалистиче-
ское строительство СССР. Стат, ежегодник, М., 1934; Социа-
листическое строительство Союза ССР (1933—1938 г.). Стат,
сборник, М.— Л., 1939; Промышленность СССР, М., 1957;
Промышленность СССР. Стат, сб., М., 1964; История Ком-
мунистической партии Советского Союза, т. 4, кн. 1—2, т. 5,
нн. 1, М., 1970—71; Локшин Э. Ю., Очерк истории промыш-
ленности СССР (1917—1940), М., 1956; Маевский И. В.,
Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистиче-
ской индустриализации (1926 — 1929 гг.), М., 1959; X а-
в и н А. Ф., Краткий очерк истории индустриализации СССР,
М., 1962; Горбунов Э. П., Социалистическая индустриа-
лизация СССР и ее буржуазные критики, М., 1962; Шаги пяти-
леток. Развитие экономики СССР. Сб. статей, М., 1968; Инду-
стриализация СССР, 1933—37, Документы и материалы, М.,
1971 (лит. с. 654—55); Социалистическая индустриализация
стран народной демократии, М., 1960; Мировая социалисти-
ческая система хозяйства, т. 1.—Становление мировой социали-
стической системы хозяйства, М., 1966; Материально-техниче-
ская база стран социализма, отв. ред. И. П. Олейник, М., 1967;
Олейник И. П., Мировое социалистическое хозяйство, М.,
1969; Мировая социалистическая система, М., 1971; Экономиче-
ское сотрудничество, социалистическая интеграция и эффектив-
ность производства, М., 1972.
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из на-
правлений совр. бурж. социологии, изучающее струк-
туру социальных отношений, гл. обр. в производств,
сфере. Формирование И. с. было непосредственно свя-
зано с потребностями капиталистич. произ-ва, с поис-
ками новых способов повышения производительности
труда, с развитием внутрифирменного планирования, а
также — с гос.-монополистич. регулированием в эко-
номич. и социальной областях, с попытками укрепления
капиталистич. системы в целом.
Совр. И. с. исследует широкий круг проблем: от
индивидуальных трудовых отношений внутри отд.
предприятия до отношений фирмы, монополии с проф-
союзами и гос. учреждениями в нац. масштабе. В боль-
шинстве капиталистич. стран И. с. получила широкое
развитие после 2-й мировой войны 1939—45 под влия-
нием проблем, выдвинутых модернизацией производств,
аппарата и ускорением научно-технич. прогресса, со-
вершенствования методов управления капиталистич.
предприятиями, а также обострения классовой борьбы и
достигнутых социальных завоеваний трудящихся в ка-
питалистич. странах.
Наиболее развитой областью И. с. является социоло-
гия пром, предприятия, изучающая его социальную
структуру и отношения составляющих групп, а также
социально-экономич., политич., социально-психологич.,
идеологич., правовые и др. аспекты управления
произ-вом. Эволюция социологии пром, предприятия
испытала во всех капиталистич. странах сильное влия-
ние амер, эмпирич. И. с., к-рая возникла и разви-
валась с конца 20-х — нач. 30-х гг. преим. в виде прин-
ципов «человеческих отношений в промышленности».
Последние состоят в том, что капиталистич. менедж-
мент учитывает конкретную микроструктуру рабочих
ИНДУСТРИАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ 25
коллективов и тип социально-психологич. атмосферы
на предприятии в целях повышения эффективности
труда и достижения «классового мира».
Идеи школы «человеческих отношений» были сфор-
мулированы её основателями Э. Мэйо и Ф. Рётлисбер-
гером (США) в результате эксперимента гарвардской
группы исследователей на заводе компании «Уэстерн
электрик» в г. Хоторн (пригород Чикаго) в 1927—32,
когда применение в управлении произ-вом психология,
знаний было дополнено социология, подходом для
повышения производительности труда рабочих. В осно-
ве последующих теоретич. и прикладных исследований
этой школы, как и разработки практич. рекомендаций,
лежал объективный процесс возрастающего отчужде-
ния рабочего в труде. Он был обусловлен психология,
издержками узкоспециализированного труда, жёсткой,
бюрократия, орг-цией капиталистич. произ-ва, сдельно-
прогрессивными формами оплаты труда, превратившими
рабочего в придаток машины. Социально-психологич.
пределы эффективности крайне упрощённого труда,
воплощённые в тейлористских принципах рационализа-
ции массового произ-ва, в виде апатии рабочих, «про-
изводственной тоски» и спада выработки особенно
наглядно выявились и стали предметом широких ис-
следований на стадии комплексной механизации, к-рая
раньше др. стран была достигнута в США (30 — 40-е гг.),
а в послевоен. период — в развитых капиталистич.
странах Европы и в Японии. Приёмы «человеческих
отношений», выдвинутые в качестве средства повыше-
ния производит, отдачи рабочего, явились в капита-
листич. странах, по оценке марксистов, «...формой
реакции капиталистов на изменения, которые техниче-
ский прогресс внес в условия труда на определенной
стадии технологических преобразований — на стадии
интенсивной механизации и расчленения неквалифици-
рованного труда...» («Трудящиеся и технический про-
гресс». Мат-лы совещания, М., 1959, с. 277). Роль
«человеческих отношений» в качестве социально-пси-
хологич. амортизатора производств, усталости сохра-
няется и при переходе к автоматизации произ-ва, осо-
бенно в начальных её стадиях. Но по мере развития по-
следней эта роль дополняется новой — стимулировать
более инициативное и ответств. отношение рабочего к
ТРУДУ и дорогостоящей технике, координировать кол-
лективные усилия, обусловленные высокой степенью
обобществления произ-ва, развитием новых форм
социальной орг-ции труда.
В центре исследований школы «человеческих отно-
шений» оказались «малые» или «неформальные» группы
в производств, бригадах, т. е. стихийно возникающие
психология, общности, рассматриваемые как важней-
шее звено социальной структуры предприятия и осн.
объект политики стимулирования и функций надзора.
Провозглашая принципы «демократического руковод-
ства» в противоположность «авторитарному», критикуя
тейлоровскую теорию «научного управления», школа
«человеческих отношений» предлагала рассматривать
предприятие не только как технико-организац., но и
как «социальную систему», состоящую из человеческих
групп, нормы поведения и позиции к-рых определяют
всю социально-психологич. атмосферу предприятия,
его «неформальную» структуру. «Малая» группа была
объявлена решающим фактором в достижении мораль-
ного сплочения трудовых коллективов, повышения
производительности труда и ликвидации социальных
конфликтов. Внедряя в управление приёмы «человече-
ских отношений», бурж. социологи фактически пыта-
лись использовать социально-психологич. эффект про-
стой кооперации, коллективного труда в новых техно-
логия. условиях, искусственно смягчая атмосферу
труда и не меняя его содержания. Уловленная теоре-
тиками «человеческих отношений» активная роль груп-
повой рабочей солидарности в производств, процессах
позволила этой школе И. с., во 2-й пол. 60-х гг. при-
способиться к новым тенденциям. Сформировавши-
еся на рубеже 60—70-х гг. принципы «новых че-
ловеческих отношений», «организационной демокра-
тии» и «гуманизации труда» соединили использование
преимуществ группового труда с изменением его содер-
жания в сторону большей сложности, проф. разнооб-
разия и ответственности за производств, и нек-рые
организац.-контрольные функции. В И. с. концепция
«обогащения» индивидуальных трудовых операций
американских психологов Д. Макгрегора и Ф. Херц-
берга была дополнена обобщением европ. опыта по
реорганизации коллективного труда и созданию «ав-
тономных» рабочих бригад, к-рые стали наиболее
эффективной и универсальной формой кооперирован-
ного труда, отвечающей уровню развития технико-
организац. и социального элемента совр. производит,
сил. Методы «новых человеческих отношений» распро-
страняются на служащих, специалистов, на различные
слои персонала управления, науч.-исследоват. кадры.
Они сливаются с созданием «целевых групп», систем
т. н. участия работников на рабочем месте и др. но-
выми формами подчинения наёмного труда капиталу.
Методология, позиции школы «человеческих отноше-
ний» определялись с самого начала субъективизацией
и психологизацией социальных процессов, узкопраг-
матич., утилитарным подходом к ним, волюнтарист-
скими попытками нейтрализовать нежелательные пси-
хология. реакции рабочих, воздействуя преим. на
следствия капиталистич. организации труда.
В капиталистич. Европе и в Японии влияние праг-
матич. И. с. амер, типа было связано с финанс. под-
держкой послевоен. социальных исследований на
произ-ве учреждениями, действовавшими в рамках
«американской помощи», а также расчётами на быстро
окупаемые экономия, и политико-идеологич. резуль-
таты. «Волна эмпиризма» в послевоен. бурж. социоло-
гии, пропаганда утилитарных целей социальных ис-
следований в пром-сти маскировали интересы обеспе-
чения бесперебойности капиталистич. произ-ва и «со-
циальной интеграции», как и открытого подавления
прогрессивных сил в рабочем движении. В 60-е гг.
в бурж. социологии заметно усиливается поиск более
объективного теоретич. фундамента конкретно-социаль-
ных исследований. Он был вызван потребностью в более
реалистич. подходе к изучению углубляющегося клас-
сового антагонизма, в т. ч. к социальным последствиям
научно-технич. прогресса в области занятости, проф.
подготовки рабочей силы, «регулирования доходов», а
также к развитию новых потребностей трудящихся и
новых сфер социальных конфликтов. Дальнейшая эво-
люция И. с. привела к возникновению ряда новых
направлений, к-рые вышли за рамки школы «человече-
ских отношений». Наряду с проблемами содержатель-
ности, реорганизации и стимулирования совр. видов
труда, снижения ощущений «отчуждённости» посред-
ством социально-организац. и эргономич. (см. Эргоно-
мия) приёмов, в И. с. широко исследуются потребности
и ценностная ориентация трудящихся, особенности
формирования их сознания, специфика трудовых отно-
шений в произ-ве, социальные аспекты управления.
Школа «человеческих отношений», дав начало ряду
самостоят. направлений, ассимилировалась с общей
теорией организации и управления. Одним из резуль-
татов этого было развитие исследований в области
«организационного поведения» (organizational beha-
vior) в качестве составного элемента системного под-
хода к управлению (работы амер, учёных У. Бенниса,
Р. Ликерта, К. Аргириса и др.). Вместе с социологией
организации развились такие прикладные направления,
как социология нововведений, исследования по соци-
альному планированию, закреплению и совершенство-
ванию рабочей силы и т. д.
26 ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ТЕОРИЯ
Под влиянием общей для всей бурж. социологии тен-
денции к сближению микро- и макроисследований
И. с. вышла за рамки отд. предприятия. Совр. систем-
ный подход включает изучение «среды» предприятия,
в т. ч. социальных макропроцессов. Предметом новых
исследований становятся структура и механизм взаи-
модействия различных социальных групп в экономич.
сфере, в т. ч. изменения в структуре и проф. ориентации
рабочей силы, в составе и социально-экономич. функ-
циях различных групп буржуазии, социальные про-
блемы автоматизации отд. видов труда в произ-ве и
управлении, урбанизации общества. С повышением
роли социальных, человеческих факторов в трудовых
процессах происходит социологизация самой экономич.
науки. В связи с углублением конфликта ценностей
в бурж. обществе и разрывом между прогрессом тех-
ническим и социальным всё более важная роль в И., с.
отводится обновлению социальной философии и этики
управления капиталистич. фирмами и, в частности,
конкретизации тезиса о «социальной ответственности»
бизнеса перед обществом вследствие расширения сферы
социальной политики гос.-монополистич. капитала.
Не менее важная роль принадлежит и быстроразвиваю-
щейся на стыке И. с. и политич. наук социологии «ин-
дустриальных отношений», т. е. отношений с профсою-
зами на уровне предприятия, отрасли и в нац. мас-
штабе. Гл. её задача — совершенствование антипроф-
союзной стратегии и тактики, к-рой отвечает развитие
таких направлений, как бурж. социология профсоюзов,
социология и социальная психология договорных
отношений, социология «индустриальных конфликтов»,
разработка идеология, и практич. аспектов бурж.
лозунга «индустриальной демократии», изучение меха-
низма «экономической власти» и аргументация методов
её укрепления.
Общей методология, основой всех этих направлений
является подход к социальным процессам в экономич.
сфере преим. как к проблемам «индустриального об-
щества». Системный анализ как попытка более реали-
стич. учёта в управлении всех влияющих факторов
отражает противоречивость капиталистич. решения
назревшей проблемы планомерного регулирования обоб-
ществлённого произ-ва. Реализация этой обществ, по-
требности подчинена волюнтаристской идее сбаланси-
рования антагонистич. интересов социально-организац.
решениями менеджмента на базе научно-технич. про-
гресса и подновлённой этики управления.
В основе концепций И. с. лежат подмена анализа
социальных отношений капитализма рассмотрением ор-
ганизационно-технич. и психология, отношений, зату-
шёвывание углубляющегося классового антагонизма,
тенденция к перенесению острых социальных противо-
речий капиталистич. произ-ва в плоскость управленч.
проблем, решаемых в ходе научно-технич. прогресса и
гос.-монополистич. практики средствами «социальной
инженерии». Бурж, ограниченность мировоззрения со-
циологов капиталистич. стран неизбежно противодей-
ствует объективности и т^оретич. углублению иссле-
дований. Отсутствие единой «объясняющей» теории,
всё чаще признаваемое и самими представителями И. с.,
обусловило абсолютизацию отд. принципов методоло-
гия. подхода — структурного анализа и частных ги-
потез, поиска отд. функциональных корреляций между
звеньями социального организма, а также объективист-
ское описание внеш, и второстепенных связей в слож-
ных социальных явлениях.
Конкретные социальные исследования в области
совр. капиталистич. произ-ва финансируются гос.-
монополистич. капиталом. Широкий контингент со-
циологов, психологов, специалистов по совр. приёмам
капиталистич. принуждения и эксплуатации, развитый
в ряде стран, особенно в США, институт коммерч, кон-
сультативных услуг фирмам, а также научно-исследо-
ват. центры разнообразного профиля работают по со-
циальному заказу монополий и капиталистич. гос-ва.
Конечным результатом их деятельности являются кон-
кретные практич. рекомендации, прежде всего в вопро-
сах т. н. политики кадров на предприятиях, орг-ции и
стимулирования труда, социальной политики капита-
листич. фирм, повышения эффективности управления
во всех его звеньях, подготовки кадров управляющих;
отношений с профсоюзными представителями на пред-
приятиях и в ходе коллективных переговоров; психо-
логии сбыта и рекламы; организации пропаганды
среди персонала предприятия и за его пределами
и т. д.
Т. о., совр. И. с. заняла немаловажное место в ук-
реплении капиталистич. произ-ва и обществ, меха-
низма. Конкретно-социальные и общетеоретич. исследо-
вания в производств, сфере теснейшим образом связаны
с эволюцией методов «социальной интеграции» капита-
листич. общества, с подчинением нового круга потреб-
ностей и ценностей трудящихся логике «регулируемого»
развития капитализма, укреплению капиталистич. си-
стемы.
В СССР и др. социалистич. странах успешно ведётся
разработка большого комплекса проблем труда и
произ-ва с принципиально иных — марксистских мето-
дология. позиций (см. Промышленная социология).
Лит.: Новые формы эксплуатации и рабочее движение, М.,
1960; Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американ-
ская буржуазная социология середины XX века, пер. с англ.,
М., 1965; ДилигенскийГ. Г., Рабочий на капиталистиче-
ском предприятии. Исследование по социальной психологии
французсного рабочего класса, М., 1969; Вильховчен-
к о Э. Д., Критика современной буржуазной теории «челове-
ческих отношений в промышленности», М., 1971; Гвишиа-
ни Д. М., Организация и управление. Социологический анализ
буржуазных теорий, М., 1970; Э пштейн С. И., Индустриаль-
ная социология в США, М., 1972; Мау о Е., Social problems
of an industrial civilisation, L., 1949; T о u r a i n A., L’evolu-
tion du travail ouvrier aux usines Renault, P., 1955; В a r i t z L.,
The servants of power: a history of the use of social science in Ame-
rican industry, Middletown (Conn.), 1960; Blauner R.,
Alienation and freedom. The factory worker and his industry,
Chi.—L., 1964; Miller D. C.,F orm W. H., Industrial sociolo-
gy. The sociology of work organizations, 2 ed., N. Y., 1964;
Herzberg Pr., Work and the nature of man, Cleveland—N. Y.,
1966; Likert R., The human organization: its management
and value, N. Y., 1967; Walker Ch., Technology, industry
and man; the age of acceleration, N. Y., 1968; В о 1 1 e De
Bal M., Probl£mes de sociologie du travail, Brux., 1969;
Rolle P., Introduction h la sociologie du travail, P., 1971;
Allen V. L., The sociology of industrial relations, L., 1971;
Weissenberg P., Introduction to organizational behav-
ior Scranton — L., 1971; Studies in organizational behavior
and management, 2 ed., Scranton, 1971.
Э. Д. Вилъховченко, Г. Г. Дилигенский^
ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ТЕОРИЯ —
совр. бурж. экономич. теория, к-рая при анализе об-
ществ. развития на первый план ставит машинную
технику и господство крупного пром, произ-ва, в связи
с чем характеризует экономич. системы капиталистич.
развитых и социалистич. стран в качестве однотипного
«индустриального общества». И. о. т. возникла в 50-х гг.
20 в. и имела наибольшее распространение в кругах
бурж. экономистов в 60-х гг. Активно развивали и
обосновывали её Дж. Голбрейт, Р. Арон, У. Ростоу,
С. Кузнец и др.
Для сторонников этой теории характерен внеисторич.
технико-экономич. подход к развитию человеческого
общества. Так, амер, экономист Ростоу делит историю
общества на 5 стадий: традиц. общество, подготовка
условий для экономич. роста, взлёт или подъём, дви-
жение к зрелости, эра высокого массового потребления.
В последней стадии общество ставит своей гл. целью
создание «государства народного благосостояния».
В основе деления на стадии лежит комплекс самых раз-
нообразных факторов — от технических до психологи-
ческих, но только не социально-экономических и по-
литических. Ростоу фактически не проводит сколько-
нибудь существ, различий между «индустриальным
обществом» эпохи свободной конкуренции и совр.
инкассо 27
«индустриальным обществом» — монополистич. капи-
тализмом. Франц, социолог Арон и амер, экономист
Голбрейт, в отличие от Ростоу, под «индустриальным
обществом» понимают совр. капитализм. Поэтому у них
иное определение понятия «индустриальное общество»,
к-рое трактуется ими как господство гигантских кор-
пораций. Арон объясняет различие типов индустриаль-
ного общества не только стадиями развития, но и
география., история, и демография, факторами, а по-
тому различным типам этого общества, якобы, соответ-
ствуют различные социально-политич. структуры. Ссы-
лаясь на то, что решающим фактором индустриализа-
ции общества является рост пром, произ-ва на основе
прогресса машинной техники и повышения произво-
дительности труда, он объявляет социализм и капита-
лизм двумя разновидностями «индустриального об-
щества».
Голбрейт берёт за основу традиц. теорию факторов
произ-ва и приспосабливает её к «индустриальной си-
стеме». Когда-то, утверждает он, земля была осн. фак-
тором произ-ва, а потому вся власть, политич., и
экономия., находилась в руках зем. собственников.
Затем таким фактором стал капитал, а когда послед-
ний перестал быть редкостью и имеется в относит,
избытке, в качестве решающего фактора выступают
группы специалистов, организаторов произ-ва, к-рым,
якобы, и принадлежит теперь власть. По терминологии
Голбрейта, власть находится в руках «технострукту-
ры». Он утверждает, что специализированные знания
и их координация стали решающим фактором экономич.
успеха. Т. о., Голбрейт абсолютизирует относит, са-
мостоятельность и независимость управляющих, пы-
таясь отделить «техноструктуру» от собственности. Он
игнорирует решающую роль капиталистич. собствен-
ности в бурж. обществе. Отсюда он заключает, что
противоречия совр. капитализма вполне могут быть
устранены в рамках существующей системы, и в конце
концов капитализм сможет прийти к созданию эффек-
тивной системы планирования, адекватной «инду-
стриальной системе».
В связи с развёртыванием научно-технич. революции
бурж. теоретики «индустриального общества» утвер-
ждают, что развитие совр. капитализма ведёт к «размы-
ванию» пролетариата, к «депролетаризации общества».
Такое утверждение базируется на том, что под влиянием
научно-технической революции доля простого труда
существенно снижается, а доля сложного труда растёт.
Увеличивается в связи с этим доля квалифицированных
рабочих, техников, инженеров, работников сферы
услуг и управления. Бурж, теоретики намеренно огра-
ничивают состав пролетариата только лицами, заняты-
ми простым физич. трудом, и провозглашают тезис
о «самоисчезновении» пролетариата, а следовательно,
и о сглаживании классовой борьбы.
Несмотря на различную терминологию, сторонники
И. о. т. считают, что Сов. Союз и др. социалистич.
страны лишь повторяют тот путь, те стадии, к-рые
капиталистич. развитые страны уже миновали. Они
пытаются доказать, что успехи Сов. Союза и социали-
стич. стран не есть результат победы нового обществ,
строя, а лишь следствие развития техники. Исходя
из методологически порочного технологии, подхода
к экономич. строю общества, теоретики «индустриаль-
ного общества» утверждают, что развитие пром-сти и
индустриализация в каждой стране неминуемо должны
будут привести к тем результатам, к-рые имели место
на Западе, причём это произойдёт будто бы вне зави-
симости от характера производств, отношений.
Объективными историч. предпосылками возникнове-
ния и распространения И. о. т. явились развитие
гос.-монополистич. капитализма в условиях научно-
технич. прогресса, обострение противоречий капита-
листич. способа произ-ва в эпоху общего кризиса капи-
тализма, усиление классовой борьбы. Во многом на
появление И. о. т. повлияли успехи Сов. Союза и
мировой социалистич. системы х-ва. Пытаясь затуше-
вать тот факт, что эти успехи обусловлены социалистич.
производств, отношениями, бурж. теоретики пытаются
доказать, что в совр. экономически развитых странах
очень много общего, независимо от обществ, строя.
На самом же деле, хотя страны, находящиеся примерно
на одинаковом уровне развития производит, сил, имеют
определённые сходные черты в отношении отраслевой
структуры нар. х-ва, применения одинаковых машин,
технологии и т. д., но на этом и заканчивается их
внешнее сходство. В действительности социально-эко-
номич. структура общества определяется отношениями
собственности на средства произ-ва, а они абсолютно
противоположны при капитализме и социализме.
Сторонники И. о. т. пытаются утверждать, что для
развивающихся стран единственно приемлемый путь
развития — капиталистический, к-рый, якобы, даёт те
же результаты, как и любой другой, но с меньшими за-
тратами и жертвами. Однако в действительности толь-
ко социалистич. путь обеспечивает уничтожение эк-
сплуатации трудящихся и одновременно ускоренную
индустриализацию развивающихся стран.
Проводя «исторические» аналогии, сторонники И. о. т.
игнорируют принципиальные различия между история^
эпохами. Отвлекаясь от специфич. черт, свойств, раз-
личным способам произ-ва, они ставят на первый
план общие чисто внешние черты, в чём проявляется
типичный для бурж. идеологов метафизич. метод мыш-
ления. И. о. т. послужила методология, основой для
возникновения т. н. теории «конвергенции» (см. Кон-
вергенции теория), согласно к-рой в результате эво-
люц. развития и взаимопроникновения капитализма и
социализма возникает некое единое «индустриальное
общество». Эта теория, так же как И. о. т., игнорирует
коренное различие в отношениях собственности на
средства произ-ва при капитализме и социализме.
Лит.: Козлова К., «Новое индустриальное общество»
Джона Голбрейса, «Мировая экономика и международные отно-
шения», 1968, № 1; Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное
общество, [пер. с англ.], М., 1969; Ros tow W. W., The
stages of economic growth. A non-communist manifesto, Camb.,
1960; Aron R., La societ6 industrielle et la guerre, P., [1959];
его же, Dimensions de la conscience historique, P., [1961];
его же, Dix-huit lemons sur la soci6t6 industrielle, P., [1962];
Galbraith J. K., The new industrial state, 2 ed., Boston,
1971.	В. И. Алексеев. Москва.
ИНКАССО (итал. incasso), банковская операция,
при посредстве к-рой банк, по поручению своего кли-
ента, получает причитающиеся ему денежные суммы
на основании денежных, товарных или расчётных
документов.
В капиталистич. странах инкассовая
операция является коммерч, услугой. За её выполне-
ние банки взимают плату, размер к-рой определяется
характером операции и условиями получения платежа
с покупателя. На И. принимаются акции и облигации,
а также иностр, валюта вместе с заявлением и описью
(реестром). В заявлении указываются условия и сроки
получения денег или ценностей. В реестре — наимено-
вание документов, облигаций, иностр, валюты.
В социалистич. странах инкассовые
операции банков выполняют важную нар.-хоз. функ-
цию контроля за товарностью расчётных документов,
своевременностью расчётов и аккуратностью платежей.
Они являются одним из средств укрепления хозрасчёта
и контроля рублём за соблюдением договорной и
финанс. дисциплины в нар. х-ве.
В СССР И. применяется с 1935 при осуществлении
акцептной формы расчётов за товары и услуги, а также
используется при взыскании платежей по исполнит,
и приравненным к ним документам, сданным на И.
кредитором. Инкассовые операции во внутр, расчётах
осуществляются Госбанком СССР и Стройбанком СССР.
28 ИНОЗЕМЦЕВ
В расчётах СССР с др. социалистич. странами (с 1955)
введена система И. с немедленной оплатой. При от-
сутствии средств на расчётном счёте покупателя банк
представляет ему ссуду. Расчёты между орг-циями
СССР и др. социалистич. стран производятся по взаим-
ному соглашению банков бесплатно. За проведение
инкассовых операций при расчётах с капиталистич.
странами Госбанк СССР и Внешторгбанк взимают опре-
делённое комиссионное вознаграждение.
М. М. Тарасов. Москва.
ИНОЗЁМЦЕВ Николай Николаевич (р. 4.4.1921,
Москва), советский историк-международник и эконо-
мист, акад. АН СССР (1968; чл.-корр. 1964). Чл. КПСС
с 1943. Окончил Моск, ин-т междунар. отношений
(1949). В 1952—55 консультант
журн. «Коммунист», одновре-
менно (до 1957) на преподават.
работе. В 1959—61 зам. дирек-
тора Ин-та мировой экономи-
ки и междунар. отношений
АН СССР. С 1961 зам. гл.
редактора газ. «Правда». С
1966 директор Ин-та мировой
экономики и междунар. отно-
шений. Автор мн. работ по
проблемам внеш, политики и
междунар. отношений, мировой
экономики и политич. эконо-
мии, междунар. коммунистич.
движения. Под его редакцией
и в соавторстве изданы книги: «Международные отно-
шения после второй мировой войны» (т. 1—3, 1962—65),
«Политическая экономия современного монополисти-
ческого капитализма» (т. 1—2, 1970). На XXIV съезде
КПСС (1971) избран кандидатом в чл. ЦК КПСС.
Награждён орденом Ленина, 5 др. орденами, а также
медалями.	•
С оч.: Американский империализм и германский вопрос
(1945—1954), М., 1954; Внешняя политика США в эпоху
империализма, М., 1960; Современный капитализм: новые яв-
ления и противоречия, М., 1972.
ИНОСТРАННАЯ ВАЛЮТА, см. Валюта.
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (англ, institutionalism, от
лат. institutio — образ действия, обычай; наставление,
указание), течение в бурж. политич. экономии, возник-
шее в конце 19 — 1-й пол. 20 вв. и основанное преим.
на неэкономич. истолковании сущности и движущих
сил экономии, процессов капитализма. Наибольшее
распространение И. получил в США. Основоположник
И.— амер, экономист Т. Веблен, виднейшие предста-
вители — амер, экономисты У. Гамильтон (автор тер-
мина И.), Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Голбрейт.
Появление И. вызвано изменением идеология, и прак-
тич. потребностей буржуазии как класса в связи с
переходом от капитализма свободной конкуренции
к империализму. Опасность раскрытия внутр, законов
развития капитализма и потребность в практич. реко-
мендациях экономия, науки возрастали одновременно
по мере развития капиталистич. обобществления
произ-ва, его монополизации и огосударствления. И.
подменяет анализ экономия, законов капитализма
поверхностным описанием и систематизацией различных
социальных явлений, именуемых его представителями
«институциями». Категория «институции» — централь-
ная у И.— облегчала бурж. политич. экономии при-
способление к новым история, условиям в эпоху гос-
подства капиталистич. монополий и возрастания эко-
номия. роли бурж. гос-ва, когда обнаружилась не-
состоятельность концепций «совершенной конкуренции»
и «рыночного равновесия». Эта категория в трактовке
И. весьма неопределённа, под ней понимаются либо
различного рода социальные явления как базисного,
так и надстроечного характера: налоги и семья, гос-во и
профсоюзы, конкуренция и монополия, частная соб-
ственность и финанс. система и т. п., либо лежащие
в их основе, как полагают институционалисты, раз-
личного рода психология., правовые, этич., технич.
и др. явления (в т. ч. и обычаи). «Институции,— писал
Гамильтон,— это словесный символ для лучшего опи-
сания группы общественных обычаев. Они означают
преобладающий и постоянный способ мышления или
действия, который стал привычкой для какой-либо
социальной группы или обычаем для народа». Обществ,
обычаи, по Гамильтону, регулируют хоз. деятельность
людей. В действительности же нравы и обычаи, хотя
они и оказывают нек-рое влияние на форму экономия,
отношений, ни в коей мере не определяют их сущность.
Более того, они сами в решающей мере определяются
характером господствующих общественно-производств.
отношений.
И. не имеет единого определения основы экономия,
процессов. Веблен считает такой основой психологию,
биологию и антропологию, Коммонс — психологию и
право, Митчелл — весьма значит, группу неэкономич.
явлений, Р. Эли — этику, Голбрейт — технику, к-рая
трактуется им как применение систематизированных
знаний для решения практич. задач. Это обстоятельст-
во объясняет, почему И. не имеет сколько-нибудь еди-
ной экономия, теории. Объединяет же его представи-
телей в особое течение вульгарной бурж. политич.
экономии методология. Давая неэкономич. трактовку
социально-экономич. явлениям и процессам капита-
лизма, И., в отличие от ряда др. школ бурж. политич.
экономии, как правило, не опирается на товарно-фе-
тишистскую форму этих явлений и процессов и в то же
время не выходит за рамки вульгарной характеристики
их сущности. Обществ.-производств, отношения людей
растворяются И. в «институциях» и тем самым подме-
няется собственно политич. экономия вульгарной бурж.
социологией. По этой причине И., прежде всего его
совр. разновидность, трактуется как социально-эко-
номич. или социология, направление в совр. бурж.
политич. экономии (см., напр., вступит, статью к книге:
Дж. Гэлбрейт, Новое индустриальное общество, М.,
1969, с. 6—7). Институционалисты опираются на ме-
тод «социальной психологии»: в своей трактовке со-
циально-экономич. явлений И., в отличие от ав-
стрийской школы, исходит из определяющей роли не
индивидуальной, а «групповой психологии», стремясь
направить бурж. политич. экономию, ранее ориенти-
рованную на апологию частного индивидуального пред-
принимательства, на защиту интересов монополистич.
объединений и гос.-монополистич. капитализма. Под-
ход к экономия, процессам с точки зрения «социальной
психологии», при всей его вульгарности, позволяет
институционалистам дать описание нек-рых социаль-
ных аспектов экономия, жизни, что исключалось с по-
зиции методологии маржинализма. С появлением И.
в бурж. политич. экономии произошёл сдвиг от описа-
ния и апологии преим. исторического прошлого капита-
лизма, характерных для исторической школы и в зна-
чит. мере оторванных от реальной жизни схоластич.
абстракций маржинализма, к описанию и классифика-
ции действительно существующих экономия, явлений
капитализма, хотя сущность их получила в категории
«институции» вульгарно-апологетич. истолкование.
Другая черта методологии И.— плоский эволюцио-
низм, не признающий революц. форм обществ, разви-
тия. В этом отношении И. выступает как своего рода
наследник исторической школы бурж. политич. эко-
номии. Вместе с тем, в отличие от австрийской и исто-
рия. школ, методология И. позволяет дать описание
важнейших социально-экономич. процессов капитализ-
ма 20 в. и в то же время затушевать их сущность,
отрывая их от капиталистич. способа произ-ва.
И.— одно из первых течений бурж. политэкономии,
выступившее с оправданием государственно-монополи-
ИНТЕГРАЦИЯ 29
стического капитализма, именуемого нек-рыми его
представителями «административным капитализмом».
Гос. вмешательство в экономику в интересах монопо-
лий изображается как введение «социального контроля»
над произ-вом или организация «регулируемой эконо-
мики» (см. Регулируемого капитализма теории). Пред-
ставители И. стремятся затушевать экономич. сущность
империализма — господство капиталистич. монопо-
лий — либо путём отождествления монополий с круп-
ным произ-вом, преследующим якобы социальные цели,
либо путём отрицания капиталистич. сущности гос-
подствующих в экономике крупных корпораций. Кате-
гория «институции» используется для затушёвывания
классового деления бурж. общества и классовых ан-
тагонизмов, вызванных установлением господства мо-
нополий. И. стремился растворить в этой категории и
различие между двумя осн. сторонами капиталистич.
способа произ-ва — производит, силами и производств,
отношениями — и тем самым увести от понимания
неизбежности обострения осн. противоречия капита-
лизма, неизбежности пролет, революции с ростом обоб-
ществления капиталистич. произ-ва. С помощью катего-
рии «институции» облегчалась переориентация предме-
та политич. экономии: вместо хотя бы и вульгарного
рассмотрения экономич. законов капитализма на пер-
вый план в этом случае выдвигался вопрос о том, как
различного рода социальные, правовые, этич. процес-
сы влияют на экономич. отношения капитализма.
Тем самым И. поставил важную для монополистич.
капитализма проблему — вопрос об орг. и правовом
оформлении экономич. отношений капитализма с пере-
ходом на империалистич. стадию развития, с разви-
тием гос. монополистич. капитализма. И., испытавший
на себе значит, влияние философии прагматизма, уделял
большое внимание выработке определённых практич.
рекомендаций для экономич. политики монополий и
бурж. гос-ва.
Общие проблемы, связанные с обоснованием гос.
вмешательства в экономику (необходимость создания
своего рода «мозгового треста» при пр-ве, существ,
усиления влияния технич. специалистов — теория
технократии), были разработаны Вебленом. Значит,
часть работ Коммонса посвящена изучению влияния
правовой надстройки капитализма, его орг., адм. форм
на экономич. отношения этого способа произ-ва. Мит-
челл и его последователи разрабатывали статисти-
ческие приёмы изучения и оправдания капиталистиче-
ских порядков.
Практич. направленность И., критика его представи-
телями концепции действия при капитализме механизма
автоматич. восстановления утраченного равновесия
(одной из основ теории «свободного предприниматель-
ства»), внимание к количеств, анализу экономич. про-
цессов, прикладным экономич. исследованиям, поста-
новка вопроса о необходимости гос. регулирования
экономики делают И. одним из ближайших и важней-
ших предшественников кейнсианства.
И. представлен следующими четырьмя направления-
ми: 1) психобиологическим — во главе с Вебленом, про-
пагандировавшим концепцию «социального дарви-
низма»; 2) социально-правовым — во главе с Коммон-
сом; 3) эмпирическим — во главе с Митчеллом — одним
из видных представителей амер, школы конъюнктуро-
ведения; 4) социологическим — видным представителем
которого является Голбрейт. Позиция «социального
дарвинизма» Веблена исторически связана с вульгари-
заторской попыткой Г. Спенсера распространить биоло-
гия. закономерности на историю человечества. Рас-
сматривая в качестве движущей силы обществ, эволю-
ции «иррациональную психологию» борющихся между
собой социальных групп, Веблен стремился применить
биология, закономерности, связанные с борьбой био-
логия. видов за существование и естеств. отбором,
к объяснению социально-экономич. явлений. Проти-
воречивость теоретич. позиций Веблена — отражение
противоречивого положения немонополизированной
(в т. ч. мелкой) буржуазии в эпоху империализма.
Веблен выступает с резкой критикой алчности, расто-
чительства, жестокости монополистич. бизнеса. По
Веблену, сфера деятельности «бизнеса» — финанс. ма-
хинации в целях максимизации прибылей «праздно-
го класса» (монополистич. буржуазии). «Бизнесу»
Веблен противопоставляет «индустрию», сфера деятель-
ности к-рой — «реальное производство», создающее
материальные блага. Фактически под «индустрией»
Веблен имеет в виду немонополизированный сектор
экономики, представляющий, с его точки зрения, ин-
тересы произ-ва как такового. Идеализация «индуст-
рии» подводит Веблена к бурж.-реформистской теории
технократии.
Основой социально-правового направления И. по-
служило формирование бурж. социологии во 2-й пол.
19 в. Его особенностью является трактовка правовых
отношений как определяющих социально-экономич. от-
ношения капитализма. Такой подход позволяет пред-
ставителям данного направления И. выхолащивать
действит. эксплуататорское содержание капиталистич.
отношений произ-ва, сводя их, как это делает Коммонс,
к различным формам правовых отношений: к «коммер-
ческой сделке» при купле — продаже рабочей силы, в
к-рой труд и капитал выступают как якобы равноправ-
ные стороны, и к «административной сделке», будто бы
характеризующей отношения труда и капитала на пред-
приятии и сводящейся лишь к юридич. подчинённости
рабочего. Представители эмпирия, течения И. (Мит-
челл, С. Кузнец, С. Фабрикант и др.) разрабатывали
проблемы экономич. циклов и кризисов: теории «бес-
кризисного цикла», «больших циклов», «конъюнктуры»
(см. Больших циклов теория, Конъюнктуристпское на-
правление в буржуазной политической экономии). Не-
малое место в их работах занимают вопросы эконо-
мического прогнозирования и подготовки практиче-
ских рекомендаций монополиям и бурж. пр-вам. Ва-
жная особенность совр. И. состоит в том, что он уже
не может полностью игнорировать столь явно обозна-
чившуюся и настоящее время зависимость социально-
экономич. отношений от уровня развития производит,
сил, переживающих научно-технич. революцию, что
было характерно для И. 1-й пол. 20 в. Однако действит.
характер этой зависимости затушёвывается в работах
совр. И., рассматривающих социальные изменения как
прямое следствие развития техники, безотносительно
к характеру социально-экономич. строя. На этой ме-
тодология. основе базируются Индустриального об-
щества теория, Конвергенции теория, теория постин-
дустриального общества.
Лит.: Блюмин И. Г.,’ Очерки современной буржуазной
политической экономии США, М., 1956; Жамс Э., История
экономической мысли XX в., пер. с франц., М., 1959; С е л и г-
м е н Б., Основные течения современной экономической мысли,
пер. с англ., М., 1968; А л ь т е р Л. Б., Буржуазная полити-
ческая экономия США, М., 1971; Hamilton W. Н., Insti-
tution, в кн.: Encyclopaedia of the social sciences, v. 8, N. Y.,
1932, p. 84—89; Veblen Th., The theory of the leisure class;
an economic study in the evolution of institutions, N. Y. — L.,
1899; его же, The vested interests and the state of the in-
dustrial arts, N. Y., 1919; его же, The theory of business en-
terprise, N. Y., 1958; его же, The engineers and the price sy-
stem, N. Y., 1963; Commons J. R., Institutional economics,
N. Y., 1934; Dobriansky L. E., Veblenism; a new cri-
tique, Wash., 1957; Stocking G. W., Institutional fac-
tors in economic thinking, «American economic review», 1959,
March, p. 1—19; Labor management and social policy. Essays in
the John R. Commons tradition, Madison, 1963; Copeland
M. A., Our free enterprise economy, N. Y., 1965.
В. С. Афанасьев. Москва.
ИНТЕГРАЦИЯ (лат. integratio — восстановление,
восполнение, от integer — целый) капиталисти-
ческая, новейшая форма интернационализации хоз.
жизни капиталистич. стран, выражающаяся в органич.
сочетании двух процессов — взаимного переплетения
30 ИНТЕГРАЦИЯ
частных монополий разных капиталистич. стран и
проведения согласованной гос.-монополистич. полити-
ки в экономич. отношениях между этими странами и
в отношениях с третьими странами; средство борьбы
монополистич. капитала против рабочего класса в меж-
дунар. масштабе. И.— это попытка монополистиче-
ского капитала «примирить» частнокапиталистиче->
скую форму х-ва с гигантски выросшими производит,
силами, переросшими нац. границы. В основе И. лежат
процессы специализации произ-ва и междунар. разде-
ления труда. Развивается она в тесном взаимодействии
со всеми аспектами междунар. отношений, существую-
щих на совр. этапе общего кризиса капитализма,
в условиях углубления противоречия между уровнем
развития производит, сил и производств, отношения-
ми, обострения проблемы рынка в капиталистич. мире.
Интеграц. объединения отличаются от типичных для
19 — нач. 20 вв. таможенных союзов. Интегрирую-
щиеся гос-ва договариваются не только об отмене та-
моженных пошлин во взаимной торговле, но и о совме-
стной торг, политике по отношению к третьим странам
и об известной унификации гос. экономич. политики.
Интеграц. объединения созданы в разных частях
капиталистич. мира, но наиболее мощные и имеющие
особенно важное междунар. значение были образованы
в Зап. Европе — Европейское экономическое сообщество
(«Общий рынок»; ЕЭС), Европейская ассоциация сво-
бодной торговли (ЕАСТ). Возникновение в 1958 ЕЭС
и в 1960 ЕАСТ находится в тесной связи с новейшей
историей западноевроп. капитализма и особенностями
его совр. развития.
На процесс И. в Зап. Европе оказывает огромное
воздействие стремление нац. отрядов монополистич.
буржуазии усилить своё влияние на мировой арене.
Распад колониальной системы, оказав на экономику
западноевроп. стран большое влияние (в прошлом им
принадлежало более 9/10 всех колоний), побуждает мо-
нополии этих стран искать и использовать новые
методы колониальной экспансии. Совр. западноевроп.
интеграция, её возникновение, формы и мн. характер-
ные черты связаны с неравномерностью экономич. и
политич. развития капиталистич. стран (см. Неравно-
мерности экономического и политического развития
капитализма в эпоху империализма закон), в частно-
сти с борьбой между монополистическим капиталом
Зап. Европы и монополистическим капиталом США.
Экономическая подоплёка этой борьбы заключается
в следующем: несмотря на интенсивный процесс ме-
ждународное разделения труда, в индустриальных
странах подавляющая часть нац. продукта по стоимо-
сти реализуется внутри самих этих стран, и поэтому
гос.-монополистич. протекционизм направлен прежде
всего на то, чтобы гарантировать господство нац.
капитала на внутр, рынке. Но хотя на внеш, рынке
реализуется сравнительно небольшая часть стоимости
обществ, продукта (отношение стоимости экспорта то-
варов к валовому нац. продукту в нач. 70-х гг. состав-
ляло в %: США—4, Великобритания — 15,5, ФРГ—19,
Франция — ок. 11, Япония — ок. 10), разделение
труда между странами достигло столь высокой степени,
что для стран Зап. Европы стало немыслимым даль-
нейшее развитие совр. произ-ва без постоянного расши-
рения внеш, торговли.
Начиная с 50-х гг. процесс междунар. разделения
труда усилился, что привело к заметному росту экспор-
та капиталистич. стран (если в 1913—50 экспорт капи-
талистич. стран возрастал в среднем в год на 1,2%,
то в 1950—72 — на 7,3%). Резко возрос экспорт про-
мышленно развитых капиталистич. стран, на к-рые
во 2-й пол. 60 — нач. 70-х гг. приходилось ок. 4/5
экспорта всего капиталистич. мира. При этом наиболее
интенсивно развивалась торговля готовыми изделиями
между промышленно развитыми капиталистич. страна-
ми (в 1973 на неё приходилось ок. 2/3 общего объёма
внеш, торговли капиталистич. мира). В конкурентной
борьбе между монополиями США и Зап. Европы играет
большую роль тот факт, что амер, монополии, как
правило, превосходят по производств, мощностям за-
падноевропейские. В обрабатывающей пром-сти капи-
талистич. стран наибольшего развития достигло крупно-
серийное произ-во, причём в США размеры производств,
серии в 2—3 раза больше, чем в Зап. Европе. В 1970
из 400 самых крупных компаний мира 233 были амер.,
58 — компаниями стран ЕЭС и 49 — стран ЕАСТ; в чи-
сле компаний с оборотом св. 1 млрд. долл, в том же го-
ду амер, компаний было 115, западноевропейских — 49.
Одна из гл. задач И. в Зап. Европе состоит в том
чтобы устранить нац. экономич. барьеры, мешающие
образованию крупных хоз. комплексов, расширить
рынки за пределы нац. границ. До нач. 30-х гг., за
исключением периодов войн, осн. средством протек-
ционизма были таможенные пошлины. В последующие
годы возник ряд новых средств, к к-рым относятся:
прямые количеств, ограничения (гос. квотирование и
лицензирование импорта); косвенные количеств, огра-
ничения, осуществлявшиеся при помощи концентрации
в руках и под контролем гос-ва всех валютных ресур-
сов; субсидии и др. меры поощрит, финанс. политики
(налоговой и кредитной) по отношеню к произ-ву
на экспорт; аналогичная политика, направленная на
расширение внутр, произ-ва товаров с целью ограни-
чения их импорта; гос. социальная политика, оказы-
вающая влияние на уровень заработной платы, и,
следовательно, издержек произ-ва; картелирование и
гос. картельная политика (картели, соглашения моно-
полий о поддержании цен на определённом уровне
могут сорвать влияние любых таможенных мер);
«экономическая дипломатия» — специальный гос. ап-
парат и его деятельность по завоеванию внеш, рынков
(торг, атташе, выставки, система торг, и валютных
соглашений) и т. д.
При столь сильном развитии гос.-монополистич.
протекционизма создание экономич. блоков интеграц.
типа могло быть осуществлено только путём согласо-
вания гос. экономич. политики разных стран при по-
мощи спец, органов меж- и наднац. экономич. регули-
рования. С самого начала на пути к определению
принципов И. в Зап. Европе обнаружились глубокие
противоречия и разногласия между её предполагав-
шимися участниками, что выразилось в столкновении
двух концепций: англ, концепции «зоны свободной тор-
говли», т. е. таможенного союза, и франко-западногерм.
концепции «европейского экономического сообщества»,
заключавшейся в стремлении постепенно создать общий
рынок с единой, унифицированной для всех стран-
участниц экономич. политикой и с перспективой той
или иной формы политич. объединения («политическая
интеграция»).
Неудача переговоров о создании «зоны свободной
торговли» с включением всех западноевроп. стран
сразу же обнаружила противоречие между объективной
основой И. и конкретными возможностями и путями
её развития. Мировой характер капиталистич. рынка
бесспорно требует отмены всех видов дискриминации
в экономич. отношениях между всеми странами. Но в
обстановке острых межимпериалистич. противоречий
И. пошла по пути «коллективного автаркизма», образо-
вания замкнутых, противостоящих один другому эко-
номич. блоков как новых форм борьбы за раздел и
передел рынков. Спустя 2 года после образования ЕЭС
(«шестёрка»), в противовес последнему под эгидой Ве-
ликобритании была создана ЕАСТ? («семёрка»).
Как показала история западноевроп. интеграции,
противоречия между двумя концепциями («зоны сво-
бодной торговли» и «экономического союза») отражали
не только различия интересов и позиций разных гос-в,
ИНТЕГРАЦИЯ 31
но вместе с тем и внутр, противоречивость самих прин-
ципов И. как новой ступени в развитии гос.-монопо-
листич. капитализма. Римский договор 1957 о создании
ЕЭС был составлен под девизом «либерализации»
экономии, отношений между странами — участницами
«Общего рынка». Под «экономическим союзом» имелось
в виду отнюдь не создание каких-то единых межгос.
органов, управляющих экономикой, а лишь устранение
всех видов нац. гос. дискриминации по отношению
к странам-партнёрам и тем самым создание благоприят-
ных условий для нац. монополий в масштабе всего
«Общего рынка» и для экспансии за его пределами.
При громадном разнообразии средств экономия, дис-
криминации, порождённой развитием гос.-монополи-
стич. капитализма, составители Римского договора
учитывали, что ни одна страна не станет придержи-
ваться общей согласованной политики в одной области,
если в др. областях её партнёры будут обладать су-
ществ. преимуществами. Поэтому в договоре был за-
фиксирован не только принцип постепенной отмены
таможенных тарифов, но и (на последующих этапах)
постепенная унификация гос. экономия, политики
стран — участниц ЕЭС. На завершение всей програм-
мы было отведено 12 лет (до 1 янв. 1970).
В процессе реализации программы, предусмотренной
в Римском договоре, наиболее крупные успехи были
достигнуты в области внешнеэкономич. связей. Уже
в течение первых 4—5 лет существования ЕЭС были
отменены количеств, ограничения (квоты, ^’лицензии)
в торговле между странами — членами ЕЭС, смягчены
ограничения во взаимном экспорте — импорте капита-
лов и в передвижении рабочей силы внутри сообщества,
а в 1968 окончательно ликвидированы таможенные
пошлины, взимавшиеся при взаимной торговле пром,
товарами. Одновременно было завершено установление
единого таможенного тарифа по отношению к третьим
странам; он ниже, чем среднеарифметич. тариф шести
стран, существовавший на 1 янв. 1958. Но поскольку
в торговле между странами — участницами «Общего
рынка» пошлины были отменены, единый внеш, тариф
можно рассматривать как конкретное выражение курса
на «коллективный протекционизм». Уже с 1-й пол.
60-х гг. страны ЕЭС действовали как единый блок
с заранее согласуемой позицией в ряде междунар.
орг-ций. С большими трудностями была сопряжена
выработка единой с.-х. политики «шестёрки». Эти
трудности объясняются коренной разницей интересов:
импортные возможности и экспортные ресурсы стран
«Общего рынка» распределяются крайне неравномерно.
В 60-х гг. примерно половина ввоза с.-х. продуктов
в страны — члены «Общего рынка» падала на ФРГ и
ещё 15% — на Нидерланды, тогда как Франция яв-
ляется их крупнейшим экспортёром. Франция стреми-
лась к макс. с.-х. автаркии в рамках «шестёрки», т. е.
прежде всего к овладению рынком ФРГ. Поскольку
издержки произ-ва и цены на зерно во Франции срав-
нительно низкие, последняя стремилась к установле-
нию единых для всего сообщества цен на самом низком
уровне. В противовес этому, ФРГ стремилась сохранить
высокие закупочные цены и систему агр. протекцио-
низма. Столкновение интересов по поводу с.-х. инте-
грации неоднократно приводило к кризисным ситуа-
циям в ЕЭС. В ходе переговоров был достигнут компро-
мисс о введении в 1967 — 68 единой цены на зерно
(425 марок за 1 т пшеницы), а затем и на др. виды с.-х.
продукции. Введение этой системы означало ликвида-
цию таможенных перегородок внутри «шестёрки» также
и в торговле с.-х. товарами. Одновременно была достиг-
нута договорённость о принципах деятельности создан-
ного ранее в рамках ЕЭС Фонда ориентации и гарантии
с. х-ва (в 1972 св. 2 млрд, долл.), образуемого из взно-
сов стран — участниц и призванного разрабатывать и
финансировать общие программы с.-х. политики. В об-
ласти угольно-металлургич. пром-сти и энергетики
крупнейшая роль принадлежит отраслевым орг-циям
«Общего рынка»: Европейскому объединению угля и
стали (ЕОУС) и Европейскому сообществу по атомной
энергии (Евратом). Разрабатывая нормы и правила
в отношении торговли продукцией угольно-металлур-
гич. пром-сти, ЕОУС оказывает определённое влияние
на конкуренцию и торговлю стран-участниц. Евратом,
в свою очередь, идёт по пути создания общих для
всего сообщества научно-исследоват. центров и пред-
приятий по произ-ву атомной энергии. Однако и в этих
областях имеются серьёзные противоречия и разно-
гласия. ЕОУС осуществляет свою деятельность при
помощи сравнительно кратковременных (1—3 года)
соглашений, разработка же действенной долговремен-
ной программы пока не осуществлена. ФРГ, Франция
и Бельгия — страны с мощной угольной пром-стью
и большими экспортными ресурсами угля, стремятся
построить общеевроп. программу на базе завоевания
для своей угольной пром-сти монопольных позиций
на энергетич. рынках Италии и Нидерландов — круп-
ных импортёров угля, и на базе совместного финанси-
рования ЕЭС угольной пром-сти указанных трёх
стран. Италия и Нидерланды, однако, не соглашаются
с таким курсом, поскольку для них важнее всего
иметь возможность закупать уголь в любых частях
мира. Аналогичные противоречия и трудности имеются
и в др. сферах: в валютной — выдвигалось предложе-
ние о создании в рамках сообщества единого централь-
ного банка, к-рый бы объединил валютные и часть
кредитных ресурсов ЕЭС и на базе к-рого было бы вве-
дено единое ден. обращение. В 1970 была достигнута
договарённость о создании к 1980 экономии, и валют-
ного союза, об образовании крупных резервных фондов
и постепенном переходе стран «Общего рынка» к единой
ден. единице. 1-й трёхлетний этап до 1974 предусмат-
ривал сближение и координацию экономии., бюджет-
ной и налоговой политики стран-участниц. В 1961
органами ЕЭС была принята рекомендация в отношении
единого «антикартельного» законодательства по образ-
цу американского и западногерманского. Хотя реаль-
ное значение подобного законодательства внутри отд.
стран невелико, однако его унификация играет извест-
ную роль для усиления миграции капиталов между
странами — членами ЕЭС. Предусмотренная Римским
договором программа «социальной интеграции» реали-
зуется в форме ряда директив органов ЕЭС: о свободе
передвижения рабочей силы, о постепенном уравнении
оплаты труда разных категорий трудящихся и об уни-
фикации социального законодательства, условий труда
и размеров его оплаты в разных странах. Реализации
упомянутой выше программы служит также Европей-
ский социальный фонд. Решения органов ЕЭС в области
«социальной интеграции», однако, не являются обяза-
тельными ни для пр-в, ни для монополий, а их вы-
полнение проходит в обстановке острых противоречий
и классовой борьбы.
Сущность капиталистич. И. такова, что монополии
стран-участниц по мере своего усиления _всё чаще
прибегают к поддержке со стороны свбего нац. гос.
аппарата в .борьбе не только против монополий третьих
стран, но часто и против своих партнёров по И. По-
скольку узкие корыстные интересы монополий сплошь
и рядом идут вразрез с программой экономия, интегра-
ции, в ЕЭС время от времени возобновляются дискус-
сии о планах «политической интеграции», т. е. о созда-
нии единых политич. органов с передачей им части
суверенных прав нац. органов. Однако к 1974 дело
не пошло дальше создания Ассамблеи («Европейского
парламента»), состоящей из представителей парламен-
тов стран ЕЭС и играющей весьма ограниченную сове-
щат. роль. Была достигнута также договорённость о
проведении не реже двух раз в год консультаций
32 ИНТЕГРАЦИЯ
между пр-вами стран — членов ЕЭС по актуальным
внешнеполитич. вопросам. Экономич. объединение об-
легчило налаживание сотрудничества стран ЕЭС в обла-
сти произ-ва вооружений в рамках программы НАТО
(«европейский танк», сотрудничество в произ-ве боевых
самолётов, авианосцев, подводных лодок и т. д.).
Всё это, однако, ещё не означает серьёзного прогресса
в реализации планов политич. интеграции. Будучи
новой формой гос.-монополистич. капитализма, запад-
ноевроп. интеграция не внесла каких-нибудь принци-
пиальных изменений в процессы его развития. Как и
в прошлом, в странах ЕЭС и ЕАСТ решающее место
принадлежит внутригос. формам экономич. контроля и
регулирования. И. же выступает как своеобразное сред-
ство объединения сил монополистич. капитала этих
стран для борьбы с монополиями третьих стран за раз-
дел и передел рынков сбыта.
Однако несмотря на глубокие противоречия и внутр,
препятствия, западноевроп. интеграция содействовала
усилению междунар. экономич. связей стран импе-
риализма как в целом, так и внутри интеграц. объеди-
нений и в т. ч. внутри ЕЭС. В 1958—71 товарообмен
между странами — членами ЕЭС возрос в 6,5 раза.
Это позволило странам ЕЭС значительно укрепить свои
позиции в капиталистич. мире и опередить США по
темпам роста пром, произ-ва. Среднегодовой прирост
валового нац. продукта в расчёте на душу населения
составил в 1958—71 в странах ЕЭС 4,6%, в то время
как в Великобритании — 2,4%, в США — 3%. ЕЭС
достигло полного самообеспечения почти всеми видами
с.-х. продукции. И. способствовала резкому усилению
миграции капиталов, что нашло выражение в образо-
вании в ЕЭС ряда крупных междунар. компаний (за-
частую с участием амер, и англ, капитала) и междунар.
союзов предпринимателей, в дальнейшем развитии
межгос. специализации и производств, кооперирования.
Успехи, достигнутые ЕЭС, не только имели опреде-
лённое значение для стран «шестёрки», но и оказали
большое влияние на весь ход межимпериалистич.
борьбы, в частности на положение дел в ЕАСТ. Эта
ассоциация основывалась на принципах «зоны свобод-
ной торговли»: имелись в виду постепенное снижение
таможенных пошлин и ликвидация количеств, ограни-
чений, однако, в отличие от ЕЭС, входящие в ЕАСТ
страны обязаны были сохранить свои нац. тарифы по
отношению к третьим странам, ввести свободную тор-
говлю только пром, товарами; не проводить общей
унификации гос. экономич. политики. Кроме того,
договор о ЕАСТ оставлял возможность для восстанов-
ления и введения новых количеств, ограничений в слу-
чае ухудшения платёжного баланса. Успехи ЕЭС
заставили ЕАСТ активизировать свою деятельность —
пошлины в торговле пром, товарами внутри ЕАСТ
были ликвидированы к нач. 1967, т. е. на полтора года
раньше, чем в ЕЭС. Более того, вопреки первонач.
планам, в 1965 Совет ЕАСТ принял программу частич-
ной координации экономич. политики семи стран
в области налогов, экспортных субсидий, антикартель-
ного законодательства и т. д. Всё это способствовало
росту внутризональной торговли. В целом же обстанов-
ка в ЕАСТ была такова, что рекомендации Совета не
возымели серьёзного действия. «Общий рынок» с его
принципами экономич. союза доказал гораздо большую
эффективность, живучесть и приспособляемость, чем
ЕАСТ. В этих условиях монополистич. капитал Вели-
кобритании, Дании и ряда др. стран явно стремился
не только расширить экономич. связи с ЕЭС, но и
иметь беспрепятств. доступ на огромный «Общий ры-
нок». Отсюда неоднократные попытки Великобритании
вступить в ЕЭС. После ряда неудач («вето» Франции
на вступление Великобритании в янв. 1963; неуспех
зондажа, начатого англ, пр-вом в 1966, и др.) летом
1971 между странами — членами ЕЭС и Великобрита-
нией была в осн. достигнута договорённость об усло-
виях вступления последней в ЕЭС, в частности о пробле-
ме фунта стерлингов (постепенного отказа от преиму-
щественных позиций ф. ст. в качестве резервной ва-
люты), об отношениях со странами Брит, содружества,
установлении с 1 янв. 1973 переходных периодов
в 4% года для постепенной отмены Великобританией и
странами ЕЭС пошлин на пром, продукцию и в 5 лет
для включения Великобритании в систему единого
с.-х. рынка ЕЭС.
В течение 1971 была достигнута договорённость
о присоединении к ЕЭС одновременно с Великобрита-
нией также Дании, Ирландии и Норвегии. С 1 янв.
1973 Великобритания, Дания и Ирландия стали чле-
нами ЕЭС (вступление Норвегии в ЕЭС в результате
всенар. референдума 1972 не состоялось).
Одновременно, с расширением ЕЭС и с сужением
ЕАСТ, с 1 янв. 1973 вступило в силу соглашение о
создании «зоны свободной торговли промышленными
товарами», подписанное в июле 1972 странами ЕЭС,
с одной стороны, и участницами ЕАСТ (кроме Норве-
гии) — Исландией, Ирландией и Лихтенштейном —
с другой. С нач. 1973 велись переговоры о вступлении
в эту зону Норвегии.
Таким образом, И. в Зап. Европе претерпела серьёз-
ные изменения. Вместо противостоявших друг другу
двух объединений, ЕЭС и ЕАСТ, создаётся единая
«зона свободной торговли промышленными товарами»,
включающая 17 гос-в. Ядром этой «зоны» стало ЕЭС.
Расширение рамок ЕЭС означало крупный шаг в
развитии И. в Зап. Европе. Однако в ходе его выявился
или наметился ряд новых противоречий, и никакие
профилактич. меры, предпринимавшиеся руководством
ЕЭС, не могли предотвратить трений между странами —
членами «Общего рынка», возникших в связи со вступ-
лением в сообщество новых гос-в.
В Великобритании и др. странах, пр-ва к-рых во-
преки воле народа приняли решение присоединиться
к ЕЭС, развернулась массовая борьба против этой
акции, угрожающей форсированным разорением мелким
и средним предприятиям, многочисл. крест, х-вам,
дальнейшим ростом дороговизны. В поддержку при-
зывов демократии, сил тех стран, где в 1972 проводи-
лись референдумы по вопросу о присоединении к «Об-
щему рынку», против присоединения голосовала значит,
часть населения (во Франции ок. Уз, в Дании —
36,7%, в Норвегии — 53,8%). В нач. 1975 в связи
с резким ухудшением экономич. положения Велико-
британии пр-во приняло решение о проведении летом
1975 референдума по вопросу о дальнейшем пребы-
вании страны в ЕЭС.
И. изменила соотношение сил между Зап. Европой
и США в ущерб последним. Ответом США на «коллекти-
вный автаркизм» «Общего рынка» явились непрерывные
и настойчивые попытки привязать ЕЭС к более широ-
ким объединениям, таким как Генеральное соглашение
о тарифах и торговле (ГАТТ), с помощью к-рого США
добиваются у ЕЭС уступок в области тамож. тарифов.
Вместе с тем амер, монополии использовали И. в Зап.
Европе для усиления экспорта капитала на Европ. кон-
тинент. Прямые капиталовложения США в Зап. Европе
увеличились с 1,7 млрд, в 1950 (15% всех прямых ка-
питаловложений США за рубежом) до 24,5 млрд. долл,
в 1971 (около Уз амер, прямых капиталовложений за
рубежом). Приток амер, капитала в Зап. Европу имел
двоякие последствия: с одной стороны, на его основе
здесь укреплялись позиции амер, монополий, а с дру-
гой, западноевроп. монополии использовали амер,
капитал для укрепления своей мощи. В результате,
в отличие от первых послевоен. лет, амер, монополии
в 70-х гг. имеют дело с окрепшими конкурентами,
к-рые всё чаще наносят им чувствит. удары. С целью
сохранения влияния бывших метрополий в освободив-
ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 33
шихся странах, в ЕЭС, наряду с полным членством,
учреждён статут «ассоциированных членов». До 1974
с ЕЭС было ассоциировано 18 стран Африки (см. «Ассо-
циация африкано-малагасийских государств с Европей-
ским экономическим сообществом»). Однако реакция
развивающихся стран на И. в Зап. Европе отнюдь
не ограничивается теми или иными видами ассоциации
с европ. объединениями. Параллельно с действием
статута ассоциации возник ряд особых торгово-эконо-
мич. группировок развивающихся стран: в Латинской
Америке — Центрально-американский общий рынок
(ЦАОР), Латиноамериканская ассоциация свободной
торговли (ЛАСТ); в Африке — таможенный и экономи-
ческий союз Центральной Африки (в 1974 в него вхо-
дили Габон, Камерун, Народная Республика Конго,
Центральноафриканская республика), Восточноафри-
канское сообщество и т. д. Направление и деятельность
всех этих и др. подобных орг-ций в решающей степени
зависит от соотношения классовых и политич. сил как
внутри соответств. стран, так и на мировой арене. Хотя
в нек-рых из этих объединений преобладают проимпе-
риалистич., неоколониалистские силы, в целом их
возникновение следует считать прогрессивным факто-
ром, т. к. в большинстве случаев логика мирового
развития подводит эти орг-ции к необходимости занять
антиимпериалистич. позиции.
И, играет важную роль в обществ, жизни совр. ка-
питализма. Наиболее реакционные, агрессивные силы
междунар. империализма стремятся использовать И.
прежде всего как орудие против социалистич. стран.
Внутри своих стран монополии используют И. в ка-
честве средства наступления на демократия, права и
жизненный уровень нар. масс, поддержки политики
«социального партнёрства», замораживания зарплаты,
интенсификации труда. Ориентируясь на праворефор-
мистские силы, активно участвующие в разработке и
реализации программ И., монополии пытаются усилить
раскол в рабочем движении.
Развитие И. поставило перед междунар. рабочим
движением и всеми прогрессивными силами ряд новых
задач. Главная из них — добиваться сплочения всех
сил трудящихся на базе демократия, альтернативы
«Общему рынку», предполагающей программы преобра-
зований, имеющие одну общую основу — подрыв эко-
номич. и политич. позиций монополистич. капитала.
Будучи различными для разных стран, такие програм-
мы повсюду исходят из необходимости сплочения европ.
народов в борьбе за мир, за широкое междунар. эко-
номич. сотрудничество, за ликвидацию засилья моно-
полий путём демократия, национализации, за усиление
всех видов и форм междунар. солидарности трудящих-
ся против наднац. политики монополий.
Лит.: Программа КПСС, М., 1974, раздел 4; Международное
совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и
материалы, Москва, 5—17 июня 1969, М., 1969 г., с. 175—215;
Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Чумаков М. П.,
Финансово-валютные противоречия «Общего рынка», М., 1967;
Европейская аграрная интеграция, отв. ред. В. А. Мартынов,
М., 1967; Экономические группировки в Западной Европе, М.,
1969; Мак симов а М. М., Основные проблемы империали-
стической интеграции, [М., 1971]; Белоус Т. Я., Между-
народные промышленные монополии, М., 1972; Инозем-
цев Н. Н., Современный капитализм: новые явления и про-
тиворечия, М., 1972; Шишков Ю., Противоречия и перспек-
тивы капиталистической интеграции, «Мировая экономика и
международные отношения», 1973, № 1. Я. А. Певзнер. Москва.
ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИ-
ЧЕСКАЯ, экономическое сплочение социалистич. стран
в целях совместного решения крупных нар.-хоз.
задач. И. с. э.— объективный, планомерно регулируе-
мый коммунистич. и рабочими партиями и пр-вами
стран-участниц процесс международного социалистич.
разделения труда, сближения экономик и формирова-
ния совр. высокоэффективной структуры нац. х-в,
постепенного сближения и выравнивания уровней их
экономич. развития, формирования глубоких и устой-
А 3 Политическая экономия, т. 2
чивых связей в важных отраслях экономики, науки и
техники, расширения и укрепления междунар. рынка
этих стран, совершенствования товарно-ден. отношений.
И. с. э. охватывает (1975) страны — члены Совета
экономической взаимопомощи (СЭВ): Болгарию, Вен-
грию, ГДР, Кубу, МНР, Польшу, Румынию, Сов. Союз
и Чехословакию. В интеграц. многосторонних меро-
приятиях принимает участие Югославия.
Объективная основа И. с. э.— возрастающая интер-
национализация хоз. жизни стран СЭВ, углубление
социалистич. разделения труда между ними, усиление
их экономич. взаимосвязанности и взаимозависимости.
При этом многие нар.-хоз. проблемы, с к-рыми странам
трудно справляться в одиночку, успешно могут быть
решены объединёнными усилиями. Возникает общность
хоз. жизни стран, основанная на законах социалистич.
экономики и характеризующаяся, в частности, наличием
разветвлённых внешнеторг, и др. связей, отд. общих
нар.-хоз. пропорций, совместных производств., науч, и
др. орг-ций и институтов.
Коммунистич. и рабочие партии стран СЭВ пришли
к единодушному выводу, что коренные задачи совр.
этапа строительства социализма и коммунизма требуют
от социалистич. стран дальнейшего развития сложив-
шихся форм сотрудничества и перехода к более совер-
шенным его формам, т. е. к И. с. э. При этом они исхо-
дят из того, что социалистич. интеграция связывает
воедино возможности, открываемые научно-технич. ре-
волюцией, с преимуществами социалистического об-
щественного строя.
И. с. э. выступает, с одной стороны, естественным
продолжением достигнутых результатов экономич. и
научно-технич. сотрудничества социалистич. стран, а
с другой — свидетельствует о переходе к новому исто-
рии. этапу их сближения. Курс на интеграцию продик-
тован объективной необходимостью дальнейшего спло-
чения стран социализма, укрепления единства их дей-
ствий на международной арене, требованиями классо-
вой борьбы. Как указывалось на 24-м съезде КПСС,
«курс государств Совета Экономической Взаимопомощи
на межгосударственную специализацию и коопериро-
вание производства, на тесную увязку народнохозяй-
ственных планов, на экономическую интеграцию яв-
ляется выражением объективных потребностей развития
мирового социализма» (Материалы XXIV съезда КПСС,
1971, с. 191).
И. с. э. качественно отличается от интеграции ка-
питалистической. Коренные социально-экономич. раз-
личия социалистич. и капиталистич. строя определяют
принципиально иной характер целей и задач интегра-
ции. При капиталистич. интеграции экономич. эффект
используется монополистич. буржуазией. Интеграция
здесь ставится на службу господств, классам и превра-
щается в орудие эксплуатации одних стран и народов
другими, в т. ч. и партнёров по интеграц. сообществу.
В капиталистич. интеграц. системах существуют ост-
рые противоречия между их участниками. В условиях
государственно-монополистического капитализма интегра-
ция не только не ликвидирует неравномерность раз-
вития стран, но ещё более её усиливает. Она связана
с созданием военно-политич. блоков ? направленных про-
тив стран социализма.
В И. с. э. проявляются особенности социализма
как прогрессивного обществ, строя. И. с. э. осущест-
вляется в интересах трудящихся всех стран, развития
их экономик. Она проводится в соответствии с принци-
пами социалистич. интернационализма, уважения гос.
суверенитета, независимости и нац. интересов, полного
равноправия, взаимной выгоды и товарищеской взаимо-
помощи. Интеграция происходит на основе полной до-
бровольности и не сопровождается созданием наднац.
органов. Все общие решения принимаются при условии
полного согласия всех участников и при соблюдении
34 ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
взаимных интересов. И. с. э. ускоряет процесс сбли-
жения и выравнивания уровней экономия, развития
стран-участниц, способствует гармонизации их хоз. и
политич. интересов, усилению взаимного доверия и
единства. И. с. э. укрепляет нац. экономику, обеспечи-
вает высокую экономия, эффективность нац. х-в, тем
самым делает более прочной экономия, основу нац.
суверенитета.
И. с. э. лишена антагонистич. внутр, противоречий.
Возможное несовпадение интересов стран по нек-рым
конкретным вопросам (напр., в вопросах цен на отд.
товары) разрешается на дружественной основе путём
совершенствования форм и методов сотрудничества.
Планомерный характер развития экономики каждой
из социалистич. стран, возможность широкого и по-
следоват. внесения планомерности во все виды эконо-
мия. и научно-технич. сотрудничества позволяют быст-
ро и экономично решать встающие перед заинтересо-
ванными странами задачи, избегая распыления средств,
ненужного параллелизма и т. п. И. с. э. наиболее полно
воплощает в себе прогрессивные тенденции и черты
в развитии междунар. сотрудничества.
Т. о., в социально-экономич. отношении И. с. э.
представляет собой иной тип по сравнению с интегра-
цией капиталистич. стран. В широком история, плане
экономия, интеграция по своей природе свойственна
именно социалистич. обществу, где производств, отно-
шения как внутри стран, так и в междунар. масштабе
соответствуют характеру совр. производит, сил. Пере-
ход к И. с. э. содействует более быстрому развитию
производит, сил во всех странах-участницах, дости-
жению наивысшего научно-технич. уровня, максималь-
ному повышению экономия, эффективности обществ,
произ-ва, в частности благодаря более рациональному
использованию ресурсов стран. Интеграция помогает
странам обеспечить растущие потребности нар. х-ва
в топливе, энергии, сырье, совр. оборудовании, с.-х.
и др. товарах нар. потребления на длит, перспективу.
Она укрепляет материальную основу единства социа-
листич. стран, содействует упрочению позиций стран-
участниц в мировой экономике, обеспечению победы
в экономия, соревновании с капитализмом, а также
укреплению обороноспособности социалистич. стран.
Странам социализма на путях интеграции приходится
преодолевать определённые трудности, связанные с со-
храняющимися ещё различиями в уровнях экономия,
развития и наличием ряда др. факторов. Как отмеча-
лось на 24-м съезде КПСС, «экономическая интеграция
социалистических стран — новый и сложный процесс.
Он предполагает и новый, белее широкий подход ко
многим экономическим вопросам, умение находить
наиболее рациональные решения, отвечающие интере-
сам не только данной страны, но и всех участников
сотрудничества. Он требует твердой ориентации на
новейшие достижения науки и техники, на наиболее
рентабельные и технически передовые виды производ-
ства» (там же, с. 9).
Для И. с. э. характерны следующие черты: она вы-
ступает как результат согласованной политики со-
циалистич. стран, направленной на решение важных
экономия, и политич. задач; в процессе интеграции
возрастает степень интернац. объединения производств,
ресурсов в целях ускорения технич. развития, эффек-
тивного решения топливно-сырьевой проблемы, фор-
мирования оптимальных интернац. производств, ком-
плексов в обрабат. пром-сти, а также инфраструктуры,
обслуживающей междунар. связи; происходит посте-
пенная взаимная адаптация производств, структур
стран и возникают элементы интернац. структуры, воз-
растает роль согласованной структурной политики,
регулирования долгосрочных экономия, процессов на
многосторонней основе; повышается значение произ-
водственно-технич. связей, предопределяющих во всё
большей мере объёмы, структуру и темпы роста между-
нар. обмена товарами и услугами. Широко исполь-
зуется системный подход к решению нар.-хоз. задач,,
причём смыкаются взаимосвязи в сферах произ-ва,
обращения, науки и техники; формируется экономия,
механизм междунар. сотрудничества, адекватный И.
с. э., в особенности развиваются различные формы
совместной плановой деятельности; совершенствуются
системы управления внешнеэкономич. деятельностью
в странах для более тесного взаимодействия на различ-
ных уровнях нар.-хоз. планирования и руководства;
наряду со сложившимися формами сотрудничества
возникают элементы непосредств. совместной экономия,
деятельности в ряде отраслей произ-ва, науки и тех-
ники, услуг, в сфере обращения.
Широкие науч, исследования И. с. э. начались в
СССР, Польше и др. странах СЭВ с 1967 — 68. Важ-
нейшее значение для практич. воплощения в жизнь
И. с. э. и разработки её теории имела 23-я (спец.)
сессия СЭВ (апрель 1969) с участием руководителей
коммунистич. и рабочих партий п глав пр-в стран
СЭВ. Сессия обобщила опыт экономия, сотрудничества
стран СЭВ и обосновала переход к качественно новой,
более высокой стадии сотрудничества — междунар.
социалистич. интеграции. Она определила осн. задачи
и принципиальные направления развития И. с. э.
применительно к конкретным история, условиям совр.
этапа строительства социализма и коммунизма. После
23-й сессии СЭВ, к-рая поставила задачу разработки
широкой программы интеграц. мероприятий, разверну-
лись исследования вопросов И. с. э. во всех странах
СЭВ в теоретич. и практич. плане.
25-я сессия СЭВ (июль 1971) единодушно приняла
Комплексную программу дальнейшего углубления и
совершенствования сотрудничества и развития соцпали-
стич. экономия, интеграции стран — членов СЭВ.
В ней конкретизированы принципиальные установки
23-й сессии СЭВ. Программа определила цели и пути
развития экономия, интеграции стран СЭВ и дала глу-
боко продуманную систему взаимосвязанных мероприя-
тий. 25-я сессия СЭВ положила начало этапу интенсив-
ного развития И. с. э., с отчётливо выраженным систе-
мным подходом к достижению коллективно поставлен-
ных целей во всех осн. областях сотрудничества.
Принятые ею документы знаменуют собой важную веху
на пути осуществления ленинских идей о тесном хоз.
сближении социалистич. наций, о планомерной орга-
низации социалистич. произ-ва на интернац. началах.
И. с. э.— общий курс коммунистич. и рабочих партий
стран СЭВ. Этот курс нашёл отражение в документах
24-го съезда КПСС (1971), съездов братских партий
в 70-х гг. «Практика привела нас,— отмечалось на
24-м съезде КПСС,— к общему выводу: необходимо
углублять специализацию и кооперацию производства,
теснее увязывать народнохозяйственные планы, сло-
вом, двигаться по пути экономической интеграции со-
циалистических государств» (там же).
Комплексная программа, принятая 25-й сессией СЭВ,
направлена на объединение усилий стран в решении
ключевых вопросов материального произ-ва и ускоре-
ния технич. прогресса, на повышение технич. уровня
и качества взаимопоставляемой продукции, удовлетво-
рение потребностей в дефицитном сырье и оборудова-
нии, на организацию произ-ва новых видов продукции.
Одновременно программа предусматривает необходи-
мые организац., экономия, и правовые средства углуб-
ления сотрудничества, эффективные пути и формы уп-
равления процессом сближения нац. х-в.
В соответствии с Комплексной программой, научно-
технич. сотрудничество стран СЭВ направлено на кон-
центрирование науч, потенциалов стран при решении
фундаментальных науч, проблем, имеющих большое
значение для перспективного развития нар. х-ва, а
ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 35
также важных вопросов прикладного характера. В чис-
ло проблем, решаемых совместными усилиями, Ком-
плексная программа включает: исследования в области
биологич. физики, селекцию и создание высокоурожай-
ных сортов с.-х. культур, разработку мероприятий по
охране природы, вопросы механизации, электрификации
и автоматизации производств, процессов в растение-
водстве, животноводстве и лесном х-ве, изучение ми-
рового океана, исследование морей и океанов с целью
использования их минеральных ресурсов, синтез новых
пластич. масс и синтетич. смол, создание новых средств
вычислит, техники, внедрение в нар. х-во атомной
энергии и др. Заинтересованными странами создаётся
междунар. система науч, и технич. информации на
основе кооперирования нац. систем и организации Ме-
ждунар. центра науч, и технич. информации. Состав-
ной частью научно-технич. сотрудничества является
сотрудничество в подготовке науч, кадров.
В области пром-сти Комплексная программа нацелена
на более полное обеспечение возрастающих потребно-
стей стран в продукции топливно-энергетич., метал-
лургич. и др. сырьевых отраслей пром-сти на основе
объединения усилий заинтересованных стран. Для это-
го, в частности, предусматривается проведение совмест-
ных геолого-разведочных работ, развитие производств,
мощностей в странах-экспортёрах, строительство и
эксплуатация совместных предприятий, создание меж-
дунар. орг-ций по произ-ву, торговле, проектированию
и строительству соответств. предприятий. Большое
место уделяется международной специализации и ко-
оперированию производства, в особенности в машино-
строит. и химич. пром-сти.
Мероприятия по развитию сотрудничества в области
с. х-ва и пищевой пром-сти направлены на обеспечение
неуклонного роста произ-ва с.-х. и пищевкусовых
продуктов для удовлетворения непрерывно растущих
потребностей в них населения и пром-сти, с расчётом
наиболее эффективного использования каждой страной
имеющихся экономич. и природных условий. В области
транспорта Комплексная программа ставит задачу
полного, своевременного и эффективного удовлетворе-
ния потребностей нар. х-ва и населения в перевозках
всеми видами транспорта, особенно международных.
Особые разделы в Программе отведены вопросам даль-
нейшего развития сотрудничества в области строи-
тельства и водного х-ва. Т. о., Комплексная программа
в целом представляет собой ген. план совместной эко-
номич. деятельности стран СЭВ на 15—20 лет вперёд.
Важным направлением деятельности коммунистич.
и рабочих партий по реализации Комплексной про-
граммы является формирование механизма И. с. э.,
т. е. совокупности экономич. методов, инструментов и
организационно-правовых форм, применение к-рых
обеспечивает на практике решение поставленных за-
дач. Поскольку в условиях социализма содержанием
гос. экономич. политики является обеспечение плано-
вого развития нар. х-ва, постольку для И. с. э. и ры-
ночные связи планомерно организуются и исключают
элементы стихийного регулирования. Осн. методом
организации сотрудничества и углубления международ-
ного социалистического разделения труда является
координация народнохозяйственных планов стран—чле-
нов СЭВ, как пятилетних, так и рассчитанных на бо-
лее длит, сроки. Т. о., обеспечивается создание рацио-
нального междунар. хоз. комплекса, в к-ром каждая
страна может сосредоточить свои усилия на развитии
отраслей экономики наиболее эффективных и соответств.
её нац.-историч. и природным условиям.
Наряду с координацией планов, в соответствии с
Комплексной программой, сотрудничество в области
плановой деятельности осуществляется и в др. формах.
Это — взаимные консультации по осн. вопросам эконо-
мич. и научно-технич. политики, сотрудничество в
прогнозировании и обмен результатами прогнозов в
области экономики, науки и техники, координация
долгосрочных отраслевых планов, совместное планиро-
вание развития отд. отраслей и видов пром, произ-ва.
Совместное планирование предполагает решение ком-
плекса вопросов, охватывающих стадии подготовки
произ-ва (н.-и. и конструкторские работы и др.),
организации произ-ва (оптимальное разделение про-
изводств. программ, распределение их по странам,
увязка требований к продукции, поставляемой в по-
рядке кооперации) и обращения (определение усло-
вий и объёмов взаимных поставок, порядок кредито-
вания и расчётов).
В процессе И. с. э. определяющим направлением со-
вершенствования товарно-ден. отношений является
нахождение форм и методов более тесного и планомерно
организованного взаимодействия нац. рынков, создание
условий для дальнейшего расширения товарообмена
между странами, обеспечение его планомерности,
гибкости и оперативности. Одна из крупнейших проб-
лем — формирование системы взаимовыгодных конт-
рактных цен, способных стимулировать развитие меж-
дунар. социалистич. разделения труда.
Комплексная программа предусматривает ряд мер,
направленных на дальнейшее совершенствование меж-
дунар. валютной и расчётной системы, базирующейся
на использовании во взаимных расчётах коллективной
валюты — переводного рубля с фиксированным золо-
тым содержанием, а также на усилении роли кредита
в системе экономич. связей стран СЭВ. Этому, в част-
ности, способствует создание М еждународного инвести-
ционного банка, а также дальнейшее улучшение и
расширение деятельности Международного банка эко-
номического сотрудничества.
Ряд мер, осуществляемых при реализации Комплекс-
ной программы, направлен на улучшение деятельности
органов СЭВ и др. междунар. орг-ций, создание новых
междунар. экономич. орг-ций, обеспечение непосредств.
связей между мин-вами, ведомствами, объединениями
и предприятиями стран СЭВ. Формирование механизма
управления процессами И. с. э., осуществляемое вместе
с совершенствованием нац. систем управления внеш,
экономич. связями, является важным условием выпол-
нения всего комплекса интеграц. мероприятий.
Выработанная совместными усилиями стран СЭВ
Комплексная программа успешно реализуется. Создан
(1971) и работает Комитет СЭВ по сотрудничеству в
области плановой деятельности, в к-рый входят руко-
водители плановых органов стран СЭВ. Комитет
призван играть роль своеобразного штаба по планиро-
ванию долговременного экономич. сотрудничества
стран СЭВ. Организован (1971) Комитет по научно-
технич. сотрудничеству. В 1970 начал работу Между-
нар. ин-т экономич. проблем мировой социалистич.
системы. Развёртывается деятельность Междунар. цент-
ра науч, и технич. информации. Успешно ведутся
работы по координации планов развития нар. х-ва
на период 1976—80. Страны СЭВ заключили большое
число двусторонних и многосторонних соглашений по
специализации и кооперированию произ-ва, совмест-
ному решению узловых научно-технических проблем,
строительству важных пром, объектов. В ходе работы
26-й сессии СЭВ (1972) было подписано ген. соглашение
о строительстве совместными усилиями 6 стран (Бол-
гарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, Сов. Союза)
на территории СССР в р-не Усть-Илима целлюлозного
завода мощностью 500 тыс. т в год для удовлетворения
потребностей заинтересованных стран. На 27-й сессии
СЭВ (1973) подписано ген. соглашение о сотрудничестве
в строительстве на территории СССР Киембаевского
асбестового горно-обогатит. комбината мощностью
500 тыс. т асбеста в год. Начала осуществляться
программа строительства мощных атомных электростан-
36 ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОБРАБОТКИ ДАННЫХ
ций в Болгарии, Венгрии, ГДР, Румынии, Чехослова-
кии при технич. содействии СССР. Выработано соглаше-
ние о совместном планировании произ-ва новых видов
металлорежущих станков с числовым программным
управлением. В ходе работы 28-й сессии СЭВ (1974)
подписаны соглашения о сотрудничестве в освоении
Оренбургского газоконденсатного месторождения и
строительстве магистрального газопровода Оренбург —
Зап. граница СССР (2750 км) и об учреждении между-
нар. хоз. объединения «Иитерхимволокно». Одобрено
предложение о проведении подготовит, работ по соз-
данию Единой энергетич. системы заинтересованных
стран — членов СЭВ.
Важной сферой интеграц. процессов является научно-
технич. сотрудничество. Заключены десятки согла-
шений о сотрудничестве по важнейшим научно-технич.
проблемам. Образованы координационные центры, на-
учно-координационные советы, междунар. коллективы
учёных. По нек-рым вопросам совместные науч, ис-
следования ведутся одновременно с конструкторскими
разработками и организацией производств, кооперации.
В результате неуклонного расширения и углубления
И. с. э. усиливается воздействие интеграц. связей на
развитие нац. х-в и на процесс их объединения в исто-
рия. перспективе в единое мировое социалистич. х-во.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Коммюнике
о XXIII специальной сессии Совета Экономической Взаимопо-
мощи, «Правда», 1969, 27 апреля; Комплексная программа даль-
нейшего углубления и совершенствования сотрудничества и раз-
вития социалистической экономической интеграции стран-
членов СЭВ, М., 1971; С е н и н М. В., Социалистическая инте-
грация, М., 1969; Проблемы экономической интеграции стран-
членов СЭВ, М., 1970; Алам пи ев П. М., Богомо-
лов О. Т., Ширяев Ю. С., Экономическая интеграция —
объективная потребность развития мирового социализма, М.,
1971; Бутенко А. П., Социалистическая интеграция,
ее сущность и перспективы, М., 1971; Дудинский И. В.,
Экономические проблемы создания развитого социалистического
общества, М., 1971; Кишш Т., Проблемы социалистической
интеграции стран СЭВ, пер. свенг., М., 1971; Актуальные проб-
лемы социалистической экономической интеграции стран — чле-
нов СЭВ. Материалы международного симпозиума, М., 1972;
Иванов И. Г., Концентрацията на промишленността в HP
Българпя и международната социалистическа интеграция, Со-
фия, 1972; Производственная интеграция стран СЭВ, М., 1972;
Экономическое сотрудничество, социалистическая интеграция и
эффективность производства, М., 1972; Г у зек М., Экономи-
ческая интеграция стран социализма, пер. с польского, М., 1973;
Ширяев Ю. С., Экономический механизм социалистической
интеграции, М., 1973; Проблемы социалистической экономиче-
ской интеграции, М., 1974; Integracja ekonimiczna krajow
socjalistycznych, Warsz., 1970; Sozialistische okonomische In-
tegration, B., 1973.
П. M. Алимпиев, И. В. Дудинский. Москва.
ИНТЕГРИРОВАННАЯ СИСТЕМА ОБРАБОТКИ ДАН-
НЫХ, современный тип систем обработки данных, в
которых реализуется принцип интеграции. Состоит
в том, что обрабатываемые первичные данные вводятся
в систему один раз; решаемые в ней задачи подбираются
и увязываются т. о., чтобы имеющиеся в И. с. о. д.
сведения использовались возможно большее число раз
и чтобы из них извлекался максимум полезной инфор-
мации. Эффективность И. с. о. д. определяется специ-
фич. свойством информации, к-рая, в отличие от ма-
териальных продуктов, не расходуется при использо-
вании и может применяться сколько угодно большое
число раз в пределах срока сохранения её актуаль-
ности. Обеспечивая комплексное использование данных,
И. с. о. д. в то же время позволяет снижать уд. затраты
на получение единицы выходных сведений, поскольку
в ней достигается устранение дублирования операций
сбора и передачи, контроля, подготовки их к машинной
обработке и др., причём затраты на эти операции рас-
пределяются на большее количество выходных данных.
Возникновение концепции И. с. о. д. в первую очередь
связано с широким внедрением в область экономич.
управления ЭВМ и, в свою очередь, создаёт необходи-
мые предпосылки для их эффективного применения.
При создании И. с. о. д. осуществляется централиза-
ция обработки данных и ведения информац. массивов.
Централизованные в одном или немногих пунктах
массивы сведений, имеющие универсальный характер
(для мн. пользователей) и поступающие из мн. источ-
ников, образуют информац. фонд автоматизированного
банка данных — информационно-поисковой системы,
образующей сердцевину И. с. о. д. Банки данных
строятся для обеспечения как выборки информации
по отд. запросам, так и комплектации рабочих масси-
вов под регулярно решаемые в системе задачи.
При проектировании И. с. о. д. должно произво-
диться выявление дублирования данных и операций
по их сбору и обработке, а также связей между зада-
чами, решаемыми в И. с. о. д. Эти связи могут быть
параллельными, последовательными и обратными. Па-
раллельно связаны задачи, при решении к-рых исполь-
зуются одинаковые сведения. Последовательно связа-
ны задачи, если вход одной является в то же время
выходом другой. Обратная связь между ними возни-
кает тогда, когда результаты решения задачи, замы-
кающей цепь последовательно соединённых задач, ис-
пользуются для решения предыдущих задач в следую-
щих циклах расчётов. Для И. с. о. д. наиболее эффек-
тивны задачи с большим числом взаимных связей и
значит, интенсивностью связи. Обычно создание И. с.
о. д. предполагает введение новых задач, не решавших-
ся ранее или решавшихся в рамках др. систем. В по-
следнем случае возникает необходимость централизации
обработки данных, что ведёт либо к перестройке орга-
низац. структуры управления, либо к развитию И. с.
о. д. в информац. системы коллективного пользования.
Лит.: Электронное моделирование и машинное управление
в экономике. [Сб. ст.], М., 1965; Интегрированные системы об-
работки данных, М., 1970.	Е. Г. Ясин. Москва.
ИНТЕНСИВНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, система ведения
с.-х. произ-ва, основанная на последоват. добавочных
вложениях овеществлённого и живого труда в один
и тот же участок земли, результатом к-рых является
рост продуктивности каждой единицы зем. площади.
Получаемый дополнит, чистый доход служит источни-
ком дифференциальной ренты II. В. И. Ленин, харак-
теризуя И. з., писал в нач. 20 в., применительно к за-
падноевроп. странам: «Сельское хозяйство развивается
здесь главным образом интенсивно, не по-
средством увеличения количества обрабатывае-
мой земли, а посредством улучшения качества
обработки, посредством увеличения размеров капитала,
вкладываемого в прежнее количество земли» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 191—92). В совр. условиях
И. з. связано с механизацией, химизацией с.-х. произ-ва
и мелиорацией земель (см. Интенсификация сельского
хозяйства). В отличие от экстенсивного земледелия, при
И. з. произ-во продукции увеличивается за счёт роста
урожайности с.-х. культур, а не за счёт расширения
посевных площадей. И. з. обеспечивает непрерывное
повышение эффективности произ-ва, получение всё боль-
шего количества продукции с единицы площади при
снижении затрат труда на единицу продукции. И. з. при
социализме ведётся планомерно на основе централиз.
капитальных вложений в с.-х. произ-во, обслужива-
ния его орг-циями материально-технич. снабжения и
проведения мероприятий, направленных на повышение
культуры земледелия и развитие производит, сил.
ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА (от лат. intensio —
напряжение, усиление), напряжённость труда, выра-
жающаяся количеством труда, затрачиваемого работ-
ником за определённый промежуток рабочего времени
для получения полезного результата (продукта). Био-
логически И. т. может быть определена затратами фи-
зич., нервной и умств. энергии в единицу времени.
Разработка категории И. т. в условиях капита-
лизма принадлежит К. Марксу. Маркс рассматри-
вает И. т. как важный составной элемент трудовой тео-
рии стоимости и учения о двойственном характере
ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА 37
труда. Степень напряжённости труда непосредственно
определяется: плотностью использования рабочего
времени; величиной физич., нервных, умств. усилий,
необходимых для осуществления трудовых приёмов
и актов; темпом работы, т. е. частотой повторения
тех или иных трудовых действий; ареной труда работни-
ка — количеством одновременно выполняемых трудо-
вых функций; числом обслуживаемых машин и т. п.
В конечном счёте уровень И. т. определяется его
социально-экономич. условиями: дневной, недельной,
месячной, годовой продолжительностью (фондом) ра-
бочего времени и его использованием (чистым рабочим
временем), направлениями технич. прогресса, формами
организации, нормирования и оплаты труда, уровнем
жизни трудящихся, отношением работников к труду
и др. Большое влияние на И. т. оказывают также
естественно-биологич. факторы: климат, пол, возраст,
состояние здоровья, а также факторы история., нац.,
география, характера. Рост производительности и И. т.
одинаково воздействуют на конечный результат труда,
так как и «... то и другое увеличивает массу продук-
тов, производимую в данный промежуток времени»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 538). Однако, если повышение произво-
дительности труда ведёт к понижению затрат труда
и стоимости каждой единицы производимого продукта,
то рост И. т. при прочих равных условиях создаёт
в единицу времени больше стоимости, чем менее интен-
сивный труд, т. к. при общем росте количества потре-
бит. стоимостей возрастает и масса воплощённой в
них стоимости. При этом стоимость единицы товара
будет неизменной.
Особенности конкретных видов труда по их интенсив-
ности в абстрактном труде, создающем стоимость,
нивелируются, погашаются. Поэтому в стоимостном
аспекте И. т. выступает в качестве средней, обществен-
но типичной величины. Эта степень И. т. есть один
из факторов, формирующих общественно необходи-
мое рабочее время, она выступает как «нормальная
степень интенсивности» (см. там же, с. 257, 519, 533—
535, 571).
Достижение и поддержание нормального уровня
И. т. наёмных рабочих — непременное условие получе-
ния капиталистами прибавочной стоимости (прибыли).
Погоня за максимумом прибыли в условиях ожесточён-
ной конкурентной борьбы, стремление к присвоению
избыточной прибавочной стоимости (сверхприбыли)
обусловливают капиталистич. понимание нормальной
И. т. как наиболее высокой по степени напряжённости
из возможных в данный момент, порождают тенденцию
к интенсификации труда.
Борясь за соблюдение естеств. (физиология.) и об-
ществ. условий нормального воспроиз-ва рабочей силы,
против её изнурения и расхищения, рабочий класс
принципиально по-иному оценивает норму И. т. По
словам Ф. Энгельса, «справедливый рабочий день есть
та продолжительность рабочего дня и та интенсивность
выполненной работы, при которых в течение дня пол-
ностью расходуется рабочая сила рабочего, но рас-
ходуется так, чтобы не повредить его способности
выполнять такое же количество труда и завтра и в сле-
дующие дни» (там же, т. 19, с. 256). Средняя общественно
типичная величина И. т. устанавливается в ходе упор-
ной классовой борьбы пролетариата за свои экономия,
и политич. права. Общественно нормальная И. т.,
следовательно, выступает как категория конкретно-
историч., обусловленная уровнем развития производит,
сил, степенью организованности пролетариата и со-
циального развития капиталистич. общества в целом.
Анализ всего процесса развития капитализма пока-
зывает, что в эпоху простой капиталистической коопе-
рации и мануфактуры относит, слабость и неорганизо-
ванность рабочего класса, а также ручной характер
труда позволяли буржуазии повышать И. т. пролета-
риата одновременно с удлинением рабочего дня (см.
там же, т. 23, с. 242—311, 333—81). В эпоху круп-
ного машинного производства технич. средства и ре-
гламентированный производств, ритм служат мощными
факторами повышения ср. нормального уровня И. т.
Однако последнее объективно становится возможным
уже лишь при сокращении рабочего дня. Поэтому в
развитом капиталистич. обществе, особенно в эпоху
империализма и общего кризиса капитализма, борьба
рабочего класса за сокращение рабочего дня перепле-
тается с борьбой за понижение чрезмерно завышенного
капиталистами ср. уровня И. т. Так, спец, расчёты
показывают, что за 1-ю пол. 20 в. И. т. в пром-сти
США возросла в 2 раза. Ежегодно в этой стране на
произ-ве получают серьёзные травмы в ср. св. 2 млн.
рабочих. Безудержный рост И. т. на капиталистич.
предприятиях — причина возросшего травматизма
рабочих.
При социализме гос-во ставит одной из своих
задач научно обоснованное определение критериев нор-
мальной И. т. и в соответствии с этими критериями
планомерное поддержание её реального уровня. От-
сутствие антагонистич. противоречий устраняет воз-
можность длит, разрыва между фактич. и нормативной
величиной И. т. Общественно нормальная И. т. высту-
пает как оптим. величина, обеспечивающая полное ис-
пользование физич. и умств. способностей трудящихся
в психофизиология, допустимых пределах и создающая
базу для достижения максимально высокого уровня
производительности обществ, труда.
Основы установления общественно нормальной И. т.
при социализме определены В. И. Лениным, подчёрки-
вавшим необходимость последовательного контроля за
мерой труда, за его интенсивностью, рационализацией
произ-ва и его науч, организацией «... без всякого вре-
да для рабочей силы трудящегося населения» (Л е-
н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 141).
Из ленинских положений вытекает, что один из важней-
ших критериев общественно нормальной И. т. состоит
в сохранении высокой работоспособности трудящихся
на протяжении всей их трудовой жизни. Трудовые зат-
раты работника социалистич. произ-ва, как правило,
не превышают психофизиология, пределов, за к-рыми
начинается переутомление, служащее причиной пони-
жения трудовой активности, а также проф. заболева-
ний и травматизма. При этом учитываются не только
производств, факторы (степень механизации, характер
и уровень его организации, санитарно-гигиенич. усло-
вия и др.), но и социальные — продолжительность ра-
бочего времени, бытовые условия. Кроме того, крите-
рием общественно нормальной И. т. является рацио-
нальное использование производств, ресурсов — рабо-
чего времени, оборудования, предметов труда. Науч,
организация произ-ва и труда направлена на обеспече-
ние нормальной напряжённости труда при высоком
уровне сознат. трудовой дисциплины, творч. отношении
к труду, без потерь и непроизводит. использования всех
факторов произ-ва.
Определение обществ, нормы И., т. предполагает
учёт половозрастных характеристик, климатич. условий
и уровня жизни в разных р-нах страны, технико-орга-
низац. условий различных отраслей произ-ва. Пока
те или иные неблагоприятные факторы не устранены,
устанавливается ряд льгот и компенсаций для работ-
ников, занятых на участках с тяжёлыми и вредными
условиями труда, на подземных работах и работах с по-
вышенной интенсивностью. В то же время на предприя-
тиях и в отношении отд. категорий работников, имею-
щих значит, потери рабочего времени, низкий темп
работы и др. недостатки, важной задачей остаётся
повышение И. т. На основе спец, разработок н.-и.
учреждений и распространения передового опыта ор-
38 ИНТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА
типизации труда повышение И. т. на таких участках
до общественно нормального уровня будет безвредным
для работников и приведёт к росту экономич. эффектив-
ности произ-ва вследствие совмещения профессий и
трудовых функций, ликвидации простоев, неритмич-
ности произ-ва.
Материальной основой поддержания нар.-хоз. оп-
тимума И. т. в развитом социалистич. обществе является
научно-технический прогресс в производств, и социаль-
но-бытовой сферах. Развитие техники, осуществление
комплексной механизации приводят к снижению затрат
физич. энергии, ликвидации тяжёлого ручного труда.
В то же время существенно возрастает роль умств.
и нервного напряжения. Социалистич. общество заин-
тересовано в последоват. осуществлении технич. и ор-
ганизац. прогресса с тем, чтобы совместными усилиями
инженеров, экономистов, социологов и психофизиоло-
гов труда обеспечить в процессе трудовой деятельно-
сти органич. сочетание физич. и умств. труда, создать
для него наиболее благоприятные условия и тем самым
содействовать гармония, развитию личности, наиболее
эффективному приложению труда человека.
С оптимизацией степени напряжённости труда при
социализме неразрывно связано совершенствование на
науч, основах организации труда (см. Научная органи-
зация труда): рационализация разделения и коопери-
рование труда, применение его передовых приёмов
и методов, социальное, экономия., психофизиология,
и технич. обоснование трудовых норм, повышение дей-
ственности форм и методов материального и мораль-
ного стимулирования, строгое соблюдение трудовой
дисциплины, развитие социалистич. соревнования,
воспитание коммунистич. отношения к труду, совер-
шенствование санитарно-гигиенич. и эстетич. условий
труда, внедрение наиболее рациональных режимов тру-
да и отдыха.
Для определения величины реальной И. т. приме-
няются различные методы её оценки. Могут быть выде-
лены показатели организма работающего, применяемые
психофизиологией труда: расход человеком при работе
тепловой энергии, количество произведённой механич.
работы на основе специфич. характеристик трудовых
движений и подсчёта количества последних, уровень,
скорость развития утомления и восстановления рабо-
тоспособности, психич. и физиология, функции на ос-
нове спец, тестов, обследований и т. д. Достоинства
этих показателей — в способности мн. из них дать более
или менее полную оценку фактич. уровня напряжён-
ности труда, сравнить его с нек-рыми нормативными
значениями. Недостатки данного метода сводятся
к трудностям получения и раскрытия необходимой ин-
формации, особенно для целей социально-экономич.
анализа.
Методы и показатели социально-экономич. характера
могут быть использованы для исследования динамич.
сдвигов в И. т. на предприятиях, в отраслях или стра-
нах, но они, как правило, не применяются для опреде-
ления реально сложившегося уровня. К ним относятся
статистич. показатели изменения выработки продукции
в сочетании с оценкой уровня механизации труда,
производств, травматизма, временной нетрудоспособ-
ности, ранней инвалидности и др. социальными харак-
теристиками. Об изменениях И. т. могут свидетельст-
вовать и данные сопоставления использования фонда
рабочего времени, темпа работы и выполнения норм вы-
работки за разные периоды. Для целей более полного
раскрытия статистич. показателей, как и для самостоят.
суждения о напряжённости труда, можно использо-
вать оценки её трудящимися (результаты спец, социо-
логии. опросов, информация в профсоюзной печати
и т. п.). Т. о., уровень и динамика И. т. в совр. усло-
виях могут быть определены лишь на основе группы
взаимодополняющих друг друга показателей.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 1, 8, И, 12, 13, 15;
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ле-
нин В. И., Очередные задачи Советской власти, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 36; Резолюция IX съезда РКП(б) «Об оче-
редных задачах хозяйственного строительства», в кн.: КПСС
в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
8 изд., т. 2, М., 1970; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Кучинский Ю., Условия труда в капиталистических
странах (Теория и методология), пер. с нем., М., 1954; его
ж е, История условий труда в США с 1789 по 1947 г., пер.
с нем., М., 1948; Дзержинский Ф. Э., Как нам
бороться?, М., 1960; Патрушев В. Д., Интенсивность
труда при социализме, М., 1963; Труд при капитализме. Ста-
тистический сб., М., 1964; У ш е р о в И. Г., Производитель-
ность и интенсивность труда, М., 1965; Черкасов Г. Н.,
Социально-экономические проблемы интенсивности труда в СССР,
М., 1966; Соловьев А. В., Интенсивность труда в социа-
листической промышленности, М., 1971; Климов Н. А.,
Производительность и интенсивность труда при социализме,
М., 1971.	Г. Н. Черкасов. Ленинград.
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА (франц,
intensification, от лат. intensio — напряжение, усиле-
ние и facio — делаю), процесс в развитии обществ,
произ-ва, основанный на применении всё более эффек-
тивных средств произ-ва и более совершенных форм
организации труда и технология, процессов в соот-
ветствии с достижениями научно-технич. прогресса.
В отличие от экстенсивного развития, характеризую-
щегося чисто количеств, ростом ресурсов произ-ва
на прежнем технич. уровне, для интенсивного развития
характерны качеств, изменения факторов произ-ва,
перевод процесса расширенного воспроиз-ва на новую
технич. основу, что неизменно ведёт к существ, социаль-
но-экономич. изменениям. По определению К. Маркса,
«... через известные промежутки времени совершается
воспроизводство, и притом — если рассматривать его
с общественной точки зрения,— воспроизводство в рас-
ширенном масштабе: расширенном экстенсивно, если
расширяется только поле производства; расширен-
ном интенсивно, если применяются более эффективные
средства производства» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 24, с. 193). Разделение типа воспроиз-ва
на экстенсивный и интенсивный в какой-то мере услов-
но, т. к. в чистом виде почти не существует ни тот,
ни другой, а реальный ход экономич. развития представ-
ляет собой ту или иную его комбинацию. И. п. осуще-
ствляется на базе изменений технич. и органич. строе-
ния произ-ва, роста фондовооружённости и производи-
тельности труда, лучшего использования осн. произ-
водств. фондов, сдвигов в квалификац. структуре
рабочей силы, экономии природных ресурсов на всех
стадиях их использования.
И. п. характеризуется различными сочетаниями за-
трат ресурсов. Между ними существует зависимость
двоякого рода: прямая — увеличение затрат одних ре-
сурсов вызывает увеличение затрат др. ресурсов; об-
ратная — увеличение затрат одних ресурсов приводит
к уменьшению затрат др. ресурсов. Причём эти прямые
и обратные связи могут проявляться как в данной от-
расли, так и, чаще всего, в сопряжённых отраслях.
Существ, экономия живого труда, рост его произ-
водительности, как правило, связаны с дополнит, за-
тратами накопленного овеществл. труда (ростом фон-
довооружённости). Значит, экономия предметов труда,
включая замену естеств. материалов синтетическими
и искусственными, в одних отраслях требует дополнит,
затрат средств труда, в других — трудовых ресурсов.
Для экономии предметов труда и природных ресурсов
и замены одних предметов труда другими как правило
необходимо развитие особых произ-в, поставляющих
спец, технику, или даже создание целых отраслей с боль-
шими производств, фондами и численностью рабочих.
Улучшение использования всех элементов обществ,
произ-ва и природных ресурсов связано с технич.
прогрессом, требующим как капитальных затрат, так
и совершенствования организации произ-ва и труда.
В совр. условиях экономич. развития заменяемость
осн. производств, фондов и труда, как правило, представ-
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА 39
ляет собой замену одной системы машин и живого
труда другими. При этом в каждой из этих систем соот-
ношение осн. производств, фондов и занятого труда
различно. Живой труд замещается не только средства-
ми труда, но и предметами труда. Кроме того, суще-
ствует взаимозаменяемость элементов овеществл. труда,
средств труда и предметов труда.
Поскольку основу И. п. составляет всё возрастающая
роль экономии накопленного овеществл. труда, су-
ществуют три формы интенсивного воспроиз-ва,
характеризующиеся различными сочетаниями ресур-
сов и возможностей их заменяемости, а также эффек-
тивностью этой замены: фондоёмкая, фондосберегаю-
щая, нейтральная.
При фондоёмкой форме повышение производи-
тельности труда достигается за счёт дополнит, затрат
производств, фондов на единицу продукции. Росту
органического состава фондов не противостоит экономия
основных и оборотных фондов, и фонды возрастают
быстрее общественного продукта и нац. дохода.
При фондосберегающей форме повышение
производительности труда сопровождается экономией
производств, фондов на единицу продукции. Посколь-
ку масштабы и темпы этой экономии в отд. периоды
различны, следует рассматривать самостоятельно, по
крайней мере, две стадии: на первой — масштабы и
темпы экономии живого труда явно преобладают над
экономией труда, овеществл. в производств, фондах
и материальных затратах, на второй — размеры и
темпы экономии овеществл. труда превышают экономию
живого труда.
Нейтральная форма характеризуется тем,
что хотя повышение производительности труда дости-
гается за счёт дополнит, затрат овеществл. труда, но
экономия последнего компенсирует эти затраты, и
производств, фонды возрастают теми же темпами, что
обществ, продукт и нац. доход. Приведённая выше гра-
дация трёх форм интенсивного расширенного воспро-
из-ва является отражением реальных изменений
в соотношении затрат живого и овеществл. труда в
процессе И. п. Неодинаковыми получаются и результа-
ты в зависимости от того, в каких сочетаниях приме-
няются эти три формы.
Процессы совершенствования технич. знаний и на-
копления овеществл. труда взаимообусловлены. От
них в первую очередь зависят уровень фондовооружён-
ности и рост производительности труда. Это позволяет
постулировать связь между темпом прироста произво-
дительности труда и темпом прироста его фондовоору-
жённости, т. е. определять их соотношение. Если это
соотношение больше единицы, то оно характеризует
фондосберегающий тип расширенного воспроиз-ва, при
к-ром замена живого труда овеществлённым происхо-
дит в условиях растущей фондоотдачи (прирост фон-
дов на 1% вызывает больший прирост объёма произ-ва,
чем такое же увеличение затрат живого труда).При со-
отношении, меньшем единицы (темпы прироста фондо-
вооружённости обгоняют темпы прироста производи-
тельности труда), имеет место фондоёмкий тип воспро-
из-ва, при к-ром подобная замена ведёт к снижению
фондоотдачи. Одинаковые темпы приростов (соотно-
шение равно единице) соответствуют нейтральному ин-
тенсивному воспроиз-ву. Поскольку в области обществ,
отношений ни одно явление не выступает в чистом или
даже окончательно завершённом виде, ни один из от-
меченных типов интенсивного воспроиз-ва также не
осуществляется в законченной форме, так что полу-
ченные этим методом результаты могут лишь характе-
ризовать преобладание того или иного типа воспроиз-ва
в исследуемом случае.
При капитализме интенсивное развитие
произ-ва направлено на увеличение прибыли капита-
листов при чрезмерной интенсификации труди, уси-
лении эксплуатации трудящихся. И. п., увеличение
его масштабов обостряют проблему сбыта, ожесточают
конкуренцию как внутри, так и между осн. империа-
листич. гос-вами за раздел и передел сфер влияния.
Усиление неравномерности развития, быстрое выдвиже-
ние одних стран за счёт других в мировом капиталистич.
произ-ве, в междунар. торговле и политике застав-
ляет искать новые пути для укрепления позиций ка-
питализма. В развитых капиталистич. странах преоб-
ладает интенсивный тип воспроиз-ва, однако И. п.
протекает неравномерно. Соотношения темпов прироста
производительности труда и темпов прироста его фон-
довооружённости составляли:
	США |	ФРГ	1 Япония
1956—60	0,56	1,57	1,53
1961 — 65	1,84	1 ,16	0,72
1966 — 70	0,52	0,41	0,94
Такая неравномерность интенсификации вызвана
капиталистич. производств, отношениями, суживаю-
щими эффект от возрастающей экономии живого и ове-
ществл. труда. Увеличение темпов технич. прогресса
усложняет в условиях частной собственности на сред-
ства произ-ва взаимосвязи между отраслями и стадия-
ми произ-ва. Отсутствие социальной базы для реализа-
ции результатов новейших экономия, и технич. дости-
жений проявляется особенно наглядно в остром харак-
тере социальных конфликтов. Результат капиталистич.
интенсификации — рост интенсификации живого труда,
повышенный износ рабочей силы, высокая утомляе-
мость работников, рост нервных, психических и сер-
дечно-сосудистых заболеваний, профессиональных бо-
лезней, производственного травматизма, безработицы.
Для социалистических стран повышение
эффективности обществ, произ-ва на основе всеобщей
его интенсификации — гл. направление экономической
политики (см. Экономическая эффективность социали-
стического производства). Социалистич. И. п. направле-
на на повышение благосостояния и культурного уровня
трудящихся, на ликвидацию тяжёлого и ручного труда,
постепенное стирание различий между работниками
умств. и физич. труда.
В осуществлении социалистич. строительства (до
сер. 60-х гг.) экстенсивное развитие играло большую
роль в пром, произ-ве стран—членов СЭВ. В конце 60—
нач. 70-х гг. интенсивные факторы развития стали
преобладающими. В 1966—70 их удельный вес (доля
прироста продукции за счёт роста производительности
труда) в приросте пром, продукции составил в Польше
57%, Венгрии — 64%, Болгарии — 68%, Чехослова-
кии— 80%, Румынии — 72%, ГДР — 91%. Экономия,
развитие социалистич. стран за последние два десяти-
летия свидетельствует о том, что в начале социалистич.
индустриализации перевес был на стороне фондоём-
кой формы И. п., что способствовало быстрому повы-
шению производительности живого труда. В 70-х гг.
повышение эффективности обществ, произ-ва всё боль-
ше связывается с усилением экономии овеществл.
труда. Об этом свидетельствуют превышающие едини-
цу или близкие к ней значения соотношений темпов
прироста производительности труда и темпов прироста
его фондовооружённости:
	НРБ |	| ВНР	ГДР 1	ПНР 1	| СССР |	ЧССР
1956-60 1961-65 1966-70	1,20 0,86 0,90	1,08 1,0 1,08	1,18 0,90 1,02	1,13 1,07 1,00	1,05 1,07 0,87	1,15 0,86 1,10
Возрастающую роль в повышении эффективности
обществ, произ-ва и его интенсификации имеют даль-
нейшее углубление международного социалистического
40 ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
разделения труда в содружестве СЭВ, формирование
совр., высокоэффективной структуры нац. х-в, сбли-
жение и выравнивание уровней экономич. развития
стран, формирование глубоких и устойчивых связей
в осн. отраслях экономики, науки и техники, расши-
рение и укрепление на этой основе междунар. рынка
социалистич. стран. Развитие интеграции социалистиче-
ской экономической создаёт благоприятные условия для
решения важнейших социально-экономич. проблем,
стоящих перед странами—членами СЭВ.
В С С С Р в условиях развитой социалистич. эконо-
мики И. п. приобретает особо важное значение. Разви-
тие нар. х-ва СССР с нач. 50-х гг. характеризовалось
преобладанием интенсивного типа воспроиз-ва. Его
уд. вес в приросте нац. дохода составлял: 1951—55
58%; 1956—60 74%; 1961—65 80%; 1966—70 81%;
1971—73 74%. Причём в среднем за рассматриваемый
период И. п. была как фондоёмкой, так и фондосбе-
регающей. Соотношение темпов прироста производи-
тельности труда и темпов прироста его фондовооружён-
ности составляло по материальному произ-ву в 1956—
1960 0,9; 1961—65 0,73; 1966—70 1,16. Т. о., до 1966
преобладал фондоёмкий тип И. п., а в конце 60-х гг.—
фондосберегающий.
Фондоёмкая форма имеет место в тех отраслях, где
ручной труд недостаточно вооружён производств, фон-
дами. В этих отраслях особенно остро стоит задача
экономии живого труда путём повышения его фондо-
вооружённости. Рост удельного веса фондосберегаю-
щего интенсивного воспроиз-ва связан с технич. про-
грессом, внедрением новой техники, заменой изношен-
ной техники, автоматизацией произ-ва. При преобла-
дании фондосберегающих факторов И. п. экономич.
рост всё в большей степени происходит за счёт повы-
шения производительности труда на базе научно-тех-
нич. прогресса путём более полного использования на-
личного производств, потенциала, что ведёт к повыше-
нию эффективности обществ, произ-ва.
Для экономики развитого социализма характерным
является преим. интенсивная форма расширенного вос-
произ-ва, переход от частичной к всесторонней И. п.,
основанной на экономии всех элементов произ-ва.
И. п. в рамках нар. х-ва зависит от особенностей
и конкретных форм И. п. в отд. отраслях и их экономич.
взаимосвязей, включающих не только произ-во, но
и обмен, весь межотраслевой оборот. В усложняющейся
цепи обществ, произ-ва большую роль начинает играть
согласованность работы отд. звеньев и участков про-
из-ва. С усилением многозвенности процесса эффект
И. п. может проявляться и не в тех отраслях, где ин-
тенсификация осуществлялась. Поэтому И. п. в пром-сти
нельзя рассматривать обособленно. С расширением
границ материального произ-ва усиливается влияние
непроизводств. сферы на процессы И. п.
Особое место в И. п. принадлежит промежуточному
продукту, текущим материальным затратам, составляю-
щим осн. часть овеществл. труда, переносимого на стои-
мость продукта. И. п. приводит ко всё более глубоко-
му взаимопроникновению отраслей, разветвлению про-
межуточного продукта. Удлинение пути переработки
исходных материалов в пром-сти означает возрастание
доли овеществл. труда и ведёт к повышению роли его
экономии в каждом из звеньев производств, цепи.
Проблема И. п. с особой остротой стоит перед с. х-вом,
в к-ром ещё предстоит завершить комплексную механи-
зацию земледелия и животноводства и перевести произ-во
на пром, основу (см. Интенсификация сельского хозяй-
ства).
И. п. требует совершенствования механизма хозяй-
ствования, без чего не может быть успешно выполнена
задача — органически соединить достижения научно-
технич. революции с преимуществами социалистич.
системы х-ва.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, Маркс К., Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 24, гл. 8; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971; Хейнман С. А., Проблемы интенсифи-
кации промышленного производства, М., 1968; Факторы эко-
номического развития СССР, под ред. А. И. Ноткина, М., 1970;
Интенсификация и резервы экономики, М., 1970; Ночевки-
н а Л. П., Развитые капиталистические страны: проблемы ин-
тенсификации промышленности, М., 1971; Интенсификация
производства в европейских странах СЭВ, М., 1972.
К. Б. Лейкина. Москва.
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА,
процесс обеспечения роста произ-ва продукции за счёт
дополнит, последовательно осуществляемых затрат
живого и овеществлённого труда на единицу зем. пло-
щади. К. Маркс определял И. с. х. как «... концент-
рацию капитала на одной и той же земельной площади
вместо распределения его между земельными участками,
находящимися один возле другого...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч.,2 изд., т. 25, ч. 2, с. 227). И. с. х.—
одна из форм расширенного воспроиз-ва, при к-рой
на неизменных (или даже сокращающихся) зем. пло-
щадях обеспечивается систематич. рост с.-х. продук-
ции с единицы зем. площади при снижении затрат
труда и средств произ-ва на единицу продукции.
И. с. х. сопровождается концентрацией производства
в сельском хозяйстве’, «... в силу технических особен-
ностей земледелия,— писал В. И. Ленин,— процесс
интенсификации его очень часто ведет к увеличению
размеров хозяйства, к росту производст-
ва и капитализма при уменьшении
среднего количества обрабатываемой земли в хозяй-
стве» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 156). И. с. х.
ведёт к тому, что «... мелкое хозяйство, оста-
ваясь мелким по площади земли, превра-
щается в крупное по размерам производства,
по развитию скотоводства, по размерам удобрения, по
развитию применения машин и т. п.» (там же, с. 192).
Особенность земли как гл. средства произ-ва в с. х-ве
состоит в её способности не только сохранять, но
и увеличивать своё экономич. плодородие. «Произ-
водительная сила, находящаяся в распоряжении чело-
вечества, беспредельна,— отмечал Ф. Энгельс.— Уро-
жайность земли может быть бесконечно повышена при-
ложением капитала, труда и науки» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 563). Маркс под-
верг критике т. н. закон убывающего плодородия, со-
гласно к-рому все последующие затраты труда и капи-
тала в земледелии неизбежно сопровождаются падени-
ем их производительности (см. Убывающего плодородия
почвы закон). В действительности дополнит, вложения
капитала в земледелие связаны с дальнейшим разви-
тием и совершенствованием производит, сил, к-рые
в процессе И. с. х. являются определяющим фактором
и, активно воздействуя на свойства почвы, могут быть
более производительными, чем предшествовавшие затра-
ты такой же величины при неизменном состоянии произ-
водит. сил. Потребность в расширенном воспроизвод-
стве при ограниченности свободного земельного фонда
обусловливает необходимость научно-технич. прогресса
в с. х-ве, связанного с непрерывными добавочными вло-
жениями капитала в землю. Как отмечал В. И. Ленин,
«... самое понятие: „добавочные (пли: последовательные)
вложения труда и капитала" предполагает из-
менение способов производства, преобразование техни-
ки. Чтобы увеличить в значительных размерах количест-
во вкладываемого в землю капитала, надо изобрести
новые машины, новые системы полеводства, новые спо-
собы содержания скота, перевозки продукта и пр. и пр.»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 101).
Т. о., И. с. х.— прогрессивный процесс, постоянно
нарастающий, охватывающий все отрасли с.-х. производ-
ства. Он предполагает применение достижений науки,
техники и передового опыта, улучшение методов веде-
ния х-ва и технологии произ-ва. Ленин подчёркивал,
что интенсификация земледелия имеет объективный
характер, она «... не случайное, не местное, не эпизо-
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТРУДА 41
дическое, а общее явление всех цивилизованных
стран» (там же, т. 27, с. 168).
И. с. х. не исключает различий в уровнях интенсив-
ности с. х-ва разных р-нов, а также отраслей с.-х.
произ-ва. Одна отрасль или культура (напр., хлопко-
водство) может быть интенсивнее другой (зерновое
х-во), но менее интенсивна, чем третья (свиноводство).
Уровень интенсивности х-ва или р-на, как правило,
зависит от его специализации. Однако и х-ва одина-
кового производств, направления могут иметь разную
степень интенсивности в силу различных природных
и экономич. условий произ-ва. И. с. х. отражает из-
менения как в технико-экономич. структуре произво-
дит. сил, так и в социальной природе произ-ва, в от-
ношениях собственности. Причём, если чисто технич.
характеристики И. с. х. могут быть общими для раз-
ных общественно-экономич. систем, то социальное со-
держание этого процесса в различных обществ, фор-
мациях различно.
Развитие с. х-ва на ранних историч. этапах эволюции
общества шло гл. обр. экстенсивно, за счёт освоения
новых земель. Господство капиталистич. собственности
на землю и др. средства произ-ва в с. х-ве приводит
к более или менее быстрому исчерпанию свободных зем.
ресурсов, и осн. путём развития капитализма в с. х-ве
становится интенсивное земледелие. Пока не был пол-
ностью использован свободный зем. фонд, наряду с ин-
тенсивным продолжало существовать и экстенсивное
земледелие; в этих условиях уровень интенсивности
в с. х-ве рос гл. обр. за счёт добавочных вложений по-
стоянного капитала, хотя, в известной мере, увели-
чивалось и применение наёмного труда. К сер. 20 в. в
развитых индустр. капиталистич. странах интенсивный
путь развития с. х-ва становится всеобщим, а уровень
его интенсивности растёт почти исключительно за счёт
дополнит, вложений овеществл. труда (прежде всего
машин и совр. оборудования, производств, построек,
мелиоративных сооружений, минеральных удобрений
и т. п.) при значит, сокращении затрат живого труда,
но при заметном повышении его квалификации. И. с. х.
в капиталистич. странах, осуществляемая в ходе ин-
дустриализации сельского хозяйства, привела к значит,
сокращению числа занятых в с.-х. произ-ве (напр.,
в западноевроп. странах в 1950—70 оно сократилось
в 2 раза). И. с. х. в условиях капитализма, несмотря на
все попытки регулирования (см. Государственно-моно-
полистическое регулирование сельского хозяйства. «Зелё-
ные планы»), ведёт к обострению социально-экономич.
противоречий капитализма. Этот процесс сопровож-
дается массовым разорением мелких и средних крест,
и фермерских х-в (см. Аграрный вопрос).
В условиях социализма И. с. х.— планомерно регу-
лируемый в общегос. масштабе процесс повышения
производительности труда в с.-х. произ-ве при постоян-
но растущих затратах овеществлённого труда на едини-
цу зем. площади и росте квалификации живого труда.
И. с. х. происходит на основе научно-технич. прогресса.
Плановый характер экономики открывает большие
возможности для сознат. стимулирования процессов
И. с. х. и управления ими в интересах всего общества.
Уровень И. с. х. характеризуется системой показателей:
величиной затрат средств произ-ва и живого труда, плот-
ностью поголовья скота и выходом продукции на 1 га
зем. площади, а также структурой посевных площадей.
Общеэкономич. показатели эффективности И. с. х. оп-
ределяются соотношением величины произведённых
затрат и размера полученной продукции; фондообес-
печенностью зем. угодий; эффективностью добавочных
вложений; производительностью труда (затраты труда
на 1 ц продукции); себестоимостью продукции. И. с. х.
в СССР характеризуется следующими данными
(1950—73): стоимость осн. производств, фондов на 100 га
посевной площади увеличилась с 9,3 тыс. до 52,6 тыс. руб.
Количество минеральных удобрений на 1 га пашни
(в пересчёте на 100%-ное содержание питат. веществ)—
с 12,2 (1960) до 56,1 (1972) кг; валовая продукция на 100 га
посевной площади — с 26,7 тыс. до 40 (1972) тыс. руб.
в сопоставимых ценах. За 1964—74 среднегодовое
произ-во валовой продукции с. х-ва возросло на 37%,
хотя посевные площади практически не изменились;
ср. удой молока от коровы увеличился на 704 кг; ср.
живой вес головы крупного рогатого скота, продаваемо-
го гос-ву,— на 107 кг, яйценоскость кур — на 76 шт.
Ср. урожайность зерновых увеличилась с 10,2 ц с
1 га в 1961—65 до 15,6 ц за 1970—74; хлопчатника —
с 21,5 (1964) до 29,2 ц с 1 га (1974). На основе усиле-
ния интенсификации с. х-во приобретает всё более
устойчивый и динамичный характер, постепенно умень-
шается его зависимость от воздействия неблагоприят-
ных природных факторов.
Быстрое развитие И. с. х. в зарубежных социалистич.
странах также проявляется в увеличении численности
парка тракторов, комбайнов и др. с.-х. техники, при-
менения минер, удобрений, электрификации, в росте
урожайности и продуктивности скота, производитель-
ности труда, сокращении числа занятых в с. х-ве работ-
ников. Напр., за период 1960—72 парк тракторов
в с. х-ве Польши вырос в 4,4, Румынии — в 2,6, Бол-
гарии — в 2,1, ГДР — в 2,1, Венгрии — в 1,6, Чехо-
словакии — в 1,9, МНР — в 3,7 раза. За те же годы
внесение удобрений на 1 га пашни увеличилось в Бол-
гарии в 7,4, в Венгрии — в 6,2, в ГДР — в 1,8, в Поль-
ше — в 4,5, в Румынии — в 7,7, в Чехословакии —
в 2,8 раза. Технич. прогресс, лежащий в основе И. с. х.,
позволяет концентрировать произ-во с.-х. продуктов на
той же зем. площади, увеличивать его объем без расши-
рения зем. площадей, без привлечения крупных капи-
тальных вложений, материальных и трудовых ресурсов.
В условиях социализма И.с.х. способствует развитию
обществ, произ-ва в интересах удовлетворения растущих
потребностей трудящихся. И.с.х. является ген. направ-
лением социалистич. гос-ва в переводе с. х-ва на индуст-
риальную основу в развитии производит, сил, важней-
шим условием решения проблемы преодоления социаль-
но-экономических различий между городом и деревней.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Э н г е л ь с Ф., Наброски к
критике политической экономии, там же, т. 1; Ленин В. И.,
Аграрный вопрос и «критики Маркса», Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 5; е г о ж е, Новые данные о законах развития капитализма
в земледелии, там же, т. 27; Пленум ЦК КПСС. 1965 г., Март.
Стенографии, отчет, М., 1965; Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1971; О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйст-
ва нечерноземной зоны РСФСР. Пост. ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР, «Правда», 1974, 3 апр.; Народное хозяйство социа-
листических стран в 1972 г., М., 1973; Е ф и м о в В. П., Интен-
сификация сельского хозяйства в колхозах и совхозах, М., 1965;
его же, Социалистическая интенсификация: сущность, факторы,
эффективность. (На примере сельского хозяйства), М., 1971;
Мартынов В. А., Меньшикова М. А., Тулуп-
ников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США,
М., 1965; Развитые капиталистические страны: проблемы сель-
ского хозяйства, М., 1969; Фактор Г. Л., Технический
переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной
Европы, М., 1971.	.	. Г. Л. Фактор. Москва.
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТРУДА, повышение степени
напряжённости труда, процесс, внутренне присущий
капиталистич. способу произ-ва. Интенсивность
труда среднего общественно нормального уровня для ка-
питалистич. предпринимателей или целых стран означает
пониженную производительность труда и, следователь-
но, повышенную стоимость производимого товара, что су-
щественно ухудшает их позиции в конкурентной борьбе
и препятствует возможности получения средней нормы
прибыли. Интенсивность труда выше общественно нор-
мального уровня даёт капиталисту выигрыш, т. к.
обеспечивает создание той же стоимости за мень-
шее время или большей стоимости за то же время.
В итоге — ускорение оборота осн. капитала, относит,
улучшение использования машин, что имеет особо важ-
ное значение при наметившейся тенденции к сокраще-
42 ИНТЕРЕСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
нию сроков их амортизации, затрат на осн. капитал, а
следовательно, обеспечивает возрастание прибыли и
степени эксплуатации. В такой же мере повышенная
интенсификация нац. труда по сравнению с мировым
уровнем эффективна для отд. капиталистич. стран.
Отсюда очевидно, что субъективное стремление капи-
талистов к И. т. обусловлено действием основного эко-
номического закона капитализма.
По внутр, сущности И. т. относится к методу аб-
солютной прибавочной стоимости и равнозначна экстен-
сивному увеличению затрат труда путём удлинения ра-
бочего дня. Законодат. ограничение и сокращение ра-
бочего дня, вызываемые борьбой рабочего класса, соз-
дают дополнит. возможности, поскольку вступает в дей-
ствие «самоочевидный закон» (Маркс), гласящий, что
дееспособность рабочей силы обратно пропорциональна
времени её деятельности.
Машинное производство при капитализме выступает
как важнейший объективный фактор систематич. И. т.,
поскольку создаёт принудит, ритм работы, расширяет
арену труда, ставя всё большее количество механизмов
под контроль рабочего. Процесс совершенствования
машин в капиталистич. условиях сопровождается,
как правило, увеличением затрат физич. и нервной энер-
гии работников в единицу времени. На базе крупного
машинного произ-ва развивается капиталистич. систе-
ма организации труда, предполагающая использование
достижений техники, психофизиологии, эргономики,
социологии для доведения интенсивности труда до пре-
делов, при к-рых способны работать лишь наиболее под-
готовленные и выносливые работники.
И. т. в масштабах целых отраслей капиталистич.
произ-ва ведёт к росту среднего уровня производитель-
ности труда и, в результате этого, к уменьшению не-
обходимого и к увеличению за его счёт прибавочного
рабочего времени.
В условиях совр. научно-технического прогресса ка-
питалпстич. И. т. сводится гл. обр. к повышению умств.
и нервного напряжения работников (увеличение доли
расчётных и контрольных функций, повышение ответ-
ственности, обеспечение высокой выработки и должного
качества при монотонном характере труда и т. п.). Ха-
рактерный для совр. капитализма высокий уровень
И. т. означает повышенный износ рабочей силы, к-рый,
как правило, не может быть компенсирован ни ростом
потребления жизненных благ, ни возможным сокраще-
нием рабочего времени. Свидетельство этому — ранняя
потеря трудоспособности значит, массы рабочих, расту-
щий производств, травматизм, рост нервных, психич^
и сердечно-сосудистых заболеваний.
Лит. см. при ст. Интенсивность труда.
Г. Н. Черкасов. Ленинград.
ИНТЕРЕСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, проявление про-
изводственных отношений в виде объективной направ-
ленности хоз. деятельности людей, в к-рой отражается
их место в системе обществ, произ-ва.
Для понимания сущности И. э. как экономии, ка-
тегории решающее значение имеет то, что они пред-
ставляют собой выражение объективной необходимости
активной позиции агентов производств, отношений в
процессе хоз. деятельности. «Экономические отношения
каждого данного общества проявляются прежде всего
как интересы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 271). В политиче-
ской экономии, как подчёркивал Маркс в «Капитале»,
о лицах речь идёт «... лишь постольку, поскольку они
являются олицетворением экономических категорий,
носителями определенных классовых отношений и ин-
тересов» (там же, т. 23, с. 10).
Научное решение проблема И. э. получила в трудах
классиков марксизма-ленинизма. Уже в ранних рабо-
тах К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали И. э. в качест-
ве объективной экономической категории. В «Манифесте
Коммунистической партии» и особенно в «Капитале»
были подробно исследованы И. э. и их роль в процес-
се обществ, произ-ва. Вопрос об И. э. решался осново-
положниками марксизма с точки зрения выявления
непримиримости классовых интересов буржуазии и
пролетариата и обоснования неизбежности диктатуры
пролетариата. В работах В. И. Ленина вопрос об И. э.
получил дальнейшее обстоятельное развитие, особенно
применительно к эпохе империализма и перехода ка-
питализма к социализму.
И. э.— это экономии, категория, в к-рой выражаются
производств, отношения между отд. участниками
обществ, произ-ва (индивидами, их группами, классо-
выми общностями). И. э. проявляются в форме всеоб-
щих общественных, коллективных и личных мате-
риальных интересов. Всеобщие обществе н-
н ы е интересы складываются как интересы всего об-
щества, как необходимость удовлетворения его сово-
купных потребностей лишь в условиях социализма.
При капитализме и др. эксплуататорских формациях
обществ, интересы носят классово антагонистич. харак-
тер. В качестве ведущего интереса выступают ин-
тересы господствующего класса, интересы др. классов
неизбежно находятся с ними в непримиримом про-
тиворечии. Коллективные И. э. выражают
необходимость удовлетворения материальных потреб-
ностей групп людей, объединённых одинаковым по-
ложением в системе обществ, произ-ва, что создаёт об-
щность интересов данной социальной группы. Лич-
ные интересы выражают необходимость удовлетво-
рения материальных нужд отд. человека и определяются
социально-экономич. условиями его жизни. В классо-
вом обществе и личные, и коллективные интересы носят
классовый характер. Это придаёт им особое социальное
качество, выражающееся в единстве интересов людей
одного и того же класса. «Затвердение интересов благо-
даря разделению труда и классовым отношениям еще
гораздо очевиднее, чем затвердение „влечений" и „мыс-
лей"» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3,
с. 249). Необходимость осуществления И. э. побуждает
людей к производств, деятельности, т. е. представляет
собой экономии, стимулы. Эта функция И. э. в качест-
ве экономии, стимулов является элементом объективного
механизма действия экономии, законов, двигателем эко-
номии. жизни. Роль И. э. как двигателей экономии, жиз-
ни отражена в известном ленинском положении о том,
что «...экономические интересы играют решающую
роль...» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 6, с. 46, примЭ. Ленин, конспектируя «Науку ло-
гики» Гегеля, выделяет положение: «... Интересы
„двигают жизнью народов"» (там же, т. 29, с. 82).
И. э. неразрывно связаны с экономическими закона-
ми. Существует известный «механизм», к-рый связывает
сознательные целенаправленные действия людей с эко-
номии. законами, подчиняет эти действия требованиям
законов, необходимости их реализации. В качестве
решающего звена такого механизма взаимосвязи и вы-
ступают И. э., к-рые определяют сознательные действия
людей — агентов произ-ва соответственно экономии,
законам. Чтобы потребности были удовлетворены, хоз.
деятельность людей должна протекать в соответствии
с экономии, законами. В противном случае произ-во
будет неэффективным или вовсе подорванным, и потреб-
ности будут удовлетворены неполностью либо вовсе
будут не удовлетворены. Итак, И. э. включены в сле-
дующую причинно-следственную связь в процессе
движения производств, отношений: экономии, законы—
экономии, потребности — И. э. — хоз. деятельность
людей, направленная на реализацию потребностей.
Экономии, наука рассматривает И. э. как материаль-
ное объективное явление. И только в качестве такового
они представляют собой категорию политич. экономии.
Конечно, И. э. отражаются в сознании людей, участии-
ИНТЕРЕСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 43
ков произ-ва. Но из этого, отнюдь, не следует, что ин-
терес — это якобы осознанная необходимость, явление
сознания, субъективной волевой деятельности людей
и т. д. В качестве отражения в сознании («субъектив-
ные интересы») они—объект изучения психологии, об-
ществ. идеологии, но не политич. экономии. Последняя
рассматривает И. э. как строго материальное явление,
не зависящее от воли и сознания людей. Обьективный
материальный характер И. э. обосновали классики
марксизма. «... Его (интереса.— Ред.} содержание, как
и форма и средства осуществления даны общественными
условиями, независимыми от индивидов»,— указывал
Маркс (там же, т. 46, ч. 1, с. 99).
И. э. всегда выступают как социально-определённые
интересы, как И. э. данного обществ, класса, обществ,
слоя, коллектива группы, наконец, социально-опреде-
лённого индивида. Поэтому между И. э. разных спосо-
бов произ-ва существуют принципиальные социально-
экономич. различия.
В досоциалистич. формациях И. э. характеризуются
тем, что они выступают как антагонистич. интересы
враждебных классов — эксплуатируемых и эксплуата-
торов. Господствующий И. э. в капиталистич. общест-
ве — интерес класса капиталистов — произ-во и при-
своение прибавочной стоимости, извлечение прибыли,
т. е. интерес эксплуатации пролетариата (см. Основной
экономический закон капитализма}. G нарастанием основ-
ного противоречия капитализма—между обществ, харак-
тером произ-ва и частнокапиталистич. присвоением ре-
зультатов произ-ва — антагонизм И. э. буржуазии и про-
летариата углубляется. И конфликт И. э. превращает-
ся в борьбу коренных политич. интересов этих классов.
Интерес буржуазии состоит в защите и укреплении ка-
питалистич. способа произ-ва; интерес пролетариата —
в ликвидации эксплуатации, в революционной замене
капитализма социализмом. В. И. Ленин писал: «... Ос-
новной экономический интерес пролетариата может быть
удовлетворен только посредством политической рево-
люции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой
пролетариата» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 46,
прим.). Так, антагонизм И. э. капиталистич. способа
произ-ва развивается в непримиримую классовую борь-
бу пролетариата и буржуазии. В борьбе «... клас-
сов и в столкновениях их интересов заключается дви-
жущая сила всей новейшей истории...» (Энгельс Ф.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 308).
В капиталистическом обществе И. э. пролетариата—
это двигатель историч. прогресса, сила, подготавливаю-
щая и в конечном счёте приводящая к революц. кру-
шению капитализма. И. э. буржуазии — это сила,
к-рая, в конечном счёте, исчерпывает свою прогрессив-
ную роль (содействия развитию производит, сил) и
превращается в оковы историч. прогресса. Имея в ви-
ду конечную историч. ограниченность прогрессивной
роли буржуазии и её И. э., Маркс писал о том, что:
«... интерес капиталистов, даже согласно общераспрост-
ранённой политико-экономической точке зрения, враж-
дебно противостоит интересу общества...» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956,
с. 538). Особой глубины и конфликтности противоре-
чия между И. э. буржуазии и интересами трудящихся
масс достигают в условиях совр. государственно-мо-
нополистического капитализма, когда во всём объёме
действует противоречие между возможностями, откры-
ваемыми научно-технической революцией, и препятст-
виями, к-рые капитализм воздвигает на пути их исполь-
зования в интересах всего общества.
И. э. в условиях социализма — это принципиально
новый тип интересов, отражающий социалистич. про-
изводств. отношения, основывающийся на общественной
собственности на средства произ-ва. Поэтому при со-
циализме противоречия И. э. носят неантагонистич. ха-
рактер. В целом же их системе присущи единство и
подчинение обществ, (общенародному) интересу —
безграничному развитию всего общества и каждого
его члена.
Исходный и ведущий экономич. интерес социалистич.
общества — общенародный. Это определяется основным
экономическим законом социализма. Ресурсы потребле-
ния, воспроизводимые в процессе обществ, произ-ва,
становятся достоянием всех обществ, классов, социаль-
ных слоёв и групп, равно как и каждого индивида.
При этом в социалистич. обществе действует фундамен-
тальная зависимость: то, что производит и воспроиз-
водит общество, весь созданный им совокупный общест-
венный продукт и национальный доход используются
в интересах всего народа, рост произ-ва расширяет
материальные условия жизненного процесса всех его
членов. Т. о., общенародный интерес выступает как не-
обходимость реализовать обществ, потребность в макси-
мально возможном росте обществ, благосостояния всех
членов общества, всех его обществ, групп и классов и
самого общества в целом, обеспечить всестороннее
свободное развитие каждого члена социалистич. об-
щества. В условиях развитого социализма создано всё
необходимое для наиболее полной реализации И. э.
Политика КПСС исходит из необходимости всесторон-
него повышения благосостояния трудящихся. Это—гл.
задача 9-й пятилетки, определяющая «...общую ориен-
тацию хозяйственного развития страны на длительную
перспективу. Намечая такой курс, партия исходит преж-
де всего из того, что наиболее полное удовлетворение
материальных и культурных потребностей людей —
это высшая цель общественного производства при со-
циализме» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 41).
Общенародный интерес — это принципиально новый,
свойственный только социализму интерес, коренящийся
непосредственно в обществ, произ-ве. Он выражает
самую сущность всей системы И. э. при социализме.
Здесь общий интерес не есть равнодействующая спле-
тающихся частных интересов. Напротив, здесь общест-
во в лице гос-ва — субъект непосредственно обществ,
произ-ва, и потому всеобщий интерес является под-
линно общественным, общегосударственным, он пред-
ставляет собой интерес всех социальных групп, слоёв
и классов социалистич. общества и каждого отд. его
члена. Все остальные интересы складываются под оп-
ределяющим влиянием этого всеобщего интереса.
Социалистич. произ-во (в гос. секторе) осуществляет-
ся как общенародное. Поэтому от его развития,резуль-
тативности зависят создание и воссоздание жизненных
условий всех членов общества. В распределении ре-
зультатов произ-ва в каждом звене обществ, разделе-
ния труда реализуются всеобщие результаты для той
или иной группы, слоя, индивида, но самое' распре-
деление здесь изолированно не определяется. Оно —
продукт общественного труда; результат, достигае-
мый обществом и определяющий возможность и не-
обходимость удовлетворения всей системы обществен-
ных потребностей.
При социализме существуют как гос. сектор обществ,
произ-ва, так и кооперативно-колхозный, и два класса,
связанных с этими секторами. Поэтому наряду с обще-
народным интересом существуют И. э. рабочего класса
и И. э. кооперативно-колхозного крестьянства. При
общем единстве и однонаправленности этих интересов
различия между ними пролегают в области распределе-
ния накопленных обществом ресурсов расширенного
воспроиз-ва — осн. фондов, запасов, страховых фондов
и т. д. Все эти ресурсы в тех или иных долях плано-
мерно направляются для использования в каждом из
двух секторов. Различия между ними пролегают также
в области использования результатов воспроиз-ва —
совокупного общественного продукта и национального
дохода. В зависимости от того, как и куда будут на-
правлены фонд возмещения и фонд накопления, т. е„
44 ИНТЕРЕСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ресурсы капиталовложений, как и где будет использо-
ван прирост фонда потребления, в большей или мень-
шей мере будут реализовываться интересы рабочего
класса и крестьянства. Эти противоречивые интересы,
планомерно формируясь в рамках определяющей роли
всеобщего обществ, интереса, в конечном счёте, стре-
мятся к оптимальному сочетанию; тенденция к опти-
мальному сочетанию и есть форма их движения, разре-
шения неантагонистич. противоречий.
В социалистич. обществе складываются специфпч.
экономич. интересы обществ, групп внутри рабочего
класса и кооперированного крестьянства. Диалектика
здесь такова: каждый специфически обособленный эко-
номич. интерес группы (связанный с положением в
произ-ве, с условиями и организацией труда, уровнем
квалификации и оплаты) находится в известном не-
антагонистич. противоречии с интересами др. групп.
Однако все они складываются в рамках и на основе об-
щеклассового интереса, порождающего общность целей
и действий, и поэтому противоречия между ними пла-
номерно разрешаются.
Особыми И. э. характеризуется и социалистич. ин-
теллигенция. Её экономич. интересы в большой мере
формируются в зависимости от отношений распределе-
ния и перераспределения национального дохода, по-
скольку значительная часть интеллигенции занята в
непроизводственной сфере.
В Отчётном докладе ЦК КПСС 24-му съезду партии
подчёркнуто: «... политика партии приносит нужные
результаты тогда, когда она точно учитывает как инте-
ресы всего народа, так и интересы составляющих его
классов и социальных групп, направляет их в одно об-
щее русло» (там же, с. 72).
Социальная структура системы И. э. социализма соче-
тается с их структурой, образуемой субъектами —
носителями интересов (общество, предприятие, коллек-
тив, индивид), по характеру интеграции последних: все-
общие общественные, коллективные, личные интересы.
Интерес общенародный сочетается с интересами кол-
лективными, возникающими в рамках социалистич.
предприятий. Эти интересы ограничены кругом обособ-
ленного процесса воспроиз-ва на них, с направляющим
воздействием на их работу гос. органов на основе еди-
ного нар.-хоз. плана. И. э. предприятия, его коллекти-
ва определяются прежде всего тем, что производств,
фонды предприятия, его продукция — общенар. соб-
ственность. Интерес коллектива предприятия, будучи
частью интереса общенародного, имеет свои специфи-
ческие особенности, поскольку он реализуется через
относительное экономич. обособление предприятия,
его материальных и финанс. средств и их кругообо-
рота, через систему хозяйственного расчета со свойствен-
ными последнему экономич. стимулами. Интерес кол-
лектива предприятия — это интерес именно данной
группы людей, складываясь в рамках действия всеоб-
щего обществ, интереса, он, однако, не всегда совпадает
с ним.
Существуют и специфич. интересы личности как субъ-
екта социалистич. общественного разделения труда.
Это — специфич. отношение социализма, покоящееся
на отношениях общественной собственности. Они
шире его индивидуальных интересов. Интерес лично-
сти — это и всеобщий общественный интерес, и кол-
лективный интерес, и её индивидуальный (личный)
интерес.
Характерной чертой взаимосвязи обществ, и личных
интересов при социализме является необходимость гар-
мония. сочетания всей системы И. э. при ведущей роли
общенародных. Это принципиально новое соотношение
между личными интересами и системой интересов об-
щества в целом по сравнению с антагонистич. форма-
циями. При капитализме, напр., И. э. буржуазии, т. е.
частные интересы (погоня за прибылью), являются ве-
дущими, определяющими в системе интересов общест-
ва. В социалистич. экономике гос-во через наиболее
полное удовлетворение обществ, интересов обеспечи-
вает удовлетворение И. э. отд. членов общества. Здесь
существует принцип: «То, что выгодно обществу, долж-
но быть выгодно каждому производственному коллек-
тиву и каждому работнику». Осуществление этого
принципа достигается через систему показателей пла-
нирования, отчётности и материального стимулиро-
вания на предприятии, т. е. через коллективный инте-
рес предприятия.
Выполнение социалистич. гос-вом экономич. роли оз-
начает, что обществ, интересы при социализме получают
форму гос. интересов. Гос-во стремится обеспечить реа-
лизацию всех интересов при первоочередном осуществ-
лении интересов всего общества в целом, используя
в этих целях всю систему И. э. Совокупность методов,
при помощи к-рых гос-во обеспечивает гармонии, соче-
тание обществ., личных и коллективных интересов в це-
лях всемерного развития социалистич. произ-ва, на-
ходит своё выражение, в частности, в планировании
народного хозяйства, в хозяйственном расчёте, в мате-
риальном стимулировании (см. Материальное и мо-
ральное стимулирование).
Претворяемые в жизни И. э. и образуют материальные
стимулы. Растущий объём нац. дохода, преобладаю-
щая часть к-рого планомерно направляется обществом
в фонд потребления, позволяет систематически увеличи-
вать заработную плату п др. доходы по труду, являющие-
ся осн. личным материальным стимулом. Успехи
предприятий и их коллективов в произ-ве (рост
пропз-ва, повышение производительности труда, более
эффективное использование осн. п оборотных фондов,
увеличение прибыли п рентабельности) ведут к росту
хозрасчётных фондов материального поощрения, к-рые
используются для дополнит, материального стимули-
рования коллективов и всех их членов. Экономическая
реформа существенно укрепила систему хозрасчётного
материального стимулирования и тем самым способство-
вала более эффективной реализации И. э.
Учение об И. э. разрабатывается марксистско-ленин-
ской политич. экономией на основе обобщения практики
развития социалистич. х-ва, в борьбе с буржуазными,
мелкобуржуазными (реформистскими и ревизионист-
скими) извращениями сущности п путей реализации
И. э. Сторонники «левого» ревизионизма отрицают роль
И. э. в качестве материальных стимулов в социалистич.
обществе; правый ревизионизм, напротив, гипертрофи-
рует значение материальных стимулов, отвергает их
неразрывное единство с моральными стимулами и,
более того, сводит материальные стимулы при социа-
лизме к извлечению прибыли при помощи рыночной
конкуренции, что на практике было бы полным подры-
вом коренных устоев социалистич. экономики.
Борьба с антинаучными идеями «левого» и правого
оппортунизма необходима как одно из условий успешно-
го использования И. э. в строительстве социализма и
коммунизма.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология,
Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Капитал, т. 1, Предисловие
к первому изданию, тахМ же, т. 23; Энгельс Ф., К жилищ-
ному вопросу, там же, т. 18; е г о же, Людвиг Фейербах и
конец классической немецкой философии, там же, т. 21, Ле-
нин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же,
Конспект книги Гегеля «Наука логики», т. 29; его же, О про-
довольственном налоге, там же, т. 43; е г о ж е, К четырехлетней
годовщине Октябрьской революции, там же, т. 44; его же,
О кооперации, там же, т. 45: Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1971; Обломская И., Материальная заинтересован-
ность — экономическая категория социализма, М., 1964; Ку-
ли е в Т. А. оглы, Проблема интересов в социалистическом обще-
стве, М.,1967; ЗдравомысловА. Г., Проблема интереса
социологической теории, Л., 1964; Егиазарян Г. А.,
Емельянов А. М., Михайлов М. В., Коллективные
материальные интересы при социализме, М., 1968; Радаев
В. В., Экономические интересы при социализме, М., 1971.
Я. А. Яронрод, И. В. Можайскова. Москва.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА 45
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА, процесс
переплетения и объединения нац, капиталов, про-
являющийся как в создании отд, компаниями хоз, объек-
тов в др, гос-вах, так и в развитии наднац, форм связей
и контактов между капиталами разных стран.
Объективную основу И, к, составляют развитие хоз,
связей между капиталистич, странами, углубление меж-
дународного разделения труди, интернационализация
производства. В начале развития капитализма предпри-
нимательство большей частью ограничивалось рамками
нац,-хоз, территории, в дальнейшем погоня за прибы-
лью, стремление к росту масштабов произ-ва толкали
нац. капитал в различные страны мира. Если интерна-
ционализация произ-ва является объективной основой
И, к,, то, в свою очередь, И, к, способствует углубле-
нию интернационализации произ-ва, ведёт к интенсифи-
кации хозяйственных связей между капиталистически-
ми странами.
Широкое развитие И, к, получает с переходом капи-
тализма в империалистич, стадию. Являясь в извест-
ном смысле порождением монополий, И, к, ведёт к ещё
большей степени монополизации капиталистич, про-
из-ва в мировом масштабе. Важную роль в процессе
И, к, играют вывоз капитала, образование монополий
международных, делящих между собой капиталисти-
ческий мир; усилившаяся в конце 50-х — нач, 60-х гг,
20 в, миграция капитала между развитыми капита-
листическими странами ещё более интенсифицирует
процесс И, к.
Экспорт капитала, особенно в предпринимат, форме,
осуществляется почти исключительно крупнейшими
корпорациями империалистич, стран. Благодаря созда-
нию своих филиалов или дочерних компаний в зарубеж-
ных странах эти корпорации подчиняют произ-во опре-
дел, товаров или захватывают др, виды экономия, дея-
тельности, Из национальных эти корпорации превра-
щаются в транснациональные компании. Хотя капитал
такой компании может принадлежать одному или неск,
представителям одного гос-ва, объектом её деятель-
ности становится определ, отрасль х-ва ряда стран.
Капитал, оставаясь национальным по принадлежности,
превращается в международный по сфере своих инте-
ресов и характеру применения. Возникновение транс-
нац, компаний — одно из проявлений И, к, В услови-
ях современного капитализма значительно возрастает
их роль в мировом капиталистич, х-ве. Монополизируя
всё в большей доле произ-во определ, товаров в своей
стране, эти компании стремятся завладеть произ-вом
и в др, странах, вследствие чего в их руках оказыва-
ется значительная часть мирового произ-ва товаров
данного вида. Мировое капиталистич, произ-во важней-
ших видов продукции монополизируется в руках не-
большого круга крупнейших компаний, функциони-
рующих в междунар, масштабе. Примером может слу-
жить автомобильная пром-сть капиталистич, мира,
В конце 60-х гг, 2 крупнейшие амер, автомобильные
компании «Дженерал моторе» и «Форд мотор» концен-
трировали 80% произ-ва автомобилей в США, ок, 40%
произ-ва их в Великобритании, ок, 30% в ФРГ, боль-
шую часть произ-ва в Канаде, Кроме того, они имели
отд, автомобильные з-ды в Японии, Бельгии, Австралии,
Бразилии, Аргентине, Венесуэле и др, странах. На
предприятиях, принадлежащих этим двум компаниям,
производилось св, 60% всех автомобилей капита-
листич, мира.
Важным направлением И, к, является переплетение
связей компаний различных капиталистич, стран и об-
разование междунар, (межнац,) пром,, банковских и др,
объединений. Эти компании являются интернациональ-
ными по нац, принадлежности вложенных в них капи-
талов. В них представлены интересы монополистич,
групп разных стран. Такого рода компанией является
англо-голл, «Ройял датч-Шелл», а также «Юнилевер».
Характерно, что наряду с англ, и голл, капиталом
частью акций этих компаний владеют и предприни-
матели др, стран, особенно США, Амер, капиталу
в конце 60-х гг, принадлежало 34% всего акц, капитала
«Ройял датч-петролеум» (голл, часть «Ройял датч-Шелл»)
и 25% «Юнилевер Н, В,» (голл, часть «Юнилевер»),
В электротехнич, концерне «Филипс», контролируемом
голл, капиталом, 33% акц, капитала принадлежало ком-
паниям США, 10% Франции, 9% Швейцарии, 2% ФРГ,
Несмотря на обладание довольно значит, частью акц,
капитала, амер, компании не в состоянии осуществлять
контроль над этими огромными корпорациями, т, к, им
принадлежат лишь акции, приносящие дивиденты, но но
дающие права на участие в управлении. Международной
по нац, принадлежности капитала является крупнейшая
в капиталистич, мире никелевая компания «Интернэшо-
нал никл К° оф Канада» (ИНКО), ок, 50% акций к-рой
с сер, 60-х гг, принадлежит амер,, а ост, часть англ, и
канад, капиталам, В совр, условиях усиливаются тенден-
ции к слиянию монополий различных стран. Одним из
наиболее крупных слияний подобного рода является
вступившее в силу в 1971 соглашение, предусматриваю-
щее объединение оперативной деятельности крупней-
ших западноевроп, резинотехнич, компаний — англ,
концерна «Данлоп» и итал, группы «Пирелли», В резуль-
тате образовалось самое крупное объединение в Зап,
Европе по произ-ву автопокрышек и др, резинотехнич,
изделий.
Формой объединения интересов крупнейших монопо-
лий разных стран является создание ими совместных
филиалов или т, н, частичные слияния (напр,, ком-
пания «Импалко» для выплавки алюминия в Велико-
британии),
Компании, подобные «Ройял датч-Шелл» и «Юниле-
вер», ИНКО, «Филипс», с участием капиталов различ-
ных стран представляют собой междунар, ассоцииро-
ванную капиталистич, собственность как особую форму
проявления частнокапиталистич, системы отношений
собственности на монополистич, стадии капитализма.
Образование этой формы собственности стало возмож-
но, во-первых, с развитием акц, формы капитала и,
во-вторых, с миграцией капитала между странами,
В усилении междунар, миграции капитала, переплетении
интересов капиталистич, группировок разных стран
всё большее место занимает такая форма организации
капитала, как инвестиционные тресты, к-рые, стремясь
завладеть акциями, приносящими наиболее высокие
доходы, всё чаще приобретают ценные бумаги не только
нац,, но и иностр, компаний. Амер,, англ,, япон, и ка-
питалы др, стран создают междунар, инвестиц, тресты,
специализирующиеся на покупке и продаже акций
компаний различных стран, Напр,, в сер, 60-х гг, ин-
вестиции созданного американским капиталом тре-
ста «Юрофанд» были размещены во Франции на
21,7%, ФРГ на 20,4%, Италии на 10,2%, Бельгии на
6,4% и т, д.
Существ, роль в И, к, играет образование междунар,
монополий в форме картельных соглашений о разделе
рынков и сфер влияния между крупнейшими компания-
ми соответств, отраслей произ-ва. Создание междунар,
картелей непосредственно не ведёт к возникновению
интернац, капиталистич, собственности, поскольку
участники картелей сохраняют свою хоз, самостоятель-
ность, Однако такого рода соглашения служат одной из
форм связей между капиталом различных стран, Ленин
считал, что образование международных картелей
«,,, новая ступень всемирной концентрации капитала и
производства, несравненно более высокая, чем пре-
дыдущие» (Поли, собр, соч,, 5 изд,, т, 27, с, 364—
365),
В совр, условиях, когда участники междунар, кар-
телей наряду с соглашением о разделе рынков часто
связаны между собой взаимным участием в капитале
46 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАПИТАЛА
друг друга, создаются условия для возникновения
новых междунар. монополистич. союзов. Эти союзы,
в отличие от обычных междунар. картелей, могут
предполагать совместную разработку производств,
программ для компаний-участников, специализацию
произ-ва между ними, обмен научно-технич. информа-
цией и т. д.
Одним из направлений И. к. является установление
связей не только между отд. компаниями, но и между
финанс. группами различных стран, вследствие чего
возникают финанс. группировки междунар. значения.
Историч. особенности развития англ, и амер, капитала
способствовали возникновению широких связей между
финанс. группами этих стран. Одна из крупнейших
финанс. групп Великобритании «Морган—Гренфелл» и
финанс. группа Моргана в США тесно связаны между
собой. Амер. Морганам принадлежит ок. 1/3 капитала
англ, банкирского дома «Морган—Гренфелл». Амер,
банкиры выступают в качестве крупных кредиторов
англ, финанс. группы, оказывают содействие в инвести-
ровании её капиталов в США. В свою очередь, дове-
ренности для голосования по акциям амер, компаний,
принадлежащим участникам англ, финанс. группы,
передаются, как правило, Морганам. Англ, и амер. Мор-
ганы совместно участвуют в ряде компаний, господствую-
щих в экономике стран Юж. Африки и др. р-нов мира.
Подобного рода связи существуют и между англ, и
франц, финанс. группами Ротшильдов. Довольно тесные
связи существуют и между парижским банком «Братья
Лазар», являющимся центром французской финансо-
вой группы Лазаров, и нью-йоркским банком «Братья
Лазар».
И. к. в условиях совр. капитализма сказывается на
внешнеэкономич. политике капиталистич. гос-в, в част-
ности приводит к нек-рому снижению таможенных по-
шлин, ослаблению количеств, ограничений импорта,
введению частичной или полной обратимости валют
и т. п.
И. к. послужила одним из важных факторов усиле-
ния интеграц. процессов в капиталистич. мире (см.
Интеграция). Образование экономич. группировок,
в частности Европейского экономического сообщества
(ЕЭС), значительно интенсифицировало И. к. В борьбе
за рынки произошло объединение целого ряда компа-
ний стран ЕЭС. Напр., в 1964 объединились крупней-
шая западногерм. компания кинофотопромышленности
«Агфа» и бельг. об-во «Геверт фотопродуктен», в резуль-
тате чего возникла более крупная компания, занявшая
важное место в мировой капиталистич. кинофото-
промышленности .
Стремясь укрепиться на рынках ЕЭС, монополии за-
падноевроп. стран, не участвующих в этом сообществе,
также подверглись ряду слияний и поглощений, след-
ствием чего стало появление ряда новых междунар.
компаний. Так, крупнейшая шведская фирма по произ-ву
подшипников «СКФ» объединилась с итал. обществом
«РИФ». В новом пром, гиганте «СКФ—РИФ» ведущую
роль играет швед, фирма (77,5% капитала вновь соз-
данной компании). Швейц, фирма «Сиба» скупила кон-
трольный пакет акций франц, об-ва «Люмьер» и заклю-
чила соглашение с англ, фирмой «Илфорд» о создании
совместной компании «Сиба—Илфорд менэджмент»,
в результате чего в европ. кинофотопромышленности
возникла новая группировка, в противовес нем.-бельг.
группе «Агфа—Геверт». Одна из целей, к-рая пресле-
дуется при объединении европ. компаний,— противо-
стоять натиску амер, капитала, активно проникающе-
го в Зап. Европу.
Однако тенденции к И. к. противостоит тенденция
к усилению концентрации и централизации капитала
в нац. масштабе, к консолидации сил нац. капитала.
Характерно, что часто И. к. усиливает экономич. на-
ционализм. Так, интеграц. процессы в Зап. Европе,
проникновение крупнейших амер, интернац. трестов
в экономику стран Зап. Европы ведут не только к соз-
данию европ. компаний, но ещё в большей степени
к объединению нац. компаний, к-рые таким путём стре-
мятся укрепить свои позиции. В конце 60 — нач. 70-х гг.
резко возросло количество слияний национальных ком-
паний во Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидер-
ландах и др.
Объединёнными усилиями нац. капитала нек-рые
страны пытаются создавать предприятия в тех отраслях,
где ключевые позиции в капиталистич. мире захвачены
междунар. группировками капитала (напр., создание
с помощью гос-ва в Италии собственной нефтяной
пром-сти).
И. к. в совр. условиях объективно ведёт ко всё боль-
шему обобществлению произ-ва в капиталистич. мире.
Но в то же время она не только не устраняет конкурент-
ную борьбу между нац. монополиями на мировом рынке,
но всемерно обостряет её, поскольку в неё активно
втягиваются и империалистич. гос-ва, заинтересованные
в поддержке своих крупных компаний, многие из к-рых
имеют предприятия в разных странах.
И. к. приводит к обострению противоречий между
отд. компаниями или группами компаний различных
стран в борьбе за рынки сбыта, источники сырья и сфе-
ры приложения капитала. И. к. ставит и новые проблемы
перед междунар. рабочим движением. Рабочему классу
капиталистич. стран противостоит интернац. объеди-
нённый капитал, к-рый ставит под угрозу социальные
завоевания трудящихся. Междунар. монополии, имею-
щие предприятия в разных странах, стремятся во время
забастовок переносить произ-во из одной страны в дру-
гую с тем, чтобы усилить свои позиции в борьбе с отд.
нац. отрядами пролетариата. Усиление И. к. делает
особенно необходимым единство действий пролетариата,
сотрудничество между его профсоюзными орг-циями для
совместных выступлений против многонац. концернов.
Бюро Всемирной федерации профсоюзов в марте 1972
обратилось к трудящимся с призывом, где говорилось,
что «в ответ на вызов многонациональных монополий
необходимо выработать новые гибкие формы сотрудни-
чества, координации и объединения». Уже сделаны
первые практич. шаги по укреплению сотрудничества
трудящихся разных стран, работающих на предприя-
тиях междунар. монополий. Так, профсоюзы рабочих
концерна «Данлоп—Пирелли» учредили междунар.
профсоюзный к-т, в к-рый вошли представители проф-
союзов Великобритании, Италии, Франции и Испании.
К-т организовал в июле 1972 одновременную забастов-
ку рабочих предприятий «Данлоп—Пирелли» в Италии
и Великобритании в знак протеста против намеченных
в связи с концентрацией произ-ва массовых увольнений.
В нояб. 1972 одновременно в Бельгии, Франции и
Италии состоялась мощная забастовка рабочих химич.
концерна «Сольве» — крупнейшей из европ. многонац.
монополий. Забастовка была организована постоянно
действующим координац. к-том, в к-рый входят франц.,
бельг., итал., австр. и гол л. профсоюзы, объединяющие
рабочих, занятых на предприятиях треста «Сольве»,
причём к-т создан профсоюзами, входящими в разные
междунар. профсоюзные объединения. Это свидетель-
ствует о новом этапе в междунар. профсоюзном движе-
нии, представляющем собой ответ трудящихся на наступ-
ление междунар. монополий.
Важная роль в борьбе трудящихся против междунар.
монополий принадлежит коммунистич. и рабочим пар-
тиям капиталистич. стран.
Разоблачая утверждения К. Каутского о возможности
с помощью всемирного объединения нац. капиталов
в единый всемирный трест устранить конкуренцию,
В. И. Ленин писал, что развитие идёт в направлении
к одному единственному всемирному тресту, поглощаю-
щему все без исключения предприятия и гос-ва. «Но раз-
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА 47
всемирного
всемирного
витие идет к этому и при таких обстоятельствах, таким
темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потря-
сениях,— отнюдь не только экономических, но и поли-
тических, национальных и пр. и пр., — что непременно
раньше, чем дело дойдет до одного —’-------------
треста, до „ультраимпериалистического“
объединения национальных финансовых капиталов,
империализм неизбежно должен будет лопнуть, капи-
тализм превратится в свою противоположность»
(Ленин В. И., там жэ, с. 98).
Литп.: Ленин В. И., Критические заметки по националь-
ному вопросу, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 124; его же,
О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; его
ж е, Предисловие к брошюре Н. Бухарина «Мировое хозяйство
и империализм», там же, т. 27; е г о же, Империализм, как
высшая стадия капитализма, там же, т. 27, с. 359—73, 391—94;
его же, Материалы по пересмотру партийной программы,
там же, т. 32, с. 139; е г о ж е, К пересмотру партийной про-
граммы, там же, т. 34, с. 365—70; Фаминский И. П.,
Мировое капиталистическое хозяйство и углубление его кризиса
в современных условиях, М., 1966, с. 257—66; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, М.,
1970, т. 2, гл. 27; Международные формы государственно-моно-
полистического капитализма, под ред. М. С. Драгилева и
И. П. Фаминского, М., 1971, т. 1; Максимова М. М.,
Основные проблемы империалистической интеграции, М., 1971,
т. 3; Соколов И. А., Мировое хозяйство и революцион-
ный процесс, М., 1971, гл. 8; Б е л о у с Т. Я., Международ-
ные промышленные монополии, [М., 1972], гл. 1—3; Сели-
хов Е. И., Международные банки и банковские группировки,
[М., 1973], гл. 1, 3, 5; Плетнев Э. П., Космопо-
литизм капитала и интернационализм пролетариата, М., 1974.
И. П. Фаминский. Москва.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, уста-
новление непосредственных, более или менее устой-
чивых производств, связей между предприятиями раз-
личных стран, вследствие чего производств, процесс
в одной стране становится частью процесса, про-
текающего в интернац. или мировом масштабе. И. п.
приводит к тому, что на разных этапах изготовления
конечного продукта участвуют предприятия мн. стран
мира. И. п.— объективный процесс, предполагающий
высокую ступень обобществления произ-ва, являю-
щийся следствием углубления междунар. специали-
зации и разделения труда (см. Международное раз-
деление труда).
В узком смысле слова И. п.— процесс развития меж-
дунар. связей в процессе функционирования произ-
водит. сил; в более широком — интернационализа-
ция всей экономич. жизни, производит, сил и произ-
водств. отношений. И. п. проявляется как в сфере
произ-ва материальных благ, так и в сфере распределе-
ния, обмена и производств, потребления. Она состав-
ляет объективную основу развития всех форм междунар.
экономич. отношений.
И. п. возникла в эпоху развитого пром, капитализма
с переходом его на машинную стадию. Т. к. машинное
произ-во предполагает произ-во продукции в больших
масштабах, это определяет необходимость углубления
специализации обществ, произ-ва, к-рая постепенно
преодолевает нац. границы и принимает междунар.
характер, увеличивая обмен продукцией между произ-
водителями разных стран. Кроме того, развитие машин-
ной индустрии сопряжено с потреблением огромных
масс сырья и материалов, частью к-рых индустриальные
страны могут не располагать совсем или иметь ограни-
ченные их ресурсы. Вследствие этого в мировой хоз.
процесс стали втягиваться не только развитые, но
постепенно и менее развитые в экономич. отношении
страны, располагающие богатыми природными ресур-
сами. Исконные отрасли пром-сти перестали быть опре-
деляющими для данной нац. экономики. Возникли от-
расли, перерабатывающие уже не местное, а привози-
мое из других, иногда самых отдалённых областей зем-
ного шара, сырьё и вырабатывающие фабричные про-
дукты, потребляемые не только внутри данной страны,
но и во мн. др. странах.
В эпоху монополистич. капитализма в связи с выво-
зом капитала и образованием междунар. монопо-
лий усиливается интернац. характер капиталистич.
произ-ва, расширяются экономич. связи между промыш-
ленно развитыми капиталистич. странами—метропо-
лиями, с одной стороны, и экономически слаборазвиты-
ми странами, в т. ч. колониями, с другой. Экономика
колоний всё более втягивалась в междунар. хоз. оборот,
но принимала при этом уродливый, однобокий характер,
т. к. была специализирована на произ-ве отд. видов
сырья и продовольствия.
В условиях совр. капитализма процессы И. п. ис-
пытывают влияние различных факторов. Завоевав
политич. самостоятельность, страны Азии, Африки
и Лат. Америки стремятся преодолеть узкую агр,-
сырьевую специализацию своей экономики, найти но-
вые пути для участия в И. п., вт. ч. и через развитие
взаимных экономич. связей. Империалистич. страны
методами совр. колониализма пытаются сохранить
производственную зависимость этих стран, используя,
в частности, создание узкоспециализированных про-
мышленных предприятий, ориентированных на по-
ставки продукции только в промышленно развитые
страны.
На процесс И. п. большое влияние оказывает научно-
техническая революция. Совр. автоматизированное или
высокомеханизированное произ-во требует крупных
затрат на науч, исследования и огромных первонач.
капиталовложений. Оно может быть эффективным толь-
ко при массовом выпуске продукции. Значительно уве-
личивается номенклатура пром, продукции, чему спо-
собствует появление новых и новейших отраслей
произ-ва (атомная пром-сть, электроника, произ-во
синтетич. материалов и т. д.). Для мн. отраслей необхо-
димо различное специализированное оборудование,
причём часто в рамках отд. стран нек-рые виды уникаль-
ной аппаратуры нужны в огранич. размерах. В пределах
нац. х-ва даже крупных капиталистич. стран невоз-
можно достаточно эффективно организовать выпуск
всей совр. номенклатуры пром, продукции. В этих усло-
виях активизируются процессы международной спе-
циализации промышленно развитых капиталистических
стран.
На первых этапах междунар. специализация разви-
валась почти исключительно как межотраслевая (напр.,
специализация мн. стран Азии, Африки и Лат. Аме-
рики на произ-ве минерального и с.-х. сырья, а
также нек-рых видов продовольствия). Дальнейшее
углубление И. п. связано с развитием различных
форм внутриотраслевой специализации. Одним из её
направлений является предметная специализация,
заключающаяся в сосредоточении выпуска определ.
видов продукции данной отрасли в той или иной стра-
не. В частности, существует специализация крупных
фирм США, Великобритании, ФРГ, Японии, а сле-
довательно, и самих этих стран на произ-ве нек-рых
видов оборудования, синтетич. материалов и т. д.
В нек-рых отраслях складывается междунар. специа-
лизация на произ-ве изделий определ. типоразмеров.
Так, тракторостроение Великобритании специализи-
руется на произ-ве колёсных тракторов средней, а
тракторостроение ФРГ — малой мощности. Наиболее
мощные тракторы эти страны, как правило, импорти-
руют из США.
Более тесные связи между производителями разных
стран возникают на базе подетальной специализации,
представляющей собой специализацию заводов отд.
стран на выпуске комплектующих изделий, узлов
или деталей. Такого рода междунар. специализация
получила распространение в произ-ве массовых видов
продукции: автомобилей, тракторов, радиоаппаратуры
и др.—и распространяется часто на выпуск двигателей,
электрооборудования, коробок передач, подшипников,
различных приборов и т. д. Так, Великобритания
выпускает нек-рые реактивные двигатели или их части
48 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
для самолётов, изготовляемых в США, Франции и др.
странах. Фирмы Японии удовлетворяют примерно Vs
потребности США в миниатюрных подшипниках, 29%
потребности в них Англии и т. д. В связи с развитием
подетальной специализации доля комплектующих из-
делий в экспорте продукции машиностроения 10 круп-
нейших экспортёров этой продукции возросла с 18,8%
в 1960 до 22% в 1970, причём наиболее высока доля
комплектующих изделий в экспорте малых развитых
капиталистич. стран (в 1970 в Нидерландах — 34%,
в Швейцарии — 28%). Развивается в междунар. мас-
штабах и технологии, специализация, при к-рой пред-
приятия выполняют определённые виды работ. К этому
виду специализации может быть отнесено изготовле-
ние не только на внутренний, но и на внеш, рынок
поковок, литья, штамповок, заготовок и т. п. Различ-
ные формы этой специализации получают развитие
как в связи с расширением производственной коопе-
рации внутри междунар. пром, компаний, имеющих
предприятия в разных странах, так и с ростом числа
соглашений о междунар. производств. кооперации
между предприятиями, принадлежащими разным ком-
паниям. Чем более глубокий характер принимает
междунар. специализация и производственная коопе-
рация между заводами разных стран, более интерна-
циональным становится характер производственного
процесса.
Широкое развитие получает интернационализация
науч, и технич. исследований. Совр. науч, изыскания,
требующие огромных вложений, подчас не под силу
даже крупным фирмам. Компании разных стран объ-
единяются для проведения тех или иных науч, и проект-
ных работ. Кроме того, происходит специализация
отд. стран на оиредел. видах науч, исследований.
Науч, специализация страны тесно связана с её про-
изводственной специализацией. Формой обмена на-
учно-технической информацией, результатами иссле-
дований, проводимых в разных странах, является
международная торговля патентами и лицензиями,
особенно быстро развивающаяся с начала 60-х гг.
20 в.
Важную роль в И. п. играет междунар. транспорт.
Междунар. специализация может быть эффективной
только при условии надёжной, относительно быстрой
и экономичной транспортировки изделий из одних стран
в другие. Поэтому технич. прогресс на транспорте,
создание разветвлённой междунар. транспортной систе-
мы, рост её пропускной способности — важные факторы
усиления И. п. в совр. условиях. Так, тоннаж морского
флота капиталистич. стран возрос с 1948 по 1973 почти
в 3,2 раза.
Составной частью процесса И. и. в условиях капита-
лизма является интернационализация капитала. Круп-
нейшие «интернациональные тресты», как правило,
имеют свои специализированные заводы, даже если
они расположены в разных странах. Современные меж-
дународные монополистические союзы, согласовывая
производственные программы между компаниями,
унифицируя изделия и т. д., также объективно способ-
ствуют И. п.
И. и. непосредственно отражается и в развитии
междунар. торговли. Ускорение процессов междунар.
разделения труда между капиталистич. гос-вами после
2-й мировой войны 1939—45 привело к относительно
высоким темпам роста междунар. капиталистич. торгов-
ли, причём темпы её роста опережали темпы роста пром,
произ-ва. За период 1960—73 объём пром, продукции
в капиталистич. странах увеличился в 2,1 раза, а физич.
объём экспорта — в 2,8 раза. Существенно возросла
зависимость экономики большинства капиталистиче-
ских стран от внешнего рынка, о чём свидетельствует
повышение доли национальной продукции, идущей на
экспорт.
Развитие И. п. находит своё отражение и в появлении
большого числа междунар. экономич. орг-ций как в сфе-
ре произ-ва, транспорта, связи, так и в сфере междунар.
торговли и финансов. Они, в свою очередь, способствуют
дальнейшей И. п. Наиболее яркое проявление тенден-
ций интернационализации экономич. жизни в совр.
капиталистич. мире — интеграционные процессы,
в частности создание Европейского экономического
сообщества (ЕЭС) (см. также ст. Интеграция). Воз-
никновение ЕЭС дало новый толчок И. п. стран —
участниц «Общего рынка».
Т. о., интенсифицируя все формы междунар. хоз.
отношений, И. п. ведёт к установлению более тесных
хоз. связей между капиталистич. странами, формирует
мировой производств, организм, к-рый лежит в основе
функционирования мирового хозяйства, впервые воз-
никающего в условиях капитализма.
Интернационализация хоз. жизни — исторически
прогрессивная миссия капитализма. Специализация
отд. стран, позволяющая организовать массовый вы-
пуск продукции, сосредоточить произ-во отд. видов
продукции в странах с наиболее благоприятными для
этого условиями, способствовала росту производи-
тельности труда, экономии труда в мировом масштабе.
И. и. ведёт к распространению по всему миру дости-
жений науки и техники, полученных в отд. странах.
При этом использование в той или иной форме новей-
ших открытий науки и техники становится почти для
всех стран объективной необходимостью, поскольку они
вовлечены в конкурентную борьбу на мировом рынке.
Интернационализация хоз. отношений в условиях
капитализма порождает тенденцию к выравниванию
условий произ-ва в разных странах, уровня издержек
нроиз-ва, производительности труда, нормы прибыли
и т. д. Тем не менее нац. х-во не растворяется в интер-
нац. производств, единстве. Существ, различия в уров-
нях издержек произ-ва и производительности труда
сохраняются.
И. п. носит в условиях капитализма противоречивый
характер и выступает как средство эксплуатации тру-
дящихся. Снижение издержек произ-ва, рост произво-
дительности труда, являющиеся результатом междунар.
специализации, способствуют росту массы и нормы
прибавочной стоимости. Междунар. специализация
произ-ва, связи между производителями складываются
в процессе конкурентной борьбы. И. п. сопровождается
разорением миллионов мелких и даже ср. производи-
телей, не выдерживающих междунар. конкуренции.
Прогресс в развитии произ-ва, достигаемый в процессе
И. п. в одних странах, сопровождается торможением
роста и даже разрушением производит, сил в дру-
гих, богатство одних стран создаётся за счёт угнетения
и нищеты других. И. п. принимает часто уродливый
характер.
В конкурентной борьбе между компаниями, в столк-
новениях между странами и особенно во время войн,
органически присущих капитализму, происходит лом-
ка сложившихся направлений междунар. производств,
связей. Поэтому, хотя И. п. при капитализме носит
в целом необратимый характер, её конкретные на-
правления в любой момент могут быть подорваны в силу
обострения противоречий между империалистич. стра-
нами.
При социализме И. п. освобождена от ограничений,
к-рые накладывает на неё капиталистич. строй. Раз-
витие И. и. осуществляется прежде всего в процессе
планомерного формирования международного социалис-
тического разделения труда и социалистич. интеграции
(см. Интеграция социалистическая экономическая).
Международная специализация и кооперирование про-
изводства в социалистических странах, складывающие-
ся на базе координации нар.-хоз. планов социалистич.
стран, ведут к установлению тесных, устойчивых хоз.
интернациональная стоимость 49
связей между странами социалистич. содружества.
Научно-технич. сотрудничество, совместное выполнение
научных исследований, специализация стран в этой об-
ласти, обмен результатами исследований не только в
форме торговли патентами и лицензиями, но и безвоз-
мездно (при определённых условиях) — всё это ве-
дёт к интернационализации науч, деятельности. Фак-
тором углубления И. п. при социализме выступают такие
формы сотрудничества между странами, как совмест-
ное создание различных производств, объектов, строи-
тельство междунар. транспортных магистралей (напр.,
нефтепровода «Дружба»), объединение энергосистем
ряда стран и т. д. Возникновение междунар. про-
изводств. орг-ций социалистич. стран, таких, как Ин-
термета лл, Агромаш, Интрансмаш и др., способствует
дальнейшему углублению интернационализации хоз.
жизни социалистич. стран. И. п. при социализме на-
правлена на подъём экономики всех социалистич.
стран, участвующих в этом процессе, на формирование
производств, аппарата мировой социалистической сис-
темы хозяйства. И. п. происходит также и между стра-
нами, входящими в разные мировые системы х-ва. Эти
процессы связаны с развитием в совр. эпоху всемирно-
го разделения труда, всемирной торговли, определён-
ных форм производств, кооперации и научно-технич.
сотрудничества между странами двух мировых систем.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология,
Соч., 2 изд., т. 3, с. 54, 59—61; и х ж е, Манифест Коммунисти-
ческой партии, там же, т. 4, с. 425—28; М а р к с К., Капитал,
т. 2, там же, т. 25, ч. 2, с. 259—63; Л е н и н В. И., По поводу
так называемого вопроса о рынках, Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 1, с. 96; его же, Развитие капитализма в России, там же,
т. 3, с. 55—58; его же, Империализм, как высшая стадия
капитализма, там же, т. 27, с. 360; Манукян А. А., Пробле-
мы послевоенного развития экономики капиталистических
стран, М., 1966, с. 477—551; К о р м н о в Ю. Ф., Международ-
ная специализация производства, М., 1968; Сергеев В. П.,
Проблемы экономического сближения стран социализма, М.,
1969, гл. 3; Экономический механизм сотрудничества стран
социализма, М., 1970, гл. 2; М а р к у ш и н а В. И., Между-
народные научно-технические связи в системе современного
капитализма, М., 1972, гл. 1; Новиков Р. А., Ши ш-
к о в Ю. В., Международная кооперация капиталистических
фирм, [М., 1972], гл. 1; Проблемы развития экономических от-
ношений между социалистическими и капиталистическими
странами, под ред. М. С. Драгилева и И. П. Фаминского, М.,
1974, гл. 1, 3, 4; Завьялов П. С., Научно-техническая
революция и международная специализация производства при
капитализме, М., 1974.	И. П. Фаминский. Москва.
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ, см. Интернационализация производства.
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, обществен-
но необходимые затраты труда на произ-во товара
в мировом хозяйстве. В условиях развитого обществ,
разделения труда и капиталистич. междунар. торговли
И. с. превращается в интернац. цену производства,
к-рая и лежит в основе формирования мировой цены.
Экономич. условия произ-ва в различных странах неоди-
наковы, причём для каждой страны характерен ©пре-
дел. нац. уровень интенсивности и производительности
труда. Поэтому каждая страна имеет свой уровень
общественно необходимых затрат труда на произ-во
товаров, определяющих их нац. стоимость. По мере
развития междунар. обращения товаров, интернацио-
нализации производства стоимость также становится
интернац. категорией. Когда товары реализуются
на мировом рынке, нац. труд отд. стран получает об-
ществ. признание как доля совокупного труда в миро-
вом хозяйстве. Затраты труда в каждой отд. стране
по отношению к мировому общественно необходимому
труду выступают как индивидуальные затраты.
Действие закона стоимости в мировом х-ве выража-
ется в том, что обмен товаров на мировом рынке про-
исходит не на основе нац. общественно необходимых
затрат труда, а среднемировых общественно необхо-
димых, т. е. в основе междунар. обмена товаров лежит
И. с., к-рая определяется общественно необходимым
рабочим временем, требующимся для изготовления
А 4 Политическая экономия, т. 2
товара при среднемировых общественно нормальных
условиях произ-ва. Общественно необходимое рабочее
время на изготовление товара связано прежде всего
с уровнем среднемировой интенсивности труда. Нац.
ср. уровни интенсивности труда образуют шкалу, еди-
ницей измерений к-рой, как отмечал К. Маркс, явля-
ется «...средняя единица труда всего мира» (М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 571). Кроме
того, количество рабочего времени, общественно необ-
ходимого в междунар. масштабе на выпуск единицы
товара, определяется среднемировой производит, силой
труда, к-рая складывается как средняя нац. уровней
производит, силы труда. Общественно необходимым ра-
бочим временем на произ-во единицы товара являются
затраты труда среднемировой производительности
труда. Ср. нац. затраты рабочего времени на произ-во
товара могут быть больше или меньше среднемировых.
Общественно необходимое среднемировое рабочее вре-
мя нельзя рассматривать как среднеарифметическую
нац. затрат рабочего времени на произ-во данного
товара. Общественно необходимые в интернац. масшта-
бе затраты труда складываются в значит, мере под
влиянием условий произ-ва товара в той стране, к-рая
является крупным поставщиком его на мировом рынке.
При этом в отличие от нац. рынка, где крупнейший
производитель товара практически всегда является
и крупнейшим его поставщиком, на мировом рынке
часто большую часть товаров реализуют страны, доля
к-рых в мировом произ-ве существенно меньше.
Маркс в «Капитале» проанализировал влияние соот-
ношения произ-ва при различных индивидуальных
условиях на формирование рыночной стоимости в рам-
ках нац. х-ва. Эти положения Маркса полностью при-
менимы и к И. с. Она может регулироваться нац. стои-
мостью товаров, произведённых в странах с лучшими,
ср. и худшими условиями произ-ва в зависимости
от того, при каких условиях произведена большая
часть товаров, поступивших на мировой рынок. Рост
производительности труда в отд. стране при данных
среднемировых общественно необходимых затратах тру-
да приводит к увеличению стоимости, создаваемой
в единицу рабочего времени, т. е. имеет те же последст-
вия, что и рост интенсивности труда. Именно поэтому
Маркс отмечал, что «...закон стоимости в его интерна-
циональном применении претерпевает еще более зна-
чительные изменения благодаря тому, что на мировом
рынке более производительный национальный труд
принимается в расчет тоже как более интенсивный,
если только конкуренция не принудит более произво-
дительную нацию понизить продажную цену ее товара
до его стоимости» (там же).
В мировом х-ве не все страны в одинаковой мере тор-
гуют с остальными странами мира. Существуют ©пре-
дел. хоз. области т. е. группы стран, более тесно свя-
занных между собой в экономич. отношении. На те
виды товаров, к-рые играют большую роль в обмене
в пределах этих хоз. областей, может происходить фор-
мирование региональной стоимости, являющейся одним
из видов И. с. В региональной стоимости находят своё
отражение общественно необходимые затраты труда в
масштабе данного экономич. региона. На товары, име-
ющие широкое хождение на мировом рынке, формиру-
ется всемирная стоимость — наиб, развитая форма И. с.
В условиях развитого капитализма в нац. х-ве
рыночные цены тяготеют не к стоимости, а к цене
произ-ва. В мировом х-ве также обнаруживается тен-
денция к превращению И. с. в интернац. цену произ-ва.
Однако процессы формирования цены произ-ва на ми-
ровом рынке существенно отличаются от соответств.
процессов в нац. х-ве. Цена произ-ва в каждой стране
складывается в результате перелива капиталов между
отраслями произ-ва с различным органическим строе-
нием капитала, что приводит к формированию ср. нор-
50 ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ
мы прибыли на капитал. Хотя перелив капитала
и рабочей силы происходит и в мировом х-ве (из одной
страны в другую), однако на его пути есть препятствия,
как объективного характера, так и связанные с деятель-
ностью нац. гос-в, вводящих различные ограничения
миграции капитала и рабочей силы. В каждой стране
складывается нац. ср. норма прибыли. Затруднения,
с к-рыми связано превращение И. с. в интернац. цену
произ-ва, дали повод нек-рым экономистам-марксистам
утверждать, что в основе ценообразования на мировом
рынке лежит не цена произ-ва (как в нац. х-ве), а не-
посредственно рыночная стоимость. Несмотря на опре-
делённые препятствия, формирование интернац. цены
произ-ва в силу ряда причин всё же происходит. В совр.
условиях значит, усилилась миграция капитала между
развитыми капиталистич. странами. Разница между нац.
ср. нормами прибыли не очень велика, к тому же на нац.
уровень нормы прибыли существ, влияние оказывают
междунар. условия произ-ва. При этом, чем больше
страна втянута в междунар. хоз. оборот, тем больше это
влияние. В послевоен. годы определилась тенденция
к возрастанию зависимости почти всех капиталистич.
стран от внешнеэкономич. связей, поэтому усилилось
и влияние междунар. факторов в формировании нац.
нормы прибыли.
Если в к.-л. отрасли произ-ва, работающей в значит,
мере на мировой рынок (а таких отраслей становится
всё больше), норма прибыли окажется намного выше
средней в стране, в эту отрасль устремится нац. капитал
из др. отраслей. Поскольку аналогичное явление про-
изойдёт и в др. странах, вскоре обнаружится перена-
сыщение мирового рынка данным товаром и цены
на него снизятся. Поэтому конкуренция между нац.
капиталами оказывает воздействие и на условия реали-
зации на мировом рынке. В случае торговли товарами
по ценам, ориентирующимся на стоимость, а не на цену
произ-ва, производители в отраслях с низким органич.
строением капитала в своих странах оказались бы
в исключительно привилегированном положении (их
нормы прибыли были бы значительно выше нац. сред-
ней). Производители в отраслях с высоким органич.
строением капитала, продавая товары на мировом
рынке, наоборот, имели бы крайне низкую норму при-
были и были бы вынуждены или прекратить продажу
товаров на мировом рынке (что быстро привело бы к ро-
сту мировых цен), или вложить капитал в др. отрасли.
Однако в действительности этого нет, и именно продук-
ция отраслей с высоким органич. строением капитала
(машиностроение, химия и др.) занимает всё больший
уд. вес в междунар. товарообороте. Это возможно лишь
при условии, когда в основе мировых цен лежит интер-
нац. цена произ-ва.
На образование интернац. цен произ-ва влияет и то
обстоятельство, что мировые цены товаров непосредст-
венно находятся под влиянием нац. цен в странах,
являющихся осн. поставщиками этих товаров на миро-
вой рынок, а нац. цены товаров базируются на ценах
произ-ва. В силу имеющихся препятствий на пути дви-
жения товаров, капиталов и рабочей силы между стра-
нами, процессы формирования интернац. цены произ-ва
менее развиты и, возможно, не носят всеобщего харак-
тера. Однако по мере интенсификации междунар. хоз.
связей интернац. цена произ-ва принимает более раз-
витые формы и получает всеобщее распространение.
Интернац. цена произ-ва представляет собой превра-
щённую форму И. с. Поэтому все условия формирования
И. с. сохраняют своё значение и для интернац. цены
произ-ва.
Торговля на мировом капиталистич. рынке товарами
по И. с. (в совр. условиях — по интернац. цене про-
из-ва) ведёт к тому, что страны с различными нац.
уровнями производительности и интенсивности труда
оказываются в неодинаковом положении. Страны с бо-
лее высокой производительностью и интенсивностью тру-
да (такими странами являются промышленно развитые
капиталистич. страны) получают от внеш, торговли
добавочную прибыль. Страны с более низким уровнем
производительности и интенсивности труда, т. е. эко-
номически менее развитые, при реализации товаров
на мировом рынке недополучают часть нац. стоимости
своих товаров. Однако обмен по И. с. (по интернац.
цене произ-ва) не может рассматриваться как неэкви-
валентный, т. к. законы товарного произ-ва предпола-
гают обмен в соответствии с общественно необходимы-
ми, а не индивидуальными затратами труда. Экономи-
чески менее развитые страны, хотя и могут терять при
продаже своих товаров на мировых рынках, вместе
с тем они могут получить и выигрыш от внеш, торговли,
покупая нужные им товары на мировом рынке по И. с.,
поскольку национальная стоимость этих товаров в менее
развитых странах значительно выше И. с. Условия для
отклонения мировых цен от И. с. возникают в эпоху
империализма, когда появляются междунар. монополии
и образуется колониальная система империализма.
Монопольно высокие или низкие цены, отклоняющиеся
от нац. стоимости и цены произ-ва соответств. товаров,
устанавливаются не только внутри капиталистич. стран,
но и на мировом рынке, т. к. монополии продают свои
товары по монопольно высоким ценам, превышающим
И. с., а покупают их в менее развитых странах по моно-
польно низким ценам.
И. с. является фактором стимулирования технич.
прогресса, экономии труда в междунар. масштабе. Все
страны вынуждены ориентироваться на И. с. Страны
с более низкой производительностью труда стремятся
к её повышению с тем, чтобы их затраты приблизились
к общественно необходимым, а страны, уже имеющие
более высокую производительность, по сравнению
со среднемировой, заинтересованы в дальнейшем её
росте, т. к., реализуя свои товары по И. с., они получа-
ют добавочную прибыль. Однако И. с., являясь прояв-
лением действия законов товарного произ-ва, вместе
с тем ведёт к острой конкурентной борьбе между произ-
водителями разных стран, к разорению мн. произво-
дителей, оказавшихся неконкурентоспособными.
В мировом социалистич. х-ве обмен товаров между
странами происходит на основе цен мирового социали-
стического рынка, ориентирующихся на И. с. Сущест-
вование товарно-ден. отношений при социализме делает
необходимым учитывать требования закона стоимости
как в нац. х-ве, так и в отношениях между социалистич.
странами. Реализуя товары на мировом социалистич.
рынке по ценам, регулируемым И. с., каждая социали-
стич. страна сопоставляет свои нац. затраты труда
с уровнем затрат в масштабе мировой социалистической
системы хозяйства. Поскольку социалистич. страны
ведут торговлю не только между собой, но и с капита-
листич. странами, цены мирового социалистич. рынка
учитывают также И. с., складывающуюся во всей
мировой экономике, в т. ч. внутри мировой капитали-
стической системы хозяйства. Но, в отличие от миро-
вого капиталистич. х-ва, закон стоимости в мировом
социалистич. х-ве не регулирует стихийно распределе-
ние обществ, труда между отраслями и странами. Со-
циалистич. страны имеют возможность в планомерном
порядке учитывать действие закона стоимости и фор-
мировать наиболее рациональную структуру произ-ва
в нац. х-ве т. о., чтобы, реализуя товары на мировом
рынке по ценам, регулируемым И. с., получать эконо-
мич. выгоду без ущерба для др. социалистич. стран.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 570—71; Капитал, т. 3, там
же, т. 25, с. 193—202, 259 — 61; Энгельс Ф., Закон стоимо-
сти и нормы прибыли, там же, т. 25, ч. 2; М е р в а р т Й., Це-
нообразование в международной торговле, М., 1962, с. 82—180;
Шильдкрут В., Проблемы цен мирового капиталистиче-
ского рынка, М., 1963, гл. 1, § 1; е г о же, Современный капи-
тализм: проблемы цен, М., 1972, гл. 5, § 1; Т а р н о в с к и й
инфляция 51
О. И.,Митрофанова Н. М., Стоимость и цена на мировом
социалистическом рынке, М., 1968, с. 20—50; Ценообразование
на мировом социалистическом рынке, под ред. В. П. Дьяченко,
М., 1968, гл. 3.	И. П. Фаминский. Москва.
ИНТЕРПОЛЯЦИЯ (от лат. interpolatio — подновле-
ние, изменение, переделка) (при статистич. исследова-
ниях), способ вычисления показателей, недостающих
в динамич. ряду явлений, на основе установленной взаи-
мозависимости членов ряда. Применение И. возможно
лишь при условии всестороннего анализа сущности
изучаемого явления, а не путём механич. доисчисления.
ИНФЛЯЦИОННОЙ СПИРАЛИ ТЕОРИЯ (inflatio-
nary spiral), бурж. трактовка инфляц. процесса, соглас-
но к-рой причиной инфляции считают «чрезмерный»
рост заработной платы рабочих и служащих. Сторонни-
ки этой, иногда также наз. «(инфляционной) спирали
заработная плата — цены» (wage-price spiral) теории —
А. Пигу, Р. Харрод (Великобритания) и др.— утверж-
дают, что рост заработной платы ведёт к увеличению
издержек произ-ва товаров и услуг, а следовательно,
и цен. Повышение цен на товары вызывает стремление
рабочих добиваться нового повышения заработной
платы. Более высокий уровень заработной платы удо-
рожает произ-во и ведёт к дальнейшему повышению
рыночных цен и т. д. Процесс роста цен и обесценения
денег приобретает характер «заколдованного круга»
(cercle vicieux) — заработная плата — издержки —
цены — заработная плата, его развитие напоминает
движение по всё более расширяющейся спирали. Повы-
шение зарплаты является якобы не только начальной
точкой инфляц. процесса, но и ускоряет его, поскольку
её увеличение помимо воздействия на уровень товарных
цен через издержки произ-ва создаёт предпосылки для
возникновения инфляции избыточного спроса (см. Избы-
точного спроса теория). Кроме того, повышение зара-
ботной платы в отраслях, продукция к-рых закупается
пр-вом, ведёт к непланируемому бюджетному дефициту,
для покрытия к-рого необходима дополнит, эмиссия
ден. знаков. Т. о. по мнению бурж. экономистов, даже
небольшое увеличение заработной платы может приве-
сти к 2—3-кратному росту цен на товары и услуги
и, соответственно, снижению покупат. способности
денег. В И. с. т. совершенно неправомерно под инфля-
цией понимается любое повышение цен, безотноситель-
но к причинам, порождающим это явление. И. с. т.
основана на бурж. трактовке стоимости (цены) как
суммы издержек произ-ва. Поскольку заработная плата
является одним из основных, конституирующих эле-
ментов издержек произ-ва (X. Моултон), её увеличение
якобы автоматически повышает издержки произ-ва
и цены. В действительности цена товара определяется
его стоимостью, т. е. с v -|- т, к-рая состоит из стои-
мости потреблённого постоянного капитала с и вновь
созданной или добавленной стоимости v -|- т. Послед-
няя распадается на две части, одна из к-рых v состав-
ляет стоимость рабочей силы и регулирует уровень
заработной платы, другая т — прибавочную стоимость,
и в конечном счёте определяет прибыль предпринима-
теля. Увеличение v при прочих равных условиях
не ведёт 'к общему изменению с и + т, а лишь
изменяет пропорцию, в к-рой вновь созданная рабочим
стоимость распадается на и и т.
Неверен также и методология, подход к анализу
причинно-следственной связи между заработной платой
и ценами. Повышение заработной платы, как правило,
не причина, а следствие роста товарных цен. Монополи-
стич. практика взвинчивания цен для получения сверх-
прибылей ведёт к снижению реальных доходов трудя-
щихся, что вызывает естеств. стремление рабочего
класса компенсировать возникающий разрыв в уровне
потребления за счёт повышения номинальной заработ-
ной платы. Стремясь опровергнуть это, бурж. эконо-
мисты прибегают к фальсификации статистич. данных
о динамике заработной платы, цен и производите л ь-
z*
ности труда (Ф. Маклуп и др.). Берётся, как правило,
такой промежуток времени, когда индекс роста почасо-
вой заработной платы превышает соответств. показа-
тели роста цен и почасовой выработки. Тот факт, что
в отд. периоды заработная плата может расти неск.
быстрее, чем цены и производительность труда, свиде-
тельствует лишь о том, что условия борьбы рабочих
за свои права более благоприятны и им удаётся неск.
увеличить свою долю в продукте труда. Но это явление
не может иметь постоянного характера при капитализ-
ме, т. к. это создало бы препятствия для накопления
капитала и расширенного капиталистического воспро-
изводства.
Инфляция — сложный социально-экономич. фено-
мен. Хронич. инфляция в условиях совр. капитализма
объясняется не высоким уровнем заработной платы,
а переполнением каналов обращения избыточной ден.
массой, различными платёжными средствами, ростом
банковских депозитов. Политика дополнит, эмиссии
ден. знаков, «дефицитного финансирования» и кредит-
ной экспансии, к которой прибегают пр-ва капитали-
стич. стран для оплаты огромных воен, расходов и про-
ведения мероприятий по регулированию экономики,
является осн. причиной обесценения денег.
Осн. положения И. с. т. широко используются пр-ва-
ми капиталистич. стран для оправдания политики
наступления на социальные права и жизненный уровень
трудящихся масс. Средством борьбы с инфляцией объяв-
ляется стабилизация уровня заработной платы. Так,
при принятии антирабочих законов Тафта — Хартли
(1947) и Лэндрама — Гриффина (1959) в США, законов
о замораживании заработной платы в Великобритании
и США использовался тезис, что профсоюзы всё более
превращаются в неконтролируемую монополию, якобы
диктующую цены на труд. С этих же позиций оправды-
вается и повышение монопольных цен. Так, в 1957,,
напр., монополии сталелитейной пром-сти США резко
увеличили цены, ссылаясь на увеличение затрат на ра-
бочую силу. Но, по подсчётам амер, экономиста Г. Мин-
са, повышение цен намного превышало увеличение
заработной платы, к-рого добились рабочие этой отрас-
ли годом раньше.
Этот процесс продолжался в 60—70-х гг. К сер.
70-х гг. развёртывание инфляционной спирали привело
к ещё большему отставанию роста заработной платы
от роста цен, что впервые за послевоен. период привело
в ряде стран (напр., в США) к абсолютному снижению
реальных доходов трудящихся.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Э н-
гельс Ф., т. 23, гл. 23; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25,
ч. 1, гл. 1, 5, 11; Трахтенберги. А., Денежное обраще-
ние и кредит при капитализме, М., 1962; Современная инфляция:
истоки, механизм, социально-экономическая сущность, «Мировая
экономика и международные отношения», 1971, № 7; Энтов
Р., Вопросы инфляции в современной буржуазной политической
экономии, там же, 1972, № 5; Hansen В., A study in the
theory of inflation, L., <4951; H agger A., The theory of
inflation L.—N. Y., 1964; Inflation, ed. by R. Ball and P. Doyle,
Harmondsworth, 1969.	Г. Г. Абрамишвили. Москва.
ИНФЛЯЦИЯ (от лат. inflatio — вздутие), в докапи-
талистич. формациях и в условиях капитализма нару-
шения в процессе обществ, воспроиз-ва, проявляющие-
ся в переполнении сферы обращения ден. знаками сверх
реальных потребностей х-ва и их обесценении. И.
используется господствующими эксплуататорскими
классами для перераспределения нац. дохода и нац.
богатства в свою пользу за счёт снижения реальных
доходов трудящихся.
Инфляц. процессы органически связаны с особенно-
стями воспроизводств. цикла, гос.-монополистич. регу-
лированием хоз. процессов, милитаризацией эконо-
мики, безработицей и т. д. И. порождается социально-
экономич. противоречиями капиталистич. произ-ва,
диспропорцией между реальным объёмом обществ, про-
дукта и его стоимостным выражением. Непосредствен-
ные её причины — объективно происходящие изменения
52 инфляция
в объёме и структуре обществ, произ-ва, политика моно-
полий и империалистич. гос-в.
Термин И. впервые стали употреблять в Сев. Америке
в период Гражд. войны 1861—65 для обозначения про-
цесса разводнения, разбухания бум.-ден. обращения.
В 19 в. этот термин стал применяться в Европе (Вели-
кобритании, Франции). Широкое распространение
в экономич. литературе понятие И. получило в 20 в.
после 1-й мировой войны 1914—18, а в сов. экономич.
литературе — с сер. 20-х гг. Но сам процесс И. такого
же древнего происхождения, как и номинальные ден.
знаки, с к-рыми И. неразрывно связана. Во всех эконо-
мия. работах, посвящённых исследованию ден. обраще-
ния, особенно таких явлений, как уменьшение веса
и ухудшение качества монет, выпуск в обращение бум.
денег и неразменных банкнот, их обесценение и, нако-
нец, ликвидация обесцененной и восстановление устой-
чивой валюты (см. Д енежные реформы капиталисти-
ческих стран), по существу анализируется процесс И.,
его причины, течение, последствия, методы устране-
ния, а в определ. условиях и использования в качест-
ве налога на трудящихся.
К. Маркс исследовал возможность И. и её осн. зако-
номерности, порождаемые товарным произ-вом. В рабо-
тах «К критике политической экономии», «Капитал»
(гл. III, т. 1) и др. произведениях Маркс связывал про-
цессы, к-рые в совр. экономия, литературе определяют-
ся как И., с общими закономерностями ден. обращения
и с функциями денег. Влияние И. на представит, стои-
мость металлич. и бум. ден. знаков обусловлено тем, что
«отношение, в котором знак стоимости,— безразлично,
бумажные билеты или фальсифицированные золотые
и серебряные монеты,— замещает весовое количество
золота или серебра, соответствующее монетной цене,
зависит не от материала самого этого знака, а от коли-
чества, в котором такие знаки находятся в обращении»
(М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 13, с. 103).
В докапиталистич. формациях И. проявлялась гл.
обр. в форме обесценения монет как следствие чеканки
властями (или отд. лицами — фальшивомонетчиками)
избыточного количества неполноценных (по весу и ка-
честву металла) монет и выпуска их в обращение по но-
миналу полноценных. Такая И. имела место ещё при
рабовладельч. строе. В Др. Греции мн. правители,
начиная с тирана Гиппия (6 в. до н. э.), к-рый уменьшил
наполовину металлич. содержание монеты, выпускали
в обращение фальшивые деньги. Так же поступали
и римские императоры. Напр., Септимий Север в 198
увеличил примесь меди в серебряных монетах до 50—
60% их веса, а его преемники — ещё больше. Большие
масштабы монетно-ден. И. приняла в эпоху феодализма.
Так, кёльнский пфенниг, считавшийся до 1280 устой-
чивой ден. единицей, содержал 1,315 г чистого серебра,
а в последней четв. 14 в. в результате неоднократной
порчи этой монеты сохранил всего 0,076 г серебра.
То же произошло с франц, денье, к-рый вначале содер-
жал ок. 1,5 г серебра, а в 1-й четв. 15 в.— всего
0,022 г, а также с множеством др. валют той эпохи.
Широко применял чеканку и выпуск в обращение непол-
ноценных монет Филипп IV (конец 13 — нач. 14 вв.)
(Франция), получивший прозвище «фальшивомонетчи-
ка». Он издал 35 инфляц. ордонансов (королев, указов).
В эпоху позднего средневековья широко практико-
валась замена гос-вами и городами серебряных монет
медными при сохранении прежнего ден. номинала.
Такая операция, приносившая крупный доход властям,
вызывала сильную И. медных денег, являвшихся лишь
знаками стоимости действит. денег — серебряных. Мед-
ные деньги выпускались в большом количестве в 15—
17 вв. в Нидерландах, в итал. городах, в ряде герм,
княжеств и городов (Брауншвейге, Саксонии, Силезии,
Ахене, Люнебурге и др.) и др. гос-вах. Монетная И.
широко практиковалась в 16—18 вв. и в России. Неодно-
кратно понижалась т. н. ден. стопа — содержание ме-
талла в серебряных монетах. Цари и князья прибегали
к выпуску медных денег по номиналу серебряных
и выпуску кожаных денег, представлявших собой чисто
номинальные знаки стоимости — прототип бум. денег.
Громадные масштабы принял выпуск неполноценных
медных монет в России при царе Алексее Михайловиче
в 1654—62, когда из одного фунта меди, рыночная цена
к-рого составляла 12 коп., чеканилось монет на 10 руб.
Медных денег было выпущено на колоссальную по тому
времени сумму — 20 млн. руб. Их курс упал до стои-
мости содержащегося в них металла, т. е. до 1—2% но-
минала. И. разоряла мелких торговцев, обесценивала
доходы ремесленников и всех лиц, получавших твёрдый
доход. Всё это обостряло классовые антагонизмы и при-
вело к восстанию 25 июля 1662, известному в истории
как «медный бунт». Жестоко подавив его, царь всё же
был вынужден принять срочные меры к урегулированию
ден. обращения.
Т. о., уже в условиях существовавшего в докапитали-
стич. формациях товарного произ-ва и ден. обращения
имела место монетно-денежная И., к-рая использова-
лась господствующими классами для своего обогащения
и ухудшала положение крестьян и ремесленников, а
также мелких торговцев, вызывала обострение классо-
вых противоречий и усиление социальных конфликтов.
С появлением бум. денег монетно-ден. И. уступает
место бумажно-денежной. Однако в эпоху формирова-
ния капиталистич. способа произ-ва бурж. гос-во, выра-
жая и защищая интересы буржуазии, стремилось лик-
видировать средневековый хаос в ден. обращении
и последствия инфляц. политики феодалов, ввести
и упрочить стабильную ден. систему. В 18—19 вв.
и в нач. 20 в. до 1-й мировой войны И. являлась спора-
дическим, преходящим процессом и наблюдалась в отд.
капиталистич. странах в различные периоды. В стра-
нах, где устанавливалась система золотого монометал-
лизма, в течение многих десятилетий функционировала
относительно устойчивая ден. система.
В период общего кризиса капитализма произошло
крушение системы золотого стандарта. Всеобщее пре-
кращение размена бум. денег на золото по фиксирован-
ному курсу лишило капитализм автоматически действо-
вавшего антиинфляционного механизма, обеспечивавше-
го стабильность ден. обращения. Ныне во всех капитали-
стич. странах И. приняла всеобщий и хронич. характер.
И. как социально-экономич. явление, порождаемое
противоречиями капиталистического воспроизводства
проявляется в сфере обращения п выражается, прежде
всего, в обесценении бум. денег. Деньги обесцениваются
по отношению к золоту, товарам, иностр, валютам.
Обесценение денег по отношению к золоту выражается
в повышении рыночной цены золота в бум. деньгах
и появлении «лажа» — надбавки к офиц. цене золота.
Обесценение денег по отношению к товарам проявля-
ется в росте товарных цен — оптовых и особенно роз-
ничных. Наконец, обесценение денег по отношению
к иностр, валютам определяется двумя первыми момен-
тами и находит своё выражение в падении курса нац.
валюты по отношению к иностр, ден. единицам, сохра-
нившим прежнюю реальную стоимость или обесценив-
шимся в меньшей степени. Соотношение и роль этих
форм обесценения денег изменились в условиях совр.
капитализма, когда золото изъято из обращения, пре-
кращён размен кредитных денег на золото и поддержи-
вается искусственно заниженная офиц. цена золота
(с 1935 до дек. 1971 — 35 долл, за 1 тройскую унцию,
с февр. 1973 — 42,2 долл.), практически потерявшее
своё экономич. содержание. Осн. формой инфляц. обес-
ценения денег в этих условиях стал рост цен на товары.
Официальный паритет в золоте и иностр, валютах
не совпадает с реальной покупат. силой нац. валюты.
инфляция 53
С переходом капитализма в монополистич. стадию
произошли серьёзные изменения в сфере ден. обраще-
ния, постепенно пробили себе дорогу новые тенденции
в движении цен. Уже в конце 19 — нач. 20 вв. отчёт-
ливо проявилась тенденция к неуклонному повышению
общего уровня товарных цен, разбуханию ден. обра-
щения и увеличению стоимости жизни. Постоянный рост
дороговизны отражается на всей хоз. и социально-
политич. жизни, придавая развитию совр. капитализма
всё более противоречивый, конфликтный характер.
Понятие обесценения денег более широкое, чем И.
Оно применимо и к металлич. деньгам, в т. ч. к золо-
тым, к-рые обесцениваются при падении стоимости дра-
гоценных металлов, в то время как И. исключается
в условиях обращения полноценных металлич. денег.
Нельзя отождествлять с И. любое обесценение бум.
денег. Маркс анализировал такие факторы обесценения
бум. денег (помимо инфляции), как потеря доверия насе-
ления к пр-ву или чрезвычайный спрос на драгоценный
металл при пассивном платёжном балансе. Так, частая
смена кабинетов министров во Франции (25 раз за 1945—
1958) и политич. кризисы подрывали доверие населения
к франку, а тем самым усилили обесценение денег
в стране. Два тесно связанные фактора обесценения
бум. денег — И. и падение доверия к ним — особенно
сказываются ня высшей стадии инфляц. процесса,
когда продавцы товаров, желая оградить себя от по-
терь на обесценении денег стараются возместить риск,
связанный с углублением И., путём повышения цен.
Циклич. рост цен в фазе оживления и подъёма связан
с превышением спроса над предложением товаров,
а не с переполнением сферы обращения избыточной
массой денег по сравнению с реальными потребностями
оборота. Такой рост цен всегда имел место и в усло-
виях золотого монометаллизма. Но «золотая» И. невоз-
можна в силу действия стихийно регулирующего массу
денег в обращении механизма сокровища, к-рый служил
приводным и отводным каналом ден. потоков. Поэтому
с точки зрения общепринятого в сов. экономич. лите-
ратуре понятия И. нельзя признать научно обоснован-
ной т. н. «демонетизированную» И., т. е. не связанную
с ден. обращением. С этой концепцией не согласны
и нек-рые совр. бурж. экономисты, к-рые выступили
против смешения И. с любым ростом цен. Однако
в своих теориях они делают упор на такие причины И.,
как «избыточный» спрос, «чрезмерные» издержки про-
из-ва, «чрезмерное» потребление трудящихся, а также
психология, факторы.
Формы проявления И. многообразны. Характер её
существенно изменялся в процессе развития капита-
лизма.
Различают: локальную И., имеющую место
в рамках отд. стран, и мировую, охватывающую
группы стран или целые регионы; галопирую-
щую, при к-рой рост цен приобретает стремит, скач-
кообразный характер, и ползучую, при к-рой
цены растут постепенно, но неуклонно; И., вызванную
развитием внутр, финанс.-экономич. факторов, и «им-
портированную», порождённую внешнеэкономич. при-
чинами .
Разнообразие типов И. и факторов влияющих на неё,
породило разный подход к толкованию этого понятия
в бурж. политэкономии.
В конце 60 — нач. 70-х гг. в сов. экономич. литерату-
ре ряд экономистов выступил против трактовки И.
как чисто ден. феномена и предложил более широкий
подход к анализу этой категории как к сложному
социально-экономич. явлению, глубоко затрагивающе-
му процесс капиталистич. воспроиз-ва.
Циклич. и сезонные факторы роста цен, изменение
производительности труда, принудит, гос. монополи-
стич. регулирование ценообразования, налоги, деваль-
вация и ревальвация, изменение конъюнктуры рынка,
стихийные бедствия (засуха, наводнение) и др. факторы
вызывают изменение цен независимо от состояния ден.
сферы. Но и эти «неденежные» факторы роста цен в кон-
це концов приводят к диспропорции между ден. массой
в обращении и реальными потребностями х-ва в деньгах.
И. связана с проявлением противоречий капитализма
в ден. сфере — наиболее уязвимом звене капиталистич.
воспроиз-ва. Антагонистич. противоречия капитализма
порождают инфляц. факторы, действующие как на сто-
роне товаров — их произ-ва и реализации, так и на сто-
роне денег — их массы и скорости обращения. Большую
роль в инфляц. процессе играет политика монополий
и гос. монополистич. практика ценообразования, к-рые
воздействуют на гл. форму проявления И.— обесце-
нение денег.
Перечисленные факторы могут ускорять или замед-
лять процесс И., т. е. действовать в одном или в про-
тивоположных направлениях. И. может развиваться и
при стабильной массе денег в обращении (напр., в
США в отд. годы после 2-й мировой войны 1939—45)
под влиянием «неденежных» факторов. Любое измене-
ние структуры обществ, произ-ва, вызывающее сокра-
щение оборота товаров и услуг, действует как инфляц.
фактор при данной массе денег в обращении. Ускоре-
ние оборота денег по своему экономия, эффекту при про-
чих неизменных условиях равнозначно выпуску до-
полнит. массы денег в обращение.
В условиях гос.-монополистич. капитализма множат-
ся и усиливаются факторы, вызывающие И. В их числе
достигший небывалых масштабов милитаризм, к-рый
приводит в движение инфляц. механизм не только
в годы войн и послевоен. разрухи, но и при «нормаль-
ном» развитии капиталистич. экономики в мирное
время. Гонка вооружений, искусственно оживляя
конъюнктуру, деформирует структуру обществ, про-
из-ва и воздействует на И. по мн. направлениям. Во-
первых, непроизводит. потребление нац. дохода на воен,
цели означает прямую потерю части обществ, богатства.
Во-вторых, воен, ассигнования создают дополнит, пла-
тёжеспособный спрос лиц, занятых в воен, отраслях
или на воен, службе. Это ведёт к росту ден. массы без
соответствующего товарного покрытия. В-третьих, рост
воен, расходов — одна из гл. причин дефицита гос.
бюджета и увеличения гос. долга. В конечном счёте И.
наряду с налогами и займами служит одним из методов
финансирования воен, расходов.
Степень милитаризации экономики в значит, мере
определяет интенсивность И. Взаимосвязь этих процес-
сов приобретает особую остроту в периоды активизации
внеш, экспансии империалистич. стран. Напр., в усло-
виях нарастания агрессии США против народов Индо-
китая среднегодовой темп обесценения доллара возрос
с 1,2% (1958—64) до 4,3% (1966—71). Отрицательные
последствия милитаристской политики проявляются
в экономике и ден. обращении США и после подписа-
ния мира во Вьетнаме (1973).
Важнейшим фактором И. в совр. условиях стало
го с.-монополистич. регулирование
экономики, направленное на сглаживание цик-
лич. колебаний. Этой цели служит, в частности, система
дефицитного финансирования. Чем активнее осуществ-
ляется регулирование экономики, тем больше стано-
вится дефицит гос. бюджета, обусловленный прежде
всего ростом воен, расходов. Так, в 50-е гг. 20 в. сред-
негодовой дефицит федерального бюджета США состав-
лял 1 млрд, долл., а во 2-й пол. 60-х гг.— 7,7 млрдй
долл.
Неустойчивость гос. финансов является одной из при-
чин хронич. И.: применяемые методы покрытия бюд-
жетного дефицита вызывают рост ден. массы в обраще-
нии сверх реальных потребностей экономич. оборота
Это происходит в значит, мере через механизм госу-
дарственного кредита. Конечно, не весь гос. долг носит
54 инфляция
инфляц. характер. Его влияние на инфляц. процесс
зависит от сферы и методов размещения ценных бумаг.
Приобретение облигаций гос. займов за счёт реальных
накоплений населения и средств, привлечённых кре-
дитными учреждениями, не оказывает инфляц. дейст-
вия, в отличие от размещения их в банках за счёт эмис-
сии банкнот и безналичных платежных средств.
Опыт ряда стран (Франции, Швейцарии, ФРГ) пока-
зывает, что И. не преодолевается даже в те редкие годы,
когда гос. бюджет сводится без дефицита в связи
с действием иных факторов, вызывающих И., в числе
к-рых важнейшую роль играет кредитная экс-
пансия. Она выражается в расширении масштабов
кредитования (краткосрочного и долгосрочного) в фор-
ме безналичного платёжного оборота, на основе к-рого
растёт банковская эмиссия кредитных денег. В этом
заключается активная роль кредитной системы в уси-
лении инфляц. процесса. Последний зависит также
от структуры банковских операций, масштабов участия
кредитных учреждений в покрытии непроизводит. рас-
ходов гос-ва, объёма кредита, используемого для регу-
лирования экономики, устойчивости кредитной системы.
Концентрация банков, расширение их связей с
пром-стью и торговлей, возрастание значения гос-ва
как банкира монополий — всё это усиливает значение
кредита в развитии И. Особо активную роль бурж.
гос-во стало играть в т. н. «трансформации» краткосроч-
ных ден. накоплений в долгосрочные кредиты. Перело-
жение монополиями риска, связанного с долгосрочны-
ми кредитными операциями, на гос-во создаёт предпо-
сылки И., т. к. влечёт за собой дополнительную эмис-
сию денег.
Обострение И. на совр. этапе связано также с порож-
дёнными общим кризисом капитализма резкими нару-
шениями в ден. системе. С крахом золотого стандарта
существенно изменился характер ден. эмиссии, её обес-
печения и связи эмиссионно-ден. механизма с воспро-
из-вом. Маркс отмечал, что с вытеснением золота бум.
символами кредитных операций «...возрастает искусст-
венность всего механизма и увеличиваются шансы
нарушений его нормального хода» (М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 570). Функцио-
нальная связь ден. обращения с динамикой воспроиз-ва
сохраняется и в условиях совр. капитализма: она обес-
печивается, в основном, через выпуск банкнот и чеков
в порядке кредитования экономики. Однако расширение
кредита, напр. на инвестиц. затраты сверх реальных
потребностей товарного обращения в данный момент,
вызывает диспропорцию между динамикой ден. обра-
щения, с одной стороны, и объёмом произ-ва и реализа-
цией товаров — с другой. Эмиссия денег, связанная
с кредитованием банками гос-ва, ещё больше усиливает
указанную диспропорциональность развития экономики.
В условиях растущей интернационализации хоз. свя-
зей усилилась роль внеш, факторов в развитии И. Воз-
никло парадоксальное явление: увеличение офиц. золо-
то-валютных резервов капиталистич. гос-в, к-рое слу-
жит дополнит, каналом эмиссии денег, усиливает
инфляц. процессы, порождая т. н. импортируемую И.
Механизм её заключается в следующем: центральный
банк данной страны, покупая иностр, валюту у ком-
мерч. банков, выпускает на эти суммы дополнит, массу
нац. валюты. Тем самым через кредитную систему
происходит превращение части требований, выражен-
ных в иностр, валюте, во внутр, платёжные средства.
Подобная связь внеш, и внутр, платёжного оборота
беспрепятственно проявляется в условиях конверта-
бельности (обратимости) валют (см. Обратимость ва-
люты). Развитие «импортируемой» И. в странах Зап.
Европы и Японии в 60—70-е гг. 20 в. обусловлено хро-
нич. дефицитом платёжного баланса США. Поскольку
70% его совокупного дефицита покрывается амер, валю-
той, приток долларов в европ. и др. гос-ва способствует
расширению рынка евродолларов, экспорту И. из США
и обострению валютного кризиса.
Важным фактором «импортируемой» И. является
также взаимное влияние внутр, цен экономически
тесно связанных между собой гос-в (США и Канады,
стран «Общего рынка», Бенилюкса и др.). Гос.-монопо-
листич. регулирование экономики отрицательно влияет
на инфляц. процесс и обесценение денег. Это проявля-
ется также в необычной для частно-капиталистич. х-ва
практике регулирования ценообразования. Его меха-
низм в гос. секторе сводится, как правило, к занижению
цен на товары и услуги, приобретаемые монополиями,
при одновременном повышении их для широких потре-
бителей. Иногда гос-во санкционирует повышение цен
на продукцию нек-рых отраслей в целях их «поддерж-
ки» в условиях растущей конкуренции. Политика круп-
нейших монополий оказывает существенное влияние
на динамику цен. Напр., по расчётам амер, экономи-
стов св. 50% общего роста цен в США в 1953—58 вызва-
но повышением монополиями цен на сталь. Взвинчива-
ние цен вызывается также выпуском гос-вом в обраще-
ние ден. средств, привлечённых в форме прямых нало-
гов, при одновременном увеличении косвенных налогов
на потребителей.
Проблема И. связана с циклич. развитием капитали-
стич. экономики. С одной стороны, монополии пытаются
использовать И. для преодоления цикличности про-
из-ва. Если в условиях домонополистич. капитализма
в периоды кризисов центральные банки прекращали
эмиссию денег, опасаясь перенапряжения кредитно-
финанс. сферы, то в условиях общего кризиса капита-
лизма финанс. олигархия ищет выход из экономич. труд-
ностей в усиленной ден. эмиссии, и поэтому И. стано-
вится неотъемлемой чертой циклич. движения капита-
лизма. С другой стороны, сами изменения в циклич.
процессах в капиталистич. воспроиз-ве оказывают
влияние на И. Острота экономич. кризисов в капитали-
стич. мире относительно ослабла и стала недостаточной,
чтобы вызвать значит, падение оптовых цен. Розничные
же цены растут даже в периоды спадов, напр. во Фран-
ции в 1949—50, 1958—59. В США снижение темпа эко-
номич. роста во 2-й пол. 60-х гг., экономич. кризис
1969—70 и последовавшая за ним депрессия не смогли
замедлить рост цен. Цены продолжали расти под влия-
нием политики монополий, расширения правительств,
закупок, увеличения дефицита гос. бюджета и нараста-
ния гос. долга. Циклич. подъём, сопровождаемый раз-
буханием непроизводств. сферы, ускорением роста
городского населения, также используется монополия-
ми для повышения цен. Монополии при поддержке
гос-ва используют научно-технич. прогресс как повод
для взвинчивания цен на свою продукцию. Энергетич.
кризис, начавшийся в капиталистич. мире в кон.
1973, также послужил поводом для роста цен.
Новым явлением в экономике капиталистич. стран
в 60-е гг. стало сочетание кризисного спада, застоя
в экономике с усилением И. и одновременным ростом
безработицы. Обычно в периоды циклич. подъёма заня-
тость увеличивается, а рост цен ускоряется; в период
экономич. кризисов наблюдаются прямо противополож-
ные тенденции. Бурж, экономисты односторонне трак-
туют зависимость между уровнем безработицы и темпом
роста цен, выдвигая дилемму: безработица или И.
По их мнению динамика занятости является первопри-
чиной, определяющей движение цен. Бурж, экономисты
рассматривают безработицу как средство борьбы с И.,
т. к. при этом снижается уровень зарплаты. Нек-рые
из них рекомендуют также использовать дешёвую
иностр, рабочую силу в целях сдерживания И. Но фак-
ты опровергают эти утверждения. Так в 1-й пол. 60-х гг.
ср. уровень безработицы в США снизился с 7,1% до
4,5% всей рабочей силы. Это не вызвало ускоренного
роста цен. С др. стороны, с сер. 1969 безработица
инфляция 55
неуклонно увеличивалась и достигла к концу 1974
5,6% рабочей силы (против 3,4% в июне 1969). Но даже
столь стремит, нарастание безработицы не смогло
сколько-нибудь существенно затормозить рост дорого-
визны и в 1-й пол. 70-х гг. Амер, экономика столкну-
лась в кон. 60—нач. 70-х гг. с одновременным ростом
безработицы и И.
Одним из аспектов анализа проблемы И. является
исследование соотношения темпов роста эмиссии и обес-
ценения денег на основе марксовой формулы закона
количества необходимых для обращения денег (сокра-
щённо Кн) (см. Денежного обращения законы). При срав-
нительно небольших масштабах И. и умеренном росте
цен на товары (отчасти под влиянием их регулирования
и ограничения продажи предметов потребления) значит,
масса денег оседает в руках у населения, в связи с этим
скорость оборота денег замедляется и величина Кн воз-
растает. При этих условиях темп обесценения денег
будет отставать от темпа роста ден. массы. При углуб-
лении И. ускорение оборота денег окажет противопо-
ложное влияние, и обесценение ден. знаков будет опе-
режать темп роста ден. массы. И. влияет и на др. фак-
торы обращения: на массу производимых и реализуе-
мых товаров, на уровень их стоимости (цены произ-ва).
И. воздействует и на кредитные отношения, массу под-
лежащих погашению платежей, механизм взаимной
компенсации платёжных требований.
Следует различать 3 формы и соответств. стадии
инфляц. процесса. Если обозначить темп эмиссии А,
темп обесценения Б, то эти формы можно представить
так: А > Б (1), т. е. темп эмиссии опережает темп обес-
ценения денег; А < Б (2), т. е. обесценение денег непре-
рывно опережает их эмиссию; А Б (3), т. е. переме-
жающееся соотношение между темпами эмиссии и обес-
ценения.
При соотношении (1) растёт реальная ценность эмис-
сионного дохода гос-ва, значит, часть к-рого присваи-
вается монополиями. Она характерна гл. обр. для
инфляц. конъюнктуры в годы предвоен, милитариза-
ции экономики и в ходе войны до тех пор, пока рост
непроизводит. расходов гос-ва не приведёт к расст-
ройству экономики, снижению темпа роста, а в даль-
нейшем к сокращению объёма произ-ва. Соотношение
(1) может сохраняться в течение всей войны, если
гос-во вводит жёсткое регулирование («замораживание»)
цен и нормированное распределение продукции.
Соотношение (2) наблюдается в период, когда стиму-
лирующее влияние И. на произ-во уже не в состоянии
(по указанной выше причине) вызвать рост или пре-
пятствовать сокращению объёма произ-ва и товарообо-
рота, а также в условиях, когда вообще отсутствует или
недостаточно эффективно действует механизм гос. регу-
лирования цен. В этой ситуации всё более интенсивно
развивающаяся И. и обесценение денег вызывают недо-
верие к ним, вследствие чего возникает стремление как
можно скорее превратить деньги в реальные ценности
(золото, товары). Тем самым происходит резкое повы-
шение скорости обращения денег, к-рая в этих усло-
виях действует наряду с ростом ден. массы в качестве
дополнит, и весьма сильного инфляц. фактора, чем
в основном и обусловливается соотношение (2), т. е. не-
прерывный и интенсивный рост цен, опережающий рост
ден. массы, в каких бы высоких темпах он не происхо-
дил. На этой стадии развития И. гос-во может пол-
ностью утратить контроль над ней, и тогда темп эмис-
сии будет управляться исключит, стихийно дейст-
вующим механизмом обесценения денег («галопирую-
щая И.»). Такое развитие И. вызывает глубокое эко-
номич. расстройство. Учитывая его социальные по-
следствия, гос-во старается ограничить развитие И.
рамками соотношения (1) и (3), а если это не удаётся,
оно вынуждено провести ден. реформу, чтобы при-
остановить этот процесс.
Соотношение (3) типично гл. обр. для мирного раз-
вития экономики в условиях общего кризиса капита-
лизма, особенно на совр. его этапе. В результате превра-
щения И. в постоянно действующий фактор капитали-
стич. воспроиз-ва и циклич. развития, кредитно-ин-
фляц. вспрыскивания, способствуя оживлению конъ-
юнктуры, значительно расширяют возможности допол-
нит. (сверх влияния чисто ден. факторов) монополи-
стич. давления на цены, что и вызывает в соответств.
условиях опережающий рост цен по сравнению с ростом
ден. массы и даже обесценение денег при относительно
(по сравнению с динамикой объёма произ-ва и товаро-
оборота) стабильной ден. массе. Вместе с тем при этом
соотношении проявляется влияние на динамику цен
чисто конъюнктурного, специфичного для фазы ожив-
ления и подъёма фактора. Когда же эта фаза исчерпы-
вает себя и гос-во опасается «перегрева конъюнктуры»,
резкого «спада» (кризиса), оно вводит в действие целый
арсенал антиинфляц. («рестрикционных») мер, к-рые на-
ряду с действием конъюнктурных факторов вызывают
резкое замедление роста цен, а иногда и временную их
стабилизацию, в то время как ден. масса продолжает
расти, хотя и медленнее, чем в предшеств. период,
В отд. странах и в различные периоды действуют,
кроме указанных выше, и др. специфич. историч. фак-
торы, влияющие на соотношение динамики ден. массы
и цен. К ним относятся: состояние платёжного баланса
страны, различные меры внешнеторг, и валютной поли-
тики, оказывающие влияние на экспорт и импорт това-
ров, а также развитие' И. в др. странах, к-рая через
цены импортируемых товаров оказывает соответств.
влияние на динамику внутр, товарных цен («импорти-
руемая» И.).
Третья форма инфляц. процесса характерна для
«ползучей» или «регулируемой» И., ставшей господств,
типом И. в 50—60-е гг. 20 в.
Обострение противоречий капитализма порождает
необратимость И. как процесса. В условиях общего
кризиса капитализма И. приобретает глобальный ха-
рактер не только в периоды войн и послевоен разрухи,
но и в мирное время. По своей глубине, продолжи-
тельности и масштабам она отличается от И. периода
свободной рыночной конкуренции, когда она лишь
периодически охватывала отд. страны в различные
периоды. Неравномерность развития капитализма
приводит к тому, что И. то обостряется, то смягчает-
ся, поражая страны с разной силой и сохраняя при
этом почти хронич. характер. И. стала структурным
элементом капиталистич. х-ва. Ускорение обесценения
денег — гл. форма проявления И.
Годовые темпы роста розничных цен
(в % к предыдущему году)
	1958-69 (среднего- довые)	19 70	1971	1972	1973	1974
США		2,1	5,9	4,3	з, з	6,2	12,2
Великобрита- ния 		3,3	6,4	9,4	7,1	9,2	16,0
Франция . . .	3,9	5 5	5,6	5,9	7,3	13,6
ФРГ		2,4	3’,8	5,2	5 5	6,9	7,0
Япония . . .	5, 1	7,8	6,1	4 , 5	11,7	24,4
Канада ....	2,3	3,3	2,9	4,8	7,6	10,7
И. наряду с др. факторами привела в конечном счёте
к прекращению размена долларов на золото для иностр,
центральных банков (с 15 авг. 1971), вызвала две де-
вальвации доллара (в дек. 1971 и февр. 1973). Отмена
конверсии долларов в золото привела к нарушению
связи между валютами и золотом, что способствовало
углублению И. в США и др. капиталистич. гос-вах. И.
развивается и в странах «Общего рынка», несмотря
56 инфляция
на относит, укрепление в конце 60 — нач. 70-х гг. их
валютно-экономич. положения.
Наиболее интенсивна И. в развивающихся странах.
Напр., в Аргентине среднегодовое обесценение денег
в 1961 — 71 составило 18,9%. Проблема И. в развиваю-
щихся странах связана с тяжёлым наследием много-
летнего господства иностр, капитала, к-рое задержа-
ло развитие их нац. экономики. Правительств, рас-
ходы на индустриализацию в условиях недостаточно
эффективной налоговой системы и огромных выплат по
гос. долгу порождают крупный дефицит гос. бюджета,
т. е. на практике применяется метод дефицитного фи-
нансирования.
Большая зависимость экономич. и финанс. положения
молодых гос-в от экспорта определ. видов сырья при-
водит к тому, что при падении цен на эти товары на ми-
ровом рынке возрастает пассивность их платёжного
баланса. Это также вызывает И. и обесценение валют
этих стран. Переплетение инфляц. и неинфляц. факто-
ров роста цен, пассивность платёжных балансов ведут
к частым девальвациям, к-рые в свою очередь усиливают
обесценение денег с вытекающими отсюда социально-
экономич. последствиями. Такую ситуацию используют
империалистич. державы, навязывая развивающимся
странам неоколониалистские программы экономич. и
финанс. «санирования» (оздоровления) их экономики.
Этим мероприятиям противопоставляются демократия,
антиимпериалистич. программы борьбы с И. и укрепле-
ния ден. системы, выдвигаемые рабочим классом, ком-
мунистич. и рабочими партиями, а также (в зависимости
от конкретных историч. условий) партиями нац. бур-
жуазии. В странах, где существует возможность раз-
вития по некапиталистич. пути, кратковременное
использование инфляц. процесса гос-вом способствует
перераспределению национального дохода в целях осу-
ществления планов социально-экономических преобра-
зований.
Социально-экономич. последствия И. сложны и раз-
нообразны. Способствуя повышению цен и нормы при-
были, И. выступает вначале как фактор временного
оживления конъюнктуры. Поэтому нек-рые бурж. эко-
номисты, исходя из теории «организованного капита-
лизма», склонны рассматривать И. «как движение
вверх». Марксисты всегда подчёркивали, что И., по мере
её развития, превращается из временного двигателя
в тормоз капиталистич. воспроиз-ва, усиливая эконо-
мич. и социальную неустойчивость в стране. В конеч-
ном счёте, длит, и сильная И. подрывает осн. факторы
экономич. роста. В условиях растущей интернациона-
лизации хоз. связей И. выходит за нац. границы и ока-
зывает влияние на международные валютные и кре-
дитные отношения, способствуя развитию валютного
кризиса.
Диалектика инфляц. процесса такова, что по мере
углубления он становится невыгодным даже крупной
буржуазии и бурж. гос-ву. Неравномерный рост цен
на товары дезорганизует хоз. связи и усиливает дис-
пропорции между отраслями экономики. И. искажает
структуру потребит, спроса и обостряет проблему
ёмкости внутр, рынка. Волнообразное распространение
инфляц. спроса по видам товаров и р-нам страны уси-
ливает спекуляцию. На высшей стадии своего развития
И. порождает бегство от денег к товарам, обостряет
товарный голод, подрывает стимулы к ден. накопле-
ниям, нарушает функционирование кредитно-ден. си-
стемы, создаёт напряжённость в междунар. экономич.
отношениях. И. углубляет классовые противоречия
и вовлекает в забастовочное движение широкие народ-
ные массы.
Классовая сущность И. заключается в перераспреде-
лении нац. дохода в пользу господств, эксплуататор-
ских классов за счёт рабочего класса и всех трудящих-
ся. И. в известной мере выступает как сверхналог
на трудящихся. Это обусловливается прежде всего
отставанием роста номинальной заработной платы
от повышения цен. Степень такого отставания и борьба
рабочего класса и всех трудящихся за преодоление этой
тенденции зависит от соотношения классовых сил внут-
ри страны и на мировой арене. Пропорционально паде-
нию реальной заработной платы происходит сокращение
капиталистич. издержек произ-ва и на этой основе по-
вышается степень эксплуатации труда. Особенность
этого замаскированного и жестокого метода усиления
эксплуатации труда в том, что он применяется не отд.
предпринимателями, а совокупным классом капитали-
стов при помощи гос. машины. В то же время бурж.
гос-во путём И. изымает из хоз. оборота в своё распо-
ряжение товарные ценности, причём это изъятие также
происходит гл. обр. за счёт трудящихся. Поэтому И.,
«...выпуск бумажных денег является худшим видом
принудительного займа... он ухудшает положение всего
сильнее именно рабочих, беднейшей части населе-
ния...» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 34, с. 187). Ущерб от И. терпят все категории тру-
дящихся, в т. ч. служащие, пенсионеры, поскольку
их жалование и пенсии либо остаются без изменения,
либо не повышаются пропорционально росту цен. После
1-й и 2-й мировых войн ни одна капиталистич. страна
не погасила этот своеобразный принудит, заём, т. к.
не восстановила довоен. реальной ценности своих
валют. «Принудительный заём» в форме И. фактически
превращается в полное и безвозмездное изъятие из хоз.
оборота материальных ценностей в распоряжение
гос-ва, т. е. в эмиссионный налог, уплачиваемый гл.
обр. за счёт увеличения нормы прибавочной стоимости,
а также за счёт др. источников. С точки зрения быстро-
ты и эффективности получения гос-вом доходов этот
источник, при чрезвычайной нужде в средствах, имеет
преимущества перед налогами и гос. займами. Гос-во
получает средства сразу в момент оплаты эмитируемыми
деньгами товаров и услуг, в то время как введение
обычных налогов может встретить сопротивление и,
кроме того, требует времени и расходов на их взимание
(то же относится к гос. займам, от к-рых население вооб-
ще может отказаться, если они не являются принуди-
тельными). Поэтому бум.-ден. И., используемая как для
покрытия непропзводит. расходов гос-ва, так и для
финансирования предпринимателей в целях стимули-
рования деловой активности, является одним из мето-
дов повышения нормы прибавочной стоимости за счёт
эксплуатации трудящихся и мелких товаропроизводи-
телей. И. наносит ущерб всем трудящимся и вследствие
обесценения их ден. сбережений. Вместе с тем в ре-
зультате И. происходит перераспределение доходов и
капиталов между различными группами капиталистов.
Напр., рантье, получающие твёрдопроцентные доходы,
при И. теряют часть доходов и капитала, вложен-
ного в ценные бумаги. И. усиливает концентрацию ка-
питала и обостряет противоречия внутри класса капи-
талистов .
Опасаясь разрушит, социально-экономич. последст-
вий И. и связанного с ней обострения классовой борьбы,
бурж. гос-во пытается её регулировать. Это обусловило
появление в совр. бурж. политэкономии наряду с апо-
логией И. поисков антиинфляц. рецептов. Признавая
ряд пагубных последствий И., бурж. экономисты защи-
щают т. н. регулируемую И.
Широкое распространение получили в совр. бурж.
политэкономии концепции И., вызываемой как избы-
точным спросом, так и ростом издержек произ-ва. Среди
издержек произ-ва и источников избыточности спроса
бурж. идеологи тенденциозно выделяют заработную пла-
ту. Наиболее распространённым вариантом бурж. кон-
цепции регулирования И. является инфляционной спи-
рали теория заработной платы и цен, к-рая обосновы-
вает необходимость замораживания заработной платы.
инфляция 57
В инструментарий гос. монополистич. регулирования
И. входит широкий комплекс бюджетных, налоговых,
кредитных мер воздействия на цены и заработную
плату, «политика доходов» и др. С 60-х гг. в нём важ-
ное место заняли «планы стабилизации». Их отличит,
черта — координация осн. методов регулирования эко-
номики и ден. обращения. В условиях империалистич.
интеграции (см. Интеграция) наметилась тенденция
к межгос. регулированию И. в рамках «Общего рынка».
Первым опытом межгос. антиинфляц. программы Явил-
ся «План Маржолена» (по имени вице-президента испол-
нит. комитета ЕЭС), разработанный в 1964. В 1972
страны ЕЭС приняли совместные рекомендации по сдер-
живанию резко обострившейся И., включающие: огра-
ничение роста цен и ден. массы в обращении; активиза-
цию кредитной политики; проведение строгой бюджет-
ной политики; снижение таможенных пошлин в целях
привлечения дешёвых импортных с.-х. продуктов и др.
Эти рекомендации не носили обязат. характера, и
многие из них практически не осуществимы. В усло-
виях резкого различия темпов И. по странам (напр.,
с сер. 1974) предпочтение отдаётся нац. антиинфляц.
программам в силу неэффективности межгосударствен-
ного регулирования.
Воздействие монополистич. гос-ва на И. противоре-
чиво в силу антагонистич. природы капиталистич. спо-
соба произ-ва: регулирование И. направлено не только
на её сдерживание, но и на использование её для
искусств, стимулирования произ-ва. Противоречивость
целей определяет и противоречивость методов регули-
рования И. Жёсткий интервенционизм (прямое вмеша-
тельство в экономику) чередуется или сочетается с ис-
пользованием рыночных регуляторов. Сам факт почти
перманентного применения антиинфляц. программ (осо-
бенно после 2-й мировой войны) означает серьёзную
дискредитацию регулирования И. и свидетельствует
о невозможности преодолеть неустойчивость капитали-
стич. экономики, стихийно-рыночные закономерности.
Программа «чрезвычайных мер» США по борьбе с И.
и спадом, декларированная 15 авг. 1971, включала
набор жёстких гос.-монополистич. мер, в т. ч. замора-
живание заработной платы и цен. Однако она не помог-
ла преодолеть глубокий инфляц. процесс.
Весь арсенал средств регулирования И. используется
для совместного давления гос-ва и монополий на жиз-
ненный уровень трудящихся. Коммунистич. и рабочие
партии капиталистич. стран, а также профсоюзы, осо-
бенно прогрессивные, ведут борьбу как против инфляц.
политики гос-ва и монополий, так и против наступле-
ния на жизненный уровень трудящихся под флагом
борьбы с И. Коммунистич. и рабочие партии предлагают
антимонополистич. меры для преодоления И. в рамках
общедемократич. преобразований. В их числе — сокра-
щение непроизводит., прежде всего военных, расхо-
дов, демократизация налоговой системы, гос. контроль
над ценами.
И. явилась одним из факторов революц. ситуации
в 1917 в России. Партия большевиков в период подго-
товки Октябрьской революции 1917 на 6 съезде вы-
двинула ряд революц.-демократия, требований, наце-
ленных на преодоление финанс. кризиса, ликвидацию И.
После победы Октябрьской революции политика пар-
тии, направленная на преодоление И., была сорвана
Гражд. войной и иностр, воен, интервенцией 1918—20.
И. в СССР была ликвидирована в результате ден.
реформы 1922—24.
В сов. экономич. литературе до нач. 30-х гг. понятие
И. применялось как к капиталистич., так и к сов. эко-
номике. Акад. С. Г. Струмилин и чл.-корр. АН СССР
Ф. И. Михалевский опубликовали в те годы ряд работ,
в к-рых анализировались инфляц. процессы в дорево-
люц. и послереволюц. России, рассматривались воп-
росы теории ден. обращения, рекомендовались меры
по преодолению И. и стабилизации валюты в СССР.
В конце 20 — нач. 30-х гг. в СССР широкое распростра-
нение получила теория отмирания денег при социализ-
ме, их превращения уже в переходный период в «рас-
чётные знаки», на к-рые не распространяются законы
ден. обращения. Поскольку И. связана с действием
этих законов, предлагалось отказаться от термина «И.»,
как якобы ничего не объясняющего и фетишизирующего
реальные отношения плановой сов. экономики. Долгое
время термин «И.» применялся только к капиталистич.
произ-ву. Наличие при социализме товарно-ден. отно-
шений, а следовательно, и ден. обращения с присущи-
ми ему объективными законами, отвергает указанную
выше методология, основу отрицания возможности их
нарушения, т. е. проявления инфляц. явлений при со-
циализме. Поэтому ряд сов. экономистов отошёл от став-
шего традиционным в сов. экономич. литературе огра-
ничения сферы применения понятия И. Ими выдвига-
ется и обосновывается теоретич. положение о том, что-
нарушение по тем или иным причинам объективных
экономич. законов ден. обращения создаёт возмож-
ность инфляц. явлений также и в социалистич. эко-
номике. Но при этом подчёркивается, что как социаль-
ное явление И. не присуща социализму, т. к. она про-
тиворечит как его осн. экономич. закону, так и др.
экономич. законам. Если в совр. капиталистич. стра-
нах И. выражает хронич. состояние ден. системы, то при
социализме возможность инфляц. явлений связана либо
с чрезвычайными обстоятельствами, напр. с войной,
либо с недостатками в планировании нар. х-ва, врем,
нарушениями соответствия роста ден. доходов населе-
ния и их товарного покрытия, динамики ден. и товарной
масс в обращении. Преимущества социалпстич. системы
х-ва в сфере обращения сказываются в том, что плано-
вое установление гос-вом цен на подавляющую часть
товарной массы исключает возможность автоматич. дав-
ления возросшего покупат. спроса на цены товаров,
к-рые производятся гос-вом. Влияние этой избыточной
ден. массы проявляется в росте цен неорганизованного
рынка, в результате чего возникает двойственность цен
на одни и те же товары (продовольственные), имеющая
ряд отрицат. последствий. Избыточные для обращения
деньги, нереализованные на рынке, образуют дополнит,
сбережения (отложенный спрос), к-рые хранятся в фор-
ме вкладов в сберегат. кассах или накапливаются в
виде наличных ден. знаков населением. Последние (ес-
ли не изменяется общий уровень товарных цен) долж-
ны быть теми или иными финанс. методами изъяты из
обращения, чтобы обеспечить сбалансированность то-
варного (включая платные услуги) и ден. обращения,
стабильность денежной системы, устойчивость поку-
пательной силы рубля.
Объективные границы потребности сферы обращения
в деньгах (ден. знаках) должны всегда учитываться как
прп планировании развития нар. х-ва, так и при прове-
дении тех или иных финанс. экономич. мероприятий.
Поскольку гос. бюджет СССР в мирных условиях всегда
сводится без дефицита, это требование имеет особо важ-
ное значение при проведении кредитной политики
и кредитного планирования. Эмиссия ден. знаков осу-
ществляется Госбанком СССР через механизм банков-
ского кредитования и расширение сферы безналичных
расчётов. Изложенная концепция, по мнению её сто-
ронников, даёт возможность научно объяснить те про-
цессы, к-рые выявили необходимость проведения двух
ден. реформ (1922—24 и 1947) и др. мероприятий в обла-
сти финанс. политики и ден. обращения (см. Денежные
реформы социалистических стран. Денежного обра-
щения законы).
Экономисты Польши, Венгрии, Чехословакии, при-
знавая объективный характер действия закона стои-
мости и законов ден. обращения при социализме,
используют в своих науч, исследованиях понятие И.
58 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
(как и др. аналогичные понятия и термины в области
ден. обращения и ден. политики).
Ряд сов. экономистов придерживается прежней тра-
диц. позиции по рассматриваемой проблеме. Они счи-
тают, что гл. и специфичным для понятия И. является
её антагонистич. социально-классовое содержание. И
поэтому, не отрицая тех экономич. процессов в об-
ласти ден. обращения при социализме, о к-рых шла речь
выше, и соответств. мер для их предупреждения или
ликвидации, они предлагают пользоваться для опреде-
ления этих явлений не термином «И.», а такими поня-
тиями, как «несбалансированность товарного и денеж-
ного обращения», «переполнение каналов денежного
•обращения», «обесценение денег». Вместе с тем единство
взглядов сов. экономистов заключается, во-первых,
в отрицании при социализме И., выражающей анта-
гонистич. социально-классовые противоречия; во-вто-
рых, в признании необходимости анализа и оценки про-
цессов, связанных с возможными нарушениями закона
количества необходимых для обращения денег в рамках
и под углом зрения осн. экономич. закона социализма
и закона планомерного (пропорционального) развития
нар. х-ва. В этом же аспекте рассматриваются ден.
реформы в социалистич. странах, направленные на ли-
квидацию нарушений в сфере ден. обращения (см. Пла-
нирование денежного обращения).
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же,
Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 3; МихалевскийФ. И.,
К методологии изучения нашего денежного обращения, М.,
1930; Трахтенберг И. А., Финансовые итоги войны.
Проблема инфляции, М., 1946; его же, Кредитно-денежная
система капитализма после второй мировой войны, М., 1954;
Козлов Г. А., Теория денег и денежного обращения, М.,
1946; Атлас 3. В., Укрепление денежных систем СССР и
стран народной демократии. Инфляция в странах капитализма,
М., 1951; его же, Социалистическая денежная система, М.,
1969; его же, Проблема инфляции (Вопросы теории),
««Вестник МГУ. Экономика», 1969, № 3; С т р у м и л и н С. Г.,
На плановом фронте, М., 1958; Кронрод Я., Деньги в
•социалистическом обществе, М., 1960; Конник И., Зако-
номерности взаимосвязи товарного и денежного обращения
при социализме, М., 1968; Политическая экономия современ-
ного монополистического капитализма, М., 1970, т. 2, гл. 22;
Красавина Л. Н., Новые явления в денежно-кредитной
системе капитализма, М., 1971; Дроздов В. А., Критика
буржуазных теорий регулирования денежной системы, М.,
1972; его же, Некоторые проблемы теории инфляции,
«Изв. АН СССР, серия экономика», 1972, № 2; А н и к и н А.
и Э н т о в Р., Цикл и инфляция в экономике США, «Миро-
вая экономика и международные отношения», 1971, № 7; Сов-
ременная инфляция: истоки, механизм, социально-экономиче-
ская сущность, там же, 1971, № 8; Энтов Р., Инфляция
в условиях монополистического капитализма, там же, 1972,
JNs 12; Инфляция и современный капитализм, там же, 1975,
№ 3, с. 62—84 (см. также лит. в ст. ст. Денежного обраще-
ния законы, Денежные реформы капиталистических стран).
3. В. Атлас, Л. Н. Красавина. Москва.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, 1) обес-
печение информацией управления; данные, необходи-
мые для решения задач управления (др. термин —
«информац. база»); 2) обеспечивающая подсистема в со-
ставе автоматизированных систем управления (АСУ)
или обработки данных (АСОД), представляющая собой
комплекс информац. средств, необходимых для функ-
ционирования АСУ (АСОД). Средства И. о. (инстру-
ментарий) разрабатываются наряду со средствами др.
обеспечивающих подсистем — математич. обеспечения,
технич., методологич., организационно-правового ит. д.
В состав И, о. включаются информац. фонд, т. е.
массивы данных, хранимых в системе и многократно
используемых для решения задач или ответов на за-
просы; средства формализованного описания данных;
средства организации потоков информации; система
документации.
Определение состава информац. фонда, методов его
пополнения и корректировки представляет важнейшую
проблему разработки И. о. при проектировании АСУ
(АСОД). Массивы хранимых данных должны опреде-
ляться, исходя из широкого круга задач, к-рые пред-
полагается решать в системе не только на первом,
но и на последующих этапах её развития. Храниться
должны сведения, обеспечивающие решение всех задач
системы, являющиеся для неё входными либо произ-
водными, хранение и поиск к-рых требуют меньше
времени или затрат, чем повторные вычисления. Тем
самым исключается неоправданное дублирование в хра-
нении одинаковых сведений.
Средством описания экономич. объектов и процессов
служат различного типа формализованные языки, пред-
ставляющие данные в форме, удобной для ввода и обра-
ботки их на ЭВМ. Различаются языки документально-
координатные и содержательные. В языках первого
типа данные описываются по их расположению в опре-
дел. документах (координаты — номера документа,
графы, строки), т. е. по формальным признакам, не от-
ражающим содержание информации. Разработка таких
языков проста, но применять их можно только в слу-
чаях решения в системе отд. задач. Для интегрирован-
ных систем обработки данных необходимы содержат,
языки, т. е. языки, идентифицирующие данные по со-
держат. признакам. В общем случае их создание пред-
полагает выполнение след, работ: унификацию термино-
логии — составление словарей терминов с фиксацией
случаев неоднозначности; разработку системы класси-
фикаций и номенклатур, описывающих постоянные отно 
шения между понятиями; разработку системы кодиро-
вания; разработку правил однозначного выражения
смысла данных с помощью унифицированных терми-
нов — правил грамматики; создание спец, справочного
аппарата для пользователей. Простейший вид содержат,
языков — классификационные языки, примером к-рых
может служить общесоюзный классификатор продукции
(ОКП). Их особенностью является то, что идентифи-
кация тех или иных объектов производится через клас-
сификацию (совокупность объектов разбивается на клас-
сы, подклассы, группы и т. д.), причём одновременно
решается задача кодирования. Такие языки приемлемы
для описания массовых совокупностей однородных объ-
ектов в системах с жёстко регламентированным кругом
задач. При их создании нек-рые из перечисленных
работ либо вовсе не делаются, либо делаются в незна-
чит. объёме (унификация терминологии, грамматика).
Поэтому их применение исключает возможность авто-
матич. кодирования. Более гибкими являются инфор-
мац. языки дескрипторного типа. Их особенностями
являются: глубокая унификация терминологии с выде-
лением однозначных терминов — дескрипторов, завер-
шающаяся созданием средств автоматизации кодиро-
вания; фиксация широкого круга отношений между тер-
минами, начиная классификац. отношениями (род —
вид) и кончая сложными ассоциативными (причина —
следствие, цель — средство и т. п.), представляемыми
в форме спец, систематич. словаря — тезауруса, что
даёт возможность реализации на ЭВМ многоаспектного
поиска и выборки массивов взаимосвязанных данных;
наличие развитых грамматич. средств. Разработка таких
языков ведётся в СССР с конца 60-х гг.
Средства организации потоков информации представ-
ляют собой комплекс правил и инструкций, регламен-
тирующих потоки информации в АСУ (АСОД) по со-
ставу, направлению, временному режиму, срочности,
достоверности и т. д. В их составе особое место должны
занимать методы отбора наиболее ценной информации
для конкретных пользователей, постоянного устране-
ния излишних сведений, установления приоритетов
различных классов данных по их обработке, хранению,
передаче. Разрабатываемые схемы потоков информации
должны основываться на анализе затрат по сбору и
обработке данных при разных технология, способах
и технич. средствах.
С учётом сведений о затратах и потребностях в инфор-
мации различных получателей и источников её выбира-
ется оптимальный уровень централизации обработки
информация экономическая 59
данных, т. е. концентрации информац. работ в специа-
лизированном звене — на ВЦ или в информац. системе
коллективного пользования. Централизуется прежде
всего обработка и хранение данных универсального
(для мн. получателей) применения. Информацию спец,
характера (для индивидуального применения) и опера-
тивную целесообразно направлять прямо от источников
информации к её получателям. С выбором уровня цент-
рализации определяются направления потоков инфор-
мации, фиксируемые в спец, схеме — информац. модели
системы. Временной режим потоков информации опре-
деляется на основе решаемых в системе задач п изуче-
ния устойчивости показателей.
Создание системы документации опирается на резуль-
таты проведённых работ. Она включает: унифицирован-
ные формы входных, промежуточных п выходных доку-
ментов; правила и инструкции, определяющие порядок
документирования; схемы документооборота, конкре-
тизирующие информац. модель системы. Унифицирован-
ные формы документов создаются для определ. круга
данных, представление к-рых в таких формах необхо-
димо. При этом должны учитываться требования машин-
ной обработки в части формата документа, формализо-
ванного описания реквизитов и размещения их на поле
документа с учётом удобства машинного считывания
и контроля достоверности.
Лит.: Исследование потоков экономической информации.
[Сб. ст.], М., 1968; Экономическая семиотика. [Сб. ст.], М., 1970;
Языки экономического управления и проектирования систем.
[Сб. ст.], М., 1973; Ясин Е., Вопросы разработки информа-
ционного обеспечения АС ГС, «Вестник статистики», 1973, № 9;
Аптекман Г. Н., Информационное обеспечение автоматизи-
рованных систем управления, М., 1973. Е. Г. Ясин. Москва.
ИНФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (от лат. infor-
matio — разъяснение, истолкование, представление,
понятие), социально-экономическая,
технико-экономическая, цифры, факты,
сведения и др. данные, к-рые на базе предварит, ка-
честв. познания и по преимуществу количественно отра-
жают социально-экономич. отношения и используются
для анализа, управления, планирования и прогнозиро-
вания социально-экономич. развития. Отражение об-
ществ.-экономич. явлений и процессов составляет сущ-
ность И. э., в отличие от др. видов информации, напр.
технич., астрономич. или биологич., характеризующей
явления природы. И. э., с одной стороны,— результат
развития социально-экономич. наук, конечный их про-
дукт, а с другой — неотъемлемая составная часть
и исходная основа развития этих наук, их фундамент.
Науч, определение И. э. и высшие образцы её широ-
кого и творч. применения в ходе анализа процессов
социально-экономич. развития содержатся в трудах
классиков марксизма-ленинизма. «Социально-экономи-
ческая статистика,— писал В. И. Ленин,— одно из са-
мых могущественных орудий социального познания...»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 19, с. 334). Данные эконо-
мич. статистики, цифры и факты использовались
К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным как мате-
риал для теоретич. обобщений. В их интерпретации
цифры — это носители всегда предельно содержат, эко-
номич. явлений, убедительно, кратко и ярко характе-
ризующие и, порою, лучше, чем слова, выражающие
их смысл. Умение подчинить И. э. руководящей силе
теоретич. мысли, рассматривать обществ, явления в их
неразрывной связи, в история, и логич. единстве,
искусство видения главного — отличит, черты марк-
систско-ленинского анализа, обобщения фактов.
С возникновением капиталистического
способа произ-ва И. э. становится предметом самостоят.
исследований. Противоречивость и неравномерность
произ-ва в условиях капитализма предопределяют
столь же противоречивое и неравномерное её развитие.
Характерные черты бурж. И. э.— её развитие на де-
централизованных началах; разрозненность и несопо-
ставимость первичных данных; искажённое освещение
реальной действительности в интересах капиталистов;
вульгаризация публикуемых средних и относительных
показателей, стремление к приукрашиванию капита-
листич. способа произ-ва; низкий уровень развития
социальной информации; образцовая подчас постановка
информации на предприятии и неудовлетворит. состоя-
ние в общегос. масштабах; разрыв между абстрактными
исследованиями и слабым их информационным обеспе-
чением; дублирование в сборе и обработке данных.
Для совр. этапа развития И. э. в капиталистич. стра-
нах одновременно показателен высокий уровень технич.
базы, наличие крупного вычислит, потенциала, обилие
информац. служб. В ряде развитых капиталистич. стран
наблюдается переход от разрозненной электронной
обработки данных к созданию интегрированных инфор-
мац. систем. Делаются попытки унификации докумен-
тации и стандартизации существующих в каждой стране
многочисл. локальных классификаций и номенклатур.
В частности, в США и Англии (1947) разработаны и
внедрены в практику единые номенклатуры товаров
и продуктов, унифицированные обозначения адм.-тер-
риториальных единиц п органов управления, стандарт-
ные классификации отраслей экономич. деятельности
и др. Созданы нац. информац. системы: в США —
федеральная система обработки цензовых данных и
частные системы «Таймнет», «Сайбернет», «Арпанет»
и др. (всего более 250 информационно-вычислит. си-
стем); в Канаде — система «Кенсим» (статпстпч. соцпаль-
но-экономич. информация); в Японии — нац. система
регулирования занятости и ряд др. Эти системы обес-
печивают автоматизированную обработку статистич.
и иной информации на основе единых классификаций
п обнаруживают большие потенциальные возможности
общегос. подхода к развитию И. э. Однако реальная
действительность в условиях капитализма исключает
принципиальное решение проблем создания единой
общегос. системы сбора и обработки И. э.
Подлинное развитие И. э. на единых методология,
началах становится реальностью только в условиях
социализма. И. э. рассматривается здесь как
органич. часть социалистич. системы хозяйствования,
обеспечивая связь между элементами и процессами
воспроиз-ва с целью возможно более полного удовле-
творения потребностей в данных, необходимых для
оптимального решения задач управления нар. х-вом
при минимуме затрат на их сбор, обработку и хране-
ние. Социалистич; условия произ-ва создали принци-
пиально новый тип И. э., представленный широкой
сетью органов системы учёта, статистики, планирования
и управления. Совр. этап в социалистич. странах харак-
теризуется дальнейшим развитием И. э. на базе созда-
ваемых автоматизированных систем управления (АСУ),
что сопровождается: 1) сближением, совершенствова-
нием различных видов учёта (бухгалтерского, опера-
тивного и статистического и соответственно отчётно-
сти); 2) унификацией документации и стандартизацией
классификаций, централизацией информац. служб;
3) переходом всех звеньев планирования и управления
на единую систему нар.-хоз. учёта; 4) постепенной лик-
видацией дублирования в сборе, обработке и передаче
одинаковых данных; 5) активизацией работ по созда-
нию общегос. автоматизированных систем сбора и обра-
ботки данных. В результате этого — рост эффективности
решения планово-экономич. задач, сокращение управ-
ленч. аппарата, увеличение производительности труда
и эффективности обществ, произ-ва. Однако в отд.
странах — членах СЭВ имеются особенности, к-рые
объясняются различным уровнем развития и специ-
фикой создаваемых нац. систем, а также степенью
охвата системами экономич. информации, перспекти-
вами завершения работ. Имеются нек-рые отличия
и в организации работ. Но независимо от этого прин-
ципиальные направления развития И. э. в странах —
60 ИНФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
членах СЭВ являются в целом общими. Важную роль
играют совместные работы в осн. областях развития
совр. И. э., в частности в разработке единых методоло-
гия. положений учёта и статистики и в создании единой
системы ЭВМ стран — членов СЭВ, проводимые СЭВ
и его Постоянной комиссией по статистике.
И. э. в СССР составляет основу анализа, плани-
рования и управления нар. х-вом. Организована на еди-
ных централизованных началах и выступает в виде
потоков разнообразных решений, указаний и распоря-
жений, отражающих прямые и обратные связи, непре-
рывно возникающие в нар. х-ве. Подразделяется на ве-
домственную и нар.-хоз. информацию. Ведомственная
представлена информацией предприятий, орг-ций, объе-
динений, отраслей, к-тов, мин-в и ведомств, а нар.-
хоз.— информацией районных (городских), областных,
краевых, республиканских и центральных общегос.
органов управления СССР (Госплана СССР и его орга-
нов, ЦСУ СССР, Госснаба и др.). Поскольку внутри
ведомственной выделяется информация по отд. уров-
ням управления (р-н, город, область, республика),
а внутри нар.-хоз.— по мпн-вам, ведомствам и отрас-
лям, И. э. в целом имеет перекрёстную иерархич.
структуру и развивается как единая и согласованная
в масштабе всей страны система. Осн. роль играет пла-
новая и учётная информация. Чёткое разделение труда,
единая информац. политика сводят до минимума дубли-
рование И. э., разрозненность и несопоставимость
данных в СССР.
По объектам изучения различают общую И. э., харак-
теризующую темпы и пропорции развития нар. х-ва
в целом, и отраслевую, охватывающую информацию
по развитию отраслей материального произ-ва и непро-
изводств. сферы. Общеэкономич. информация подраз-
деляется по фазам, стадиям и циклам воспроиз-ва (про-
из-во, распределение, обмен и потребление); сферам
нар. х-ва (отрасли материального произ-ва и отрасли
непроизводств. сферы); элементам (пропз-во средств
и предметов труда, средств произ-ва для произ-ва
средств произ-ва и для произ-ва предметов потребле-
ния); ресурсам (природные, трудовые, материальные
и финанс. ресурсы); факторам (трудовые и веществен-
ные), затратам (живого и овеществл. труда) и резуль-
татам (производительность труда, фондоотдача, рента-
бельность, эффективность обществ, произ-ва). Общеэко-
номич. информация охватывает широкий круг явлений
и процессов, часть из к-рых может быть и не свойст-
венна отраслевой и локальной информации.
Структура И. э. определяется системой её показате-
лей (см. Система экономических показателей). Приме-
няемая система экономич. показателей многоаспектна
и имеет цель дать адекватную характеристику нар.
х-ва и его составных частей.
Показатели И. э. выражаются в натуральных или
стоимостных единицах измерения. В большинстве стран
мира, в т. ч. в СССР, подавляющая часть натуральных
показателей представляется в категориях метрич. си-
стемы мер, остальные — в единицах принятой в 1960
Международной системы единиц измерения, составной
частью к-рой является метрич. система. Др. системы
громоздки (до 1000 единиц), носят производный харак-
тер или архаичны (например, англо-саксонская) и по-
степенно заменяются единицами Международной си-
стемы. Стоимостные показатели определяются путём
ден. оценки натуральных. Оценки производятся в теку-
щих ценах и сопоставимых (при изучении динамики).
Наряду с общепринятым измерением показателей в ка-
тегориях прямых затрат получают распространение
измерения в категориях полных затрат труда.
Моделью общеэкономич. системы показателей в СССР
и др. социалистич. странах является баланс народного
хозяйства (в капиталистич. странах — национальные
счета), межотраслевых систем — межотраслевые ба-
лансы (соответственно — таблицы «затраты — выпуск»)
и прилагаемые к ним вспомогат. таблицы, а внутри-
отраслевых и локальных систем — многочисл. схемы
соответств. отраслевых и локальных показателей.
Принципиальные схемы дополняются многочисл.
и многоаспектными локальными классификациями и
группировками. Для того чтобы объединить эти клас-
сификации и обеспечить взаимосвязь между ними, раз-
рабатывается единая система классификации технико-
экономич. информации — система её общесоюзных клас-
сификаторов. С 1965 в СССР ведутся работы над сле-
дующими общесоюзными классификаторами: 1) О КП —
продукции (пром., с.-х., строит, и др. отраслей), клас-
сификац. массив— болёе 2,1 млн. наименований; 2) работ
и услуг (по отраслям нар. х-ва и пром-сти), размер-
ность классификатора — 250 тыс. позиций; 3) ОКПО —
предприятий, орг-ций и их подразделений (1,5—2,5 млн.
наименований); 4) ОКОНХ — отраслей нар. х-ва (более
500 отраслей); 5) органов гос. управления СССР и союзт
ных республик, в части системы обозначений (6800 орга-
нов, в т. ч. 750 респ. и 160 союзных); 6) адм.-терр. р-нов
и населённых пунктов СССР и союзных республик (бо-
лее 200 тыс. позиций); 7) профессий рабочих, долж-
ностей служащих и тарифных разрядов (9,0 тыс. про-
фессий); 8) природных ресурсов (полезных ископае-
мых, подземных вод и гидроресурсов — 1800 наимено-
ваний); 9) технико-экономич. показателей (размерность
этого массива — 2-4-3 млрд, показателей). Разрабаты-
ваются также общесоюзные классификаторы стандар-
тов и технич. условий (более 1 млн. стандартов), уни-
фицированной системы обозначений единиц измерения
(600 единиц измерения) и др. Центральное и связующее
звено — общесоюзный классификатор технико-эконо-
мпч. показателей, составляющий основу разработки
и объединяющий все др. классификаторы. Нек-рые клас-
сификаторы в рамках СЭВ разрабатываются как меж-
дународные (например, ОКОНХ или О КП). По ини-
циативе социалистич. стран ставится задача разработки
наиболее важных классификаторов И. э. в мировом
масштабе. Работы по созданию таких классификаторов
ведутся в органах ООН. Работа над системой общесоюз-
ных классификаторов завершается кодированием тех-
нико-экономич. информации — присвоением каждой её
исходной единице кода (шифра) для нужд машинной
обработки.
И. э. фиксируется и обрабатывается в форме знаков
(байтов) или в форме машинных операций (битов),
составляющих её базис. Наиболее распространённая
форма знаков в системе И. э.— это цифры и числа,
представленные, как правило, в виде разнообразных
таблиц, а в последнее время и в многочисл. др. видах:
буквах, словах, арифметич. и алгебраич. символах,
приказах и командах, математич. программах, а также
звуковых и световых сигналах и вычислит, операциях.
Содержат, совокупность знаков, представляющая
собою сведения о состоянии и развитии изучаемых явле-
ний и процессов, наз. данными. В семиотике
(наука о знаках), предметом к-рой является определе-
ние отношений между ними, в синтактике (наука об опти-
мальной грамматпч. структуре знаков), в семантике
(нахождение наиболее рациональных способов смысло-
вого представления знаков) данные отождествляются
с информацией, экономич. данные — с И. э. Однако
в реальной действительности, прогматике (наука о при-
менении данных) И. э.— знания, получаемые на основе
анализа этих данных.
Знаки используются для измерения И. э., их упоря-
доченный набор и правила употребления и построения
образуют её язык, а их упорядоченная и систематиче-
ски обновляемая совокупность — информац. массив.
Язык — логич. основа всякой информации. В практике
И. э. различают естеств. и искусств, языки. Осн. вид
совр. языка И. э.— естеств. язык, в сущности представ-
ИНФРАСТРУКТУРА 61
ляющий собой совокупность действующих систем эко-
номич. показателей, их номенклатур и классификато-
ров, существующих информац. каталогов, библиогра-
фия. указателей, словарей и справочников. Актуальна
разработка единого искусств, информац. языка для
единообразного представления И. э. независимо от мно-
гочисл. вариантов её образования, функционирования,
назначения и использования. Исходной базой такого
информац. языка И. э. может служить язык алгорит-
мический, с помощью к-рого записываются алгоритмы
решения задач, в последующем переводимые в програм-
мы выполнения расчётов на ЭВМ.
И. э. содержится чаще всего в документации, к-рая
подразделяется на первичную учётную и расчётную,
отчётность и публикации (см. Статистические публи-
кации). По назначению различают: плановую, опера-
тивную, бухгалтерскую, статистич., проектно-конструк-
торскую и технология., нормативную, управленч. (орга-
низационно-распорядит.) и расчётно-ден. документацию.
Первичная учётная документация специализируется
по отд. отраслям х-ва и др. вопросам (материально-тех-
нич. снабжения и сбыта, торговли, ценообразования,
стандартизации и т. д.). По способам составления,
обработки и хранения документация подразделяется
на заполняемую и обрабатываемую вручную и машин-
ную. Машинная документация различается происхож-
дением исходного материала и способом нанесения дан-
ных (перфокарты, перфоленты, киноленты, магнитные
носители информации — ленты, диски, барабаны, кар-
ты и т. д.). Для ускорения поиска нужной информации
разрабатываются информационно-поисковые системы
(ИПС). Надлежащая организация и эффективное ис-
пользование информации в условиях АСУ предпола-
гает создание и функционирование автоматизирован-
ного банка данных (АБД). Унификация документации
входит в компетенцию соответств. органов: нормативной
и плановой — в ведение Госплана СССР, бухгалтер-
ской — ЦСУ и Мин-ва финансов СССР, статистиче-
ской — ЦСУ СССР и т. д.
К И. э. предъявляется ряд требований: полнота
и достоверность; надёжность; сопоставимость данных
по кругу и охвату во времени и пространстве; непре-
рывность обновления; взаимосвязь элементов; непро-
тиворечивость и согласованность; адекватность изу-
чаемым явлениям и процессам. Осн. требование к
И. э. — в полной мере отражать существо изучаемого
предмета. Адекватная информация — это не простая
фотография, а объективное отражение реальной дея-
тельности, модель познания, в к-рой присутствует всё
существенное и отброшено второстепенное.
Информац. деятельность сводится к выполнению сле-
дующих осн. функций: решению программно-методоло-
гич. вопросов (постановка задач), сбору и подготовке
данных, их обработке, анализу, передаче, хранению,
поиску, воспроиз-ву, повторному использованию, пуб-
ликации, изъятию из оборота и уничтожению. Пере-
числ. функции дополняют друг друга и в таком составе
образуют замкнутый технология, процесс произ-
водства информации (технология, подсистемы АСУ) и
предмет самостоятельного изучения в связи с внедре-
нием АСУ.
Информац. функции выполняются вручную или пу-
тём их механизации и автоматизации, в режиме раз-
деления времени или общем режиме, централизованно
или децентрализованно. В зависимости от преобладания
той или иной схемы определяют различные информац.
системы сбора и обработки данных (см. Системы обра-
ботки данных). Технич. вопросы обработки данных
решаются в рамках создаваемых обеспечивающих под-
систем АСУ (подсистемы математич. и технич. обеспече-
ния, информационного обеспечения). Для совр. этапа
характерно сочетание различных видов централизован-
ных и децентрализованных информац. служб и систем.
В рамках АСУ вопросы И. э. получают прикладное
решение: определяется перечень решаемых задач, их
классификация и постановка, объёмы и потоки инфор-
мации, её виды и маршруты, носители, организация,
порядок, сроки и формы представления, пункты кон-
центрации, обработки и хранения. Устанавливается
конкретная структура и схема взаимодействия функ-
циональных, технология, и обеспечивающих подсистем
АСУ как частей единого целого.
В ходе изучения определяется конечная, выходящая
за пределы (внеш, оборот) и промежуточная информа-
ция, курсирующая внутри информац. систем, к-рая
оседает там же, где и возникает (внутр, оборот). Ра-
ционализация информац. служб способствует сокра-
щению потоков первичной и повышению уд. веса пред-
варительно и тщательно обрабатываемой производной
информации. В общем объёме информации (а также
документации) наибольший уд. вес приходится на долю
первичной.
По звеньям гос. статистики наибольший уд. вес при-
ходится на информацию районных (городских) инфор-
мационно-вычислит. станций и областных статистич.
управлений. Для статистич. информации характерна
высокая степень её взаимосвязи с др. видами (бухгал-
терской, плановой, нормативной).
Осн. принципом использования И. э. в условиях
АСУ является обеспечение максимума требуемых про-
изводных показателей при минимуме первичных.
Средством реализации указанного принципа является
интегрированная система обработки данных (ИСОД),
обеспечивающая концентрацию информац. работ в еди-
ном центре, их алгоритмизацию, однократность ввода
при многократном использовании данных, макс, загруз-
ку ЭВМ, рационализацию потоков информации и лик-
видацию её дублирования. Внедрение ИСОД означает
комплексное развитие всех подразделений АСУ и обес-
печение взаимодействия между различными их видами
с единых нар.-хоз. позиций в рамках создаваемой
в стране О ГАС.
Лит.: Королев М. А., Обработка экономической инфор-
мации на электронных машинах, 2 изд., М., 1965; Бир С.,
Кибернетика и управление производством, М., 1965; Исследо-
вание потоков экономической информации, М., 1968; Михай-
л о в А. И., Ч е р н ы й А. И., Г и л я р е в с к и й Р. С., Основы
информатики, 2 изд., М., 1968; ЯсинЕ. Г., Теория информа-
ции и экономические исследования, М., 1970; Математика и
кибернетика в экономике. Словарь-справочник, М., 1971;
Маслов П. П., Техника работы с цифрами, 4 изд., М., 1972.
В. М. Симчера. Москва.
ИНФРАСТРУКТУРА (от лат. infra — ниже, под
и structura — строение, расположение), комплекс
отраслей х-ва, обслуживающих пром, и с.-х. произ-во:
строительство шоссейных дорог, каналов, водохрани-
лищ, портов, мостов, аэродромов, складов, энергетич.
х-во, ж.-д. транспорт, связь, водоснабжение и канали-
зация, общее и проф. образование, расходы на науку,
здравоохранение и т. п.
Термин «И.» появился в экономич. литературе в
конце 40-х гг. 20 в., заимствован из воен, лексикона,
где обозначает комплекс сооружений, обеспечиваю-
щих действия вооружённых сил (склады военных ма-
териалов, аэродромы, радиолокац. посты, полиго-
ны, площадки для запуска ракет и т. п.). В НАТО
создан специальный комитет по И. (Committee of
Infrastructure).
Сов. экономич. наука подразделяет И. на две группы:
производственную и непроизводственную (социальную).
В первую группу включаются отрасли И., непосредст-
венно обслуживающие материальное произ-во: желез-
ные и шоссейные дороги, водоснабжение, канализация
и др. Во вторую группу включаются отрасли, опосредст-
вованно связанные с процессом произ-ва: общее и проф.
образование, здравоохранение и т. д.
Характерной чертой инфраструктурных отраслей
капиталистич. х-ва является их двойственный харак-
62 ИНФРАСТРУКТУРА
тер. С одной стороны, без развития этих отраслей резко
снижается эффективность функционирования пром,
и с.-х. предприятий, где производятся товары и созда-
ётся прибавочная стоимость. В условиях научно-тех-
нич. революции четко обнаружилась прямая зависи-
мость темпов роста произ-ва и его эффективности
от развития отраслей И. С другой стороны, предприятия
этих отраслей, как правило, не приносят прибыли тому,
кто осуществляет капиталовложения в них, но увели-
чивает прибыли пром, и с.-х. предприятий. Чем выше
развитие производит, сил, тем больших капиталовложе-
ний требует И., к-рая является важным фактором,
определяющим успех той или иной страны в конкурент-
ной борьбе на мировом рынке. Развитие гос. монополи-
стич. капитализма сделало возможным переложение
большей части тягот по финансированию и развитию
инфраструктурных отраслей на гос. бюджет и, в ко-
нечном счёте, на плечи народных масс. В подавляющем
большинстве совр. империалистич. стран на гос-во
возложены функции финансирования и развития отрас-
лей И., требующих огромных капиталовложений.
Однако не только стремление монополистич. капитала
снять с себя осн. бремя расходов по финансированию
отраслей И. и переложить их на гос. бюджет способст-
вовало переходу отраслей И. в собственность гос-ва.
Процесс обобществления произ-ва в условиях капита-
лизма обусловил необходимость перехода в гос. собст-
венность таких отраслей х-ва, к-рые по своей природе
требуют обществ, регулирования. Ф. Энгельс писал
в «Анти-Дюринге»: «Эта необходимость превращения
в государственную собственность наступает прежде
всего для крупных средств сообщения: почты, телегра-
фа и железных дорог» (Маркс К. и ЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 20, с. 289). Сосредоточение отраслей И.
в руках капиталистич. гос-в отвечает также агрессив-
ной природе империализма. Создание стратегии, авто-
страд, единое управление средствами ж.-д. транспорта
и связи, подготовка воен, кадров, развитие науки
в воен, целях — всё это обусловливает необходимость
перехода этих отраслей под контроль гос-ва. Объектив-
ная необходимость, заставляющая бурж. гос-во во всё
большей мере брать на себя заботы по созданию мощ-
ного комплекса И., показывает, что процесс обобществ-
ления произ-ва зашёл уже так далеко, что частный
сектор не в состоянии справиться с отд. отраслями х-ва.
«...Переход крупных производственных предприятий
и средств сообщения в руки акционерных обществ и
в государственную собственность доказывает ненуж-
ность буржуазии для этой цели» (там же).
Проблема взаимосвязи произ-ва с обслуживающими
его отраслями х-ва возникла значительно раньше, чем
появился термин «И.». Изучались необходимые пропор-
ции в развитии пром-сти и обслуживающих её отрас-
лей, а с развитием гос.-монополистич. капитализма
последние стали рассматриваться как средство долго-
срочного регулирования развития экономики. Ряд
отраслей И. не создаёт продукта, воздействующего
на рынок, по лица, занятые в этих отраслях, получают
заработную плату, что способствует увеличению пла-
тёжеспособного спроса. В 50—60-х гг. в США и ФРГ
появились плановые разработки развития отраслей И.
на 10 и 25 лет, в к-рых представлены расчёты влияния
их развития на темпы пром, роста. Для оправдания
переложения огромных затрат по созданию И. на гос.
бюджет эти расходы часто обозначаются в бурж. эко-
номич. литературе терминами «социальные издержки
общества» или «дополнительный капитал».
Проблема И. как проблема пропорций между отрас-
лями И. и осн. произ-вом, эффективности обществ,
произ-ва является актуальной не только для капита-
листич., но и для социалистич. стран. Изучение этих
пропорций и выявление в этой области объективных
закономерностей имеют значение для планирования и
организации социалистич. воспроизводства, рациональ-
ного использования ресурсов и для всей хоз. практики
коммунистич. строительства.
Лит.: Тезисы основных докладов и выступлений на научной
конференции по теме «Инфраструктура и её роль в современном
капиталистическом воспроизводстве», М., 1969; G е м е н к о-
в а Т., Инфраструктура и сфера услуг, «Мировая экономика и
международные отношения», 1971, № 3; Пай Л., Обострение
классовых конфликтов в отраслях социальной инфраструктуры
ФРГ, «Социалистический труд», 1971, № И; Nurkse К.,
Problems of capital formation in underdeveloped countries, Oxf.,
1953; Rosenstein-RodanP. N., Notes on the theory of
the «Big Push», Camb., 1957; H ir schm an A. O., The strategy
of economic development, New Haven, 1958; Zech 1 in H. J.,
Staatliche Infrastrukturplanung in der Marktwirtschaft, Marburg,
1965 (Diss.); Jochimsen R., Theorie der Infrastruktur,
Tubingen, 1966; Michalski W., Infrastrukturpolitik im
Engpap, Hamb., 1966; Y о u n g s о n A. J., Overhead capital,
Edin., 1967.	t Г. П. Солюс. Москва.
ИПОТЕКА (от греч. hypotheke — залог, заклад),
залог недвижимости: земля, дома или иные строения,
сооружения и пр., служащие обеспечением ден. ссуды,
т. н. ипотечного кредита. Одно и то же имущество
может служить обеспечением неск. ссуд, если стои-
мость его не исчерпана предыдущими ссудами. В целях
обеспечения интересов кредиторов на заложенное иму-
щество налагается запрещение (не разрешается продажа
его до погашения полученных ссуд или требуется со-
гласие покупателей принять на себя ипотечные обяза-
тельства), отмечаемое в т. и. ипотечных книгах. И. наз.
также закладную на заложенное имущество и долг по
ипотечному кредиту. В случае неуплаты в срок полу-
ченной ссуды или процентов за неё заложенное иму-
щество переходит к кредитору или продаётся с торгов.
И. возникла с появлением частной собственности
на землю и кредитного дела. В условиях совр. капи-
тализма развитие капиталистич. кредита и его про-
никновение в с. х-во привело к широкому распростра-
нению И. в высокоразвитых странах (США, Канада,
Великобритания, Франция, Швеция). С точки зрения
распределения дохода, созданного в с. х-ве, И. озна-
чает присвоение всей или части земельной ренты в виде
процентов по ипотечному кредиту.
Посредством И. происходит частичное отделение зем.
собственности от функционирующего капитала. «...За-
лог земли есть залог или продажа поземельной ренты.
Следовательно, и при ипотечной системе, как и при
арендной системе, получатели ренты ( = землевладельцы)
отделяются от получателей предпринимательской при-
были (= сельских хозяев, сельских предпринимателей)»
(Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 107).
И. позволяет капиталистич. предпринимателю увели-
чивать размер производительно используемого свобод-
ного капитала, землевладельцам — финансировать по-
купку дополнит, участков земли при высоком уровне
цен на неё. Значение И. возрастает по мере технич.
прогресса в с. х-ве, требующего резкого увеличения
размеров капиталов, вкладываемых в эту отрасль эко-
номики. В связи с этим быстро растёт ипотечная задол-
женность зем. собственников и сел. хозяев. В США
(в конце 60-х гг. 20 в.) она составляла св. 1/2, а в Ве-
ликобритании до 1/4 общей стоимости построек, соору-
жений, машин и оборудования в с.-х. произ-ве.
В странах развитого капитализма И. сосредоточена
в руках монополистич. капитала: в лице банков, стра-
ховых и строит, обществ (США, Франция, ФРГ, Швей-
цария, Испания), кредитной кооперации (Нидерланды,
Швеция, Япония), а также у множества частных ростов-
щиков (Великобритания, Бельгия, Италия). Т. о.,
И. представляет собой, с одной стороны, средство
увеличения финанс., кооперативно-агр. и гос.-моно-
полистич. капитала, с другой — инструмент обогаще-
ния значит, паразитич. прослойки мелкокапиталистич.
собственников (ростовщиков, рантье и пр.). Обычно
эти последние устанавливают высокие проценты (12—15
и выше) по ссудам. Гос., кооперативному и банков-
скому же кредиту высокая концентрация кредитного
ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ 6$
дела позволяет получать большие прибыли при норме
процента от 5 до 8 и длит, сроках погашения ссуд
(от 10—15 до 25—40 лет). Большая часть ипотечных
ссуд достаётся крупным зем. собственникам, мелкие
землевладельцы как менее платёжеспособные заём-
щики прибегают к И. гораздо реже. Так, в США кре-
дитом под залог земли в конце 60-х гг. пользовалось
ок. 3/4 крупных фермеров-землевладельцев и только х/4
мелких. Во мн. западноевроп. странах ипотечные банки,
избегая излишнего риска, вообще не кредитуют мелких
фермеров и крестьян (как и др. мелких владельцев не-
движимости). Поэтому они вынуждены чаще всего об-
ращаться к частной И. за высокие проценты, к-рая,
как правило, не спасает их от разорения.
В социалистич. странах, где земля не является
объектом купли, продажи и залога, И. не существует.
Лит,: Ленин В. И., Капитализм в сельском хозяйстве,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4; е г о же, Аграрный вопрос и
«критики Маркса», там же; Развитые капиталистические стра-
ны. Проблемы сельского хозяйства, М., 1969; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, т. 1,
М., 1970, гл. 12; М е н ь ш и к о в а М. А., США: капиталисти-
ческое накопление и индустриализация сельского хозяйства,
М., 1970.	Г. Л. Фактор, Москва.
ИПОТЕЧНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ, см. в статьях
Ипотека, Ипотечный кредит.
ИПОТЕЧНЫЕ БАНКИ, см. в статьях Ипотека,
Ипотечный кредит.
ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ, ссуда под залог недви-
жимости. Наиболее простая форма ипотеки и И. к.
существовала ещё в Др. Греции в 7—6 вв. до н. э.
При рабовладельч. и феод, строе И. к. представлял
собой разновидность ростовщич. кредита, носил в ос-
новном непроизводит. характер.
Как особая сфера кредитных операций развивается
при капитализме и особенно в эпоху империализма.
В период свободной конкуренции ипотечные банки
предоставляли долгосрочные ссуды (на 10, 15, 25 и
более лет) под залог недвижимости — земель фермеров,
зем. участков в городах, а также жилых зданий и др.
строений. Как правило, они мобилизовывали свои ре-
сурсы за счёт выпуска закладных листов, обеспечен-
ных недвижимым имуществом. С.-х. предприниматели
и крупные капиталисты использовали И. к. для покуп-
ки земли с целью расширения своих х-в и ведения ка-
питалистич. произ-ва. И. к. способствовал концентра-
ции зем. собственности и с.-х. произ-ва. Для мелкого
собственника И. к. представлял собой довольно тяжё-
лое бремя, т. к. оплата высокого процента по И. к.
поглощала значит, часть его дохода. Неуплата ипотеч-
ной задолженности означала для него потерю иму-
щества или земли и переход их в руки др. собственни-
ка. В США, напр., за период 1920—39 св. 91 тыс. ферм
перешло в собственность банков и страховых компаний.
Кризис 1929—33 оказал существ, влияние на дальней-
шее развитие И. к. в капиталистич. странах. В этот
период мн. учреждения И. к. потерпели крах или
нуждались в финанс. помощи гос-ва. С этих пор гос-во
начинает активно вмешиваться в сферу И. к. В ряде
стран были созданы гос. учреждения с целью обеспе-
чить стабильность ипотечного рынка в случае кризисов
и иных потрясений.
На стадии монополистич. капитализма И. к. претер-
певает существ, изменения. Расширяются масштабы
его использования (ипотечные ссуды идут в осн. на
строительство жилых домов, коммерч, сооружений и
расширение производств, фондов). После 2-й мировой
войны 1939—45 И. к. получил развитие в связи с рас-
ширением жил. строительства в ряде капиталистич.
стран. Так, в США из общей суммы ипотечного кредита
в 1974 лишь 6% составляли ссуды в с. х-ве, тогда как
ссуды на строительство 1—4-квартирных домов состав-
ляли 60%. В послевоен. годы И. к. всё в большей мере
приобретает производит, характер. Особенно это ка-
сается торг.-пром, корпораций, к-рые получают ссуды
под залог своего имущества (производств, мощностей).
В совр. капиталистич. странах И. к. широко пользуются
гор. население, торг.-пром, корпорации и фермеры.
И. к. осуществляют уже не только ипотечные банки, но-
и многочисл. кредитно-финанс. учреждения, он ста-
новится выгодной сферой приложения капитала для
монополий, действующих в кредитно-финанс. сфере.
В США коммерч, банки, ссудно-сберегат. ассоциации,
сберегат. банки, страховые компании в 1974 сосредоточи-
вали почти 82% всего несельскохоз. И. к.; главная роль
принадлежала ссудно-сберегат. ассоциациям (35,4%),
коммерч, банкам (19%) и компаниям страхования
жизни (12%). В Великобритании И. к. и предоставление-
ссуд на строительство производят строит, и страховые
об-ва, а также банки. Уд. вес страховых об-в в ссудах
частным лицам на жил. строительство составлял в те же
годы св. 50%, а страховых компаний 20%. В структуре
И. к. Великобритании гл. место занимает жил. строи-
тельство. В ФРГ И. к. сосредоточен в ипотечных, ком-
мерч. и сберегат. банках. Но ведущее положение, в от-
личие от др. стран, продолжают занимать ипотечные-
банки. Во Франции И. к. предоставляют также банки,
спец, кредит, учреждения и страховые компании.
В условиях гос.-монополистич. капитализма И. к.
широко используется для расширения производств,
мощностей и обновления осн. капитала.
Так, в ФРГ спец, судостроит. ипотечные банки вы-
дают кредиты под строящиеся суда. После 2-й мировой
войны в США строительство мощных газопроводов фи-
нансировалось посредством эмиссий спец, ипотечных
облигаций. Такие крупнейшие компании, как «Тексас
истерн трансмишн» и «Трансконтинентал газ», полу-
чали крупные ипотечные займы от ведущих страховых
монополий и др. кредитно-финанс. учреждений.
Гл. цель мероприятий гос-ва в области ипотечных
операций — ослабление циклич. характера жил. строи-
тельства и поддержания его на соответств. уровне.
Однако эта цель не всегда достигается. Огромные мас-
штабы И. к., с одной стороны, могут замедлять наступ-
ление экономич. спада или кризиса, т. к. он облегчает
населению приобретение жилья и способствует времен-
ному разрешению проблемы реализации; с другой
стороны, в условиях ухудшения экономич. конъюнкту-
ры он способствует обострению противоречий между
произ-вом и потреблением. Высокий процент (обычно
от 5 до 8) по ипотеке суживает рынок для отраслей,
сопряжённых со строительством, ограничивает спрос
на с.-х. технику, удобрения и товары длит, пользо-
вания. Т. о., И. к., облегчая потребление при благо-
приятной конъюнктуре, превращается в активный ин-
струмент углубления экономич. спада или кризисаг
т. к. ухудшает состояние бюджетов миллионов семей
трудящихся. Так, общая задолженность населения США
по И. к. под 1—4-квартирные дома составляла в 1974
410,3 млрд, долл., ипотечная задолженность ферме-
ров — 42,9 млрд. долл. В развитии И. к. прежде всего-
заинтересован финанс. капитал, к-рый через развет-
влённую систему своих кредитно-финансовых институ-
тов использует аккумулированные ден. сбережения
населения и извлекает высокие прибыли. Посредством
И. к. монополистич. капитал получает возможность
не только временно расширять производство при огра-
ниченном платёжеспособном спросе трудящихся, но
и ещё больше подчинить их экономически и полити-
чески. И. к. представляет собой одну из наиболее изо-
щрённых форм ростовщичества и эксплуатации тру-
дящихся.
Лит.: Ленин В. И., Капитализм в сельском хозяйстве,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 107; X е с и н Е. С., Страховые-
монополии и их роль в экономике и политике Англии, М.,
1963, с. 155—61; А н и к и н А. В., Кредитная система современ-
ного капитализма, М., 1964, с. 190—97; Ш е н а е в В. Н., Банки
и кредит в системе финансового капитала ФРГ, М., 1967, с. 30—
35; «Federal reserve bulletin», 1974, v. 60, № 12, p. A—44.
E. Ф. Жуков. Москва.
«4 ИРАК
ИРАК. Экономическая политика и
общественно-экономическая мысль.
Развитие общественно-экономич. мысли и становление
гос. экономич. политики в И. задерживалось многове-
ковым господством турецких завоевателей и тяжёлым
полуколониальным игом пришедших им на смену англ,
империалистов. Воен, действия, происходившие между
тур. и англ, войсками на территории страны в 1916—18,
и грабительская политика тур. и англ, властей привели
экономику И. к катастрофич. положению. Посевные
площади сокращались, оросит, системы приходили
в негодность, сады вырубались, крестьяне сгонялись
в англ, «трудовые корпуса», строившие воен, объекты.
Нарушение традиц. торг, связей И. с соседними стра-
нами вызвало недостаток сырья для местного ремес-
ленного произ-ва, переживавшего глубокий упадок.
Оккупировав И. в конце 1-й мировой войны 1914—*18,
англ, империалисты взяли курс на политич. и экономич.
закабаление страны. В 1920 Великобритания получила
мандат на вновь созданное гос-во И. Вся власть в
центре и провинциях была передана в руки англ, чи-
новников. Исключит, права предоставлялись англ,
монополиям, что наносило ущерб интересам зарождав-
шейся нац. буржуазии. На протяжении почти 40 лет
Великобритания фактически управляла И., опираясь
на реакц. круги феодалов и компрадорской буржуазии.
Иностр, монополистич. капитал проявлял особый
интерес к иракской нефти — гл. богатству страны.
В 1925 англ, компания «Тэркиш петролеум» получила
концессию на разведку и добычу нефти на всей терри-
тории И. В 1929 компания была переименована в
«Ирак петролеум», часть акций к-рой приобрели амер.,
франц, и голл. фирмы. С этого времени и до 1972
«Ирак петролеум» оказывала отрицательное влияние
на развитие экономики И.
В 1932 И. был принят в Лигу Наций, англ, мандат
на него был аннулирован. Англ, господство задержало
экономич. развитие страны. За исключением предприя-
тий нефтедобывающей пром-сти, в И. за время англ,
мандата не было создано ни одного сколько-нибудь
крупного пром, предприятия. С. х-во продолжало
оставаться в значит, части натуральным. Реакц. вер-
хушка, к-рой англ, империализм передал в И. власть,
не стремилась к ликвидации экономич. отсталости
страны. 30-е гг. ознаменовались ростом крестьянского
движения, начавшего приобретать ярко выраженную
антифеод, направленность. На политич. арену вступил
рабочий класс И. Значительно окрепли возникшие
в конце 20-х гг. профсоюзы, усилилось стачечное
движение.
Активную роль в политич. жизни И. стала играть
группа молодых патриотов «аль-Ахали» (по назв. по-
пулярной багдадской газеты), образовавшаяся в 1931.
В 1934 в Багдаде состоялась конференция представи-
телей коммунистич. орг-ций, к-рая явилась учредит,
съездом Коммунистич. партии И. Образование комму-
нистич. партии явилось важным событием в общест-
венно-политич. жизни страны. Она возглавила широкое
народное движение за ликвидацию англ. воен, баз,
пересмотр соглашений с нефтяными компаниями, про-
ведение зем. реформы и демократизацию обществ,
жизни страны.
Исполнит, комитет группы «аль-Ахали», во главе
к-рого стоял М. Д. Абу-т-Тимман, выдвинул программу
социальных реформ и установил связи с различными
патриотич. группировками. В 1936 Абу-т-Тимман вошёл
в пр-во, провозгласившее широкую программу эконо-
мич. и политич. мероприятий буржуазно-демократич.
характера, включая раздачу гос. земель безземельным
крестьянам, поощрение нац. пром-сти, улучшение
системы социального обеспечения, поощрение профсо-
юзного движения и т. д. Программа не была претво-
рена в жизнь. Однако уже сам факт её декларирования
пр-вом И. говорил об усилении позиции нац. бур-
жуазии.
С нач. 2-й мировой войны 1939—45 экономич. поли-
тика И. претерпела значит, изменения. Реакц. пр-во
Нури Саида поставило экономику страны под контроль
англ, капитала. Экспорт с.-х. продукции монополизи-
ровала Объединённая коммерч, корпорация, причём
монополия на вывоз гл. экспортных культур (ячменя
и фиников) официально передавалась на неск. лет
англ, фирме. Все расчёты по внеш, валютным опера-
циям И., являвшийся членом стерлинговой зоны, был
вынужден вести исключительно через банки Велико-
британии, в к-рых хранились золото-валютные резервы
страны. И после окончания 2-й мировой войны эконо-
мич. развитие И. зависело от иностр, капитала, в пер-
вую очередь от отчислений от прибылей иностр, нефтя-
ных монополий.
В 1950 в связи с получением И. от Междунар. банка
реконструкции и развития первого крупного займа
в стране был образован Совет экономич. развития.
В 1953 было создано мин-во развития, явившееся ис-
полнит. органом Совета. В Совет входили почти ис-
ключительно иностр, специалисты (американцы, фран-
цузы, англичане), к-рые фактически определяли офиц.
экономич. политику И. Иностр, эксперты не только
своими рекомендациями, но и путём прямого давле-
ния на чиновников гос. аппарата препятствовали раз-
витию иракской пром-сти и стремились сохранить И.
в качестве аграрно-сырьевого придатка развитых ка-
питалистич. держав.
Засилье иностр, капитала, большая зависимость
страны от зап. гос-в, и прежде всего от Великобрита-
нии, вызывали глубокое недовольство среди самых
широких слоёв иракского народа. Нац. иракская бур-
жуазия выдвинула свои требования, направленные
на создание нац. пром-сти и расширение нац. предпри-
нимательства. Эти требования были сформулированы
в программных документах ряда политич. партий,
в т. ч. мелкобурж. партии «Единый народный фронт»,
позднее переименованный в Партию арабского социа-
листич. возрождения (Баас). Под давлением нар. дви-
жения и под влиянием национализации нефтяной
пром-сти в соседнем Иране «Ирак петролеум» подписала
в 1952 с пр-вом И. новое соглашение, по к-рому ком-
пания обязалась отчислять И. половину своей прибыли
от реализации иракской нефти. Это соглашение яви-
лось крупным успехом патриотич. сил И. и способство-
вало повышению темпов экономич. развития страны.
В 1952 был принят закон об освобождении нац. пром,
предприятий от подоходного налога, а в 1956 нац.
буржуазия объединилась в союз — Иракскую федера-
цию пром-сти. Федерация явилась эффективным ору-
дием в деле защиты интересов частного нац. капитала,
получившего ряд льгот в области импорта сырья,
машин и оборудования, найма рабочей силы. Появление
нац. пром, орг-ции создало определ. условия для
защиты иракской пром-сти от иностр, конкуренции,
способствовало привлечению в сферу пром, произ-ва
торг, капитала. Развитие нац. промышленности со-
провождалось ростом рядов организованного рабочего
класса.
Антиимперпалистич. антифеод, революция 14 июля
1958 в И. смела монархию и продажный режим Нури
Саида и создала объективные условия для проведения
глубоких социально-экономич. преобразований, на-
правленных на ликвидацию последствий колониализма
и развитие нац. экономики. Поскольку с. х-во играет
ведущую роль в нац. экономике И., наиболее острой
социально-экономич. проблемой, в разрешении к-рой
заинтересовано подавляющее большинство населения
страны, является аграрная. В предреволюц. годы во-
круг неё развернулась борьба политич. партий и груп-
пировок, представлявших интересы различных со-
ИРАК 65
циальных слоёв населения. Большинство политич.
партий («Лига народных реформ», «Национальный
Союз» и др.) выступало за частичное изменение сущест-
вовавшей феод, системы землевладения путём освоения
гос. земель, развития кооперации, расширения банков-
ского кредита и т. п. Лишь нек-рые политич. партии
(Национально-демократическая, Баас, «Истикляль»)
признавали с оговорками необходимость установления
минимального и макс, размеров землевладения. Ком-
мунистпч. партия, в отличие от др. партий, выдви-
гала требования радикального решения агр. вопроса,
ликвидации засилья иностр, монополий.
30 септ. 1958 революц. пр-во Иракской республики
обнародовало закон об агр. реформе, к-рый ограничи-
вал феод, землевладение и позволял наделить землёй
половину сел. населения страны. Закон предусматри-
вал выплату ден. компенсации владельцам латифундий
за изъятые у них земли. Активное участие на первом
этапе осуществления агр. реформы принимали крест,
союзы, что придало ей подлинно демократии, характер.
Одновременно была выдвинута программа экономич.
развития страны. В дек. 1959 был принят первый
(временный) 4-летний план экономич. развития, в к-ром
большое внимание уделялось развитию гос. сектора.
Поощрялся также частный нац. капитал. Вновь строя-
щиеся пром, предприятия освобождались на 10 лет
от уплаты налога на прибыль в пределах суммы,
равной 15% оплаченного акц. капитала. Нац. пред-
приятия, в к-рых не менее 90% занятых составляли
иракцы и иракцам принадлежало не менее 60% акций,
освобождались от уплаты пошлин на импортируемое
оборудование и отд. виды сырья, покупали по низким
ценам землю под застройку и т. д. Нац. пром, банк
вдвое увеличил ассигнования нац. акц. компаниям и
понизил учётную ставку. В 1959 И. вышел из стер-
линговой зоны, тем самым укрепив нац. валюту и
обезопасив свои авуары в лондонских банках от замо-
раживания и угрозы новой девальвации англ. ф. ст.
В 1960 был принят закон «О новом режиме ввоза то-
варов в Ирак», ограничивший или запретивший импорт
тех товаров, к-рые производились иракской пром-стью.
В 1961 был принят закон об «иракизации» иностр,
торг, компаний, нанёсший сильный удар по позициям
иностр, капитала в сфере внеш, и внутр, торговли
страны. Все эти мероприятия пр-ва способствовали
значит, ускорению развития нац. экономики. Важней-
шее значение для молодой республики имело восста-
новление дипломатия, и установление торг, и экономич.
отношений с СССР. 11 окт. 1958 в Багдаде было под-
писано советско-иракское торг, соглашение, по к-рому
СССР обязался поставлять в И. машины, оборудование
и др. товары. В марте 1959 было заключено советско-
иракское соглашение об экономич. и технич. сотруд-
ничестве, в соответствии с к-рым СССР начал помогать
И. в строительстве ряда важных пром, объектов.
Прогрессивные мероприятия пр-ва И. с первых дней
революции встречали противодействие реакции, не ос-
тавлявшей надежд на реставрацию в стране старых по-
рядков. Сильное давление на И. оказывали империали-
стич. державы. В своём стремлении не допустить раз-
вития страны по демократия, пути внутр, реакция
смыкалась с правонационалистич. партиями и груп-
пами — Партией независимости, правым крылом Баас
и нек-рыми группировками военных. Правобаасистский
переворот 8 февр. 1963 нанёс значит, ущерб экономич.
развитию страны. Декларировав на словах отказ от
«традиционных методов свободной экономики», право-
баасистское пр-во сократило планы экономич. разви-
тия страны и заявило о необходимости «сосредоточить
усилия на создании небольших предприятий, не вклю-
чённых в пятилетний план», опираясь при этом на
сотрудничество «на равных основаниях» как с Западом,
так и с Востоком. Результатом этих мероприятий
А 5 Политическая экономия, т. 2
явилось сокращение экономич. связей с социалистич.
странами. Одновременно расширялось сотрудничество
с империалистич. гос-вами и иностр, нефтяными ком-
паниями-концессионерами. 18 нояб. 1963 антинародный
правобаасистский режим был свергнут.
Новое пр-во провозгласило своей программой строи-
тельство в И. «арабского социализма», предусматри-
вающего наряду с преимуществ, развитием гос. сектора
поощрение частного предпринимательства. В стране
был проведён ряд важных преобразований. По закону
от 14 июля 1964 были национализированы (за компен-
сацию) иностр, и нац. частные банки, включая отделе-
ния последних за границей, страховые об-ва, ряд
крупных пром, предприятий. Предусматривалось обя-
зат. участие гос-ва в капитале отд. отраслей иракской
пром-сти. Стоимость акций, находящихся в одних
руках, ограничивалась 10 тыс. иракских динаров.
Были приняты законы об отчислении 25% прибыли
каждого предприятия в фонд повышения заработной
платы и улучшения социального обеспечения рабочих
и служащих, об участии рабочих в управлении гос.
предприятиями. Одним из важнейших мероприятий
пр-ва явилось создание (1964) Иракской нац. нефтяной
компании (ИННЕ).
В мае 1970 был принят новый закон об агр. реформе.
Были отменены, в частности, компенсация землевла-
дельцам за изъятые у них участки; введена безвозмезд-
ная передача земли крестьянам; уменьшен макс, размер
землевладения. Экономич. преобразования требовали
от пр-ва выработки новых планов экономич. развития.
Был разработан, принят и в основном осуществлён
план экономич. развития 1965/66—1969/70. Выполняет-
ся план экономич. развития страны на 1970/71 —1974/75.
Осн. задачами плана являются обеспечение ежегод-
ного прироста нац. дохода в размере 7,1%, поощрение
развития с. х-ва и пром-стп, использование минер, ре-
сурсов в целях диверсификации экономики. В связи
с тем, что основой финансирования планов экономич.
развития И. являются доходы от добычи нефти, вопрос
о том, кто будет осуществлять её — иностр, монополии
или нац. предприятия.— имеет для страны первостепен-
ное значение. Вокруг него идёт постоянная дискуссия
в кругах общественности и в правительств, сферах.
В 60 — нач. 70-х гг. наметились два осн. направления
в решении этой проблемы. Первое предусматривает
дальнейшее сотрудничество с монополиями и постепен-
ное развитие нац. нефтяной пром-сти, второе — на-
ционализацию и немедленное создание собств. нефтя-
ной пром-сти. Первая точка зрения наиболее полно
изложена в работах иракского экономиста эль-Насравп,
а также на страницах журн. «Revue of Arab petroleum
and economics», издававшегося в Багдаде до 1967
Абаллой Амиром.
Вторая точка зрения нашла отражение в работах
иракского экономиста М. С. Хасана, рассматривающего
ряд экономич. проблем И. с марксистских позиций.
Хасан выступает за частичную национализацию иностр,
нефт. концессий, что, по его мнению, позволит взять
под контроль нац. нефтяные богатства, увеличить по-
ступления от нефти, а это, в свою очередь, будет спо-
собствовать решению социально-экономич. проблем И.
в интересах широких нар. масс.
1 июня 1972 иракское пр-во провело частичную на-
ционализацию иностр, капитала, действующего в неф-
тяной пром-сти страны. Были национализированы акти-
вы и имущество «Ирак петролеум» (без её филиалов),
и иракское гос-во взяло добычу нефти на северных
месторождениях страны в свои руки. В целом в своей
экономич. политике пр-во И. ориентируется на прогрес-
сивный путь развития, предусматривающий укрепление
гос. сектора, при определ. поощрении частного нац.
предпринимательства и огранич. привлечении иностр,
капитала (гл. обр. в виде гос. займов и кредитов)
66 ИРАН
в экономику страны. Осн. положения гос. экономич.
политики изложены в «Хартии национальных действий
Ирака» от 15 нояб. 1971. Хартия выдвинула перед
народом И. задачу построения развитой и многоотрас-
левой экономики, расширения гос. сектора, рассмат-
риваемого авторами хартии в качестве фундамента
дальнейшего экономич. развития страны.
Важную роль в развитии общественно-экономич.
мысли и определении офиц. концепций экономич.
политики И. играют публичные выступления и печат-
ные работы ведущих иракских экономистов, а также
ответств. чиновников гос. учреждений и ведомств,
принимающих непосредств. участие в разработке планов
и программ развития экономики страны. Так, в трудах
иракского финансиста X. Хасиба рассматриваются
важные вопросы формирования, структуры и тенденций
роста валового нац. продукта и распределения нац.
дохода в респ. И. Хасиб требует рационального ис-
пользования доходов от нефти на цели экономич. раз-
вития страны и увеличения доли нац. пром-сти в про-
изводстве нац. продукта. Иракский экономист А. Шав-
ваф выступал против засилья иностр, нефтяных мо-
нополий и предоставления им новых концессий, за са-
мостоят. развитие нац. нефтяной пром-сти как основы
перестройки экономики страны. В работах М. Аль-
Фалеха рассматривается проблема накопления капи-
тала и финансирования экономич. развития. В работах
Ф. Джаляля излагается офиц. концепция развития
пром-сти в респ. Ираке. Часть иракских экономистов
(И. Шериф, М. Хасан, Аль-Джалили и др.) занимаются
исследованием экономич. положения И. в системе
стран Бл. и Ср. Востока.
Подготовка экономистов в стране осуществляется
в Багдадском ун-те (осн. в 1956) на коммерч, ф-те (со-
здан в 1947), ф-те экономич. и политич. наук (создан
в 1963), а также в Ин-те экономики и финансов (создан
при ун-те в 1960), в частном амер, ун-те «Аль-Хикма»
под Багдадом, управляемом Орденом иезуитов, в ун-тах
городов Басра и Мосул на отделениях по подготовке
экономистов, бухгалтеров, социологов. Кроме того,
в И. имеется три коммерч, школы, к-рые готовят млад-
ших служащих для работы в пром-сти, торговле и
финанс. учреждениях.
Наиболее крупные экономич. периодич. издания:
еженедельники «Аш-Шуун аль-Иктисадийя» (орган
Союза иракских экономистов), «Аль-Асуак ат-Тиджария»
(орган торг, кругов), «Аль-Иктисад аль-Иракийя»
(независимый журнал), а также ежедневные газеты
«Аль-Джумхурия» (орган правительства), «Аль-Манар»
и «Baghdad Observer».
Лит.: X а й я т Д., Иракская деревня, пер. с араб., М.,
1953; Баскин В. С., Нефтяные монополии на Ближнем и
Среднем Востоке, М., 1957, гл. 3; Уоринер Д., Земель-
ные реформы в странах Ближнего Востока (Египет, Сирия,
Ирак), пер. с англ., М., 1958; Данциг Б. М., Ирак в про-
шлом и настоящем, М., 1960; Андреасян Р. Н., Элья-
нов А. Я., Ближний Восток. Нефть и независимость, М.,
1961; Дементьев И. А., Иракская республика, М., 1961;
Мирский Г. И., Ирак в смутное время. 1930—1941, М.,
1961; Горелик С. Г., Ирак — экономико-географическая
характеристика, М., 1963; АлитовскийС. Н., Аграрный
вопрос в современном Ираке, М., 1966; Пегов С., А л и-
товский С., Ирак, М., 1966; Современный Ирак (справоч-
ник), М., 1966; Новейшая история арабских стран (1917—1966),
М., 1968; Герасимов О., Иракская нефть, М., 1969; М е н-
тешашвили А. М., Ирак в годы английского мандата, М.,
1969; Федченко А. Ф., Ирак в борьбе за независимость,
М., 1970; Мухамед Салман Хасан, Диресат Иктисад
аль-Ираки (Исследование по экономике Ирака), т. 1—2, Бейрут,
1965—66.	Д. Я. Пензин. Москва.
ИРАН. Экономическая мысль. Заметное
развитие экономич. мысль в И. получила лишь в 20 в.,
и в особенности после 1-й мировой войны 1914—18.
Однако интерес к экономич. проблемам не был чужд
гос. деятелям и мыслителям И. и в предшествующие
столетия. Как в древности, так и в средние века одним
из самых значит, вопросов, привлекавших внимание
иранских гос. деятелей и учёных, был вопрос о факто-
рах, способствующих подъёму или упадку страны.
Нов большинстве случаев причины этих явлений мысли-
тели прошлого объясняли «божьей волей». В средние
века наиболее дальновидные гос. деятели придавали
большое значение мерам, позволяющим поднять уро-
вень с.-х. произ-ва и ведущим к оживлению экономич.
жизни, осуждали мероприятия правителей, приводив-
ших страну к экономич. разрухе. Известно, что в ран-
ний период араб, господства в И. халифы приказывали
своим воинам не уничтожать посевы и не разрушать
ирригац. сооружения на вражеской территории. Сельд-
жукский визирь Низам аль-Мульк в книге «Образ по-
ведения царей» («Сийар-ол-молук», 11 в.), известной
также под назв. «Книга о правлении» («Сийасатнамэ»),
выступал за создание упорядоченной централизованной
налоговой системы, считая её важным средством в деле
укрепления гос-ва. Он рассматривал чрезмерные по-
боры и налоги как одну из основных причин экономич.
упадка страны.
Важное значение экономич. проблемам придавалось
в гос-ве Хулагуидов (ильханов), особенно в царство-
вание Газан-хана (1295—1304). Для подъёма с.-х. и
ремесл. произ-ва, для оживления торговли, пришедших
в упадок в результате монг. набегов и жестокой эк-
сплуатации, Газан-хан осуществил ряд важных эко-
номич. реформ. Его экономич. взгляды отражены в
изданных им указах, значит, часть к-рых включена
в обширный труд историка и государственного деяте-
ля Рашидаддина «Сборник летописей» («Джамиат-тава-
рих», 1310/11).
Сущность экономич. и финанс. мероприятий, нашед-
ших юридич. оформление в указах Газан-хана, состоя-
ла в попытке не допустить разорения крест, х-в.
По указу Газан-хана в целях борьбы с незаконными
податями и налогами для каждой деревни были со-
ставлены податные росписи и установлены размеры
налогов (деньгами или натурой). Размеры их подлежа-
ли оглашению. Эти и ряд др. мероприятий, по мнению
Газан-хана, должны были способствовать экономич.
подъёму страны.
Вопросы ограничения феод, эксплуатации до разме-
ров, позволяющих расширить воспроиз-во в деревне и
городе, были объектом внимания гос. деятелей и в
последующие века. Ко времени последних Сефевидов
(конец 17 — нач. 18 вв.) относится рукопись «Памятка
для царей» («Тазкират аль-мулук») [др. вариант наз.
«Руководство для царей» («Дастур аль-мулук»)], со-
ставленная для обозначения рангов должностных лиц
и определения размеров налогов и податей для раз-
личных провинций гос-ва.
Иранские просветители 19—20 вв. также придавали
важное значение экономич. вопросам. Для экономич.
воззрений крупнейшего иранского просветителя Маль-
ком-хана характерна резкая критика отсталых феод,
правопорядков, к-рые, по его мнению, являлись гл.
препятствием на пути экономич. развития страны.
Мальком-хан призывал строить пром, предприятия и
ж. д., разрабатывать месторождения полезных ископае-
мых и расширять торговлю, придавая в осуществлении
этих мероприятий большое значение привлечению
иностр, (европ.) капитала.
В годы Иранской революции 1905—11 вопросы эко-
номич. развития И. привлекали внимание демократия,
и либеральных деятелей. Демократически настроенные
депутаты первого иранского парламента в 1907 доби-
вались создания нац. банка, выступали за осущест-
вление политики протекционизма в отношении нац.
пром, и ремес л. произ-ва, предлагали ограничить
действия иностр, экономич. и финанс. учреждений
в стране, считая эти мероприятия необходимыми для
восстановления экономич. и политич. суверенитета
И., сохранявшегося лишь номинально после англо-рус.
экспансии.
ИРАН 67
В годы революции бурж. либерал Мохаммед Али-хан
Зока оль-Мольк перевёл на персидский язык и издал
(1906) книгу П. Борегара «Основа науки богатства
народов — политическая экономия». Эта первая работа
по политич. экономии, опубл, па персидском языке.
В 1917—25 на политич. арене активно выступали
демократически настроенные мелкобурж. деятели и
представители нац. буржуазии. Нек-рые из них (М.
Эшкп, Фаррохи Йезди) считали демократизацию об-
ществ. жизни важнейшим условием подъёма экономики.
Другие (М. Мосаддык, М. Джамал-заде) искали «ключ
к независимости» в ускоренном развитии нац. эконо-
мики, создании пром, предприятий, ликвидации капи-
туляц. режима и т. д.
Джамал-заде в опубликованной им в 1917 в Берлине
на персидском языке работе «Несметное сокровище
или экономическое положение Ирана» («Гяндже шаеган
ви на овза’е эктесадийе Иран»), придавая огромное
значение уровню экономич. развития страны, считал
его мерилом для определения степени политич. неза-
висимости. Он утверждал, что поток товаров с Запада
подорвал нац. пром-сть и ремесл. произ-во И.
Экономич. взгляды бурж. деятелей имели важное
значение в подготовке и осуществлении ряда экономич.
и финанс. мероприятий в 20—30-х гг. 20 в. В эти годы
бурж. националисты (А. Матин-Дафтари, А. Халеси
и др.) не только выступали за развитие пром-сти и
ремесл. произ-ва, но и требовали ограничения им-
порта иностр, товаров, подвергая резкой критике
политику иранских властей, сделавшую возможным
внешнеторг, эксплуатацию И. иностр, капиталом.
Принятый по требованию буржуазии в 1928 закон об
автономном таможенном тарифе получил со стороны
мн. видных иранских экономистов (Г. Мазандарани,
Э. Йеганеги и др.) высокую оценку.
Налоговая политика Реза-шаха (провозглашён шахом
И. в 1925) обосновывалась в работах экономистов И.,
опубликованных в 30—50-х гг. Так, Ш. Джазаери
в книге «Финансовые законы, общие расчёты и анализ
бюджета с начала конституционной революции до
настоящего времени» («Гаванине малийе ва мохасебате
омуми ва моталеэ йе буддже аз эбтедайе машрутийат
та хал», Тегеран, 1956) защищал политику фискаль-
ных монополий и введения косвенных налогов на сахар,
чай и др. товары, установленных при Реза-шахе, счи-
тал, что таким путём пр-во получало значит, доходы,
«не вызывая недовольства плательщиков». По его
мнению, плательщики были свободны в уплате этого
налога, если они воздерживались от покупки этих
товаров.
После 2-й мировой войны 1939—45 вопросы развития
экономики приобрели особое значение, т. к. за период
1941—45 в И. не было построено ни одного крупного
пром, предприятия, а с.-х. произ-во переживало за-
тяжной кризис. Представители проимпериалистически
настроенной части иранской буржуазии выступали
за расширение торг, связей с империалистич. странами
и за дальнейшее ограничение вмешательства гос-ва
в экономич. жизнь страны. Однако в И. имели рас-
пространение и др. взгляды. Так, Али Захеди в книге
«Иранская промышленность после войны» («Санапейе
Иран бад аз джанг», 1944) выступал за укрепление
гос. сектора в пром-сти и за проведение политики
протекционизма в отношении нац. пром-сти, развитие
к-рой он считал крайне необходимым. Однако, по мне-
нию Захеди, гос-во, построив за счёт нац. дохода за-
воды и фабрики, должно было затем их продавать част-
ным предпринимателям.
В годы национально-освободит. движения за ликви-
дацию Англо-иранской нефтяной компании (АИНК)
(1949—53) проблема экономич. развития И. стала
предметом бурных дискуссий. Одна часть иранских
экономистов и политич. деятелей видела в нефтяных
богатствах страны источник всех бед И., в то время
как другая часть считала национализацию иранской
нефти и ликвидацию АИНК важнейшим условием
для достижения И. экономич. независимости. В ходе
антиимпериалистич. борьбы (1950—53), когда в ре-
зультате англо-амер, блокады пр-ву Мосаддыка не
удалось выйти на мировой нефтяной рынок, среди
представителей нац. буржуазии зародилась доктрина
«экономика без нефти». Суть этой доктрины состояла
в необходимости проведения таких структурных изме-
нений в экономике И., к-рые позволили бы пр-ву
осуществить намеченную программу «благоустройства»
и ликвидировать дефицит платёжного баланса.
Что касается программ благоустройства, то они
были разработаны в значит, мере в результате требо-
ваний широких нар. масс и представляющих их инте-
ресы прогрессивных общественно-политич. орг-ций.
Именно под напором обществ, движения в послевоен.
период был принят закон о первом 7-летнем плане
развития (сент. 1948 — сент. 1955). По плану намечалось
осуществление ряда мероприятий (строительство дорог,
портов, аэродромов, улучшение средств связи, благо-
устройство городов и т. д.), к-рые, по мнению состави-
телей плана, должны были привести к увеличению
с.-х. и пром, произ-ва, объёма экспорта, к улучшению
условий жизни широких нар. масс.
Во втором 7-летнем плане (сент. 1955 — сент. 1962)
были поставлены задачи увеличения объёма произ-ва
и экспорта, совершенствования и расширения комму-
никаций, улучшения здравоохранения, повышения
уровня образования и жизненного уровня населения.
В конце 50 — нач. 60-х гг. политико-экономич.
обоснование 7-летних планов было подвергнуто иран-
скими правящими кругами и экономистами обстоят,
критике. Отмечалось, что второй 7-летний план не
был по существу планом экономич. развития, являясь
прежде всего бюджетом распределения ассигнований
по проектам и различным отраслям, и что цели плана
были весьма общими и ничего не было предпринято,
чтобы придать им более конкретный характер, ввести
такие показатели, как рост произ-ва зерна, ячменя
и т. д.
Критика иранскими экономистами и новыми руково-
дителями Плановой орг-ции 7-летних планов как
программ, не обладающих научно-экономич. обоснова-
нием, стала возможной в условиях, когда зап. специа-
листы и выражавшие интересы компрадорских кругов
буржуазии иранские экономисты были удалены из
руководства этой орг-ции. Так, иранский экономист
и финансист Аболхасан Эбтехадж, возглавляя во 2-й
пол. 50-х гг. Плановую орг-цию, выступал за преиму-
щественное развитие частного предпринимательства и
за ограничение деятельности гос. сектора.
С нач. 60-х гг. в И. всё большую роль в определении
экономич. политики стало играть новое поколение
экономистов — выходцев из среды нац. буржуазии.
Созданная представителями нац. буржуазии,объявив-
шими себя сторонниками распространённых в разви-
тых капиталистич. странах технократии, теорий,
орг-ция «Прогрессисты» в нач. 60-х гг. стала выступать
с идеями о необходимости индустриализации И. и
ликвидации остатков феодализма в деревне. Предста-
вители этой орг-ции стали открыто критиковать сто-
ронников сохранения существующей в И. экономия,
структуры, носившей полуколониальный характер.
Тем не менее в нач. 60-х гг. среди представителей
правящих кругов И. имелись фанатичные сторонники
сохранения традиц. экономич. структуры. Так, премьер-
министр Али Амини, отвергая идею индустриализации,
ратовал за сохранение И. в качестве агр. страны. Он
развивал мысль о том, что идея индустриализации И.
родилась якобы из чувства соперничества со странами
Запада и что следует развивать в стране лишь те
68 ИРАН
отрасли пром-сти, к-рые непосредственно связаны
с с.-х. произ-вом страны.
С назначением на пост премьер-министра в 1963
руководителя «прогрессистов» Хасана Али Мансура
экономич. и социальные идеи молодых представителей
бурж. бюрократии, к-рые полностью разделял шах И.,
стали господствующими в руководящих кругах страны.
Экономич. взгляды Мансура и его соратников
(А. А. Ховейды, А. Хосровани и др.) нашли выражение
в программных документах созданной ими партии
«Иране новин». Осн. их положение: главное средство
преодоления экономич. и культурной отсталости И.—
индустриализация и перевод с. х-ва на капиталистич.
путь развития. При этом страна должна всемерно рас-
ширять сотрудничество с Западом, используя в широ-
ких масштабах также и экономич. и технич. помощь
социалистич. стран.
Весьма важный пункт программы лидеров «Иране
новин» — лозунг «дело народа в руки народа» — на
деле означал не что иное, как создание более благо-
приятных условий для развития частного капитала.
Этот лозунг, вызванный отчасти политич. соображе-
ниями, в определ. мере находился в противоречии
с экономич. взглядами шаха Мохаммеда Реза Пехлеви,
сформулированными в его книге «Белая революция»
(«Энгелабе сефид», Тегеран, 1967), в выступлениях
в печати и по радио. По мнению шаха, к кон. 60-х гг.
в стране с помощью крупных гос. капиталовложений
была создана такая экономич. база, к-рая могла обес-
печить широкую деятельность частного сектора. Одна-
ко он считал, что важнейшие отрасли экономики и осн.
природные богатства И. должны оставаться в руках
гос-ва. Шах писал: «Железные дороги, почта, телеграф,
авиатранспорт, нефтяная и тяжёлая промышленность
и т. д. ... должны служить интересам всего иранского
народа... и не могут быть частной собственностью»
(указ, соч., с. 23).
Такой значит, гос. сектор в экономике И., по мнению
шаха, необходим для «более справедливого» распреде-
ления нац. дохода. «В противном случае они (имеются
в виду крупные частные финансово-пром, объедине-
ния — С. А.) заняли бы место старых феодалов и
того меньшинства, которое раньше заправляло страной.
В подобном случае новый Иран вновь попал бы под
иго правящего меньшинства, но на этот раз, капита-
листов» (там же). Т. о., гос. сектор не только должен
способствовать развитию частного предпринимательст-
ва, но он, по мнению шаха, создаёт предпосылки для
того, чтобы гос-во играло роль некоего надклассового
института. Экономич. воззрения шаха не пользуются
поддержкой в кругах крупной промышленно-финанс.
буржуазии И. Наиболее резко против этих идей и
политики их осуществления выступил Али-Резаи —
видный представитель иранской крупной буржуазии.
Указав на пропагандируемые властями экономич. идеи
и на экономич. политику совр. режима в отношении
частного и гос. секторов, он обвинил руководство И.
в том, что оно пытается совместить несовместимое,
выдвигая политику сотрудничества сильного гос. сек-
тора и частного сектора в пром-сти.
В послевоен. период значит, перемены претерпели
также экономич. взгляды правящих кругов И. в от-
ношении развития с. х-ва.
Ещё в 20-е гг. в своих изданиях, посвящённых агр.
вопросу, Иранская коммунистич. партия выдвигала
требование осуществить в иранской деревне агр. ре-
волюцию. В 40-х гг. марксистская Народная партия
Ирана (НИИ) выступала с конкретной программой, вы-
полнение к-рой должно было привести к ликвидации
полуфеод, отношений в стране.
После 2-й мировой войны с идеями о необходимости
освобождения крестьян от оков ср.-век. порядков вы-
ступали также демократически настроенные мелкобурж.
и бурж. деятели. Они считали ликвидацию остатков
феодализма в деревне важнейшим условием подъёма
с.-х. произ-ва. Видный иранский учёный и обществ,
деятель Ахмед Кесрави выступал с мелкобурж. идеями
о переустройстве иранской деревни. Он выдвигал демо-
кратия. лозунг «земля принадлежит тому, кто её обра-
батывает».
Известный экономист Хасан Арсанджани в статье,
опубликованной в газ. «Дарья» (25 янв. 1951), выдвинул
идею о необходимости распределения среди крестьян-
арендаторов коронных земель, находившихся под
юрисдикцией шаха. По его мнению, это привело бы
к значит, переменам в иранской экономике. Арсан-
джани считал, что право пользования обрабатываемой
землёй принадлежит земледельцу. 28 янв. 1951 был
опубликован указ о продаже коронных земель обраба-
тывающим их крестьянам-арендаторам. В 1955 была
издана инструкция о распродаже гос. земель.
Шах И. и нек-рые близкие к нему политич. деятели,
считая, что с.-х. произ-во И. переживает затяжной
кризис, в конце 50-х гг. выступили за проведение агр.
реформы, что встретило серьёзную оппозицию со сто-
роны ханов, помещиков, тесно связанных с крупным
землевладением духовных лиц и политич. деятелей.
Одни противники агр. реформы (напр., А. М. Ийзадп,
А. Халатбари и др.) считали, что агр. реформа не ока-
жет положит, воздействия на развитие иранской эко-
номики, в то время как другие открыто выступали
против реформы, считая её нарушением «священного»
права частной собственности.
Осуществив в 60-х гг. агр. реформу, к-рая, несмотря
на свою половинчатость, привела к заметному увели-
чению крест, землевладения, руководители И. разра-
ботали систему взглядов в отношении развития с. х-ва,
в частности о месте и значении кооперативов в с.-х.
произ-ве. Эти взгляды нашли своё освещение в работах
шаха и ряда иранских экономистов и политич. деяте-
лей (А. Хумен, М. Нахид, X. Нахевенди, А. Нурад
и др.). Согласно этим взглядам, с.-х. кооперативы
должны явиться важным средством, способным оказать
мелким землевладельцам существ, помощь в укрепле-
нии их х-в и росте произ-ва. Одновременно было вы-
двинуто предложение о необходимости увеличения
числа «земледельческих акционерных обществ», в к-рых
объединяются более крупные зем. собственники и где
последние в соответствии с размерами принадлежащих
им участков земли являются держателями акций.
Подобные акц. об-ва, по мнению близких к правящим
кругам экономистов и социологов, при помощи гос-ва
могут превратиться в крупные капиталистич. механи-
зированные х-ва.
В целом на формирование экономич. воззрений совр.
иранского руководства (нач. 70-х гг.) большое влияние
оказывают технократия, идеи о пром, обществе и со-
циал-реформистские теории, имеющие хождение в раз-
витых капиталистич. странах.
Начало распространения марксистской экономич.
мысли в И. относится к периоду революции 1905—11.
В дек. 1910 на страницах прогрессивной иранской газ.
«Иране нов» впервые был опубликован на персидском
языке большой отрывок из предисловия К. Маркса
«К критике политической экономии».
В 20-х гг. 20 в. иранские коммунисты в газетах и
журналах, издававшихся в И. и за рубежом, опубли-
ковали ряд статей, в к-рых разъяснялись категории
марксистской политич. экономии (авторы — Реза Руста,
Дж. Пишевари и др.). Значит, событием в И. было
опубликование в эти же годы работ К. Маркса «Зара-
ботная плата, цена и прибыль», «Наёмный труд и ка-
питал», издание в 1921 коммунистами теоретич. раз-
работок, где рассматривался социальный строй И. и
пути преодоления его экономич. отсталости («Аграр-
ный вопрос в Иране», «О социально-экономическом
ИСПАНИЯ 69
положении Ирана и тактике иранских коммунистов» и
др.), а также статьи анонимного автора «Капитализм
и социализм. От Томаса Мора до мировой войны»
(газ. «Эгтесаде Иран»).
Образование Народной партии И. в 1941 способство-
вало дальнейшему распространению в стране марк-
систско-ленинской экономич. мысли. В течение 50—
60-х гг. появился ряд работ иранских экономистов-
марксистов (И. Искандари, А. Расади, Ш. Бади,
М. Кейхан и др.), посвящённых анализу важнейших
экономич. процессов, происходящих в совр. И.
Иранские экономисты-марксисты вынуждены рабо-
тать за пределами своей страны, т. к. с 1949 НИИ
объявлена вне закона.
Центрами экономич. науки И. являются: Ин-т эконо-
мич. исследований (осн. в 1960) и экономич. ф-т Те-
геранского ун-та (осн. в 1934). Важнейшие экономич.
журналы: «Техран экономист» (с 1953), «Тахгигате
эктесади» (с 1962), «Сарвате меля л» (с 1965).
Лит.: Иванов М. С., Иранская революция 1905—
1911 гг., М., 1957; Бади Ш. М., Аграрные отношения в со-
временном Иране, М., 1959; Палюкайтис И. И., Эконо-
мическое развитие Ирана, М., 1965; Арабаджян А. 3.,
Иран, в кн.: Планы — программы экономического развития
стран Азии, М., 1966, с. 195—289; его же, Иран, в кн.:
Развивающаяся Азия (Изменения в отраслевой структуре на-
родного хозяйства), М., 1973; Раса ди А., Иностранный капи-
тал в Иране после второй мировой войны (1945—1967 гг.), М.,
1973.	С. М. Алиев. Москва.
ИСАЕВ Андрей Алексеевич (1851 —1924) — рус. эко-
номист народнич. направления, статистик и социолог.
В 1879—93 преподавал политич. экономию и статистику
в Петерб. ун-те и ярославском Демидовском лицее;
с 1884 профессор лицея. По характеру своих воззрений
И. был эклектиком, пытался соединить различные
направления экономич. мысли. И. сочувственно от-
носился к марксизму, но толковал его с позиций ре-
формизма. Был сторонником трудовой теории стоимости.
Выступал с критикой теории предельной полезности,
считая, что она отражает субъективные оценки и не
пригодна для объяснения массовых актов обмена. И.
признавал учение К. Маркса о превращении стоимости
в цену произ-ва и теорию прибавочной стоимости, на-
зывая её «избыточной ценностью»; пропагандировал
т. н. кооперативный социализм (см. Кооперации тео-
рии). Считал, что капитализм уступит место более вы-
сокой форме организации — социалистич. х-ву и что
лишь социализм может обеспечить расцвет личности,
её всестороннее развитие. И. представлял социализм
как совокупность свободных кооперативных х-в, к-рые
могут стать формой перехода к социализму, минуя
капиталистич. стадию развития. В понимании путей
перехода общества к социализму И. стоял на позициях
бурж. реформизма, полагая возможным переход к со-
циализму без революции и диктатуры пролетариата.
Его работы о товариществах и кооперативах содержа-
ли ценные статистич. данные, к-рыми пользовался
В. И. Ленин (см. «Развитие капитализма в России»,
в кн.: Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 328—452).
Соч.: Промышленные товарищества во Франции и Герма-
нии, М., 1879; Артели в России, Ярославль, 1881; Промыслы
Московской губернии, т. 1 — 2, М., 1876—77; Начала политиче-
ской экономии, 7 изд., СПБ, 1908; Настоящее и будущее рус-
ского общественного хозяйства, СПБ, 1896; Индивидуальность
и социализм, СПБ, 1907; Вопросы социологии, СПБ, 1906;
Мировое хозяйство, СПБ, 1910; Кризисы в народном хозяйст-
ве, СПБ, 1913.	Н. С. Шухов. Москва.
ИСПАНИЯ. Экономическая мысль. Ста-
новление экономич. мысли в И. относится ко 2-й пол.
16 в. Сформировавшись в конце средних веков как
единое, централизованное гос-во, И. сравнительно рано
вступила на путь первонач. накопления капитала.
В период крупнейших география, открытий (сер. 15 —
сер. 16 вв.) И. становится мировой державой, колони-
зирующей новый континент и монополизирующей тор-
говлю с ним. Но эксплуатация И. природных ресурсов
и дешёвой рабочей силы колоний не убыстрила социаль-
но-экономич. развития страны. Приток дешёвого се-
ребра и золота из Америки вызвал в стране резкое
повышение цен. И. жила не по средствам. Для ведения
войн йен. монархия опустошала казну и платила
ростовщич. проценты европ. банкирам. Всё это задер-
живало экономич. развитие страны и искусственно
оберегало феод, отношения. На стадии зарождения
капиталистич. отношений политич. экономия в И.
обнаружила черты самобытности. Работы экономистов
16 в. посвящены гл. обр. теории денег, ден. обращения
и цен, развитию идей меркантилизма, критике основ
экономич. политики феод, гос-ва.
Первыми экономистами, пытавшимися понять при-
чины роста цен и теоретически обобщить свои выводы,
были представители т. н. саламанкской школы Д. Сото,
М. Аспилькуэта, Т. Меркадо. Согласно их взглядам,
колебания покупат. способности драгоценных метал-
лов обусловливаются какой-то одной «естественной»
причиной, связанной с изменением реального достоин-
ства самих денег.
Вплоть до конца 18 в. доминирующую роль в эконо-
мич. мысли И. играли меркантилисты (Л. Ортис, Санчо
де Монкада, Мартинес де ла Мата, X. де Устарис и
др.). Труд Ортиса «Мемориал о том, как предотвратить
утечку денег из королевства» («Memorial para que no
salgan dineros de estos reinos de Espana», 1558) являет-
ся наиболее ранним в европ. лит-ре изложением прин-
ципов развитого меркантилизма. В наиболее система-
тизированном и законченном виде идеи меркантилизма
были изложены в книге С. де Монкады «Политическая
реставрация Испании» («Restauracion Politica de Espa-
na», Madrid, 1619).
В 17—1-й пол. 18 вв. И. переживала глубокий кри-
зис. В соперничестве с Великобританией и Францией
И. уступала одну позицию за другой и постепенно пре-
вращалась во второразрядную державу. Исп. учёные
стремились выявить причины этого процесса. За пол-
тора столетия в И. было написано более 300 тракта-
тов по экономич. проблемам. Авторами наиболее зна-
чит. работ были: М. Гонсалес де Сельориего, Альварес
де Толедо, П. де Валенсия, А. Струцци, Ф. Сентени. Ими
были высказаны нек-рые идеи, получившие впослед-
ствии развёрнутое освещение в работах физиократов и
представителей классической буржуазной политической
экономии. Нек-рые из экономистов освобождались от
фетишизации драгоценных металлов, свойственной
меркантилизму, и задумывались над проблемой труда
как источника богатства.
Гонсалес де Сельориего в работе «Мемориал о поли-
тике, способной возродить Испанию» («Memorial de la
politica necesaria у util restauracion a la Republica de
Espana у estados de ella», Valladolid, 1600) писал, что
И. была бы богаче, если бы не приток драгоц. метал-
лов из Америки. По его мнению, деньги являются лишь
средством обращения, настоящее же богатство — «плод
человеческой индустрии». Ещё до появления физио-
кратов Сентени считал, что земля является источником
богатства. В период абсолютного господства мерканти-
лизма Струцци требовал свободы торговли, утверждая,
что обилие и дешевизна плодов земли и изделий промыш-
ленности могут быть достигнуты только в условиях
фритредерства.
Альварес де Толедо в конце 17 в. высказал мысль,
что политич. экономия является наукой, что экономич.
законы — «естественные» законы, действие к-рых не за-
висит от сознания и воли властей, и что в изучении этих
законов состоит задача экономич. науки. В этот же
период П. де Валенсия пытался связать проблему цен
с затратами труда и интуитивно подходил к трудовой
теории стоимости. Он утверждал, что осн. критерием,
к-рым необходимо руководствоваться гос-ву при регу-
лировании цен на зерно, является количество труда,
затраченное на произ-во пшеницы.
70 ИСПАНИЯ
Дальнейший этап в развитии экономич. мысли связан
с деятельностью йен. просветителей (Б. Уорд, П. де
Аранда, П. де Олавиде, X. де Флоридабланка, П. де
Кампоманес, М. де Ховельянос, Ф. Кабаррус). Во 2-й
пол. 18 в. ещё более обострилось противоречие между
формами собственности, унаследованными от средне-
вековья, и потребностями развития экономики.
Просветители остро ощущали социально-политич.
отставание И. от др. европ. стран, мечтали о преобра-
зовании общества, в к-ром исчезли бы пережитки вар-
варства. Они полагали, что к нему можно будет прийти
в результате распространения науч, знаний, повышения
общей культуры народа и реформ, проведённых сверху
просвещённым монархом. С 60-х гг. 18 в. просветители
стали занимать видные гос. посты. Они разработали
программу поощрения развития капитализма и сделали
первые шаги для воплощения этой программы в жизнь.
Книга Ховельяноса «Доклад об аграрном законе»
(«Informe sobre la Ley agraria», Madrid, 1795) была
оценена К. Марксом как «подлинная декларация» исп.
революционеров 1800—1814 гг. (см. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 10, с. 437). Просветители
стремились улучшить положение крестьян. Выступая
за прогресс, они в то же время были противниками ре-
волюц. насилия. Наиболее радик. из них ставили под
сомнение право дворянства на сословные привилегии,
однако идею франц, революции о равенстве людей они
не восприняли. Они решительно выступали против огра-
ничения частной собственности. Просветители считали
важной задачей гос-ва строительство оросит, каналов,
дорог, заселение безлюдных р-нов, распространение
агрономич. знаний среди крестьян, выступали за предо-
ставление населению исп. колоний гражд. прав, за по-
мощь гос-ва в обучении индейцев ремёслам, за развитие
экономики во всех исп. владениях, большое значение
придавали пропаганде экономич. знаний. Они содей-
ствовали созданию экономич. об-в или об-в друзей
страны, объединявших интеллигенцию и предпринима-
телей на местах. Эти об-ва стали центрами местной ини-
циативы и просветительства.
1-я пол. 19 в. в И. была отмечена острой борьбой
передовых сил за решение агр. вопроса и ликвидацию
феод, порядков. В этот период в ходе четырёх исп.
бурж. революций были осуществлены важные социаль-
но-экономич. реформы (ликвидация власти сеньора над
крестьянами, отмена майората, провозглашение цер-
ковных, муниципальных и общинных земель нац. до-
стоянием и распродажа их частным лицам и др.), спо-
собствовавшие значит, расширению товарно-ден. отно-
шений, созданию условий для более быстрого развития
капитализма в стране. Однако в стране продолжали
сохраняться значит, феод, пережитки.
На развитие исп. экономич. мысли существ, влияние
оказали А. Флорес Эстрада и X. Канга Аргуэльес —
теоретики левого крыла революц. сил. В созданном Эст-
радой учебнике по политич. экономии («Curso de есо-
nomia politica», v. 1—2, L., 1828) он выступил популя-
ризатором идей англ, политич. экономии. Общие зако-
ны политич. экономии он конкретно раскрывал и ил-
люстрировал на материале экономич. процессов в И. и
Лат. Америке. В то же время нек-рые его выводы из
трудовой теории стоимости уже не укладывались в
рамки её бурж. толкования. Опираясь на тезис о труде
как источнике богатства, Флорес Эстрада делал вы-
вод о противоестеств. характере частной собственности
на землю. Он считал, что землевладельцы и собствен-
ники капитала относятся к непроизводит. классу,
поскольку их доходы — результат чужого труда.
С этих позиций он удачно полемизировал с представи-
телями вульгарной бурж. политич. экономии. Аграр-
ным мероприятиям либеральной буржуазии (т. н. дез-
амортизации земли) в 1836 Флорес Эстрада противо-
поставил проект, в большей мере соответствующий
интересам крестьян; он предусматривал передачу им
национализированной земли в аренду на льготных
условиях. В 1839 Флорес Эстрада выступил с книгой
«Социальный вопрос» («La cuestion social»), в к-рой вы-
сказал разочарование результатами бурж. революции
в И. и сделал вывод о том, что осн. причиной социаль-
ных конфликтов является несправедливое распределение
собственности. Он подошёл к пониманию сущности
эксплуатации, однако не уясняя её механизма.
В экономич. литературе И. 19 в. значит, место заняла
полемика между сторонниками свободы торговли и
приверженцами протекционизма. Сторонники свобод-
ной торговли (Л. Фигерола, Э. Кастелар и др.) виде-
ли в протекционизме стремление промышленников
обогатиться за счёт потребителя. Они указывали на
опасность ослабления конкуренции и устранения сти-
мулов к введению новой техники. Защитники протек-
ционизма (Э. Хаумандреу, X. Гуаль-и-Феррер, П. Ма-
дос и др.) считали, что И. не сможет создать пром-сть,
если не установит надёжный таможенный барьер. Они
обвиняли сторонников фритредерства в доктринёрстве,
в игнорировании специфики И., в механич. перенесе-
нии на неё положений классич. политич. экономии, раз-
работанных на примере Великобритании.
С нач. 40-х гг. 19 в. в И. широкое распространение
получили идеи утопич. социализма. Его представители
Ф. Гарридо, Ф. Пи-и-Маргаль, X. Коста и др. резко
критиковали буржуазию за утрату революционности и
компромисс с силами реакции. Социалисты-утописты
проповедовали идею о необходимости для исп. трудя-
щихся совершить иную революцию, чем та, за к-рую
выступала буржуазия. Политич. переворот и установ-
ление демократич. свобод должны были стать первым
шагом такой революции. Они выступали за ликвидацию
частной собственности на землю, арендных отношений,
системы наёмного труда и выдвинули программу преоб-
разования отношений собственности путём создания
свободных ассоциаций тружеников. Считая кооперацию
зародышем будущего социально-экономич. строя, они
полагали, что участие рабочих в прибылях позволит
им постепенно приобрести средства произ-ва и в конеч-
ном итоге освободиться от эксплуатации. Преобразова-
ние общества исп. утописты не связывали с борьбой
к.-л. определ. класса, а считали задачей всех трудя-
щихся. По их мнению, осуществить эти преобразования
могла федеральная республика. Созданная ими рес-
публикано-федералистская партия в определ. историч.
период оказывала большое влияние на широкие слои
трудящихся и мелкой буржуазии. Лидер левого крыла
этой партии Пи-и-Маргаль во время бурж. революции
1868—74 стал президентом первой исп. республики.
Характеризуя его деятельность, Ф. Энгельс писал:
«Среди официальных республиканцев Пи был един-
ственным социалистом, единственным человеком, со-
знававшим, что республике необходимо опираться на
рабочих» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2
изд., т. 18, с. 461).
Деятельность исп. социалистов-утопистов способ-
ствовала вовлечению пролетариата в общий поток ре-
волюц. борьбы. Однако с конца 60-х гг. 19 в. идеи уто-
пич. социализма стали тормозом рабочего движения.
Пережитки мелкобурж. идеологии и элементы прудо-
низма в воззрениях утопистов содействовали распро-
странению анархо-синдикализма в испанском рабочем
движении.
Среди исп. социалистов-утопистов неск. особняком
стоит X. Коста. Его утопизм был пропитан крестьян-
ской идеологией и отчасти обращён в прошлое. Он
требовал возвращения крестьянам общинных земель,
создания гос-вом спец, фонда земли для коллективной
обработки, конфискации плохо обрабатываемых лати-
фундий. Коста был сторонником активного вмешатель-
ства государства в экономику для ускорения эко-
ИСПАНИЯ 71
комического роста и достижения социальной справед-
ливости.
В конце 60 — нач. 70-х гг. 19 в. в И. начали распро-
страняться идеи науч, социализма. Этому способство-
вало создание исп. секции 1-го Интернационала, дея-
тельность сторонников К. Маркса в И., среди к-рых
выделялся X. Меса. В 1869 в И. была издана работа
К. Маркса «Гражданская война во Франции», а в 1872
«Манифест Коммунистической партии». Распростране-
ние марксизма происходило в острой борьбе с баку-
нистами, к-рым удалось захватить ключевые позиции
в исп. секции Интернационала. Авантюристич. деятель-
ность бакунистов помогла реакции свергнуть пр-во
Пи-и-Маргаля, нанести поражение буржуазно-демо-
кратич. революции, восстановить монархию. С раз-
громом исп. секции Интернационала делу распростра-
нения марксизма был нанесён значит, ущерб. Группа
исп. сторонников К. Маркса организовала в 1879
Исп. социалистич. рабочую партию, к-рая в начале
своей деятельности содействовала сплочению рабочего
класса и распространению идей науч, социализма.
Одним из первых популяризаторов марксизма в И.
был Ф. Бернис. В 1912 он опубликовал работу
«Карл Маркс» («Karlos Магх»), посвящённую преим.
экономич. теории марксизма. В простой и доступной
форме Бернис показал антагонистич. противоречия
бурж. общества, изложил марксистское материалистич.
понимание истории, сущность теории прибавочной
стоимости. Он стремился также показать несостоятель-
ность критики марксизма и рассмотрел экономич.
теории, возникшие после Маркса. Важное место в ра-
боте занимала критика теории предельной полезности.
Бернис обвинил её сторонников в стремлении оправдать
классовое неравенство, а также в том, что они не в
состоянии ответить на вопрос, что такое стоимость.
В 20-х гг. 20 в. в И. начали образовываться моно-
полии, имевшие ряд особенностей, обусловленных
узостью внутр, рынка, высокими таможенными тари-
фами, диспропорциями между сферами и отраслями х-ва,
обострением классовой борьбы.
Важным событием в политич. жизни страны явилось
образование в 1920 Коммунистич. партии Испании.
Экономич. политика диктатуры Примо де Риверы,
установленной в 1923, не смогла предотвратить даль-
нейшего кризиса исп. капитализма и нарастания рево-
люц. ситуации. В этот период значит, развитие в И.
получили финанс. и статистич. науки. Более глубоким
стало понимание проблем гос. бюджета и налоговой
системы; начали разрабатываться индексы пром, и
с.-х. произ-ва. Бернис одним из первых разработал
методологию исчисления нац. дохода и предпринял
попытку подсчитать его. Нек-рые из достижений фи-
нанс. науки этого периода связаны с именем А. Флореса
де Лемуса. В теоретич. плане он разделял концепции
исторической школы бурж. политич. экономии, а также
был сторонником применения математики в экономике.
В книге «Заключение комиссии, назначенной для изу-
чения вопроса о введении золотого стандарта» («Dicta-
men de la Comision nombrada para el estudio de la im-
plantacion del patron ого», Madrid, 1929) Флорес де
Лемус исследовал причины неустойчивости валют. Ряд
его работ был посвящён проблемам экономики с. х-ва.
Идеи Флореса де Лемуса развивались в работах его
учеников А. де Мигеля и X. де Сумалакарреги, рабо-
тавших в области математич. статистики, и Л. Олариа-
ги, занимавшегося проблемами ден. обращения. Среди
книг последнего наибольшую известность получила ра-
бота «Политика в области денежного обращения в Ис-
пании» («La polltica monetaria de Espana», Madrid, 1933).
В этот период мн. исп. экономисты — Бернис, X. Се-
бальос Тереси, X. Санчес де Тока, А. Лопес дель Ар-
ко — сосредоточивали своё внимание на анализе новых
явлений в экономике страны. С прогрессивных позиций
они пытались исследовать такие проблемы, как образо-
вание монополий, засилие иностр, капитала в экономике
страны, влияние узости внутр, рынка на уровень
специализации и производительности труда в перера-
батывающей пром-сти, образование финанс. олигархии,
взаимоотношение гос-ва и монополий. В нач. 20-х гг.
Лопес дель Арко выпустил серию брошюр, посвящён-
ных анализу экономич. и политич. могущества финанс.
олигархии. Себальос Тереси в изданной им в 1932
восьмитомной истории исп. экономики («Historia eco-
nomica financiera у polltica de Espana en el siglo XX»)
дал подробное описание экономич. развития И. в 20 в.
В 1935 вышла в свет работа А. Рамоса Оливейры «Ис-
панский капитализм без прикрас» («Е1 capitalismo
espanol al desnudo»), в к-рой автор стремился показать
истинное лицо исп. империализма. Проблемы агр. от-
ношений освещались в работах Ф. Льера-и-Эрасо, П.
Карриона, X. Диаса дель Мораля. Ф. Льера-и-Эрасо
в книге «Латифундии, аграрный кризис и социальный
вопрос» («Е1 latifundio, la crisis agraria у la cuestion
social», Madrid, 1904) показал роль латифундий в
углублении агр. кризиса и в сохранении безработицы.
П. Каррион в 1919 выпустил работу, в к-рой обосно-
вывал необходимость осуществления агр. реформы,
X. Диас дель Мораль в работе «История крестьянских
волнений в Андалузии» («Historia de las agitaciones
campesinas andaluzas», Madrid, 1929) показал тяжёлое
положение андалусских крестьян, дал анализ их тре-
бований на различных этапах борьбы на протяжении
19 и 20 вв., исследовал причины распространения
анархистских идей в Андалусии, рассмотрел деятель-
ность различных партий п профсоюзных орг-ций. Ис-
следованием региональных диспропорций занимался
Р. Перпинья-и-Грау. В конце 20-х гг. исп. марксист
В. Росес перевёл на исп. язык «Капитал» и ряд др.
экономич. работ К. Маркса. Работы прогрессивных
исп. экономистов 1-й трети 20 в. внесли известный
вклад в разработку экономич. платформы республики
и народного фронта 30-х гг.
В 1931 была свергнута монархия и установлена
вторая республика. Республиканское пр-во провело
в жизнь ряд важных мероприятий в области рабочего
законодательства, приступило к разработке закона об
агр. реформе. Борьба с.-х. рабочих и крестьян за зем-
лю, общее нарастание революц. выступлений масс
дали толчок прогрессивной общественно-политич. и
экономич. мысли. В 1932 вышла в свет книга П. Кар-
риона «Латифундии в Испании» («Los latifundios en
Espana»). Она отличалась резкой антипомещичьей
направленностью. Оперируя данными офиц. статистики,
Каррион показал, что в провинциях наибольшего со-
средоточения латифундий на их долю приходится более
трети всей земли и что 12 тыс. крупных землевладель-
цев имели больше земли, чем 1,5 млн. крестьян. При-
чём помещичьи земли обрабатывались плохо. По под-
счётам автора, самые простые приёмы интенсифика-
ции на помещ, землях могли бы увеличить произ-во
с.-х. продукции в неск. раз. В заключении Каррион
изложил проект агр. реформы, к-рый предусматривал
передачу земли крестьянам не в собственность, а
в аренду за невысокую плату.
Во время нац.-освободит, войны (1936—39) пр-во
Народного фронта, в к-ром участвовали коммунисты,
наряду с др. социальными преобразованиями впервые
в истории И. осуществило радикальную агр. реформу.
У латифундистов, содействовавших фашистскому путчу,
было конфисковано 4,1 млн. га земли или 20% всей
обрабатываемой площади. Земля была национализиро-
вана и передана в вечное пользование кооперативам
с.-х. рабочих и крестьян, мелким арендаторам, а там где
не создавались кооперативы — крестьянам. Гос-во ока-
зывало крестьянам всяческую помощь. Однако пораже-
ние республики и последовавшая за этим реакция при-
72 Испания
вели к ликвидации социальных завоеваний йен. тру-
дящихся.
В 1939 в И. устанавливается фашистский режим и
надолго задерживается развитие прогрессивной эконо-
мич. мысли. Национал-синдикализм, дополненный воз-
зрениями правых сил, вступивших в фалангу, стал
офиц. экономич. доктриной йен. фашизма. Важнейшими
элементами национал-синдикализма являлись автар-
кия, дирижизм, принудит, накопление и корпорати-
визм. По мнению таких теоретиков национал-синди-
калпзма, как X. Арейльса, Гай-и-де-Монтелья, автар-
кия, предполагающая полное выключение страны из
междунар. разделения труда, могла дать толчок к раз-
витию нац. экономики. Они выступали также за созда-
ние гос. пром, предприятий, за вмешательство гос-ва
в отношения между трудом и капиталом, за усиление
позиций гос-ва в экономике страны. Средства для осуще-
ствления этих мероприятий фалангисты рассчитывали
получить с помощью «принудительного накопления»,
призванного «заставить население, лишённое дара бе-
режливости, исправиться». Часть средств, предназнач.
на социальное страхование, изымалась гос-вом. По-
литика корпоративизма выражалась в создании проф-
союзов, принудительно объединяющих рабочих и пред-
принимателей. Эти профсоюзы наделялись правами
гос. орг-ций и осуществляли регулирование трудовых
отношений. Такие профсоюзные объединения призваны
были, по мысли фалангистов, содействовать установ-
лению «классового мира» и достижению «гармонии
интересов» между капиталистами и рабочими. В дей-
ствительности фалангистские профсоюзы превратились
в полуполицейские орг-ции, ставившие своей целью
не допустить организованных выступлений трудящихся
в борьбе за свои права.
К концу 50-х гг. национал-синдикалистские методы
гос.-монополистич. регулирования экономики потер-
пели крах и франкизму пришлось менять свою эконо-
мич. политику. Автаркия, гос. вмешательство в эко-
номику и принудит, накопление подготовили нек-рые
предпосылки для ускоренного экономич. роста, однако
они задерживали модернизацию экономики, обуслови-
ли нерациональное использование инвестиций, наруши-
ли пропорциональность структуры нар. х-ва, привели
к острому валютному кризису.
Постепенно офиц. экономич. доктриной франкистско-
го режима становится неолиберализм. Важнейшая
стратегия, цель монополистич. капитала И. состоит
в том, чтобы стимулировать процессы научно-технич.
революции в стране, добиться более широкого её
участия в междунар. разделении труда, поддерживать
высокие темпы роста экономики. Усилия гос.-монопо-
листич. регулирования направлены на осуществление
капиталистич. рационализации экономики и совершен-
ствование её структуры, на стимулирование концентра-
ции произ-ва и капитала, на повышение конкуренто-
способности йен. пром-сти. Теоретич. обоснованием
его занимаются: А. Ульястрес, Л. Лопес Родо, X. Пра-
дос Аррарте, Э. Фуэнтес Кинтана и др. Они объявили
себя сторонниками «открытой экономики», выступают
за свободное действие механизмов рынка и осуществле-
ние принципов свободной конкуренции, за широкий
приток иностр, капитала, за присоединение И. к ЕЭС.
Одновременно эти экономисты, принадлежащие, как
правило, к клерикальной секте «Опус Дей» («Opus
Dei»), сильно потеснившей фалангу у кормила власти,
широко используют в своих работах теории «стадий
экономич. роста» У. Ростоу и «индустриального обще-
ства» Дж. Голбрейта, концепции франц, бурж. эконо-
мистов об индикативном планировании и др. Экономи-
сты из «Опус Дей» пытаются доказать, что исп. эко-
номика находится на «стадии взлёта», к-рый в скором
времени приведёт И. к экономич. расцвету. Они стре-
мятся внушить мысль, что И. может обойтись без
проведения агр. реформы и вообще без коренных пре-
образований и что политич. режим в И. может без
потрясений трансформироваться в более демократия,
форму власти.
Исп. неолиберализм имеет и свои специфич. черты.
Он уживается с диктатурой, корпоративизмом и эле-
ментами автаркии. Здесь имеет значение и тот факт,
что часть экономистов (X. Веларде, М. Фуэнтес, И.
Парис, М. Фуентес Ируроски и др.), преданных режиму
Франко и занимающих видные посты, в той или иной
степени продолжают придерживаться прежней нацио-
нал-синдикалистской ориентации. Пр-во И., используя
опыт др. стран, в 1962 образовало Комиссариат по
планированию (Comisaria del Plan de desarrollo),
офиц. задачей к-рого является составление программ
«бескризисного» экономич. развития.
В 50—70-х гг. 20 в. активно развивалась исп. марк-
систская экономич. мысль. Исследовались особенности
гос.-монополистич. капитализма в стране, агр. отноше-
ния в новых условиях, социальные последствия, по-
рождённые научно-технич. революцией и роль иностр,
капитала в экономич. развитии И. Кроме того, экономи-
сты-марксисты подвергали критике экономич. поли-
тику пр-ва и, в частности, т. н. планы развития. В раз-
работку экономич. платформы демократия, сил как
альтернативы экономич. политике франкистского ре-
жима большой вклад внесли экономисты-марксисты
Т. Гарсиа, X. Гомес и др. Перу Гарсиа принадлежит
работа, в к-рой дан анализ позиций иностр, капитала
в экономике И. после 2-й мировой войны, и ряд ис-
следований в области агр. отношений: «Аграрный во-
прос в Испанской буржуазной революции» («Е1 ргоЫе-
ma agrario en la revolucion burguesa en Espana», 1947).
В работах Гомеса исследованы особенности гос.-моно-
полистич. капитализма в И., показаны двойств, при-
рода и противоречивый характер бурж. программиро-
вания. Им также написаны работы «Аграрный вопрос
в условиях франкизма» (1957, рус. пер. 1957).
На прогрессивных позициях стоит крупный исп.
экономист Р. Тамамес. Наиболее значительными его
работами являются «Структура экономики Испании»
(«Estructura economica de Espana», Madrid, 1960),
в к-рой дан общий анализ развития отд. отраслей и
экономики И. в целом, и «Борьба с монополиями»
(«La lucha contra los monopolios», Madrid, 1961),
в к-рой разоблачается деятельность исп. монополи-
стич. капитала.
Одно из направлений совр. экономич. мысли И. об-
разуют прогрессивные леворадикальные католики
(С. Рольдан, X. Гарсиа, А. Комин, X. Анльо, Э. Фиге-
роа и др.). Они выступают с критикой экономич. по-
литики франкизма и требуют радикальных преобразо-
ваний в экономике страны.
Рольдан и Гарсиа в работе «Рост и кризис испан-
ского капитализма» («Crecimiento у crisis del capita-
lismo espanol», Madrid, 1968) показали, что несмотря
на рост экономики в 60-е гг., исп. капитализм ока-
зался не в состоянии преодолеть тяжёлый кризис ря-
да отраслей пром-сти и решить агр. вопрос. Они вы-
двинули программу демократия, преобразований, осн.
пунктами к-рой являются проведение агр. реформы и
национализация монополий.
Наиболее радикальным представителем этого на-
правления является А. Комин. В работе «Южная
Испания» («Espana del Sur», Madrid, 1965) он осветил
малоисследованный и важный для И. вопрос регион,
диспропорций. Анализируя экономич. структуру юга
страны, деятельность иностр, капитала и инфраструк-
туру, Комин показал, что на экономич. развитии ре-
гиона до сих пор отрицательно сказываются пережит-
ки феодализма. Значит, явлением в развитии совр.
экономич. мысли И. явилось опубликование работы
«Иное будущее Испании: экономическая и социальная
ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ 73
демократия» («Un futuro para Espana: la democracia
economica у politica», P., 1967), написанной группой
экономистов. В ней предпринята попытка показать
возможности движения страны по пути прогресса
после осуществления глубоких социально-экономич.
преобразований.
Важным событием явилось опубликование многотом-
ного коллективного труда «Национальное богатство
Испании» («La riqueza nacional de Espana», 1968).
Значение работы состоит в том, что при отсутствии
совр. пром, и с.-х. переписей она может служить осно-
вой для исследования постоянного капитала, а также
показателей «капитал — продукт» и «капитал — доход»
в пром-стп и с. х-ве и анализа инфраструктуры.
В И. имеется значит, сеть уч. и научно-исследоват. эконо-
мич. центров.
Экономистов готовят ун-ты: Мадридский ( Universidad de
Madrid, осн. в 1508), Барселонский (Universidad de Barcelona,
осн. в 1450), Коммерч, ун-т Деусто (Universidad Gomercial de
Deusto, осн. в 1916), Гранадский (Universidad de Granada,
осн. в 1531), Мадридский автономный (Universidad autonoma
de Madrid, осн. в 1968), Валенсийский (Universidad de Valencia,
осн. в 1412) и Вальядолидский (Universidad de Valladolid, осн.
в 1346), а также высшие коммерч, школы, имеющиеся в 25 го-
родах страны. Помимо подготовки экономистов, упомянутые
выше ун-ты ведут научно-исследоват. работу в области эконо-
мики.
Наиболее крупными научно-исследоват. центрами являются
Экономич. научно-исследоват. ин-т им. Санчо de Монкады (Insti-
tute de Econ от ia «Sancho de Moncada»), Ин-т социологии и эко-
номики (Institute de Sociologia у Economia), Ин-т естеств. и
агр. наук (Institute de Ciencias Naturales у Agronomicas), Ин-т
политич. исследований (Institute de Estudios Politicos, осн. в
1939), Католич. ин-т индустрии и ремесла (Institute Catolico
de Artes e Industrfas, осн. в 1908), Нац. ин-т статистики (Insti-
tute Nacional de Estadistica, осн. в 1945) и исследоват. центры
крупных банков.
Важнейшие экономич. журналы: «Revista de economia
politica» (с 1950), «Bolotin de estudios econdmicos» (c 1946),
«Guadernos informativos de desarrollo econdmico-social»
(c 1962), «Informacion comercial espanola» (c 1947), «Е1 econo-
mista» (c 1886), «Espana economica» (c 1893), «Moneda у credito»
(c 1942), «Economia industrial» (c 1964), «JNJ» (c 1948), «Desa-
rrollo» (c 1965), «Е1 Europeo» (c 1963), «Economia mundial»
(c 1941), «Estudios econdmicos» (c 1960).
Лит.: Маркс К., Революция в Испании, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 10, с. 423—86; Энгельс Ф.,
Бакунисты за работой, там же, т. 18; Ибаррури Д., Ок-
тябрьская социалистическая революция и испанский рабочий
класс, М., 1960; Литаврина Э. Э., Мемориал испан-
ского экономиста Луиса Ортиса и зарождение идей протек-
ционизма в Испании XVI века, в сб.: Средние века, в. 19,
М., 1961; Гонсалес А., История испанских секций Между-
народного товарищества рабочих 1868—1873 гг., пер. с исп.,
М., 1964; Пономарева Л. В., Рабочее движение в Испании
в годы революции. 1931—1934, М., 1965; Гарсия X., Испания
XX века, М., 1967; С о 1 m е i г о М., Biblioteca de los econo-
mistas espanoles de los siglos XVI, XVII у XVIII, Madrid, 1880;
Bona R., Essai sur le ргоЫёте mercantiliste en Espagne au
XVII sidcle, P.— Bordeaux, 1911; H a m i 1 t о n E. J., Spanish
mercantilism before 1700, в кн.: Facts and factors in economic
history, Cambr. (Mass.), 1932; L a r r a z J., La ёроса del mercan-
tilismo en Castilla. 1500—1700, Madrid, 1943; Ramos Oli-
ve i r a A., Politics, economics and men of modem Spain, 1808—
1946, transl. from Spanish, L., 1946; S a r r a i 1 h J., L’Espagne
dclairde d-e la seconde moitid du XVIII sidcle, P., 1954; A r t о 1 a
G allego M. de, Estudio preliminar у edicion de las obras de
A. Alvaro Florez Estrada, Madrid, 1958 (Biblioteca de autores
espanoles, t. 112); Herr Richard, The eighteenth-century
revolution in Spain, princeton (N. J.), 1958; Rama Car-
lo э M., La crisis espanola del siglo XX, Mdxico, 1960; Mar-
tinez GacheroL. A., Alvaro Florez Estrada: su vida, su
obra politica у sus ideas economieas, Oviedo, 1961; Martin-
RetortilloC., Joaquin Costa propulsor de la reconstrucci6n
nacional, Barcelona, 1961; Tunon de Lara M., La Espana
del siglo XIX, P., 1961; его ж e, La Espana del siglo XX, Р.,
1966; Velarde J., El profesor Bernis ante la economia espa-
nola, «Revista de economia politica», 1961, v. 12; Payne
Stanley G., Falange, a history of Spanish fascism, Stanford,
1962; V i 1 a r P., Grecimiento у desarollo, Barcelona, 1964;
J u t g 1 a r B. A., Ideologias у clases en la Espafia contempo-
ranea, Madrid, 1969.	X. Висенс. Москва.
ИСПОЛЬЩИНА — см. в ст. Аренда земли.
ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ, область науки, раз-
рабатывающая методы принятия ‘ решений в задачах
организац. управления. Предметом И. о. являются
целенаправленные процессы (операции) по управлению.
Термин «И. о.» (англ, operational research) возник в США
в годы 2-й мировой войны 1939—45, когда при воен,
штабах стали создаваться группы, в задачу к-рых
входил анализ эффективности различных видов воору-
жений и военно-тактич. решений. Развитие И. о. свя-
зано с достижениями математики (анализ универсаль-
ных схем — моделей И. о. и разработка эффективных
алгоритмов) и электронно-вычислит. техники, позво-
ляющей быстро решать сложные (вычислит., комби-
наторные и логич.) задачи. Мн. математпч. проблемы,
возникающие в И. о., изучались ещё классич. математи-
кой. Наибольшее влияние на развитие И. о. оказали
работы по массовому обслуживанию (А. Эрланг), тео-
рии игр (Дж. фон Нейман), линейному программиро-
ванию (Л. В. Канторович, Дж. Б. Данциг), програм-
мированию динамическому (Р. Беллман). Интенсивно
разрабатываются новые методы И. о. (стохастпч. про-
граммирование, анализ программ и т. д.).
Методы И. о. применяются к широкому кругу задач
организац. управления, возникающих в пром-стп, на
транспорте, в с. х-ве, их используют в своей деятель-
ности банки, страховые и рекламные компании, агент-
ства по туризму, предприятия коммунального обслу-
живания и т. д. (напр., какое оборудование приобре-
тать, универсальное или специальное, если первое
дороже и менее производительно, а второе может ока-
заться ненужным при изменении программы выпуска
продукции? Какой запас материалов хранить на складе,
чтобы затраты, связанные с их хранением, и потери
из-за отсутствия нужных материалов были бы как
можно меньше?). Методы И. о. применяются как при
решении задач оперативного управления, так и в теку-
щем и долгосрочном планировании. Совр. научно-тех-
нич. революция поставила как одну из важнейших
проблему совершенствования управления во всех звень-
ях нар. х-ва. Значение её для развития социалистич.
экономики многократно подчёркивалось в решениях
КПСС и Сов. пр-ва. Сложность и взаимосвязанность
технич., экономич., организац. и социальных аспектов
задач, встающих перед совр. руководителем, такова, что
для обеспечения высокого качества управления, при-
нятия в каждом случае наиболее эффективного решения
он должен использовать совр. науч, методы выработ-
ки решений.
В исследовании каждой операц. задачи различают
6 этапов: постановка задачи, построение математич.
модели явления или операции, анализ модели и полу-
чение решения, проверка адекватности модели явлению
и анализ качества решения, корректировка модели и
решения, реализация результатов решения.
Постановка задачи является одним из наиболее от-
ветств. этапов И. о. Сюда входит осознание операции
и её цели, выявление всех существ, элементов задачи
и их взаимосвязей, соизмерение разного рода затрат и
результатов. Предварит, анализ каждой конкретной
задачи осуществляется, как правило, операц. группой,
состоящей из специалистов в области математики, эко-
номики, социологии, работающей в контакте с теми, кто
практически решает подобные задачи. В результате
первого этапа исследований выявляется набор показа-
телей, достаточно полно характеризующий операцию,
качество её организации и управления ею. В част-
ности, должны быть определены управляемые (опре-
деляемые решением) и неуправляемые параметры и
области их возможного изменения, должна быть чётко
сформулирована цель операции. Не для всех операций
можно с очевидностью указать их единств, целевую
установку. Иногда операция характеризуется большим
числом взаимосвязанных показателей, по к-рым одно-
временно хотелось бы достичь наилучших результатов,
что чаще всего невозможно. В этом случае среди ха-
рактеристик операции следует выделить такие, по
к-рым требуется достижение лишь нек-рого необходи-
мого уровня, а другие включить в критерий, по к-рому
сравниваются разные решения. В нек-рых операциях
не удаётся заранее из априорных соображений так раз-
7% ИССЛЕДОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ
делить показатели, поэтому решение может выбираться
на основе анализа зависимости достижимого уровня
одних показателей от значения других.
Формализация описания задачи — показателей, па-
раметров и переменных операции, областей их возмож-
ного изменения (ограничения), критерия, по к-рому
выбирается решение (целевой функции), — составляет
второй этап И. о. Модель — упрощённое и приближён-
ное описание функционирования рассматриваемой сис-
темы. Смысл целевой функции и ограничений зависит
от существа исследуемой операции. В задачах произ-
водственно-экономич. характера целевая функция чаще
всего представляет собой максимизируемую прибыль
или минимизируемые затраты. Ограничения модели
представляют собой систему соотношений, сужающую
область допустимых значений управляемых парамет-
ров. В экономич. задачах это могут быть ограничения
по количеству имеющегося в наличии оборудования,
трудовых ресурсов, по достижению необходимого
уровня выпуска к.-л. продукта. Мн. ограничения выте-
кают из физич. смысла параметров модели: объём
перевозимого груза должен быть неотрицательным,
количество единиц приобретаемого оборудования —
целым. При построении модели необходимо учитывать
возможности её информационного обеспечения и пред-
видеть, насколько эта модель пригодна для дальней-
шего анализа. Чрезмерное её усложнение и детализа-
ция могут привести к тому, что ёмкость памяти и быстро-
действие имеющихся ЭВМ окажутся недостаточными
для проведения соответств. вычислений, а сбор необ-
ходимой информации неосуществимым. Если же модель
слишком упрощена, решение, полученное на её основе,
может оказаться нереалистичным.
Анализ модели обычно производится с помощью
методов и алгоритмов решения условных экстремаль-
ных задач или посредством статистич. моделирования.
К числу наиболее широко применяемых в И. о. методов
относится линейное программирование. Модели, при-
водящие к задачам линейного программирования,
глубоко изучены, имеются эффективные алгоритмы и
стандартные программы для ЭВМ, позволяющие ре-
шать задачи, содержащие тысячи ограничений и десят-
ки тысяч переменных. Как правило, анализ моделей
И. о. с помощью методов линейного программирования
позволяет не только получить оптимальное решение,
но и сделать определ. качеств, выводы по организации
операции. Эти выводы базируются на теории двойствен-
ности (объективно-обусловленные оценки) и принципах
декомпозиции. Если целевая функция или ограничения
модели исследуемой операции не могут быть достаточно
точно описаны с помощью линейных функций, для её
анализа используются др. методы математического
программирования. Модели, в к-рых по смыслу опера-
ции все переменные или их часть могут принимать лишь
конечное число различных значений, изучаются мето-
дами целочисленного или дискретного программирова-
ния, в частности, сюда относится большое число пла-
ново-производств. операций, укладывающихся в схему
т. н. задач календарного планирования и теории рас-
писаний. Это задачи, связанные с нахождением после-
довательности обработки определ. числа изделий с
помощью фиксированной системы машин, характеристи-
ки к-рых заданы. При этом должны быть соблюдены
определ. технологич. требования, к-рые по большей
части выделяют допустимые последовательности обра-
ботки каждой детали на различных машинах. Задачи
теории расписаний часто встречаются во внутризавод-
ском планировании, особенно на машиностроит. пред-
приятиях. Модели, описывающие протяжённые во вре-
мени операции, цель к-рых достигается лишь с их
окончанием, а осуществление может быть разделено
на этапы, время начала и завершения к-рых должно
быть согласовано, исследуются методами сетевого
планирования (см. Сетевое планирование и управле-
ние). Часто в операциях для целей управления доста-
точной является информация лишь о состоянии про-
цесса и нет необходимости знать его предысторию. Это
свойство позволяет в анализе моделей таких операций
использовать методы динамического программирования
(для исследования моделей управления запасами,
износа и замены оборудования). Модели операций,
каждый из участников к-рых может оказывать лишь
частичное влияние на их ход, но не может управлять
ими, изучаются методами теории игр. В меньшей сте-
пени разработан математич. аппарат анализа операций,
параметры и характеристики к-рых испытывают случай-
ные возмущения или не могут быть определены в мо-
мент принятия решения. Для анализа операций, ана-
литич. исследование к-рых встречается со значит,
трудностями, широко используются имитационные ме-
тоды. Процессы управления могут изучаться также
на «живых» моделях, в работе к-рых участвуют опыт-
ные специалисты, применяющие свои знания к решению
искусств, модельных задач управления (деловые игры).
В ряде случаев для решения операц. задач исполь-
зуются эвристич. методы.
Перед тем, как переходить к практич. применению
результатов операц. исследования, необходимо выяс-
нить, насколько точно отражает модель явление, и
провести анализ качества полученного решения. Адек-
ватность модели можно проверить, сопоставляя решения,
полученные на основе модели, с решениями, к-рые
вырабатывались без её использования. Такое сопостав-
ление осуществляется либо по данным о прошлом про-
цесса, либо непосредств. практич. испытанием модели.
Очень важно проанализировать чувствительность опти-
мального решения к изменениям значений параметров
модели. Решения, очень чувствительные к таким изме-
нениям, вызывают, как правило, определ. недоверие,
поскольку в большинстве случаев параметры модели
не могут быть точно измерены. Во мн. случаях качество
операц. модели определяется её согласованностью
с существующей структурой организации управления,
в частности тем, насколько она увязана с информац.,
командно-распорядит. и регулирующей подсистемами
организации. В случае, если модель по тем или иным
соображениям представляется неудовлетворительной,
она корректируется и уточняется. Поскольку модели
И. о. по преимуществу используются неоднократно,
корректироваться могут и уже успешно используемые
модели, если в процессе их практической «эксплуата-
ции», по мере накопления опыта, выясняются новые
обстоятельства, к-рые могут уточнить модель.
Работы на всех перечисленных этапах имеют смысл,
если они завершаются внедрением результатов иссле-
дований в практику управления. На завершающем
этапе от исследователя требуется умение убедительно
аргументировать и наглядно формулировать получен-
ные им выводы. Он должен уметь отделить те резуль-
таты исследований, к-рые могут быть непосредственно
внедрены, от тех, к-рые должны быть уточнены в про-
цессе дальнейшей работы, уметь интерпретировать
полученные им результаты. Часто результатом иссле-
дования может быть не само решение, а лишь определ.
соображения по структуре процесса управления и др.
качеств, выводы, полученные с помощью анализа опе-
рац. модели. Следует помнить, что задача исследова-
теля операции подготовить решение, а не принять его.
Руководитель, ответственный за решение, должен
учитывать, помимо рекомендаций исследователя опера-
ций, основанных на количеств, оценках, и др. факто-
ры, не поддающиеся формализации, поскольку операц.
модель никогда не бывает достаточной для окончат,
решения реальной задачи.
Лит.: ВентцельЕ. С., Введение в исследование опера-
ций, М., 1964; Кофман А., Методы и модели исследования
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ 75
операций, пер. с франц., М., 1966; Вагнер Г. М., Основы
исследования операций, пер. с англ., т. 1—3, М., 1972—73;
Канторович Л. В., Горстко А. Б., Оптимальные
решения в экономике, М., 1972. В. Л. Канторович. Ленинград.
«ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», немецкий со-
циализм, одно из направлений мелкобурж. со-
циалистич. идеологии, получившее распространение
в Германии в 40-х гг. 19 в. Гл. представители: М. Гесс,
К. Грюн, Г. Земмиг, И. Вейдемейер, Г. Криге. Возник
в условиях резкого обострения классовых противоречий
в стране, когда социальные проблемы стали в центре
внимания различных слоёв населения и возрос интерес
к учениям франц, социалистов-утопистов. Однако
в интерпретации нем. мещанства, одинаково напуган-
ного как успехами капитализма, так и революц. про-
буждением пролетариата, идеи великих утопистов были
лишены своего революц. звучания.
Теоретич. основой «И. с.» явилась работа М. Гесса
«Философия действия», изданная анонимно в 1843,
в к-рой коммунизм трактовался как свод абстрактных
построений, выведенных чисто логич. путём из идей
нем. философии. Отцом социалистич. науки объявлялся
Л. Фейербах, провозгласивший социализм естеств. сущ-
ностью «истинного» человека, необходимым атрибутом
к-рого при этом являлось наличие «истинной», т. е. мел-
кой частной собственности. Отмечая «узость» уравнит.
коммунизма франц, социалистов-утопистов, теоретики
«И. с.» игнорировали самое ценное в их учении: критику
бурж. общества, идею уничтожения частной собственно-
сти и наёмного труда и пытались сконструировать нем.
вариант «абсолютного», или «истинного» социализма.
Идеалистически трактуя историю, объясняя возник-
новение капитализма следствием неправильной поли-
тики господств, классов, сторонники «И. с.» своей гл.
задачей считали пропаганду перехода к «истинно»
социалистич. строю, минуя капитализм. Будучи про-
тивниками политич. борьбы и революц. выступлений,
осн. средством преобразования общества они считали
политику мелких реформ и обществ, просвещение (лит.
проповедь «любви и братства, с к-рой они обращались
к имущим классам»). «„Истинные социалисты44 нечто
вроде мирных лавристов, полу культурники, нереволю-
ционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной
проповеди» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 13, с. 154). Естественно, что первое революц. вы-
ступление нем. пролетариата — восстание силезских
ткачей 1844 — они встретили с нескрываемым страхом
и возмущением, как «бунт грубой и необразованной
массы».
Несмотря на то, что «истинные социалисты» нахо-
дились в оппозиции к офиц. властям, они имели ряд
своих печатных органов: «Зеркало общества» («Gesell-
schaftsspiegel»), «Немецкая гражданская книга» («Deu-
tsches Burgerbuch»), «Вестфальский пароход» («Das
Westphalische Dampfboot»), «Рейнский Ежегодник»
(«Die Rheinischen Jahrbucher»), «Трирская газета»
(«Trier’sche Zeitung») и др., вокруг к-рых группирова-
лись различные школы «И. с.» (вестфальская, саксон-
ская, вуппертальская, берлинская и др.). С обостре-
нием классовой борьбы, по мере приближения бурж.
революций «И. с.» всё больше терял свою «классовую
нейтральность» и отказывался поддержать буржуазию
в её борьбе за бурж. демократии, преобразования:
ограничение монархии, власти, введение конституц.
правления и политич. свобод. С конца 40-х гг. 19 в.
К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали «И. с.» как на-
правление, находящееся вне нем. коммунистич. дви-
жения, и характеризовали его как объективно-реакц.
направление, ставшее орудием абсолютизма в борьбе
против либеральной буржуазии. Критикуя «И. с.»,
Маркс и Энгельс отмечали, что он дискредитирует
идею коммунизма и на место освобождения пролета-
риата путём преобразования произ-ва ставит освобож-
дение человека посредством любви. Конец «И. с.»
связан с революцией 1848—49, окончательно развеяв-
шей его мелкобурж. иллюзии об «общности интересов»
и «всеобщей любви».
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология,
Соч., 2 изд., т. 3; и х же, Манифест Коммунистической партии,
там же, т. 4; и х ж е, Циркуляр против Криге, там же, т. 4;
Маркс К., Заметка против Карла Грюна, т. 4; Коммунизм
газеты «Rheinischer Beobachter», т. 4; Морализирующая кри-
тика и критикующая мораль, т. 4; Энгельс Ф., «Истин-
ные социалисты», т. 3; его же, Немецкий социализм в сти-
хах и прозе, т. 4; его ж е, Конституционный вопрос в Герма-
нии, т. 4; Празднества наций в Лондоне, т. 2; его же, Вве-
дение и заключение к «Отрывку из Фурье о торговле», т. 2;
его ж е, Коммунизм и Карл Гейнцен, т. 4; Серебря-
к о в М. В., Немецкий социализм и борьба с ним Маркса и
Энгельса, «Уч. зап. ЛГУ», Серия философ, наук, 1948, в. 2;
Кандель Е. П., Из истории борьбы Маркса и Энгельса с
немецким «истинным социализмом», в сб.: Из истории формиро-
вания и развития марксизма, М., 1959, с. 114—78; К а н С. Б.,
История социалистических идей (до возникновения марксизма)*
М., 1963.	С. М. Сухорукова. Москва.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИ-
ЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ, процесс накопления ка-
питала, концентрации и централизации капитала и
произ-ва, обобществления труда, к-рый ведёт к тому,
что произ-во принимает всё более обществ, характер
и становится несовместимым с капиталистич. частной
собственностью, что создаёт объективные и субъектив-
ные предпосылки перехода от капитализма к социа-
лизму. Характеризуя И. т. к. н., К. Маркс показы-
вает место капитализма в истории общества, его пре-
ходящий характер. Внутр, противоречивость процесса
накопления капитала состоит в том, что в ходе накоп-
ления, направленного на расширенное воспроиз-во от-
ношений капиталистич. эксплуатации, создаются и
объективные условия ликвидации этой эксплуатации.
С одной стороны, накопление капитала, связанное с
вытеснением мелкой собственности, даёт толчок раз-
витию производит, сил и укрепляет капитализм. С
другой — развитие производит, сил в процессе на-
копления капитала достигает, наконец, такого уровня,
при к-ром капиталистич. оболочка становится тормо-
зом их дальнейшего развития. Это обостряет до пре-
дела классовые противоречия и тогда капитализм под
ударами рабочего движения неизбежно превращается
в свою противоположность и вынужденно уступает
место более прогрессивному обществ, строю — социа-
лизму, основанному на обществ, собственности на
средства произ-ва.
В процессе т. н. первоначального накопления капитала
осуществляется экспроприация непосредств. товаро-
производителей, «освобождение» от средств произ-ва ра-
ботников, к-рые вынуждены трудиться на капиталиста.
Результатом этого является развитие капиталистич.
частной собственности, создающей на определ. этапе
благоприятные условия для развития производит, сил.
Когда капиталистич. отношения становятся господ-
ствующими, а мелкие товаропроизводители превращены
в пролетариев, дальнейшее обобществление труда и
связанная с этим экспроприация частных собственни-
ков принимает форму экспроприации более крупными
капиталистами менее крупных. В отличие от мелкого
произ-ва, веками остававшегося почти неизменным по
величине, накопление капитала неразрывно связано с
его концентрацией (см. Концентрация капитала). Пре-
вращение в капитал всё большей массы прибавоч-
ной стоимости ведёт к увеличению масштабов приме-
няемых отд. капиталов, что создаёт объективную основу
для концентрации произ-ва и роста выпуска продук-
ции. В процессе концентрации капитала среди боль-
шой массы отд. капиталистов выделяется сравнит, не-
большая часть крупных и крупнейших капиталистов.
Дальнейший процесс накопления капитала связан
с централизацией капитала, к-рая порождает тенден-
цию к сокращению числа отд. капиталов. По мере кон-
центрации и централизации капитала усиливается
дифференциация среди капиталистов. В руках круп-
76 ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ
нейшпх капиталистов сосредоточиваются огромные
капиталы. Концентрация и централизация капитала
способствуют развитию более эффективного, крупного
произ-ва, углубляется обществ, разделение труда.
Падение нормы прибыли в результате роста органи-
ческого строения капитала капиталисты пытаются
компенсировать усилением эксплуатации запятых ра-
бочих, повышением нормы прибавочной стоимости, что
ведёт к повышению интенсивности труда, более широ-
кому вовлечению в произ-во женского и детского тру-
да, росту безработицы. Прогресс в развитии произво-
дит. сил является при капитализме фактором усиления
эксплуатации трудящихся. Рост накопления капитала,
объективно усиливающего обобществление труда в ка-
питалистич. обществе, ведёт к обострению осн. проти-
воречия капитализма — между обществ, характером
произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения.
Накопление капитала есть вместе с тем и способ
воспроиз-ва рабочей силы как специфпч. товара.
В процессе накопления капитала возникает и органи-
зационно крепнет, благодаря коллективному труду,
новая обществ, сила, призванная покончить с господ-
ством эксплуататоров,— рабочий класс. Численность
его, как отмечал К. Маркс, постоянно увеличивается,
он «...обучается, объединяется п организуется меха-
низмом самого процесса капиталистического произ-
водства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 772). Появляются массовые орг-ции рабочего
класса, к-рые направляют его борьбу против эксплуа-
таторов.
На определ. ступени концентрации произ-ва и капи-
тала появляются монополии, сосредоточивающие зна-
чит. часть произ-ва и сбыта продукции той или иной
отрасли. Капитализм свободной конкуренции уступает
место монополистич. капитализму — империализму.
Монополия в свою очередь усиливает процессы концен-
трации и централизации капитала.
Научно-технич. революция в условиях капитализма
объективно ведёт к дальнейшему обобществлению
произ-ва, т. к. крупные монополистич. компании часто
не в состоянии нести расходы, связанные с созданием
и выпуском новых видов продукции, с освоением новых
технология, процессов, что заставляет их объединять-
ся. Высокий уровень концентрации и централизации
пропз-ва ведёт к возникновению компаний-гигантов.
Усиливаются процессы интернационализации капи-
тала и интернационализации производства. Рост мас-
штабов совр. произ-ва, расширение номенклатуры вы-
пускаемых изделий, огромные расходы на научно-
технич. исследования обусловливают необходимость
углубления междунар. разделения труда, специализа-
ции и кооперирования. Но все эти процессы не могут
ликвидировать противоречий, возникших между моно-
полиями различных стран и самими империалистич.
странами. Обобществление произ-ва всё настоятельнее
подводит общество к необходимости ликвидации систе-
мы капиталистич. производств, отношений, основан-
ных на частной собственности на средства произ-ва.
В условиях совр. капиталистич. произ-ва получил
развитие государственно-монополистический капита-
лизм, к-рый означает укрепление монополий, подчине-
ние бурж. гос-ва их интересам, но он не изменяет
природы капиталистич. производств, отношений, не
разрешает присущих им противоречий, а обостряет их
и порождает новые. Происходит гигантская концентра-
ция собственности в руках финанс. олигархии, состав-
ляющей ничтожную часть всего населения. Процесс
пропз-ва приобретает всё более обществ, характер,
а собственность сосредоточивается в руках сравнитель-
но небольшого числа капиталистов. Плоды научно-тех-
нич. прогресса достаются узким группам собственников
капитала. Углубляется противоречие между растущим
обобществлением произ-ва и частной капиталистич.
формой присвоения результатов обществ, прогресса. Ус-
коряется процесс окончат, вытеснения мелких произво-
дителей, что ведёт к повышению степени пролетариза-
ции населения капиталистич. стран. Происходит не
только абсолютный рост пролетариата, но повышается
уд. вес лиц наёмного труда в общей числ. населения
капиталистич. стран. Доля лиц наёмного труда с 1900
по 1971 возросла в США — с 60,9—89,8%, в Велико-
британии — с 85,6 до 92,5%, во Франции — с 47,7 до
78,6%, в Италии — с 37,7 до 69,3, в Японии — с
24,4 до 66,6%, а в целом во всех странах развитого
капитализма с 53,3 до 79,5% (1969). Осн. часть лиц
наёмного труда составляет фабрично-заводской про-
летариат, наиболее организованный и сознающий свою
классовую роль. В условиях научно-технич. револю-
ции усиливается эксплуатация трудящихся. «Увели-
чение заработной платы далеко отстает от темпов роста
производительности труда и его интенсификации, от
социальных нужд, оно несоизмеримо с ростом прибы-
ли монополий» (Международное Совещание коммуни-
стических и рабочих партий. Документы и материа-
лы, М., 1969, с. 298). Во всех капиталистич. стра-
нах усиливается борьба против монополий. Широкие
трудящиеся массы всё более сознают необходимость
глубоких, решающих изменений. Гл. движущей и мо-
билизующей силой революц. борьбы, всего демокра-
тия. антиимпериалистич. движения в странах капи-
тализма является пролетариат. Всё более очевидным
становится справедливость выводов марксизма-лени-
низма об история, неизбежности крушения капитализ-
ма в результате социалистич. революции. И. т. к. н.
проявляется в том, что буржуазия, начиная процесс
накопления в качестве экспроприатора, доводит его до
такой степени, когда сами потребности пропз-ва вызы-
вают необходимость экспроприации экспроприаторов.
«Монополия капитала,— писал Маркс,— становится
оковами того способа производства, который вырос
при ней и под ней. Централизация средств производ-
ства и обобществление труда достигают такого пункта,
когда они становятся несовместимыми с их капита-
листической оболочкой. Она взрывается. Бьет час
капиталистической частной собственности. Экспроприа-
торов экспроприируют» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 772—73).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммуни-
стической партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Капитал,
т. 1, отд. 7, там же, т. 23; Л е н и н В. И., Развитие капитализма
в России, гл. 1, 7, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, Им-
периализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27;
Международное совещание Коммунистических и рабочих пар-
тий. Документы и материалы, М., 1969, с. 285—301, 305—10;
Новые явления в накоплении капитала в империалистических
странах, М., 1967, гл. 8; Политическая экономия современного
монополистического капитализма, т. 1, гл. 5, 6, т. 2, гл. 36,
М., 1970.	И. П. Фаминский. Москва.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА, направление вульгар-
ной бурж. политич. экономии, возникшее в сер. 19 в.
в Германии. Явилось буржуазно-помещичьей реакцией
на опасные для господствующих классов, в условиях
революции 1848, науч, положения классической бур-
жуазной политической экономии, на усиливающееся
рабочее движение и отражавшие его интересы социали-
стич. теории (утопия, социализм и первые шаги науч,
социализма). Своё название школа получила от вуль-
гарно-историч. метода, к-рый её теоретики пытались
ввести в политич. экономию. К. Маркс характеризовал
И. ш. как крайнюю степень вульгаризации бурж. поли-
тич. экономии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 26, ч. 3, с. 528). Однако И. ш. не завершила этот про-
цесс вульгаризации, продолжающийся и в 20 в. Её
можно назвать «последней формой» эволюции вульгар-
ной политической экономии эпохи домонополистич. ка-
питализма, когда вульгаризация экономич. науки
сводилась к постепенному устранению различия между
явлениями и их законами. В концепциях И. ш., пред-
ставители к-рой отрицали действие экономич. законов
ИСТОРИЧЕСКАЯ школа 77
капитализма и ограничивались апологетич. описанием
конкретно-историч. форм экономич. развития отд.
стран, этот процесс получил наиболее полное и закон-
ченное выражение. Это направление вульгаризации вы-
текало, прежде всего, из специфич. для Германии усло-
вий идеология, борьбы, из необходимости буржуазных
идеологов защищать не только интересы промыш-
ленной буржуазии, но и земельных собственников —
юнкеров, против революционного движения рабочего
класса.
Виднейшие представители И. ш.: В. Рошер, выпус-
тивший в 1843 книгу «Краткие основы курса полити-
ческой экономии с точки зрения исторического метода»
(рус. пер., СПБ, 1891), Б. Гильдебранд — автор ра-
боты «Политическая экономия настоящего и будуще-
го» (1848, рус. пер., СПБ, 1860); К. Книс, книга
к-рого «Политическая экономия с точки зрения исто-
рического метода» вышла в 1853. Подменяя теоретич.
политэкономию вульгарной историей х-ва, представи-
тели И. ш. оправдывали «законность» и «правильность»
эксплуататорских отношений ссылками на то, что они
будто бы освящены временем, что их многовековое
существование свидетельствует об их «положитель-
ности» и т. п.
Представители И. ш. в принципе отрицали самую воз-
можность общей теории политич. экономии, поскольку
они игнорировали общие для всех капиталистич. стран
объективные экономич. законы. Отрицание закономер-
ного характера экономич. жизни общества — решающее
качеств, отличие И. ш. как от классич. школы бурж.
политич. экономии, так и от её первых вульгаризаторов
в Англии и Франции нач. 19 в. В отриц. позиции по
отношению к учению бурж. классиков о «естественных
законах» И. ш. зафиксировала в вульгарно-апологетич.
форме тот факт, что буржуазия потеряла возможность
использовать в своих интересах законы историч. раз-
вития общества. Чрезмерно преувеличивая нац. осо-
бенности историч. развития отд. стран, они утверждали,
что каждая страна развивается своим особым неповто-
римым путём (см., напр., Б. Гильдебранд, Политиче-
ская экономия настоящего и будущего, СПБ, 1860,
с. 59), поэтому и политэкономия не может быть интер-
национальной наукой и является наукой только нацио-
нальной. Тем самым И. ш. развивала идеи Ф. Листа —
одного из ближайших предшественников И. ш., вы-
ступившего в 1841 с работой «Национальная система
политической экономии» (рус. пер., СПБ, 1891), к-рая
положила начало существующей и в совр. бурж.
нем. экономич. лит-ре трактовке политэкономии как
«национальной экономии». Гильдебранд восставал
против любых попыток вывести «общие положения»
для экономики всех стран. Он утверждал, что ни один
закон, ни одно политич. учреждение, ни одна форма
пр-ва не могут быть одинаково применимы к различ-
ным народам. Такой подход приводил представителей
И. ш. к подмене анализа объективных экономич.
законов развития общества поверхностной классифи-
кацией, произвольным подбором и мелочным описа-
нием историч. фактов с целью апологии прусского
пути развития капитализма. Трактовка политэкономии
как некоей нац. науки представляет собой существ,
шаг назад по сравнению с классич. бурж. политич. эко-
номией и в том отношении, что она означает своего
рода растворение экономич. отношений во всей систе-
ме обществ, отношений.
И. ш. отвергала абстрактный метод, подменяя его
откровенным эмпиризмом. Вместе с тем для И. ш. ха-
рактерен идеалистич. подход к экономич. явлениям —
экономич. субъективизм. Все эти особенности метода
И. ш. объясняются тем, что усилия её представителей
были направлены на устранение теоретич. политич.
экономии как таковой, даже в её вульгарно-апологетич.
варианте. Поэтому Маркс характеризует труды И. ш.
как могилу политической экономии (см. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 528).
Критикуя классиков бурж. политич. экономии
(А. Смита, Д. Рикардо) за действительно присущую
их теориям метафизичность, сторонники И. ш. исполь-
зовали историч. метод не для доказательства историче-
ски преходящего характера капитализма, а для обосно-
вания его «вечности» и «нерушимости». При решении
этой гл. апологетич. задачи И. ш. полностью извращала
историч. метод. Историческими она признавала любые
обществ, явления (потребности человека, его образова-
ние, его «отношение к веществ, ценностям, равно как и
к людям»), кроме самого принципа частной собственно-
сти. Развитие И. ш. трактовала лишь как медленное
эволюц. изменение второстепенных элементов капита-
листич. х-ва, отвергая самую возможность революц.
изменения обществ, строя. По этим причинам И. ш.
оказалась не в состоянии преодолеть самый решающий
методология, недостаток всей без исключения бурж.
политич. экономии (как классической, так и вульгар-
ной) — её метафизичность, антиисторич. подход к эко-
номич. явлениям, основа к-рого коренится в присущей
всей бурж. политэкономии классовой, идеология,
функции, требующей рассматривать капиталистич. спо-
соб произ-ва в качестве вечного и естеств. строя.
И. ш. в лице Гильдебранда выдвинула деление всего
хозяйств, развития на три стадии: натуральное, де-
нежное и кредитное х-во. Несостоятельность этой исто-
рич. схемы определяется тем, что в основу здесь поло-
жено не изменение способа произ-ва, характера произ-
водств. отношений людей, а изменение формы обмена.
К тому же в схеме отсутствует разделение на простое
товарное и капиталистич. х-во, что апологетически
затушёвывает действит. направление развития товар-
ного х-ва. Вместе с тем ден. и кредитное х-ва не пред-
ставляют собой самостоят. форм, кредитное х-во само
лишь форма денежного.
И. ш. извращала и содержание самого предмета по-
литик. экономии. Вместо анализа объективных законов
экономич. отношений классов, она ограничивалась
апологетич. описанием нац. своеобразия конкретно-
исторпч. форм этих отношений в той или иной стране
и вследствие этого даже не поставила вопрос о качеств,
содержании каких бы то ни было экономич. процессов
и явлений. Отрицая в принципе самую возможность
общетеоретич. политич. экономии, И. ш. не создала
и собств. теорий товара и денег, капитала и прибыли,
процента и зем. ренты, заработной платы и т. п. Вместе
с тем она не могла полностью отказаться от теоретич.
подхода к экономич. явлениям. Поэтому И. ш. привле-
кает теоретич. апологетич. материал из др. школ вуль-
гарной политэкономии. В вопросах теории стоимости её
представители стояли на позициях «субъективной цен-
ности». Отвергая трудовую теорию стоимости, Гильде-
бранд пытается доказать, что нет никакой объективной
основы, определяющей стоимость товара, и поэтому нет
единой абсолютной стоимости того или иного товара.
Поскольку стоимость определяется, по мнению Гиль-
дебранда, полезностью предмета, а полезность всегда
бывает относительной, т. к. «единственным мерилом
полезности может быть сам человек», то стоимость това-
ра в конечном счёте определяется субъективными оцен-
ками отд. людей. Т. о., стоимость, по Гильдебранду,—
это не реально существующая, объективно сложившая-
ся кристаллизация затраты рабочего времени на
произ-во товара, а продукт субъективной оценки по-
лезности товара, различный у различных людей. На
той же позиции определения стоимости субъективной
полезностью стоял и Рошер, утверждая, что меновая
стоимость опирается «на полезность или годность това-
ра». Особенно горячий отклик у Гильдебранда, Рошера
и Книса получили вульгарные теории услуг Ж. Б. Сея
и Ф. Бастиа и воздержания Н. Сениора. Эти теории
78 ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
явились для И. ш. основой её апологетики бурж. про-
изводств. отношений. Как и Сениор, Гильдебранд и
Рошер выводят капитал из «воздержания» капиталиста,
из его бережливости и рассматривают соответственно
процент как компенсацию за эту «жертву» капитали-
ста. Капиталистич. прибыль апологетически трактуется
Рошером как заработная плата предпринимателя за
выполнение функции управления трудом. Стремлением
затушевать эксплуататорскую сущность капитализма
продиктовано и определение капитала Рошером как
«всякого произведения, сберегаемого для дальнейшего
производства», позволяющего отнести к капиталу не
только средства производства (в действительности
являющихся лишь вещной формой капитала), но и ква-
лификацию рабочих, к-рые на этом основании объявля-
лись владельцами «вещественного капитала». Предста-
вители И. ш. направляли свои усилия к тому, чтобы
затушевать не только антагонистич. противоречия про-
летариата и буржуазии, но даже и различие между ни-
ми. Говоря об издержках произ-ва, Рошер не употреб-
лял даже слова «затрата» капитала, заменяя его словом
«жертва», так, как это делал Сениор. Маскируя источ-
ник роста капитала, Рошер утверждал, что капиталы
«увеличиваются вследствие возвышения народохозяй-
ственной культуры»; таковым возвышением он считал
прежде всего сбережения капиталистов, их «воздержа-
ние», «жертвы». Утверждая, что капиталисты, в отличие
от рабочих, занятых физич. трудом, осуществляют «ду-
ховное производство» и имеют «законное право на воз-
награждение своего невидимого труда», представители
И. ш. тем самым создавали особый вариант теории
факторов произ-ва. Т. о., в деле опошления экономич.
науки И. ш. пошла значительно дальше самых вуль-
гарных представителей разложения классич. школы.
Если вульгаризаторы учения Рикардо основывали свои
теории на самых поверхностных формах проявления
экономич. закономерностей, и в этом смысле ещё не
полностью разорвали связь политич. экономии с пред-
метом её исследования, то И. ш. стремится выйти за
пределы даже внеш, экономич. форм к ещё более далё-
ким от сущности экономич. отношений их социально-
политич. формам (гос-во, его экономич. политика
и т. п.), как правило, оставляя в стороне изучение не
только сущности, но даже и внеш, формы непосредст-
венно экономич. процессов. Вульгаризация, тем самым,
приобретает новое качеств, состояние: она обнаружи-
вает явную тенденцию выйти за пределы собственно
экономич. форм и опереться в конструировании аполо-
гетич. систем на надстроечные, социально-политич.
формы экономич. отношений. Такое нигилистич. отно-
шение экономистов И. ш. к теоретич. политич. эконо-
мии могло продолжаться лишь до тех пор. пока в связи
с появлением «Капитала» К. Маркса полемика между
пролетарскими и бурж. экономистами не была перене-
сена в область самой сущности экономич. процессов
капитализма и пока экономич. теория марксизма не
получила заметного распространения среди рабочего
класса.
В конце 19 — нач. 20 вв. на смену И. ш. приходят
субъективно-психологич., социально-правовое и ряд др.
направлений вульгарной политич. экономии, пытав-
шихся вооружить буржуазию более эффективными
приёмами теоретич. борьбы с науч, социализмом и
апологии капитализма. Вместе с тем представители
т. и. новой (молодой) исторической школы (Г. Шмоллер,
К. Бюхер, Л. Брентано, В. Зомбарт и др.) стремились
приспособить теорию и метод И. ш. к новым условиям
развития капитализма. Нек-рые изменения она пре-
терпевает и в работах институционального направле-
ния буржуазной политической экономии (см. Инсти-
туционализм).
В бурж. политич. экономии эпохи империализма, осо-
бенно на стадии общего кризиса капитализма, продол-
жает использоваться ряд идей и апологетич. приёмов,
введённых в обращение представителями И. ш. После
первой мировой войны 1914—18 националистич. ориен-
тация теоретиков И. ш. и ряд др. её элементов послу-
жили одним из истоков фашистских национал-социа-
листских теорий в Германии. Характерная для И. ш.
поверхностная и произвольная классификация исторпч.
фактов (преим. относящихся к развитию производит,
сил) лежит, напр., в основе распространённой бурж.
теории «стадий экономического роста» У. Ростоу.
Теоретиками «народного капитализма» широко пропа-
гандируется выдвинутая И. ш. апологетич. теория по-
степенного распространения частной собственности сре-
ди всех членов общества. В виде новой теории «револю-
ции в доходах» пропагандируется старая идея И. ш.
об имеющем якобы место выравнивании доходов осн.
классов бурж. общества. Т. о., хотя И. ш. как особое
течение вульгарной бурж. политич. экономии сошла со
сцены, мн. её элементы и приёмы сохранились в арсе-
нале совр. бурж. политич. экономии.
Лит.: М а р к с К., Капитал, т. 1, К. М а р к с и Ф. Эн-
гельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 102, 217, 229—30, 240, 273—74,
335, 377, 628; т. 2, с. 132—33; т. 3, с. 245, 356, 392; его же,
Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же,
т. 26, ч. 3, с. 527—29; его же [Письмо] — Ф. Лассалю от
16 июня 1862, там же, т. 30; Энгельс Ф.. [Письмо] —
Н. Ф. Даниельсону от 15 октября 1888 г., там же, т. 37;
Чернышевский Н. Г., Поли. собр. соч., т. 7, М., 1950,
с. 969—83; Roscher W., System der Volkswirtschaft, Bd 1—5,
Stuttg., 1888—1894; его же, Geschichte der National-Okono-
mie in Deutschland, 2 Aufl., Munch., 1924; его же, О хлеб-
ной торговле и мерах против дороговизны, пер. с нем.,
Казань, 1857; его же, Начала народного хозяйства, т. 1,
пер. с нем., М., 1860—62, отд. 1—2; Hildebrand В., Die
gegenwartige Aufgabe der Wissenschaft der Nationalokonomie,
Fr/M., 1863; Блюмин И.. Историческая школа в политиче-
ской экономии, «Проблемы экономики», 1940, № 10, с. 129—45.
В. С. Афанасьев. Москва.
ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ, взаимосвязан-
ные способы диалектич. познания и отражения дейст-
вительности (см. Метод политической экономии). Исто-
рическое — способ раскрытия конкретных условий
развития явлений в их историч. последовательности.
Логическое, в отличие от исторического, воспроизво-
дит сложившееся целое как систему, выясняет роль,
к-рую играют её отд. элементы. Вместе с тем логиче-
ское — это то же историческое, но освобождённое от
случайностей обобщение, итог историч. развития. «Ло-
гика есть... итог, сумма, вывод истории познания
мира» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 29,
с. 84).
В политич. экономии историческое раскрывает про-
цесс зарождения, становления и развития сменяющих
друг друга способов произ-ва, возникновение и раз-
витие соответств. экономич. категорий. Логическое вы-
деляет в сложившемся способе произ-ва систему зако-
нов и категорий, её различные элементы, устанавливает
связь и взаимодействие между ними. При этом истори-
чески исходное часто оказывается исходным и в системе
экономич. законов и категорий. Так, товар является
исторически и логически исходным пунктом анализа
производств, отношений капиталистич. способа про-
из-ва. К. Маркс специально указывал также на то,
что «...совершенно правильно рассматривать стоимости
товаров не только теоретически, но и исторически как
prins (предшествующее. — Ред.) цен производства»
(Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1,
с. 194).
Установление обществ, собственности на средства
произ-ва является исходным пунктом возникновения
социалистич. системы х-ва и вместе с тем логич.
системы законов и категорий политич. экономии социа-
лизма. И. и л. являются способами изложения науч,
материала, в т. ч. политич. экономии. При этом должен
соблюдаться, как и в исследовании, принцип единства
И. и л. Так, историч. подход применяется при изуче-
нии последовательно сменяющих друг друга способов
произ-ва, при возникновении и дальнейшем развитии
каждого из них: первоначальное накопление капита-
ла — капитализм свободной конкуренции — империа-
лизм; переходный период от капитализма к социализ-
му — социализм — перерастание социализма в комму-
низм. При рассмотрении системы законов и категорий
каждого данного способа произ-ва преобладает логич.
способ изложения.
Лит.: МарксК., Введение (Из экономических рукописей
1857—1858 годов), Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 12; Л е н и н В. И., Философские тетради, Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 29, с. 84, 159, 298, 316—22; Розенталь М. М.,
Диалектика «Капитала» К. Маркса, [2 изд.], М., 1967.
Л. И. Абалкин. Москва.
ИТАЛИЯ. Экономическая мысль. У ис-
токов развития экономич. мысли И. стояли такие выдаю-
щиеся мыслители средневековья, как Н. Макиавелли,
Б. Телезио, Т. Кампанелла, к-рые положили начало
глубокому изучению законов развития общества и эко-
номики в историч. условиях И. того времени (раздроб-
ленность страны на многочисл. гос-ва, оккупация её
сев. областей Австрией и южных Испанией). В 16 —
17 вв. настойчивые поиски итал. гос-вами путей своего
экономич. и политич. усиления, связанные с борьбой
за гегемонию в И. вызвали к жизни итал. школу мер-
кантилистов (см. Меркантилизм'), наиболее видными
представителями к-рой были А. Серра и Дж. Монтина-
ри. В своей работе «Краткий трактат о том, как госу-
дарства могут обогатиться золотом и серебром, не имея
их рудников» («Breve trattato delle cause che possone
far abbondare Li regni d’oro e d’argento dove non sono
miniere», 1613) Серра анализировал «действительные
причины денежной скудости» Неаполитанского коро-
левства и указывал на три осн. источника возможного
обеспечения гос-ва деньгами. Этими источниками, по
мнению Серра, являются: «природные источники» (зо-
лотые и серебряные рудники), «случайные источники»
(внеш, торговля, география, положение, мануфактура,
искусство торг, ремесла, мор. фрахт) и «наивысшие
обстоятельства» (благоприятное политич. устройство,
мудрые законы). Серра осуждал проводившуюся пр-вом
Неаполитанского королевства политику порчи денег
и нарушения ден. обращения, к-рая пагубно влияла на
цены и экспорт, препятствуя поступлению в страну
золота, серебра, а также необходимых товаров. Проб-
лемы торг, и платёжного баланса занимают особое
место и в др. исследованиях Серра.
Др. выдающийся представитель итал. школы меркан-
тилистов Монтанари занимался по преимуществу про-
блемами денег и ден. обращения. Свои взгляды он
изложил в двух исследованиях — «Торговом трактате
денег» («Trattato mercantile delle monete», 1680) и
в «Кратком трактате о стоимости денег во всех стра-
нах» («Breve trattato del valore delle monete in tutti gli
stati», 70-е гг. 17 в.), к-рые получили известность и
признание не только в И., но и за её пределами. В пер-
вом из этих исследований Монтанари анализировал про-
блему стоимости вообще и утверждал, что стоимость
вещей определяется их полезностью. По его мнению,
она увеличивается также вследствие количеств, недо-
статочности этих вещей, а цены меняются в зависимо-
сти от избытка или нехватки товаров на рынке, а также
вследствие избытка или недостатка золота и серебра в
обращении. Он считал, что торговля сглаживает коле-
бания цен по р-нам. Монтанари в определ. мере пред-
восхитил теорию предельной полезности (см. Предель-
ной полезности теория), к-рая два века спустя была
выдвинута австрийской школой.
Новый подъём экономич. мысли в И. относится ко
2-й пол. 18 в., когда в стране стали распространяться
идеи «естественного права» франц, энциклопедистов.
Итал. просветители 18 в., являвшиеся выразителями
чаяний нарождавшейся буржуазии, разработали эти
идеи применительно к требованиям социально-эконо-
мич. и политич. развития И., дополнили их поло-
жениями о нац. единстве и независимости, требования-
ми ликвидации гнёта земельной и церковной аристо-
кратии.
Одним из основоположников движения итал. про-
светителей 18 в. был видный неаполитанский экономист,
социолог и историк Дж. Б. Вико. Его гл. работа «Новая
наука» «Principj di una scienza nuova», Napoli, 1725) —
оригинальное и смелое для того времени социологии,
исследование о закономерностях развития человече-
ского общества. Он считал, что человечество в своём
движении переживает три сменяющие друг друга
эпохи — «первобытное варварство», «век героев» и «век
разума». Он полагал, что с достижением высшей сту-
пени развития цивилизация распадается, и человечест-
во вновь впадает в эпоху варварства. Хотя идея кру-
гооборота ошибочна, тем не менее попытка объяснить
историч. закономерности развития общества характе-
ризует Вико как выдающегося учёного. Большое влия-
ние на последующее развитие итал. экономич. мысли
оказал неаполитанский экономист и философ А. Дже-
новези. В 1754 он основал при Неаполитанском ун-те
кафедру политич. экономии, объединившую экономистов
и социологов, к-рые «...подходят к правильному ана-
лизу товара» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 13, с. 44). В 1764 Дженовези опубликовал
работу «Лекции о торговле» («Lezioni di commercio»...,
v. 1—2), в к-рой первым в И. дал систематич. изложение
основ политич. экономии. Он выступил как сторонник
меркантилизма, однако, в отличие от взглядов этой
школы, Дженовези считал, что деньги не являются ис-
ключит. источником богатства, что они — обычный то-
вар, призванный обслуживать обмен. В своей работе
Дженовези изложил также нек-рые взгляды, свойст-
венные сторонникам школы экономич. либерализма.
Многие итал. мыслители той эпохи выступали за
ликвидацию остатков крепостничества, за сокращение
сеньориальных повинностей крестьян, отмену законов
о майорате и неотчуждаемости дворянских и церковных
земель и передачу их в собственность или длит, аренду
крестьянам.
Такие крупные события, как Великая франц, бурж.
революция и наполеоновские войны, потрясшие Европу
на рубеже 18 и 19 вв. и повергшие И. в сложные перепе-
тии социально-политич. порядка, и само капиталистич.
развитие И., усилившее социальную дифференциацию,
зарождение движения за нац. объединение и независи-
мость, получившее назв. «Рисорджименто» («Возрож-
дение»), оказали существ, влияние на развитие эконо-
мич. мысли И. Если в 18 в. в идейной атмосфере И. пре-
обладало стремление к реформам, осуществляемым про-
свещёнными монархами, то обществ, мысль 1-й пол.
19 в. отличалась несравненно большей сложностью и
противоречивостью. В этот период реакц. идеологии мо-
нархии. и клерикальных сил противостояли, с одной
стороны, течение умеренных либералов, к-рые разви-
вали и приспосабливали к новой историч. обстановке —
эпохе реставрации — идеи франц, и итал. просветите-
лей 18 в., с другой — движение революц. демократов
и социалистов, подвергавших переоценке ценности
эпохи Просвещения и Вел. франц, революции и выдви-
гавших идеи, учитывавшие новые проблемы, поро-
ждённые политическим и социально-экономическим раз-
витием И.
Экономисты и социологи 1-й пол. 19 в. также как и
просветители 18 в. свой анализ социально-экономич.
проблем подчиняли конкретным задачам экономич. и по-
литич. возрождения И. Одним из наиболее крупных
экономистов и социологов нач. 19 в. был Дж. Романьо-
зи. Отвергнув как нереальную теорию круговорота
Вико, он утверждал, что обществ, развитие не сводится
к развитию идей, а носит естеств. характер и подчиня-
ется законам природы. Люди, по его мнению, в процес-
80 ИТАЛИЯ
се своей экономич. деятельности посредством труда
устанавливают отношения между собой и природой,
к-рую они постоянно и всё глубже преобразуют, созда-
вая т. о. человеческое общество и творя историю. Ро-
маньози считал, что экономика является основой морали
и политики. Он первым в Италии высказал мысль о том,
что нац. развитие итал. общества не может быть подлин-
ным и глубоким, если оно не будет сопровождаться
утверждением новых форм справедливого социального
устройства. Он был убеждён, что к этой социальной
справедливости невозможно приблизиться без героич.
борьбы наиболее просвещённой и передовой части
общества. Анализируя развитие экономики, Романьози
сумел увидеть, что капитализм порождает глубочайшие
социальные противоречия, к-рые ведут к вырождению
этой системы. Он враждебно относился к экономич. мо-
нополии и указывал, что она чревата «...разложением
и насилием, противоположностью между немногими
и многими» (цит. по кн.: Берти Дж., Демократы
и социалисты в период Рпсорджименто, М., 1965,
с. 100). Романьози явился выразителем идейной связи
и преемственности между утопия, теориями просвети-
телей 18 в. и тенденциями к разработке монистич. те-
ории развития общества, выявившимися в сер. 19 в.
В нач. 30-х гг. 19 в. итал. движение за нац. объеди-
нение и независимость вступило в полосу подъёма.
В этот период в развитии итал. экономич. мысли боль-
шую роль сыграл вождь национально-освободит. дви-
жения И. и один из идеологов мелкобурж. социализма
Дж. Мадзини. Он считал, что собственность законна
только в том случае, если она — свидетельство труда,
посредством к-рого индивидуум преобразовал и развил
производит, силы общества. Он полностью отрицал
собственность, капитал, оторванные от производит, тру-
да и тем более служащие основой для эксплуатации,
получения материальных и политич. выгод. Исходя из
этого, он решительно выступал против крупной капита-
листич. собственности, к-рая означает глубокий разрыв
между трудом и капиталом, против «незаконного» капи-
талистич. накопления и любых форм монополий. Иными
словами, Мадзини признавал только мелкую собствен-
ность и мелких производителей, к-рых он призывал
к добровольной ассоциации.
Вместе с тем Мадзини был против агр. реформы и экс-
проприации «законно приобретённой» собственности.
Эта установка Мадзини противоречит его осн. тезису
о том, что законна только та собственность, к-рая
неотделима от труда. Такое противоречие объясняется,
во-первых, тем, что, считая нац. объединение и осво-
бождение первоочередной задачей, Мадзини стремился
заверить буржуазию в том, что ей не грозит экспро-
приация собственности, чтобы не отпугнуть её от уча-
стия в борьбе; во-вторых, оно объясняется его утопия,
воззрениями на пути построения социально справед-
ливого общества. Мадзини полагал, что на основании
морального и религиозного единства нации можно пре-
образовать капиталистич. общество в справедливое
«социалитарное» общество, состоящее из равноправных
членов и покоящееся на добровольной ассоциации тру-
да и капитала.
Ставка Мадзини на «классовый мир» внутри И. и ярко
выраженная религиозная, мистич. окраска его доктри-
ны, его отказ от лозунга о наделении крестьян землёй
и стремление к концентрации усилий революц. масс
исключительно на борьбе за нац. объединение и осво-
бождение — всё это дезориентировало революц. движе-
ние в И. и завело его в тупик.
Критич. осмысление итогов революции 1848—49 при-
вело часть респ. ла1еря к разрыву с мадзинистской кон-
цепцией итал. революции и к образованию левого,
радикального крыла, к-рое задалось целью увязать
борьбу за нац. освобождение и объединение И. с целя-
ми социальной и аграрной революции. Наиболее вид-
ным его представителем был К. Пизакане. Социально-
экономич. взгляды Пизакане наиболее обстоятельно из-
ложены в его «Очерках» («Saggi»... v. 1—4), написан-
ных в 1858—60. Исследуя социально-экономич. тен-
денции капиталистич. общества, Пизакане пришёл
к выводу, что совр. ему общество расколото на два
класса: с одной стороны — капиталисты и землевла-
дельцы, а с другой— рабочие и арендаторы, между
к-рыми существуют острые противоречия.
Под влиянием социал-демократия, идей, с к-рыми он
познакомился во время своего пребывания в Англии
в 1849—50, Пизакане в своём анализе сущности капита-
листич. способа произ-ва близко подошёл к пониманию
действия закона прибавочной стоимости. «Капиталист,—
писал он,— который оплачивает трудящемуся, отрабо-
тавшему десять часов, лишь восемь часов его труда,
не только обкрадывает каждого на два часа труда, но и
присваивает также их коллективную силу...» (там же,
с. 403). Говоря о прогрессе техники, Пизакане отмечал,
что жертвой его оказался рабочий; применение машин
и разделение труда вызвали увеличение чистого про-
дукта и в то же время резко снизили оплату труда.
Он подчёркивал, что с ростом обществ, богатства сокра-
щается число тех, кто им распоряжается, и делал вы-
вод о приближении краха капитализма. Придерживаясь
натуралистич. концепции общества, Пизакане не счи-
тал капитализм закономерной фазой в его развитии.
Он пришёл к отрицанию права частной собственности,
к-рое, по его мнению, привело к социальному неравен-
ству, что особенно проявилось в условиях капитализ-
ма, в огромной мере усилившего концентрацию богатст-
ва и экспроприацию мелких собственников. Поэтому
он считал, что человечество встало перед неотложной
необходимостью революц. путём ликвидировать право
частной собственности и перейти к обществу, базирую-
щемуся на коллективной собственности. Но Пизакане
не смог объяснить, почему социалистич. революция,
в отличие от всех предыдущих, должна ликвидировать
частную собственность. Хотя Пизакане не поднялся до
подлинно науч, анализа капитализма, его социально-
экономич. воззрения были для своего времени прогрес-
сивными.
Его заслуга состоит в теоретич. обосновании необ-
ходимости и неизбежности перехода к социализму через
«материальную революцию», творимую руками нар.
масс.
Антиподом Пизакане в демократия, движении Ита-
лии эпохи Рисорджименто был К. Каттанео — осново-
положник радикального либерализма. Среди демокра-
тов эпохи Рисорджименто Каттанео был наиболее
далёк от социалистических идеалов, а его социально-
экономические воззрения характеризовались буржуаз-
ным либерализмом и склонностью к умеренным ре-
формам.
Каттанео выступал за «мирное» развитие экономики,
подправляемое необходимыми реформами. Сопровож-
даемое процессом концентрации и централизации
произ-ва и капитала, оно должно, по его мнению, втя-
гивать в экономич. оборот отсталые зоны п отрасли х-ва
и улучшать положение трудящихся. Каттанео возражал
против «аграрного закона», ограничения крупного зем-
левладения и передачи земли тем, кто не имеет капи-
тала, необходимого для её производит, использования.
Он считал, что основой развития с. х-ва должно быть
крупное предприятие капиталистич. типа, накопля-
ющее капитал и привлекающее его из др. отраслей
хозяйства.
Свои осн. экономич. и общественно-политич. воззре-
ния Каттанео изложил в «Политехнике» („II Politec-
nico“) — семитомном энциклопедия, издании, выходив-
шем в Милане в 1839—44.
Буржуазно-демократич. революция 1859—60, при-
ведшая к освобождению И. от австр. господства и поли-
ИТАЛИЯ
81
тич. объединению, не решила назревших социально-
экономич. проблем. Тот факт, что нац. объединение
страны произошло путём сделки между буржуазией
и дворянами, обусловил сохранение в стране феод,
пережитков и значит, политич. влияния зем. аристокра-
тии. Пром, буржуазия, стараясь утвердить своё гос-
подств. положение, взяла на вооружение доктрины
идеологов англ, буржуазии — экономич. либерализм
и позитивизм. Во 2-й пол. 19 в. главой этого направ-
ления, господствовавшего в экономич. науке И., был
Ф. Феррара — последователь А. Смита. Он утверж-
дал, что стихийно развивающиеся экономич. процессы
ведут к благосостоянию народов, и считал идеальным
такое гос-во, к-рое сводит к минимуму своё вмешатель-
ство в экономич. жизнь или вообще воздерживается от
него. В дальнейшем Феррара пытался переосмыслить
и дать своё толкование теории издержек произ-ва Сми-
та и углубить понимание природы ренты, прибыли и за-
работной платы.
К этому же направлению экономич. мысли принадле-
жал А. Месседалья. Первые свои работы — «Государст-
венные займы с фиксированным доходом» («Dei prestiti
pubblici a rendita fissa», Roma, 1844) и «О государст-
венных займах и наилучшей консолидирующей системе»
(«Dei prestiti pubblici е del miglior sistema di consoli-
dazione». Mil., 1850) он опубликовал ещё до объедине-
ния И. В исследовании «Мальтус и соотношение меж-
ду населением и средствами существования» («Malthus
е del’equilibrio della popolazione colle sussistenze»,
Verona, 1858) Месседалья показал ошибочность методо-
логии Мальтуса и нарисовал иную, более реалистич.
перспективу роста населения и произ-ва средств су-
ществования. В последующие годы Месседалья обстоя-
тельно занялся изучением статистики и демографии,
проблем. Результаты своих исследований он изложил
в работе «Подсчет средних величин и их статистиче-
ское применение» («II calcolo dei valori medi e sue ap-
plicazioni statistiche», Roma, 1880). В творч. наследии
этого экономиста особое место занимают две его рабо-
ты: «О науке нашей эпохи, о характере и эффективности
современной научной культуры» («Della scienza nell’eta
nostra, ossia dei caratteri e dell’efficacia nell’odierna
cultura scientifica», Padova, 1874) и «Политическая
экономия в связи с социологией, как наукой»
(«L’economia politica in relazione calla sociologia e qua-
le scienza a se», Roma, 1891). В этих работах Мессе-
далья высказал ряд критич. суждений о классич. по-
литич. экономии, на позициях к-рой он стоял всю свою
творч. жизнь.
Бесспорное преобладание идей классич. бурж. поли-
тич. экономии в экономич. мысли Италии 2-й пол. 19 в.
объяснялось стремлением крепнувшей пром, буржуазии
к полной свободе действий. Однако слабость позиций
итал. капитализма, низкий уровень развития итал. эко-
номики породили концепции, обосновывавшие необхо-
димость активного вмешательства гос-ва в экономич.
жизнь страны. Кроме того, итал. экономич. наука,
опиравшаяся в основном на учение Смита, оказалась не
в состоянии объяснить и предвидеть экономич. кризисы,
безработицу, инфляцию и т. д. Все эти обстоятельства
в конце 19 в. повергли бурж. экономич. науку И. в глу-
бокий кризис. Он был в значит, мере усугублён также
и тем, что к этому периоду относится распространение
в И. экономич. учения К. Маркса, содержащего унич-
тожающую критику капиталистич. способа произ-ва.
Поэтому в 80-х и 90-х гг. коренные положения бурж.
классич. политич. экономии подверглись переоценке со
стороны ведущих теоретиков итал. либерализма (Фер-
рара и Месседалья) и резкой критике со стороны тех
экономистов, к-рые выступали за расширение гос. ре-
гулирования экономики и разработку новых принци-
пов экономич. науки. В эти же годы в И. был опублико-
ван ряд экономич. работ, в к-рых чувствовался сильный
л 6 Политическая экономия, т. 2
налёт анархизма и реформизма. С опубликованием
А. Лабриолой работ «В память о Коммунистическом ма-
нифесте» («In memoria del Manifesto dei communisti»,
Roma, 1895) и «Об историческом материализме» («Del
materialismo storico», Roma, 1896), содержавших рез-
кую критику капиталистич. экономики и бурж. по-
рядков, возникло, а позже развилось принципиально
новое направление экономич. мысли — марксизм.
В конце 19 в. экономич. наука И. представляла собой
сложный конгломерат различных течений, направлений
и школ, к-рые вели борьбу как между собой, так и про-
тив марксистской экономич. теории. Но уже в эти
годы нек-рые итал. экономисты предприняли усилия,
направленные на то, чтобы найти точки соприкоснове-
ния различных течений и школ и выявить положения,
признаваемые всеми ими, а также ввести в практику
экономич. исследований количеств, статистико-мате-
матич. критерии вместо субъективных п интуитивных
оценок. Усилия подобного рода, относившиеся к концу
19 и нач. 20 вв., получили в итал. экономич. науке
название «очищения» («purificazione»). Первые попытки
такого очищения предпринял экономист М. Панталеони.
В 1889 он опубликовал небольшую по объёму работу
«Принципы чистой экономики» («Principi di economia
рига»), в к-рой пытался подытожить и свести воедино
достижения различных школ мировой экономич. науки
п по-новому подойти к проблеме стоимости, отказав-
шись от субъективистской теории предельной полезности.
Работу по систематизации п развитию итал. экономич.
науки, начатую Панталеони, продолжил и углубил
В. Парето. Его известная работа «Курс экономической
политики» («Cours d’economic politique», t. 1—2, Lau-
sanne, 1896—97) явилась основополагающей в разра-
ботке математич. методов анализа экономики. Исходя
из посылки, что цена к.-л. товара зависит одновремен-
но от его конечной полезности и издержек произ-ва
всех изделий, используемых в произ-ве этого товара,
Парето создал т. н. систему равновесия и разработал
математич. инструментарий, представляющий собой си-
стему соответств. уравнений, дающую возможность ко-
личественно определять те или иные факторы произ-ва.
В работах «Учебник» («Manuale», Mil., 1906) и особенно
«Трактат об общей социологии» («Trattato di sociolo-
gia generale», t. 1—2, Firenze, 1916) Парето в значит,
мере расширил и углубил ранее высказанные им теоре-
тич. положения. Он попытался устранить элементы ме-
ханистичности из своей системы равновесия и показать
тесную взаимосвязь между экономич. и социальными
явлениями. Система равновесия и принцип взаимоза-
висимости экономич. явлений, предложенные Парето,
впоследствии послужили одной из основ для разработ-
ки национальных счетов и межотраслевых балансов,
к-рые являются важнейшими средствами анализа совр.
экономики.
Среди экономистов нач. 20 в. видное место занимает
Л. Эйнауди. Он опубликовал большое число работ по
проблемам финансов, экономики отд. отраслей и исто-
рии экономич. учений. Весьма заметный след в эконо-
мич. науке И. оставил также А. Грациани, к-рый был
одновременно историографом экономич. доктрин, ста-
тистиком, специалистом по финанс. проблемам и оста-
вил значит, число ценных науч, исследований.
В годы, предшествующие 1-й мировой войне 1914—18,
итал. экономисты достигли определ. успехов в эконо-
мич. исследованиях прикладного характера. С установ-
лением в стране открытой фашистской диктатуры (1925)
значит, часть итал. экономистов занялась разработкой
социально-экономич. основ корпоративной системы,
суть к-рой состояла в огосударствлении профсоюзов и
наделении корпораций, в к-рых руководящую роль
играли крупнейшие магнаты пром-сти, важнейшими
прерогативами гос. власти с целью усиления влияния
наиболее мощных монополистич. объединений в итал.
82 Италия
экономике и укрепления фашизма внутри страны. Для
этого они использовали учение «солидаризма», выдви-
нутое в 1902 франц, политич. деятелем Л. Буржуа
и развитое в 1921 — 26 франц, юристом Л. Дюги. В своих
работах «Корпоративный строй с экономической точки
зрения» («L’ordinamento corporativo dal punto di vista
economico», Padova) и «Корпоративное направление и
единство экономики» («L’indirizzo corporativo е 1’unita
dell’economia»), вышедших в 1933, К. Э. Ферри высту-
пал за то, чтобы индивидуумы осознанно руководствова-
лись в своей обществ, и экономич. деятельности «выс-
шей целесообразностью», вытекающей из интересов фа-
шистского гос-ва. Теоретич. обоснование фашистской
теории корпоративизма содержится в работах У. Спи-
рито «Критика либеральной экономики» («La critica
della economia liberate», Mil., 1930), «Капитализм и кор-
поративизм» («Capitalismo e corporativismo», Firenze,
1933), «Основы корпоративной экономики» («I fondamen-
ti della economia corporativa», Mil.— Roma, 1932). Спи-
рито ратовал за полное отождествление общественной
и экономической жизни отд. индивидуумов с эконо-
мич. деятельностью фашистского гос-ва, призывал к пе-
ресмотру права частной собственности, для того чтобы
включить её в корпоративную собственность, в к-рой
предприятия должны раствориться, а капитал «объ-
единиться» с трудом.
Столь же активно мн. итал. экономисты того периода
включились в разработку концепции т. н. политики
автаркии, к-рая была призвана обеспечить создание
в стране мощной воен, пром-сти, не зависящей от по-
ставок необходимого сырья и материалов из-за грани-
цы, с целью успешного ведения больших агрессивных
войн.
Все эти теоретизирования носили антинауч. и анти-
демократич. характер и превращали итал. экономич.
науку в орудие наиболее реакц. кругов монополистич.
буржуазии. Они питали социальную и экономич. по-
литику фашистского гос-ва, к-рая, вызвав глубокое
угнетение и подавление широких нар. масс в социально-
политич. отношении и усиление монополистич. групп,
в конечном счёте привела И. к полному экономии.,
а затем и военно-политич. банкротству.
После 2-й мировой войны 1939—45 развитие эконо-
мич. науки в И. приобрело ряд специфич. черт, обус-
ловленных особенностями социально-экономич. и поли-
тич. развития страны. Наиболее характерная черта
послевоен. развития экономич. мысли И.— сохранение
преобладающего влияния дирижистского направления.
Мн. видные бурж. экономисты утверждали, что итал.
капитализм не может развиваться без постоянной и всё
возрастающей помощи со стороны гос-ва. Анализ тен-
денций развития итал. экономики привёл в нач. 60-х гг.
экономистов дирижистского направления к убеждению
о необходимости введения экономич. программирова-
ния, к-рое призвано охватывать и координировать все
др. формы гос. вмешательства в экономику.
Бурж, экономисты И. придерживаются весьма раз-
личных взглядов на характер экономич. программиро-
вания. Точку зрения консервативных экономистов
ярко выразил Эйнауди, заявив, что в развитии х-ва
следует полагаться на «либеральную экономику»,
в к-рой действия производителей, потребителей и вла-
дельцев ден. капитала только спорадически гармонизи-
руются гос. планом. По его мнению, гл. задача гос.
экономич. политики состоит в «пресечении злоупотреб-
лений монополий».
Часть итал. экономистов выступает за индикативное
программирование, в соответствии с к-рым гос-во наме-
чает оптимальные цели и пути экономич. развития
страны и приводит в действие систему поощрит, мер
налогового, кредитного и др. порядка с целью побудить
частные предприятия следовать установкам плана. Ти-
пичным примером индикативного программирования
был «План Ванони», рассчитанный на 1954—63, к-рый
ввиду неэффективности был предан забвению задолго до
истечения срока его действия.
От индикативного программирования существенно
отличается нормативное программирование, осущест-
вляемое с помощью традиц. средств экономич. полити-
ки. Сторонники этого направления не исключают прямо-
го гос. вмешательства в экономику с целью изменения её
структуры и рассматривают план не только как обяза-
тельство осуществлять проектирование хоз. развития,
но и как общее обязательство гос-ва в экономич. обла-
сти. Такой подход к экономич. роли гос-ва был положен
в основу «Плана Пьераччини», рассчитанного на
1965—70.
Экономисты левоцентристского направления считают
недостаточным нормативное программирование. Они
выступают за программирование, направленное на
преобразование социально-экономич. структуры стра-
ны и осуществляемое специально созданной системой
средств обеспечения.
Другой характерной чертой послевоен. развития
экономич. мысли И. является широкое использование
рецептов и методов, разработанных экономич. школа-
ми др. капиталистич. стран, прежде всего США и Вели-
кобритании. В первые послевоен. годы итал. бурж.
экономисты в своих теоретич. и прикладных исследо-
ваниях исходили из кейнсианских схем (см. Кейнсиан-
ство). В практике хоз. деятельности применение кейн-
сианских схем проявилось в проведении «курса Эйнау-
ди» и «линии Пелла», направленных на достижение ста-
бильности итал. экономики.
В кон. 50-х гг., когда итал. экономика в основном
преодолела послевоен. трудности, бурж. экономич. нау-
ка перешла к использованию доктрин Й. Шумпетера,
П. Сэмюэлсона, Дж. Голбрейтпа и др. экономистов.
В 60-х гг. итал. экономисты начали широко использо-
вать работы таких амер, экономистов, как Р. Голдсмит,
С. Кузнец и др. На основании метода непрерывной ин-
вентаризации Голдсмита итал. экономисты и статистики
вычислили величину нац. богатства и нац. капитала И.,
а также коэффициенты фондоёмкости и капиталоёмкости
произ-ва, показывающие, насколько эффективно исполь-
зуются осн. фонды в отд. отраслях х-ва. Особого вни-
мания в этой связи заслуживают два исследования
проф. Дж. де Мео — «Производительность и распре-
деление национального дохода в Италии в 1951—
1963 гг.» («Produttivita е distribuzione del reddito in
Italia nel periodo 1951—1963», Roma), вышедшее в
1965, и «Доходы и производительность в Италии в
1951—66 гг.» [«Redditi е produttivita in Italia (1951—
1966)», Roma], опубликованное в 1967. В них, поми-
мо обширных данных о структуре и динамике осн.
фондов и коэффициентов капитал-продукт, подсчитан-
ных по методу Голдсмита, приведены данные о степе-
ни влияния различных факторов (капиталовооружён-
ности труда и технич. прогресса) на рост производи-
тельности труда.
Характерной чертой экономич. мысли И.в годы после
2-й мировой войны является значит, развитие марксист-
ской экономич. теории. В связи с быстрым ростом рабо-
чего и коммунистич. движения марксистское направле-
ние экономич. мысли И., к-рое в период между двумя
мировыми войнами развивалось в подполье и в эмигра-
ции, стало одним из важнейших направлений, оказы-
вающим существ, влияние на разработку и решение
коренных социально-экономич. проблем страны. Твор-
чески используя и обогащая теоретич. наследие А. Грам-
ши, такие политич. деятели, экономисты и социологи,
как П. Тольятти, Л. Лонго, Р. Гриеко, Дж. Амендола,
Э. Серени, А. Пезенти, Л. Барка, Э. Педжо и др., внесли
большой вклад в изучение структуры и тенденций разви-
тия итальянской экономики и гос.-монополистического
капитализма.
итин 83
Большое значение для исследования природы и тен-
денций развития совр. капитализма имели нац. и
междунар. теоретич. конференции экономистов-марк-
систов, регулярно проводимые исследовательским и
науч, центром ИКП —Ин-том Грамши. Наиболее общий
вывод, к-рый следует из марксистских теоретич. иссле-
дований в области экономики и социальных отноше-
ний в И., состоит в том, что в системе итал. гос.-монопо-
листич. капитализма обостряются прежние и зреют но-
вые социальные и экономич. проблемы, к-рые правящие
классы бурж. общества решить не в состоянии. К таким
проблемам относятся: сохранение значит, безработицы;
дальнейшее увеличение разрыва в экономич. развитии
Севера и Юга страны; массовое перемещение населения
из селений Юга в города и пром, центры СевернЪй И.,
а также за границу; разорение мелких крест, х-в и воз-
растание трудностей в с.-х. произ-ве; углубление тех-
нич. разрыва между узкой группой крупнейших моно-
полистич. объединений и массой мелких и средних
предприятий; безудержный рост инфляции, в к-ром в
концентрированном виде проявляются осн. противоречия
совр. итал. капитализма. Поэтому социализм является
не только стремлением широких итал. народных масс,
но и объективной необходимостью для решения эко-
номия., социальных и политич. проблем.
В И. развита сеть научно-исследоват. и уч. экономич. уч-
реждений, насчитывается 30 гос. ун-тов (все имеют экономич.
ф-ты). Во Флоренции находится Европейский ун-т (Universita
europea, осн. в 1962), в финансировании к-рого участвуют меж-
дунар. орг-ции. Имеется два спец. гос. экономич. ин-та (в Ми-
лане и Венеции), два гос. политехнич. ин-та (в Турине и Мила-
не) с экономич. ф-тами.
Среди гос. научно-исследоват. экономич. учреждений выде-
ляется Центр, ин-т статистики (Istituto centrale di statistica,
осн. в 1875). Он ведёт исследоват. работу по мн. экономич. проб-
лемам и публикует осн. статистич. данные в «Annuario statistic©
italiano» (с 1878), «Bollettino mensile de statistica» (c 1926),
«Compendio statistico italiano» (c 1927), «Annuario di statistiche
industrial» (c 1960), «Annuario di contabilita nazionale» (c 1971)
и др.
Др. крупное гос. н.-и. учреждение — Ин-т по изучению
конъюнктуры (Istituto per lo studio di congiuntura, осн. в 1957),
к-рый публикует материалы в квартальном бюллетене «Congi-
untura italiana» (с 1957).
Нац. ин-т агр. экономики (Istituto nazionale di economia
agraria, осн. в 1946). результаты своих исследований публикует
в «Annuario dell’agricoltura italiana» (с 1947). Все эти ин-ты
находятся под контролем гос-ва.
Среди частных научно-исследоват. экономич. учреждений
наиболее крупным является Бюро по изучению и исследованиям
при Конфедерации итал. пром-сти (Ufficcio di studi е di rileva-
zioni, осн. в 1946). Бюро издаёт «Annuario dell ’Conf industria»
(c 1947) и «Previsioni di sviluppo dell’industria italiana» (c 1962).
В Милане находится Ин-т экономич. исследований (Istituto di
studi economici, осн. в 1945). Проблемами экономич. развития
Юга И. занимается Ассоциация для развития промышленности
на Юге (Associazione per lo sviluppo dell’industria nel Mezzo-
giorno, осн. в 1946), она публикует статистич. данные в бюллете-
не «Informazione SVIMEZ» (с 1947). Крупные исследоват. эко-
номич. центры имеются при нек-рых объединениях предприни-
мателей и банках.
Важнейшие экономич. журналы: «Mondo economico» (с 1946),
«Revista di politica economica» (c 1911), «L’industria» (c 1866),
«Moneta e credito» (c 19 47), «Bancaria» (c 1945), «Rassegna econo-
mica» (c 194 6), «Giornale degli economisti e annali di economia»
(c 193 9), «Revista internazionale di scienze economiche e comm er-
ciali» (c 1954).
Экономисты-марксисты результаты своих исследований пуб-
ликуют в журналах «Gritica marxista» (с 1963), «Politica ed eco-
nomia» (с 4970), «Rinascita» (с 1944).
Лит.: Fanfani A., Le origin! dello spirito capitalistico
in Italia, Mil., 1933; Gar in о CaninaA., Indirizzi di
pensiero politico-economico nel Risorgimento italiano, «Giornale
degli economisti e rivista di statistica», 1933, № 9, p. 593—610;
Un secolo di progress© scientifico italiano. 1839—1939, v. 6, Roma’
1939; Barbieri G., Ideali economici degli italfani all’inizio
dell’eta moderna, Mil., 1940; его ж e, Il pensiero economico
dall’anticiU al Rinascimento, Bari, 1963; T a v i a n i P. E.,
Problemi economici nei riformatori sociali del Risorgimento ita-
liano, 2 ed., Firenze, [1958]. H. П. Васильков. Москва.
ЙТИН Лев Иосифович (р. 24.12.1909), советский эко-
номист, д-р экономич. наук (1959), проф. (1959). Чл.
КПСС с 1932. Окончил инженерно-экономич. ф-т Моск,
технология, ин-та (1931). На науч, и педагогия, работе
в вузах с 1931. Зав. кафедрой экономики социалистич.
пром-сти (с 1955) Гос. экономич. ин-та, а затем Ин-та
нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. Направление науч, ра-
бот: эффективность произ-ва, специализация и концент-
рация пром-сти, технич. прогресс в пром-сти, хозрасчёт
и улучшение использования осн. фондов и производст-
венных мощностей пром-сти. Ряд трудов И. переиздан
за рубежом-.
С оч.: Экономика кожевенно-обувной промышленности.
Учебник, М.— Л., 1940; Пути улучшения использования произ-
водственных мощностей промышленных предприятий, М.,
1956; Экономика легкой промышленности (Учебник), М., 1957;
Экономика текстильного машиностроения, М., 1969 (соавтор);
Экономика социалистической промышленности (Учебник),
5 изд., М., 1974.
R*
«К ЖИЛИЩНОМУ ВОПРОСУ», работа Ф. Энгельса,
посвящённая всестороннему анализу сущности жилищ-
ного вопроса при капитализме. Написана в 1872—73 в
связи с появлением статей нем. црудониста А. Мюль-
бергера и книги австр. бурж. экономиста Э. Сакса по
жилищному вопросу. Эти авторы в качестве средства
ликвидации жилищной нужды выдвигали утопия, план
постепенного превращения рабочего в собственника свое-
го жилища на началах выкупа. В условиях резкого обо-
стрения жилищной нужды в Германии, вызванного бур-
ным ростом пром-сти и огромным притоком населения в
города, подобная проповедь реакц. прудонистских уто-
пий (см. Прудонизм), направленных на сохранение и воз-
рождение мелкобурж. частной собственности и подме-
нявших экономич. анализ положения трудящихся рас-
суждениями о «вечной справедливости», «праве» и т. п.,
мешала развитию классового сознания пролетариата
и распространению идей научного социализма. Энгельс
выступает с резкой критикой теорий, рассматривавших
жилищную проблему в отрыве от коренных классовых
интересов пролетариата и пытавшихся решить её, не
затрагивая основ капитализма. Вскрывая подлинные
причины жилищной нужды, Энгельс показывает, что
она является неизбежным результатом капиталистич.
системы и может быть полностью уничтожена только
с ликвидацией частной собственности на средства
произ-ва, в результате замены капитализма социа-
лизмом.
Подвергая глубокому критич. разбору практич.
предложения прудонистов о выкупе трудящимися свое-
го жилища, Энгельс доказывает их реакционную сущ-
ность, неосуществимость, а также научную несостоя-
тельность попыток изобразить отношения между съём-
щиком и домовладельцем как нечто выходящее за рам-
ки классовой борьбы пролетариата и буржуазии.
Энгельс приходит к выводу, что «.. .пока существует капи-
талистический способ производства, до тех пор глупо
пытаться решать в отдельности жилищный или какой-
либо другой общественный вопрос, затрагивающий
судьбу рабочего. Решение состоит только в уничтожении
капиталистического способа производства, в присвое-
нии всех жизненных средств и средств труда самим
рабочим классом» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 18, с. 259). В работе и в предисло-
вии к её 2-му изд. (1887) обосновываются такие важ-
нейшие идеи марксизма, как союз рабочего класса и
крестьянства, уничтожение противоположности между
городом и деревней с победой социалистического
строя.
Работа «К ж. в.», как отмечал В. И. Ленин, называв-
ший её «замечательными статьями» (см. Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 2, с. 12), занимает значит, место в развитии
марксистского учения о гос-ве и диктатуре пролетариа-
та.	Д. Л. Бронер, Б. Г. Тартаковский. Москва.
«К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии»
произведение К. Маркса, к-рое вместе с «Капиталом»
ознаменовало революц. переворот в политич. экономии.
Опубликовано в 1859. К. Маркс придавал большое зна-
чение этой работе, явившейся результатом пятнадца-
тилетних исследований. «Это сочинение впервые научно
выражает имеющий важное значение взгляд на общест-
венные отношения»,— писал он. «Я надеюсь добиться
для нашей партии научной победы» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 29, с. 462, 469).
Выходу в свет этой работы непосредственно пред-
шествовали экономич. исследования, осуществлённые
Марксом в 1850—58. В конце авг. 1857 Маркс на-
писал набросок «Введения» к своей работе «К крити-
ке...» (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 17—48), в к-ром были
детально разработаны методологич. основы его эконо-
мич. теории, дано обоснование предмета и метода
марксистской политич. экономии. Маркс показал во
«Введении», что предметом теоретич. анализа является
определённое обществ. произ-во — капиталистиче-
ское, выступающее как диалектич. единство произво-
дит. сил и производств, отношений. Во «Введении»
Маркс рассмотрел науч, метод восхождения от абстракт-
ного к конкретному применительно к политич. эконо-
мии и дал его материалистич. интерпретацию. Так как
действительность выступает в качестве исходного пунк-
та построения экономич. теории, то восхождению от
абстрактного к конкретному с необходимостью предше-
ствует движение от конкретного к абстрактному (см.
Метод политической экономии). С окт. 1857 по май
1858 Маркс написал обширную (объёмом св. 50 печат-
ных листов) рукопись, к-рой дал название «Критика
политической экономии», представлявшую собой пер-
вый черновой набросок будущего «Капитала» (см. там
же, т. 46, ч. 1 — 2). Этой рукописи принадлежит исклю-
чительно важное место в истории марксизма. Здесь
впервые Маркс разработал свою теорию стоимости,
а на её основе — теорию прибавочной стоимости —
«...краеугольный камень экономической теории...» (Л е-
нин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 45),
совершив тем самым своё второе великое открытие, к-рое
вместе с открытием материалистич. понимания истории
превратило социализм из утопии в науку.
В февр. 1858 Маркс через Ф. Лассаля вступил в пе-
реговоры по поводу издания своего экономич. труда
в виде отд. выпусков. В письме к Лассалю от 22 февр.
1858 Маркс сообщил план всей работы, предусматри-
вавший 6 книг: «1) О капитале (содержит несколько
вводных глав). 2) О земельной собственности. 3) О наем-
ном труде. 4) О государстве. 5) Международная торгов-
ля. 6) Мировой рынок» (Маркс К. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 29, с. 449).
В письме к Энгельсу от 2 апр. 1858 Маркс также пере-
числяет 6 книг, из к-рых должен был состоять его эко-
«К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии» 85
номич. труд, а содержание первой книги — «О капита-
ле» — разбивает следующим образом: «а) Капитал вооб-
ще... Ь) Конкуренция... с) Кредит... d) Ак-
ционерный капита л...» (там же, с. 254).
В письме Маркса к Лассалю от 11 марта 1858 содер-
жался план первого выпуска его труда: «...1) стоимость,
2) деньги, 3) капитал вообще [процесс производства
капитала, процесс обращения капитала, единство того
и другого, или капитал и прибыль (процент)]» (там же,
с. 451). Этот вариант плана интересен тем, что в нём
намечено то расчленение раздела «Капитал вообще»,
к-рое впоследствии легло в основу структуры 3 то-
мов «Капитала».
В мае 1858 Маркс составил «Указатель к семи тет-
радям», из к-рых состояла рукопись (см. там же, т. 46,
ч. 2, с. 395—406). В первом наброске «Указателя» со-
держится группировка материала для первого выпуска
труда Маркса, произведённая в той же самой последо-
вательности, как это было сделано в письме Лассалю
от И марта 1858. Второй набросок «Указателя» содер-
жал группировку материала для главы «Деньги».
В соответствии со схемой «Указателя» и планами пер-
вого выпуска своего труда (которому он дал название
«К критике политической экономии») Маркс с авг. по
окт. 1858 создаёт первоначальный текст первых 2 глав
(«Товар» и «Деньги») и начала 3-й главы («Капитал»).
До нас дошла лишь заключит, часть этой рукописи,
содержащая конец главы о деньгах и начало главы
о капитале (см. там же, с. 407—93). Два раздела из пер-
воначального текста 2-й главы — «Проявление закона
присвоения в простом обращении» и «Переход к капита-
лу» — не вошли в окончательный текст 1-го выпуска
«К критике...».
Рукопись 1-го выпуска, содержавшего не 3 главы,
как это предполагалось раньше, а 2 — «Товар» и «День-
ги, или простое обращение», была отправлена издателю
Ф. Дункеру в Берлин 26 янв. 1859. В февр. 1859 Маркс
отправил в издательство и предисловие, в июне книга
была опубликована под назв. «К критике политиче-
ской экономии. Выпуск первый», с подзаголовками «Кни-
га первая. О капитале» и «Отдел первый. Капитал
вообще». Эти подзаголовки означали, что выпускаемая
работа представляет собой начало 1-й книги из запла-
нированных Марксом 6 книг. Во 2-м изд. Соч. К. Марк-
са и Ф. Энгельса «К критике...» напечатана в 13-м т.
Летом 1861 Маркс приступил к работе над 2-м выпус-
ком, куда должна была войти 3-я, осн. глава («Капи-
тал»), составил к ней новый указатель под назв. «Ре-
фераты к моим собственным тетрадям». На основе «Ре-
фератов» Маркс составил подробный план главы о ка-
питале, содержавший то трёхчленное деление мате-
риала («процесс производства капитала», «процесс
обращения капитала», «капитал и прибыль»), к-рое у не-
го наметилось уже в процессе работы над рукописью
«Критики политической экономии» и к-рое Маркс впо-
следствии положил в основу структуры «Капитала».
В 1861—63 Марксом была создана обширная руко-
пись под общим заголовком «К критике...»; но уже
28 дек. 1862 он сообщил Кугельману о своём намере-
нии опубликовать продолжение 1-го выпуска «К кри-
тике...» в виде самостоят. работы под назв. «Капитал»
и с подзаголовком «К критике..*».
В предисловии к «К критике...» Маркс дал классич.
характеристику материалистич. понимания истории,
являющегося методологии, основой марксистской поли-
тич. экономии: «В общественном производстве своей
жизни люди вступают в определенные, необходимые, от
их воли не зависящие отношения — производственные
отношения, которые соответствуют определенной сту-
пени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений со-
ставляет экономическую структуру общества, реальный
базис, на котором возвышается юридическая и полити-
ческая надстройка и которому соответствуют опреде-
ленные формы общественного сознания. Способ произ-
водства материальной жизни обусловливает социаль-
ный, политический и духовный процессы жизни вооб-
ще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наобо-
рот, их общественное бытие определяет их сознание/
На известной ступени своего развития материальные
производительные силы общества приходят в противо-
речие с существующими производственными отноше-
ниями, или — что является только юридическим выра-
жением последних — с отношениями собственности,
внутри которых они до сих пор развивались. Из форм
развития производительных сил эти отношения превра-
щаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной
революции» (там же, т. 13, с. 6—7). Бурж, производств,
отношения представляют собой последнюю антагоип-
стич. форму обществ, процесса произ-ва, но вместе с тем
развивающиеся в недрах бурж. общества производи-
тельные силы создают материальные условия для разре-
шения этого антагонизма. «Поэтому буржуазной обще-
ственной формацией завершается предыстория челове-
ческого общества» (там же, с. 8). В то же время Маркс
подчёркивал,. что «ни одна общественная формация
не погибает раньше, чем разовьются все производи-
тельные силы, для которых она дает достаточно просто-
ра...» (там же, с. 7).
В своей рецензии на работу «К критике...» Энгельс
отмечал, что из материалистич. понимания истории
вытекают «...в высшей степени революционные выводы
не только для теории, но и для практики...» (там же,
с. 491).
Хотя в работе «К критике...» ещё не разработана тео-
рия прибавочной стоимости, но уже заложены основы
анализа капиталистического способа произ-ва. В ней,
по словам Маркса, «...уже в простейшей форме, в фор-
ме товара, выяснен специфически общест-
венный, а отнюдь не абсолютный характер бур-
жуазного производства» (там же, т. 29, с. 375). Описы-
вая метод, применяемый Марксом в этой работе, Эн-
гельо в своей рецензии отмечает, что Маркс исходит
из первого и наиболее простого экономич. отношения,
к-рое исторически и фактически находится перед
ним,— из отношения товаропроизводителей. Анали-
зируя это отношение, Маркс каждую его сторону рас-
сматривает отдельно, а затем выясняет их взаимодей-
ствие, находя при этом противоречия, требующие своего
разрешения. Но т. к. он рассматривает объективно
происходящий процесс, то и противоречия эти являют-
ся действительными, существующими на практике. То-
варную клеточку капитализма и её дальнейшее разви-
тие в виде денег Маркс рассматривал как предпосылку
для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей
совокупности производств, отношений капитализма.
Анализ двух факторов товара — потребительной
стоимости и стоимости — приводит Маркса к раскры-
тию двойственного характера труда, создающего товар.
«В то время как труд, создающий меновую стоимость,
осуществляется в равенстве товаров как всеобщих
эквивалентов,— труд как целесообразная производи-
тельная деятельность осуществляется в бесконечном
разнообразии их потребительных стоимостей. В то вре-
мя как труд, создающий меновую стоимость, есть
труд абстрактно-всеобщий и равный,
труд, создающий потребительную стоимость, есть труд
конкретный и особенный, труд, который сообразно
форме и материалу подразделяется на бесконечно раз-
личные виды труда» (там же, т. 13, с. 22). Впоследствии
Маркс подчёркивал, что на понимании двойственного
характера труда «...основывается все понимание фак-
тов» (там же, т. 31, с. 277).
Маркс показал далее, что одной из характерных
особенностей труда, создающего товар, является об-
ществ. отношение между людьми, к-рое с необходи-
86 «к КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии»
мостью представляется здесь как обществ, отношение
вещей. Стоимость выступает как отношение между то-
варовладельцами, прикрытое вещной оболочкой.
В предисловии к 1-му тому «Капитала» (1867) Маркс
отмечал, что содержание «К критике...» резюмировано
им в 1-м отделе «Капитала», причём «многие пункты,
которые там были едва намечены, получили здесь даль-
нейшее развитие... и наоборот, положения, обстоя-
тельно разработанные там, лишь вкратце намечены
здесь» (там же, т. 23, с. 5). В работе «К критике...»
Маркс ещё не прослеживает развитие форм стоимо-
сти — от простой к денежной. Как стоимость, так и
меновая стоимость выражаются им обычно одним и тем
Же термином «меновая стоимость». Здесь отсутствует
также анализ двух полюсов выражения стоимости —
относительной формы стоимости и эквивалентной. Все
эти вопросы теории стоимости подробно разработаны
в 1-м томе «Капитала».
В то же время содержащийся в работе «К критике...»
материал по теории денег более обширен, чем соответ-
ствующие разделы 1-го тома «Капитала». Маркс пока-
зал, что деньги не «вводятся» в обращение, а с необхо-
димостью порождаются самим развитием процесса об-
ращения. В роли денег начинает функционировать
не просто некий знак стоимости, а тот особый товар,
природные свойства к-рого позволяют именно ему вы-
ступать в процессе обмена между частными товаропро-
изводителями в качестве воплощения обществ, труда.
Деньги являются наиболее развитым выражением стои-
мости, результатом развития заложенного в товаре
противоречия между конкретным и абстрактным тру-
дом, между потребительной стоимостью и стоимостью.
Проанализировав различные функции денег (мера
стоимости, средство обращения, средство образования
сокровищ, средство платежа, мировые деньги), К.Маркс
показал, что все они развиваются вместе с развитием
способа произ-ва. Так, функция денег как платёжного
средства с развитием капиталистич. произ-ва расши-
ряется, а с ломкой границ внутр, обращения, с обра-
зованием мирового рынка деньги всё в большей степени
играют роль мировых денег, всеобщего средства обме-
на. На основе анализа функций денег Маркс сформу-
лировал закон, определяющий количество денег, необ-
ходимое для обращения, устанавливающий зависимость
массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости
оборота денег и от суммы взаимно погашаемых плате-
жей. Он подверг критике номиналистич. и количест-
венную бурж. теории денег. В этой же работе Маркс
завершил критич. анализ мелкобурж. утопич. тео-
рий «рабочих денег», разрабатывавшихся Дж. Греем,
Дж. Ф. Бреем и др. ранними англ, социалистами, а так-
же П. Ж. Прудоном и его последователями.
К. Маркс показал, что в форме денег уже содержится
абстрактная возможность кризиса, но для того чтобы
эта возможность превратилась в действительность,
необходим переход от простого товарного произ-ва
к капиталистическому. С этим переходом противоречие
между частным и обществ, трудом, заключённое в то-
варе, перерастает в более развитую форму — в проти-
воречие между обществ, характером произ-ва и частно-
капиталистич. способом присвоения. Всеобщая форма
кризисов превращается в реальность, абстрактная воз-
можность кризисов переходит в действительность.
Теория кризисов опровергла апологетич. концепции,
к-рые ищут корни кризисов в сфере ден. обращения, ви-
дят их причину и источник в тех или иных недостатках
ден. системы. К. Маркс обосновал, что ден. обращение
само по себе не обусловливает неизбежности кризисов,
она порождается более развитыми отношениями. Но ден.
обращение не только не даёт средств для устранения
кризисов при капитализме, напротив, оно создаёт
всеобщую форму, абстрактную возможность кризисов.
Экономич. теория Маркса позволила идейно вооружить
п сплотить рабочий класс в его борьбе против бур-
жуазии и основ капиталистич. строя. Содержащиеся
в работе «К критике...» положения о неизбежности со-
циалистич. революции, об эпохе коммунизма как нача-
ле подлинной истории человеческого общества, о харак-
тере обобществлённого труда при коммунизме имеют
основополагающее значение для политич. экономии
социализма.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13,
с. 1—167, с. 489—99; т. 46, ч. 2, с. 407—97; Л е о н т ь е в Л. А.,
О работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859—
1959), М., 1959; Малыш А. И., Формирование марксистской
политической экономии, М., 1966, с. 331—49.
В. С. Выгодский. Москва.
КАБАЛА (от араб, кабала — расписка в получении
чего-либо, обязательство), долговое обязательство, ста-
вящее заёмщика в личную зависимость от кредитора.
Отношения, подобные кабальным, существовали в пе-
риод раннего средневековья в странах Зап. Европы
и Востока. В России термин «К.» появился на рубеже
14 — 15 вв. К. стала одним из путей закрепощения
крестьянства. Наибольшее распространение имели:
закладная К., заключавшаяся под залог недви-
жимого имущества и явившаяся одним из средств за-
хвата феодалами крестьянской земли; ростовая К.,
обязывавшая должника до погашения долга платить
кредитору проценты («ростовое серебро»); с л у ж п-
л а я К., по к-рой проценты за ссуду отрабатывались
в х-ве заимодавца. Как правило, кабальный человек
не мог погасить долги в срок, и его временная зави-
симость перерастала в пожизненную. Феод, гос-во
в интересах помещичьего класса содействовало закре-
пощению кабальных людей. В кон. 16 в. был установлен
срок службы по К. до смерти господина, независимо
от выполнения долговых обязательств. По Соборному
уложению (1649) служилая К. становилась наследст-
венной. К нач. 18 в. кабальные люди были оконча-
тельно приравнены к крепостным.
И. М. Бобович. Ленинград.
КАБЁ (Cabet) Этьенн (1.1.1788—8.11.1856), француз-
ский социалист-утопист. В 20-х гг. был одним из руко-
водителей карбонариев в Париже, участвовал в рево-
люции 1830. В 1831 избран в палату депутатов, где
примыкал к крайним левым. В 1833 стал во главе
орг-ции «Свободная ассоциация просвещения народа»
и начал издавать еженедельник «Le Populaire». В 1834
как редактор журнала был привлечён к суду за критику
режима Июльской монархии и эмигрировал в Англию,
где познакомился с воззрениями Р. Оуэна и стал ак-
тивным пропагандистом коммунистич. идей в возобнов-
лённом в Лондоне (1841) издании «Le Populaire». В ка-
нун революции 1848 пользовался большим влиянием
среди французских рабочих, являясь «...самьш попу-
лярным, хотя и самым поверхностным представителем
коммунизма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 2, с. 146). Наиболее известное сочинение К.—
социальная утопия «Путешествие в Икарию» («Voyage
en Icarie», v. 1—2, 1840). На рус. языке издавалась
в 1924, 1935 и 1948. К. утверждал, что неравенство,
порождённое частной собственностью, противоречит из-
начальному равенству всех людей, дарованному им
природой. Считал, что обеспечить равенство и счастье
может только коммунистич. общество («всеобщая ассоци-
ация»). К. был далёк от научного коммунизма: его уто-
пия, получившая название «икарийский коммунизм», ча-
стично вобрала в себя идеалы мелкобурж. демократов,
напр. уравнительность распределения, лишение жен-
щин политич. прав, идея примирения бедных и бога-
тых и др. В 1848 К. уехал в Сев. Америку, чтобы осно-
вать коммуну. В преобразованном виде его коммуна
просуществовала до 1898. Заслуга К. состоят в попу-
ляризации и пропаганде среди рабочих идей о создании
справедливого общества в противовес капмгалистич.,
к-рое он подвергал резкой критике. Маркс писал, что
такой человек, как Кабе, заслуживает «...уважения
КАЗАХСТАН 87
за его практическую роль в движении французского
пролетариата» (там же, т. 16, с. 29).
Лит.: Люкс Г., Э. Кабе и икарийский коммунизм, пер.
с нем., СПБ, 1906; Волгин В. П., Вступительная статья
вкн.: КабеЭ, Путешествие вИкарию, М., 1948; A n g г a n dP.,
Е. Cabet et la R6publique de 1848, P., 1948; Cret inon J. F.,
Lacour F. M., Voyage en Icarie. Deux ouvriers viennent aux
Etats Unis en 1855, P,, 1952,	В. И. Кузнецов. Москва.
КАБЛИЦ (лит. нсевд, — Юзов) Иосиф Иванович
(12.7.1848—16.10.1893), русский публицист, народник.
Претерпел сложную эволюцию взглядов — от ярого
бакунпста и бунтаря до крайне правого идеолога либе-
рального народничества. Примыкал к революц. народ-
нич. кружкам, участвовал в «хождении в народ». С
конца 70-х гг. 19 в. выступал со статьями в либераль-
но-народнич. журналах «Неделя», «Слово», «Мысль».
В 80-х гг. отрёкся от своего революц, прошлого. В 1882
выпустил книгу «Основы народничества» (2 изд., 1888),
в 1885 — «Интеллигенция и народ в общественной
жпзни России». В переработанном и дополненном виде
книга составила 2-ю часть «Основ народничества»
(1893). К. объявлял капитализм регрессивным явле-
нием для всех стран и считал необходимым «прекратить
ломку» капитализмом вековых устоев рус. экономич.
жизни. Идеализировал реформу 1861, считал, что па её
основе уже разрешён аграрный вопрос. Пореформен-
ный обществ, строй России характеризовал как «народ-
ный» п отвергал применение к нему научных категорий
и понятий, выработанных марксизмом. Призывал
царское пр-во проявить заботу об устранении разру-
шительного влияния капитализма на рус. экономику.
Крайне реакц. взгляды К., резкие нападки па рево-
люц, интеллигенцию не разделялись большинством
народников. К марксизму относился враждебно. В. И,
Ленин подверг резкой критике взгляды К., указав,
что в его схеме обществ, развития нет ни развиваю--’
щегося капитализма, ни классовой борьбы (см. Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 394).
Лит.: Ленин В. И., От какого наследства мы отказы-
ваемся?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2; История русской эконо-
мической мысли, М., 1960, т. 2, ч. 2.
Н. К. Фигуровская. Москва.
КАБЛУКОВ Николай Алексеевич (5.10.1849 — 17.10.
1919), русский экономист, статистик и обществ, дея-
тель. Окончил Моск, ун-т (1871), доктор нолптич. эко-
номии и етатистикп (1895), нроф. (1903). В 1874—79
работал в статистич. отделении Моск, земской управы.
В 1879—81 выезжал за границу. В Лондоне встречал-
ся с К. Марксом, Ф. Энгельсом и А. Бебелем. В 1882—85
участвовал во мн. статистич. обследованиях, сотрудни-
чал в журналах («Юридический вестник», «Русская
мысль») и газетах («Земство», «Московский телеграф»,
«Русский курьер»). С 1885 но 1907 зав. статистич.
отделением Моск. губ. земской управы. С 1894 но 1919
преподавал в Моск, ун-те; с 1903 зав. кафедрой стати-
стики. После Великой Окт. социалистич. революции К.
был избран пред. Исполнит, комиссии всероссийских
съездов статистиков и пред. Совета по делам статистики
при ЦСУ (1918). По своим взглядам К.— народник,
но по коренным вопросам политич. жизни разделял
позиции либеральной буржуазии. Отстаивал идею
«устойчивости» мелкого крест, х-ва. Идеализировал
отработочную систему, к-рая была прямым продолже-
нием барщины. Взгляды К. были далеки от марксиз-
ма, хотя он и ссылался на «Капитал» Маркса, пытаясь
доказать беспочвенность капитализма в рус. земледе-
лии и отсутствие в с. х-ве процесса концентрации и
централизации капитала. Вместе с тем характеристика
капиталистич. х-в, данная К., объективно показывала
прогрессивность капитализма в рус. земледелии. К,—
один из теоретиков «кооперативного социализма» при-
менительно к крест, х-ву. Народнич. взгляды К. были
подвергнуты резкой критике В. И. Лениным, особенно
в работе «Развитие капитализма в России» (см. Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 205—09, 247—52, 495—506,
536—41). Работы К. оказали влияние на развитие он-
нортунистич. взглядов но аграрному вопросу.
Соч.: Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве, М., 1884;
Лекции по экономии сельского хозяйства, М., 1897; Об условиях
развития крестьянского хозяйства в России, 2 изд., М., 1908;
Политическая экономия, М., 1918.
Лит.: Памяти Н. А. Каблукова. Сб. статей по статистике,
т. 1—2, М., 1925—27 (т. 1, с. IX — XXXII, т. 2, с. VII —
XXXIV).	Н. С. Шухов. Москва.
КАЗАХСТАН. Экономическая мысль. До-
кументов, свидетельствующих о развитии экономи-
ческой мысли в К. до 19 в., не обнаружено. В 19 в.
проблемами социально-экономического развития К.
занимались просветители-демократы Чокан Валиханову
Ибрай Алтынсарин и Абай Кунанбаев.
В своих экономия., история., этнография, трудах
Валиханов касался различных социально-экономич,
проблем. Отмечая неустойчивость кочевого экстенсив-
ного скотоводства, он призывал кочевые народы
перейти к оседлости и земледелию. Большое значение
Валиханов придавал развитию торговли.
Экономич. взгляды Алтынсарина изложены в его
произведениях, а также в официальных докладных за-
писках в адрес царской администрации. Алтынсарин
призывал не только к просвещению трудовых слоёв
населения, но и к улучшению их экономич. положения.
Он считал, что всё это будет возможно только с пере-
ходом казахов от кочевого к оседлому образу жизни.
Алтынсарин придавал большое значение развитию в К.
нрофесспонально-технич. образования. По его мне-
нию, одно общее образование могло принести сравни-
тельно мало пользы в экономич, быту, народу необхо-
димы прикладные знания. По ходатайству Алтынса-
рина в г. Тургае было открыто первое в казах, степи
ремесленное училище и спец, женское училище, где обу-
чали девочек рукоделию. Наряду с земледелием важное
место в хоз. жизни казахов Алтынсарин отводил интен-
сивному ведению скотоводства.
Выдающийся просветитель казахского народа Абай
Кунанбаев уделял большое внимание социально-эконо-
мич. проблемам, особенно вопросам труда. Он считал,
что труд, приложенный к земле или к ремеслу, повы-
шает благосостояние человека. Абай Кунанбаев широко
пропагандировал идею перехода кочевников к осед-
лости, выступал за развитие различных форм ремес-
ленного произ-ва и торговли, призывал учиться береж-
ливости и умелому ведению х-ва у оседлых народов,
особенно у рус. крестьян-переселенцев. Большую роль
в экономическом развитии К. Абаи Кунанбаев отво-
дил просвещению и науке, считая их важным условием
преодоления культурной отсталости и предпосылкой
для быстрого развития производительных сил края.
Экономич. взгляды казах, просветителей-демократов,
несмотря на их ограниченность, в основном отвечали
потребностям развития производительных сил в К.
и интересам трудовых масс. Выдвинутые ими прогрес-
сивные экономич. идеи получили отражение в работах
публицистов и поэтов нач. 20 в. Мухамеджана Сера-
лина, Султанамахмута Торайгырова и др.
Экономическая наука в К. начала быстро разви-
ваться лишь после победы Великой Окт. социалистич.
революции. С первых же шагов сов, хоз. строительства
в Казахстане большое внимание уделялось науч, обос-
нованию нар.-хоз. планов.
В сер. 20-х гг. были созданы спец. респ. органы
управления и планирования — Центр, совет нар. х-ва
(ЦСНХ) Казахстана и казах. Госплан, С 1926 началось
издание политико-экономич. журн. «Народное хозяй-
ство Казахстана» — органа Госплана, где освещались
и обсуждались наиболее актуальные нар.-хоз. про-
блемы.
В 30-е гг. в К. создавались высшие учебные заведе-
ния, где организовывались кафедры политической
экономии и конкретных экономик. Важным событием
88 КАЗАХСТАН
в жизни республики явилось открытие в 1934 Казах,
ун-та. Экономич. ф-т ун-та стал одним из науч, центров
республики. В 1963 на его базе организован Алма-Атин-
ский ин-т нар. х-ва — первое экономич. высшее учеб-
ное заведение в К. В 1931 был организован Ин-т
социалистической реконструкции с. х-ва, реорганизо-
ванный затем в Ин-т экономики с. х-ва Казах, филиала
ВАСХНИЛ (в наст, время — Ин-т экономики и органи-
зации с. х-ва Министерства с. х-ва Казах. ССР).
Значит, роль в становлении и развитии экономич.
науки в К. сыграла организация в республике Казах,
базы АН СССР, преобразованной в 1937 в Казах, фи-
лиал АН Союза ССР. В 1946 была учреждена АН Казах.
ССР, ставшая ведущим науч, центром республики.
В её составе в 1948 был организован сектор экономики,
к-рый в 1952 был преобразован в Ин-т экономики АН
Казах. ССР.
Созданные в К. научно-исследовательские учреж-
дения и кафедры экономического профиля в вузах
принимали активное участие в составлении нар.-хоз.
планов республики, ставили и разрабатывали насущные
местные проблемы экономич. развития, широко обсуж-
дали их на науч, конференциях и совещаниях. Первая
такая конференция была проведена в феврале 1932.
На ней рассматривались вопросы развития обществ,
произ-ва в К. во 2-й пятилетке (1933—37). Большую
роль в этом направлении сыграли науч, сессии Ка-
зах. базы АН СССР, проведённые в 30-е гг. по про-
блемам развития Карагандинского угольного бассей-
на, цветной металлургии в Вост, и Центр. К. и др.
вопросам.
В современном К. осн. направлениями теоретич.
исследований в области экономики являются: политич.
экономия, проблемы размещения производит, сил, эко-
номика, организация и планирование нар. х-ва, эко-
номика труда, эффективность капитальных вложений
и новой техники, финансы, ден. обращение, кредит и др.
Изучением производит, сил К., его природных сырь-
евых источников занимался К. И. Сатпаев. Под его
руководством решались многие вопросы строительства
предприятий цветной и чёрной металлургии в респу-
блике. разрабатывались комплексные металлогениче-
ские прогнозные карты Центр. К., явившиеся круп-
ным науч, открытием мирового значения.
В области политико-экономич. проблем и экономич.
истории исследования на материалах К. ведут С. Б.
Баишев, С. Е. Толыбеков, Г. Ч. Чуланов, С. А. Ней-
штадт, М. К. Илюсизов и др.
Проблемами конкретной экономики занимаются
Т. Т. Тулебаев, Т. Ш. Шаукенбаев, Т. А. Ашимбаев,
А. И. Белов и др.
Научно-исследовательские работы в области эконо-
мики в республике ведутся Ин-том экономики АН
Казах. ССР, Научно-исследовательским экономич.
ин-том при Госплане Казах. ССР, Казах, научно-иссле-
довательским ин-том экономики и организации с. х-ва,
Алма-Атинским ин-том нар. х-ва, кафедрами политэко-
номии и отраслевых экономик вузов неэкономич. про-
филя и респ. партийной школы, экономич. лаборато-
риями мин-в и ведомств. Научно-исследовательские
работы в области экономики координируются Науч,
проблемным советом (создан в 1962) «Экономика и раз-
мещение социалистич. произ-ва в Казахстане», куда
вошли ведущие учёные-экономисты и специалисты-
практики. В 1969 организован респ. филиал Науч,
проблемного совета АН СССР «Эффективность основ-
ных фондов, капитальных вложений и новой техники»,
в 1972 — респ. филиал Науч, проблемного совета
АН СССР «Научные основы хозяйственного расчёта».
Экономич. науч, труды выпускаются изд-вами «Нау-
ка» АН Казах. ССР и «Казахстан». Экономич. науч,
статьи публикуются в журн. «Известия АН Казах.
ССР» (серия общественных наук, с 1963), «Народное
хозяйство Казахстана» (с 1926, орган Госплана Ка-
зах. ССР), а также в «Вестнике АН Казах. ССР»
(с 1944).	Т. А. Ашимбаев,М. К. Илюсизов. Алма-Ата.
КАЗНА, 1) хранилище денег, драгоценностей и др.
материальных ценностей. В период раннего феодализма
существовала К. королей, великих и удельных князей,
монастырей, обладавших политич. властью светских
и духовных феодалов. С образованием централизован-
ных гос-в К. стала обозначать совокупность имущест-
венных средств гос-ва, пополняемых за счёт прямых
и косвенных налогов с населения, а также за счёт
контрибуций, конфискаций и т. д. 2) Гос-во как субъект
определённых имущественных прав и интересов, отгра-
ничиваемых законодательством от имущества и интере-
сов частных лиц, орг-ций и объединений. При социализ-
ме, где господствует обществ, собственность на средства
произ-ва и высшей её формой является гос. (общенарод-
ная) собственность, понятие К. устарело и вышло из
употребления.	И. М. Бобович. Ленинград.
КАЗНАЧЕЙСКАЯ ЭМИССИЯ, выпуск в обращение
бумажных денег, осуществляемый казначейством. При
капитализме К. э. носит, как правило, инфляционный
характер (см. Инфляция). Бурж, пр-ва прибегают к ней
в критич. периоды, особенно во время войн, когда те-
кущих доходов гос. бюджета, поступающих в основном
за счёт налогов, недостаточно для покрытия прави-
тельств. расходов, вследствие чего образуется бюджет-
ный дефицит. К. э.— более лёгкий и замаскированный
способ ограбления трудящихся и мобилизации допол-
нит. ресурсов, чем, напр., повышение налогов. До пе-
риода общего кризиса капитализма, когда существо-
вал размен кредитных денег на золото, К. э. по своей
экономич. природе и последствиям резко отличалась
от банкнотной эмиссии, т. к. банкноты разменивались
на золото, а их выпуск был связан с расширением кре-
дита и ростом потребностей товарооборота. В период
общего кризиса капитализма, когда эмиссионные и ком-
мерч. банки стали финансировать пр-во путём покупки
облигаций гос. займов, а сами эти облигации были до-
пущены в качестве обеспечения (покрытия) банкнот,
банкнотная эмиссия стала использоваться для покрытия
бюджетного дефицита и, при отсутствии размена банк-
нот на золото, потеряла свои отличия от К. э. Банкноты
утратили свою кредитную природу и переродились
в бумажные деньги.
В социалистич. странах К. э. осуществляется в пла-
новом порядке на кредитной основе, как и эмиссия бан-
ковских билетов, в соответствии с потребностями хоз.
оборота в ден. знаках более мелких купюр. В СССР
выпуск бум. денег осуществляется Госбанком СССР
ПО эмиссионному плану. А. б. Эйделънант. Москва.
КАЗНАЧЕЙСКИЕ БИЛЕТЫ, неразменные бум.
деньги, выпускаемые казначейством, а также кратко-
срочные обязательства казначейства, находящиеся в об-
ращении. Выпуск последних широко практиковался
в ходе 1-й (1914—18) и 2-й (1939—45) мировых войн и,
как правило, сопровождался расширением эмиссион-
ного права центр, банков. Так, напр., в дореволюц.
России после объявления войны в 1914 рядом законо-
дат. актов начиная с 27 июля 1914 разрешалось увели-
чивать выпуск не покрытых золотом кредитных билетов.
В окт. 1917 в обращении находилось кредитных биле-
тов на сумму ок. 16,5 млрд. руб. (до войны ок. 0,3 млрд,
руб.). Закон 27 июля 1914 приостановил размен кредит-
ных билетов на золото, а также предоставил гос. казна-
чейству право учитывать в Гос. банке свои краткосроч-
ные обязательства «в размере, вызываемом потребностя-
ми военного времени» и выпускать К. б. в обращение.
Выпуск К. б. имел место и в др. капиталистич. странах [в
Великобритании выпускались казначейские векселя (tre-
asury bills), в Германии — т. н. «беспроцентные казна-
чейские билеты» (Unverzinsliche Schatzanweisungen) и
др.]. В Великобритании в 1922 в обращении находилось
КАЛИНОВСКИЙ 89
К. б. на сумму 301,3 млн. ф. ст., т. е. в 2 раза больше,
чем банкнот. В Германии в разгар инфляции в 1923
сумма К. б. в обращении составила 0,5 триллиона ма-
рок (или 25% эмиссии Рейхсбанка).
В СССР К. б. выпускаются Гос. банком СССР в соот-
ветствии с его эмиссионным планом купюрами в 1, 3 и
5 руб. для размена банкнот. К. б. по закону обеспечи-
ваются всем достоянием гос-ва, обязательны к приёму
на всей территории страны во всех платежах и поэтому
по существу они являются такими же кредитными
деньгами, как и банковские билеты.
А. Б. Эйделънант. Москва.
КАЗНАЧЕЙСТВО, министерство финансов или спец,
гос. финансовый орган, ведающий в капиталистич.
странах кассовым исполнением гос. бюджета. К. орга-
низует сбор налогов, пошлин, доходов от реализации
гос. займов и др. доходов, отпускает средства на расхо-
ды, предусмотренные гос. бюджетом; осуществляет
иногда эмиссию бум. денег (см. Казначейская эмиссия').
Централизация гос. кассы в К. обеспечивает возмож-
ность контроля гос-ва над доходами и расходами гос.
бюджета. Однако содержание большого аппарата чи-
новников для счетоводства и кассовых операций требует
от гос-ва значит, расходов. Чтобы сократить их, в боль-
шинстве капиталистич. стран гос-во возложило функ-
цию кассового исполнения бюджета на центр, эмис-
сионные банки, уполномочивая их принимать гос. до-
ходы и отпускать средства по распоряжению пр-ва
(т. н. банковская система кассового устройства). Т. о.
банки получили возможность оперировать крупными
ден. ресурсами, принадлежащими гос-ву. Эти ресурсы
особенно возросли после 2-й мировой войны 1939—45
в связи с ростом гос. бюджетов. Банковская система
кассового устройства в капиталистич. странах облег-
чает контроль финанс. олигархии над ресурсами гос.
бюджета. Связи К. с банками были особенно тесными
во время 1-й (1914—18) и 2-й (1939—45) мировых
войн, когда центр, эмиссионные банки империалистич.
гос-в стали финансировать военные расходы путём вы-
пуска банкнот под обеспечение гос. ценных бумаг (об-
лигаций гос. займов и казначейских векселей).
В России до 1863 каждое мин-во имело своё К., к-рое
ведало сбором доходов и расходовало средства по дан-
ному ведомству, передавая в кассы Мин-ва финансов
лишь свободные остатки. В 1863 в составе Мин-ва фи-
нансов был создан департамент гос. К., а на местах —
казённые палаты. После Великой Окт. социалистич.
революции департамент гос. К. и местные казённые па-
латы были слиты с Нар. банком РСФСР (1918 и 1919).
Кассовое исполнение гос. бюджета в социалистич.
странах осуществляют центр, эмиссионные банки.
А. Б. Эйделънант. Москва.
КАКТЫНЬ, Кактиньш Артур Мартынович
(1893—1937), советский экономист, публицист и гос.
деятель. Чл. КПСС с 1916. Окончил Петерб. ун-т,
где вёл революц. работу в полулегальных студенч.
кружках. Был делегатом 6-го съезда партии (1917).
С 1918 на парт, и сов. работе. В 1919—20 председатель
Центр, совета нар. х-ва Туркестана. В 1920—22 чл.
президиума Укрпромбюро. В 1926—29 зам. управляю-
щего делами Совнаркома СССР и СТО, секретарь СТО.
В 1930 зам. председателя правления Госбанка. В 1931 —
1934 чл. коллегии НК РКП СССР. В 1934—37 зам. пред.
Совнаркома Тадж. ССР. К.— автор статей и книг по
актуальным вопросам экономич. политики.
Соч.: Очерки по организации народного хозяйства, М.,
1922; О подходе к частному торговому капиталу, М., 1924;
Урожай и цены, М.—Л., 1925; Борьба за производительность
труда, М.—Л., 1925; Почему у нас мало товаров? и как помочь
этой беде, М.—Л., 1926; Наше хозяйственное строительство,
М., 1927; Борьба за снижение цен, М.—Л., 1927; Как пре-
одолеть наши хозяйственные затруднения, М.—Л., 1928; Труд-
ности социалистического строительства, М.—Л., 1928.
КАЛДОР (Kaldor) Николас (р. 12.5.1908), англий-
ский экономист, один из теоретиков экономич. роста
(см. Экономического роста теории). С 1932 преподава-
тель Лондонской школы экономики, позднее — Кемб-
риджского ун-та. После 2-й мировой войны 1939—45
работал в Экономич. комиссии ООН для Европы, вы-
ступал в качестве эксперта ООН по вопросам разви-
вающихся стран, был экономич. и финанс. советником
пр-в Индии, Цейлона, Ганы, Турции, Ирана, Чили,
Мексики и Брит. Гвианы. В 1966—70 гл. советник
канцлера казначейства в лейбористском пр-ве Велико-
британии. Будучи последователем Дж. М. Кейнса, К.
разрабатывает теоретич. проблемы занятости, инфляции
и экономич. роста. Его модели «сбалансированного
роста» носят преим. техноэкономич. характер и не отра-
жают внутр, противоречий капиталистич. способа
произ-ва. К. написал также ряд работ по экономике
Великобритании и нек-рых развивающихся стран.
Соч.: Quantitative aspects of the full employment problem
in Britain, [s. 1.], 1944; National and international measures for
full employment, N. Y., 1949 (United nations organization. De-
partment of economical affairs); Essays on economic stability and
growth, L., 1960; Essays on value and distribution, L.— Glen-
koe (Ill.), 1960; Essays on economic policy, v. 1—2, N. Y., 1965.
И. M. Осадчая. Москва.
КАЛЁЦКИЙ (Kalecki) Михал (22.6.1899 — 17.4.1970),
польский экономист и статистик, чл. Польск. АН (1957),
почётный д-р Варшавского ун-та (1964). Род. в Лодзи,
учился в Гданьском политехнич. ин-те. В 1929—35
работал в Ин-те исследования хоз. конъюнктур и цен
над проблемами нац. дохода бурж. Польши. К.— со-
здатель (1933) экономико-математич. модели (т. н. мо-
дель Калецкого), характеризующей цикличность разви-
тия капиталистич. экономики. С 1936 продолжал обра-
зование в Швеции; в Великобритании вёл научно-
исследоват. работу. С 1940 сотрудник Оксфордского
ин-та статистики, где работал над проблемой воен,
экономики Великобритании. В 1946—54 работал в эко-
номич. отделе секретариата ООН. По возвращении
на родину — в плановых органах. В 1957—60 пред.
Гл. комиссии перспективного планирования. Послево-
енные работы К. посвящены проблемам перспективно-
го планирования темпов роста социалистич. эконо-
мики и нац. дохода. Гос. премия ПНР (1966).
Соч.: Prdba teorii Konjunktury, Warsz., 1933; Studia z zak-
resu koniunktury wspdlczesnego kapitalizmu, t. 1—4, Warsz.,
1957—60; Prace z teorii koniunktury 1933—1939, Warsz., 1962;
Szkice о funkcjonowaniu wspolczesnego kapitalizmu, Warsz., 1962;
Zarys teorii wzrostu gospodarki socjalistycznej, Warsz., 1963;
Z zagadnieh finansowania rozwoju krajow о «gospodarce miesza-
nej», Warsz., 1967 (совм. с I. Sachs); Z zagadnien gospodar-
czo-spolecznych Polski Ludowej, Warsz., 1964; Selected es-
says on the dynamics of the capitalist economy, Camb., 1971;
Selected essays on the economic. Growth of the socialist and the
mixed economy, Camb., 1972; Проблемы оптимальной структу-
ры потребления, в сб.: «Экономика и математические методы»,
1965, т. 1, в. 1, с. 54—61; Кривая производства и расчет эф-
фективности капиталовложений, там же, 1966, т. 2, в. 4, с.
510—19; Об основных проблемах теории эффективности капи-
таловложений, там же, 1970, т. 6, в. 5, с. 683—94; Очерк тео-
рии роста социалистической экономики, пер. с польск., 2 изд.,
М., 1970.	М. М. Селицкая. Москва.
КАЛИНОВСКИЙ Константин Семёнович (псевд.
К а с т у с ь) (21.1.1838—10.3.1864), революц. демок-
рат, один из идеологов и руководителей освободит,
движения в Литве и Белорус-
сии. Род. в семье мелкопо-
местного шляхтича в имении
Мостовляны Гродненской губ.
и уезда. Учился в Моск. (1855),
затем Петербургском (1856—60)
ун-тах. Участвовал в деятель-
ности студенч. землячеств и
революц. кружках. Получив
степень кандидата прав (1860)
и возвратившись на родину, К.
участвует в создании конспира-
тивной революц. орг-ции, яв-
ляется одним из руководите-
лей издания первой нелегаль-
ной революц. газеты на бело-
90 КАЛИФОРНИЙСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ГРУППЫ
русском языке («Мужицкая правда», 1862—63). К. по-
местил в ней ряд статей, в к-рых выступал в защиту прав
белорус, крестьян, за союз народов в борьбе за сверже-
ние самодержавия и уничтожение крепостничества, за
безвозмездную передачу земель крестьянству и призы-
вал народ к борьбе за нац. и социальное освобождение.
Когда в 1863 началось восстание в Белоруссии, К. вы-
ступил за широкое вовлечение в борьбу крестьян, за
распространение восстания на восток и на север от гра-
ниц Сев.-Зап. края. В условиях жесточайшего террора,
находясь в глубоком подполье, К. руководил повстан-
цами до конца янв. 1864, когда был арестован. Даже
приговорённый к смерти, К. продолжал борьбу, об-
ращаясь к народу с «Письмами из-под виселицы».
Казнён в Вильно.
Лит.: Смирнов А. Ф., Кастусь Калиновский, Минск,
1963.	М. М. Селицкая. Москва.
КАЛИФОРНИЙСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ГРУППЫ,
коалиция крупных финансистов и промышленников
Запада США. Возникла в нач. 20 в. (в результате бур-
ного пром, развития Дальнего Запада США) в противо-
вес традиционному господству сев.-вост, монополий
и сложилась к сер. 50-х гг. К нач. 70-х гг. объединяла
неск. самостоятельных монополистич. групп: «Банк оф
Америка» (группа Джаннини), «Уэстерн банкорпо-
рейшен» (Лос-Анджелес) и группу Сан-Франциско.
К нач. 70-х гг. общая сумма активов, контролируемых
К. ф. г., превышала 70 млрд. долл.
Внутри К. ф. г. наиболее мощной является группа
«Банк оф Америка», активы к-рой составили в нач.
70-х гг. ок. 25 млрд. долл. Основатель её Амедео Петер
Джаннини в 1904 организовал в Сан-Франциско «Банк
оф Итали», переименованный в 1930 в «Банк оф Аме-
рика». К сер. 20-х гг. этот банк стал центром целой
финанс.-пром, империи, а к 60-м гг. занял положение
крупнейшего банка капиталистич. мира. Росту капи-
тала банка на первых порах способствовало вовлечение
в орбиту кредитных операций мелких вкладчиков и
заёмщиков — новшество, принятое остальными бан-
ками несколько позже. В период интенсивного наступ-
ления финанс. империи Джаннини (20-е гг. 20 в.)
учреждается холдинг-компания «Трансамерика кор-
порейшен», через к-рую скупаются контрольные пакеты
акций банков и др. финанс. учреждений в Калифорнии
и за её пределами. Одновременно упрочиваются связи
Джаннини с пром, предприятиями Генри Кайзера.
Дальнейшая экспансия К. ф. г. столкнулась с интере-
сами нью-йоркских банков, и их наступление было ос-
тановлено группой Моргана, под давлением к-рой во
время кризиса 30-х гг. нек-рые крупные корпорации
изъяли свои вклады из кредитной системы Джаннини,
что ухудшило положение К. ф. г. В 1958, используя
антитрестовское законодательство, финансисты Северо-
Востока добились формального разделения «Трансаме-
рика корпорейшен» и «Банк оф Америка», был запрещён
контроль посредством акций, ликвидированы совмест-
ные директораты. Однако процесс распада на этом не
кончился. В 50-х гг. вспыхнула борьба между наслед-
никами Джаннини и руководством «Трансамерика кор-
порейшен», сделавшим неудачную попытку организовать
собственное банковское объединение. В результате
большая часть кредитных учреждений «Трансамерика»
была передана другой холдинг-компании — «Ферст-
америка», к-рая после ряда слияний превратилась
в «Уэстерн банкорпорейшен».
В нач. 70-х гг. активы «Уэстерн банкорпорейшен» и
группы Сан-Франциско превышали 20 млрд. долл,
(у каждой). Группы имеют недостаточно разветвлённую
систему кредитных учреждений (ряд коммерч, банков
и страховых компаний). Осн., ядро «Уэстерн банкорпо-
рейшен» составляют авиационно-электронные концерны
и нефтедобывающие компании; группы Сан-Франци-
ско — военное судостроение, произ-во энергетич. обо-
рудования, добыча полезных ископаемых, нефтеперера-
ботка, бум. произ-во, с.-х. машиностроение.
Лит.: Перло В., Империя финансовых магнатов, пер.
с англ., М., 1958; ЦаголовГ. Н., Миллиардеры из провин-
ции, М., 1968; Жуков Г. Ф., Страховые монополии в эко-
номике США, М., 1971, с. 140 — 45. В. М. Рулев. Москва.
КАЛЬКУЛЯЦИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ (лат. calcula-
te, от calculo — считаю, подсчитываю), исчисление
себестоимости единицы продукции или единицы выпол-
ненных работ по статьям расходов. Посредством К. с.
в системе планирования и учёта обеспечивается отраже-
ние затрат предприятий в ден. форме на произ-во и
реализацию единицы конкретных видов продукции,
а также на выполнение единицы отд. видов работ (пере-
возок, ремонта и др.) в различных отраслях х-ва.
В СССР и др. социалистич. странах плановые п отчёт-
ные К. с. играют важную роль в практике хозяйство-
вания. Характеризуя себестоимость отд. видов продук-
ции по предприятию в целом или по его подразделе-
ниям, К. с. является важным средством осуществления
хоз. расчёта, соблюдения режима экономии, борьбы за
повышение рентабельности и увеличение прибыли пу-
тём сокращения затрат и ускорения научно-технич.
прогресса. В решениях партии и правительства подчёр-
кивается необходимость обеспечения правильного ис-
числения себестоимости на научной основе. Ещё в ре-
шениях 18-й партийной конференции (февр. 1941) отме-
чалось: «В целях правильного руководства работой
предприятия необходимо знать фактические расходы на
единицу изделия по основным элементам себестоимо-
сти — заработная плата, стоимость сырья, топлива
и электроэнергии, амортизационные начисления, адми-
нистративно-управленческие расходы, и направлять
экономическую сторону деятельности предприятия так,
чтобы планы по себестоимости и по прибылям безуслов-
но выполнялись» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 5,
1971, с. 466—67). Большое значение имеет К. с. не
только продукции осн. произ-в, но и продукции (услуг)
вспомогат. цехов. Это важно для правильного опреде-
ления себестоимости конечной товарной продукции
и укрепления внутризаводского хоз. расчёта.
К. с.— необходимое условие планирования в масшта-
бе отрасли. Сопоставление на основе К. с. уровня себе-
стоимости по предприятиям, вырабатывающим одина-
ковые изделия, позволяет выявить причины отставания
одних предприятий и достижений передовых предприя-
тий, что способствует распространению и внедрению
передового опыта, а также позволяет экономически обо-
снованно решать вопросы специализации и размещения
производств, программы по предприятиям отрасли.
К. с. на основе прогрессивных норм затрат позволяет
устанавливать научно обоснованные оптовые цены.
В совр. условиях при гигантских масштабах произ-ва
и усилении интенсивных факторов экономич. развития
значение К. с. ещё более возрастает. На пром, пред-
приятиях применяются след. К. с. продукции: сметные,
технические, плановые, нормативные, проектные и от-
чётные. Сметные калькуляции составляются на вновь
проектируемые или осваиваемые машины и др. новые
изделия на основе передовых технич. норм затрат. Тех-
нич. калькуляции разрабатываются применительно
к новым технология, процессам для определения их
экономич. эффективности. Плановые калькуляции опре-
деляют предельную величину затрат на произ-во и реа-
лизацию продукции. Нормативные калькуляции явля-
ются разновидностью плановых. Но в отличие от плано-
вых калькуляций (в основе к-рых лежат нормативы,
рассчитанные на предстоящий плановый период, от-
ражающие дальнейший технич. прогресс и улучшение
организации произ-ва и труда), нормативные калькуля-
ции ориентируются на действующие нормы, отражаю-
щие в основном достигнутый уровень затрат. Для опре-
деления экономич. эффективности капитальных вложе-
ний и новой техники составляются проектные кальку-
КАМПАНЕЛЛА 91
ляции, позволяющие наряду с др. показателями эко-
номически обосновать наплучшее проектное решение,
сопоставить уровень себестоимости продукции на вновь
строящихся или реконструируемых предприятиях с по-
казателями себестоимости на действующих предприя-
тиях, сравнить уровень себестоимости продукции после
внедрения новых технология, процессов, механизации
и автоматизации произ-ва, проведения др. мероприя-
тий с показателями себестоимости при старой технике.
Отчётные калькуляции отражают фактич. затраты на
произ-во и реализацию единицы продукции в соответ-
ствии с отражением затрат в бухгалтерском учёте
по статьям расходов.
Осн. критерии при определении калькуляц. единицы
в большинстве отраслей — стандарт и технич. условия
вырабатываемых изделий. Так, в машиностроении каль-
куляц. единицей является машина определённой кон-
струкции и марки, в текстильной пром-сти — ткань
определённого артикула и т. д. В К. с. затраты группи-
руются в зависимости от назначения и производств,
участка, где они произведены. Напр., на пром, пред-
приятии выделяются: затраты на сырьё и материалы,
возвратные отходы (к-рые вычитаются), топливо и
энергия на технология, цели, основная и дополнит,
заработная плата производств, рабочих, отчисления
на соц. страхование производств, рабочих, расходы
на содержание и эксплуатацию оборудования, цеховые
и общезаводские расходы, потери от брака. К. с. в це-
лом по предприятию включает и внепроизводств. рас-
ходы и в итоге отражает полную себестоимость единицы
продукции.
Единая типовая классификация затрат, применяемая
для сводного планирования и учёта по всей пром-сти,
дополняется и конкретизируется в отд. отраслях
пром-сти группировкой расходов, отражающей особен-
ности отрасли. В чёрной металлургии, напр., выделя-
ются затраты на железную руду, кокс; в машинострое-
нии — на металл, покупные узлы и детали и т. д.
В условиях технич. прогресса усложняется состав за-
трат, в связи с чем возрастает необходимость выделять
в калькуляции такие статьи, как расходы, связанные
с развитием производств, кооперирования.
В зависимости от способа исчисления расходы в К. с.
делятся на прямые и косвенные. К прямым относят-
ся расходы, непосредственно связанные с технология,
процессом изготовления конкретных видов изделий,
определяемые на единицу продукции или по отд. участ-
кам произ-ва на основании норм и данных прямого учё-
та. К косвенным относятся расходы, учитываемые
и планируемые комплексно и распределяемые по видам
изделий или по участкам произ-ва соответствующим
способом. Поэтому на величину косвенных расходов
в себестоимости единицы продукции влияет обосно-
ванность общей суммы этих затрат и правильное их
распределение. В ряде отраслей пром-сти к косвенным
относят расходы на содержание и эксплуатацию обору-
дования, общецеховые, общезаводские и внепроиз-
водств. расходы.
Наряду с осн. методом прямого калькулирования
себестоимости в связи с планированием цен иашли
применение параметрические способы калькулирова-
ния, когда себестоимость и цены изделий аналогичного
назначения определяются в зависимости от параметров,
характеризующих их потребительские свойства (веса,
производительности машин и т. д.). На практике широко
применяют способ распределения затрат по содержанию
и эксплуатации оборудования пропорционально осн.
зарплате производств, рабочих. Общецеховые и обще-
заводские расходы обычно распределяются пропорцио-
нально сумме основной заработной платы производств,
рабочих (без доплат по прогрессивно-премиальным
системам) и расходов на содержание и эксплуатацию
оборудования.
Развитие теории и совершенствование практики
К. с.— важное условие более полного выявления ре-
зервов повышения эффективности обществ, произ-ва.
Лит.: П о к л а д И. И., Учёт, калькулирование и анализ
себестоимости промышленной продукции, М., 1968; Основные
положения по планированию, учёту и калькулированию себе-
стоимости продукции на промышленных предприятиях, М., 1970.
В. А. Бунимович. Москва.
КАМЕНЙЦЕР Соломон Ефремович (р. 8.6.1909),
советский экономист, д-р экономич. наук (1960), проф.
(1961), засл. деят. науки РСФСР (1967). Чл. КПСС
с 1941. Окончил Московский плановый ин-т (1931).
Зав. кафедрой организации и планирования и управ-
ления промышленных предприятий Моск, ин-та нар.
х-ва им. Г. В. Плеханова (с 1946). Осн. направление
научных работ — проблемы управления пром, произ-
водством. Ряд книг издан в социалистич. странах.
Соч.: Резервы роста производительности труда на про-
мышленных предприятиях, М., 1956 (лит. с. 495—99); Хозяй-
ственное руководство промышленным предприятием, М., 1961;
Школа социалистического хозяйствования, 2 изд., М., 1964
(совм. с др.); Экономика социалистической промышленно-
сти, 4 изд., М., 1966; Основы управления промышленным про-
изводством, М., 1971.
КАМЕНОВ Евгени Ганчев (р. 29.12.1908), болгар-
ский гос. и обществ, деятель, экономист, акад. Волг.
АН (1960), засл. деят. науки (1969). Член БКП с 1931.
Участник антифашистского Сопротивления, в 1941—44
находился в концлагере. В 1948—51 зам. министра
иностр, дел, директор Ин-та экономики Волг. АН
(1951 — 54). В 1954—60 на дипломатия, работе. С 1960
секретарь Отделения философии, экономики и права
Волг. АН. Автор работ по проблемам социалистич.
экономики и экономич. отношений с капиталистич.
странами.
Соч.: Природа и общество, София, 1939; Географското
положение и природните особености на България, отразени
в стопанското и развитие, София, 1944; Икономика на народ-
ните демокрации, София, 1949; Икономическата помощ на Съвет-
ския Съюз — решаващ фактор за изграждането на социализма
в България, София, 1955; Икономическите отношения между
социалистическите и капиталистическите страни. Обективни
предпоставки и характерни черти, София, 1960.
КАМЕРАЛЬНЫЕ НАУКИ, цикл административных
и экономич. дисциплин, преподававшихся в ср.-век.
университетах. В Германии, напр., этот цикл включал
экономич., географич. и др. сведения. Своё наименова-
ние К. н. получили от камеральных управлений, созда-
вавшихся в средние века князьями, герцогами и коро-
лями, имевшими значительное собственное х-во. Для
подготовки чиновников и управляющих х-вом крупных
феодалов на особых факультетах ун-тов и в спец, шко-
лах (камеральные школы) преподавались науки, полу-
чившие названия камеральных. Последние охватывали
гл. обр. горное дело, лесное и с. х-во. К. Маркс охарак-
теризовал К. н., как мешанину «...разнообразнейших
сведений, чистилищный огонь которых должен выдер-
жать каждый преисполненный надежд кандидат в гер-
манские бюрократы» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 13).
КАМПАНЕЛЛА (Campanella) Томмазо (до постриже-
ния в монахи — Джованни Доменико) (5.9.
1568—21.5.1639), один из представителей раннего уто-
пии. коммунизма в Италии. В 1582 стал монахом ордена
доминиканцев, изучал сочинения античных мыслителей,
средневековых теологов и натурфилософов эпохи Воз-
рождения, с 17 лет принимал участие в богословских
диспутах. В 1591 после опубликования своей «Филосо-
фии, основанной на ощущениях» («Philosophia sensi-
bus demonstrata») К. был обвинён инквизицией в ере-
си и заключён в тюрьму. Выйдя через год из тюрь-
мы, К., преследуемый иезуитами, скитался по горо-
дам Италии. В Неаполе в 1599 был схвачен по обви-
нению в подготовке восстания с целью свержения ига
испанской монархии и установления республики и в
1602 приговорён к пожизненному заключению. Более
27 лет находился в тюрьме, освобождён в 1626. Послед-
ние годы жизни провёл во Франции, получал ежегод-
92 кан
ную пенсию от кардинала Ришелье. К. был одним из
крупнейших учёных своего времени. В тюрьме им были
написаны наиболее значительные произведения по фи-
лософии, военному искусству, медицине, экономике,
богословию, политике, физике и астрономии. Будучи
в тюрьме, К. выступил в защиту преследуемого инкви-
зицией Галилея («Apologia pro Galileo», 1616, изд. 1622).
Своп социально-полптич. взгляды изложил в книге
«Город Солнца» (1602, изд. 1623;
рус. пер., М., 1954), где нари-
совал утопическую картину бу-
дущего коммунистического об-
щества. Во главе его стоит
Солнце (Sol) — первосвящен-
ник и главный философ, рядом
с ним триумвират: Pon (pote-
ntia — могущество) управляет
военным делом, Sin (sapien-
tia — мудрость) занимается ис-
кусством и наукой, Mor (amor—
любовь) регулирует воспроиз-
ведение потомства, руководит
с. х-вом и ремеслом. Принимая
основные принципы англ, уто-
писта Т. Мора, К. в своей идеальной стране декла-
рирует полное отсутствие частной собственности, все-
общий обязательный труд, признаваемый почётным и
благородным делом, трудовое воспитание молодого по-
коления, равенство мужчин и женщин, а также орга-
низацию произ-ва и распределения. Гл. занятиями
соляриев (жителей города Солнца) являются ремесло,
земледелие, скотоводство и оборона гос-ва; благодаря
использованию высокой техники, труд отнимает не
более 4 часов в день, остальное время посвящается
полезному досугу. Торговле отводится второстеп. роль.
Монета чеканится лишь для иноземных гостей и для
нужд послов. Сами жители при обмене принимают толь-
ко товары.
В утопии К. отражены чаяния наиболее обездолен-
ных слоёв населения Италии, мечтавших сбросить фео-
дально-католич. иго, освободить страну от иноземного
гнёта. Он оказал серьёзное влияние на создателей
последующих социальных утопий. Однако К. не избе-
жал примитивизма и наивности (грубая уравнительность,
мелочная регламентация быта, уничтожение семьи
и т. д.). В своей философии К. причудливо сочетал
отрицательное отношение к схоластике и элементы
сенсуалистич. (чувственной) теории познания с тра-
дициями христианства, иудейской мистики и средневе-
ковой астрологии. Верность идеям «Города Солнца» К.
сохранял всю жизнь.
Лит.: Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к
науке, Марк с К. и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 19; его
же, Диалектика природы, там же, т. 20; Волгин В. II.,
История социалистических идей, ч. 1, М., 1928; его же, Пред-
шественники современного социализма, ч. 1, М.— Л., 1928;
Л а ф а р г П., Т. Кампанелла, пер. с франц., М.— Л., 1926;
Рутенбург В. И., Кампанелла, Л., 1956; Ш т е к л и А.,
Кампанелла, 3 изд., М., 1966; Felici G. S., Die religionsphilo-
sophischen Grundanschauungen des Thomas Campanella, Halle,
1887; его же, Le dottrine filosofico-religiose di Tommaso
Campanella, Lanciano, 14*95; A m a b i 1 e L., Del carattere di
Fra Tommaso Campanella, Napoli, 1890; CorsanoA., Tom-
maso Campanella, Mil.— Messina, 1944; Firpo L., Ricerche
campanelliane, Firenze, 1947.	С. M. Сухорукова. Москва.
KAH (Kahn) Ричард Фердинанд (р. 1905), англий-
ский экономист, проф. экономики в Кембриджском ун-те
(с 1951). К. впервые ввёл в экономич. теорию понятие
мультипликатора (в 1931). В статье «Отношение внут-
ренних инвестиций к безработице» («The relation of
home investment to unemployment», 1931) в связи с обо-
снованием эффективности организации обществ, работ
для борьбы с безработицей он установил, что любая
новая затрата (напр., гос. стимулирование инвестиций)
на любом участке х-ва, порождая первичную занятость,
является толчком для соответствующих затрат на мно-
гих других взаимосвязанных участках, порождая уже
вторичную, третичную и т. д. занятости. Тем самым пер-
воначальный толчок «мультиплицируется» в кратном
увеличении (уменьшении) занятости. Исходя из этого,
он доказывает возможность исчисления общей величины
занятости в том случае, если известна первичная заня-
тость и предельная склонность к потреблению.
Подобное толкование экономич. связей получило
дальнейшее развитие в работах бурж. экономистов
Дж. М. Кейнса, А. Хансена, П. Сэмюэлсона и др. Они,
подобно К., довольствуются лишь определением коли-
чественных зависимостей между инвестициями, дохо-
дом, потреблением и занятостью и абстрагируются от
природы самого капитализма. Исследуя эти зависи-
мости, они пытаются выяснить причины кризисов и
найти средства преодоления их. Однако выяснить
причины экономич. колебаний, исследуя только коли-
чественные зависимости, нельзя именно потому, что
экономич. кризисы порождены прежде всего качествен-
ными антагонистич. противоречиями, органически при-
сущими капитализму.	С. С. Носова. Москва.
КАН Ю-В9Й (1858— 1927), китайский обществен-
ный деятель и экономист, представитель группы рефор-
маторов. Род. в семье обедневшего помещика. Получил
классич. конфуцианское образование. В 1887 руково-
дил школой «Чансин» в Гуанчжоу, где ввёл преподава-
ние зап. естественных и обществ, наук. В 1895 вместе
со своими сторонниками организовал в Пекине клуб
реформ — об-во Цян сюэхой («Ассоциация усиления
государства»). К. Ю-в. критиковал феод, порядки,
феод.-бюрократии, режим, выступал против колони-
ального закабаления страны. Путь к преодолению от-
сталости Китая он видел в осуществлении политич. и
экономич. реформ — введении конституционной мо-
нархии, передаче власти «представителям народа» (под
ними он подразумевал нац. буржуазию и помещиков),
совершенствовании адм. аппарата, развитии просве-
щения, торговли, пром-сти, использовании научно-
технич. опыта Запада, т. е. в устранении преград на
пути капиталистич. развития страны. В написанной
в ранний период своей деятельности книге «Да тун шу»
(«Книга о Великом единении», 1887) и др. работах
К. Ю-в. изложил схему будущего общества, в к-ром
нет гос-ва, семьи, частной собственности, войн, пре-
ступности и достигнуто всеобщее равенство. Однако
путь перехода к этому обществу он видел в доброволь-
ном отказе имущих классов от частной собственности
и в мирной замене феод.-монархии, строя демократиче-
ским, что ЯВЛЯЛОСЬ утопией. И. Н. Норкунов. Москва.
КАНАДА. Экономическая мысль. Раз-
витие капитализма в К. замедлялось колониальной за-
висимостью от Великобритании и феод, пережитками
во франц, её части (пров. Квебек). После объединения
всех брит, колоний в Сев. Америке в Конфедерацию
и получения ею статуса доминиона (1867) в течение
многих десятилетий К. фактически оставалась пересе-
ленческой колонией. Запоздалое развитие капитализма,
сохранение известной зависимости и тесных экономич.
и культурных связей с метрополией задерживали фор-
мирование в К. самостоятельной экономич. мысли. Пер-
вые экономич. работы появились в К. в 20—30-х гг.
19 в. в связи с важнейшими проблемами её хоз. жизни.
В ряде случаев их авторами были выходцы из Велико-
британии, лишь временно проживавшие в К. В то время
наиболее актуальным вопросом была аграрная поли-
тика англ, властей. Малочисленность населения (ок.
900 тыс. в 1831) на обширных землях брит, владений,
граничивших с энергично расширявшими свою терри-
торию США, порождала серьёзную тревогу у правящих
кругов Великобритании, вынуждала её активизировать
колонизацию К. Вопросы методов распределения сво-
бодной земли (бесплатное наделение или продажа),
форм колонизации, роли зем. резервов, размеров отво-
КАНАДА 93
димых колонистам участков, зем. налога и т. п. широко
обсуждались в колониях (в Верхней и Нижней К.).
Первую попытку теоретически обосновать наиболее
эффективные методы колонизации сделал Роберт Гор-
лей, шотландец, живший в К. в 1817—19, в работе
«Статистический отчёт о положении в Верхней Канаде,
с дополнением взглядов на систему эмиграции» («Sta-
tistical account of Upper Canada, compiled with a view
to a grand system of emigration», 1822). В колонизуемой
стране, с незначит. развитием ден. отношений и транс-
портных связей, цена земли, по мнению Горлея, зави-
села от плотности населения и степени разделения тру-
да в пределах замкнутых местных рынков. Исходя из
этого, он рекомендовал англ, колониальным властям
с целью заселения пустующих земель развернуть до-
рожное строительство, для финансирования к-рого
предлагал ввести налог на землю. Взгляды Горлея были
популярны в демократия, кругах Верхней Канады в пе-
риод подготовки предпосылок вооружённого восстания
(1837), направленного против метрополии. Они оказали
влияние и на англ, экономиста Э. Г. Уэйкфилда, со-
здателя теории т. н. «систематической колонизации»,
едко высмеянной К. Марксом (см. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 774—84). В 1838 Уэйкфилд
приехал в К., сопровождая лорда Дарема, назначен-
ного губернатором. Он участвовал в составлении отчёта
«О положении дел в Британской Северной Америке»
и написал приложение к нему о распределении свобод-
ных земель в колониях («On the disposal of the waste
land in the colonies»). В этих документах идеи Уэйк-
филда о колонизации получили дальнейшее развитие
на основе изучения им канадской практики.
Появились работы и по др. экономич. вопросам, было
издано несколько историко-статистич. обзоров. В 1863
выпущен сборник «Восемьдесят лет развития Британ-
ской Северной Америки» («Eighty years progress of Bri-
tisch North America...»), в к-ром много внимания уделя-
лось характеристике экономич. развития колоний.
Среди ранних экономистов К. особое место занимает
Дж. Рей, живший в К. в 1822—50. Его считают пионером
политич. экономии в этой стране. В 1834 в Бостоне
(США) была опубликована его большая работа «Изло-
жение некоторых новых принципов предмета полити-
ческой экономии, вскрывающее ошибки системы фритре-
дерства и некоторых других доктрин, выдвигавшихся
в книге ,,Богатство народов44» («Statement of some new
principles on the subject of political economy, exposing
the fallacies of the system of free trade and of some other
doctrines maintained in the ,,Wealth of nations*4»). Рас-
сматривая капитал как особую, самостоятельную кате-
горию политич. экономии, Рей дал подробный анализ
процесса капиталообразования и влияющих на него
факторов. Гл. условием возрастания капитала он счи-
тал не аккумуляцию ден. средств, а постоянное совер-
шенствование средств и орудий труда. Рей доказывал
необходимость гос. вмешательства в экономику в целях
ускорения её развития. Он отстаивал гос. организацию
системы образования. Рей поддерживал идею протекцио-
низма. Его идеи получили признание лишь через не-
сколько десятилетий, уже после образования доминио-
на, и были использованы для обоснования протекцио-
нистской «Национальной политики», принятой канад-
ским правительством в 1879.
В 80-х гг. 19 в. в ведущих ун-тах К. появились ка-
федры политич. экономии (до 1867 в университетских
курсах как самостоятельной дисциплины политич. эко-
номии не было). Для руководства ими были приглаше-
ны профессора из Великобритании: в 1887 Дж. Уот-
сон — в Королевский ун-т (г. Кингстон, пров. Онта-
рио), в 1888 У. Дж. Эшли — в ун-т г. Торонто, в 1892
Дж. Дэвидсон — в ун-т Нью-Брансуик (г. Фредерик-
тон, пров. Нью-Брансуик), в 1901 А. У. Флукс —
в ун-т Мак-Гилла (г. Монреаль) и др. Последним пред-
ставителем англ, экономич. науки в Канаде был
Э. Дж. Эрвик, проведший в доминионе большую часть
жизни. Он написал ряд работ но социально-экономич.
проблемам [«Роскошь и расточительство жизни» («Lu-
xury and waste of life», L., 1908); «Философия социаль-
ного прогресса» («Philosophy of social progress», L.,
1912); «Социальный товар» («Social goods», L., 1927)]. Эр-
вик стоял на позициях идеализма и субъективизма. В
экономич. теории он был последователем А. Маршалла.
В работе «Ценности жизни» («The values of life», Oxf., 1948)
Эрвик критиковал теорию трудовой стоимости и утверж-
дал, что удовлетворение потребностей может быть изме-
рено с большей точностью, чем труд. Из всех англ, учё-
ных, преподававших и работавших в К., наибольшее
влияние на развитие канадской экономич. науки в сторо-
ну конкретных проблем экономич. политики и экономич.
истории оказал У. Дж. Эшли, видный представитель
историч. направления в англ, политич. экономии. Во
время своего кратковременного пребывания в стране (он
преподавал в ун-те г. Торонто 4 года) Эшли положил
начало сформировавшейся в 20-х гг. торонтской школы
экономич. истории. Он считал, что плодотворное разви-
тие экономич. теории возможно лишь с переходом от ме-
тода абстрактной дедукции к индуктивному, историко-
аналитич. методу.
Первым политэкономом канадского происхождения
был А. Шорт, начавший научные исследования нац.
экономики. Под его руководством с 1910 регулярно
издавалась серия брошюр (бюллетеней) по экономич.
вопросам за 1910—28; всего 24 экономич. бюллетеня.
Это была первая попытка применения экономич. тео-
рии к исследованию насущных проблем канадской хоз.
жизни. Крупным вкладом в канадскую экономич.
лит-ру стала фундаментальная энциклопедия, типа
работа, выполненная большой группой экономистов
под руководством А. Шорта,— «Канада и её провин-
ции» («Canada and its provinces», Toronto, 1914—17), в
23 томах. В ней содержалась обстоятельная экономич.
характеристика всех провинций, основанная на кро-
потливом изучении документальных источников.
В 1-й четв. 19 в. с ускорением индустриального раз-
вития страны, ростом монополистич. капитала и укреп-
лением политич. независимости в К. складываются
свои кадры учёных. В научных исследованиях канад-
ские экономисты продолжали отдавать предпочтение
нац. проблемам, часто даже местного характера. В 20—
30-х гг. наметилось осн. направление в развитии эконо-
мич. науки в К. В известной мере эта тенденция усили-
валась под воздействием гос-ва, к-рое нуждалось
в квалифицированных кадрах экономистов для практич.
осуществления политики, отвечавшей интересам круп-
ного капитала. Ещё с 80-х гг. 19 в. многие видные
экономисты стали покидать ун-ты и переходить на
службу в гос. аппарат. В период общего кризиса капита-
лизма, в процессе усиления гос.-монополистич. капита-
лизма, связь экономич. науки с гос-вом и крупным
бизнесом особенно укрепилась, что отразилось на на-
правлении и характере экономич. научно-исследова-
тельской работы. В 1937 была создана спец, прави-
тельств. комиссия по исследованию взаимоотношений
между федеральным пр-вом и пр-вами провинций. На
основе обширного материала, полученного от разных
орг-ций, комиссия составила отчёт, в к-ром излагалась
экономич. и политич. история К. со времени создания
Конфедерации и давались практич. рекомендации пр-ву.
Авторами отчёта были известные в университетских
кругах экономисты: Г. Ф. Ангес, У. А. Макинтош,
Д. Г. Крейтон и др. Практика создания правительств,
комиссий с участием квалифицир. экономистов для
изучения наиболее острых социально-экономич. вопро-
сов продолжалась и после 2-й мировой войны 1939—45.
Создателем экономич. истории К. считается X. А. Ин-
нис. Он исследовал развитие осн. отраслей канадской
94 КАНАДА
экономики, игравших ведущую роль на разных этапах
истории К. Работы Инниса отличались стремлением
понять закономерности экономич. развития, раскрыть
связь и взаимодействие происходивших процессов. Он
изучал эволюцию техники и технологии, их связь с при-
родными условиями и воздействие на экономич. разви-
тие. Придавая большое значение влиянию география,
среды на развитие общества, Иннис разработал теорию
«сырьевых отраслей» (staple production), согласно к-рой
решающую роль в развитии К. играли разные виды
сырьевых продуктов, сменявшихся в ходе историч. дви-
жения (рыба, меха, корабельный лес, пшеница, минера-
лы). Придавая исключительное значение природным
ресурсам, он, по существу, игнорирует влияние на
развитые общества социальных, экономич. и политич.
отношений. Иннис считал неизбежным для К. сохране-
ние и в будущем сырьевой направленности её экономи-
ки, зависимости от немногих сырьевых отраслей. «Сы-
рьевая» теория Инниса широко используется историка-
ми и экономистами К. в исследованиях проблем разви-
вающихся гос-в.
С 60-х гг. стал расти интерес к общим проблемам
капиталистич. экономики. Появились работы, посвя-
щённые общественному потреблению, трудовым отно-
шениям, безработице и её причинам, экономич. програм-
мированию и т. д. В бурж. лит-ре появились работы,
выражающие беспокойство за судьбы страны и протест
против её растущей зависимости от США, разоблачаю-
щие власть финанс. олигархии (работы X. Мак-Колла-
ма, Дж. Минифи, Л. Ламетри и др.). В книге Д. Пор-
тера «Вертикальная мозаика: анализ социального клас-
са и власти в Канаде» («The vertical mosaik: an analysis
of social class and power in Canada», Toronto, 1965)
исследуются классовая структура совр. К. и методы
господства финанс. олигархии.
Под влиянием Великой Окт. социалистич. революции
в К. усилилось распространение марксизма, в 1921
образовалась Коммунистическая партия Канады, появи-
лась коммунистич. печать. После 2-й мировой войны
канад. марксистами был издан ряд значительных работ по
истории коммунистич. движения в К. (работы руководи-
теля Коммунистич. партии Тим Бака), исследования,
разоблачающие финанс. олигархию К. (работы Ф. и Л.
Парк). Развитие марксистской теории находит своё выра-
жение в программных документах Коммунистич. партии
К. В 1959 был создан н.-и. марксистский центр. В целом
марксистская теория развивается в К. по тем же направ-
лениям, что и в др. развитых капиталистич. странах.
Существенной особенностью историч. развития стра-
ны является наличие значит, группы населения франц-
происхождения, сохранившей свои нац. черты (по оцен-
ке на 1 янв. 1972, англо-канадцы составляли 43% насе-
ления, франко-канадцы— 30%). Во франц. К.— про-
винции Квебек — сохранилось сильное идеология,
влияние католич. церкви. Формирование двунацио-
нального гос-ва сопровождалось столкновениями и про-
тиворечиями между англо-канад. и франко-канад. на-
селением. Католич. церковь, используя эти противоре-
чия, выступает в роли защитника нац. культуры и нац.
прав франц, меньшинства. Церковная идеология господ-
ствует в обществ, науках франц. К. Официальной фило-
софией франц. К., принятой учебными программами
университетских курсов, является «томизм» — учение
богослова 13 в. Фомы Аквинского, официально при-
знанное Ватиканом в качестве основы совр. «христиан-
ской философии». Средневековые постулаты этого уче-
ния дополнялись по мере индустриального развития
Квебека положениями «католической социальной докт-
рины», изложенной в папских энцикликах 1891 и 1931.
Эта доктрина, проповедующая классовый мир между
трудом и капиталом, получила во франц. К. клерикаль-
но-националистич. окраску, что и было использовано
реакц. группами для установления в Квебеке полу-
фашист. режима Дюплесси (1930—40 и 1945—60).
В такой специфич. обстановке развивалась экономич.
мысль франц. К. Первые лекции по политич. экономии
были прочитаны в 90-х гг. 19 в. аббатом Байярже и
Э. Монпети, приглашёнными из Парижа, в 1907 в Мон-
реальском ун-те появилась первая кафедра политич.
экономии, а в 1938 в ун-те Лаваля был организован фа-
культет социальных наук (начал функционировать
с 1943). «Школа Лаваля» (аббат Ж. Девек и др.) пыта-
лась несколько модернизировать «католическую соци-
альную доктрину», заменяя старые проповеди смире-
ния и покорности рабочих демагогии, рассуждениями
о «правах труда и капитала».
В течение длительного времени франко-канад. ун-ты
были изолированы от гл. направлений развития эко-
номич. мысли англ. К. Преподавание политич. эконо-
мии базировалось на изучении трудов европ. эконо-
мистов 18—19 вв., политич. и социальных взглядов
церковников. Науч, исследования носили скорее социо-
логия., чем экономич. характер, и посвящались гл.
обр. проблемам франц. К. В 1943 началась публикация
серии томов под назв. «Наша среда» («Notre milieu»),
в к-рых освещалось социальное развитие провинции
Квебек. С 50-х гг. стал расти интерес франко-канад.
учёных к исследованиям теоретич. и общеканад. проб-
лем. В 1952 появилась книга проф. Монреальского
ун-та Р. Деэма «Общественное значение экономической
системы: критерии политической экономии» («L’effi-
cacite sociale du systeme economique...»); в 1954 M. Ла-
монталь, проф. ун-та Лаваля, опубликовал работу
«Канадский федерализм. Его развитие и проблемы»
(«Le federalisme canadien. Evolution et problemes»).
С 50-х гг. в экономич. литературе франц. К. стала за-
метной тенденция к исследованию острых социальных
проблем, изменений социальной структуры Квебека,
отношений между трудом и капиталом, возможности
национализации предприятий, принадлежащих моно-
полиям и др. Такие вопросы затрагивались в коллек-
тивной работе, посвящённой стачке на асбестовых
рудниках («Ба Greve de 1’Amiante», Montreal, 1956).
ТДентрами экономич. науки в К. являются ун-ты.
До конца 30-х гг. 20 в. научно-исследоват. работа кон-
центрировалась гл. обр. в Королевском ун-те, где
сложилась группа видных экономистов (О. Скелтон,
У. С. Кларк, Макинтош, Ф. Нокс, К. А. Кертис),
активно изучавших проблемы развития банковской
системы, внешней торговли и пром-сти страны. Ун-т
г. Торонто продолжал в те годы зависеть от научных
кадров, приглашавшихся из Великобритании. В ун-тах
степных провинций и Брит. Колумбии осн. направле-
нием научных исследований стали проблемы заселения
и развития канад. Запада, напр., 9-томная серия
«Канадские границы поселения» («Canadian frontiers
of settlement», Toronto, 1934—40). Только с 1937, после
того как во главе экономич. ф-та ун-та г. Торонто
стал X. Иннис, этот ун-т, крупнейший в стране (до 15
тыс. студентов), превратился в гл. центр канад. эко-
номич. науки. К ведущим орг-циям, занимающимся эко-
номич. проблемами, относится Департамент экономики
и учёта (осн. в 1967). Крупнейшие ун-ты выпускают
научные журналы по экономич. проблемам. Ун-т г.
Торонто издаёт ежекварт. журнал «Canadian Journal of
economics» (с 1935), ставший национальным; Королев-
ский ун-т — «Queen’s Quarterly» (с 1893); Монреаль-
ский ун-т — «E’Actualite economique» (с 1925); ун-т
Лаваля — «Revues des relations industrielles» (с 1945).
Экономисты-марксисты публикуют свои статьи в тео-
ретич. органе Коммунистич. партии К. журн. «Com-
munist Viewpoint» (осн. в 1943 под назв. «National
Affairs», неоднократно переименовывался, в последний
раз в 1968).
Лит.: Морис Л., Распространение и развитие марксист-
ской теории и философии в Канаде, «Вопросы философии»,
1960, № 12; Р а й е р с о н G. Б., Некоторые тенденции развития
КАНТОРОВИЧ УЭ
социальных наук в Канаде, «Вопросы философии», 1961, № 11;
его же, Воздействие идей Октября, «Проблемы мира и со-
циализма», 1967, № 11; The culture of contemporary Canada, ed.
J. Park, N. Y., 1957; Encyclopedia Canadiana, v. 3, 8—10,
Ottawa, 1958; «The Canadian Journal of Economics and Political
Science», 1960—62; Goodwin C. D. W, Canadian economic
thought. The political economy of a developing nation. 1814 —
1914, Durham, 1961; University study in Canada, Ottawa, 1962;
«The Marxist Quarterly», 1966; Canadian Almanac and Directory,
Toronto, 1967.	Т.Н. Пажитнова. Ленинград.
КАВЕРИН Егор Францевич (16.11.1774—10.9.1845),
экономист-финансист, русский гос. деятель. Уроженец
Германии, на рус. службе с 1797, в 1823—44 — министр
финансов. Выразитель взглядов консервативного и
реакционного дворянства. В обстановке разложения
крепостного х-ва выступил последовательным защит-
ником интересов помещиков. Был сторонником кре-
постного права, хотя и осуждал его крайности. Воз-
можность отмены крепостного права мыслил только
в далёком будущем и только в результате постепенных
мер, предпринимаемых самими помещиками. В то же
время неоднократно указывал на опасность для суще-
ствующего строя крест, восстаний. Будучи министром
финансов, стремился задержать рост пром, капитала,
почти полностью прекратил кредитование пром-сти,
выступал против создания частных банков. Гл. внима-
ние уделял с. х-ву, особенно земледелию. Положитель-
но относился лишь к развитию домашней пром-сти,
связанной с переработкой с.-х. сырья помещичьих
имений. К. резко выступал против развития путей
сообщения, особенно строительства жел. дорог, считая
последние «болезнью нашего времени». Финанс, поли-
тика К. была направлена на ликвидацию хронич.
дефицита гос. бюджета путём увеличения косвенных
налогов, политики протекционистского тарифа, сокра-
щения расходов гос. средств. В бытность К. министром
финансов ему удалось увеличить доходы гос. бюджета
в два с половиной раза. К. провёл денежную реформу
1839, к-рая выразилась в девальвации упавших в цене
ассигнаций, выпуске кредитных билетов, равных по
курсу серебряной монете, в результате чего была до-
стигнута устойчивость денег.
G оч.: Weltreichtum, Nationalreichtum und Staatswirtschaft,
Munch., 1821; Ueber die Militar-Oekonomie im Frieden und Krie-
ge..., Bd 1 — 3, St.-Peterburg, 1820—23; Die Oekonomie der men-
schlichen Gesellschaften und das Finanzwesen, Stuttg., 1845;
Краткое обозрение российских финансов, 1838, в кн.: Сборник
Русского исторического общества, т. 31, СПБ, 1880, с. 3—162;
Записка об освобождении крестьян в России от крепостной
зависимости, составленная в 1818 г., «Русский архив», 1865*
№ 11—12, с. 1360—73.
Лит.: Б л и о х И. С., Финансы России XIX столетия, т. 1,
СПБ, 1882, с. 155—78; С е м е н т к о в с к и й Р. И., Е. Ф. Кан-
крин, СПБ, 1893; БожеряновИ. Н., Граф Егор Франце-
вич Канкрин, СПБ, 1897; Блюмин И. Г., Очерки экономиче-
ской мысли в России в первой половине XIX в., М.— Л., 1940,
с. 137—157; История русской экономической мысли, под ред.
А. И. Пашкова, т. 1, ч. 2, М., 1958. Л. В. Туманова. Москва.
КАНТИЛЬОН (Cantillon) Ричард (1680—1734), англий-
ский экономист, банкир, демограф, один из ранних
исследователей капиталистич. способа произ-ва. По
происхождению ирландец. Вёл свои дела в Англии и
Франции. После его смерти осталась рукопись книги
«Опыт о природе торговли вообще», изданной в 1755
сначала на франц., а затем на англ, языках. Этот труд
оказал влияние на физиократов и классиков бурж.
политич. экономии. К. считал источником богатства
землю и труд, к-рые и определяют действительную
стоимость экономич. благ. Высказал мысль, что в про-
цессе обмена под влиянием колебаний спроса и предло-
жения цена благ может отклоняться от действительной
стоимости. Мн. положения, разработанные К., напр.
различение прибыли и предпринимат. дохода, анализ
влияния девальвации валют на торговлю, зависимость
между количеством денег в обращении и массой товаров,
были впоследствии восприняты бурж. политич. эко-
номией. В деньгах видел одну из разновидностей то-
вара и на этом основывал механизм движения золота
между странами (золото и товары движутся из той
страны, где они дёшевы, в ту страну, где они дороги).
Обосновывал количественную теорию денег, рассмат-
ривал колебания цен на местных рынках как резуль-
тат неравномерности распределения денег (а значит,
и доходов) между отд. р-нами или странами. Как и др.
экономисты позднего феодализма и раннего капита-
лизма, считал зем. ренту составной частью прибавочной
стоимости вообще. К. Маркс отмечал, что у К. уже
проводится различие между стоимостью рабочей силы
и той стоимостью, которую она создаёт (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 47). Имя
К. связано также с теорией воспроиз-ва, т. к. он пер-
вый (и лишь за ним следом в более развёрнутом и
последовательном виде Ф. Кенэ) сделал попытку пред-
ставить кругооборот пром, капитала в форме нагляд-
ной схемы. В теории народонаселения К. первый чётко
определил понятие максимального населения и поста-
вил проблему его оптимума. Богатство и разнообразие
идей, высказанных К., влияние, оказанное им на по-
следующих экономистов, ставят его в ряд оригин. и
крупных мыслителей в области политич. экономии 18 в.
Соч.: Essai sur la nature du commerce en general, L., 1755.
Лит.: Эйдельнант А. Б., Кантильон и его место в
теории воспроизводства (К истории «Экономической таблицы»
Кенэ), «Вестник Комакадемии», 1927, кн. 23. с. 121 — 48.
В. И. Кузнецов. Москва.
КАНТОР Лазарь Моисеевич (р. 16.12.1905), советский
экономист, д-р экономич. наук (1961), проф. (1962).
Окончил Ленинградский ун-т (1926). На научно-педа-
гогич. работе с 1930. В 1941—45 зав. кафедрой эконо-
мики пром-сти Куйбышевского планового ин-та, зав.
кафедрой экономики пром-сти (1968 — 70), с 1970 зав.
кафедрой ценообразования Ленингр. финансово-эконо-
мич. ин-та. Чл. Научного Совета по ценообразованию
при АН СССР и Госкомитете цен Сов. Мин. СССР.
Область науч, исследований: осн. фонды и их воспро-
изводство, себестоимость и ценообразование в пром-сти.
Соч.: Реконструктивные сдвиги в Ленинградской тяжёлой
промышленности, Л. —М., 1934 (совм.); Основные фонды
промышленности и их использование, Л., 1947; Амортизация
и ремонт в промышленности СССР, 3 изд., М., 1949; Себесто-
имость в социалистич. промышленности, М., 1958; Ценообразо-
вание в СССР, М., 1964. Воспроизводство основных фондов в
СССР, М., 1970 (совм. с др.).
КАНТОРОВИЧ Леонид Витальевич (р.6.1.1912), со-
ветский математик и экономист, акад. АН СССР (1964;
чл.-корр. 1958). Окончил Ленингр. гос. ун-т (1930). В
1930—39 работал в Ленингр. ин-те инженеров пром,
строительства; в 1934—60 проф. Ленингр. гос. ун-та; в
1939—48 нач. кафедры Высшего инженерно-технич. учи-
лища; в 1945—60 ст. научный сотрудник, зав. отделом
Ленингр. отделения математич. ин-та АН СССР; в
1960—71 зам. директора, зав. математико-экономич. от-
делением Ин-та математики Сиб. отделения АН СССР.
С 1971 зав. проблемной лабораторией Ин-та управления
нар. х-вом Госкомитета по науке и технике СССР. Опу-
бликовал начиная с 1929 большое число работ по раз-
личным областям математики и её приложений: теории
множеств, теории функций, функционального анализа
(теория полуупорядоченных — К-пространств), прибли-
жённым методам анализа, вычислит, математике и тех-
нике. Работы К. положили начало новому разделу ма-
тематики — линейному программированию и его обоб-
щениям. Общие принципы линейного программирования
изложены им в книге «Математические методы органи-
зации и планирования производства» (Л., 1939), дан
универсальный метод их решения, а также указаны
осн. типы экономич. задач, к к-рым приложимы ли-
нейно-программные модели. В частности, в его работах
(1940—49) решены т. н. транспортная задача и метод
потенциалов для неё. Результаты исследований К.
оставались неизвестными за рубежом и были повто-
рены в кон. 40-х гг. амер, учёными (Т. Купманс,
Дж. Данциг). В наст, время приоритет сов. науки,
и в частности К., в разработке осн. принципов линейно-
го программирования признан и за рубежом.
96 КАПИТАЛ
К.— один из основателей экономико-математич. на-
правления в СССР. Впервые построил оптимальную
статическую и динамич. модели текущего и перспек-
тивного планирования; разработал принципиально но-
вый метод построения системы экономич. показателей.
В работах К. модели оптимизации использованы при
исследовании вопросов ценообразования, эффектив-
ности капитальных вложений, теории ренты, теории
амортизации и др. проблем социалистической эконо-
мики. Гос. пр. СССР (1949), Ленинская пр. (1965).
Иностранный член зарубежных академий (США, Вен-
грия) .
Соч.: Вариационное исчисление, Л., 1933 (совм. с В. И.Смир-
новым, В. И. Крыловым); Функциональный анализ и приклад-
ная математика, «Успехи математических наук», 1948, в. 6 (28);
Функциональный анализ в полуупорядоченных пространствах,
М.— Л., 1950 (совм. с Б. 3. Вулих и А. Г. Пинскер); Функцио-
нальный анализ в нормированных пространствах, М., 1959
(совм. с Г. П. Акиловым); Экономический расчёт наилучшего
использования ресурсов, М., 1960; Приближённые методы выс-
шего анализа, 5 изд., М.— Л., 1962 (совм. с В. И. Крыловым);
Оптимальные модели перспективного планирования, в сб.:
Применение математики в экономических исследованиях, М.,
1965, т. 3 (совм. с В. Л. Макаровым); Рациональный раскрой
промышленных материалов, 2 изд., Новосиб., 1971 (совм. с
В. А. Залгаллер); Оптимальные решения в экономике, М., 1972
(совм. с А. Б. Горстко).	Б. И. Майданчик. Свердловск.
КАПИТАЛ (нем. Kapital, франц, capital, первона-
чально — главное имущество, главная сумма, от лат.
capitalis — главный), стоимость, к-рая в результате
эксплуатации наёмной рабочей силы приносит приба-
вочную стоимость, то есть самовозрастает. К. выражает
исторически определённые общественно-производств.
отношения между осн. классами бурж. общества —
капиталистами, владеющими средствами произ-ва и
использующими их как средство эксплуатации, и
наёмными рабочими, имеющими в своём распоряжении
только рабочую силу, к-рую они вынуждены продавать
капиталистам. Эти отношения предопределяют систему
эксплуатации наёмного труда. К. представляет собой,
т. о., специфич. экономич. категорию капитализма.
Исторически пром, капиталу предшествовали: торго-
вый капитал, купеческий капитал и ростовщический
капитал. Торг, капитал сыграл важную роль в разло-
жении феодализма и возникновении капитализма,
в переходе от простого товарного произ-ва к капита-
листическому.
Историч. предпосылками возникновения К. являются
товарное произ-во и развитое товарное обращение.
К. как господствующее производственное отношение
возникает на такой стадии товарного произ-ва, когда
рабочая сила становится товаром. Превращение рабо-
чей силы в товар в массовом масштабе произошло
в эпоху первоначального накопления капитала. Основой
этого процесса было насильственное отделение массы
мелких товаропроизводителей от средств произ-ва.
Появление на рынке особого товара — рабочей силы —
означало превращение простого товарного произ-ва
в капиталистическое. На этой ступени развития товар-
ного произ-ва деньги превращаются в К. Внешне К.
выступает как самовозрастающая стоимость, как деньги,
к-рые превращаются в большее количество денег
(см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочг,
2 изд., т. 23, с. 165). Поскольку стоимость не может
увеличиваться в процессе купли-продажи, источник
её возрастания находится в сфере произ-ва. Капита-
листы покупают средства произ-ва и рабочую силу и
соединяют их в процессе произ-ва. Т. к. стоимость
средств произ-ва — постоянный капитал — лишь пере-
носится конкретным трудом рабочего на готовый
продукт, то никакой новой стоимости он не создаёт.
Рабочие своим трудом (абстрактным) создают новую
стоимость, к-рая больше стоимости их рабочей силы
(см. Двойственный характер труда}. Излишек вновь
созданной стоимости над стоимостью рабочей силы
составляет прибавочную стоимость и присваивается
капиталистами. Следовательно, часть К., к-рая затра-
чена на покупку рабочей силы, в процессе произ-ва
изменяет свою стоимость, возрастает на сумму приба-
вочной стоимости. Т. о., не весь К. создаёт прибавочную
стоимость, а лишь его переменная часть. Поэтому
деление К. на постоянный и переменный показывает,
что действительным источником капиталистич. эксплу-
атации является неоплаченный труд наёмных рабочих.
Маркс научно доказал, что прибавочная стоимость
не может возникнуть непосредственно из обращения,
т. к. процесс обращения товаров представляет собой
обмен эквивалентов, т. е. обмен равных стоимостей.
Это означает, что величина стоимости не изменяется.
Отклонения цен от стоимости в процессе обмена взаим-
но погашаются. Продажа всех товаров выше стоимости
или покупка всех товаров ниже стоимости не создают
никакой прибавочной стоимости, потому что все капи-
талисты попеременно выступают то в качестве продав-
цов, то в качестве покупателей. Неэквивалентный об-
мен между индивидуальными капиталистами может
привести к выигрышу одних и проигрышу других; весь
же класс капиталистов не может одновременно полу-
чить большую стоимость. Следовательно, прибавоч-
ная стоимость не может возникнуть в процессе обраще-
ния, вместе с тем она не может возникнуть и незави-
симо от него, т. к. именно в сфере обращения осу-
ществляется купля-продажа рабочей силы, потреб-
ление к-рой в сфере произ-ва создаёт прирост стоимости.
Маркс вскрыл внутреннее противоречие всеобщей
формулы К., к-рое состоит в том, что прибавочная стои-
мость не может возникнуть из обращения и столь же
не может возникнуть без посредства обращения. Все-
общая формула К.: Д — Т—Д', где Д'—Д^-д, т. е.
равно первоначально авансированной сумме денег
плюс нек-рое приращение. Деньги образуют исходный
и конечный пункты движения К. При этом деньги на
покупку товара затрачиваются не окончательно, а
лишь авансируются (см. Капитал авансированный},
превращаясь в элементы постоянного и переменнрго К.
По окончании кругооборота капитала они возвращают-
ся к своему первоначальному владельцу — капиталисту
с избытком стоимости над первоначально авансирован-
ной стоимостью — прибавочной стоимостью. Т. о.,
цель обращения денег как К.— получение прибавочной
стоимости, возрастание стоимости. В формуле обраще-
ния денег как К. ярко проявляются цель и движущий
мотив капиталистич. произ-ва — извлечение прибавоч-
ной стоимости. На первый взгляд, возникновение при-
бавочной стоимости противоречит обмену эквивален-
тов, происходящему на основе закона стоимости (см.
Стоимости закон). В действительности же, как доказал
Маркс, прибавочная стоимость не только не находится
в противоречии с законом стоимости, а, напротив,
образуется на его основе.
По мере развития капитализма и усиления господ-
ства К. возрастает степень эксплуатации трудящихся
масс. Владельцу К. (капиталисту) присуще неукротимое
стремление к безмерному увеличению прибавочной
стоимости. По образному выражению Маркса, «капи-
тал — это мертвый труд, который, как вампир, ожи-
вает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет
тем полнее, чем больше живого труда он поглощает»
(там же, с. 244). На стадии империализма и особенно в
период общего кризиса капитализма движущим моти-
вом капиталистич. произ-ва становится получение мо-
нопольной прибыли.
Самовозрастание К. происходит в процессе круго-
оборота капитала и оборота капитала. «Капитал как
самовозрастающая стоимость, — писал Маркс, — за-
ключает в себе не только классовые отношения, не
только определенный характер общества, покоящийся
на том, что труд существует как наемный труд. Капитал
есть движение, процесс кругооборота, проходящий
различные стадии, процесс, который, в свою очередь,
«ЛАНГИ АЛ»
заключает в себе три различные формы процесса круго-
оборота. Поэтому капитал можно понять лишь как
движение, а не как вещь, пребывающую в покое»
(там же, т. 24, с. 121). Исследуя кругооборот капитала,
Маркс научно обосновал деление капитала (по способу
переноса стоимости на готовый товар) на капитал ос-
новной и оборотный и наряду с этим разоблачил по-
пытки бурж. экономистов отождествить это деление
капитала с делением на постоянный и переменный (см.
Оборотный капитал, Основной капитал, Переменный
капитал).
К. существует и функционирует в разных формах.
Денежный капитал является первой формой К. Его
функция состоит в том, что он создаёт условия для
соединения рабочей силы со средствами произ-ва.
Другой формой К. является производительный капитал,
функция к-рого заключается в произ-ве прибавочной
стоимости. К. становится производительным лишь
тогда, когда происходит процесс произ-ва прибавочной
стоимости. Возросшую стоимость, заключённую в про-
изведённых товарах, необходимо реализовать, превра-
тить в деньги (см. Товарный капитал). Реализация воз-
росшей стоимости составляет функцию торг, капитала.
Маркс создал учение о К., к-рое наиболее полно из-
ложено в его главной экономич. работе — «Капитале».
Это учение о К. получило дальнейшее развитие в тру-
дах В. И. Ленина, всесторонне проанализировавшего
движение К. в эпоху империализма и открывшего но-
вую категорию — финансовый капитал, к-рый образует-
ся на монополистич. стадии развития капитализма в
результате сращивания промышленного капитала и
банковского капитала (см. также Ссудный капитал).
Бурж, экономисты рассматривают К. как совокуп-
ность средств произ-ва и, следовательно, считают его
вечной категорией. Порочность бурж. определений К.
состоит в том, что они отождествляют К. с вещной,
натуральной формой, и тем самым выхолащивают его
социальное содержание. Средства произ-ва по своей
природе не являются К., а становятся им лишь при
определённых производств, отношениях — капитали-
стических, когда они служат средством извлечения при-
бавочной стоимости, орудием эксплуатации труда.
С ликвидацией капитализма и переходом к социализму
средства произ-ва становятся общественной собствен-
ностью, перестают быть орудием эксплуатации и, сле-
довательно, утрачивают характер К. В социалистич.
обществе, основанном на общественной собственности
на средства произ-ва, где нет эксплуатации человека
человеком, уничтожена и категория К.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; е г о же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Энгельс Ф.,
Конспект первого тома «Капитала» К. Маркса, там же, т. 16;
Л е н и н В. И., Три источника и три составных части марксиз-
ма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; е г о же, Карл Маркс, там
же, т. 26; Программа Коммунистической партии Советского
Союза, М., 1974.	В. П. Трепелков. Москва.
«КАПИТАЛ», главный труд К. Маркса, в к-ром рас-
крываются экономич. строй капитализма и законы его
движения, доказывается неизбежность его гибели и
победы социалистич. революции. «К.» — первоисточник
теории марксизма, «...главное и основное сочинение,
излагающее научный социализм...» (Ленин В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 187).
Значение и роль «К.». Место «К.» во всемирной исто-
рии определяется тем, что в нём, по характеристи-
ке В. И. Ленина, во всеоружии выступила теория
Маркса, ознаменовавшая новую высшую ступень в
процессе познания человеком окружающего мира,
теория, представляющая собой увенчание многовеко-
вого процесса развития науки об обществе. В «К.»
наиболее полно воплощены великие открытия Маркса,
к-рые превратили социализм из утопии в науку, свя-
зали социалистические идеи с классовой борьбой про-
летариата.
А 7 Политическая экономия, т. 2
У/
В нём всесторонне разработаны и обоснованы два
важнейших открытия Маркса, составляющие основу
развития социализма от утопии к науке: материалистич.
понимание истории и теория прибавочной стоимости.
Материалистич. понимание истории означало распро-
странение диалектико-материалистич. метода познания
?	4	г
'г'
К1ИНШ1.
КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ эковомш.
КАРЛА КАРНСА.
ПЕРЕ аскпэ С'Ъ Н-ЬМКЧКАГф.
том-ь пжгвый.
КаМГА! ПРОЦЕССЪПРОйШДСТВАКАПИТАЛА-
иадднив и. п. псжвкж
на сферу общественной жизни. Тем самым был произ-
ведён коренной революц. переворот в понимании исто-
рии общества.
Маркс показал, что объективные условия произ-ва
материальной жизни лежат в основе всех других сторон
жизни общества. В «К.» Маркс раскрыл картину разви-
тия производительных сил и показал, что они состав-
ляют основу возникновения определённых производств,
отношений между людьми в процессе общественного
произ-ва. Эти отношения составляют экономич. базис
общества, на к-ром возвышается политич., юридич. и
духовная надстройка (см. Базис и надстройка).
В «К.» Маркс определил закон как внутреннюю и
необходимую связь между явлениями (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 246).
Свою задачу он видел в исследовании естественных
законов капиталистич. произ-ва, действующих и осу-
ществляющихся, по его характеристике, с «железной»
необходимостью. В «К.» раскрыта общая закономер-
ность историч. процесса и показано, что вся предшест-
вующая история есть история борьбы классов, а клас-
сы возникают и существуют на базе имеющихся в тот
или иной период материальных условий, при к-рых об-
щество производит необходимые жизненные блага.
98 «КАПИТАЛ»
«Второе важное открытие Маркса,— писал Энгельс,—
состоит в окончательном выяснении отношения между
капиталом и трудом...» (там же, т. 19, с. ИЗ). Это от-
крытие составляет содержание учения о прибавочной
стоимости, к-рое представляет собой, по определению
Ленина, «...краеугольный камень экономической тео-
рии Маркса» (Ленин В. И., Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 23, с. 45). В «К.» исследован экономич. закон
движения капитализма, из к-рого марксизм всецело и
исключительно выводит историч. неизбежность рево-
люц. смены капитализма социализмом. Теория приба-
вочной стоимости, с наибольшей полнотой обоснован-
ная и всесторонне разработанная в «К.», исчерпывающе
выяснила классовые отношения между пролетариатом и
буржуазией и раскрыла сущность эксплуатации рабо-
чего класса капиталистами. Она обнажила самую глу-
бокую основу непримиримых классовых противоречий
и классовой борьбы в капиталистич. обществе. В «К.»
показано, что бурж. общество отличается от пред-
шествующих общественно-экономич. формаций, бази-
рующихся на эксплуатации человека человеком, лишь
формой присвоения прибавочного труда непосредствен-
ных производителей. Благодаря этому, по словам Эн-
гельса, «...буржуазное общество было разоблачено
не в меньшей степени, чем предшествующие, разобла-
чено как грандиозное учреждение для эксплуатации
громадного большинства народа незначительным, по-
стоянно сокращающимся меньшинством» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 115). В борьбе
против мелкобурж. политиков, выступавших за прими-
рение классов, за внеклассовый социализм и надклассо-
вую демократию, Ленин подчёркивал, что «...„Капитал"
Маркса посвящен выяснению той истины, что основ-
ными силами капиталистического
общества являются и могут являть-
ся только буржуазия и пролета-
р и а т:—буржуазия как строитель этого капиталисти-
ческого общества, как его руководитель, как его дви-
гатель,— пролетариат как его могильщик, как един-
ственная сила, способная сменить его» (Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 38, с. 188—89).
В «К.» содержится классич. разработка марксист-
ского экономич. учения, обосновавшего необходимость
социалистич. революции и пролетарской диктатуры,
уничтожающей бурж. отрой и созидающей новое, со-
циалистическое общество. «К.», писал Ленин в 90-х гг.
19 в., «...величайшее политико-экономическое произ-
ведение нашего века...» (там же, т. 2, с. 11). «Пред-
метом моего исследования в настоящей работе,— писал
Маркс в предисловии к 1-му тому „К.",— является
капиталистич. способ производства и соответствующие
ему отношения производства и обмена» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 6). На основе
обширного фактич. материала Маркс дал, по опреде-
лению Ленина, «...образец научного анализа одной и
самой сложной — общественной формации по мате-
риалистическому методу...» (Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 1, с. 140).
До появления «К.» было написано много работ
о капитализме. Но только Маркс обосновал его как
особый, исторически преходящий способ произ-ва и
вскрыл присущие ему объективные экономич. законы.
С полным основанием Энгельс замечает, что свойствен-
ный буржуазии способ производства называется капи-
талистическим со времени Маркса (см. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 278).
В «К.» Маркс применил открытое им материалистич.
понимание истории к исследованию капиталистич. спо-
соба произ-ва. «Там,— писал Ленин,— где буржуазные
экономисты видели отношение вещей (обмен товара
на товар), там Маркс вскрыл отношение меж-
ду людьми» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 45).
Там, где бурж. экономисты видели вечные и неизмен-
ные законы, якобы соответствующие человеческой
природе, Маркс вскрыл исторически преходящие про-
изводственные отношения определённой общественно-
экономич. формации, а именно — капитализма. «Тамг—
писал Энгельс,— где они видели решение, он
видел только проблему» (Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 20).
Указывая, что на основании изучения гигантского
конкретно-историч. материала в «К.» дан подробней-
ший анализ законов функционирования и развития
капиталистич. формации, Ленин следующим образом
характеризует «скелет» «К.»: «Этот анализ ограни-
чен одними производственными отношениями между
членами общества: не прибегая ни разу для объ-
яснения дела к каким-нибудь моментам, стоящим вне
этих производственных отношений, Маркс дает воз-
можность видеть, как развивается товарная органи-
зация общественного хозяйства, как превращается
она в капиталистическую, создавая антагонистические
(в пределах уже производственных отношений) классы
буржуазии и пролетариата, как развивает она произ-
водительность общественного труда и тем самым вносит
такой элемент, который становится в непримиримое
противоречие с основами самой этой капиталистической
организации» (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 138).
Ленин отмечает, что Маркс этим «скелетом» не удов-
летворился, что он везде и постоянно прослеживал
соответствующие производственным отношениям над-
стройки и тем самым объяснил строение и развитие ка-
питализма как общественной формации. Выдающийся
успех «К. » Ленин связывает с тем обстоятельством, что
эта книга «...показала... всю капиталистическую об-
щественную формацию как живую — с ее бытовыми
сторонами, с фактическим социальным проявлением
присущего производственным отношениям антагонизма
классов, с буржуазной политической надстройкой,
охраняющей господство класса капиталистов, с бур-
жуазными идеями свободы, равенства и т. п., с бур-
жуазными семейными отношениями» (там же, с. 139).
Подвергнув развёрнутой критике предшествующую
политич. экономию, вскрывая недостаточность анализа,
ошибки и неразрешимые противоречия, характерные
даже для крупнейших экономистов бурж. классич.
школы, беспощадно разоблачая апологетов капита-
лизма, Маркс даёт в «К.» подлинную анатомию бурж.
общества, вскрывает его антагонистич. противоречия,
ведущие капитализм к неминуемой гибели.
В послесловии ко 2-му изд. 1-го тома «К.» Маркс
писал, что критику бурж. политич. экономии может
представлять только тот класс, историч. призвание
к-рого — совершить переворот в капиталистич. способе
произ-ва и окончательно уничтожить классы, т. е.
может представлять только пролетариат. В «К.» дана
всесторонняя критика бурж. теории историч. процесса
с точки зрения пролетариата, представляющего инте-
ресы прогрессивного развития общества. «Это,— писал
Энгельс о „К.“,— политическая экономия рабочего
класса в ее научном выражении» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 381).
В «К.» исследуется диалектика развития произво-
дительных сил и производственных отношений капи-
талистич. общества. Маркс проанализировал, как на
определённом уровне развития общественных произ-
водит. сил возникают капиталистич. производствен-
ные отношения, какие последующие изменения они
проходят до тех пор, пока из формы дальнейшего
развития производит, сил общества не превращаются
в их тормоз. Вскрытие этого противоречия составляет
основу вывода Маркса об историч. неизбежности ре-
волюц. смены капитализма социализмом. В «К.» по-
казано, что эта смена является закономерным историч.
процессом, результатом роста и обострения противо-
речий капитализма.
«КАПИТАЛ» 99
«К.» не только экономическое произведение, а вме-
сте с тем глубочайшее философское и историч. иссле-
дование. Философское значение «К.» определяется
тем, что в нём всесторонне применён созданный и
разработанный Марксом метод материалистич. диале-
ктики (см. Метод политической экономий). Не только
для политик, экономии, но и для всех общественных
наук явилось революц. открытием положение Маркса
о том, что «способ производства материальной жизни
обусловливает социальный, политический и духовный
процессы жизни вообще» (там же, т. 13, с. 7). Маркс
показал, что смена общественно-экономич. формаций
является закономерным естеств енно-историч. процессом.
Роль «К.» как историч. исследования связана прежде
всего с тем, что Маркс впервые сделал политич. эко-
номию историч. наукой. Он поставил вопросы развития
человеческого общества, как указывал Ленин, на
«...историческую почву, не в смысле одного только
объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного
предвидения будущего и смелой практической деятель-
ности, направленной к его осуществлению...» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 75). Весь «К.» пронизан
подлинным историзмом, включающим неразрывней-
шую связь теории и практики. Историзм, присущий
содержанию «К.», находит своё выражение в том, что
развитие экономич. категорий у Маркса является глу-
боким научным отражением реального хода историч.
развития. Ленин указывает, что в «К.» даны история
капитализма и анализ понятий, резюмирующих её.
История создания «К.». Маркс называл «К.» делом
своей жизни. «Признав, что экономический строй яв-
ляется основой, на которой возвышается политическая
надстройка, Маркс всего более внимания уделил изу-
чению этого экономического строя. Главный труд Мар-
кса — „Капитал" посвящен изучению экономического
строя современного, т. е. капиталистического обще-
ства», — писал Ленин в 1913 (там же, т. 23, с.
44—45).
После поражения революции 1848 Маркс, ведя ре-
шительную борьбу со всякими течениями бурж. и
мелкобурж. «социализма», разрабатывал свою мате-
риалистич. теорию, уделяя осн. внимание изучению
политич. экономии. Он сосредоточивал свои усилия
на этой гл. задаче, к-рую рассматривал как свою важ-
нейшую партийную обязанность.
В течение 50-х гг. Маркс подверг детальной разра-
ботке осн. проблемы политич. экономии капитализма
и изложил результаты своих исследований в серии
работ, написанных, по его свидетельству, не для пе-
чати, а для уяснения вопросов самому себе. Главная
из них — рукопись «Критика политической экономии»
(1857—59), охватывающая большой круг экономич.
проблем,— представляла собой в сущности первона-
чальный вариант «К.». В 1859 была опубликована
работа «Я критике политической экономии», к-рую
Маркс рассматривал как первый выпуск своего осн.
труда — «К.». «Между 1863 и 1867 гг. Маркс не только
сделал две последние книги „Капитала" вчерне, а
первую книгу в готовом для печати виде,— писал Эн-
гельс,— но еще выполнил гигантскую работу, связан-
ную с основанием и деятельностью Международного
Товарищества Рабочих» (М арксК.иЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 5). 1-й том «К.» был из-
дан в 1867.
Маркс умер, не завершив работу над последними
томами «К.». Это было выполнено его другом и сорат-
ником Ф. Энгельсом. «...Изданием II и III томов „Ка-
питала",— писал В. И. Ленин,-г- Энгельс соорудил
своему гениальному другу величественный памятник,
на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал
своё собственное имя. Действительно, эти два тома
„Капитала" — труд двоих: Маркса и Энгельса» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 12). 2-й том «К.» был вы-
7*
пущен Энгельсом в 1885, 3-й — в 1894. Во 2-м изд.
Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса «К.» поставляет 23—
26-й тт. 1-й том «К.» Маркс посвятил одному из сво-
их ближайших соратников по «Союзу коммунистов»
В. Вольфу. Маркс хотел включить в «К.» 4-й том,
посвящённый истории экономич. теорий. Рукопись
этого тома, озаглавленного «Теории прибавочной сто-
имости», была опубликована уже после смерти Марк-
са и Энгельса. Подавляющая часть огромного рукопи-
сного наследства Маркса, относящегося к его ра-
боте над «К.», опубликована в СССР. В частности,
рукописи 1857—59 (первоначальный вариант «К.») со-
ставляют содержание 46-го тома (ч. 1—2) 2-го изд.
Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса.
Структура «К.». В 1-м томе рассматривается непо-
средственно процесс произ-ва капитала, до 2-м -- про-
цесс обращения, в 3-м — процесс капиталистич.
произ-ва, взятый в целом. Т. к. движение капитала
не исчерпывается только процессом произ-ва, а опо-
средствуется процессом обращения, Маркс рассмат-
ривает капиталистич. процесс произ-ва в целом как
единство процессов произ-ва и обращения. Отсюда
вытекает необходимость исследования конкретных форм,
возникающих из процесса движения капитала, взятого
в целом.
В капиталистич. обществе господствует товарное
произ-во, поэтому Маркс начинает свой анализ
с рассмотрения товара как «экономической клеточки»
бурж. общества. Рассматривая два фактора товара —
потребительную стоимость и стоимость, Маркс иссле-
дует противоречие между ними и раскрывает двойст-
венный характер труда, воплощённого в товаре, сде-
лав, т. о., открытие, на к-ром, по его словам, «осно-
вывается всё понимание фактов» в экономич. науке.
Другой важнейший момент экономич. исследования
Маркса заключается в рассмотрении прибавочной
стоимости первоначально независимо от её конкретных
форм проявления (прибыли, процента, ренты).
Раскрытие двойственного характера труда — кон-
кретного и абстрактного — служит инструментом ана-
лиза всех осн. экономич. категорий капитализма, ис-
следуемых в «К.». В товаре уже заложены в зародыше
все противоречия капиталистич. способа произ-ва.
Дальнейшее исследование вскрывает развитие и движе-
ние этих противоречий, к-рые в насильственной, ка-
тастрофич. форме проявляются в опустошительных ка-
питалистич. кризисах перепройз-ва (см. Экономические
кризисы).
Анализ форм стоимости и денег в «К.» подытоживает
многовековой историч. процесс развёртывания обмена,
начиная с отд. случайных актов до всеобщей и затем
ден. формы стоимости. Выясняется происхождение
денег как продукта развития товарного произ-ва и
обмена. Деньги, по определению Маркса, являются
последним продуктом товарного обращения и вместе
с тем первой формой проявления капитала. На извест-
ной ступени историч. развития они превращаются
в капитал, к-рый с самого своего возникновения воз-
вещает наступление «особой эпохи общественно-произ-
водственного процесса». В «К.» впервые в истории эко-
номич. науки показано, что капитал есть особое исто-
рически определённое общественное отношение, отра-
жающее капиталистич. эксплуатацию. Сущность её
впервые была ^объяснена Марксом, благодаря откры-
тию им особого рода товара — рабочей силы, которая
продаётся капиталисту.
Сделка обмена — купля-продажа рабочей силы —
служит вводным актом капиталистич. эксплуатации.
Она лишь внешне представляется обычной сделкой
купли-продажи, к-рая совершается владельцем товара,
с одной стороны, владельцем денег,— с другой. На деле
положение обоих контрагентов этой сделки в корне
различно: рабочий, лишённый средств произ-ва, вы-
100 «КАПИТАЛ»
нужден продавать единственный свой товар — рабочую
силу, между тем как капиталист, обладая монополией
собственности на средства и условия произ-ва, эксплуа-
тирует наёмного рабочего. Капиталистич. процесс
произ-ва является процессом потребления рабочей силы
капиталистом, процессом эксплуатации наёмного рабо-
чего владельцем средств произ-ва.
Анализ произ-ва прибавочной стоимости в «К.» по-
казывает, что капитал есть мёртвый труд, к-рый ожи-
вает путём всасывания живого труда, и что капитал,
обнаруживая поистине волчью жадность к прибавоч-
ному труду, хищнически подрывает источник всякого
богатства — рабочую силу общества. В «К.» исследован
историч. процесс создания предпосылок возникновения
капитала (т. н. первоначальное накопление капитала),
представляющий собой насильственный процесс отде-
ления производителя от средств произ-ва. Тем самым
были до конца разоблачены утверждения апологетов
буржуазии о мирном характере возникновения капи-
тализма. Как показано в «К.», такие утверждения не
имеют ничего общего с историч. действительностью:
капитал возникает, источая кровь и грязь из всех
своих пор.
В «К.» Маркс не только раскрыл источник прибавоч-
ной стоимости, нои подробно исследовал две её формы —
абсолютную и относительную, показав их роль в раз-
витии капитализма. В «К.» подробно исследуются три
осн. историч. стадии развития капиталистич. произ-ва:
простая капиталистич. кооперация, мануфактура, круп-
ная машинная пром-сть. В «К.» впервые в истории
экономич. мысли выяснена историч. роль машины,
к-рая революционизирует весь традиционный строй
общественно-экономич. отношений, порождая крупную
индустрию. На основе машинного произ-ва происходит
реальное подчинение труда капиталу и достигают
полного развития антагонистич. противоречия капи-
талистич. способа произ-ва, что находит выражение
в росте необеспеченности существования, снижении
жизненного уровня пролетариата при одновременном
увеличении богатства кучки эксплуататоров. Превра-
щая рабочего в придаток машины, капитализм обре-
кает его вместе с семьёй на рабство наёмного труда.
В «К.» во всём её драматизме показана борьба за огра-
ничение продолжительности рабочего дня. При этом
Маркс раскрывает роль и значение бурж. гос-ва как
инструмента для подавления сопротивления эксплуа-
тируемых масс.
В «К.» научно доказано, что в процессе накопления
капитала законы собственности товарного произ-ва пре-
вращаются в законы капиталистич. присвоения. Раз-
витие капитализма вширь и вглубь неминуемо ведёт к
гигантскому росту и обострению присущих ему антаго-
низмов, в к-рых проявляется осн. противоречие капи-
тализма — между общественным характером произ-ва
и частнокапиталистич. формой присвоения. Всеобщий
закон капиталистического накопления обрекает рабо-
чий класс на относительное и абсолютное обнищание.
Концентрация и централизация капитала, вытеснение
мелкого произ-ва крупным, растущая пролетаризация
трудящегося населения, усиление эксплуатации кре-
стьян капиталом, отличающейся от эксплуатации про-
летариата лишь формой,— всё это ведёт к поляриза-
ции общества на два антагонистич. класса.
Экономич. анализ капитализма, данный Марксом
в «К.», вскрыл неизбежность обострения классовых
противоречий в бурж. обществе, неизбежность непри-
миримой классовой борьбы между пролетариатом и
буржуазией. Тем самым был нанесён смертельный удар
бурж. теориям гармонии интересов в условиях капита-
лизма. Последний предстал как строй наёмного рабства,
заменяющий экономическими средствами прежние фор-
мы господства и подчинения, основанные на открытой
личной зависимости производителя.
В «К.» вскрыта историч. миссия капитализма как
определённой ступени на пути закономерного поступа-
тельного движения человеческого общества. «Капита-
лизм прогрессивен,— писал Ленин,— ибо уничтожает
старые способы производства и развивает произво-
дительные силы, и в то же время, на известной ступе-
ни развития, он задерживает рост производительных
сил» (там же, т. 20, с. 65). Противоречия буржуа-
зного общества, как подчёркивал Ленин, не означают
«невозможности капитализма», но означают «необходи-
мость превращения в высшую форму» — в социализм
путём победоносной пролетарской революции. Капита-
лизм подготавливает материальные предпосылки со-
циалистической революции и в то же время порождает
своего могильщика в лице пролетариата, к-рый сам
развивается по мере роста капитализма, проникается
сознанием своих классовых интересов и своего исто-
рич. призвания. Весь ход развития капитализма не-
избежно приводит к его революц. крушению под уда-
рами социалистич. революции пролетариата.
В «К.» Маркс так пишет о неизбежности этого кру-
шения: «Монополия капитала становится оковами того
способа производства, который вырос при ней и под
ней. Централизация средств производства и обобщест-
вление труда достигают такого пункта, когда они
становятся несовместимыми с их капиталистической
оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистиче-
ской частной собственности. Экспроприаторов эк-
спроприируют» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 772—73). Вывод о необходимости со-
циалистич. революции, экспроприирующей экспро-
приаторов, неизбежно вытекает из научного исследова-
ния капитализма, осуществлённого Марксом в «К.».
Во 2-м томе «К.» Маркс исследует кругооборот и
оборот капитала, а затем даёт анализ воспроизводства
обществ, капитала, взятого в целом. Маркс раскрыл
коренную ошибку представителей классич. школы
бурж. политич. экономии, к-рые, начиная с А. Смита,
утверждали, что стоимость обществ, продукта слагает-
ся из доходов: заработной платы, прибыли и ренты.
На самом же деле, как выяснено в «К.», стоимость
обществ, продукта распадается на стоимость потреб-
лённых элементов постоянного капитала (средств про-
из-ва), стоимость переменного капитала (рабочую
силу) и прибавочную стоимость. В соответствии с этим
Маркс впервые в истории экономич. науки разделил
всё обществ, произ-во на 2 подразделения: I — произ-во
средств произ-ва и II — произ-во предметов потребле-
ния. Условия реализации обществ, продукта при про-
стом и расширенном капиталистич. воспроиз-ве Маркс
раскрывает в схемах воспроиз-ва, применив впервые
в истории метод исследования экономич. процессов,
получивший впоследствии широкое распространение и
известный под названием моделирования. Данный во
2-м томе «К.» анализ показывает, что «...условия
нормального хода как простого воспроизводства, так
и воспроизводства в расширенном масштабе, ...превра-
щаются в столь же многочисленные условия ненор-
мального хода воспроизводства, в столь же много-
численные возможности кризисов, так как равнове-
сие — при стихийном характере этого производства —
само является случайностью» (там же, т. 24, с. 563).
Раскрыв трудности и противоречия капиталистич. реа-
лизации, Маркс приходит к выводу о неизбежности
периодич. нарушений этого процесса. «Сама много-
сложность процесса дает столь же многочисленные
основания для его ненормального хода» (там же,
с. 564). В 3-м томе «К.» дан подробный анализ слож-
ного механизма распределения прибавочной стоимости
между отд. группами эксплуататоров. Закон средней
нормы прибыли регулирует её распределение между
непосредственными получателями прибавочной стои-
мости — пром, капиталистами. В процессе дальнейшего
«КАПИТАЛ» 101
распределения прибавочной стоимости торг, капитал
получает свою долю в виде торг, прибыли, ссудный
капитал — в виде процента, землевладельцы — в виде
земельной ренты. Гос-во присваивает в форме налогов
непрерывно возрастающую часть прибавочной стоимо-
сти, произведённую совокупным трудом рабочего класса.
Содержащийся в «К.» анализ истории купеч. и ростов-
щич. капитала — этих «допотопных форм капитала» и
докапиталистич. форм ренты объясняет генезис капи-
тализма. На основе анализа превращения прибавочной
стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости
в норму прибыли Маркс раскрыл закон тенденции
нормы прибыли к понижению, составлявший, по его
характеристике, тайну, над к-рой билась вся пред-
шествующая политич. экономия со времён Смита. По
словам Маркса, отличия между разными школами по-
сле Смита состояли в различии попыток разрешения
этой тайны (см. там же, т. 25, ч. 1, с. 234). Иссле-
дование этого закона, выяснение противодействующих
причин, раскрытие его внутр, противоречий ярко де-
монстрируют историч. ограниченность капиталистич.
способа произ-ва: «средство — безграничное развитие
общественных производит, сил — вступает в постоян-
ный конфликт с ограниченной целью — увеличением
стоимости существующего капитала» (там же, с. 274).
Исследование движения ссудного капитала в условиях
капиталистич. общества, когда собственность на капи-
тал «...совершенно отделяется от функции в действи-
тельном процессе воспроизводства...» (там же, с. 479),
раскрывает роль кредитной системы в развитии осн.
противоречия капитализма. Характеристика акционер-
ного капитала, гос. формы капиталистич. собственности,
возникновения монополий, данная Марксом в этой
связи, во многом предвосхищает особенности той ста-
дии в развитии капитализма, к-рая сложилась уже
после смерти основоположников марксизма и была ис-
следована Лениным,— стадии империализма. Анализ
капиталистич. процесса произ-ва, взятого в целом,
даёт всестороннее обоснование неизбежности периодич.
кризисов перепроиз-ва при капитализме.
4-й том «К.» — «Теории прибавочной стоимости» —
посвящён всестороннему анализу развития экономич.
мысли до возникновения марксизма и выяснению роли
бурж. классич. политич. экономии в этом развитии,
критике и разоблачению антинаучных Теорий вульгар-
ной политической экономии. Ставя своей задачей по-
казать, «... в каких формах, явившихся историческими
вехами, были впервые высказаны и развиты далее
законы политической экономии» (там же, т. 26, ч. 1,
с. 347), Маркс выясняет заслуги представителей клас-
сич. школы бурж. политич. экономии и в то же время
подвергает всестороннему критич. анализу те внутр,
противоречия и ошибки, в к-рые они впадали в силу
классовой ограниченности своих позиций.
Идеи «К.», составляющие прочный фундамент марк-
систско-ленинской теории, выдержали проверку вре-
менем. Гл. вывод Маркса об исторически преходящем
характере капитализма, о неизбежности его гибели
в результате развития раздирающих бурж. строй ан-
тагонистич. противоречий, под ударами социальной
революции рабочего класса подтвердился победой со-
циалистич. революции сначала в СССР, затем в целом
ряде др. стран мира. Социализм, превращённый осно-
воположниками марксизма из утопии в науку, стал ве-
личайшей реальностью совр. эпохи. Революц. практика
сотен миллионов людей, строящих под руководством
марксистско-ленинских партий социализм и коммунизм,
свидетельствует о полном торжестве революц. учения
Маркса, воплощённого в «К.». Если представители
бурж. политич. экономии в 19 в. всячески замалчивали
«К.», то в 20 в. они предприняли бесчисленные попытки
опровергнуть экономич. учение Маркса или же выхо-
лостить его революц. содержание. Однако революц.
выводы экономич. теории Маркса неотделимы от самой
этой теории. Ход историч. развития человечества пол-
ностью подтвердил положение Маркса и Энгельса о все-
мирно-историч. роли пролетариата как творца комму-
нистич. об-ва, получившее своё науч, обоснование в «К.».
Совр. капитализм, несмотря на изменения к-рые
произошли в нём, был и остаётся строем, основанным
на эксплуатации труда капиталом, он имеет те же по-
роки, к-рые были свойственны капитализму прошлого
века, служившему объектом исследования Маркса
в «К.». Ещё ярче и нагляднее, чем во времена Маркса,
выступают неразрешимые противоречия бурж. строя:
между трудом и капиталом, производительными силами
общества и производственными отношениями, между
процессом обобществления произ-ва и частнокапита-
листич. формой присвоения результатов произ-ва,
между пролетариатом и буржуазией, интересами не-
значительной верхушки монополистич. буржуазии им-
периалистич. гос-в, с одной стороны, и огромного боль-
шинства населения земного шара — с другой. Импе-
риализм, как высшая и последняя стадия капитализма,
обострил до крайности все противоречия бурж. строя
и породил новые антагонизмы небывалой разрушит,
силы, приведшие к двум мировым войнам, угрожающие
человечеству небывалыми социальными катастрофами.
В «К.», написанном в условиях домонополистич.
капитализма, дано исчерпывающее исследование общих
законов капитализма. Высшая и последняя стадия ка-
питализма — империализм, являющаяся продолжением
осн. свойств капитализма вообще, исследована в
трудах Ленина, поднявшего марксистскую теорию на
новую ступень. Ленинский анализ империализма, по-
служивший основой дальнейшего развития теории со-
циалистич. революции, представляет собой гениальное
продолжение «К.» Маркса.
«К.» имеет большое значение для науч, анализа слож-
ных процессов социалистич. преобразования общества
и, прежде всего, для политич. экономии социализма.
Всё содержание «К.» является глубоким науч, обосно-
ванием положения о том, что «...буржуазной общест-
венной формацией завершается предыстория челове-
ческого общества» (там же, т. 13, с. 8), что социализм
представляет собой высший по сравнению с капитализ-
мом обществ, строй, обладающий решающими преиму-
ществами перед капитализмом. В «К.» социалистич.
общество рассматривается как строй, базирующийся на
обществ, собственности на средства произ-ва, заменяю-
щий анархия, произ-во планомерно организованным
в целях удовлетворения потребностей общества и
всех его членов. Метод «К.» — применение материали-
стич. диалектики к исследованию экономич. действи-
тельности — служит и методом познания объективных
экономич. законов социализма и их использования об-
ществом в строительстве социализма и коммунизма.
Поскольку в социалистич. экономике существует товар-
ное произ-во и используются товарно-ден. отношения
в соответствии с их новым, присущим социализму, со-
держанием, чрезвычайную важность для политич.
экономии социализма имеет трудовая теория стоимости
Маркса. Выясняя специфический, исторически прехо-
дящий характер производств, отношений капитализма
и сущность выражающих эти отношения экономич.
категорий, Маркс в ряде случаев противопоставляет
капиталистич. строю не только предшествующие ему
общественно-экономич. формации, но и идущее на
смену капитализму новое социалистич. общество.
Не только во всех томах «К.», но и в подготовительных
рукописях к нему, социализм характеризуется Марксом
«...как сознательная и планомерная ассоциация...»
(там же, т. 25, ч. 2, с. 213), как общество, «...в котором
производители регулируют свое производство согласно
заранее начертанному плану...» (там же, т. 25, ч. 1,
с. 287), как обществ, строй, к-рый возникает и разви-
102 КАПИТАЛ АВАНСИРОВАННЫЙ
вается «...на основе кооперации и общего владения
землей и произведенными своим трудом средствами
производства» (там же, т. 23, с. 773), как «...союз
свободных людей, работающих общими средствами
производства и планомерно ... расходующих свои инди-
видуальные рабочие силы как одну общественную
рабочую силу» (там же, с. 88). Останавливаясь на важ-
нейших чертах и особенностях социалистич. эконо-
мики, Маркс рассматривает такие проблемы, как ха-
рактер действия объективных экономич. законов,
взаимоотношения между обществом и природой, эко-
номия рабочего времени, распределение по труду,
роль науки как непосредственной производит, силы,
значение свободного времени для развития личности,
проблема необходимого и прибавочного труда, роль
факторов времени в процессе общественного воспро-
изводства, значение схем воспроизводства, роль кре-
дитно-банковской системы, необходимость обществ,
бухгалтерии.
При жизни Маркса и Энгельса «К.» был издан на
9 языках. Первым переводом 3 томов «К.» на иностр,
язык был перевод на рус. яз. (соответственно 1872,
1885, 1896). На 1 янв. 1975 «К.» издан на 40 иностр,
языках; в СССР — на 23 языках народов СССР,
общим тиражом 7040 тыс. экз.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории прибавоч-
ной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; его же,
Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 годов),
там же, т. 12; его же, К критике политической экономии,
там же, т. 13; его же, Экономические рукописи 1857—1859 го-
дов, там же, т. 46, ч. 1—2; Энгельс'Ф., Рецензия на первый
том «Капитала» К. Маркса, там же, т. 16; его же, Кон-
спект первого тома «Капитала» К. Маркса, там же; М а р к с К.
и Энгельс Ф., Письма о «Капитале», М., 1968; Л е-
н и н В. И., Карл Маркс (Краткий биографический очерк с из-
ложением марксизма), Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26; Три
источника и три составных части марксизма, там же, т. 23;
Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23;
Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, там же, т. 1; Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17;
О некоторых особенностях исторического развития марксизма,
там же, т. 20; Империализм, как высшая стадия капитализма,
там же, т. 27; Империализм и раскол социализма, там же, т. 30;
Тетради по империализму, там же, т. 28; Философские тетради,
там же, т. 29; Маркс и современность, М., 1968; «Капитал»
Маркса. Философия и современность, М., 1968; К. Маркс и со-
циалистическая экономика, М., 1968; «Капитал» К. Маркса и
политическая экономия социализма, М., 1967; Очерки истории
идейной борьбы вокруг «Капитала» К. Маркса. 1867—1967, М.,
1968; Леонтьев Л. А., «Капитал» К. Маркса и современ-
ная эпоха, М., 1968; Выгодский В. С., История одного
великого открытия К. Маркса. (К созданию «Капитала»), М.,
1965; его ж е, К истории создания «Капитала», М., 1970;
Малыш А. И., Формирование марксистской политической
экономии, М., 1966; Лапин Н. И., Борьба вокруг идейного
наследия молодого Маркса, М., 1962; КешелаваВ., Миф
о двух Марксах, М., 1963; У р о е в а А. В., Книга, живущая
в веках, М., 1967; Певзнер Ян, Методология «Капитала»
К. Маркса и современный капитализм, М., 1969; В ы год-
ен и й С. Л., Современный капитализм (Опыт теоретического
анализа), М., 1969.	Л. А. Леонтьев. Москва.
КАПИТАЛ АВАНСИРОВАННЫЙ, ден. сумма, за-
трачиваемая капиталистом на покупку средств произ-ва
и рабочей силы в целях получения прибыли. Часть
К. а. расходуется на приобретение средств произ-ва
и составляет постоянный капитал, другая — перемен-
ный капитал — идёт на покупку товара рабочая сила.
Этот специфич. товар служит средством извлечения
прибавочной стоимости, к-рая создаётся в процессе
произ-ва живым трудом и воплощается в стоимости про-
изведённых товаров. После реализации товаров капи-
талисту возвращается в ден. форме К. а. и прибыль.
По определению К. Маркса, авансированная стоимость,
или К. а., предполагает наличие денег, выражающих
самостоятельную форму стоимости как саморазвиваю-
щейся, само движущейся субстанции. Движение К. а.
проявляется во всеобщей формуле капитала Д—Т—Д',
где Д — деньги, Т — товар, Д'— деньги с прираще-
нием, равные Д-\-д, т. е. первоначально авансирован-
ной ден. сумме плюс нек-рый прирост, представляющий
собой прибавочную стоимость. Если цель простого то-
варного обращения Т—Д—Т состоит в потребительной
стоимости и предполагает окончательную затрату денег
(владелец денег обменивает их на товар с целью по-
требить его), то владелец капитала лишь авансирует
их, т. е. затрачивает деньги в качестве покупателя
с тем, чтобы извлечь их потом обратно в качестве про-
давца своих товаров и получить прибыль. К. а. пред-
полагает, что в конце процесса своего движения аван-
сированная стоимость возрастает. Причём в ходе этого
процесса авансированная стоимость, меняя ден. фор-
му на товарную и обратно, самовозрастает, деньги и
товары представляют собой лишь форму её бытия.
Как правило, стоимость авансируется не ради получе-
ния единичной прибыли, целью её в ла дельца-капита-
листа является бесконечное возрастание стоимости,
поэтому движение авансированной стоимости постоянно
возобновляется.
Первоначально К. а. представлял собой форму дви-
жения купеческого и ростовщического капиталов.
С возникновением капиталистич. способа произ-ва он
выступает как форма движения любого капитала,
в т. ч. и промышленного. В условиях современного
капитализма с появлением и развитием акционерных
обществ возможности авансирования капитала рас-
ширяются.
См. также статьи Всеобщая формула капитала, Капи-
тал, Кругооборот капитала. М. М. Авсенев. Москва.
КАПИТАЛ ОБОРОТНЫЙ, см. Оборотный капитал.
КАПИТАЛ ОСНОВНОЙ, см. Основной капитал.
КАПИТАЛ ПЕРЕМЕННЫЙ, см. Переменный капи-
тал.
КАПИТАЛ ПОСТОЯННЫЙ, см. Постоянный капи-
тал.
КАПИТАЛИЗАЦИЯ, 1) превращение прибавочной
стоимости в капитал, т. е. использование её на рас-
ширение капиталистич. произ-ва (см. Накопление ка-
питала). Капитализированная прибавочная стоимость
образует фонд капиталистич. накопления, к-рый,
так же как и капитал, распадается на две части: доба-
вочный постоянный капитал и добавочный переменный
капитал. 2) Процесс образования фиктивного капитала.
Величина мнимого капитала исчисляется на основе
дохода, приносимого ценными бумагами. При капи-
тализме всякий регулярно получаемый нетрудовой
доход от владения ценными бумагами рассматривается
как процент на нек-рый капитал, к-рого в действи-
тельности не существует. Выпущенные ценные бумаги
(акции, облигации корпораций и гос-ва) становятся
капиталом, приносящим проценты. В бурж. обществе,
писал К. Маркс, «образование фиктивного капитала
называют капитализацией. Капитализируется каждый
регулярно повторяющийся доход, причем его начис-
ляют по средней процентной ставке как доход, который
приносил бы капитал > отданный в ссуду из этого про-
цента» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 2, с. 8). Повышение курсов акций (капитали-
зированных дивидендов), особенно в циклич. фазе
подъёма, ведёт к накоплению фиктивного капитала,
к-рое качественно и количественно отличается от на-
копления действительного капитала и определяется
своими закономерностями. Но оно не безразлично
для процесса накопления капитала: разбухание фик-
тивного капитала и последующий биржевой крах могут
иметь тяжёлые последствия для произ-ва и накопления.
Т. к. вся масса фиктивного капитала является капита-
лизированным доходом, то её изменения отражают
не изменения в стоимости реального капитала, а лишь
величину доходов, приносимых этим капиталом, и то
очень приблизительно. К. означает дальнейшую фети-
шизацию капиталистич. производств, отношений (см.
Товарный фетишизм).
КАПИТАЛИЗАЦИЯ ДОХОДОВ, см. Капитализа-
ция.,
КАПИТАЛИЗМ ЮЗ
КАПИТАЛИЗМ.
Содержание:
Введение....................................  103
Возникновение капитализма.................... 103
Капиталистический способ производства........ 105
Империалистическая стадия капитализма........ 107
Капитализм эпохи становления коммунистической форма-
ции и противоборства двух мировых общественных
систем.................................... 110
Введение
Капитализм — последняя эксплуататорская форма-
ция, к-рая зародилась в недрах феодализма; сменяется
социализмом.
Основным экономическим законом капитализма яв-
ляется закон произ-ва максимума прибавочной стоимо-
сти и присвоения её капиталистами. Подвергаясь мо-
дификации на разных стадиях развития К., он остаёт-
ся движущей силой его развития обрекающей К. в
конечном счёте на крушение под ударами пролетарских
революций, создавая одновременно материальные и со-
циальные предпосылки для победы коммунистич. фор-
мации во всемирном масштабе (см. Коммунизм).
Развившись на базе простого товарного производства,
К. представляет собой его высшую ступень, когда то-
варом становится рабочая сила, приобретаемая на рынке
труда собственниками средств произ-ва. Превратив
товарные отношения в господствующие, К. разрушил
натуральное хозяйство. Капиталистич. товарное
произ-во сделало невозможным воспроиз-во сохраняв-
шихся на протяжении мн. столетий рутинных методов
тРУДа и одних и тех же социальных институтов.
Произ-во ради прибыли и закон конкурентной борьбы
вынуждают капиталиста постоянно увеличивать капи-
тал. Накопление капитала и расширенное воспроиз-во
капиталистич. отношений сделали бурж. эпоху перио-
дом небывалого развития и роста материальных про-
изводит. сил, постоянных переворотов в технике и
организации произ-ва, сопровождающихся неуклонным
ростом капиталистич. обобществления произ-ва, а так-
же углублением специализации и кооперации труда.
Вместе с развитием материальных потенций произ-ва
претерпевает качеств, изменения и главная производит,
сила общества — человек. Вместо порабощённых, за-
битых, неспособных к сознательным политич. действиям
в защиту своих интересов рабов и крепостных крестьян
К. создал высоко организованную и сплочённую армию
пролетариев, к-рая стала социальной силой, призван-
ной свергнуть власть капитала, уничтожить все формы
эксплуатации человека человеком и построить бесклас-
совое коммунистич. общество. Класс пролетариев раз-
вивается и крепнет вместе с развитием К., становится
решающей революц. силой. Теоретич. выражением клас-
совых интересов пролетариата стало марксистско-ле-
нинское учение, к-рое идейно вооружило его для вы-
полнения своей историч. миссии. Великая Окт. социа-
листич. революция, совершённая рабочим классом
России в союзе с беднейшим крестьянством, под руко-
водством ленинской партии коммунистов, поставила
пролетариат в центр совр. историч. эпохи. К этому
привели действие объективных экономич. законов К.
и неодолимая логика законов классовой борьбы.
Возникновение капитализма
Капиталистич. уклад сложился в недрах феодализма;
экономич. структура капиталистич. общества выросла
внутри структуры феод, общества. Рост производит,
сил и развитие обществ, разделения труда расширяли
сферу товарного произ-ва и обращения, подтачивая
основы натурального х-ва; прогрессировавшая спе-
циализация с.-х. и ремесл. произ-ва способствовала
установлению более прочных экономич. связей между
различными р-нами и слиянию местных рынков в еди-
ный нац. рынок. Тем самым создавались нек-рые пред-
посылки формирования капиталистич. хоз. уклада.
Элементы капиталистич. отношений спорадически возни-
кали в городах Италии и Голландии уже в 14—15 вв.,
однако разложение феод, способа произ-ва и начало
капиталистич. эры относятся лишь к 16 в.
В. И. Ленин показал, что в историч. развитии К.
важны два момента: превращение натурального х-ва
непосредственных производителей в товарное и пре-
вращение товарного х-ва в капиталистическое. Посте-
пенное расширение сферы действия законов товарного
произ-ва сопровождалось обострением конкуренции
между товаропроизводителями, в результате чего
происходило «...усиление сильного и падение слабо-
го, обогащение меньшинства и разорение массы, веду-
щее к превращению самостоятельных производителей
в наемных рабочих и многих мелких заведений в немно-
гие крупные» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5
изд., т. 1, с. 87).
Великие география, открытия (сер. 15 — сер. 17 вв.)
послужили толчком к быстрому расширению мировой
торговли и формированию мирового рынка. Расширение
рынков сбыта и рост спроса на пром, изделия требо-
вали резкого увеличения произ-ва; однако мелкие и
обособленные ремесл. х-ва, к тому же связанные стро-
гой цеховой регламентацией, были не в состоянии ре-
шить эту задачу. Углубление имущественной диффе-
ренциации среди ремесленников и разорение всё боль-
шего числа х-в расширяли сферу применения наём-
ного труда.
Важную роль в возникновении капиталистич. отно-
шений сыграл купеческий капитал. Переход к капита-
листич. произ-ву совершался двояко. В одном случае
наиболее состоятельные товаропроизводители превра-
щались в предпринимателей и купцов, что чаще всего
сопровождалось наиболее радикальными изменениями
в технике и организации произ-ва. В другом — купец
непосредственно подчинял себе труд мн. ремесленни-
ков, что в меньшей степени затрагивало прежние формы
произ-ва и ставило в особенно неблагоприятные условия
непосредственных товаропроизводителей.
Усиливавшаяся связь крупных дворянских х-в
с рынком подрывала экономич. строй феодализма.
Натуральное х-во втягивалось в сферу товарного об-
ращения, преобладающей становилась тенденция к
разложению феод, производств, отношений и переходу
от натуральной земельной ренты к денежной. Отказав-
шись от продуктовой ренты, мн. феодалы стремились
изъять у крестьян зем. участки, чтобы сдать их в аренду
(см. Аренда земли). Но переход от продуктовой ренты
к денежной «...ведет к тому, что прежний владелец
выкупает свое оброчное обязательство и превращается
в независимого крестьянина с полной собственностью
на возделываемую им землю» (Маркс К., см.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2,
с. 362—63). Среди свободного крестьянства усиливались
процессы расслоения: всё большая часть малоземель-
ных крестьян, опутанных сетями кабальной аренды
и ростовщич. займов, разорялась, пополняя ряды
наёмных работников.
Процессы становления капиталистич. производств,
отношений ускорялись т. н. перво начал ьным накопле-
нием капитала, сущность к-рого заключалась в на-
сильственном массовом отделении непосредственных
товаропроизводителей от ранее принадлежавших им
средств труда и превращении их в продавцов своей
рабочей силы, с одной стороны, и сосредоточении в ру-
ках формирующейся буржуазии всё больших ден. бо-
гатств, превращавшихся в капитал,— с другой. По ме-
ре того как рабочая сила становилась товаром, прина-
длежащим рабочему, совершался переход от простого
товарного произ-ва к капиталистическому.
Важнейшим экономич. результатом победы капита-
листич. способа произ-ва над феодальным было обеспе-
104 КАПИТАЛИЗМ
чение более высокой производительности обществ,
труда. Осн. стадии повышения производительности
труда: простая капиталистическая кооперация; ману-
фактура; машины и крупная пром-сть (см. Машинное
производство}.
Исходным пунктом капиталистич. произ-ва была
простая кооперация, к-рая обеспечивала более высокую
по сравнению с мелким крест, х-вом и индивидуаль-
ным ремес л. произ-вом производительность труда.
Дальнейший рост производит, сил и развитие капита-
листич. отношений привели к переходу от простой
кооперации к мануфактуре — более высокой по срав-
нению с простой кооперацией ступени повышения произ-
водительности обществ, труда, хотя и основанной
по-прежнему на ручной технике.
На определённом этапе развития мануфактуры сло-
жились технич. и социально-экономич. предпосылки
перехода к крупному машинному произ-ву, составляю-
щему материальную основу промышленного переворота.
Победа фабричного произ-ва и резкое повышение про-
изводительности обществ, труда означали окончат,
победу капиталистич. способа произ-ва над феодаль-
ным; в крупной машинной индустрии К. нашёл соот-
ветствующую своей природе технич. основу.
Постепенное усиление экономич. позиций частнока-
питалистич. предпринимателей в недрах феодализма
подготовило почву для перехода к бурж. общественно-
политич. строю, обеспечившему господство класса ка-
питалистов. Этот переход окончательно совершился
в ходе бурж. революций в ряде стран Зап. Европы
(кон. 16 — 1-я пол. 19 вв.). Нидерландская революция
кон. 16 в. привела к тому, что уже в 17 в. Нидерланды
представляли собой вполне капиталистич. страну; её
торг, капитал полностью господствовал в сфере внеш,
торговли (особенно колониальной), а также в мор.
перевозках. Но усиление позиций голл. капитала
в сфере торговли не опиралось на соответствующее
развитие мануфактурного произ-ва, поэтому вскоре он
был оттеснён англ. пром, капиталом. Интенсивное
развитие процессов т. н. первоначального накопления
сопровождалось крутой ломкой старых форм х-ва.
Исключит, размах в Великобритании приняли «огора-
живания» и др. формы обезземеления непосредствен-
ных производителей в с. х-ве, в результате чего уже
к кон. 18 в. крестьянство как класс фактически пере-
стало существовать. Английская бурж. революция
17 в. завершила крушение феод, общественно-экономич.
строя в Англии. Процесс перехода к фабричной пром-сти
в этой стране закончился раньше, чем в др. странах.
Благодаря ускоренному развитию К. Великобритания
оказалась самым развитым в индустриальном отношении
капиталистич. гос-вом, «мастерской мира». В сер. 19 в.
на её долю приходилась почти половина мировой
пром, продукции. В предисловии к 1-му изданию ^Ка-
питала» Маркс назвал её классич. страной К.
Во Франции одним из главных рычагов экспроприа-
ции крестьян и ремесленников служила система граби-
тельских налогов и таможенных пошлин, что, наряду
с др. особенностями историч. развития, определяло
более медленные темпы первоначального накопления.
Великая французская революция нанесла решающий
удар по феодальным порядкам и обеспечила утвер-
ждение власти буржуазии. Передача зем. наделов кре-
стьянам ускорила процессы капиталистич. развития
с. х-ва; вместе с тем господство мелкого землевладения
отражалось на темпах формирования армии наёмных
рабочих. Кредитование большого числа крест, х-в
на ростовщич. условиях, а также мобилизация массы
мелких сбережений и превращение их в капитал уси-
ливали позиции крупных банков. Значит, размах
приобрели банковские операции в сфере междунар.
кредита, к-рые опреде лили специфич., «ростовщические»,
черты в развитии франц. К. Серьёзно уступая Велико-
британии по уровню пром, развития, Франция посте-
пенно стала опережать её по темпам вывоза ссудного
капитала. Широкое внедрение машин началось во
Франции лишь в 30-е гг. 19 в. В 50—60-е гг. она пре-
вратилась в индустриальную страну. Германия и США
позже вступили на путь капиталистич. развития.
В кон. 18 в., когда в Великобритании развернулся
пром, переворот, в Германии лишь начался переход
от рассеянной к централизов. мануфактуре. Капита-
листич. развитие тормозилось сохранением феодаль-
ных и полуфеодальных отношений. Революция 1848—49
обеспечила условия для прихода буржуазии к политич.
власти. Особенностями развития К. в пром-сти Герма-
нии были быстрый рост тяжёлой индустрии и активное
участие гос-ва. Установление протекционистских по-
шлин нем. таможенным союзом на ввоз из-за границы
мн. пром, товаров также способствовал ускоренному
развитию её пром-сти. Объединение Германии (1871),
а также огромная контрибуция, выплачиваемая Фран-
цией после её поражения во франко-прусской войне
1870—71, создавали благоприятные условия для на-
копления капиталов, возникновения новых отраслей
пром-сти и переоснащения старых на основе последних
достижений науки и техники. К кон. 19 в. Германия
опередила по уровню пром, развития Францию и Ве-
ликобританию. Развитие К. в с. х-ве Германии шло
по т. н. прусскому пути, характеризовавшемуся мед-
ленным перерастанием крепостнич. помещичьего х-ва
в буржуазное, юнкерское (подробнее см. в ст. Аграр-
ный вопрос}. Слабость нем. пролетариата служила важ-
нейшей причиной того, что бурж. преобразования
совершались «...вопреки интересам рабочих,
в самой невыгодной для рабочих форме,
с сохранением и монархии, и привилегий дворянства,
и бесправия в деревне, и массы других остатков средне-
вековья» (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 20, с. 311).
В США важные предпосылки для развития К. были
созданы Войной за независимость в Сев. Америке (кон.
18 в.), по-существу первой бурж. революцией на Амер,
континенте. Однако процессы развития капиталистич.
фабричного произ-ва в 1-й пол. 19 в. распространились
лишь на текстильную пром-сть ряда сев. штатов, в то
же время на Юге страны ещё существовало основанное
на рабстве плантаторское х-во. Получавшие широкое
распространение в юж. штатах рабовладельч. отношения
тормозили развитие К.; обострение этого противоречия
привело ко второй бурж. революции, прошедшей два
этапа,— Гражд. войну 1861—65 и т. н. Реконструк-
цию Юга 1865—74. Ликвидация рабства и буржуазно-
демократическое решение вопроса зем. собственности
обеспечили условия для развития капитала в с. х-ве
по т. н. амер, пути, характеризовавшемуся развитием
капиталистич. отношений на базе свободных от феод,
зависимости фермерских х-в. Процессы колонизации
Запада и распределения между фермерами новых
земель сопровождались варварской расправой с корен-
ным населением страны и поселением уцелевших
индейских племён в спец, резервации. Быстрое развитие
капиталистич. фермерских х-в способствовало созда-
нию широкого внутреннего рынка и росту крупной
машинной индустрии. К кон. 19 в. США по объёму
пром, произ-ва вышли на 1-е место в мире.
Господство феодально-крепостнич. отношений в хоз.
и политич. жизни России оказалось более длитель-
ным и прочным, чем во мн. странах Зап. Европы. Тен-
денция к использованию наёмных работников, по
мнению мн. сов. историков, проявилась в значит, мас-
штабах с 60-х гг. 18 в.; другие относят формирование
рынка рабочей силы и начинающийся генезис капи-
талистич. отношений в России ко 2-й четв. 17 в.
Наёмные работники в 60-х гг. 18 в. составляли
примерно 2%, а в 90-х гг. 3% мужского населения
КАПИТАЛИЗМ 105
России. Во 2-й пол. 18 в. отд. элементы капиталистич.
отношений в России сложились в единую систему (ка-
питалистич. уклад), развивавшуюся в недрах феодаль-
но-крепостнич. строя. Однако процесс экспроприации
непосредственных производителей носил длит, харак-
тер, сдерживался существованием крепостного права.
Не только в России, но и в странах Зап. Европы К.
до машинной стадии не мог, как отмечал Ленин, по-
рвать окончательно связи рабочего с землёй. Сохране-
ние крепостничества как господствующей системы дела-
ло эту связь особенно прочной, тормозя тем самым раз-
витие капиталистич. отношений. Переход от мануфак-
туры к крупной машинной индустрии начался в России
с 30-х гг. 19 в. На первых стадиях пром, переворота
процессы вытеснения ручного труда машинами проте-
кали наиболее интенсивно в нек-рых отраслях тек-
стильной (изготовление хл.-бум. пряжи, ситцепечата-
ние) и пищевой (сахароварение) пром-сти. К 60-м гг.
19 в. отчётливо обнаружились тенденции к формиро-
ванию первых крупных центров фабричной пром-сти.
Вместе с тем ускорился процесс формирования класса
наёмных рабочих. Разложение оброчного х-ва и пере-
ход к ден. ренте открывали для значит, части кресть-
янства возможность «отхода» в города. «Фабричная
барщина» в пром-сти постепенно вытеснялась вольно-
наёмным трудом. Нарождавшаяся капиталистич. ма-
шинная индустрия вступала во всё более острое про-
тиворечие с феод, системой х-ва. Отмена крепостного
права и экспроприация крестьян в ходе осуществления
крестьянской реформы 1861 представляли собой, по
словам Ленина, первое массовое насилие над крестьян-
ством в интересах рождающегося К. в земледелии.
В результате реформы крупные землевладельцы захва-
тили большую часть всех зем. угодий, причём в их
распоряжении оказались самые лучшие земли. Поме-
щичья «чистка земель» для К., сопровождавшаяся
обезземелением значит, числа крестьян и вместе с тем
освобождением их от крепостной зависимости, обес-
печивала условия для расширения рынка рабочей силы.
Реформа вызвала к жизни ещё один источник экспро-
приации крестьянства и мобилизации капиталов форми-
рующейся буржуазии — огромные выкупные платежи.
Быстрое развитие капиталистич. тяжёлой индустрии в
пореформенный период было тесно связано с заверше-
нием пром, переворота и интенсивным ж.-д. строительст-
вом. К кон. 19 в. в России уже сформировались кад-
ры профессионального пром, пролетариата; к этому
времени в стране насчитывалось ок. 10 млн. наёмных
рабочих в пром-сти, на ж.-д. транспорте, в сел. и лесном
х-ве, строительстве, на земляных работах и т. д. Вар-
варская эксплуатация рабочих на капиталистич. фаб-
риках усугублялась сохранением мн. пережитков кре-
постничества и феод, гнёта. «...Ни в одной капитали-
стич. стране,— указывал Ленин,— не уцелели в таком
•обилии учреждения старины, несовместимые с капита-
лизмом, задерживающие его развитие, безмерно ухуд-
шающие положение производителей, которые „страдают
и от капитализма и от недостаточного развития капита-
лизма"» (там же, т. 3, с. 601). В пореформенный период
резко ускорились процессы развития К. в с. х-ве.
Среди крест, х-в, всё теснее связывавшихся с рынком,
шло интенсивное расслоение, в результате к-рого уси-
ливалась сел. буржуазия. К кон. 19 в. наиболее зажи-
точные х-ва во мн. р-нах России составляли 20% всех
крест, дворов, на их долю приходилась половина всей
арендованной крестьянами земли, от 38 до 62% рабо-
чего скота и от 70 до 80% усовершенствованных орудий
произ-ва. В то же время сел. бедноте, составлявшей
ок. половины всех крест, дворов, принадлежало лишь
от 10 до 30% рабочего скота и от 1 до 3,6% усовершен-
ствованных орудий произ-ва. Постепенно всё большее
распространение в с. х-ве получали крупные высокото-
варные капиталистич. х-ва. Вместе с тем бурж. отно-
шения в течение длит, периода продолжали уживаться
с различными формами полуфеод, зависимости (сохра-
нение во мн. р-нах России отработочной системы и
т. п.). Помещичьи хозяйства медленно продвига-
лись по пути капиталистических преобразований;
этот процесс оставался незавершённым и к началу
20 в.
Развитие К. привело к резкому обострению классо-
вой борьбы; рабочий класс возглавил революц. борьбу
трудящихся против помещиков и капиталистов. Ха-
рактеризуя процессы, происходившие в пореформенный
период в России, Ленин писал: «На смену крепостной
России шла Россия капиталистическая. На смену осед-
лому, забитому, приросшему к своей деревне, верив-
шему попам, боявшемуся „начальства" крепостному
крестьянству вырастало новое поколение крестьян,
побывавших в отхожих промыслах, в городах, научив-
шихся кой-чему из горького опыта бродячей жизни и
наемной работы. В крупных городах, на фабриках и
заводах все увеличивалось число рабочих. Постепенно
стали складываться соединения рабочих для совмест-
ной борьбы с капиталистами и с правительством»
(там же, т. 20, с. 141).
Капиталистический способ производства
Капитал и наёмный труд образуют две стороны кон-
кретно-историч. производств, отношений. Лично сво-
бодные рабочие, не имеющие средств к существованию г
вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту.
Стоимость, создаваемая рабочим в процессе капита-
листич. произ-ва, превышает стоимость его рабочей
силы; вся вновь созданная стоимость товара сверх
стоимости рабочей силы образует прибавочную стои-
мость. Создание её придаёт всему процессу произ-ва
специфически капиталистич. характер. Основу при-
своения прибавочной стоимости капиталистами обра-
зует их собственность на орудия и предметы труда^
без к-рых невозможен процесс произ-ва. Маркс назвал
произ-во прибавочной стоимости абсолютным законом
капиталистич. способа произ-ва, выражающим сущ-
ность капиталистич. эксплуатации.
Произведённая прибавочная стоимость при К. вы-
ступает в превращённой форме прибыли, маскирующей
эксплуатацию наёмного труда. Погоня за прибылью —
определяющий мотив всей деятельности капиталистов.
В условиях домонополистич. К. конкурентная борьба
между капиталистами за наиболее прибыльные сферы
приложения капитала приводит к превращению рыноч-
ной стоимости в цену производства', межотраслевая
конкуренция приводит к уравниванию нормы прибыли
в различных отраслях произ-ва. Каждый капиталист
присваивает создаваемую рабочим классом прибавоч-
ную стоимость пропорционально размерам авансиро-
ванного капитала (см. Капитал авансированный)-
Перелив капитала из одной отрасли в другую и обра-
зование на базе отраслевых норм прибыли общей (сред-
ней) нормы прибыли выражает классовую солидарность
капиталистов, их заинтересованность в усилении экс-
плуатации всего рабочего класса.
В процессе своего кругооборота промышленный ка-
питал последовательно принимает три функциональ-
ные формы — денежную, производительную и товарную-
С развитием К. происходит обособление товарной и
денежной форм, значит, часть капитала превращается
в ссудный и торговый капитал. Капиталы, функциони-
рующие в сфере обращения, также вступают в кон-
курентную борьбу и принимают участие в уравнивании
нормы прибыли. Совокупная прибыль распадается
на промышленную, торговую и банкирскую прибыль.
Доходы, присваиваемые торг, и ден. капиталом, выража-
ют не только экономич. отношения, складывающиеся
внутри класса капиталистов, но и участие отд. групп
их в эксплуатации рабочего класса. Развитие торговли
106 КАПИТАЛИЗМ
и кредитных отношений стимулирует ускоренный рост
капиталистического производства, а вместе с тем
усиливает противоречивый, конфликтный характер это-
го роста.
Закон обмена равных стоимостей (эквивалентов)
распространяется на товар рабочая сила и выступает
в качестве закона капиталистич. присвоения. Капита-
листич. воспроиз-во предполагает не только возобнов-
ление материальных условий жизни общества, но и вос-
произ-во капиталистич. производств, отношений. Рас-
ширенное воспроиз-во при К. принимает форму накоп-
ления капитала. Накапливаемая прибавочная стои-
мость, образующая добавочный капитал, с самого
начала представляет собой результат присвоения чужого
неоплаченного труда. Расширение сферы эксплуатации
наёмного труда сопровождается обострением антаго-
нистич. противоречий, внутренне присущих капита-
листич. способу произ-ва.
Переход от феод, способа произ-ва к капиталисти-
ческому обеспечил условия ускоренного развития про-
изводит. сил и значит, повышения производительности
обществ, труда. Так, объём мирового пром, произ-ва
за 1820—50 увеличился примерно в 5 раз. По отд.
странам соответствующие данные приведены в табл. 1.
Табл. 1. —Рост промышленного производства и развитие
железнодорожного транспорта в некоторых капиталистических странах
Вицы производства и страны	1800	1820	|	1840	|	1860	|	1870
Добыча каменного угля, млн. т					
Великобритания		10,0	14,0	36,0	81 ,0	112,0
Франция		—	1,1	3,0	8,3	13,3
Германия 		—-	—	2,6	12,3	26,4
США		—		1,9	13,3	30,0
Россия		—	—	0,01	0,3	0,69
Выплавка чугуна, млн. т					
Великобритания		0,16	0,38	1,4	3,9	6,1
Франция		—	—	0,35	0,9	1,2
Германия 		—	—	0,18	0,53	1 ,
США		—	—	0,29	0,83	1 , 7
Россия		—	—	0,19	0,34	0,36
Потребление хлопка, тыс. т					
Великобритания		24	54	208	492	488
Франция	  .	.	—	20	5 3	115	59
Германия 	 .	—	—	13,1	67	81
США		3,6	—*•	5 1	213	224
Россия		—	—	—	47	46
Длина железнодорожной сети, тыс. км					
Великобритания		—	0,06х	1,3	16,8	25,0
Франция		—	0 ,О62	0,5	9,5	17,9
Германия 		—	—	0,5	11,1	18,7
США		—	0,073	4,5	49,3	85,2
Россия			—	—	0,034	0,3	10,7
1 Данные на 1825. 2 Данные на 1832. 3 Данные на 1830. 4 Данные на 1838.
К. вызвал к жизни экономич. стимулы, побуждавшие
частных предпринимателей к интенсивному внедрению
новой техники, совершенствованию технологии и орга-
низации произ-ва. «Буржуазия менее чем за сто лет
своего классового господства,— писали Маркс и Эн-
гельс,— создала более многочисленные и более гран-
диозные производительные силы, чем все предшество-
вавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил
природы, машинное производство, применение химии
в промышленности и земледелии, пароходство, желез-
ные дороги, электрический телеграф, освоение для зем-
леделия целых частей света, приспособление рек для
судоходства, целые, словно вызванные из-под земли,
массы населения,— какое из прежних столетий могло
подозревать, что такие производительные силы дрем-
лют в недрах общественного труда!» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 429).
Раздробленное мелкое произ-во заменяют фабрики и
заводы, оснащённые высокопроизводит. техникой, раз-
вивается специализация крупных капиталистич. пред-
приятий, усиливаются хоз. взаимосвязи между ними.
Однако все эти объективно прогрессивные, с историч.
точки зрения, процессы развития производит, сил и
обобществления труда в условиях К. неизбежно про-
текают в антагонистич. формах. Анализируя историч.
роль капиталистич. способа произ-ва, Ленин подчёр-
кивал, что «признание прогрессивности этой роли впол-
не совместимо... с полным признанием отрицательных
и мрачных сторон капитализма, с полным признанием
неизбежно свойственных капитализму глубоких и
всесторонних общественных противоречий, вскрываю-
щих исторически преходящий характер этого экономи-
ческого режима» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 597).
Так, увеличение размеров капиталистич. предприя-
тия, к-рое служило исходным пунктом коренной тех-
нич. перестройки разрозненных и рутинных процессов
произ-ва, сопровождалось сосредоточением всё большей
экономич. мощи в распоряжении небольшого числа
капиталистов. Средство труда во время процесса труда
противостоит наёмному рабочему как
капитал, как мёртвый труд, к-рый под-
чиняет себе живую рабочую силу и
«высасывает её соки». Наряду с этим
повышение технич. вооружённости тру-
да, влекущее за собой при прочих рав-
ных условиях рост органического строе-
ния капитала, неизбежно ведёт к уве-
личению относительного перенаселения
(см. ст. Промышленная резервная ар-
мия). Накопление капитала и расши-
рение произ-ва сопровождаются на
одном полюсе ростом богатств, при-
сваиваемых горсткой капиталистов, а
на другом — ухудшением положения
рабочего класса и разорением массы
мелких товаропроизводителей (см. Все-
общий закон капиталистического на-
копления). К. как эксплуататорская
система закреплял и сохранял в со-
знании людей глубоко укоренившие-
ся отрицательные черты всего пред-
шествующего развития.
Капиталистич. организация труда
способствовала резкому повышению
его производительности. Она не толь-
ко породила дополнит, производит, си-
лу, к-рую безвозмездно использовал
капиталист, но вместе с тем создала
материальные предпосылки для соли-
дарности рабочих в защите интересов
трудового коллектива предприятий, а
затем отрасли, региона и всего про-
летариата в нац. и интернац. мас-
штабе. Капиталистич. дисциплина труда сочетает в се-
бе, наряду с объективно прогрессивными чертами,
также элементы унизительного «наёмного рабства».
В условиях К. процесс произ-ва впервые в истории
общества приобретает обществ, характер. Гигантские
капиталистич. фабрики объединяют труд сотен и тысяч
рабочих, а в силу прогрессирующего обществ, разде-
ления труда в произ-ве каждого из товаров принимают
участие предприятия самых различных отраслей про-
из-ва. При К. многие раздробленные процессы произ-ва
сливаются, по словам Ленина, в один обществ, произ-
водит. процесс. Между тем средства произ-ва и произ-
ведённый продукт находятся в частной собственности
капиталистов, использующих материальные условия
и результаты обществ, произ-ва в своих целях. Проти-
КАПИТАЛИЗМ 107
воречие между обществ, характером произ-ва и частно-
капиталистич. формой присвоения — осн. противоре-
чие К. (см. Основное противоречие формации). На его
базе развивается ряд др. противоречий, неразрешимых
в рамках капиталистич. способа произ-ва: между рас-
ширением произ-ва и возрастанием стоимости, произ-вом
и потреблением, производством и обращением, органи-
зацией произ-ва на отд. капиталистич. предприятиях
и анархией произ-ва во всём обществе.
Все эти противоречия проявляются в периодически
повторяющихся экономических кризисах перепроиз-
водства, обнаруживающих несоответствие между огра-
ниченными размерами потребления широких трудя-
щихся масс, относительно узкими границами их поку-
пательной способности при К. и крупным капитали-
стич. произ-вом, постоянно стремящимся выйти за эти
границы. Во время кризисов значит, часть производств,
аппарата оказывается бездействующей: хищническому
расточению подвергается главная производит, сила
общества — рабочая сила; на складах увеличиваются
запасы нераспроданных товаров. Экономич. кризисы
перепроизводства с особой наглядностью демонстрируют
исторически ограниченный характер капиталистич.
способа произ-ва; они свидетельствуют о том, что ка-
питалистич. отношения сковывают дальнейшее развитие
производит, сил общества. «...Если капиталистический
способ производства есть историческое средство для
развития материальной производительной силы и для
создания соответствующего этой силе мирового рынка,
то он в то же время является постоянным противоре-
чием между такой его исторической задачей и свой-
ственными ему общественными отношениями произ-
водства» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 274).
Империалистическая стадия капитализма
Наиболее высокой ступени развития домонополи-
стич. К. достиг в последней трети 19 в., когда в масшта-
бах всей капиталистич. системы начался бурный про-
цесс смены свободной конкуренции господством моно-
полий. Этот процесс завершился на рубеже 19 и 20 вв.
перерастанием К. в свою высшую и последнюю, моно-
полистич. стадию — империализм.
Переход от домонополистич. К. к империализму
был прежде всего результатом глубоких сдвигов в
производит, силах общества под воздействием всё
ускоряющегося процесса концентрации произ-ва и
капитала в осн. центрах капиталистич. мира. Моно-
полизация произ-ва неизбежно вела к задержке технич.
прогресса. Но одновременно огромная концентрация
капитала в акц. компаниях открывала и небывалые
ранее возможности для более широкого применения
в экономике новейших достижений науки и техники,
к-рые способствовали росту прибылей монополий.
Период кон. 19 — нач. 20 вв. ознаменовался внедрением
в пром-сть, особенно тяжёлую, крупных технич. до-
стижений. Они вызвали к жизни экономически более
эффективные формы и методы произ-ва. Увеличивая
конкурентоспособность крупных акц. предприятий,
эти формы и методы создавали объективные предпосыл-
ки для дальнейшего ускорения процесса концентрации
и централизации произ-ва и капитала. Изобретение и
широкое внедрение в произ-во новых способов выплав-
ки стали (бессемеровского, мартеновского и томасов-
ского) во 2-й пол. 19 в. в главных капиталистич. стра-
нах позволило превратить чёрную металлургию в одну
из ведущих отраслей капиталистич. х-ва. Если в 1870
во всём мире выплавлялось стали ок. 0,5 млн. т,
в 1900 — 28 млн. т, то в 1913 выплавлялось 76 млн. т.
Мировая выплавка чугуна возросла с 12 млн. т в 1870
до 40 в 1900 и почти до 80 млн. т в 1913. Ускоренно
росла и энергетич. база мировой капиталистич. эконо-
мики, опиравшаяся в то время на уголь. Его добыча
за последнюю треть 19 в. увеличилась почти в 6 раз
и превысила в нач. 20 в. 1 млрд. т. Быстрыми темпами
развивались машиностроение и химич. пром-сть, ока-
завшие значительное влияние на подъём мн. др. от-
раслей экономики индустриальных центров К. Рево-
люционизирующую роль в этом процессе сыграло также
использование в произ-ве важных изобретений, к-рые
привели к усовершенствованию двигательных механиз-
мов: изобретение динамо-машины, двигателя внутр,
сгорания, паровой турбины (сер. 80-х гг.), дизель-мо-
тора (кон. 90-х гг.). Новые типы двигателей способство-
вали появлению новых видов транспорта: трамвая
(1879), автомобиля (1885) и т. д. Широкое развитие
получили средства транспорта и связи, соединившие
между собой все страны земного шара, что неизмеримо
ускорило формирование акц. капиталом всемирной
системы разделения труда эпохи империализма.
В 1870—1913 протяжённость ж. д. во всём мире воз-
росла почти в 6 раз, а грузооборот мор. транспорта
более чем в 8 раз. К нач. 20 в. всё большее значение
начинает приобретать использование электричества,
чему также способствовало внедрение крупнейшими
компаниями в произ-во ряда новых достижений в об-
ласти электротехники.
В целом, если уровень пром, произ-ва во всём мире
в 1890 принять за 100%, то к 1900 он достиг 230%, а
к 1913 — 385%. В то же время оборот междунар.
торговли в неизменных ценах возрос почти в 2,4 раза.
Большая часть мирового пром, произ-ва и товарообо-
рота была сконцентрирована в руках (или находилась
под контролем) монополистич. капитала горстки импе-
риалистич. держав. Последние к нач. 20 в. к тому же
полностью закончили делёж между собой сфер поли-
тич. господства всей территории Земли. Колониальные
и зависимые страны оказались насильственно втянуты-
ми в систему междунар. капиталистич. хоз. связей
в качестве эксплуатируемых аграрно-сырьевых при-
датков индустриальных стран. В результате разверну-
лась ожесточённая межимпериалистич. борьба за тер-
риториальный передел и экономич. раздел мира. Так,
на рубеже 19 и 20 вв. завершился процесс формирова-
ния на империалистич., колониальной основе всеохва-
тывающей системы капиталистич. х-ва (см. Колониаль-
ная система империализма, Мировая капиталистиче-
ская система хозяйства).
Переход к империализму, т. о., был подготовлен всем
ходом длит, историч. развития К. как вглубь, т. е.
путём упрочения капиталистич. способа произ-ва в
немногих «передовых» капиталистич. странах, так и
вширь, т. е. путём распространения его господства
на другие страны. Неизмеримо расширилась сфера
эксплуатации народов монополистич. капиталом. Она
охватила не только рабочий класс, но и осн. массу
населения экономически развитых стран. В орбиту
капиталистич. эксплуатации в той или иной форме
попали и народы большинства др. стран, где ещё
сохранились докапиталистич. производств, отношения.
В этих условиях прекращается развитие бурж. обще-
ства по восходящей линии. «Капитализм из прогрес-
сивного становится реакционным...» (Л е н и н В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 314). Империализм
привёл к тому, что монополистич. капитал перерос
границы своих нац. гос-в. Наступает эпоха прогрес-
сирующего усиления эксплуатации и нац. угнетения
всех народов монополиями капиталистич. держав, эпоха
империалистич. войн за сферы монопольного хозяй-
ничания во всём мире.
Монополистич. К. закономерно возникает на базе
частнокапиталистич. собственности на средства произ-
водства. Для него характерно соединение двух проти-
воречивых начал — монополии и конкуренции. Импе-
риализм поэтому, как неоднократно подчёркивал Ленин,
есть своего рода надстройка над старым К., к-рая
108 КАПИТАЛИЗМ
«...произведена не чем иным, как непосредственным раз-
витием, расширением, продолжением самых глубоких и
коренных тенденций капитализма и товарного произ-
водства вообще» (там же, т. 27, с. 95).
Империализму свойственны качественно новые осо-
бенности, к-рые отличают его от домонополистич. К.
и обусловливают значит, модификацию действия его
экономич. законов. «Империализм,— указывал Ле-
нин,— есть особая историческая стадия капитализма.
Особенность эта троякая: империализм есть (1) — мо-
нополистический капитализм; (2) — паразитический
или загнивающий капитализм; (3) — умирающий ка-
питализм» (там же, т. 30, с. 163). На этой стадии резко
обостряются все внутр, антагонизмы, имманентно
присущие К. Одновременно возникает ряд новых анта-
гонистич. противоречий и закономерностей его разви-
тия. В результате относительно спокойное, плавное,
мирное развитие К. сменяется более прерывистым,
скачкообразным, катастрофичным, конфликтным раз-
витием. В то же время для империализма, как отме-
чал Ленин, характерна в целом тенденция к ускоре-
нию роста общественного произ-ва по сравнению с
домонополистич. К., но этот рост становится всё
более неравномерным и неустойчивым (см. там же,
т. 27, с. 422—23). Конкретно-историч. анализ осн.
тенденций мирового экономич. развития позволил
Ленину определить империализм как ту стадию К.,
когда в капиталистич. х-ве сложилось господство мо-
нополий и финанс. капитала, приобрёл выдающееся
значение вывоз капитала, начался экономич. раздел
мира союзами капиталистов и закончился раздел всей
земли крупнейшими капитадистич. странами. Такое
определение включает пять взаимообусловливающих
осн. признаков империализма, раскрывающих его со-
циально-экономич. природу. Каждый из этих при-
знаков характеризует суть монополистич. стадии К.
Комплексное их развитие привело к тому, что в ми-
ровой экономике и политике нач. 20 в. сложилась все-
охватывающая монополия двоякого рода — всевластие
финанс. капитала в развитых капиталистич. гос-вах
и монопольное положение последних во всём мире.
Одной из важнейших закономерностей развития К.
на империалистич. стадии становится тенденция к росту
государственно-монополистического капитализма, к-рый
усиливает одновременно неравномерность развития
К. и тенденцию к нивелировке, т. е. выравниванию,
уровней экономич. развития главных капиталистич.
гос-в. Усиление этой тенденции, однако, не устраняет
глубоких различий и противоречий между отд. импе-
риалистич. гос-вами, а ведёт к дальнейшему обострению
межимпериалистич. борьбы за раздел и передел мира,
за монопольные рынки сбыта, источники сырья и сферы
приложения капитала. Историч. особенности процесса
монополизации крупного произ-ва и капитала, как и
его интернационализации, не исключают действия об-
щих закономерностей, к-рые определяют единство
главных черт экономики и политики империалистич.
стран. Государственно-монополистич. К. превратился
в важнейший фактор всего процесса капиталистич.
воспроиз-ва. Однако государственно-монополистич. ре-
гулирование не в состоянии обуздать стихийные силы
капиталистич. экономики. После 2-й мировой войны
1939—45, как и на протяжении всей предшествующей
истории К., ни одна страна, входящая в мировое ка-
питалистич. х-во, не избежала значит, циклич. коле-
баний и спадов в экономике; периоды относительно
высоких темпов роста пром-сти неизменно чередуются
с низкими темпами, а порой и с абсолютным падением
произ-ва, что свидетельствует о циклич. характере
развития К. (см. Капиталистический цикл).
С переходом к империалистич. стадии К. происходят
значит, изменения в политич. и идеологич. надстрой-
ках капиталистич. общества. Определяющей тенден-
цией таких изменений становится поворот от ограни-
ченной бурж. демократии к реакции по всем линиям.
Этот поворот находит своё выражение в таких явле-
ниях, как резкое усиление социального гнёта и политич.
всевластия горстки империалистич. держав, углубляю-
щийся кризис бурж. парламентаризма, гигантский
рост милитаризма, социального неравенства, нац. бес-
правия, колониального закабаления одних стран дру-
гими. Установление безраздельного господства моно-
полистич. капитала привело к неизбежности мировых
империалистич. войн.
1-я мировая война 1914—18 и победа Великой Окт.
социалистич. революции в России открыли новую эпоху
всемирной истории — эпоху перехода от К. к социализ-
му и коммунизму во всемирном масштабе. Возник об-
щий кризис капитализма, к-рый охватил все основные
стороны жизни общества: экономику, политику, идео-
логию, культуру. Начался процесс распада системы
империализма. Первая страна победившего социа-
лизма стала убедительно демонстрировать неоспори-
мые преимущества нового общественного строя. Удель-
ный вес СССР в мировом пром, производстве в период
между двумя мировыми войнами увеличился в неск.
раз и достиг в кон. 30-х гг. почти 10%, тогда как в
самом начале 20-х гг. он составлял менее 1%, а соответ-
ствующий показатель пром, произ-ва царской России
в 1913 был менее 3%. В межвоенный период отмеча-
лось дальнейшее нарастание внутр, противоречий
капиталистич. способа произ-ва, обострение классовой
борьбы в странах капитала, усиление антагонизма
между империалистич. державами и порабощёнными
ими народами колониального мира. Развязанная агрес-
сивными силами империализма 2-я мировая война
привела к значит, ослаблению сферы влияния К.,
к дальнейшему углублению его общего кризиса. Гра-
ницы капиталистич. мира заметно сузились. Из него
вырвался ряд новых стран, к-рые вместе с СССР обра-
зовали мировую социалистическую систему хозяйства.
Империализм бесповоротно утратил монопольное по-
ложение в мировой экономике и политике. В результате
слияния социалистич. и национально-освободительного
движения в единый антиимпериалистич. поток развер-
нулся бурный процесс распада колониальной системы
империализма. Мировая социалистическая система пре-
вратилась в решающую силу антиимпериалистической
борьбы.
В период общего кризиса К. резко сузились (в ре-
зультате победы социалистических революций в ряде
стран) рамки мирового капиталистич. х-ва, что вызвало
существенные изменения в нём. В сфере экономики эти
изменения характеризуются прежде всего дальнейшим
усилением обществ, характера капиталистич. произ-ва,
а следовательно, неуклонным углублением осн. про-
тиворечия К. Отмеченная Лениным тенденция к уско-
рению роста производит, сил общества при империализ-
ме продолжает пробивать себе дорогу сквозь противо-
действующие ей закономерности развития данного
способа произ-ва. В результате в совр. границах ми-
рового капиталистич. х-ва в течение 60-летнего периода
(1913—73) произ-во совокупного обществ, продукта
возросло более чем в 6 раз, в т. ч. пром, продукции —
почти в 8 раз. В этот период, гл. обр. после 2-й мировой
войны, в капиталистич. странах стал возникать и
сравнительно быстрыми темпами развиваться в резуль-
тате использования достижений научно-технич. про-
гресса ряд новых отраслей пром-сти, транспорта
и связи. С. х-во главных капиталистич. стран почти
повсеместно перешло на индустриальную основу. За-
метно расширился и углубился процесс интернациона-
лизации производства. Физич. объём товарооборота на
мировом капиталистич. рынке в 1973 по сравнению
с 1913 увеличился примерно в 7 раз, в т. ч. торговля
изделиями обрабатывающей пром-сти — почти в 11 раз.
КАПИТАЛИЗМ 109
Возросла численность работающих по найму. Так,
если в 1900 в странах развитого К. в целом наёмные
работники составляли ок. 80 млн. чел., в 1920 — не-
сколько более 110 млн. чел., то в нач. 70-х гг.— св.
250 млн. чел. Основу трудящегося населения состав-
ляет рабочий класс. В несколько раз увеличилась
также численность работающих по найму в р-нах
аграрно-сырьевой периферии мирового капиталистич.
х-ва. Хотя очень неравномерно по отд. странам и от-
раслям произ-ва, но в целом существенно увеличилась
производительность труда. В пром-сти капиталистич.
стран она возросла за 1913—73 более чем в 4,3 раза.
Все эти факты свидетельствуют о том, что и в условиях
общего кризиса К. тенденция к подъёму производит,
сил общества не прекращается. Но она действует в
условиях крайней неустойчивости, конфликтности,
скачкообразности, к-рые присущи капиталистич. спо-
собу произ-ва в целом. Проявление её в различных
странах и в мировом капиталистич. х-ве неоднократно
сводилось на нет, прерывалось военными катастрофами
и экономич. кризисами. Особенно острое и тяжёлое
воздействие на экономику К. в ходе его общего кризиса
оказали две мировые войны и небывалый по своей глу-
бине экономич. кризис 1929—33. В результате период,
ограниченный двумя мировыми войнами, ознамено-
вался наиболее замедленными темпами развития капи-
талистического производства и международной тор-
говли (см. табл. 2).
Табл. 2. — Среднегодовые темпы роста промышленного
производства и международной торговли в мировом
капиталистическом хозяйстве в 1880—1973, в %
	1880 — 1913	1913-48	1948-73
Промышленное производство	4,1	2,4	5,7
Международная торговля	2,6	0,6	7,6
Рост производительных сил К. не приостановил раз-
вития его общего кризиса. Он не только не привёл к
упрочению капиталистич. обществ, строя, а, наобо-
рот, вызвал ослабление позиций империализма в ми-
ровой экономике и политике. Монополистич. К. не
удалось воспрепятствовать становлению и бурному
развитию мировой социалистич. системы. Он не смог
также предотвратить подъёма национально-освободит.
движения в колониальных странах, приведшего к
фактич. развалу колониальной системы империализма.
После 2-й мировой войны св. 70 стран Азии, Африки
и Лат. Америки сбросили гнёт колониальных режимов.
Большинство из них окончательно вырвались в поли-
тич. отношении из империалистич. системы. При все-
мерной поддержке социалистич. гос-в они, оставаясь
ещё в рамках мировой капиталистич. системы х-ва,
становятся на путь антиимпериалистич. борьбы за эко-
номич. независимость. Во многих из них в послевоен-
ный период развёртывается процесс национализации
предприятий иностр, капитала и создания своей нац.
экономики. В условиях распада колониальной системы
темпы экономического роста освободившихся стран за-
метно ускорились, что, в свою очередь, существенно
обострило процессы неравномерности экономического и
политического развития капиталистич. стран. Вступле-
ние преобладающего большинства бывших колоний и
полуколоний на путь нац. независимости привело к зна-
чит. ускорению их экономич. развития, что явилось од-
ним из факторов ускорения темпов роста производит,
сил в мировом капиталистич. х-ве. Произ-во совокуп-
ного обществ, продукта в 1950—73 возросло в развиваю-
щихся странах почти в 3 раза, в т. ч. пром, продукции
в 5 раз и с.-х. продукции примерно в 2 раза. Но поло-
жение их в мировом капиталистич. х-ве по-прежнему
остаётся крайне тяжёлым и неравноправным. Хотя
численность населения в этих странах составляет св,
2/з (в 1973— 72%) населения несоциалистич. мира, они
производят ок. 17% совокупного продукта мирового ка-
питалистич. произ-ва. Причём исторически сложившийся
в мировом капиталистич. х-ве огромный разрыв в уров-
нях экономич. развития между ними и группой импе-
риалистич. держав продолжает неуклонно возрастать.
Так, если в нач. 50-х гг. разрыв этот по такому показа-
телю, как произ-во совокупного продукта на душу насе-
ления, характеризовался соотношением 1:10, то в
1973 — примерно 1:13. За тот же период удельный вес
бывших колониальных стран мира в товарообороте ми-
рового капиталистич. рынка снизился более чем на
V3 и составил в 1973 менее Vs- Все они продолжают
подвергаться в мировом капиталистич. х-ве в той или
иной форме и степени истощающей их экономику экс-
плуатации со стороны иностр, монополистич. капита-
ла. Империалистич. монополии активно используют
в условиях распада колониальной системы методы
неоколониалистской политики, направленной на сохра-
нение бывших колоний и полуколоний в мировой капи-
талистич. системе на зависимом положении в качестве
прибыльных сфер приложения своего капитала, источ-
ников сырья и рынков сбыта. Неоколониалистская по-
литика совр. К. всё более наглядно демонстрирует свою
неспособность решить насущные социально-экономич.
и политич. проблемы освободившихся стран. Большин-
ство молодых нац. гос-в, в т. ч. и те, к-рые ещё остают-
ся в значительной мере в орбите мирохозяйственных
связей К., в своих конституционных актах отвергают
капиталистический путь развития и провозглашают
курс на строительство в перспективе социалисти-
ческого общества (см. Н ека пита лис тический путь раз-
вития).
К числу долгосрочных факторов, определяющих спе-
цифич. черты развития совр. К., относится научно-
техническая революция. Монополии всё шире исполь-
зуют новейшие достижения науки и техники для ук-
репления своих классовых позиций, для повышения
экономич. эффективности произ-ва, для усиления экс-
плуатации трудящихся масс. Способствуя росту произ-
водит. сил К., их интернационализации, эта революция
в то же время ведёт не только в ещё больших масштабах
к воспроизводству и небывалому обострению всех преж-
них, имманентно присущих капиталистич. способу
произ-ва антагонизмов. Она порождает новые неразре-
шимые для К. противоречия: между громадными воз-
можностями, открываемыми научно-технич. револю-
цией перед человечеством, и препятствиями, к-рые
ставит империализм на пути их использования в инте-
ресах всего общества; между быстро усиливающимся
под воздействием технич. прогресса обществ, характе-
ром произ-ва, с одной стороны, и государственно-
монополистич. формой его регулирования, с другой;
между интересами подавляющего большинства наций
и финанс. олигархией. «Все более очевидной для народов
становится противоестественность положения, при
котором производственные комплексы, обслуживаю-
щие подчас не одну страну, остаются частной собствен-
ностью кучки миллионеров и миллиардеров. Необ-
ходимость замены капиталистических производствен-
ных отношений социалистическими становится все более
настоятельной» (Международное совещание коммуни-
стических и рабочих партий. Документы и материалы,
М., 1969, с. 45).
Научно-техническая революция способствует также
возникновению и развитию новых форм проявления
неравномерности роста мирового К. Углубляется раз-
рыв между различными странами и регионами в
сфере научных исследований, а также в области вне-
дрения в народное хозяйство самых последних, наи-
более эффективных результатов технического про-
гресса. Монополии США в этом отношении вырвались
НО КАПИТАЛИЗМ
вперёд по сравнению с ведущими монополистич. груп-
пировками др. капиталистич. держав. Растёт «техно-
логический разрыв» между крупными и малыми импе-
риалистич. странами, а также между ними и развиваю-
щимися гос-вами. Научно-технич. революция, усиливая
скачкообразность роста экономики отд. стран, одно-
временно обостряет диспропорциональность развития
отд. сфер капиталистич. х-ва. Обостряется конфликт-
ность развития между пром-стью и с. х-вом, между
добывающей и обрабатывающей пром-стью, между
«традиционными» и новыми отраслями пром-сти. При
империализме, когда достижения научно-технич. рево-
люции могут внедряться гл. обр. лишь на наиболее
монополизированных предприятиях, происходят зна-
чит. изменения в структуре капиталистич. промыш-
ленности. Всё это ещё более осложняет противоречи-
вость роста, его неравномерность; современный К. со-
здаёт новые неразрешимые социально-экономические
конфликты.
Послевоенные изменения в сфере материального
произ-ва К. оказывают огромное влияние на структур-
ные сдвиги в междунар. торговле (см. Внешняя торгов-
ля, Мировой капиталистический рынок). Правящие
круги империалистич. держав стремятся найти выход
из нарастающих противоречий мирового капиталистич.
рынка на путях развития интеграционных процессов
(см. Интеграция). Однако на базе капиталистич. ин-
теграции объективно прогрессивный процесс хоз. сбли-
жения наций по-прежнему развивается в крайне урод-
ливых формах: складываются соперничающие между
собой торгово-экономич. блоки и группировки, являю-
щиеся союзами финанс. олигархии, для совместного
наступления на позиции трудящихся, для хоз. подчи-
нения и эксплуатации развивающихся стран. Такая
интеграция не изменяет природы империализма, ибо
сохраняется его экономич. основа — монополии и их
союзы, стремящиеся к разделу мира «по капиталу,
по силе». Дальнейшее углубление неразрешимых анта-
гонизмов мировой экономики находит своё выражение
в заметном учащении её циклич. кризисов перепроиз-ва,
в безудержном развитии инфляции в большинстве
империалистич. и развивающихся стран, в резком обо-
стрении энергетич. и сырьевых проблем совр. К.,
в усиливающейся дезорганизации всей его валютно-
финанс. системы (см. Валютный кризис). Характер-
ной особенностью гос.-монополистич. регулирования
в этих условиях являются попытки империалистич.
гос-в всемерно активизировать совместные действия
в сфере междунар. экономич. и валютно-финанс. свя-
зей. Но всё это не приводит к ослаблению или стабили-
зации противоречий совр. мировой капиталистич.
системы.
Диалектика развития государственно-монополистич.
К. такова, что вместо укрепления капиталистич. строя
всё больше обостряются антагонистич. противоречия
капиталистич. способа произ-ва. Обществ, природа
производит, сил, вызванных к жизни К., требует лик-
видации частной собственности на средства произ-ва.
Всем ходом своего историч. развития К. постепенно
изживает себя, подводя общество к социализму.
В недрах К.— последнего эксплуататорского строя —
складываются не только объективные, но и субъектив-
ные предпосылки для революц. перехода к новому
обществ, строю.
Развитие осн. производств, отношений К.— отно-
шений эксплуатации класса наёмных рабочих классом
капиталистов — обусловливает неуклонное углубле-
ние антагонизма между трудом и капиталом. На про-
тяжении всей истории К. происходила острая классовая
борьба между пролетариатом и буржуазией. В совр.
условиях общего кризиса К. она приобретает небыва-
лый размах. В борьбе против рабочего класса буржуа-
зия во мн. случаях прибегает к непосредственному
массовому насилию, используя для этого орудие своей
политич. диктатуры—капиталистич. гос-во. В ходе клас-
совых битв растёт политич. сознательность и сила про-
летариата, к-рый обучается, объединяется и органи-
зуется в самом процессе капиталистич. произ-ва. По
мере развития К. создаются условия для всё более
тесного объединения пролетариев разных стран, уси-
ливается интернац. характер борьбы рабочего класса
против капиталистич. системы х-ва. Опыт обостряющей-
ся классовой борьбы показывает, что рабочий класс
представляет собой самый последовательный революц.
класс. «Осуществляя историческую миссию революцион-
ного преобразования старого общества и созидателя
нового строя, рабочий класс становится выразителем
не только своих классовых интересов, но и интересов
всех трудящихся. Он, естественно, выступает как геге-
мон всех сил, борющихся против капитализма» (Про-
грамма КПСС, 1974, с. 9).
Капитализм эпохи становления
коммунистической формации и противоборства
двух мировых общественных систем
В совр. эпоху, содержание к-рой определяется на-
чавшимся во всемирном масштабе переходом от капи-
тализма к социализму, последний превращается в ре-
шающую силу мирового развития, а упадок К. проис-
ходит в условиях революц. процесса, выражающегося в
многообразных формах противоборства двух систем.
Вместе с тем по мере укрепления экономия., политич.
и воен, могущества социализма это противоборство всё
больше приобретает форму мирного сосуществования
двух систем на основе взаимовыгодных торг, связей и
научно-технич. сотрудничества. Наиболее благоприят-
ные возможности для развития мирового революц.
процесса, для укрепления и победы сил социального
прогресса создаёт взаимовыгодное сотрудничество двух
систем на базе формирования новой структуры мирово-
го хозяйства.
Маркс доказал неизбежность движения капиталистич.
способа произ-ва к гибели под влиянием собственных
внутр, противоречий. Он писал: «на известной ступени
своего развития материальные производительные силы
общества приходят в противоречие с существующими
производственными отношениями, или что является
только юридическим выражением последних — с от-
ношениями собственности, внутри которых они до спх
пор развивались. Из форм развития производительных
сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда
наступает эпоха социальной революции... Ни одна
общественная формация не погибнет раньше, чем ра-
зовьются все производительные силы, для которых она
дает достаточно простора, и новые более высокие про-
изводственные отношения никогда не появляются
раньше, чем созреют материальные условия их сущест-
вования в недрах самого старого общества» (М арке К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).
Ленин определил тот переломный момент, когда на-
зрели объективные предпосылки для гибели капитали-
стич. обществ, формации, для возникновения новых
производств, отношений. Он показал, что К., породив
невиданные по своим масштабам разрушительные силы,
сделав произ-во вооружения наиболее процветающей
отраслью, исчерпал возможности прогрессивно разви-
вать все производит, силы общества в эпоху империа-
лизма, когда было создано мировое х-во, звеньями
к-рого стали все страны мира. В эту эпоху он воздви-
гает огромные препятствия на пути дальнейшего раз-
вития производит, сил общества, становится их вели-
чайшим тормозом.
Создание качественно иной структуры мирового
х-ва стало возможным лишь после 1-й мировой войны,
когда империалистич. сущность буржуазии как правя-
щего класса выявилась в полной мере и, особенно,
КАПИТАЛИЗМ Hi
после прорыва цепи империализма в результате Вели-
кой Окт. социалистич. революции. Дальнейшее историч.
развитие показало, что только благодаря социали-
зму возникла перспектива исключить мировые вой-
ны из обществ, развития и создать экономич. и поли-
тич. условия, обеспечивающие мир между народами
и взаимовыгодное сотрудничество в рациональном
использовании ресурсов всей планеты. Эта закономер-
ность проявилась в неуклонном углублении общего
кризиса капитализма и укреплении позиций социа-
лизма, к-рый стал оплотом всех сил социального про-
гресса.
В результате побед, достигнутых СССР в экономич.
соревновании двух систем и использовании им новых
возможностей, созданных научно-технич. революцией,
во 2-й пол. 1950-х гг. произошло коренное изменение
в соотношении военно-экономич. потенциалов двух
систем в пользу социализма, в результате чего устано-
вилось относительное равенство сил двух систем на ме-
ждународной арене. Впервые в истории возникла ре-
альная возможность покончить с безнаказанным раз-
боем империализма в Азии, Африке и Лат. Америке.
Империалистические страны оказались вынужденны-
ми приспосабливаться к новым международным ус-
ловиям воспроизводства монополистического ка-
питала.
Новые историч. закономерности мирового развития,
обусловленные соревнованием двух систем, ставят
пределы внешней территориальной и экономич. экспан-
сии империализма, к-рая служила гл. методом захвата
новых ресурсов для расширенного воспроиз-ва капита-
ла; поэтому империализм переходит к более завуалиро-
ванным формам экономич. экспансии. Важнейшей аре-
ной такой экспансии по-прежнему остаются развиваю-
щиеся страны, и всё большее значение приобретают её
неоколониалистские формы. Но расширенное вос-
произ-во капитала в развитых капиталистич. странах
уже не в такой степени зависит от внешних источников
накопления, как на домонополистич. стадии. В совр.
условиях сужение возможностей для роста К. вширь
посредством захвата новых территорий до нек-рой
степени компенсируется развитием К. вглубь в резуль-
тате существенных структурных изменений в экономи-
ке индустриальных стран, обусловленных научно-тех-
нической революцией и перестройкой их хозяйствен-
ной системы на основе государственно-монополисти-
ческого К.
Вместе с тем совр. К. утратил не только нек-рые преж-
ние стимулы для территориальной агрессии, но и ряд
возможностей для её осуществления и политич. обос-
нования. Это связано с изменениями, к-рые произошли
во внутр, условиях воспроизводства монополистич.
капитала в наиболее развитых капиталистич. странах.
Они в первую очередь вызваны теми сдвигами в соот-
ношении классовых сил, к-рые произошли внутри разви-
тых капиталистич. стран в результате победы СССР и
др. участников антигитлеровской коалиции над фашиз-
мом во 2-й мировой войне. Благодаря возросшей орга-
низованности рабочего класса и его упорной борьбе за
свои экономич. и социальные права, развивавшейся
в сравнительно благоприятных условиях, в известной
мере увеличивалась реальная заработная плата трудя-
щихся, изменялась структура их потребления. В ней
существенную роль приобрели товары длит, пользова-
ния. Увеличивающийся платёжеспособный спрос тру-
дящихся и их нарастающая по силе классовая борьба,
к-рая препятствовала понижению платёжеспособного
спроса, стали важными политико-экономич. факторами
расширения внутр, рынка. Уступки рабочему классу
со стороны капиталистов компенсировались в условиях
научно-технич. революции ростом прибылей за счёт
резкого повышения интенсивности и производительно-
сти труда.
Наряду с ростом отраслей П подразделения об-
ществ. произ-ва, к-рый стимулировался увеличением
платёжеспособного спроса трудящихся, научно-технич.
революция способствует созданию обширного рынка
для развития отраслей I подразделения, т. к. она
влечёт за собой не только появление новых произ-вt
но и перевооружение осн. капитала почти во всех сфе-
рах экономики. Рост К. вглубь в условиях научно-
технич. революции в известной мере заменил рост К.
вширь во всех империалистич. странах благодаря пере-
воду на индустриальные рельсы ряда отраслей эконо-
мики, в к-рых господствовало мелкое раздробленное
произ-во. Вытеснение мелких и средних предприятий
крупными, их поглощение корпорациями осуществля-
лось не только при помощи обычного механизма ры-
ночной конкуренции, но и было сильно ускорено ис-
кусств. методами — путём государственно-монополи-
стич. перестройки целых секторов экономики. В первую
очередь это относится к с. х-ву, где на протяжении
50—70-х гг. утвердились индустриальные методы
произ-ва и сложилась монополистич. структура. Аграр-
но-промышленный комплекс экономики, выросший на
основе самых развитых форм государственно-монополи-
стич. К., сделал индустриальные страны не только
менее зависимыми по ввозу продовольствия от аграрно-
сырьевых стран, но и способствовал превращению
первых в крупных экспортёров с.-х. продукции.
Дополнительные внутр, источники для расширенного
воспроиз-ва капитала создала перестройка на новейшей
технич. базе в соответствии с потребностями научно-
технич. революции почти всех прежде т. н. немонопо-
лизированных отраслей пром-сти. В наиболее развитых
капиталистич. странах практически нет отраслей
пром-сти, где не создавалась бы монополистич. струк-
тура, где произ-во не перестраивалось бы на базе совр.
техники. В этом одна из причин «волны слияний»,,
к-рая привела к образованию конгломератов. На совр.
научно-технич. основу переводятся и мн. отрасли
непроизводств. сферы.
Ослаблению зависимости расширенного воспроиз-ва
от внеш, экспансии империализма, от ввоза сырья из
развивающихся стран способствовало создание в раз-
витых капиталистич. странах собственной индустриаль-
ной сырьевой базы. Это связано с тем, что в условиях
научно-технич. революции, благодаря бурному росту
химич. пром-сти, всё большее значение приобретает
произ-во конструкционных материалов с заранее задан-
ными свойствами, к-рых нет в природе. Поэтому экс-
пансия вовне, захват чужих территорий уже не могут
обеспечить индустриальные страны всеми новыми ви-
дами сырья, необходимыми для совр. пром-сти. Харак-
терным для всех индустриальных капиталистич. стран
является развитие синтетич. химии опережающими
темпами. Возросло и значение добычи натурального
сырья в самих развитых капиталистич. странах, что
также связано с научно-технич. революцией, в частно-
сти с использованием новой буровой и землеройной
техники. В связи с этим поставщиками мн. видов
сырья стали такие развитые капиталистич страны, как
Канада, Австралия. Вместе с тем нельзя преуменьшать
и значение борьбы за сырьё, к-рое находится на терри-
тории развивающихся стран, и прежде всего за нефть
в странах Бл. Востока.
В результате воздействия всех этих процессов уве-
личилась взаимозависимость между развитыми капи-
талистич. странами, к-рая ведёт к усилению специа-
лизации их произ-ва и межнациональному коопериро-
ванию, явившихся материальной основой империали-
стич. интеграции. Образование интегрированных госу-
дарственно-монополистич. группировок и рост надна-
циональных корпораций оказали существенное влияние
на формы империалистич. экспансии в развивающихся
странах, стимулируя развитие т. н. коллективного
112 КАПИТАЛИЗМ
неоколониализма. На эти общие тенденции в изменении
условий воспроизводства монополистического капита-
ла оказывают существенное влияние некоторые кон-
кретно-исторические особенности развития отдельных
стран.
После 2-й мировой войны самые быстрые темпы эко-
номич. роста показали агрессивные в прошлом империа-
листич. страны, к-рые потерпели поражение во 2-й ми-
ровой войне, утратили оккупированные ими террито-
рии и колонии, а также подверглись принудительному
разоружению. Вынужденный отказ от гонки вооруже-
ний дал существенный выигрыш для накопления капи-
тала монополистич. буржуазии ФРГ и Японии. Важ-
нейшим фактором накопления капитала для этих стран
стали интенсивные методы экономич. развития, осно-
ванные на более эффективном использовании наличных
ресурсов, широкие возможности для к-рых открыла
научно-технич. революция. Благодаря тому что США,
Великобритания и Франция переключили значит,
часть своих производств, мощностей на произ-во воору-
жения, ФРГ и Япония получили особенно благоприят-
ные условия для резкого расширения экспорта продук-
ции гражд. отраслей. Экспансия на внеш, рынках стала
одной из причин быстрых темпов их экономического
развития.
Новые экономич. условия расширенного воспроиз-ва,
объективные изменения в структуре х-ва и в расстанов-
ке сил на междунар. арене сыграли большую роль
в том, что влиятельные группировки монополистич.
буржуазии ФРГ, Японии и США всё чаще приходят
к выводу, что в совр. условиях накопление капитала,
основанное на применении интенсивных методов эконо-
мич. развития, даёт большие выгоды, чем милитариза-
ция х-ва и военная агрессия, к-рые ведут к развёрты-
ванию инфляционного процесса, не только порожда-
ющего опасность социальных потрясений, но и дезор-
ганизующего сам механизм капиталистического вос-
производства.
Однако империалистич. круги не отказались от по-
пыток ведения «малых войн» в развивающихся странах,
но главная цель их — уже не только захват сфер влия-
ния. На первый план выдвигаются соображения поли-
тич стратегии. Для подрыва единства антиимпериа-
листич. сил освободившихся стран империалисты ис-
пользуют также провоцирование пограничных конфлик-
тов, разжигание национализма, племенной и религи-
озной вражды. Войны такого типа в политико-эконо-
мич. отношении существенно отличаются от тех «ма-
лых войн», к-рые были характерны для более раннего
этапа государственно-монополистич. К.
Правящие круги империалистич. гос-в ориентируют-
ся на использование неоколониалистских методов эко-
номич. экспансии. С нею связано проведение общей
•стратегии империализма в экспорте капитала (см.
Вывоз капитала). Помогая временному усилению по-
зиций империализма, экспорт капитала в то же время
в конечном счёте, вопреки воле и желанию империали-
стов, способствует расширению социальной базы анти-
империалистич. борьбы в этих странах.
Создание монополистич. фирмами производств, ком-
плексов расширяет возможности для сделки между ни-
ми и местной буржуазией, тяготеющей к соглашению
с империалистами. Но такое партнёрство не может быть
длительным и прочным, особенно в условиях совр.
противоречий между империализмом и национально-
освободит. движением. Местная буржуазия неизбежно
стремится укрепить свои позиции с помощью гос-ва,
к-рое в совр. условиях даже в небольших странах пред-
ставляет собой серьёзную силу, т. к. оно может опереть-
ся на поддержку извне в защите нац. интересов. Разви-
вающаяся страна в своём противодействии империали-
стич. монополиям, стремящимся навязать ей свой дик-
тат, может рассчитывать на поддержку социалистич.
гос-в. Кроме того, немалые возможности для защиты
своих интересов даёт ей использование противоречий
между империалистич. странами, к-рых разделяет со-
перничество конкурентов в борьбе за рынки. Партнёр-
ство между монополиями и местной буржуазией нару-
шается также вмешательством рабочего класса, для
роста к-рого пром, неоколониализм создаёт объектив-
ные предпосылки, т. к. он способствует образованию
новых слоёв пролетариата, отличающихся более высо-
кой организованностью и культурно-технич. подготов-
кой. Способствуя росту К. вширь, разрушая докапи-
талистич. формы произ-ва, экспорт капитала имеет
своим результатом формирование рабочего класса в
угнетаемых империализмом странах, к-рому самой исто-
рией предназначена роль ведущей силы антиимпериа-
листич. движения в этих странах.
Крепнущее единство совр. мирового революц. про-
цесса, взаимосвязь и взаимодействие социализма, ра-
бочего и национально-освободит. движения берут своё
начало в характере Великой Окт. социалистич. револю-
ции. Эта революция объединила в один поток борьбу
рабочего класса за социализм, движение народов цар-
ской империи за освобождение от колониального гнёта
и обще демократии, борьбу за прекращение империали-
стич. войны, за мир между народами. Примерно такая
же социальная структура присуща движущим силам
мирового революционного процесса в современных ус-
ловиях.
Национально-освободительная борьба направлена на
полную ликвидацию остатков колониализма в освобо-
дившихся странах, завоевавших политич. независи-
мость. Жизненно необходимыми остаются задачи обще-
демократич. борьбы против милитаризма и войны.
Движение за мир, против империалистической агрес-
сии, за предотвращение угрозы новой мировой вой-
ны втягивает в свою орбиту всё возрастающую мас-
су населения земного шара, представителей разных
классов.
Мировой революц. процесс разрушает империали-
стич. структуру мирового капиталистич. х-ва и в ус-
ловиях экономич. соревнования двух систем ведёт
к формированию всемирного х-ва, в к-ром неуклонно
будут сокращаться возможности для расширенного
воспроизводства материально-технич. базы наиболее
реакц. форм монополистич. капитала: военно-промыш-
ленного комплекса; колониальных монополий, сохраня-
ющих остатки своих империй в развивающихся стра-
нах; многонациональных корпораций, стремящихся
воссоздать и расширить сферы влияния империализма
в странах, добившихся политич. независимости. В эпоху
становления коммунистич. формации К. не имеет иной
историч. перспективы, кроме неизбежной гибели, к-рая
подготавливается созреванием экономич. и политич.
предпосылок для победы социализма во всех несоциа-
листич. странах.
Эпоха становления коммунистич. формации характе-
ризуется борьбой в мировом х-ве двух экономич. зако-
номерностей. Стихийные законы капиталистич. способа
произ-ва всё больше преодолеваются законами плано-
мерного обществ, произ-ва, направленного на удовлет-
ворение потребностей человека. В ходе этой борьбы рож-
даются новые закономерности междунар. отношений,
к-рые определяются исторически назревшей необходи-
мостью полного устранения войн, создающих в ядер-
ный век угрозу гибели человечества, а также налажива-
ния всемирного сотрудничества в ликвидации последст-
вий разрушения окружающей среды.
Бурж, идеологи с помощью апологетич. теорий пы-
таются доказать, что монополистич. К. устраняет экс-
плуататорский характер капиталистич. производств,
отношений и сам собой трансформируется в какой-то
новый, более передовой обществ, строй, где исчезает
эксплуатация человека человеком и одних стран дру-
«КАПИТАЛИЗМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ» ЦЗ
гими (см. статьи «Коллективного капитализма» теория,,
«Народный» капитализм, «Государства всеобщего бла-
годенствия теория», Технократические теории).
Классики марксизма-ленинизма вскрыли закономер-
ности и противоречия развития К., доказали истори-
чески преходящий характер и неизбежность его гибели.
Маркс и Энгельс научно объяснили происхождение,
развитие и историч. роль пролетариата как могильщика
К. «Великая всемирно-историческая заслуга Маркса
и Энгельса,— говорил Ленин,— состоит в том, что
они научным анализом доказали неизбежность кра-
ха капитализма и перехода его к коммунизму, в
котором не будет больше эксплуатации человека че-
ловеком» (Полн. собр. соч., 5 изд.,т. 37, с. 169). Ход
общественного развития подтверждает это открытие и
показывает, что империализм приходит в столкновение
с жизненными интересами трудящихся, различных
социальных слоёв целых стран и народов. Историч.
миссия, выпавшая на долю рабочего класса, всех анти-
империалистич. сил, состоит в том, чтобы избавить
человечество от империализма.
В борьбе против империализма, являющегося олице-
творением К. в совр. условиях, объединились три рево-
люц. потока — мировой социализм, антимонополистич.
силы в развитых капиталистич. странах во главе с
рабочим классом и мировое нац.-освободительное дви-
жение. «Империализм бессилен вернуть утраченную им
историческую инициативу, повернуть вспять развитие
современного мира. Магистральный путь развития че-
ловечества определяют мировая социалистическая си-
стема, международный рабочий класс, все револю-
ционные силы» (Международное совещание коммуни-
стических и рабочих партий, М., 1969, с. 289).
Лит.: Марк с К., Энгельс Ф., Манифест Коммунисти-
ческой партии, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд.,
т. 4; и х ж е, Немецкая идеология, там же, т. 3; М а р к с К.,
Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его ж е, К критике поли-
тической экономии, там же, т. 13; его же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), т. 1—3, там же, т. 26, ч. 1—3;
е г о ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; е г о же, За-
работная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же,
Речь о свободе торговли..., там же, т. 4; его же. Нищета фило-
софии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же,
т. 20; его же, Закон стоимости и норма прибыли, там же,
т. 25, ч. 2; е г о ж е, Конспект первого тома «Капитала» К. Ма-
ркса, там же, т. 16; е г о ж е, Положение рабочего класса в Анг-
лии, там же, т. 2; его же, К жилищному вопросу, там же,
т. 18; Ленин В.И., По поводу так называемого вопроса о рын-
ках. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; е г о же, Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?, там же,
т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуаз-
ной литературе), там же, т. 1; его ж е, К характеристике
экономического романтизма, там же, т. 2; е г о же, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Капитализм
в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье г. Булга-
кова), там же, т. 4; е г о ж е, Аграрный вопрос и «критики
Маркса», там же, т. 5; его же, Аграрная программа социал-
демократии в первой русской революции 1905—1907 годов,
там же, т. 16; ег о же, Обнищание в капиталистическом об-
ществе, там же, т. 22; его же, «Научная» система выжимания
пота, там же, т. 23; е г о ж е, Новые данные о законах разви-
тия капитализма в земледелии, там же, т. 27; Программа Ком-
мунистической партии Советского Союза, М., 1974; Материалы
внеочередного XXI съезда КПСС, М., 1959; Материалы XXIV
съезда КПСС, М., 1971; Международное совещание коммунисти-
ческих и рабочих партий. Документы и материалы. Москва,
5—17 июня 1969 г., М., 1969; Новые явления в накоплении ка-
питала в империалистических странах, отв. ред. А. Г. Милей-
ковский, М., 1967; «Капитал» К. Маркса и проблемы современ-
ного капитализма, под ред. И. А. Цаголова и В. А. Кирова,
М., 1968; Политическая экономия современного монополистиче-
ского капитализма, т. 1—2, М., 1970; Иноз емцевН. Н.,
Проблемы экономики и политики современного империализма,
М., 1969; е г о же, Современный капитализм: новые явления и
противоречия, М., 1972. См. также лит. при ст. Империализм.
А. Г. Милейковскийч В. В. Рымаловч Р. М. Энтов. Москва.
«КАПИТАЛИЗМ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (О кни-
ге Каутского и о статье г. Булга-
ков а)», произведение В. И. Ленина, посвящённое
законам развития капитализма в с. х-ве. Состоит из
двух статей. Написано в апр.— мае 1899. Впервые
напечатано в янв.— февр. 1900 в журнале «Жизнь»
под псевдонимом Вл. Ильин. В 5-м изд. Полн.
А 8 Политическая экономия, т. 2
собр. соч. В. И. Ленина помещена в 4-м т. В этой ра-
боте Ленин опровергает агр. концепцию легального
марксиста С. Булгакова, выступившего в статье «К воп-
росу о капиталистической эволюции земледелия»
(«Начало», № 1—2, 1899) против книги К. Каутского
об аграрном вопросе. В сущности Булгаков выступил
против всей агр. теории К. Маркса. Работа Ленина,
примыкающая непосредственно к его труду «Развитие
капитализма в России», направлена против тех бурж.
и мелкобурж. экономистов (в частности, против народ-
ников), к-рые либо прямо отрицали развитие капитализ-
ма в с. х-ве, либо извращали ход этого процесса. По-
ложительно оценивая книгу Каутского, написанную
с марксистских позиций, детально анализируя приво-
димые в ней теоретич. положения и статистич. данные,
Ленин отстаивает и развивает учение Маркса по аграр-
ному вопросу.
Работа Ленина является большим вкладом в мето-
дологию политич. экономии; в ней дан марксистско-
ленинский анализ экономики с. х-ва, имеющий общее
и принципиальное значение для экономич. исследова-
ний. Ленин пишет, что из груды отд. экономич. фактов,
в к-рых обычно теряются бурж. и мелкобурж. эконо-
мисты, надо уметь выделить главное и существенное.
Для того чтобы определить осн. тенденции капитали-
стич. эволюции с. х-ва, необходимо ихиеть в виду, что
«...процесс развития капитализма в нем неизмеримо
сложнее и принимает несравненно более разнообразные
формы» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 102), чем
в пром-сти. Кроме того, эту эволюцию надо анали-
зировать в историч. аспекте. Исходным пунктом
развития капитализма явилось патриархальное крест,
х-во. Элементы его разложения появились ещё в сред-
ние века. Но и в нач. 20 в. в передовых капиталистич.
странах большую роль ещё играли докапиталистия.
и некапиталистич. формы, связывавшие капиталистич.
способ произ-ва с феодализмом. Это, однако, не отме-
няет действия в с. х-ве экономич. законов капитализма.
Ленин опровергает Булгакова, к-рый, ссылаясь на отд.
факты роста количества труда, необходимого для обра-
ботки единицы зем. площади, утверждал, будто Маркс
ошибся, распространяя на земледелие открытый им за-
кон роста органич. строения капитала. На основе
статистич. данных ряда стран Ленин доказывает, что
этот закон действует иве. х-ве, что капитализм
и в этой отрасли осуществляет технич. прогресс: вводит-
ся плодопеременная система вместо трёхполья, приме-
няются машины, пар, электричество, искусств, удобре-
ния и пр. Технич. прогресс связан с ростом рынка,
с подчинением с. х-ва конкуренции, вызвавшей пре-
образование и специализацию его. По мере про-
никновения капитала в с. х-во происходит процесс
отделения сел. хозяина от земли в двух формах:
арендой системы и ипотечной задолженности (см.
Ипотека). Отделение земли от зем. собственника имеет
прогрессивное значение, т. к. ведёт к концентрации зем-
левладения (при арендной системе) и концентрации
ипотек (при системе собственного ведения х-ва земле-
владельцами), т. е. к условиям, обеспечивающим в ко-
нечном итоге уничтожение частной зем. собственности.
Ленин опровергает бурж. и мелкобурж. экономи-
стов, утверждавших, будто в капиталистич. с. х-ве не
действует закон вытеснения мелкого произ-ва крупным,
будто мелкое крест, х-во процветает. Он доказал, что
крупное капиталистич. земледелие имеет серьёзные
преимущества перед мелким (в области применения ма-
шин, повышения производительности труда, использо-
вания данных с.-х. науки и пр.). Поэтому оно неизбеж-
но вытесняет мелкое произ-во. Ленин подвергает глу-
бокой критике метод сторонников теории «процветания»
мелкого х-ва, смешивавших капиталистическое, простое
товарное и натуральное произ-ва. Мелкое х-во преобла-
дает там, где широко распространены докапиталистия.
114 КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОТА НА ДОМУ
отношения. Но как только натуральное х-во превра-
щается в товарное, оно подпадает под действие закона
превосходства крупного произ-ва. Раздробленное х-во
обрекает крестьян на тяжёлый, изнурительный труд,
позволяющий поддерживать лишь полуголодное суще-
ствование. Мелкий крестьянин часто питается хуже ра-
бочего. Для таких мелких земледельцев характерны
исключительно длинный рабочий день, использование
детского труда и пр. На этой стадии крестьянин ос-
таётся простым товаропроизводителем только формаль-
но. Он вынужден искать сторонние заработки, прода-
вать свою рабочую силу. В классовом отношении такой
формально самостоятельный хозяин на самом деле за-
нимает положение между мелкой буржуазией и проле-
тариатом, причём ближе к последнему, чем к первому:
он превращается в рабочего с наделом.Распространение
мелких х-в нередко объясняется тем, что крупные вла-
дельцы, чтобы обеспечить себя дешёвой рабочей силой,
стремятся привязать рабочих к земле посредством про-
дажи им или сдачи в аренду мелких участков, обычно
за высокую цену. В совр. условиях вытеснение мелкого
крест, х-ва из сферы с.-х. произ-ва осуществляется как
экономич. путём, так и с помощью агр. гос. политики,
направленной на ускорение концентрации произ-ва.
При этом уменьшается и количество рабочих с наделом.
Ленин считал, что при анализе и крупного произ-ва
надо прежде всего учитывать его социально-экономич.
форму. Крупное произ-во имеет превосходство перед
мелким. Ленин критикует приём бурж. экономистов,
исходивших в своих статистич. исследованиях только
из размеров площади отд. х-в; тогда как в действитель-
ности иногда определяющими или более важными явля-
ются показатели размеров произ-ва, а не зем. площади,
т. к. нередко уменьшение площади х-ва является ре-
зультатом его интенсификации, при к-рой растут раз-
меры произ-ва.
Исследуя противоречия капиталистич. земледелия,
Ленин вскрывает роль частной собственности на землю
и земелькой ренты как тормоза в развитии капиталистич.
с. х-ва. Он доказывает несостоятельность мнения Бул-
гакова, будто зем. рента побуждает к прогрессу.
В действительности она мешает рационализации земле-
делия, отвлекая значит, часть капитала из сферы про-
изводства, и является данью общества частному земле-
владению. Цена земли (капитализированная рента)
закрепляет достигнутую величину зем. ренты. Рост
цен на землю происходит не в интересах с. х-ва, а в ин-
тересах зем. собственников и ипотечных банков. Теоре-
тически, пишет Ленин, капиталистич. произ-во вполне
совместимо с национализацией земли и отсутствием
частной собственности на землю. При этом условии от-
пала бы абсолютная рента, а дифференциальная рента
доставалась бы гос-ву; стимул к агрономии, прогрессу
не ослабевал, а усилился бы в громадных размерах. На
основе марксистской теории зем. ренты Ленин дал ана-
лиз сущности аграрного кризиса, разразившегося в Ев-
ропе в последней четв. 19 в.
К глубочайшим противоречиям капитализма Ленин
относил эксплуатацию деревни городом. Рост город-
ского населения за счёт сельского он рассматривал
как закон капитализма, действующий вследствие всё
большего отрыва отраслей пром-сти от земледелия и
уменьшения переменного капитала, необходимого для
обработки земли. Антагонизм между городом и деревней,
по выражению Ленина, есть результат обществ, условий,
он будет уничтожен с переходом общества к социализму.
В заключение Ленин пишет, что капитализм в с. х-ве
даёт гигантский толчок развитию производительных
сил, но антагонистич. противоречия делают его всё
более и более несовместимым с требованиями рацио-
нального земледелия.
Все осн. положения этого произведения были раз-
виты Лениным в последующих агр. работах: «Аграрный
вопрос и „критики Маркса*», «Аграрная программа со-
циал-демократии в первой русской революции 1905 —
1907 годов» и др. Произведение «Капитализм в сельском
хозяйстве» сыграло большую роль в разработке агр.
теории и программы коммунистич. партии. Экономич.
законы, проанализированные Лениным в этой работе,
действуют и в совр. капиталистич. с. х-ве. После 2-й
мировой войны 1939—45 в с. х-ве развитых капитали-
стич. стран произошли существ, сдвиги в развитии
производит, сил, росте технич. и органического строе-
ния капитала. Одновременно усилились антагонистич.
противоречия в капиталистич. с.-х. произ-ве; рост кон-
центрации произ-ва в крупных капиталистич. х-вах
сопровождается массовым разорением мелкого и сред-
него фермерства. В условиях империализма происходит
сращивание финанс. капитала и зем. собственности
путём приобретения земли монополиями. В результате
с.-х. произ-во всё больше подчиняется монополистич.
капиталу. Пром., банковые монополии и бурж. гос-во
путём регулирования цен на с.-х. товары и др. мер
гос.-монополистич. регулирования, через создание
аграрно-промышленных объединений превращают фер-
меров практически в наёмных работников, лишая их
экономич. самостоятельности. Новые явления в капи-
талистич. с. х-ве подтверждают выводы Ленина о зако-
нах и тенденциях его развития, сделанные в работе
«Капитализм в сельском хозяйстве».
Е. М. Филатова. Москва.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОТА НА ДОМУ,
домашняя переработка за сдельную плату материала,
полученного от предпринимателя; встречается на всех
стадиях развития капитализма в пром-сти, но наиболее
характерна для её мануфактурной стадии. В промыслах,
организованных по типу капиталистич. мануфактуры,
раздача работы на дом обычно практикуется в широких
размерах. Работники изготовляют у себя на до-
му к.-н. детали, а их сборка или окончат, отделка
товара производится в крупной мастерской, на фаб-
рике или заводе. В Зап. Европе мануфактурный период
капитализма отличался широким распространением ра-
боты на дому, напр. в текст., часовом и др. произ-вах.
К. Маркс, описывая часовое произ-во как классич.
пример мануфактуры, указывал, что циферблаты, пру-
жины и корпус часов редко изготовлялись в самой ма-
нуфактуре, а чаще всего на дому (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 355).
Капиталистич. домашняя пром-сть, кроме назва-
ния, не имеет ничего общего со старинной домашней
пром-стью, опиравшейся на наличие независимого гор.
ремесла, самостоятельного крест, х-ва. К. р. н. д.
является формой эксплуатации капиталистами мелких
товаропроизводителей, методом превращения их в наём-
ных рабочих.
В России К. р. н. д. получила широкое распростра-
нение в пореформенную эпоху. По подсчётам В. И. Ле-
нина, в России в кон. 19 в. количество домашних рабо-
чих, работавших на капиталистов-предпринимателей,
достигло как минимум 2 млн. чел. (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 3, с. 450), составлявших «...едва ли не самую
крупную часть нашей „резервной армии" капитализма»
(там же, с. 446). Широкое распространение К. р. н. д.
в пореформенной России объясняется связью этой си-
стемы с прикреплением крестьян к наделу, отсутстви-
ем свободы передвижения, замкнутостью крест, общи-
ны, необходимостью внесения различных платежей
крестьянами за землю, к-рые часто превышали доход-
ность с неё. Домашняя работа на капиталистов непо-
средственно связана с разложением (дифференциацией)
крестьянства, наличием массового сел. пролетариата,
к-рый вынужден дёшево продавать свою рабочую силу.
Посредством раздачи работы на дом предприниматели
и их агенты имели возможность, при усиленном спросе
на рынке, быстро увеличивать размеры произ-ва това-
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ Ц5
ров, не вкладывая больших капиталов и не затрачивая
значит, времени на расширение и стр-во новых пром,
объектов.
К. р. н. д. немыслима без наличия посредников меж-
ду предпринимателем и непосредственными работника-
ми. Крупный предприниматель ле может сам раздавать
материал сотням и тысячам домашних рабочих, разбро-
санных в разных селениях. Он это делает через посред-
ников (обычно зажиточных крестьян), к-рые получают
материалы и раздают их по домам отдельным работ-
никам.
К. р. н. д. основана на беспощадной эксплуатации
работника, являющегося фактически наёмным рабочим,
а также членов его семьи и их полной зависимости от
произвола крупных предпринимателей и многочисл.
посредников, стоящих между капиталистами и массой
домашних рабочих. «Получается настоящая sweating
system, система вышибания пота, система наиболее
напряженной эксплуатации: близко стоящий к работ-
нику „мастерок" (или „светелочник" или „торговка"
в кружевном промысле и пр. и пр.) умеет пользоваться
даже особенными случаями нужды последнего и изы-
скивает такие приемы эксплуатации, которые были бы
немыслимы в крупном заведении, которые абсолютно
устраняют возможность какого-либо контроля и над-
зора» (там же, с. 442). Домашняя работа ведётся обыч-
но в жилых помещениях, что неизбежно порождает ан-
тигигиенич. обстановку и распространение проф.
болезней; непомерно удлиняет рабочий день. При
домашней работе почти всегда привлекаются к произ-ву
члены семьи — женщины и дети с 6—7 лет. Одна из
наиболее вредных сторон К. р. н. д. заключается в том,
что она ведёт к резкому понижению уровня зарплаты,
к работе за бесценок. Условия труда домашнего работ-
ника значительно хуже фаб.-зав. рабочего. К. р. н. д.,
в силу своей раздробленности и обилия посредников,
ведёт к процветанию кабалы и разным формам личной
зависимости наёмных рабочих.
С развитием крупного машинного произ-ва К. р. н. д.
сокращается, но никогда не исчезает при капитализме,
являясь нередко придатком крупного предприятия.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МИРОВОГО
ХОЗЯЙСТВА, см. Мировая капиталистическая систе-
ма хозяйства.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, см.
Собственность.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОД-
СТВА, см. Издержки производства.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ, постоянно повто-
ряющееся движение (оборот) капиталистич. произ-ва
от одного экономич. кризиса к другому. К. ц. включает
след, фазы: кризис, депрессию, оживление и подъём.
В процессе развития каждой из этих фаз складываются
условия для перехода к следующей фазе К. ц. «Как не-
бесные тела, однажды начавшие определенное движение,
постоянно повторяют его,— писал К. Маркс,— совер-
шенно так же и общественное производство, раз оно
вовлечено в движение попеременного расширения и со-
кращения, постоянно повторяет это движение. След-
ствия, в свою очередь, становятся причинами, и сме-
няющиеся фазы всего процесса, который постоянно вос-
производит свои собственные условия, принимают
форму периодичности» (Маркс К. иЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 647—48). Циклич. ход воспроиз-ва
общественного капитала обусловлен осн. противоречием
капитализма — противоречием между обществ, харак-
тером произ-ва и частнокапиталистич. присвоением.
Определяющей фазой К. ц. является циклич. кризис пе-
репроиз-ва (см. Экономические кризисы). Кризис за-
вершает цикл, причём низшая точка падения произ-ва
во время кризиса является вместе с тем исходной точкой
нового цикла. Тем самым цикличА кризисы придают
движению капиталистич. произ-ва форму «развёрты-
8*
вающейся спирали». Кризис играет решающую роль
в движении К. ц., в цикличности воспроиз-ва обществен-
ного капитала. За кризисом следует фаза депрессии
(застоя), когда падение произ-ва приостанавливается
и увеличение товарных запасов сменяется их постепен-
ным рассасыванием. Фазы кризиса и депрессии создают
условия для последующего циклич. оживления, ха-
рактеризующегося нек-рым увеличением масштабов
произ-ва; в фазе оживления впервые после кризиса су-
щественно расширяется спрос на элементы основного
капитала. Циклич. оживление постепенно переходит
в подъём. Превысив макс, уровень, достигнутый в
предшествовавшем цикле, произ-во в этой фазе цикла
продолжает быстро расти; сокращается безработица-,
циклич. расширение спроса способствует быстрому по-
вышению рыночных цен на товары и услуги, стреми-
тельно увеличивается размах спекулятивных сделок
на товарных и фондовых биржах. Вместе с тем циклич.
оживление и подъём характеризуются резким усилени-
ем диспропорций, свойственных расширенному капи-
талистич. воспроиз-ву (см. Воспроизводство капитали-
стическое)', в фазе подъёма складываются предпосылки
нового кризиса перепроиз-ва. Они обусловлены резким
обострением противоречий между трудом и капиталом.,
между условиями произ-ва и условиями реализации при-
бавочной стоимости. Фаза циклич. подъёма неизбежно
завершается периодом, когда, по словам Маркса,
произ-во напрягает производительные силы за пределы
капиталистич. границ производств, процесса. Когда
действие факторов, обусловивших циклич. подъём,
оказывается окончательно исчерпанным, всеобщее пере-
произ-во обнаруживается в острой кризисной форме.
Разражающийся экономич. кризис выводит наружу
антагонистич. противоречия бурж. общества, придавая
тем самым скачкообразный характер завершающему
движению К. ц.— переходу от фазы подъёма к фазе кри-
зиса. В регулярной смене фаз проявляется сам®движе-
ние К. ц.: те же процессы воспроиз-ва, к-рые составляют
главное содержание очередной фазы К. ц., постепенно
создают условия перехода к след, его фазе. Материаль-
ной основой периодич. повторения циклич. кризисов
является воспроиз-во осн. капитала. Хотя периоды,
когда вкладывается капитал, весьма различны и да-
леко не всегда совпадают друг с другом, тем не менее,
как отмечал Маркс, кризис всегда образует исходный
пункт для крупных новых вложений капитала.
Кризис общего перепроиз-ва, положивший начало
первому К. ц., разразился в Великобритании в 1825.
Этот цикл завершился экономич. кризисом 1836, к-рый
охватил уже Великобританию и США; след, циклич.
кризис — кризис 1847 втянул в свою орбиту экономику
Великобритании, США, Франции и Германии. Заверше-
ние промышленного переворота и победа крупной ма-
шинной индустрии в ряде стран, углубление междунар.
капиталистич. разделения труда и развитие мировых
хоз. связей подготовили условия, при к-рых К. ц. к сер.
19 в. приобрёл мировой характер. Кризис 1857 явился
первым мировым экономич. кризисом; перепроиз-во,
обнаружившееся в этот период, было, по замечанию
Маркса, столь всеобщим, как никогда до этого. Откры-
тый этим кризисом К. ц. был завершён кризисом 1866.
На протяжении 20—70-х гг. 19 в. отчётливо прояви-
лась примерно десятилетнял продолжительность К. ц.
Дальнейшее развитие производительных сил и связан-
ное с ним обострение антагонистич. противоречий ка-
питалистич. способа произ-ва привели к тому, что начи-
ная с 70-х гг. 19 в. продолжительность К. ц. сокра-
тилась до 7—8 лет, но увеличилась разрушительная
сила циклич. кризисов перепроиз-ва. Так, К. ц.,начав-
шийся после кризиса 1866, оказался менее продолжи-
тельным, он завершился наиболее длительным и самым
разрушительным экономич. кризисом 19 в.— кризисом
1873, к-рый начался в Австро-Венгрии, а затем охватил
116 КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ
Германию, США, Великобританию, Францию, Бель-
гию и др. страны. К этому времени полностью сложи-
лись условия развития К. ц. в России, где впервые
разразился кризис общего нерепроиз-ва. Кризис 1873
и последовавшие за ним кризисы 1882 и 1890 ускорили
процесс перехода капитализма от свободной конкурен-
ции к господству монополий. Кризис 1900—03 положил
конец интенсивному циклич. подъёму 90-х гг. 19 в.;
он охватил все развитые капиталистич. страны и отли-
чался особенно резким падением произ-ва в тяжёлой
пром-сти и ростом безработицы. Этот кризис знаменовал
завершение перехода от домонополистич. капитализ-
ма к империализму, он сыграл, по словам В. И. Лени-
на, роль поворотного пункта в истории монополий.
Первый К. ц. эпохи империализма завершился кризисом
1907. Циклич. взрывы перепроиз-ва, обнаруживавшиеся
в начале 20 в., сопровождались особенно острыми кре-
дитно-ден. кризисами; так в 1907—08 курсы акций на
мировых ден. рынках снизились в среднем на 37%.
За кризисом 1907—08 последовал кризис 1913—14,
однако его развитие было прервано 1-й мировой вой-
ной 1914—18. Разрушительные последствия войны
наложили отпечаток на первый К. ц. эпохи общего кри-
зиса капитализма — цикл 1921—29. Крайнее обостре-
ние противоречий капиталистич. воспроиз-ва в период
общего кризиса капитализма проявилось в завершив-
шем этот цикл экономич. кризисе 1929—33. Объём
произ-ва в капиталистич. мире сократился в среднем
на 44%, а мировой торговли на 61%. Пром, кризис
переплёлся с аграрным, денежно-кредитным и валют-
ным. Почти во всех капиталистич. странах произошло
крушение кредитно-ден. системы. Общая численность
безработных в главных капиталистич. странах дости-
гла 30—40 млн. человек. Разрушительные последствия
этого кризиса продолжали сказываться и в последую-
щий период; так, открытый им К. ц. характеризовался
затянувшейся депрессией. В 1937—38 в капиталистич.
мире разразился новый кризис перепроиз-ва.
Возникновение после 2-й мировой войны 1939—45
мировой системы социализма, крушение колониальной
системы империализма, рост государственно-монополи-
стического капитализма и лихорадочная гонка вооруже-
ний в империалистич. странах вносят определённые
изменения в механизм К. ц. В условиях развернув-
шегося экономич. соревнования двух мировых общест-
венных систем финанс. олигархия использует развет-
влённую систему государственно-монополистич. меро-
приятий, стремясь сдержать размах падения произ-ва
во время кризисов и ускорить процессы расширения
произ-ва в фазах оживления и циклич. подъёма. На фор-
мах проявления К. ц. сказывается резко усилившаяся
экономич. мощь крупнейших монополистич. объедине-
ний, их попытки регулирования произ-ва и сбыта
в целях получения большей прибыли. Вместе с тем всё
более существенное влияние на ход К. ц. оказывает
усиление борьбы трудящихся против гнёта капитала.
В результате изменившихся условий развития К. ц.
после 2-й мировой войны фазы оживления и подъёма
во мн. капиталистич. странах оказывались более ин-
тенсивными, а кризисные падения произ-ва менее глу-
бокими, чем в предвоен, годы. Однако в ходе после-
военного экономич. развития любой из империалистич.
стран чётко прослеживается действие внутренне при-
сущих капитализму закономерностей циклич. развития
произ-ва; и в 70-х гг. 20 в., как и прежде, «капиталисти-
ческое производство не может развиваться иначе, как
скачками, два шага вперед и шаг (а иногда и целых два)
назад» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 5, с. 82). Характеризуя развитие К. ц., Маркс уже
в 19 в. отмечал, что периодич. фазы цикла в ходе на-
копления прерываются всё чаще следующими друг за
другом нерегулярными колебаниями. Развёртывание
научно-технической революции и процессы структурной
перестройки экономики в условиях совр. капитализма
неизбежно усиливают неустойчивость процессов эконо-
мич. развития и способствуют учащению кризисов
частичного перепроиз-ва. Постоянным спутником цик-
лич. подъёма во мн. империалистич. странах стала те-
перь полоса последующего хоз. застоя и постепенного
вползания в кризис. Эпицентром мирового К. ц. на
протяжении большей части послевоен. периода оказы-
вались США. Первый после 2-й мировой войны К. ц.
был открыт кризисом, разразившимся в 1948—49; кри-
зис привёл к сокращению произ-ва в США примерно
на 10% . Циклич. подъём нач. 50-х гг. был прерван кри-
зисным сокращением произ-ва 1953—54. Кризисы
1948—49 и 1953—54 оказали существенное влияние на
развитие экономики Канады и ряда стран Зап. Европы.
Первый послевоен. цикл завершился мировым эконо-
мич. кризисом 1957—58. В США объём произ-ва сокра-
тился примерно на 14%, в Бельгии на 11%, в Нидер-
ландах на 6%. Падение произ-ва имело место также
в Великобритании, Канаде, Австрии и нек-рых др. ка-
питалистич. странах. Рядом специфич. особенностей
характеризовалось развитие К. ц. на протяжении
60-х гг. 20 в. В США за кризисом 1957—58 последовал
дополнит, кризис 1960—61. К сер. 60-х гг. кризис ох-
ватил нек-рые страны Зап. Европы и заметно отразил-
ся на экономич. развитии Японии. Нарастание серьёз-
ных затруднений в экономич. развитии этих стран про-
явилось в падении произ-ва в Италии (1964), в резком
падении темпов роста произ-ва во Франции и Японии
(1965) и особенно отчётливо — в циклич. кризисе, раз-
вернувшемся в ФРГ в 1966—67. В США также обнару-
живаются явные признаки того, что интенсивный цик-
лич. подъём сер. 60-х гг. к 1966—67 исчерпал свои воз-
можности; всё же, в силу ряда обстоятельств, и, в част-
ности, в связи с резким ростом воен, расходов, а также
др. гос. ассигнований, падение экономич. активности
не вылилось в кризис общего перепроиз-ва. Однако
накопившиеся противоречия резко ограничивали воз-
можности дальнейшего расширения капиталистич.
произ-ва, и с осени 1969 амер, экономика вступила в
полосу нового кризиса. Несколько позже кризис расп-
ространился и на ряд стран Зап. Европы. Мировой
экономич. кризис 1969—71 привёл к сокращению пром,
произ-ва в ряде развитых капиталистич. стран: так,
в США оно сократилось более чем на 8%, в Италии
на 9%, в Швеции на 8%. Резко замедлилось развитие
пром-сти Японии, ФРГ и Канады; в состоянии застоя
оказалась экономика Великобритании. Темпы роста
пром, произ-ва во всех развитых капиталистич. странах
вместе взятых сократились с 7,3% в 1969 до 2% в 1971,
достигнув самого низкого уровня с 1958. Резко возросло
число разорившихся фирм, впервые за годы после 2-й ми-
ровой войны произошло банкротство значит, числа круп-
ных компаний. Численность официально зарегистрир.
безработных с 1969 по 1971 увеличилась в США с
2831 тыс. до 4993 тыс. чел., в Великобритании с 581 тыс.
до 799 тыс., в Японии с 570 тыс. до 640 тыс., в Кана-
де с 382 тыс. до 552 тыс., во Франции с 223 тыс. до
336 тыс. чел. Экономич. кризис привёл к резкому
обострению межимпериалистич. противоречий; неви-
данной остроты достиг кризис междунар. валютно-фи-
нанс. системы. Вместе с тем кризис нач. 70-х гг. не мог
обеспечить условий для последующего длит, циклич.
подъёма.
После интенсивного, но весьма непродолжит. расши-
рения произ-ва экономика капиталистич. стран со
2-й пол. 1973 снова стала «вползать» в полосу падения
темпов хоз. роста; в 1974 в нек-рых из этих стран об-
наружилась тенденция к сокращению абс. размеров
произ-ва. Примечательно значит, падение хоз. актив-
ности в Японии, к-рая в предшествующий период пока-
зывала наиболее высокие в капиталистич. мире темпы
пром, роста. Определённый отпечаток на движение
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ Ц7
конъюнктуры наложил скачкообразный рост цен ми-
рового рынка на топливо и пром, материалы. К сер.
70-х гг. капитализм столкнулся с самыми серьёзными
за послевоен. период трудностями в экономике. Число
полностью безработных в промышленно развитых ка-
питалистич. странах в нач. 1975 превысило 13 млн. чел.
Опираясь на теоретич. положения основоположников
марксизма-ленинизма, сов. учёные подготовили ряд
фундаментальных работ, в к-рых впервые в мире с мар-
ксистских позиций исследовалась история экономич.
кризисов и циклов. Вместе с тем ряд вопросов, связан-
ных с характеристикой развития К. ц. в послевоен.
годы, весьма сложен и до настоящего времени носит
дискуссионный характер. Ссылаясь на особенности
послевоен. циклич. развития отд. капиталистич. стран,
нек-рые исследователи полагают, что в новых условиях
может иметь место менее регулярное чередование фаз
К. ц. и выпадение тех или иных фаз в силу конкретно-
историч. особенностей развития данного цикла; другие
экономисты исходят из того, что в каждом экономич.
цикле представлены все фазы его развития. В ходе науч,
дискуссии, развернувшейся среди сов. экономистов,
особенно большое внимание уделяется вопросу о кри-
териях, позволяющих выделить циклич. кризис пере-
производства; ряд исследователей этой проблемы под-
чёркивает, что от циклич. кризисов следует отличать
получившие особенно широкое распространение после
2-й мировой войны промежуточные и дополнительные
кризисы, кризисы, проявляющиеся в застойной форме,
а также спады, характеризующиеся падением темпов
расширения произ-ва и существенным ухудшением др.
экономич. показателей. Дальнейшего изучения требует
также вопрос о периодизации послевоен. циклов
в нек-рых капиталистич. странах и прежде всего в ФРГ,
Японии, Франции и Италии.
После 2-й мировой войны ослабленным оказался ме-
ханизм междунар. экономич. связей, ведущий к син-
хронизации фаз цикла в различных капиталистич.
странах. Асинхронность мирового К. ц. была непосред-
ственно связана с усилением неравномерности экономич.
развития империалистич. государств, обострением со-
перничества между ними, а также с неодинаковой за-
висимостью отд. стран от внешнеэкономич. операций, с
разными формами государственно-моноиолистич. регу-
лирования, осуществляемого в нац. и междунар. мас-
штабах, и др. Этой тенденции противостояла тенден-
ция к сближению экономич. условий в различных им-
периалистич. странах, порождаемая дальнейшей интер-
национализацией хоз. жизни, и, в частности, капита-
листич. интеграцией. С нач. 70-х гг. отчётливо обна-
ружилась тенденция к синхронизации мирового К. ц.
Процессы расширения пром, произ-ва после 1971
и последующего резкого ухудшения хоз. конъюнктуры
быстро втянули в свою орбиту большинство стран
•развитого капитализма.
Развитие мирового К. ц. в послевоен. период оказы-
вает существенное влияние на экономику развивающих-
ся стран. Падение произ-ва в империалистич. странах,
как правило, сопровождалось резким падением цен
на многие сырьевые товары, поставляемые на мировой
рынок развивающимися странами. Так, под влиянием
мирового экономического кризиса 1969—71 лишь на
протяжении 1971 снизились рыночные цены на фосфа-
ты, олово, медь, натуральный каучук — примерно на
V5. Общие потери развивающихся стран во внеш-
неторговом обороте с промышленно развитыми капита-
листическими государствами составили в 1971 ок.
5 млрд, долл.; это непосредственно отражалось на
увеличении дефицитности торг, балансов развивающих-
ся стран: их совокупный дефицит составил 2,6 млрд,
долл, в 1971 против 1,9 млрд. долл, в 1970. Замедли-
лись темпы роста пром, произ-ва в развивающихся
странах, сократились их закупки производств, обору-
дования и материалов за границей. Снижение цен на
сырье способствовало вызреванию экономич. предпо-
сылок энергетич. и сырьевого кризиса. Развитие миро-
вого К. ц. в 70-х гг. сопровождалось существенной
перестройкой структуры цен; в кон. 1973 имел место
стремительный рост цен на нефть. Наряду с этим начи-
ная с 1972 наблюдалось быстрое вздорожание нек-рых
др. видов минерального сырья. В резком повышении
цен на нефть, мн. цветные металлы и др. пром, материа-
лы нашёл выражение углубляющийся структурный
кризис капиталистич. системы междунар. разделения
труда. Вздорожание топливных и сырьевых ресурсов,
в свою очередь, обостряет внутр, противоречия миро-
вого капиталистич. х-ва и оказывает существ, влияние
на формы развития экономич. цикла.
Цикличность колебания капиталистич. произ-ва
усиливает неустойчивость материального положения
трудящихся. «Кризисы и периоды промышленного за-
стоя, в свою очередь, еще более разоряют мелких
производителей, еще более увеличивают зависимость
наемного труда от капитала, еще быстрее ведут к
относительному, а иногда и к абсолютному ухудше-
нию положения рабочего класса» (Ленин В. И.,
Поли. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 85).
В совр. условиях положение осн. массы населения
капиталистич. стран ещё более ухудшается в связи с не-
прерывным инфляционным ростом цен, уменьшающим
реальные доходы трудящихся. К числу особенностей
развития совр. К. ц. относится уменьшение роли цик-
лич. факторов в движении цен, особенно розничных
цен на товары массового потребления: если раньше
кризисы перепроиз-ва неизменно влекли за собой зна-
чит. понижение цен, то в 50—70-х гг. 20 в. рост доро-
говизны жизни в большинстве случаев не приостанав-
ливался даже в условиях кризисов. Постоянным явле-
нием стал одновременный рост инфляции и безрабо-
тицы. Так, если на протяжении 1970 стоимость жизни
в США повысилась на 6%, то за 1974 она возросла
более чем на 11%; ещё быстрее росла дороговизна
жизни во мн. странах Зап. Европы и в Японии.
В результате действия указанных факторов произошло
нек-рое снижение реальной заработной платы большин-
ства рабочих и служащих. Вызываемое кризисами пере-
произ-ва ухудшение положения рабочего класса и широ-
ких слоёв трудящихся неизбежно ведёт к дальнейшему
обострению антагонистич. противоречий бурж. общест-
ва. Как подчёркивал Ленин, кризисы перепроиз-ва по-
казывают, что рабочие не могут ограничиться борьбой за
отд. уступки со стороны капиталистов; обострение про-
тиворечий между трудом и капиталом демонстрирует
трудящимся необходимость всё более тесного сочета-
ния экономич. борьбы с активной политич. борьбой
против всей системы капиталистич. угнетения.
Циклич. характер развития экономики империали-
стич. стран свидетельствует об историч. ограни-
ченности капиталистич. способа произ-ва; в них про-
является неспособность бурж. строя справиться с вы-
званными им к жизни производит, силами.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, гл. 2; его
ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 3, 6; е г о же, Капитал,
т. 2, там же, т. 24, гл. 18, 20, 21; его же, Капитал, т. 3, там
же, т. 25, ч. 1—2, гл. 15, 27, 48, 49; его же, Теории прибавоч-
ной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 2; Э н-
гельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 3, гл. 1; Ле-
ни н В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 1; е г о ж е, К характеристике экономиче-
ского романтизма, там же, т. 2; е г о же, Развитие капитализма
в России, там же, т. 3; е г о же, Уроки кризиса, там же, т. 5;
его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о же,
Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27;
его же, Проект программы РКП(б), там же, т. 38; его же,
Доклад о международном положении и основных задачах Ком-
мунистического Интернационала 19 июля [Ц конгресс Комин-
терна], там же, т. 41; Программа КПСС, М., 1974; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1971; Международное совещание Ком-
мунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М.,
118 КАПИТАЛОЁМКОСТЬ
1969; Мировые экономические кризисы 1848—1935, т. 1,М., 1937;
Экономический кризис и «холодная война», [США]. Сборник
материалов, под ред. Д. Аллена и Д. Вилкерсона, М., 1950;
Яковлев А. Ф., Экономические кризисы в России, М., 1955;
Трахтенберг И., Капиталистическое воспроизводство и
экономические кризисы, 2 изд., М., 1954; его же, Денежные
кризисы (1821 —1938 гг.), [2 изд.], М., 1963; Проблемы кризисов
и обнищания рабочего класса после второй мировой войны, М.,
1959; Современное экономическое положение капиталистических
стран, М., 1959; Варга Е. С., Современный капитализм и
экономические кризисы, М., 1962; Кузьминов И., После-
военный капиталистический цикл, М., 1962; Мендель-
сон Л., Теория и история экономических кризисов и циклов,
т. 1—3, М., 1959—64; Современные циклы и кризисы, [Сб. ста-
тей], М., 1967; Экономическая теория Маркса — Ленина и
современный капитализм, М., 1967; «Капитал» К. Маркса и
проблемы современного капитализма, М., 1968; Драги-
лев М., Современный цикл: некоторые теоретические аспек-
ты, «Мировая экономика и международные отношения», 1973,
№6;Покатаев Ю., Послевоенные циклы и кризисы в США,
там же; Ш е н а е в В., Особенности послевоенного цикла в ФРГ,
там же, 1973, № 7; П ев знер Я., Циклы в послевоенной Япо-
нии, там же; Пичугин Б., Современный этап капиталисти-
ческого цикла, там же; МилейковскийА., Государствен-
но-монополистическое регулирование и цикл, там же, 1973,
№ 8; К узнецовВ., Циклическое развитие французской эко-
номики, там же; Меньшиков С., О некоторых вопросах
цикла, там же, 1973, № 9; Куманин Г., Разорванный
или единый мировой цикл?, там же, 1973, № 12; Р у д а к о-
в а И., О некоторых изменениях в механизме цикла, там
же; Далин С., Модификация послевоенного цикла, там
же, 1974, № 2.	Р. М. Энтов. Москва.
КАПИТАЛОЁМКОСТЬ, показатель, характеризую-
щий отношение осн. капитала к произведённой в соот-
ветствующий период продукции или к её части — нац.
доходу, чистому доходу, прибыли. В экономич. лит-ре
различают понятия «средней капиталоёмкости» (капи-
тальный коэффициент) и «предельной капиталоёмкости»
(предельный капитальный коэффициент).
Капитальный коэффициент опреде-
ляется как отношение осн. капитала к продукции, по-
лученной в течение определённого периода: Як</> =
где К — осн. капитал, П — продукция (доход), t —
период. Предельный капитальный ко-
эффициент рассчитывается как отношение вало-
вых производств, капиталовложений к приросту про-
дукцпи (доходу) за к.-л. период: KKn<i)= * > гДе 1 <ty—
валовые капиталовложения, Л-Я<о — прирост про-
дукции за к.-л. период (АЛ<О = Па+1У — Пф).
В сов. экономич. лит-ре показатель К. используется
только для характеристики соотношения между капи-
таловложениями и приростом продукции (дохода). Для
характеристики соотношения между производств, фон-
дами и произведённой продукцией (доходом) применя-
ется показатель фондоёмкость производства.
Показатели К. имеют важное значение для характе-
ристики темпов экономич. развития. Они тесно связа-
ны с показателями доли накопления в нац. доходе и
фондоёмкости произ-ва. Эти показатели используются
при сравнительной оценке различных вариантов планов
развития производственно-территориальных комплек-
сов, р-нов, отраслей.
К. изменяется под воздействием мн. факторов. Наи-
более существенные из них: а) соотношение между
чистыми и валовыми капиталовложениями: повыше-
ние доли чистых капитальных вложений снижает К.,
понижение доли — повышает К.; б) сроки стр-ва и ос-
воения: уменьшение длительности цикла стр-ва (сроков
проектирования, стр-ва, экономич. освоения) снижает
К., удлинение — повышает К.; в) соотношение между
эффективностью использования вновь введённых и дей-
ствующих фондов; г) доля новых фондов в их общем
объёме; д) отраслевая и территориальная структура
произ-ва. Отрасли нар. х-ва существенно различаются
по уровню К. произ-ва. Наиболее высока К. отраслей
добывающей пром-сти, транспорта, с. х-ва. Отрасли
группы «А» в пром-сти в целом более капиталоёмки,
чем отрасли группы «Б». Создание новых фондов в р-нах
Востока может потребовать добавочных затрат капи-
тальных вложений (т. н. «пионерных»).
Анализ динамики К. должен включать анализ изме-
нения сроков стр-ва и освоения мощностей воспроиз-
водственной и технология, структур капиталовложе-
ний, уровня использования фондов действующих пред-
приятий, уровня занятости трудовых ресурсов, изме-
нений в отраслевом и территориальном распределе-
нии капиталовложений и т. д.
Исчисление показателей К. требует решения ряда
методология, вопросов. Наиболее важные из них: что
принимать в качестве эффекта капиталовложений (зна-
менатель отношения), как учитывать запаздывание
эффекта от вложений (лаг), как определять величину
капиталовложений.
Согласно Типовой методике определения экономиче-
ской эффективности капиталовложений (М., 1969), в це-
лом по нар. х-ву в качестве эффекта капиталовложений
принимается прирост нац. дохода, а по отраслям и
объединениям — прирост прибыли.
В практике расчётов принимают как валовые, так и
чистые капиталовложения, однако более распростра-
нёнными являются сравнения общего прироста продук-
ции, мощностей, дохода с валовыми капиталовложения-
ми, т. к. вложения, осуществлённые за счёт амортиза-
ционных отчислений, обеспечивают обновление (заме-
ну) техники на более высоком технич. уровне. Для
сравнения вложений и прироста продукции нередко
используют формулу:
к кт
где К[ — коэфф, капиталоёмкости; K<t) — общая сум-
ма вложений в производств, фонды; AZ>H</)—прирост
нац. дохода.
В этой формуле капиталовложения и прирост дохода
принимаются за соответствующий год. Однако капи-
тальные вложения за определ. год только частично ре-
ализуют свой эффект. Имеется известное запаздывание
полной реализации эффекта вложений. Поэтому более об-
основаны формулы, учитывающие лаг во времени. Ве-
личина лага определяется обычно в интервале от 1 до
3 лет. Наиболее распространено определение К. по ф-ле:
H<t)
где прирост дохода сравнивается с вложениями преды-
дущего года (лаг равен 1 году). Иногда предлагают
в качестве знаменателя брать разницу между конечны-
ми годами сравниваемых периодов и в качестве числи-
теля — суммарные капиталовложения за период равной
продолжительности с учётом сдвига во времени, рав-
ного лагу.
Недостаток этой формулы заключается в том, что
эффект непрерывного процесса капиталовложений в ней
неосновательно сводится к разнице дохода между гра-
ничными точками периода, т. к. на уровень произ-ва
в последнем году периода могут воздействовать специ-
фич. для этого года условия развития. Более обосно-
вано поэтому Ki определяется по иной формуле, отли-
чающейся тем, что в ней в качестве знаменателя берётся
суммарный прирост за сравнит, период
(из суммарного объёма произ-ва за период исклю-
чается величина, равная объёму произ-ва в базисном
году, умноженному на количество лет в периоде).
В бурж. экономич. лит-ре капитальный коэффициент
расценивается как главный регулятор деятельности
предпринимателя или как ключевой показатель эконо-
мич. политики. Предельный капитальный коэффициент
является обязательным компонентом всех динамич.
моделей и прогнозов, разрабатываемых в капиталистич.
странах.
Роль этого показателя К. бурж. экономистами силь-
но преувеличивается. Возрастание средней К. может
сопровождаться уменьшением издержек произ-ва и уве-
личением нормы и массы прибыли. Спрос на капитал не
обязательно связан с изменением капитального коэффи-
циента, он зависит прежде всего от характера конку-
ренции, технич. прогресса, междунар. экономич. отно-
шений и т. п. Динамика нормы прибыли более зависит
от динамики спроса, цен, ставок заработной платы,
чем от динамики средней К. Реальная динамика К. и
тенденции её различны в зависимости от того, рассмат-
ривается она в рамках длительного или короткого пе-
риода. В рамках цикла К. существенно меняется в ре-
шающей зависимости от степени использования мощ-
ностей и ряда др. факторов.
Лит.: Хачатуров Т. С., Экономическая эффективность
капитальных вложений, М., 1964; Кваша Я. Б., Капитало-
емкость, в сб.: Производство, накопление, потребление, М.,
1965; Лебедев В. П., Народнохозяйственная эффективность
развития техники, М., 1971; Б о р М. 3., Эффективность общест-
венного производства и проблемы оптимального планирования,
М., 1972.	М. 3. Бор. Москва.
КАПИТАЛООТДАЧА, показатель, характеризую-
щий эффективность использования капитальных вло-
жений. Показатель К. обычно используется при анализе
нар.-хоз. пропорций и как общее правило лишь по
отношению к общей сумме вложений в основные и обо-
ротные производств, фонды. Количественно показатель
К. является обратным показателю полной капитало-
ёмкости (см. Капиталоёмкость). Полная К. (или абсо-
лютная эффективность капитальных вложений) опре-
деляется чаще всего по формуле, предложенной акаде-
миком Т. С. Хачатуровым:
дл
zr нц>
Kt-1
Более точно К. можно определить по формуле, предло-
женной сов. экономистом В. М. Рутгайзером:
ХСОн^-Ян,.)
тг _Н-1
лоп-----•
2 Kt
г—1
где Рн — ^hz — величины годовых приростов нац.
дохода (в сопоставимых ценах) по отношению к уровню
базисного года; Kt — капиталовложения за период от i
до п—1; п — период отдачи капитальных вложений.
Лит. см. при ст. Капиталоёмкость. М. 3. Бор. Москва.
КАПИТАЛОТВОРЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КРЕДИТА,
бурж. теория, утверждающая, что кредит создаёт ка-
питал и служит основным двигателем капиталистич.
расширенного воспроиз-ва.
Основоположник К. т. к.— англ. бурж. экономист
Дж. Л о (нач. 18 в.) считал, что якобы можно увеличить
нац. богатство с помощью кредита и эмиссии кредитных
денег. В связи с этим Ло превозносил банки как средст-
во безграничного роста нац. богатства. В сер. 19 в. англ,
экономист Г. Д. Маклеод в своих работах («Теория и
практика банковского дела» и др.) утверждал, что бан-
ки создают кредит и тем самым творят капитал и богат-
ство. На этом основании он назвал банки «фабрикой
кредита», т. е. творцом постоянно действующих источ-
ников капитала. Эту точку зрения разделяли франц,
экономисты Коклен и Цешковский.
В 18—19 вв. К. т. к. не пользовалась популярностью,
т. к. большинство бурж. экономистов стояло на пози-
циях натуралистической теории кредита. В 20 в. в
эпоху империализма К. т. к. стала преобладающим
направлением в бурж. теориях кредита. Это было
обусловлено развитием кредитной системы, сращива-
нием пром. и банковского капитала. Превращение бан-
ков из скромных посредников во всесильных моно-
полистов создало условия для расширения кредит-
ной экспансии. Данный процесс был использован бурж.
политэкономией для обоснования возможности безгра-
К АП ИТАЛОТВОРЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КРЕДИТА Ц9
ничного создания кредита банками в интересах гос-
подствующих монополий.
Главными представителями К. т. к. в эпоху империа-
лизма явились экономисты А. Ган и Й. Шумпетер. Ган
изложил свою концепцию в книге «Народнохозяйст-
венная теория банковского кредита» («Volkswirtschaft-
liche Theorie des Bankkredits», Tubingen, 1920) и др.
Он утверждал, что банки могут безгранично создавать
кредит с помощью депозитно-чековой эмиссии, т. е.
за счёт инфляции, и рекомендовал использовать кре-
дитную политику для поддержания непрерывно высокой
экономич. конъюнктуры. Рассматривая соотношение
между пассивными и активными операциями бан-
ков, Ган пытался доказать, что активные операции
являются первичными по отношению к пассивным. Ган
раскрыл капиталотворч. механизм след, образом:
банки открывают текущие счета своим заёмщикам,
записывая на них предоставленные ссуды. По его
мнению, пассивные операции банков есть не что иное,
как рефлекс предшествовавшего предоставления кре-
дита. Вновь созданная с помощью кредита дополнит,
покупательная сила вызывает инфляционный рост то-
варных цен. Снова растёт спрос на кредит, к-рый удов-
летворяется банками путём предоставления инфля-
торного кредита. Новые деньги прямо или через полу-
чателей заработной платы попадают на рынок, что ве-
дёт к новому повышению цен. Поскольку эти средства
получают функционирующие капиталисты, это, по
мнению Гана, ведёт к расширению капиталистич.
произ-ва. Преувеличивая возможности банков созда-
вать кредит, Ган в 20-х гг. исходил из модели эконо-
мики с развитой системой кредита и безналичных рас-
чётов. В 60-х гг. он отошёл от придуманной им концеп-
ции чисто кредитного безденежного х-ва п рассматри-
вал капиталистич. экономику как «хозяйство, экономя-
щее наличные деньги». Это объясняется неблагоприят-
ными результатами применения К. т. к. на практике.
Гана обвинили в том, что теория кредитной экспансии
способствовала развязыванию гиперинфляции (см. Ин-
фляция) в Германии в 20-х гг. В связи с этим он пере-
смотрел мн. положения К. т. к., в частности стал рас-
ценивать кредитную экспансию как существенное, но не
единственное условие движения цикла и поддержания
вечно высокой конъюнктуры. Внесённые им изменения
касались лишь рекомендуемых методов кредитной по-
литики: вместо кредитной экспансии — ограничение
кредита. К. т. к. проповедовал Шумпетер в кн. «Теория
хозяйственного развития» («Theorie der wirtschaftlichen
Entwicklung», Munch.—Lpz., 1926). Он определял кре-
дит как платёжные средства, используемые для создания
новых материальных благ, расширения произ-ва и де-
лал на этой основе вывод, что банки создают кредит
и капитал. По его мнению, «кредит по своему существу
есть создание покупательной силы в целях предостав-
ления её предпринимателям». Приписывая банкам
способность безгранично создавать кредит, Ган и Шум-
петер видели в кредитной экспансии фактор бескри-
зисного экономич. роста и процветания капитализма.
Совр. К. т. к. рекомендует периодически использо-
вать кредит для сдерживания инфляции, сокращения
инвестиций в целях уменьшения «перегрева» экономич.
конъюнктуры.
К. т. к. в корне несостоятельна. При оценке взаимо-
связи цикла экономич. развития и кредита К. т. к.
исходит из меновой концепции, к-рая отдаёт примат
обращению над произ-вом, игнорирует зависимость
кредита от произ-ва и приписывает ему решающую роль
в развитии капиталистич. экономики. В связи с этим
представители К. т. к. видят причины кризисов не
в основном противоречии капитализма, а в сфере обра-
щения. Ган считал, что конъюнктура является ничем
иным, как сменой инфляции и дефляции, вызванной или
слишком экспансивным или слишком рестрикционным
120 КАПИТАЛЬНЫЕ БЛАГА
созданием покупательной силы банками и центральным
банком.По его мнению, без инфляторного кредита рост
нар. х-ва замедлился бы или вообще стал невозможным.
В действительности условием кредитной экспансии
является пром, подъём. Ещё К. Маркс отмечал, что по-
верхностность бурж. политич. экономии «...обнаружи-
вается между прочим в том, что расширение и сокраще-
ние кредита, простые симптомы сменяющихся перио-
дов промышленного цикла, она признает их причинами»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 647). Несостоятельно характерное для К. т. к. отож-
дествление кредита с деньгами, а денег и кредита с бо-
гатством и капиталом. В действительности сам по себе
кредит — форма движения ссудного капитала -- не
является деньгами — специфич. товаром, играющим
роль всеобщего эквивалента. Богатство же представляет
собой совокупность материальных благ, а не долговых
обязательств. Кредит не может создавать капитал,
хотя он и способствует его накоплению.
Неверно положение К. т. к. о первичности активных
банковских операций по отношению к пассивным. На-
против, банковские депозиты возникают в основном
в результате аккумуляции временно свободных ден.
капиталов и доходов, и только поэтому банки получают
возможность создавать т. н. мнимые вклады, при к-рых
активным операциям принадлежит приоритет над
пассивными. Но их создание зависит не от произвола
банков, а от объективных условий капиталистич. про-
из-ва: возможность депозитно-чековой эмиссии уве-
личивается в фазе пром, подъёма и уменьшается в пе-
риод кризиса и спада.
В корне ошибочна характеристика банка как «фабри-
ки кредита», к-рая якобы может бесперебойно и неог-
раниченно обеспечивать х-во кредитом и оказывать
регулирующее воздействие на развитие экономики, уст-
раняя кризисы и безработицу. К. т. к. игнорирует тот
факт, что источники кредита формируются за счёт
ден. ресурсов, высвобождающихся в процессе воспро-
из-ва обществ, капитала, привлечённых сбережений и
накоплений всех классов и слоёв населения, а также
свободных средств гос-ва. Поэтому объём банковского
кредита определяется не капиталотворч. возможностя-
ми банков, а объективными условиями движения дейст-
вительного капитала и размерами реально воспроизво-
димой стоимости. Вопреки утверждениям представите-
лей К. т. к., кредитная экспансия не в состоянии обе-
спечить бескризисное развитие капитализма. Кредит,
предоставленный независимо от объективных условий
капиталистич. воспроиз-ва и используемый на непро-
изводит. цели, в частности на милитаризацию экономи-
ки, ведёт к усилению инфляции.
В эпоху империализма К. т. к. пытается выработать
рецепты преодоления противоречий воспроизводства
за счёт наступления на жизненный уровень трудя-
щихся. Однако эта по существу экспансионистская
теория предусматривала кредитные меры воздействия
на конъюнктуру лишь по линии форсирования темпов
экономич. роста. Поэтому в условиях совр. капитализма
она уступила место теориям денежно-кредитного ре-
гулирования экономики, к-рые основаны на К. т. к.,
но исходят из антициклич. политики, т. е. регулирую-
щих мероприятия на всех фазах цикла (см. Денежно-
кредитная теория цикла). В их арсенале не только экс-
пансионистские (как у К. т. к.), но и рестрикционные
мероприятия, направленные на сглаживание противо-
речий капитализма за счёт трудящихся.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, отдел 5, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25; L a w J., Money and trade
considered with a proposal for supplying the nation with money,
в его кн.: (Euvres competes риЬИёев pour la ргепнёге fois par
Paul Harsin, [t.j 1, P., 1934, Macleod H. D., The theory
and practice of banking, new impression, v. 1—2, N. Y.,
1923; его же, Основания политической экономии, СПБ, 1865;
Hahn A., Geld und Kredit; Wahrungspolitische und kon-
junkturtheoretische Betrachtungen, Fr./M., 1960; его же,
Fiinfzig Jahre zwischen Inflation und Deflation, Tubingen, 1963;
Эйделънант А. Б., Буржуазные теории денег, кредита
и финансов в период общего кризиса капитализма, М., 1958;
Цага В., Современные буржуазные теории денег и кредита,
М., 1955; Критика современных буржуазных теорий финансов,
денег и кредита, М., 1970.	Л. Н. Красавина. Москва.
КАПИТАЛЬНЫЕ БЛАГА, капитальные то-
вары (capital goods), термин, принятый в бурж. эко-
номич. лит-ре для обозначения материально-веществ.
элементов производительного капитала. Как правило,
включают средства труда и предметы труда, т. е. то,
что в марксистской политич. экономии принято назы-
вать средствами произ-ва,— здания, сооружения, стан-
ки, оборудование, машины, сырьё, полуфабрикаты,
инструменты, вспомогательные материалы и т. д. В про-
тивоположность товарам личного потребления, или по-
требительским благам (consumer goods), К. б., утверж-
дает бурж. политэкономия, это товары, к-рые потреб-
ляются производительно, используются для пропз-ва
др. товаров. Поэтому иногда их также называют произ-
водительными благами (producer goods). Бурж, эконо-
мисты подразделяют капитальные блага на две группы:
капитальные блага длительного пользования (станки,
машины) и капитальные блага краткосрочного пользо-
вания (сырьё, полуфабрикаты). В качестве критерия
при этом берётся физич. неподвижность или подвиж-
ность вещей, их долговечность, хотя более обосновано
деление производительного капитала на основной и обо-
ротный в зависимости от особенностей оборота стои-
мости его различных составных частей. Подмена поня-
тия «средства произ-ва» термином «капитальные
блага» отражает стремление бурж. экономистов пред-
ставить капитал как вечную категорию, как необходи-
мое условие любого обществ, произ-ва. Но капитал
не вещь, а определённое обществ, отношение. Средства
произ-ва становятся капиталом лишь тогда, когда ис-
пользуются для эксплуатации наёмного труда в целях
произ-ва прибавочной стоимости.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ, затраты матери-
альных, трудовых и ден. ресурсов, направляемые на
воспроиз-во осн. фондов (см. Фонды основные), за исклю-
чением возмещения частичного их выбытия, к-рое осу-
ществляется за счёт затрат, обращаемых на капиталь-
ный ремонт.
Занимая примерно 4/5 в общей сумме затрат по вос-
производству основных фондов, К. в. играют ре-
шающую роль в обеспечении необходимых темпов и
пропорций развития всего народного хозяйства
СССР.
В объём К. в. включаются затраты на строит, работы,
приобретение и монтаж оборудования, приобретение
инструмента и инвентаря, включаемых в состав осн.
фондов, и пр. затраты. Последние связаны со стр-вом,
но не входят в состав стоимости строительно-монтаж-
ных работ, напр. затраты на проектно-изыскательские
работы, буровые работы, по отводу зем. участков и
переселению в связи со стр-вом (кроме строит, работ,
связанных с переселением). Часть прочих затрат не
увеличивает стоимости осн. фондов. К ним относятся
расходы на подготовку эксплуатационных кадров для
вновь строящихся предприятий, на геологоразведочные
работы, не связанные со стр-вом определённых объек-
тов (поисковые работы), и т. п. В практике учёта п
планирования в СССР в общий объём К. в. не вклю-
чаются в связи с особенностями финансирования
нек-рые затраты по воспроиз-ву осн. фондов, в частно-
сти затраты на приобретение оборудования и инвента-
ря орг-циями, состоящими на гос. бюджете, на формиро-
вание осн. стада и приобретение продуктивного скота
и нек-рые др.
Для сравнения объёмов К. в. разных лет в СССР
применяется оценка их в сопоставимой сметной сто-
имости, т. е. стоимости указанных выше элементов К*
КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ 121
в. по нормам, ценам, тарифам и т. п., применявшим-
ся в сметах определённого года.
Главным источником К. в. в социалистич. х-ве
является фонд накопления национального дохода. Мень-
шая часть (примерно V5) обеспечивается за счёт амор-
тизации производств, осн. фондов, а также путём при-
влечения средств населения в стр-ве жилых домов (коо-
перативное и индивидуальное жил. стр-во). В общем
объёме К. в. в 1973 удельный вес обобществлённого
х-ва — гос. и кооперативных предприятий и орг-ций —
составил 98,3% (в т. ч. колхозов — 9,7%), остальные
1,7% относятся к капитальным затратам населения
на стр-во собственных жилых домов и квартир (за счёт
средств населения и с помощью гос. кредита).
Преимущества социализма, в частности отсутствие
паразитич. потребления и планомерность развития
экономики, дают возможность социалистич. странам на-
правлять на расширенное воспроиз-во осн. фондов зна-
чительно большую долю ресурсов, обеспечивая тем
самым более высокие темпы развития всего нар. х-ва
по сравнению с капиталистич. странами. Нац. доход
СССР в 1973 был на 34% меньше нац. дохода США,
объём же К. в. в СССР достиг примерно 100% их
объёма в США. Общий объём К. в. в нар. х-во СССР
неуклонно и быстро возрастает. Он составил (в сопо-
ставимых ценах) в 1-й пятилетке 8,8, во 2-й — 19,9,
в 3-й (до 1 июля 1941) — 20,6, в 4-й — 48,1, в 5-й —
91,1, в 6-й — 170,5, в 7-й — 247,6, в 8-й — 353,8, по
плану 9-й пятилетки — 501 млрд. руб. Высокие темпы
роста К. в. в нар. х-ве характерны и для др. социали-
стич. стран. В 1973 К. в. возросли по отношению к 1950
в СССР в 7,7 раза, Болгарии — в 13, Венгрии — в 4,7,
ГДР — в 10, МНР — в 29, Польше — в 8,7, Румынии —
в 17, Чехословакии -- в 5,8, в Югославии (1953—71) —
в 4,9 раза.
Из общего объёма К. в. в нар. х-во СССР за 1918—73
более трети было направлено в пром-сть. За 1973 вве-
дено в действие более 400 новых крупных пром, пред-
приятий. Наряду с огромным размахом капитального
стр-ва в производств, сфере непрерывно и высокими
темпами возрастают осн. фонды в отраслях непроиз-
водств. сферы. Особое внимание уделяется жил. стр-ву,
к-рое в 1973 занимало 15,3% в общем объёме К. в. в
нар. х-во СССР. За 1973 11,4 млн. чел. получили жилую
площадь или построили собственные квартиры.
Эффективность К. в. в социалистич. х-ве
определяется в конечном счёте степенью их влияния
на удовлетворение потребностей общества. Однако К. в.
влияют на удовлетворение потребностей общества не
непосредственно, а путём их воздействия на мн. стороны
социалистич. расширенного воспроиз-ва, в частности
на пропорции экономич. развития, технич. прогресс
в производств, отраслях, на рост осн. фондов в непро-
изводств. сфере. В повышении эффективности К. в.
участвуют многообразные факторы. Обобщённое вы-
ражение рост эффективности К. в. в производств, сферу
находит в показателе повышения производительности
общественного труда.
Темпы и пропорции всего социалистич. воспроиз-ва,
особенно в перспективе ряда лет, прямо зависят от
распределения К. в. между отраслями и их размещения
по стране. Прогрессивные изменения отраслевых и
территориальных пропорций К. в.— важнейший нар.-
хоз. фактор повышения их эффективности. В первые
пятилетки подавляющая часть гос. К. в. в СССР на-
правлялась на развитие тяжёлой индустрии (см. Инду-
стриализация социалистическая). Это дало возможность
осуществить в короткие сроки социалистич. индустриа-
лизацию страны и коллективизацию сельского хозяйства,
укрепить оборонную мощь страны. В совр. условиях
темпы роста К. в. в тяжёлой пром-сти и в отраслях, не-
посредственно выпускающих предметы потребления и
сырьё для их изготовления (лёгкая и пищевая пром-сть,
с. х-во), значительно сблизились. Прогрессивные изме-
нения в топливно-энергетич. балансе страны осущест-
влены путём относительного увеличения К. в. в нефтя-
ную и газовую пром-сть по сравнению с другими топ-
ливными отраслями. Освоение гигантских сырьевых
богатств вост, р-нов страны достигается усиленным
притоком К. в. в эти р-ны. Комплексное развитие
нар. х-ва союзных республик обеспечивается соответ-
ствующим распределением К. в.
Важным фактором повышения эффективности К. в.
в каждой отрасли является оптимальная пропорция
между К. в. в новые объекты и в реконструкцию дейст-
вующих осн. фондов. Новое стр-во по сравнению с ре-
конструкцией позволяет более свободно внедрять тех-
нич. новшества и изменять географию отраслей путём
размещения новостроек в тех пунктах, где это наиболее
целесообразно с обществ, точки зрения. Реконструкция
действующих предприятий, поскольку она касается
гл. обр. активной части осн. фондов, имеет другое важ-
ное преимущество: сроки ввода в действие новых мощ-
ностей по сравнению с новым стр-вом сокращаются,
а стоимость единицы дополнит, мощности ниже.
На эффективность К. в. в огромной степени влияет
качество проектов. Проектирование предопределяет
степень использования след, важных факторов повы-
шения эффективности К. в.: установка на строящихся
предприятиях наиболее совершенного оборудования,
обеспечивающего максимально возможное повышение
производительности обществ, труда; экономичные про-
ектные решения, позволяющие увеличить удельный
вес активной части производств, осн. фондов — обору-
дования — в общей стоимости осн. фондов и тем самым
способствовать повышению фондоотдачи; внедрение
наиболее прогрессивной технологии строит, произ-ва,
превращение строит, площадки в место сборки гото-
вых конструкций и деталей заводского изготовления.
На практике эти резервы повышения эффективности
К. в. используются пока недостаточно. В частности,
об этом свидетельствует весьма медленное увели-
чение удельного веса оборудования в технология,
структуре К. в. Так, удельный вес оборудования, инст-
румента и инвентаря в общем объёме К. в. гос. и коопе-
ративных орг-ций (без колхозов) по объектам произ-
водств. назначения повысился за период с 6-й пятилет-
ки по 1973 лишь с 39% до 40%. В свою очередь, каче-
ство проектов зависит не только от работы проектных
орг-ций, но и от степени развития отраслей тяжё-
лой пром-сти, поставляющих оборудование и строит,
материалы для стр-ва.
В связи с длительностью проектирования, стр-ва и
освоения крупных предприятий, мелиоративных систем
и т. п. К. в. оказывают влияние на темпы и пропорции
расширенного воспроиз-ва не сразу, а по мере их ове-
ществления в действующих осн. фондах. Отсюда особая
роль фактора времени в повышении эффективности
К. в. В целях быстрейшего получения эффекта от них
принимаются меры, направленные на стимулиро-
вание сокращения сроков проектирования, стр-ва и
освоения объектов. Хоз. реформа в стр-ве, проведение
к-рой развернулось в годы 9-й пятилетки (1971 — 75),
ставит доходы строителей в прямую зависимость от
конечных результатов — своевременного ввода в дейст-
вие строящихся объектов. Сроки стр-ва сокращаются
также благодаря концентрации средств на пусковых
объектах, ликвидации практики распыления К. в. по
многочисл. объектам.
Эффективность К. в. в огромной степени также зави-
сит от качества строит, и монтажных работ. Практи-
ка показывает, что исправление строит, недоделок пос-
ле ввода в действие объектов значительно повышает
стоимость осн. фондов, снижает фондоотдачу и увели-
чивает сроки окупаемости К. в. Фактором повышения
эффективности К. в. являются также сроки освоения
122 КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ
введённых в действие объектов. Чем быстрее проектная
мощность осваивается, тем скорее нар. х-во получает
эффект от К. в. и тем больше размер этого эффекта за
период функционирования осн. фондов, в к-рых вопло-
щены К. в. Хоз. реформа способствует макс, усилению
действия всех факторов повышения эффективности
К. в. Очень существенно, что в использовании К. в.
на цели модернизации оборудования и частичных усо-
вершенствований техники и технологии действующего
произ-ва резко усилена роль самих предприятий.
Подавляющая часть К. в. направляется на капи-
тальное строительство — создание новых,
реконструкцию и расширение действующих зданий
и сооружений, а также монтаж оборудования на строя-
щихся объектах. Лишь затраты на приобретение не-
монтируемого оборудования (тракторы, автомобили,
дорожные машины, подвижной состав ж. д. и т. п.) пря-
мо не связаны с процессом капитального стр-ва. Однако
косвенно и эти затраты связаны с ним, поскольку нор-
мальная эксплуатация подвижных осн. фондов требует
создания дорог, рем. мастерских, депо, автобаз и т.п.
Строит, и монтажные работы осуществляет особая
отрасль производств, сферы нар. х-ва — строи-
тельство, к-рое создаёт новые материальные цен-
ности в виде зданий и сооружений, а также осущест-
вляет монтаж оборудования. Продукцией стр-ва явля-
ются введённые в действие осн. фонды. В связи с длит,
производств, циклом в стр-ве наряду с осн. показате-
лем — вводом в действие осн. фондов, учитывается
и планируется годовой объём строит, и монтажных
работ. Стоимость этих работ входит в качестве валовой
продукции стр-ва в состав совокупного обществ,
продукта.
Стр-во в СССР в подавляющей части осуществляется
постоянно действующими специализированными под-
рядными строительно-монтажными орг-циями. На их
долю в 1973 приходилось 92% всех строит, и монтажных
работ. Остальные 8% осуществлены т. н. хоз. способом.
Совокупность подрядных строительно-монтажных ор-
ганизаций, оснащённых совр. машинной техникой и
укомплектованных постоянными квалифицированными
кадрами, представляет собой строительную
индустрию.
Материально-технич. база стр-ва в СССР быстро раз-
вивается. Если в 1960 стр-во располагало 36,8 тыс. шт.
экскаваторов, то в 1973 их число увеличилось до
125,5 тыс. шт., скреперов соответственно 12,2 и 35,8 тыс.
шт., бульдозеров — 40,5 и 125,3 тыс. шт., кранов
передвижных — 55,0 и 141,7 тыс. шт. Парк машин
в стр-ве расширяется значительно быстрее, чем объём
строительно-монтажных работ. Ускоренными темпами
развивается произ-во эффективных строит, материалов.
Для ускорения и удешевления стр-ва, а вместе с тем
и повышения эффективности К. в. особенно большое
значение имеет форсирование развития произ-ва сбор-
ных конструкций и деталей. Повышение степени за-
водской готовности этих конструкций и деталей позво-
ляет в перспективе решить центр, задачу индустриали-
зации стр-ва — превращения строит, площадки в место
механизированной сборки готовых конструкций и
деталей.
Производительность труда в стр-ве увеличилась
к 1973 в 5,2 раза по сравнению с 1940. Это высо-
кие темпы роста производительности труда. Однако
в стр-ве предстоит ещё решить мн. задачи по эконо-
мии труда, в частности проблемы более полной меха-
низации штукатурных, малярных работ и др. В 1973
в стр-ве было занято более 10 млн. рабочих и слу-
жащих, что составляло 10,4% общей численности ра-
бочих и служащих в нар. х-ве.
Управление строит, индустрией осуществляется союз-
ными и союзно-республик. мин-вами, каждому из к-рых
подчинены строительно-монтажные орг-ции, специали-
зированные на стр-ве объектов определённой группы
отраслей. Это связано с тем, что стр-во объектов в раз-
ных отраслях имеет существенные особенности. В функ-
ции Гос. комитета Сов. Мин. СССР по делам строитель-
ства (Госстрой СССР) входят обеспечение технич. про-
гресса в стр-ве, осуществление единой технич. полити-
ки в проектировании, разработка и утверждение строит,
норм, экспертиза проектов и т. д.
Вслед за пром-стью в стр-ве всё шире применяются
новые методы планирования и экономич. стимулиро-
вания. Специфика этих методов в стр-ве связана гл. обр.
с длительностью производств, цикла. В течение мн. ме-
сяцев осуществляя работы, но не реализуя готовой
продукции, строит, орг-ции нуждаются в больших кре-
дитах для пополнения оборотных средств. Тем не менее
осн. принципы хоз. реформы и прежде всего экономич.
стимулирование своевременности ввода в действие и вы-
сокого качества осн. фондов вполне применимы в строи-
тельстве.
Планирование К. в. осуществляется всей
системой плановых органов от Госплана СССР до пла-
новых подразделений отд. предприятий, однако с раз-
ной степенью детальности. Госплан СССР планирует
материальное обеспечение всего объёма К. в., но раз-
рабатывает гос. задания только в той их части, к-рая
детально, пообъектно рассматривается и утверждается
в централизованном порядке. Эта часть носит название
гос. централизованных К. в. В связи с хоз. реформой
и расширением прав и инициативы предприятий в общей
сумме К. в. по нар. х-ву увеличилась доля нецентра-
лизованных и уменьшилась доля централизованных
К. в. В 1973 удельный вес гос. централизованных К. в.
составил 71% против 76% в 1965. С переходом на новую
систему планирования и экономич. стимулирования гос.
предприятия получили в своё распоряжение два круп-
ных источника финансирования нецентрализованных
К. в.— фонд развития произ-ва и фонд социально-куль-
турных мероприятий и жил. стр-ва.
В гос. плане К. в. мин-вам, ведомствам и Сов. Мин.
союзных республик утверждаются задания по вводу
в действие производств, мощностей и осн. фондов, по
общему объёму К. в. и их структуре, а также по отд.
стройкам и объектам.
Задания по отд. стройкам и объектам носят название
титульных списков капитального
стр-ва. В нар.-хоз. плане утверждаются титульные
списки только тех вновь начинаемых строек произ-
водств. значения, сметная стоимость к-рых равна или
выше 3 млн. руб. Титульные списки по переходящим
стройкам, требующим централизованных К. в., утверж-
дают сами мин-ва и ведомства, согласовывая их с Гос7
планом СССР в части наиболее крупных строек. По не-
централизованным К. в. титульные списки утверждают-
ся самими предприятиями и орг-циями. Титульные
списки содержат пообъектные задания по вводу в дей-
ствие производств, мощностей и осн. фондов, а также
по необходимому объёму К. в., в т. ч. строительно-мон-
тажных работ, с распределением по годам на весь пе-
риод стр-ва.
В каждый данный период К. в. обеспечивают не толь-
ко необходимый ввод в действие производств, и непро-
изводств. осн. фондов, но и создание строит, задела
для след, периода в виде не завершённых стр-вом объек-
тов. В связи с этим одной из центр, задач планирования
К. в. является установление оптимального размера
той доли общего объёма К. в., к-рая направляется на
создание строит, задела. Недостатки планирования
К. в. и осуществления строит, программы, в частности
распыление средств по многочисл. стройкам и объектам,
приводят к излишнему росту объёма незавершённого
стр-ва в ущерб вводу в действие осн. фондов. Излиш-
ний, необоснованный объём незавершённого стр-ва
означает омертвление средств, задержку их оборачи-
патл.? липа
1^0
ваемости и тем самым замедляет темпы воспроиз-ва.
Необходимы строгое соблюдение нормативных сроков
стр-ва и сведение объёма незавершённого стр-ва до
научно обоснованного минимума.
В гос. плане наряду с перечисл. заданиями утверж-
даются также осн. задания проектным и изыскатель-
ским, строит, и монтажным орг-циям.
План К. в. имеет ярко выраженный перспективный
характер. Планирование К. в. предопределяет важней-
шие изменения в отраслевой и территориальной струк-
туре нар. х-ва, масштабы технич. прогресса, темпы
и пропорции социалистич. воспроиз-ва в перспективе
ряда лет. Поэтому основой методологии планирования
К. в. является вся развёрнутая система планируемых
материальных, трудовых и финанс. балансов. Непосред-
ственно план К. в. формируется на основе баланса нар.
х-ва, определяющего общий объём К. в. и его распреде-
ление по отраслям нар. х-ва, балансов производств,
мощностей и осн. фондов по отраслям, балансов обору-
дования, строит, материалов, строит, конструкций
и деталей, балансов рабочей силы, балансов доходов
и расходов хоз. орг-ций и гос. бюджета. Однако про-
блема состоит не только в сбалансировании плана
К. в. с развитием различных отраслей и р-нов. В про-
цессе разработки плана К. в. решается задача макси-
мально возможного использования всех факторов повы-
шения эффективности К. в.— прогрессивных измене-
ний в отраслевых и территориальных пропорциях
перспективного развития нар. х-ва, оптимальных соот-
ношений между новым стр-вом и реконструкцией, со-
вершенствования технич. и проектных решений в наме-
чаемых к стр-ву объектах и т. д. В совр. условиях
в связи с огромными масштабами капитального стр-ва
и усложнением нар.-хоз. связей успешное решение
указанной задачи прямо связано с переходом к методам
оптимального планирования с помощью электронно-
вычислительной техники.
Наряду с разработкой наиболее совершенных методов
комплексной межотраслевой оценки вариантов К. в.
(особенно в крупные объекты) с точки зрения потреб-
ностей общества, на практике применяются упрощён-
ные методики ориентировочного определения эффектив-
ности К. в. Большое распространение получила, в част-
ности, методика сравнения эффективности различных
проектных вариантов объектов производств, назначе-
ния с помощью т. н. приведённых затрат. Суть этой ме-
тодики состоит в том, что лучшим вариантом считается
тот, к-рый характеризуется наименьшей суммой двух
величин: годовой себестоимости продукции будущего
предприятия и объёма К. в. в его стр-во, умноженного
на нормативный коэфф, эффективности. Поскольку
в основу этого норматива кладутся наиболее прогрессив-
ные, оправдавшие себя на практике проектные реше-
ния, то указанная методика служит хорошей ориенти-
ровкой в проектной и плановой практике. Однако она
не учитывает большого числа таких факторов, к-рые
имеют межотраслевой характер. Поэтому форсирова-
ние работ по внедрению методов оптимального плани-
рования межотраслевых связей в масштабе нар. х-ва
является одной из важнейших задач совершенствования
планирования К. в. в нар. х-во.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; О совер-
шенствовании планирования капитального строительства и об
усилении экономического стимулирования строительного про-
изводства. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 28 мая 1969, в кн.: Собр. постановлений правительства СССР,
1969, № 15;'Смехов Б. М., Планирование капитальных
вложений, М., 1961; Хачатуров Т. С., Экономическая
эффективность капитальных вложений, М., 1964; Зень-
ков И. С., Р у с а к о в М. Я., Экономика строительства, М.,
1967; Красовский В. П., Проблемы экономики капиталь-
ных вложений, М., 1967; Типовая методика определения эконо-
мической эффективности капитальных вложений, М., 1969;
Эффективность воспроизводства и использования основных
фондов, М., 1969; Политическая экономия социализма. Учебное
пособие, 2 изд., М., 1971; Экономика стройтельства. Учебное
пособие, М., 1973.	Б. М. Смехов. Москва.
КАПУСТИН Евгений Иванович (р. 24.10.1921), со-
ветский экономист, д-р экономич. наук (1965), проф.
(1966). Чл. КПСС с 1942. Окончил экономич. ф-т МГУ
(1949). Директор НИИ труда (с 1965) и одновременно
зав. кафедрой экономики труда МГУ (с 1966). С 1971
директор Ин-та экономики АН СССР и проф. кафедры
политэкономии экономич. ф-та МГУ. Автор работ по
проблемам уровня жизни и распределения при со-
циализме, организации зарплаты и материального сти-
мулирования, научной организации труда. Работа К.
«Качество труда и заработная плата» (М., 1964) удо-
стоена премии МГУ им. М. В. Ломоносова. Редактор и
соавтор книг: «Общественные фонды и рост благосо-
стояния народа в СССР» (М., 1962); «Проблемы эконо-
мики труда» (М., 1965); «Пятидневная рабочая неде-
ля» (М., 1967); «Методологические проблемы экономики
труда» (т. 1—2, М., 1970); «Труд и заработная плата
в СССР» (2 изд., М., 1974).
Соч.: Распределение по труду, общественные фонды потреб-
ления, в кн.: Политическая экономия социализма, 2 изд., М.,
1971: Заработная плата в системе хозрасчетных отношений,
в кн.: Механизм экономического стимулирования при социализ-
ме, М., 1973; Рост благосостояния советского народа — высшая
цель экономической политики КПСС, М., 1974.
КАРАТАЕВ Николай Константинович (р. 22.7.1899),
советский экономист, д-р экономич. наук (1954), проф.
(1955). Чл. КПСС с 1925. Окончил экономич. отделение
Академии коммунистич. воспитания им. Н. К. Круп-
ской (1930). Преподаватель МГУ, ст. науч, сотрудник
Ин-та экономики АН СССР (1956—72). Осн. тематика
науч, работ — история экономич. учений. Соавтор
и редактор работ: «История экономических учений»,
курс лекций, М., 1961 (совместно с М. Рындиной);
«История экономических учений», М., 1963; Учебник.
Соч.: Экономические науки в Московском университете
(1755—1955), М., 1956; Русская экономическая мысль в период
кризиса феодального хозяйства (40—60-е гг. XIX в.), М., 1957;
Очерки по истории экономических наук в России XVIII века,
М., 1960; Economics — буржуазная политэкономия, М., 1966.
КАРВЕР (Carver) Томас Никсон (25.3.1865—1961),
американский экономист. Окончил Калифорнийский ун-т
(1891). Д-р философии (1894). В 1894—1900 профессор
экономики колледжа Оберлин, с 1900 профессор Гар-
вардскога ун-та. В 1913—14 служил в Мин-ве с. х-ва.
Автор монографий по различным проблемам политич.
экономии, а также ряда работ по вопросам философии
и социологии. В книге «Распределение богатства»
(«The distribution of wealth», N. Y., 1904) К. вы-
ступил последователем Дж. Б. Кларка, пытаясь придать
теории предельной производительности более конкрет-
ный характер путём использования математич. аппа-
рата. Бум и стабилизация 20-х гг. были объявлены К.
новой «экономической революцией» и стали осн. дово-
дом в пропаганде идеи амер, исключительности. В кни-
ге «Современная экономическая революция в США»
(«The present economic revolution in the United States»,
Boston, 1926) К. заявил о якобы наступившей эпохе
постоянного процветания и «стирания различия между
рабочими и предпринимателями». Призывал к «высшей
стратегии труда», сущность к-рой сводилась к отказу
от классовой борьбы. По его словам, рабочие должны
способствовать эффективному и непрерывному функцио-
нированию капитала, что вызовет будто бы рост зара-
ботной платы. К. рекомендовал рабочим вкладывать
свои сбережения в акции и тем самым превращаться
в капиталистов. Концепции К. стали исходным момен-
том бурж. «народного» капитализма теории. За насаж-
дение подобных иллюзий среди рабочего класса К.
подвергся критике со стороны Коммунистич. партии
США.
С о ч.: Principles of rural economics, Boston, 1911; Principles
of political economy, Boston, 1919; Elementary economics, Boston,
1929; Recollection of an unplanned life, Los Ang., 1949.
В. Г. Сарычев. Ленинград.
КАРНАУХОВА Евфрасия Степановна (р. 31.3.1899),
советский экономист-аграрник, д-р экономич. наук
(1952), проф. (1953). Член КПСС с 1918. Окончила
124 КАРОТАММ
экономич. ф-т Моск. с.-х. академии им. К. А. Тимирязева
(1926) и Ин-т красной профессуры (1935). С 1939 ст.
науч, сотрудник Ин-та экономики АН СССР. Осн. на-
правления науч, деятельности — вопросы агр. теории,
экономика социалистич. с. х-ва, в частности проблемы
производительности с.-х. труда. Автор мн. статей и
книг, соавтор и руководитель авторского коллектива
учебника «Экономика сельского хозяйства» (1970).
Соч.: Колхозное производство в годы Отечественной вой-
ны. М.» 1947; О ликвидации существенного различия между
городом и деревней, М.» 1953; Земельные отношения в социа-
листическом обществе, М.» 1967; Социалистическое пере-
устройство сельского хозяйства, М., 1969; Учет затрат общест-
венного труда, М., 19 73.
КАРОТАММ Николай Георгиевич (23.10.1901—26.9.
1969), советский экономист, д-р экономич. наук (1964),
проф. (1966). Чл. КПСС с 1928. Окончил Коммунистич.
Vx -т нац. меньшинств Запада им. Ю. Мархлевского
в Ленинграде (1932). В период бурж. правления в Эсто-
нии был на руководящей парт, работе в подполье. В го-
ды Великой Отечеств, войны 1941—45 К. возглавлял
штаб партизанского движения в Эстонии. В 1945—
1950 первый секретарь ЦК КП Эстонии. С 1951 на
науч, работе в Ин-те экономики АН СССР. Автор мо-
нографий и ми. статей по агр. проблемам. Нек-рые из
них переведены па иностр, языки.
Соч.: 15 aastat sot^ialistlise majanduse ehitamist NSV Liidus,
Leningrad, 1932; Meie jarjekordsed iilesanded, Tallinn, 1947;
Sotsialistlikul teel, Tallinn, 1949; Эстония в борьбе за социализм.
Статьи и речи, Таллин, 1947; Повышение урожайности — важ-
нейшая задача социалистического земледелия, М., 1954; Эконо-
мическая эффективность капитальных вложений в освоение
новых земель, М., 1957; К истории учения о социалистическом
сельском хозяйстве, М., 1959; Экономическая эффективность
капитальных вложений в социалистическом сельском хозяйстве,
М., 1961.
КАРПЁНКО Борис Иванович (р. 5.8.1892), совет-
ский экономист, статистик, д-р экономич. наук (1968),
проф. (1969). Окончил экономич. ф-т Петроградского
политехнич. ин-та (1919); ученик А. А. Чупрова. В
1919—29 работал в статистич. учреждениях Ленингра-
да. С 1930 (с перерывом) преподаёт курс статистики на
инженерно-экономич. ф-те Ленингр. политехнич. ин-та.
Разрабатывает проблемы экономич. статистики, теории
статистики, преим. вопросы индексов, причинности,
статистич. закономерности, закона больших чисел.
Соч.: Финансовая статистика, Л., 1929; Жизнь и деятель-
ность А. А. Чупрова, «Уч. зап. по статистике» АН СССР, 1957,
т. 3; Метод индексного анализа, там же, 1959, т. 5; Стати-
стическая закономерность, причинность и закон больших
чисел, там же, 1964, т. 8; Причинность и закон больших чисел,
в кн.: Доклады советских ученых на XXXV сессии Между-
народного статистического ин-та, М., 1965; Причинность и
корреляция, в сб.: Применение методов корреляции в эко-
номических исследованиях, М., 1969.
КАРПУХИН Дмитрий Николаевич (р. 6.12.1928),
советский экономист, д-р экономич. наук (1972), проф.
(1972). Чл. КПСС с 1955. Окончил Моск. гос. экономич.
ин-т (1952). С 1952 на науч, и редакторской работе.
В 1960—65 ст. науч, сотрудник НИЭИ и гл. специалист
Госплана СССР. С 1965 зам. директора, с 1972 директор
Н.-и. ин-та труда и заработной платы. Осн. направ-
ление науч, работы — теоретич. и методологич. про-
блемы экономики труда, планирование нар. х-ва. Со-
автор работ: «Структура народного хозяйства и про-
изводительность труда» (М., 1968); «Методологиче-
ские проблемы экономики труда» (т. 1—2, М., 1970).
Ряд работ К. издан за рубежом.
Соч.: Соотношение роста производительности труда и
заработной платы, М., 1963; Производительность общественного
труда и народнохозяйственные пропорции, М., 1972.
К АРТЁЛЬ (франц, cartel, от итал. cartello, от carta—
бумага, документ), форма монополистич. союза капита-
листич. предпринимателей или их объединений, в осно-
ве к-рого лежит соглашение, устанавливающее обяза-
тельный для всех участников или участвующих фирм
объём произ-ва, цены на товары, условия найма рабочей
силы, обмена патентами, разграничение рынков сбыта,
долю (квоту) каждого участника в общем объёме
произ-ва или сбыта и т. д. В отличие от др. форм моно-
полистич. союзов (концернов, трестов), предприятия
и компании, входящие в К., сохраняют хоз. самостоя-
тельность.
К. возникли в результате концентрации капиталисти-
ческого производства и централизации капитала в кон.
19 в. В 1-й пол. 20 в. наибольшее распространение К.
получили в Германии, где к нач. 2-й мировой войны
1939—45 их насчитывалось св. 2 тыс. В отд. капита-
листич. странах, несмотря на антитрестовское законо-
дательство, К. продолжают существовать в скрытом
виде (см. Негласные экономические соглашения).
Ограничение конкуренции внутри К. позволяет круп-
ным участникам диктовать свои условия мелким фир-
мам и в то же время защищает последние от конкурен-
ции со стороны аутсайдеров. Однако равновесие, уста-
навливающееся в К., как правило, не бывает долговре-
менным и прочным. Под действием капиталистич. кон-
куренции они распадаются, чтобы через нек-рое время
возникнуть вновь, нередко на более широкой между-
нар. основе.
На первых ступенях развития империализма картель-
ные соглашения служили исходной точкой монополи-
стич. объединения, своеобразным преддверием образо-
вания трестов и концернов. Теперь же они заключаются
преим. между концернами и трестами. Превращение К.
в союзы трестов и концернов свидетельствует о новой
ступени монополизации капиталистич. экономики. К.
всё шире внедряются в сферу научно-технич. исследо-
ваний. Наряду с «классическими» для К. методами раз-
дела рынков путём соглашений о ценах и экспортных
квотах, всё чаще используются патентные пулы, согла-
шения о специализации и кооперировании произ-ва,
консорциумы по проведению науч, исследований, сов-
местному строительству предприятий и т. д. В различ-
ных отраслях пром-сти организуются объединения
союзов предпринимателей, являющиеся базой для сго-
вора монополий о дележе рынков. Подавляющее боль-
шинство этих союзов выполняет картельные функции
при новых условиях, создаваемых научно-технич. рево-
люцией.
В странах Зап. Европы нац. К. получили развитие
в сер. 50-х и нач. 60-х гг. 20 в. В эти годы были приняты
законы об обязат. регистрации К. Цель этого законо-
дательства заключалась в содействии монополизации
на основе более быстрой концентрации произ-ва. Хотя
гос. регистрация и ставит ряд ограничений для сохра-
нения старых и организации новых К., эта форма мо-
нополизации получила широкое распространение в Зап.
Европе. В Великобритании, где в 1956 была введена
обязат. регистрация К., до кон. 1958 было подано 2240
заявок. В Нидерландах новый закон вступил в силу
в 1958 и к нач. 1960 было зарегистрировано 1133 К.
В Швеции в 1960 было 925 К., в Дании в 1958 — 925 К.
В ФРГ и Японии, где введены более жёсткие ограниче-
ния, число официально зарегистрированных К. значи-
тельно меньше. После 2-й мировой войны появляются
такие новые объекты картельных соглашений, как
совместное учреждение или финансирование неск. ком-
паниями особо крупных проектов, монополизация па-
тентов на определ. виды оборудования, строительство и
эксплуатация крупных пром, предприятий, освоение
к-рых не под силу отд. компаниям, и т. д.
В. И. Ленин отмечал: «...по мере того, как рос вывоз
капитала и расширялись всячески заграничные и коло-
ниальные связи и „сферы влияния44 крупнейших моно-
полистических союзов, дело „естественно44 подходило
к всемирному соглашению между ними, к образованию
международных картелей. Это — новая ступень все-
мирной концентрации капитала и производства, не-
сравненно более высокая, чем предыдущие» (Поли,
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 364—65). Концентрация в ка-
питалистич. экономике в совр. условиях достигла очень
Кастро 125
высокого уровня и привела к образованию в развитых
капиталистич. странах неск. сверхмонополий, объеди-
няющих иногда целые отрасли х-ва. Значение между-
нар. К. растёт, поскольку внутр, рынок оказывается
по ряду товаров почти полностью монополизированным
и центр всё обостряющейся конкурентной борьбы пе-
ремещается на междунар. рынки (см. Монополии меж-
дународные).
К. часто используются крупнейшими монополиями
для наступления на права трудящихся и для ущемления
интересов мелкой и средней буржуазии. Для этих целей
применяется экономич. программирование, осущест-
вляемое пр-вами развитых капиталистич. стран. Круп-
нейшие монополии — участники К. под прикрытием
широковещат. фальшивых заявлений об экономич.
интересах гос-ва протаскивают через правительств,
инстанции «планы», предварительно подготовлен-
ные на заседаниях К. и направленные на расширение
и укрепление экономич. позиций крупнейших фирм
за счёт интересов их средних и мелких конкурентов.
Лит.: Диканский М. Г., Международные монополии
по металлам, М., 1960; Диканский М. Г., Шильд-
к р у т В. А., Международные монополии, М., 1966; Политиче-
ская экономия современного монополистического капитализма,
т. 1—2, М., 1970; Denton G., Forsyth М., MacLen-
n an M., Economic planning and policies in Britain, France and
Germany, L., 1968.	А. В. Гришин. Москва.
картельная ЦЕНА, единая монопольная цена,
фиксируемая участниками картеля на основе общего
соглашения с целью не допустить со стороны отд. её
участников возможности сбивания цен. К. ц. может
иметь вид единой шкалы цен на всю продукцию, подле-
жащую картельному регулированию, когда продукция
фирм, входящих в картель, значительно дифференци-
рована. К. ц., как правило, превышают цены, пред-
шествовавшие картельному соглашению, посколь-
ку они должны обеспечить среднюю прибыль также и
наименее эффективной фирме из числа входящих в кар-
тель. Остальные фирмы-участницы получают монополь-
ную прибыль, размеры к-рой определяются разницей
между издержками их произ-ва и издержками произ-ва
наименее эффективной фирмы-участницы. Такое уста-
новление цены возможно лишь на основе совместного
регулирования произ-ва и сбыта продукции. На устой-
чивость К. ц. влияет ряд факторов: возможность устра-
нения или включения в картель аутсайдеров; отсутст-
вие конкуренции со стороны фирм или картелей, про-
изводящих заменители данной продукции, способных
переключить на себя часть спроса на продукцию карте-
ля; отсутствие сил, ведущих к подрыву картеля изнут-
ри (напр., в результате применения скрытых скидок
к установленной цене), и т. д. Существование К. ц. во
мн. случаях ведёт к длит, задержке технич. прогресса
в картелированной отрасли. ю. Б. Кочеврин. Москва.
КАРЫШЕВ Николай Александрович (6.12.1855 —
6.2.1905), русский экономист и статистик, земский дея-
тель. По мировоззрению бурж. либерал. Окончил юри-
дич. ф-т Моск, ун-та (1878). В течение ряда лет препо-
давал в высших учебных заведениях. Автор трудов по
агр. вопросу. Исследовал развитие агр. отношений
в странах Зап. Европы, в особенности вопрос об аренде
земель. Гл. труд К. посвящён анализу вненадельных
крест, аренд в различных губерниях России. Как пока-
зал В. И. Ленин, труд К., имея целый ряд ценных на-
блюдений, содержал выводы, далёкие от реальности.
Осн. недостаток статистич. выкладок К. — неумение
выделить социально-экономич. группировки в крест,
х-ве, непонимание классовых антагонизмов в крест,
среде. К. затушёвывал социальное расслоение кресть-
янства, рассматривая среднее крестьянство вообще.
Ленин резко критиковал экономич. программу К. Эко-
номич. мероприятия, к-рые предлагал К., были на-
правлены на дальнейшее развитие капитализма, хотя
на словах К. осуждал капиталистич. строй. Вопреки
действительности К. старался доказать, что в России
происходит сокращение числа фабрик и заводов и чис-
ленности рабочего класса. Эти утверждения, как пока-
зал Ленин, были основаны на недоброкачественных
статистич. материалах (см. Поли. собр. соч., 5 изд.,
т. 4, с. 32). По существу К. произвольно обращался со
статистич. данными, чтобы приспособить их к народнич.
идее о нежизнеспособности капитализма в России. К.
сотрудничал в газ. «Рус. ведомости», журналах «Земст-
во», «Рус. богатство».
Соч.: Вечнонаследственный наем земель на континенте
Западной Европы, СПБ, 1885; Крестьянские вненадельные арен-
ды. [Итоги экономического исследования России по данным зем-
ской статистики, т. 2], Дерпт, 1892; Труд, его роль и условия
приложения в производстве, СПБ, 1897; Экономические беседы,
М., 1888; Земские ходатайства 1865—1884 гг., М., 1900; Из ли-
тературы вопроса о крупном и мелком хозяйстве, М., 1905.
Н. С. Шухов. Москва.
КАССЕЛЬ (Cassel) Густав (20.10.1866—15.1.1945),
шведский экономист, примыкавший к математической
школе в бурж. политич. экономии. В 1904—33 проф.
политич. экономии и финансов Стокгольмского ун-та,
гл. эксперт по налогообложению Мин-ва финансов
(1904—19), руководитель банковского к-та. К. выдви-
нул ряд верных методология, положений: первенство
экономич. теории и качеств, анализа перед математич.
статистикой и количеств, параметрами; необходимость
разграничения в экономич. процессах сущности явле-
ний и их внеш, формы; плодотворность метода восхож-
дения от абстрактного к конкретному; несовпадение
закономерностей развития микро- и макросферы. Одна-
ко в своей теоретич. деятельности К. не придерживался
этих принципов, что вело к эклектизму, внеисторизму
и субъективизму. Он отвергал теорию трудовой стои-
мости (в рикардианском её варианте) и противопостав-
лял ей теорию редкости благ. Придерживался количест-
венной теории денег. К. считал осн. экономич. теорией,
к-рой должно руководствоваться «общественное хозяй-
ство» (т. е. хоз. система данной страны), теорию цено-
образования и использовал в качестве таковой упро-
щённый вариант теории М. Э. Л. Вальраса. Отвергая
возможность построения общей теории кризисов, К.
рассматривал их как конъюнктурное явление, обус-
ловленное разнообразными факторами, коренящимися
в прогрессе материальной культуры. В своих поли-
тич. взглядах К. шёл от умеренного бурж. либерали-
зма к крайне правым позициям, предостерегая от ис-
пользования политич. власти в качестве орудия соци-
альных преобразований; боролся против демократия,
реформ и социализма.
Соч.: The nature and necessity of interest, 2 ed., N. Y.,
1957; Theoretische Sozialokonomie, Lpz., 1918; The theory of
social economy, newed., L., 1932; Recent monopolistic tendencies
in industry and trade, Gen., 1927; On quantitative thinking in
economics, L., 1935; в рус. пер.— Мировая денежная пробле-
ма, М., 1922; Основные идеи теоретической экономии, Л., 1929.
Лит.: Селигмен Б., Основные течения современной
экономической мысли, пер. с англ., М., 1968, с. 373—386.
С. Г. Жихаревич. Ленинград.
КАССОВАЯ СДЕЛКА, см. в ст. Биржа.
КАСТРО, К а с т р у (Castro) Жозуэ Аполониу ди
(р. 5.9.1908), бразильский учёный. Окончил мед. (1929)
и философский (1938) ф-ты Браз. ун-та. С 1936 проф.
антропологии, позднее директор Ин-та питания Браз.
ун-та. С 1947 принимает активное участие в деятельно-
сти Совета Продовольств. и с.-х. орг-ции при ООН
(ФАО). Президент Всемирной ассоциации по борьбе
с голодом. Автор трудов по антропологии, физиологии
и проблемам потребления, в т. ч. широко известного
в мировой лит-ре: «География голода. Голод в Брази-
лии» (1946, рус. пер., М., 1954). Используя огромный
статистич. и фактич. материал, К. дал правдивое опи-
сание бедств. положения, нищеты трудящихся масс в
Африке, Азии, Европе и Америке. Резко критикуя совр.
мальтузианцев (см. Мальтузианство), К. приходит к
выводу, что осн. причиной широкого распространения
голода является «империалистическая эксплуатация
126 КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ
человека и земли». Он указывает на необходимость
кардинального решения проблемы голода путём корен-
ных изменений агр. отношений в капиталистич. стра-
нах, уничтожения остатков феодализма в развива-
ющихся странах и политики неоколониализма. К.— ла-
уреат Междунар. премии Мира (1955).
Соч.: О problema da alimentacao no Brasil, Sao Paolo,
[1934]; A questao do salario minimo, Rio de Janeiro, 1935; Alimen-
ta^ao e ra<?a, Rio de Janeiro, 1936; Geografia Humana, Porto
Alegre, 1939; La alimentacion en los tropicos, Mexico, 1946;
Geopolitique de la faim, p., 1952; Le livre noir de la faim, P.,
1961; Une zone explosive: le Nordeste du Bresil, P., 1965.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
КАТЁДЕР-СОЦИАЛЙЗМ (нем. Kathedersozialismus,
от Katheder — кафедра), разновидность бурж. социа-
лизма. Происхождение назв. связано с тем, что большая
часть представителей К.-с. являлась профессорами
ун-тов, с кафедр к-рых они под видом социализма про-
пагандировали буржуазно-либеральный реформизм.
В. И. Ленин называл К.-с. профессорским. К.-с. воз-
ник в Германии в кон. 60-х гг. 19 в. В 1872 последова-
тели К.-с. объединились в «Союз социальной политики»
(распущен перед 2-й мировой войной 1939—45 и вос-
становлен в 1947—48 в Зап. Германии под назв. «Об-
щество экономической и социальной науки»). До 1939
было опубликовано 188 тт. материалов этого «Союза».
Наиболее известные представители К.-с.: Л. Брентано,
А. Вагнер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт. Развитие рабочего
движения (учреждение 1-го Интернационала в 1864,
выход в свет в 1867 1-го т. «Капитала» К. Маркса,
образование нем. социал-демократия, рабочей партии
в 1869) потребовало от бурж. идеологов разработки та-
ких теоретич. концепций, к-рые можно было бы про-
тивопоставить влиянию идей марксизма. К.-с. стре-
мился с помощью пропаганды социальных реформ не
допустить революционизирования рабочего класса и
усиления марксистской рабочей партии. Представители
К.-с. призывали рабочих к отказу от политической,
а тем более революц. борьбы против капитализма, под-
мене её экономич. деятельностью в рамках профсоюз-
ного и кооп, движения, способной будто бы коренным
образом улучшить положение рабочих. В области эко-
номич. теории К.-с. придерживался вульгарно-историч.
метода исторической школы бурж. политич. экономии.
Историч. концепции марксизма сторонники К.-с. пы-
тались противопоставить вульгарно-апологетич. схемы
историч. процесса, основанные на классификации его
второстепенных черт и признаков (Зомбарт выделял
следующие три стадии развития экономики общества:
индивидуалистич. х-во, переходное х-во, социальное
х-во). Эти схемы использовались для обоснования бурж.
реформизма и затушёвывания объективной необходи-
мости смены капитализма социалистич. строем. Пред-
ставители К.-с. пропагандировали концепции органи-
зованного капитализма (Брентано), устойчивости мел-
кого произ-ва в с. х-ве, смешанной экономики (Зомбарт),
социальной политики монархия, гос-ва, изображаемого
в виде надклассового учреждения (Шмоллер). Ряд осн.
концепций К.-с. широко используется в наст, время
правой социал-демократией, реформизмом и предста-
вителями совр. бурж. теорий социализма.
Лит.: МарксК., Замечания на книгу А. Вагнера «Учеб-
ник политической экономии», Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 19; Энгельс Ф., Брентано contra Маркс,
там же, т. 22; Ленин В. И., Протест российских социал-
демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4; Шмоллер Г.,
Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы,
М., 1902; Б л го м и н И. Г., Очерки современной буржуазной
теоретической экономии, М., 1930; Зомбарт В., Совре-
менный капитализм, пер. с нем., т. 1—2, М., 1903—05, т. 3,
М.— Л., 1930; Альт ер Л. Б., Реакционный характер
немецкой буржуазной политической экономии, [М.], 1946;
С м и т М. Н., Очерки истории буржуазной политической эко-
номии, М., 1961; Против буржуазных и мелкобуржуазных тео-
рий социализма, [Сб. ст.], М., 1972. В. С. Афанасьев. Москва.
КАТОН (Cato) Марк Порций Старший (234—149
до и. э.), древнеримский землевладелец, гос. деятель,
писатель. Происходил из зажиточной плебейской се-
мьи г. Тускулум. Добившись сенаторских должностей,
выступал защитником аристократия, привилегий. В со-
чинении «О земледелии» (написано ок. 160 до н. э.,
рус. пер. М.—Л., 1950) отразил опыт и методы ведения
рабовладельч. х-ва в условиях расширения деятельности
латифундий. К. рекомендовал продавать излишки;
покупать только то, чего нельзя производить в собств.
х-ве; держать рабов в строгости и насаждать рознь
между ними. Выступал против роскоши и влияния гре-
ческой культуры. В сочинении «Начала» К. проследил
историю Рима и нек-рых др. итал. городов.
Лит.: Корнелий Непот, Непотовы биографии
славных полководцев, пер., М., 1828; Плутарх, Сравнитель-
ные жизнеописания, пер. с греч., т. 3, в. 3, СПБ, 1891; М а ш-
к и н Н. А., История древнего Рима, М., 1949.
КАУТСКИЙ (Kautsky) Карл (16.10.1854—17.10.
1938), один из лидеров и теоретиков герм, и австр.
с.-д. движения и 2-го Интернационала. Род. в Праге.
В юности участвовал в буржуазно-националистич.
чешском движении. В 1874, будучи студентом Венского
ун-та, примкнул к с.-д. движению, выступал в австр.
и герм. с.-д. прессе. Однако мировоззрение К. остава-
лось эклектическим и после вступления в с.-д. пар-
тию, в частности он тяготел к социальному дарвинизму
и лассальянству. В 1879 переехал в Швейцарию и стал
сотрудником газеты герм. с.-д. партии «Социал-демо-
крат», издававшейся в Цюрихе. В 1881 неск. месяцев
находился в Лондоне, где на формирование его взгля-
дов как марксиста оказало большое влияние личное
знакомство с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1883 осно-
вал журн. «Новое время» («Die Neue Zeit») — теоретич.
орган с.-д. партии, редактором к-рого оставался до
1917. В кон. 80-х гг. К. написал ряд работ по истории
социалистич. учений и классовой борьбы, в т. ч. «Томас
Мор и его утопия» (1888, рус. пер., СПБ, 1905), «Про-
тиворечия классовых интересов [во Франции] в 1789
году» (1889, рус. пер., 1905). В 1890 после отмены чрез-
вычайного закона против социалистов переехал в
Германию, в Штутгарт.
Здесь он составил проект, положенный в основу
Эрфуртской программы герм. с.-д. партии, к-рая была
освобождена от лассальянских ошибок и представляла
шаг вперёд по сравнению с Готской программой. В то
же время она содержала серьёзные недостатки, отме-
ченные Энгельсом: отсутствие пункта о диктатуре про-
летариата и требования демократия, республики в Гер-
мании. В 80—90-х гг. К. создал ряд произведений,
популяризирующих марксизм: «Экономическое учение
Карла Маркса» (1887, рус. пер., СПБ, 1906 и М., 1956)
и др. Книга К. «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер., Хар.,
1900 и Хар., 1926), содержавшая социальный анализ
с. х-ва Германии, а также практич. выводы для политики
с.-д. партии по отношению к сел. пролетариату и кресть-
янству, получила высокую оценку В. И. Ленина (см. Ре-
цензия Karl Kautsky, «Die Agrarfrage», Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 4). В этой работе К. исследовал эволюцию
форм собственности и организации произ-ва в земледе-
лии по мере установления господства капиталистич.
отношений в с. х-ве (в частности, отмечал роль ипотеч-
ного кредита в экспроприации мелких крестьян-собст-
венников), критиковал утопия, взгляды о возможности
перехода к социализму через сел. общину или ис-
пользование форм кооперации, об устойчивости мел-
кого крест, х-ва, показал, что в условиях капитализма
неизбежны его вытеснение крупным капиталистически
организованным х-вом и пролетаризация мелких собст-
венников. В 1905—10 К. издал рукопись Маркса
«Теории прибавочной стоимости» (4-й т. «Капитала»).
При подготовке рукописи к изданию, сыгравшему в це-
лом положит, роль, К. исходил из ошибочного пред-
положения, что «Теории прибавочной стоимости» не
имеют строгого плана. Поэтому он считал возможным
произвольно сокращать и перемещать текст, не прини-
мая во внимание оглавление Маркса.
КАУФМАН 127
В 1899 К. после нек-рых колебаний выступил против
ревизии марксизма. Его книга «Бернштейн и социал-
демократическая программа» (1899, рус. пер., СПБ, 1906)
сыграла известную роль в борьбе с ревизионизмом, но
в то же время содержала уступки оппортунизму, в част-
ности в ней обходился молчанием коренной вопрос
марксизма — учение о диктатуре пролетариата, и абсо-
лютизировались демократии, формы перехода к социа-
лизму. В 1902 К. опубликовал «Теории кризисов» (рус.
пер., М., 1907), где подверв критике М. И. Туган-Ба-
рановского, утверждавшего, что с развитием капитализ-
ма и образованием монополий постепенно исчерпывает-
ся разрушительная сила кризисов. К. отмечал, что ка-
питалистич. картели и тресты, затрудняя выравнива-
ние прибылей посредством перелива капитала, парали-
зуют механизм автоматич. восстановления нар.-хоз.
пропорций, усиливают диспропорциональность капита-
листич. экономики, способствуют обострению экономич.
кризисов.
В ст. «Славяне и революция», напечатанной в 1902
в ленинской «Искре», К. указывал на возможность
перемещения центра междунар. революц. движения
в Россию. В брошюре «Движущие силы и перспективы
русской революции» (1906—07, рус. пер., М., 1907, с пре-
дисл. и под ред. В. И. Ленина) он дал в целом правиль-
ную оценку революции 1905—07, охарактеризовав её
как буржуазно-демократическую, руководящую роль
в к-рой сыграл рабочий класс. В 1909 К. написал работу
«Путь к власти» (рус. пер., М., 1918), где отмечал, что
заканчивается период сравнительно мирного развития
капитализма и классовой борьбы и приближается эпоха
пролетарских революций. Однако уже в этот период
наметился отход К. от революц. марксизма.
В 1910 К. совместно с Р. Гилъфердингом возглавил
центристское течение в герм. с.-д. партии, выступил
за соглашение с оппортунистами. Накануне 1-й миро-
вой войны 1914—18 он выдвинул антимарксистскую
теорию империализма, к-рый трактовался им как раз-
новидность политики индустриальных стран, направ-
ленной на порабощение «агр. периферии». К. считал,
что существует возможность добровольного отказа
империалистич. гос-в от политики захватов, их пере-
хода к политике сотрудничества и торговли с отсталыми
странами и в связи с этим смены стадии империализма
стадией «ультраимпериализма», характеризующейся
«мирной» эксплуатацией всего мира единым капиталис-
тич. трестом (см. «Улътраимпериализма'Ь теория). Ле-
нин характеризовал теорию империализма К. как реак-
ционный бурж. реформизм и подчёркивал, что она
направлена на обман масс. «И теоретический анализ
империализма у Каутского, и его экономическая, а так-
же политическая критика империализма,— писал он,—
насквозь проникнуты абсолютно непримиримым
с марксизмом духом затушевывания и сглаживания
самых коренных противоречий...» (Ленин В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 420). Резкой критике
со стороны Ленина была подвергнута теория «ультра-
империализма», в к-рой игнорировались «подпочва»
домонополистич. капитализма, необходимо сохраняю-
щаяся на стадии империализма, его антагонистич.
противоречия, неравномерность экономич. и политич.
развития стран в эпоху империализма.
С началом 1-й мировой войны К. занял по сути дела
социал-шовинистскую позицию, выступив за «право»
трудящихся всех наций на «защиту отечества». В 1918
К. написал брошюру «Диктатура пролетариата» («Die
Diktatur des Proletariats»), направленную против Окт.
революции 1917 и строительства социализма в Сов.
России. Выступал против развёртывания социали-
стич. революции в Германии и др. странах Зап. Ев-
ропы, призывая рабочих «отложить» революц. вы-
ступления до восстановления производит, сил, раз-
рушенных войной. Во время революции в Германии
(1918), возглавив комиссию по социализации, на де-
ле проводил линию на сохранение в стране капитали-
стич. строя. Вошёл в бурж. пр-во Эберта — Шейдема-
на, где занял пост статс-секретаря по иностр, делам.
К. — один из основателей Независимой с.-д. партии
(создана в 1917), организатор 21/2-го Интернационала,
влившегося в 1922 во 2-й Интернационал. Ленин в рабо-
те «Пролетарская революция и ренегат Каутский»
(1918) разоблачил отступничество К. от марксизма и
революц. рабочего движения. В 1927—29 К. выпустил
в свет двухтомное сочинение «Материалистическое по-
нимание истории» («Die materialistische Geschichtsauf-
fassung» — рус. пер. 2 т., М.—Я., 1931), в к-ром про-
должил пересмотр ряда осн. положений марксистской
теории, в т. ч. учения о происхождении гос-ва. Отвергая
учение Энгельса о возникновении гос-ва в результате
разложения первобытной общины, К. вслед за нек-рыми
бурж. философами выдвигал теорию возникновения
гос-ва вследствие внеш, завоеваний. К. отрицал уче-
ние о диктатуре пролетариата, объявлял её «случай-
ным выражением» у Маркса.
С 1924 К. жил в Вене. После захвата Австрии фаш.
Германией (март 1938) переехал в Прагу, оттуда — в
Амстердам, где и умер. В последние годы жизни, в усло-
виях наступления фашизма, К. пересмотрел свои взгля-
ды на демократию как достаточную политич. предпосыл-
ку для осуществления социалистич. преобразований,
признал необходимость политич. борьбы пролетариата.
Совр. правая социал-демократия, замалчивая марк-
систские работы К., широко использует в своих рефор-
мистских концепциях оппортунистич. теорию и прак-
тику каутскианства: эклектизм в понимании историч.
процесса; утверждения о новой фазе капитализма, ха-
рактеризующейся смягчением противоречий и устране-
нием войн; сведение империализма к внеш, политике;
отказ от революц. борьбы рабочего класса и от дикта-
туры пролетариата; капитулянтство перед монополи-
стич. буржуазией.
Соч. в рус. пер. (кроме указ, в статье): Собр. соч., т. 1,
4, 10, 12, М.— П., 1923—30; Предшественники новейшего со-
циализма, т. 1—2, М., 1924—25; Экономические работы, Соч.,
т. 1—2, М., 1928—30.
Лит.: Ленин В. И., Рецензия Karl Kautsky, Bernstein
und das socialdemokratische Programm. Eine Antikritik, Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 4; его же, Крах II Интернационала,
там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия
капитализма, там же, т. 27; его же, О «программе мира»,
там же; его же, Империализм и раскол социализма, там же,
т. 30; его ж е, Государство и революция, там же, т. 33;
Очерки истории буржуазной политической экономии, М., 1961.
В. Е. Маневич. Москва.
КАУФМАН Александр Аркадьевич (12.3.1864—18.5.
1919), русский экономист и статистик, один из органи-
заторов и лидеров партии кадетов. Окончил юридич.
ф-т Петерб. ун-та (1885). В 1887—1906 работал в Мин-ве
земледелия и гос. имуществ, занимался исследованием
крест, землепользования в Сибири. Собрал богатый ма-
териал по экономике крест, х-в Сибири, представляю-
щий интерес и для совр. исследователей. Считал, что
крест, община совместима с экономич. прогрессом, но
выступал против идеализации её народниками. В книге
«Переселение и колонизация» (СПБ, 1905) К. дал очерк
истории переселенч. политики царизма; обосновал те-
орию относит, малоземелья, обусловленного кризисом
с. х-ва. Критикуя переселенч. политику царизма, К.
доказывал, что переселение не может решить проблему
радикально, оно только затягивает мучительный с.-х.
экономич. кризис. Он считал, что нац. окраины непри-
годны для развития с. х-ва в значит, своей части в силу
природных свойств земель и отсталой с.-х. техники.
В 1905—1907 К.— один из авторов кадетской агр. про-
граммы. В. И. Ленин резко критиковал К. за трактовку
агр. вопроса, решение к-рого К. видел лишь в интенси-
фикации крест, х-ва (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16,
с. 224—27, 405—07). В трактовке агр. вопроса К. ис-
ходил из мальтузианских посылок о наступлении «зе-
128 КАУФМАН
мельного утеснения» в силу естеств. прироста населе-
ния. Он различал абсолютное и относит, малоземелье.
Считал, что никакое расширение крест, землевладения
не может радикально улучшить положение крестьян.
Проповедовал классовый мир между крестьянами и по-
мещиками. Задачу ликвидации феод, пережитков сво-
дил к повышению «культуры» крест, х-ва. В 1917 при-
нимал активное участие в работе Гл. зем. к-та по состав-
лению проекта бурж. агр. реформы и полностью под-
твердил своей деятельностью характеристику, данную
ему Лепиным: «...кадет — следовательно, достаточно
осторожно относящийся к помещичьим землям...»
(там же, с. 207).
К. выступил против конфискации помещичьей зем-
ли, но за выкуп части помещичьих имений «по спра-
ведливой оценке» на основе рыночной стоимости
земли. Был последоват. защитником капиталистич.
развития с. х-ва по т. н. прусскому пути.
К.— автор крупного труда по теории статистики.
Статистич. данные К. отчасти использовал Ленин. Пос-
ле Окт. революции 1917 К. принимал участие в рабо-
те центр, статистич. учреждений.
С оч.: Крестьянская община в Сибири, СПБ, 1897; Земля
и культура. К вопросу о земельной реформе, М., 1906; К вопросу
о происхождении русской земельной общины, М., 1907; К воп-
росу о культурно-хозяйственном значении частного землевла-
дения, в кн.: Аграрный вопрос, т. 2, М., 1907; Аграрный воп-
рос в России, 2 изд., М., 1918; Формы хозяйства в их историче-
ском развитии, М., 1910; Статистика. Ее приемы и ее значение
для общественных наук, [М.], 1911.
Лит.: Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 12,13,
16, 17, 23 (см. Указатель имен). Н. И. Фигуровская. Москва.
КАУФМАН Илларион Игнатьевич (5.7.1848—26.12.
1916), русский экономист, проф. статистики Петерб.
ун-та (1893—1916), специалист в области ден. обращения,
финансов и кредита. Окончил Харьковский ун-т (1869).
В 1873—1883 служил в Центр, статистич. к-те, участво-
вал в деятельности Дворянского зем. банка (чл. Совета
банка), в центр, статистич. органах. В 1872 К. опублико-
вал в журн. «Вестник Европы», № 5, рецензию на 1-й т.
«Капитала» К. Маркса. Науч, ценностью «Капитала»,
писал К., является строгое объяснение «тех частных за-
конов, которым подчиняется возникновение, существова-
ние, развитие, смерть данного социального организма
и заменение его другим, высшим». Маркс цитировал
эту рецензию в Послесловии ко 2-му изд. 1-го тома «Ка-
питала». Как писал В. И. Ленин, Маркс «выудил» из
бездны журнальных и газетных заметок о «Капитале»
именно эту русскую рецензию, поскольку в ней дана
совершенно точная, по оценке самого К. Маркса, ха-
рактеристика диалектич. метода, применённого в «Ка-
питале» (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 167). К.
не был марксистом, но его экономич. работы носят про-
грессивный характер. В теории денег К. был последо-
вателем бурж. экономистов Т. Тука, Дж. Фуллартона
и А. Вагнера. Это отмечал Маркс, считая, что книга К.
«Теория и практика банковского дела» не оригиналь-
на, лучшая ее часть — полемика против бумажных де-
нег. Вместе с Н. X. Бунге и В. П. Безобразовым К.
отстаивал металлистич. теорию денег, к-рая соответст-
вовала интересам рус. и иностр, буржуазии и поме-
щиков. Выступал против номиналистич. направления
бурж. теории денег.
К. вошёл в историю рус. экономич. мысли как автор
экономич. обоснования ден. реформы 1895—97 в России,
ознаменовавшей переход к системе золотого мономе-
таллизма.
С о ч.: Кредит, банки и денежное обращение, СПБ, 1873
(Теория и практика банкового дела, т. 1); История банко-
вого дела в Великобритании и Ирландии, СПБ, 1877 (Теория
и практика банкового дела, т. 2, в. 2); Государственный долг
Англии с 1688 по 1890 гг., СПБ, 1893; Из истории бумажных
денег в России, СПБ, 1909; Серебряный рубль в России от его
возникновения до конца XIX в., СПБ, 1910.
Лит.: ВласенкоВ. Е., Теории денег в России. Конец
XIX — дооктябрьский период XX в., К., 1963; История рус-
ской экономической мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966.
Н. К. Фигуровская. Москва.
КАФЕНГАУЗ Лев Борисович (29.10.1885 — 4.7.1940),
советский экономист, проф. (1921), специалист в обла-
сти экономики пром-сти. Окончил юридич. ф-т Москов-
ского ун-та (1910). До Окт. революции 1917 работал в
статистич. отделе Моск. гор. управы (1911—14). В
1919—30— в ВСНХ, одновременно преподавал в Мос-
ковском гос. ун-те. В 1931—33 консультант по пром,
статистике Башкирского ЦУНХУ (Уфа). С 1933 на пре-
подавательской п науч, работе. К.— автор система-
тич. публикаций конъюнктурных обзоров по пром-сти
СССР, в т. ч. ежемесячного бюллетеня ЦОС ГЭУ ВСНХ
(1923—30).
С о ч.: Синдикаты в русской железной промышленности. (К
вопросу о концентрации производства в России), М., 1910;
Развитие русского сельскохозяйственного машиностроения,
Хар., 1910; Десять лет промышленного развития СССР, «Эконо-
мич. обозрение», 1927, октябрь, с. 95—116.
КАЦ Адольф Иосифович (р. 13.4.1913), советский
экономист, д-р экономич. наук (1964). Окончил юри-
дико-экономич. ф-т Бухарестского ун-та (1933). Чл.
подпольной КП Румынии с 1930. Гражданин СССР
с 1940. Чл. КПСС с 1960. На науч, работе с 1934 (Ру-
мыния). С 1952 на науч, работе в Ин-те экономики АН
СССР, Ин-те труда, Ин-те мировой экономики и меж-
дунар. отношений АН СССР. Осн. тематика науч, ра-
бот: вопросы теории обществ, воспроиз-ва, положение
пролетариата при капитализме, сопоставление произ-
водительности труда в СССР и развитых капиталистич.
странах, методология учёта обществ, продукта, эконо-
мич. стимулирование при социализме, экономич. эф-
фективность новой техники, оптимизация развития
нар. х-ва.
Соч.: Положение пролетариата США при империализме,
М., 1962; Производительность труда в СССР и главных капита-
листических странах, М., 1964; Стимулирование эффективной
работы предприятий, М., 1964; Динамический экономический
оптимум. (Общий критерий), М., 1970.
КАЦ Владимир Иосифович (р. 25.7.1899), советский
экономист, д-р экономич. наук (1947), проф. (1947).
Чл. КПСС с 1925. Окончил ф-т обществ, наук МГУ
(1922). Участвовал в разработке 1-го и 2-го пятилетнпх
планов. С 1941 на науч, работе (Ин-т экономики
АН СССР, НИЭИ при Госплане СССР). Осн. тематика
науч, работ: методология нар.-хоз. планирования, опре-
дел енпе темпов и пропорций воспроиз-ва, проблемы
нац. богатства.
Соч.: Народный доход СССР и его распределение, М.,
1932; Методологическая постановка вопроса о пропорциях
и темпах развития народного хозяйства, в кн.: Рост общест-
венного производства и пропорции народного хозяйства СССР,
М., 1962 (совм. с В. Н. Кириченко).
КАЧЕСТВО ТРУДА, степень сложности, напряжён-
ности, нар.-хоз. значимости труда. На К. т. влияет
производств, среда: если труд совершается в небла-
гоприятных условиях, то он отрицательно воздейст-
вует на здоровье человека. Степень сложности и напря-
жённости труда обусловливается сложностью самой
задачи изменения предметов труда с помощью орудий
труда, требующей определ. уровня квалификации от
работника для создания соответствующей потребит,
стоимости.
В условиях капитализма К. т. находит своё
выражение в заработной плате на рынке рабочей силы
в зависимости от соотношения спроса и предложения
на рабочую силу различного качества и под влиянием
классовой борьбы пролетариата за свои экономич. ин-
тересы (см. Заработная плата при. капитализме),
В условиях социализма К. т. отражается при
плановом распределении материальных и духовных
благ между работниками произ-ва. Технич. прогресс
и повышение общеобразоват. и культурно-технич. уров-
ня трудящихся обусловливают рост К. т. Учёт К. т.
наряду с учётом количества труда необходим для орга-
низации труда и произ-ва и осуществления распреде-
ления в соответствии с экономич. законом распреде-
ления по труду (см. Распределения по труду закон).
1 t'riZl
1ZV
Для распределения работ по сложности их выполне-
ния применяются суммарный и аналитич. методы. При
суммарном методе сложность работы опреде-
ляют отд. эксперты или экспертные комиссии по всей
совокупности факторов, характеризующих работу в це-
лом. Наиболее широко применяется этот метод при
оценке работ, имеющих одинаковые или сходные внеш,
признаки. При-сравнении разнокачественных по своим
приёмам работ (напр., ткача и токаря) этот метод даёт
более приближённые данные.
Аналитический метод заключается в расчле-
нении процесса труда на составляющие его отд. рабочие
функции, присущие всем или почти всем видам труда
[функции расчёта, подготовки рабочего места, ведения
рабочего процесса, управления (обслуживания) обору-
дованием, фактор надёжности и др.], сопоставлении этих
функции и оценке их сложности (как правило, в бал-
лах). После определения общей суммы баллов находят
место данной работы по её сложности среди всех раз-
нородных работ. Наиболее трудная задача при исполь-
зовании этого метода — правильно определить уд.
значение выбранных функций в общей сумме баллов.
Поскольку сложность труда и квалификация работ-
ника неразрывно связаны, возможна оценка К. т. и по
времени подготовки работников для освоения данной
работы. Сама же квалификация характеризуется тем
средним временем, к-рое необходимо для её приобрете-
ния (время общего и спец, обучения, трудового стажа,
необходимого для приобретения производств, навыков,
и т. д.). Сочетание этого метода с аналитич. методом
может дать более точную и обоснованную оценку слож-
ности работ.
Труд более высокого качества объективно требует
более высокой зарплаты. Труд, осуществляемый в тяжё-
лых или вредных для здоровья условиях произ-ва,
требует для восполнения связанных с этим расходов
дополнит, энергии и для материального поощрения та-
кой работы (по сравнению с трудом в нормальных усло-
виях произ-ва) повышенной оплаты.
Поскольку в каждый конкретный период для опре-
дел. отраслей и производств требуются более высокие
темпы развития, то для привлечения в эти отрасли до-
полнит. квалифицированных кадров необходимы более
значит, материальные стимулы. Различия в зарплате
по этому фактору находятся опытным путём, исходя
из анализа баланса квалифицированных кадров по от-
раслям, степени обеспеченности и закрепления в них
кадров в сравнении с другими, где на перспективный
период намечены менее высокие темпы развития.
Исходя из различий К. т., осн. орудием дифференциа-
ции зарплаты в большинстве социалистич. стран явля-
ется тарифная система, в к-рой распределение по раз-
рядам работ (исходя из их сложности) и рабочих (исхо-
дя из квалификации) осуществляется с помощью т а-
рифно-квалификационных справоч-
ников. Условия труда и его нар.-хоз. значение, как
правило, учитывают тарифные ставки пер-
вого разряда, а сложность труда и квалификацию ра-
ботника — тарифные сетки. При оплате труда
инженерно-технич. работников и служащих все эти
задачи осуществляются с помощью схем должностных
складов. В СССР (1973) разрабатываются тарифно-к'ва-
лификационные справочники также и для инженерно-
технич. работников и служащих. Чтобы тарифная си-
стема лучше выполняла своё назначение, должен быть
обеспечен оптимальный уд. вес тарифа во всей зарплате
(обычно не менее 60—70%).
Важное значение для дифференциации оплаты труда
по его качеству имеют формы и системы зарплаты (см.
Заработная плата при капитализме, Заработная пла-
та при социализме), с помощью к-рых находят своё
отражение индивидуальные отличия работников, осу-
ществляющих одинаковую по сложности и условиям
9 Политическая экономия, т. 2
работу. Эти субъективные особенности проявляются
в результатах труда (большем количестве произведён-
ной продукции, лучшем её качестве и т. д.), что учи-
тывают системы зарплаты, в т. ч. и те премиальные си-
стемы, на основе к-рых рабочие и служащие дополни-
тельно стимулируются из фонда материального поощре-
ния предприятия.
Лит, см. при статьях Труд, Заработная плата при капита-
лизме, Заработная плата при социализме.
Е. И, Капустин. Москва.
КАЧОРбВСКИЙ Карл Август Романович (1870 —
год смерти неизвестен), русский экономист-аграрник,
статистик. В нач. 90-х гг. 19 в. входил в петерб. группу
народовольцев. В 1893 напечатал первую статью в
журн. «Русская мысль». Сотрудничал в газете эсеров
«Революционная Россия», но формально в партии не
состоял.
Его гл. труд — «Русская община. Возможно ли, же-
лательно ли ее сохранение и развитие. (Опыт цифрового
и фактического исследования) (СПБ, 1900). В работе ис-
пользованы данные земской статистики по 182 уездам,
сибирские экспедиц. исследования по 13 округам и ма-
териалы общинного землевладения донских, кубан-
ских, терских и уральских казаков. К. идеализировал
общину, считал, что только она способна обеспечить про-
гресс в с. х-ве. Исходил из примитивного представления,
будто в обществ, произ-ве существуют только два фа-
ктора — «земля и человечество». Классификацию общин
строил в зависимости от степени осуществления прин-
ципа уравнительности при переделах земли. Выделяя
этот признак в качестве главного, описывал разнооб-
разные формы и виды общинного землевладения, пы-
тался статистич. путём установить законы развития
общины. Рассуждениями о форме землевладения и
внутр, принципах организации общины К. подменял
проблемы экономики деревни и её социальной струк-
туры. Отрицал разложение общины, разделяя теорию
некапиталистич. развития деревни; доказывал, что по-
всюду в Европе и Америке идёт декапитализация с.
х-ва. Наиболее жизнеспособными формами в земледе-
лии считал индивидуальные крест, х-ва. После Окт.
революции 1917 эмигрировал.
Соч.: Бюрократический закон и крестьянская община,
«Русское богатство», 1910, № 7, 8; Быть или не быть общине
в России, «Заветы», 1912, № 2. Н. К. Фигуровская. Москва.
КВАЛИМЁТРИЯ (от лат. qualis — какой по качест-
ву и греч. metreo — измеряю), научная область, объеди-
няющая количеств, методы оценки качества продукции.
К. подразделяется на теоретич. и прикладную. Теоре-
тич. К. абстрагируется от конкретных объектов и изу-
чает общие закономерности и математич. модели, свя-
занные с оценкой качества. Её осн. проблемы связаны с
повышением точности и уменьшением трудоёмкости
количеств, оценок качества, а также с обоснованием
для каждого из применяемых в К. методов областей
их наиболее эффективного использования. Прикладная
К. разрабатывает методы количественной оценки каче-
ства, учитывающие специфику конкретной продукции.
Осн. проблемы прикладной К. связаны с её использова-
нием при планировании повышения качества продук-
ции, проведении гос., отраслевой и заводской аттеста-
ции, выборе состава показателей при стандартизации,
прогнозировании спроса и составлении материальных
балансов.
Квалиметрич. оценки качества известны с древности
(напр., количеств, органолептич. оценка пищевых про-
дуктов). Однако эти методы носили эмпирич. характер.
Одна из первых попыток науч, обоснования количеств,
оценки качества была сделана рус. математиком, меха-
ником и кораблестроителем акад. А. Н. Крыловым
в 1907. Он предложил для ряда проектов боевого ко-
рабля определ. класса вычислить ср. значения осн. па-
раметров, характеризующих его качество: огневой мо-
щи, броневой защиты, скорости хода, дальности плава-
130 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД
ния. С помощью полученных т. о. показателей можно
было охарактеризовать нек-рый «средний корабль»
данного класса и осуществлять комплексную количеств,
оценку качества любого подобного корабля. С нач.
20-х гг. во мн. странах мира сравнительно широко ста-
ли применяться количеств, оценки качества продукции,
строит, сооружений. К сер. 60-х гг. накопился значит,
опыт применения количеств, оценок качества. Это позво-
лило в 1968 группе сов. учёных обосновать методоло-
гии. общность подобных способов оценки качества про-
дукции и необходимость их теоретич. обобщения в рам-
ках отд. науч, дисциплины — К. Термин «К.» широко
применяется в практич. деятельности, в отечеств, и за-
рубежной научно-технич. лит-ре по качеству. На 15-й
междунар. конференции Европ. орг-ции по контролю
качества (ЕОКК), проведённой в 1971 в Москве, коли-
честв. оценки качества рассматривались на секции К.—
одной из пяти в рамках конференции. С тех пор различ-
ные вопросы К. обсуждаются на всех ежегодных конфе-
ренциях ЕОКК.
Осн. принципы К. 1) Качество — это совокупность
свойств продукции, обусловливающих её пригодность
удовлетворять определ. потребности. Качество может
рассматриваться как наиболее сложное свойство объек-
та. 2) Пригодность к использованию продукции учиты-
вается с точки зрения удовлетворения конкретных об-
ществ. и личных потребностей. 3) Взаимосвязь между
качеством и определяющими его сложными и простыми
свойствами может быть представлена в виде иерархия,
структуры, на самом низком уровне к-рой находятся
простые свойства. 4) Отд. свойства (простые и сложные)
могут быть измерены в специфич. для каждого свойства
единицах измерения. В результате такого измерения
определяются значения абсолютных показателей
свойств Pi (i = l,2...,n). 5) Определение значений Рг-
может производиться: а) на основе физич. эксперимен-
тов — методами метрологии (измерение геометрия, раз-
меров, веса, твёрдости, электропроводности и т. д.);
б) на основе психология, экспериментов — методами
экспериментальной психологии (экспертное измерение
эстетич. и эргономич. свойств, вкуса, запаха, цвета);
в) на основе построения аналитич. моделей функциони-
рования объекта — методами определения эффектив-
ности, разработанными в технич. и экономич. науках.
6) Кроме абсолютного показателя Рг-, каждое простое
или сложное свойство (включая качество в целом) может
характеризоваться и относит, показателем А/, выяв-
ляющим степень его пригодности для использования
по назначению. Аг- (наз. также оценкой) определяется
сопоставлением абсолютного показателя Pi с эталон-
ным (или базовым) абсолютным показателем Ргэт, от-
ражающим изменяющийся во времени уровень об-
ществ. потребности Ki = / (Pz, Ргэт). Величина Р/От
выбирается не произвольно, а с учётом потребностей
и ресурсов общества. Т. о. количеств, оценки свойств Аг-
и качества К одного и того же продукта меняются по
мере изменения обществ, потребности. 7) Наряду с Pt
и Ki каждое простое или сложное свойство характери-
зуется также своей весомостью (важностью) среди всех
остальных свойств — коэффициентом весомости по-
казателя свойства Mi • 8) Комплексная количеств, оцен-
ка качества (уровень качества) К может быть представ-
лена как нек-рая функция относит, показателей Кс
и коэффициентов весомости Мр К = ср(Аг-, М^.
Функция может выражать различные зависимости —
средневзвешенные (арифметич., геометрич., гармонич.
и др.) величины; линейную функцию; полином и т. д.
Кроме того, комплексная оценка качества К может быть
представлена не в скалярной, а в векторной форме —
в виде вектора в n-мерном пространстве.
В соответствии с осн. принципами общий алгоритм
оценки качества может быть представлен в виде после-
довательности действий: построение иерархия, струк-
туры показателей свойств Рг-; определение абсолютных
показателей простых свойств определение эталон-
ных абсолютных показателей Ргэт; определение коэф-
фициентов весомости Мр, определение комплексной ко-
личеств. оценки качества К. Кроме алгоритма, для
оценки качества нек-рых продуктов труда производств,
назначения могут применяться и иные методы, основан-
ные на определении экономич. эффективности создания
и потребления этих продуктов.
Методы К. делятся на аналитич. и эвристические.
В нек-рых из них реализуются все операции алгоритма
количеств, оценки качества, в других (напр., в эври-
стических) — количество операций уменьшается ввиду
объединения нек-рых из них. Принципиально возмож-
но распространение методов К. на сферу оценки каче-
ства не только различных видов продукции, но и др.
объектов, напр., различных (в т. ч. трудовых) процес-
сов. В силу своего межотраслевого характера К. тесно
связана со мн. науч, дисциплинами: экономикой, со-
циологией, прикладной математикой, исследованием
операций и т. д.
Лит.: Измерение качества продукции. Вопросы квалимет-
рии, под ред. А. В. Гличева, М., 1971; А з г а л ь д о в Г. Г.,
Азгальдова Л. А., Количественная оценка качества.
(Квалиметрия). Библиография, М., 1971; Азгальдов Г. Г.,
Райхман Э. П., О квалиметрии, М., 1973.
А. В. Гличев, Г. Г. Азгалъдов. Москва.
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД (от лат. qualis —
какой по качеству и facio — делаю), труд работника,
получившего специальную проф. подготовку, обла-
дающего необходимыми знаниями, умением и навыками
для выполнения определ. видов работ.
Объективный ход развития обществ, произ-ва тре-
бует известной подготовленности и обученности кад-
ров в овладении техникой и организацией произ-ва.
Только при этом условии становится возможным
современное ведение обществ, произ-ва. Развитие нар.
образования, организация широкой сети подготовки
квалифицированных кадров (см. Повышение квалифи-
кации работников) обеспечивают постоянное повышение
общеобразоват., проф. и культурно-технич. уровня
трудящихся, рост их производств, квалификации и
мастерства. К. т. выступает как умноженный или воз-
ведённый в степень простой труд, неквалифицирован-
ный: один час К. т. в зависимости от уровня подготовки
эквивалентен неск. часам простого труда. К. т. опла-
чивается выше, чем неквалифицированный, т. к. соз-
даёт в тот же отрезок времени большую стоимость, чем
труд простой. К. т. требует времени для спец, подготов-
ки и значительных дополнит, усилий, что учитывается
в его оплате (см. Тарифная система). Установление
правильных соотношений в оплате квалифицирован-
ного и неквалифицированного труда — важная задача
гос-ва при разработке тарифных условий (см. также
Редукция труда).
КВАША Яков Бенционович (р. 24.5.1903), советский
экономист, д-р экономич. наук (1966). Окончил 1-й
МГУ (1926). С 1925 по 1938 работал в ЦСУ СССР и Гос-
плане СССР. С 1955 ст. науч, сотрудник Ин-та эконо-
мики АН СССР. Участвовал в разработке годовых об-
следований пром-сти (1925—28), руководил программно-
методологич. работами Всесоюзных переписей обору-
дования 1932 и 1934. Разработал классификац. схемы
отраслей пром-сти, нар. х-ва, оборудования. Осн. науч,
работы посвящены общим проблемам воспроиз-ва,
измерения производительности труда, капиталоёмко-
сти, использования осн. фондов, концентрации про-
изводства.
Соч.: Статистическое изучение механизации труда, М.#
1959; Амортизация и сроки службы основных фондов, М., 1963;
Капитальные вложения и основные фонды СССР и США, М.,
1963; Статистика новой техники. Механизация труда и авто-
матизация производства. Концентрация и специализация про-
мышленного производства, М., 1966; Резервные мощности, М.,
1971; Фондоемкость производства. Методологические вопросы,
М., 1971 (совм. с К. Б. Лейкиной).
КЕЙНС 131
КВЙРИНГ Эммануил Ионович (1.9. 1888—26.11.
1937), советский гос. и парт, деятель, экономист, д-р
экономич. наук (1934). Чл. Коммунистич. партии
с 1912. В революц. движении с 1906. В 1913 секретарь
большевистской фракции 4-й Гос. думы. Неоднократно
подвергался репрессиям. Один из руководителей борь-
бы за Сов. власть в Екатеринославе, где в окт. 1917
был пред, к-та РСДРП(б) и Совета. До 1925 на парт, и
гос. работе на Украине. В 1918—25 чл. ЦК КП(б)У,
в 1918 и 1923—25 секретарь ЦК КП(б)У, в 1925—27 зам.
пред. ВСНХ СССР. В 1927—30 зам. пред. Госплана
СССР. С 1930 К. возглавлял Экономич. ин-т красной
профессуры, а в 1932—36 — Экономич. ин-т Комака-
демии. С 1934 1-й зам. пред. Госплана СССР. На 12—
16-м съездах ВКП(б) избирался чл. ЦК партии. Был
чл. ВУЦИК, ВЦИК и ЦИК СССР. Автор ряда науч,
трудов по вопросам теории и практики социалистич.
строительства, сов. экономики, экономич. политики
партии, планирования нар. х-ва.
Соч.: Ленин и крестьянство, 3 изд., Хар., 1925; Очерки
развития промышленности СССР. 1917—1927 гг., М., 1929';
Проблемы построения генерального плана, М., 1930 (соавтор);
Задачи построения социализма в СССР, М.— Л., 1931.
Лит.: Бачинский П. П., К в и р и н г В. Э., Пе-
рельман М. Б., Эммануил Ионович Квиринг, М., 1968.
КВОТА (позднелат. quota — часть, приходящаяся на
каждого, от лат. quot — сколько), доля участия в про-
изводстве, сбыте, экспорте или импорте к.-л. товара.
Установление К. преследует гл. обр. ограничит, цели
для последующего распределения прибылей и голосов
участников картельного соглашения. Наиболее часто
К. определяются в картельных соглашениях для уча-
ствующих в них предприятий, компаний или стран,
а также в межправительств, товарных соглашениях,
в различных нац. и междунар. орг-циях и во внеш,
торговле (т. н. импортные К.).
В картельных соглашениях как нац., так и между-
нар., имеющих своей целью ограничение сбыта или
экспорта, а в нек-рых случаях и непосредственно
произ-ва ради получения высоких прибылей, для каж-
дого участника обычно устанавливаются соответствую-
щие количеств. К. того или иного товара, превышение
к-рых влечёт за собой уплату штрафов, а недовыпол-
нение — получение премий. Внутри картелей идёт
непрекращающаяся борьба за К. Эта борьба начина-
ется ещё в период организации картелей и иногда вооб-
ще препятствует их образованию. Борьба за К. обус-
ловлена неравномерным ростом производств, мощно-
стей участников соглашений. Усилившиеся пред-
приятия или страны обычно требуют пересмотра К.
и в случае отказа зачастую выходят из объединений,
что иногда приводит к их распаду. К. в нац. картелях
устанавливаются для отд. предприятий и компаний,
в междунар. картелях — для стран, а иногда также
и для монополий-участниц. Так, в междунар. азотном
картеле «Нитрекс», образованном в 1962, К. по экс-
порту удобрений были распределены между гл. участ-
никами след, образом: ФРГ («БАСФ», «Фарбверке
Хёхст» и «Рур-Штикштоф») — 33%, Норвегия («Норск
гидро») — 14%, Нидерланды («Сентраль штикштоффер-
купт кантор») — 13%, Италия (синдикат «Сейфа сочья-
та пер иль коммерчо ди фертилизанти азотати») — 12% .
В межправительств, товарных соглашениях также
применяется система К., к-рые в ряде случаев являют-
ся более подвижными (напр., К. по экспорту олова
устанавливаются ежеквартально). Однако и в таких
соглашениях постоянно имеет место борьба за К.
В совместных нац. и междунар. орг-циях К. определяют
долю участников в капитале, лимиты возможных кре-
дитов и т. д. Так, в Междунар. валютном фонде (МВФ),
капитал к-рого образован из взносов государств-членов,
размер взноса каждого участника — его К.— уста-
навливается исходя из роли и значения данной стра-
ны в мировой экономике. В зависимости от величины
9*
К. определяются число голосов отд. членов в руково-
дящих органах МВФ, а также размер предоставляемых
участникам фонда средств в иностр, валюте. Импорт-
ные К., или контингентирование ввоза, представляют
собой ограничение ввоза товара определ. количеством
или суммой (контингентами) на установленный срок и
применяются во внеш, торговле капиталистич. стран
как средство торг, политики. Контингентирование вво-
за товаров из защитной меры превратилось в одно из
важных средств наступат. протекционизма и свиде-
тельствует об усилении гос.-монополистич. капитализ-
ма во внеш, торговле. США, напр., практикуют им-
портные К. гл. обр. на ввоз с.-х. товаров, к-рые в ряде
случаев по существу являются запретительными К.
В обход междунар. правил против импортных К. раз-
витые капиталистич. страны вынуждают партнёров
вводить «добровольное» ограничение экспорта ряда то-
варов. В связи с образованием «Общего рынка» уста-
навливаются общие для всех стран данной группиров-
ки импортные К. на ряд товаров.
В. А. Шильдкрут. Москва.
КЕЙНС (Keynes) Джон Мейнард (5.6.1883—21.4.
1946), английский экономист, гос. деятель и публицист,
основоположник одного из наиболее значит, течений
бурж. экономич. мысли 20 в.— кейнсианства. К. полу-
чил образование в Итоне и Ко-
ролевском колледже в Кемб-
ридже (1902—06), где слушал А	;
лекции А.Маршалла. В 1906—	\
1908 работал в Мин-ве по де-
лам Индии. В 1908 К. был при-
глашён Маршаллом читать курс Ж	5
лекций по экономич. наукам	ЛИНК
в Королевском колледже Кемб- ... ч
риджа, в к-ром и проработал
по 1915. За свою первую эко-
номич. работу «Индексный ме-
тод» («The method of index
numbers») К. получил в 1909
премию им. А. Смита. В 1911—
1945 К.— редактор «The Econo-
mic Journal», одного из наиболее значит, англ. бурж.
экономич. периодич. изданий. С 1913 К.— секретарь
Королевского экономич. об-ва. В 1913—14 чл. Коро-
левской комиссии по финансам и ден. обращению
Индии, автор «Предложений по основанию государст-
венного банка в Индии». В 1913 вышла книга К. «Де-
нежное обращение и финансы Индии» («Indian currency
and finance»). В 1915—19 К. служил в британском каз-
начействе, занимаясь проблемами междунар. финансов
и прежде всего межсоюзнич. финанс. отношениями. К.
участвовал во всех важнейших междунар. финанс. пе-
реговорах в качестве эксперта. В 1919 был главным
представителем брит, казначейства на мирной конфе-
ренции в Париже, представителем брит, министра фи-
нансов в Высшем экономич. совете Антанты, предсе-
дателем межсоюзнич. финанс. делегации на мирных
переговорах. В знак протеста против условий Версаль-
ского мирного договора с побеждённой Германией, по-
рождавших, по его мнению, экономич. хаос и заклады-
вавших предпосылки новой войны в Европе, К. сло-
жил с себя все полномочия и покинул конференцию.
В 1919 вышла в свет его книга «Экономические послед-
ствия Версальского мирного договора», рус. пер., М.,
1922), принёсшая К. всемирную известность и переве-
дённая на мн. иностр, языки. В ней К. выступил с
резкой критикой недальновидной и опасной, даже с
бурж. точки зрения, послевоен. экономич. политики
стран-победительниц. В. И. Ленин писал: К. «...за-
ведомый буржуа, беспощадный противник большевиз-
ма, который он себе рисует как английский мещанин,
в уродливом свирепом, зверском виде. Кейнс пришел
к выводам, что Европа и весь мир с Версальским
132 КЕЙНСИАНСТВО
миром идут к банкротству. Кейнс вышел в отставку,
он в лицо правительству бросил свою книгу и сказал:
вы делаете безумие» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41,
с. 219). С 1920 К.—профессор Кембриджского ун-та,
где благодаря его усилиям был организован ф-т
прикладной экономики. В 1921 К. опубликовал ис-
следование «Трактат о вероятности» («А treatise on
probability»), в к-ром особое внимание уделил раз-
работке практич. проблем экономич. политики бурж.
гос-ва. В 1923 К. руководил еженедельной газ. «The
Nation» — органом Либеральной партии Англии, а
неск. позже — журн. «New Statesman and Nation». В
«Manchester Guardian» (c 20 anp. 1922 no 4 янв. 1923)
публикуется серия статей К. под заголовком «Восста-
новление Европы» («Reconstruction in European»), по-
ложивших начало публицистич. деятельности К. По-
слевоен. экономич. проблемам, преим. вопросам ден.
обращения и торговли, посвящены работы К. «Пере-
смотр договора» («А revision of the treaty; being a sequel
of the economic consequences of the peace», L., 1922),
в к-рой он осуждает репарац. политику стран-побе-
дительниц, и «Трактат о денежной реформе» («А tract
on monetary reform», L., 1923). К. критиковал фи-
нанс. политику У. Черчилля, в то время канцлера
казначейства, в памфлете «Экономические последствия
валютной политики господина Черчилля» («The eco-
nomic consequences of Mr. Churchill», L., 1925). В 1925
К. посетил СССР, где прочитал два доклада: «Эконо-
мическое положение Англии» (14 сент. в Деловом клубе
ВСНХ) и «Экономический перелом в Англии» (15 сент.).
Оценка К. экономич. положения СССР в тот период вы-
ражена в его брошюре «Беглый взгляд на Россию» («А
short view of Russia», L., 1925). К. принимал активное
участие в написании опубл, в 1928 группой экономи-
стов Либеральной партии работы «Индустриальное
будущее Британии» («Britain’s industrial future»). В этот
период К. занимался проблемами безработицы, в 1929
совместно с X. Хендерсоном им написан памфлет «Мо-
жет ли Ллойд Джордж сделать это?» («Сап Lloyd Geor-
ge do it?»). В 1930 вышла в свет работа К. «Трактат
о деньгах» («А treatise of money», v. 1—2, L.) — обоб-
щение его лекций по теории ден. обращения, читавших-
ся в Кембриджском ун-те в течение ряда лет. В 1936
появился его главный труд «Общая теория занятости,
процента и денег» (рус. пер., М., 1948), в к-ром сформули-
рованы осн. положения кейнсианства. С нач. 2-й миро-
вой войны 1939—45 К. уделяет значит, внимание разра-
ботке финанс. проблем, вызванных войной. В работе
«Как оплатить войну?» («How to pay for the war?», L.,
1940) предлагается целая система мер по мобилизации
финанс. ресурсов на нужды войны, в т. ч. и т. н. прину-
дительные сбережения. К., назначенный (с июля 1940)
советником брит, казначейства, сыграл видную роль
в создании системы воен, финансов Великобритании.
В этот период особенно ярко проявился интерес К.
к вопросам применения экономич. теории к практич.
проблемам гос. регулирования экономики. В 1941 К.
участвовал в составе британской правительств, деле-
гации в переговорах с пр-вом США по вопросам ленд-
лиза и др. финанс. проблемам. В 1942 К. был назначен
одним из директоров Английского банка, в этом же
году стал чл. Палаты лордов и получил титул бароне-
та. В 1944 К.— гл. брит, представитель на Бреттон-
вудсской валютной конференции (см. Бреттонвудсское
соглашение), разработавшей планы создания Между-
народного валютного фонда и Международного банка
реконструкции и развития, в основу деятельности
к-рых положен т. н. «план Кейнса», опубликован-
ный в Великобритании в апреле 1944 и тесно связан-
ный с идеями, изложенными ранее К. в «Трактате о де-
нежной реформе». К. был назначен членом правлений
этих междунар. финанс. орг-ций как представитель
Великобритании. В мае 1944 коалиц. пр-во Великобри-
тании опубликовало Белую книгу о политике заня-
тости — первую гос. экономич. программу, основан-
ную на идеях К. В 1945 К. в качестве одного из руко-
водителей англ, финанс. миссии направлен в США для
ведения переговоров по вопросам, связанным с окон-
чанием помощи по ленд-лизу и получением крупного
займа у США. К. был членом Лондонского королев-
ского об-ва (академии наук Великобритании).
Лит.: ЖамсЭ., История экономической мысли XX века,
пер. с франц., М., 1959; Осадчая И. М., Кейнс и совре-
менная буржуазная политическая экономия, М., 1965; С е-
лигмен Б., Основные течения современной экономической
мысли, пер. с англ., М., 1968; А л ь т е р Л. Б., Буржуазная
политическая экономия США, М., 1971; Harrod R. F.,
The life of John Maynard Keynes, L., 1951; Hansen A. H.,
A guide to Keynes, N. Y., 1953; H a r r i s S. E., John Maynard
Keynes. Economist and policy maker, N. Y.— L., 1955; Keyne-
sian economics. A symposium, Delhi, 1956; Lekachman R.,
The age of J. M. Keynes, N. Y., 1966. В. С. Афанасьев. Москва.
КЕЙНСИАНСТВО, одно из ведущих направлений
бурж. политич. экономии эпохи общего кризиса капита-
лизма, важнейшая теоретич. основа гос.-монополистич.
регулирования капиталистич. воспроиз-ва. Сформирова-
лось во 2-й пол. 30-х гг. 20 в. под влиянием резкого
обострения противоречий капиталистич. воспроиз-ва на
первом этапе общего кризиса капитализма и гигантско-
го обобществления совр. капиталистич. произ-ва, по-
служившего основой для возникновения государствен-
но-монополистического капитализма. Основатель К.—
Дж. М. Кейнс. Гл. произведение Кейнса, в к-ром были
впервые в спстематич. виде изложены его теория и
программа гос.-монополистич. регулирования капита-
листич. экономики,— «Общая теория занятости, про-
цента и денег» (1936). Теория Кейнса получила ши-
рокое распространение в бурж. и правосоциалистич.
экономич. лпт-ре и приобрела многочисл. сторонни-
ков в США, Англии и др. капиталистич. странах
(У. Беверидж, С. Харрис, А. Хансен, Р. Харрод, Дж.
Робинсон, Л. Клейн, А. Лернер, Е. Домар, Дж.
Стрейчи и мн. др.). К. оказало существ, влияние на
экономич. политику ряда капиталистич. стран.
Предмет исследования К.— количеств,
функциональные зависимости капиталистич. процесса
воспроиз-ва, закономерные количеств, связи совокуп-
ных нар.-хоз. величин: капиталовложений и нац. дохо-
да, инвестиций и занятости населения, нац. дохода,
потребления и сбережений, совокупного количества
денег в обращении, уровня цен, зарплаты, прибыли
и процента и т. п. Такой аспект отличается от традиц.
предмета исследования политич. экономии — обще-
ственно-производств. отношений и законов их развития,
получающих, как известно, вульгарно-апологетич.
истолкование у совр. бурж. экономистов, как, впрочем,
и у Дж. М. Кейнса. Кейнс, имевший многочисл. пред-
шественников, разрабатывавших те или иные функцио-
нальные связи [напр., Б. Улин, Э. Линдаль — предста-
вители стокгольмской школы в буржуазной поли-
тической экономии, Р. Кан (Великобритания),
Х.Ган (Германия) и др.], положил, т. о., начало новому
направлению бурж. политич. экономии (бурж. теории
гос.-монополистич. регулирования капиталистич. эко-
номики), вызванному к жизни гигантским уровнем об-
обществления и острейшими кризисными процессами
капиталистич. произ-ва. К. стремится исследовать функ-
циональные аспекты закономерностей капиталистич.
воспроиз-ва при данных, неизменных обществ, отношени-
ях произ-ва с тем, чтобы обеспечить с помощью гос.-мо-
нополистич. мер его бесперебойное функционирование
в интересах крупного капитала, устранить кризисное
состояние капиталистич. системы и воспрепятствовать
тем самым её революц. социалистич. преобразованию.
«Нашей конечной целью,— писал Кейнс,— может быть
отбор таких переменных величин, которые поддаются
сознательному контролю или управлению со стороны
центральных властей в рамках той хозяйственной си-
стемы, в которой мы живем» («Общая теория занятости,
KhllHUlAtill ЬО
процента и денег», М., 1948, с. 240). Предпринятая
Кейнсом перестройка вульгарной бурж. политич. эко-
номии применительно к решению не только идеология.,
но и хоз.-политич. задач гос.-монополистич. капита-
лизма послужила основанием для провозглашения
бурж. экономистами т. н. кейнсианской революции
в политич. экономии. Кейнс был объявлен «спасителем
капитализма», способным избавить капитализм от его
внутр, противоречий. Однако в рамках капиталистич.
системы х-ва невозможно устранить коренную причину
её кризисного состояния — всё возрастающее несоот-
ветствие частной капиталистич. собственности потреб-
ностям развития производит, сил общества. Гос.-моно-
полистич. капитализм представляет собой лишь форму
движения, а не разрешение осн. противоречия капита-
листич. способа произ-ва. Углубление общего кризиса
капитализма, прошедшего после «кейнсианской рево-
люции» свой второй и вступившего в третий этап, обра-
зование и быстрое развитие мировой социалистич. си-
стемы х-ва являются убедит, свидетельством несостоя-
тельности рекламируемого К. гос.-монополистич. регу-
лирования капиталистич. экономики как альтернативы
социализму.
Метод К. находится в тесной связи с предметом
его исследования. Кейнс полностью абстрагируется
от качеств, изменений как производит, сил, так и про-
изводств. отношений бурж. общества (см. там же,
с. 238—40). Экономич. явления рассматриваются К.,
как правило, в их обобщённом плане и формулируются
в виде агрегативных категорий типа: совокупный спрос,
совокупное предложение, совокупная занятость, нац.
доход, совокупные инвестиции и т. п. Такой метод
позволяет, с одной стороны, подойти к анализу нек-рых,
самых общих функциональных закономерностей капи-
талистич. воспроиз-ва, а с другой — уклониться от не-
желательного для буржуазии раскрытия его классовой,
эксплуататорской сущности. В соответствии с тради-
цией вульгарной политич. экономии К. стоит на идеа-
листич. позициях, рассматривает экономич. процессы
как отражение психологии хозяйств, субъектов. При
этом за основу берётся массовая, а не индивидуальная
(как теоретиками австрийской школы) психология лю-
дей, что даёт известную возможность рассматривать ко-
личеств. связи капиталистич. экономики, проявляющей-
ся в массовых действиях классов и социальных групп.
Широкое использование Кейнсом «категорий ожидания»,
содержащих определ. элемент субъективизма (ожидае-
мая прибыль; предельная эффективность капитала; пер-
спективные издержки произ-ва; ожидаемые изменения
цен, стоимости денег, процента и т. п.), отражает его
стремление разработать столь необходимые гос.-моно-
полистич. капитализму категории экономич. прогнози-
рования, к-рые по необходимости должны иметь вероят-
ностный, оценочный характер. Важнейшей формой про-
явления идеалистич. подхода К. к экономич. процессам
выступает меновая концепция. Исходя из примата
сферы обращения над сферой произ-ва, игнорируя осн.
противоречие капитализма, К. решающей сферой вос-
произ-ва объявляет рынок и в недостатке ^эффектив-
ного спроса» видит гл. причину кризисных процессов
капиталистич. экономики. Со спецификой предмета
исследования К. связано и типичное для него преобла-
дание количеств, анализа нар.-хоз. величин и их функ-
циональных связей. Этой цели служит подбор осн.
количеств, измерителей экономич. процессов, каковыми
считаются один час неквалифицированного труда —
«единица труда» (квалифицированный труд сводится
к большему количеству неквалифицированного труда
в соответствии с той пропорцией, в к-рой оплата пер-
вого больше оплаты второго) и ден. зарплата за час
неквалифицированного труда — «единица заработной
платы». Экономич. явления делятся Кейнсом на две
группы: а) независимые переменные («склонность к по-
133
треблению», «предельная эффективность капитала» и
норма процента) и б) зависимые переменные (объём
занятости, нац. доход). Задача исследования, поставлен-
ная Кейнсом,— выяснение количеств, связей этих двух
групп явлений.
Кейнс, стремившийся раскрыть механизм функцио-
нирования капиталистич. экономики, вынужден был
расстаться с рядом методология, догм прежней вуль-
гарной политэкономии, как ничего не дающих ана-
лизу процесса воспроиз-ва. Вместе с тем он оказался
перед необходимостью заимствовать нек-рые исходные
положения анализа из арсенала классич. бурж. поли-
тич. экономии, а подчас и из экономич. теории марксиз-
ма (в частности, из марксистской теории воспроиз-ва),
что дало повод для утверждения бурж. экономистов
о возможности «перебросить мост» между К. и марксиз-
мом. Но для такого рода утверждений нет решительно
никаких оснований, ибо К.— реакц. бурж. теория гос.-
монополистич. капитализма — направлена на увекове-
чивание капиталистич. порядков, в то время как марк-
систско-ленинская политэкономия научно доказала
неизбежность свержения капитализма и революц. пере-
хода к социализму. Их борьба отражает непримири-
мость двух гл. социальных сил современности — рабо-
чего класса и буржуазии.
Однако в той мере, в какой кейнсианская теория вос-
произ-ва, рассматривая функционирование капитали-
стич. экономики в конкретно-экономич. аспекте, под-
ходит к раскрытию нек-рых объективных закономер-
ностей, она не может не приближаться к отд. откры-
тиям, к-рые давно сделаны марксистской экономич. тео-
рией. Отвергая теорию трудовой стоимости в целом
и особенно в той её части, к-рая ведёт к раскрытию
эксплуататорской природы капитализма, Кейнс всё же
был вынужден рассматривать обществ, продукт как
воплощение израсходованного на его произ-во труда.
Трактуя труд в качестве «единственного фактора про-
из-ва», действующего «при наличии определ. техники,
естеств. ресурсов, средств произ-ва и эффективного
спроса», Кейнс в апологетич. целях включает в него
«личные услуги предпринимателя и его помощников»,
хотя, как известно, функция управления произ-вом
в условиях совр. капитализма выполняется наёмными
служащими, подчинёнными капиталистам-собственни-
кам, превратившимся в силу этого обстоятельства це-
ликом в паразитич. класс. Он определяет объём заня-
тости количеством фактически отработанных часов
неквалифицированного труда и рассматривает заня-
тость, выраженную в часах рабочего времени, в ка-
честве «...удовлетворительного показателя объёма полу-
чаемой продукции» (там же, с. 38). Совокупное предло-
жение товаров (Z) рассматривается Кейнсом в качестве
функции объёма занятости (TV): Z = / (N). Более того,
совокупная выручка предпринимателей (D) трактуется
также как функция занятости: D = / (N). Признавая
функциональные зависимости объёма продукции и при-
были от количества затраченного труда, Кейнс игнори-
рует причинно-следств. связи между ними, поскольку
он стремится затушевать эксплуатацию наёмного труда
капиталом. Этому подходу он остаётся верен и при
рассмотрении натурально-веществ. структуры обществ,
продукта: разграничивая этот продукт на средства
произ-ва и предметы потребления и соответственно
этому выделяя два отличающихся друг от друга рынка,
Кейнс в сколько-нибудь чёткой форме не проводит этого
деления в сфере произ-ва и не берёт его за основу своего
анализа. По стоимостной структуре обществ, продукт
Кейнсом делится на следующие части: издержки ис-
пользования (U), добавочные издержки (У), факто-
риальные издержки (F) и доход предпринимателей (D).
Весь продукт равен U V F D. От U — «издержек
использования», отражающих уменьшение стоимости
средств произ-ва в связи с их использованием в про-
134 КЕЙНСИАНСТВО
изводств. процессе, Кейнс отличает «добавочные из-
держки» — У, под к-рыми он имеет в виду «неизбеж-
ное», хотя и не «неожиданное» обесценение средств про-
изводства (см. там же, с. 53). Т. о., по Кейнсу, игнори-
рующему деление капитала на основной и оборотный
применительно к процессу производства, U и V отра-
жают физич. и моральный износ «средств производства»,
хотя, как известно, категория износа применима лишь
к основному капиталу, а не ко всему постоянному
капиталу в целом. F представляет собой доходы «фак-
торов производства» (за исключением доходов предпри-
нимателей), т. е. заработную плату (переменный капи-
тал) и доходы (часть прибавочной стоимости) нефунк-
ционирующих капиталистов (процент и рента), или
У + (тп — р). В целом стоимостная структура обществ,
продукта, по Кейнсу, содержит перенесённую стоимость
(с7 + У) и вновь созданную стоимость (F D). Кейнс
стремится так препарировать предшествующую эконо-
мич. мысль, чтобы, открывая известную дорогу для
понимания количеств, зависимостей функционирования
капиталистич. произ-ва, исключить возможность рас-
крытия его антагонистич. и исторически преходящего
характера (в частности, путём отнесения к «фактори-
альным издержкам» переменного капитала и части при-
бавочной стоимости). Фактически он придерживается
двух противоположных концепций об отношении об-
ществ. продукта и нац. дохода, во-первых, разграничи-
вая их [совокупный чистый доход = весь обществ, про-
дукт минус издержки использования минус добавочные
издержки, т. е. приближается к пониманию количеств,
отношения — (с + v + т) — c=v + т (см. там же, с.
54)], во-вторых, отождествляя обществ, продукт и нац.
доход [ценность продукции = сумме доходов факторов
производства, или доход = ценности текущей продук-
ции (см. там же, с. 20, 60—61)]. Эта позиция сближает
К. с т. н. догмой Смита. Ошибки смитианского толка со-
держит и трактовка Кейнсом основного и оборотного
капитала, различие между к-рыми он обнаруживает
лишь в различии способов их возмещения по стоимо-
сти (оно является единовременным для оборотного, или,
как выражается Кейнс, ликвидного капитала, и посте-
пенным для основного капитала). Различие же в спосо-
бах перенесения стоимости в процессе произ-ва Кейнсом
не рассматривается, хотя именно в нём и содержится
основа деления капитала на основной и оборотный.
Отсюда проистекает смешение Кейнсом оборотного
капитала и капитала обращения: запас непроданных
товаров — эту специфич. форму капитала в сфере
обращения — Кейнс относит к оборотному капиталу
(см. там же, с. 72). Кейнс, т. о., весьма последователь-
но отсекает в экономич. категориях всё, что отражает
те элементы экономич. законов и явлений, к-рые рас-
крывают эксплуататорскую природу и постулат, движе-
ние капиталистич. системы произ-ва, неизбежность её
революц. превращения в социалистич. систему х-ва, и,
напротив, сохраняет в них те их элементы, к-рые отра-
жают количественную, функциональную связь про-
цессов капиталистич. воспроиз-ва.
Кейнс сформулировал свою концепцию как «о б-
щую теорию занятост и». Поэтому в эко-
номич. лит-ре традиционной стала трактовка К. как
«теории занятости» и основанной на ней программы
экономич. политики бурж. гос-ва по достижению «пол-
ной занятости». Однако такая трактовка далеко не пол-
ностью раскрывает действит. содержание как теории,
так и экономич. программы К. Значение К. определя-
ется прежде всего тем, что Кейнс впервые в бурж. эко-
номич. лит-ре поставил вопрос о необходимости пере-
хода к гос.-монополистич. регулированию капитали-
стич. экономики. И хотя Кейнс действительно уделил
значит, внимание поискам средств смягчения массовой
и хронич. безработицы, его теория занятости представ-
ляет собой скорее ту конкретно-историч. форму, наве-
янную катастрофич. экономич. положением 30-х гг.,
в к-рой Кейнс выразил общие принципы гос.-монопо-
листич. регулирования капиталистич. экономики, что
собственно и является содержанием его экономич. кон-
цепции.
Центральный пункт системы К.— т.н. принцип
эффективного спроса, с к-рым Кейнс свя-
зывает сущность своей теории (см. там же, с. 24). К.
исходит из того, что ключевой проблемой капитали-
стич. воспроиз-ва являются ёмкость рынка, возможно-
сти его расширения в соответствии с увеличением пред-
ложения товаров. Такая постановка вопроса тесно
связана с критикой Кейнсом т. н. закона Сея, по к-рому
увеличение предложения товаров на определ. сумму
якобы автоматически ведёт к увеличению спроса
на такую же сумму, так что спрос и предложение това-
ров не могут не совпадать, ибо «предложение само по-
рождает спрос». Признавая в противоположность Сею
возможность несовпадения совокупного предложения
товаров и совокупного спроса на них, Кейнс подчёр-
кивает необходимость увеличения общего объёма сово-
купного спроса. Он приходит к заключению, что капи-
тализм утратил механизм автоматич. восстановления
равновесия. Отсюда Кейнс делает важный вывод о не-
обходимости гос. регулирования экономики, прежде
всего обеспечения гос-вом необходимого объёма «эф-
фективного спроса». Сущность кейнсианского «прин-
ципа эффективного спроса» сводится к провозглашению
необходимости всемерного увеличения платёжеспособ-
ного спроса в условиях господства системы монопольно
высоких цен, что равнозначно поискам путей расши-
рения рынка при непременном условии обеспечения
монопольно высоких прибылей буржуазии. Только
при допущении такой предпосылки спрос мог бы быть
действительно эффективным для крупного капитала.
Отсюда характерное для К. отождествление категорий
«спроса» и «дохода», факторов, определяющих объём
рынка, и факторов, определяющих величину капита-
листич. прибыли. В кейнсианском «принципе эффек-
тивного спроса» находит своё теоретич. отражение
стремление монополий к обеспечению сверхприбы-
лей — цели совр. капиталистич. произ-ва, к-рая по не-
обходимости должна учитываться в экономич. политике
гос.-монополистич. капитализма. Занятость же насе-
ления рассматривается Кейнсом как функция условий
обеспечения макс, прибылей. Недостаток «эффективного
спроса», по Кейнсу, лежит в основе кризисных явлений,
безработицы, недогрузки производств, мощностей, низ-
ких темпов роста произ-ва, экономич. кризисов и т. п.
В теории рынка Кейнс исходит из «догмы
Смита», к-рая связана с отождествлением стоимости
обществ, продукта с суммой доходов всех классов об-
щества. Решающими моментами, определяющими спрос
на предметы личного потребления, по Кейнсу, являют-
ся, во-первых, т. н. склонность к потреблению и, во-
вторых, объём нац. дохода. Под «склонностью к потреб-
лению» как таковой Кейнс понимает функциональную
зависимость (у.) между величиной нац. дохода (Kw)
и его долей, идущей на личное потребление (Cw) при
неизменном уровне дохода, или Cw = % (Yw)- Он
выделяет две группы факторов, влияющих на «склон-
ность к потреблению»: субъективные (скупость, рас-
чётливость и т. п.) и объективные (изменение «единицы
заработной платы» и др.). Категория «склонности
к потреблению» объединяет всю совокупность факто-
ров, воздействующих на размер доли нац. дохода, иду-
щей на потребление, кроме влияния изменений вели-
чины самого этого дохода. Решающим же фактором,
определяющим объём потребит, спроса, является,
по Кейнсу, именно величина нац. дохода. «Нормальная
форма функции», связывающая изменения совокупного
потребит, спроса с изменениями нац. дохода, выражена
Кейнсом в т. н. осн. психология, законе. Психология
КЕЙНСИАНСТВО 135
общества такова, утверждает Кейнс, что с ростом заня-
тости и увеличением совокупного дохода общества воз-
растает и личное потребление, однако в меньшей мере,
чем растёт доход. В результате увеличивается сбере-
гаемая часть нац. дохода. Она изымается из обращения,
и на эту величину относительно сокращается спрос
на потребит, товары. С ростом дохода общества, заяв-
ляет Кейнс, «предельная склонность к потреблению»,
обозначаемая как отношение прироста потребления
(АС) к приросту дохода (АУ), т. е. имеет тен-
денцию сокращаться. Т. о., Кейнс фактически вынуж-
ден признать присущую капитализму относит, ограни-
ченность рынка на предметы потребления, к-рая тем
больше, чем больше объём произ-ва и нац. доход, хотя
он и пытается представить её как выражение определ.
психология, черт «природы человека». Он полностью
игнорирует те объективные экономич. законы капита-
лизма, к-рые порождают узость потребит, рынка. Это
видно из того, что к числу субъективных факторов,
влияющих на «склонность к потреблению», Кейнс
относит и общественные привычки и «установления»,
в т. ч. и «...принципы, на основании которых доход
общества распределяется между ...индивидуумами»
(там же, с. 84), признаваемые им за данные и неизмен-
ные. Относит, узость рынка на потребит, товары выво-
дится Кейнсом отнюдь не из присущей капиталистич.*
системе тенденции к сокращению реальной зарплаты,
к существ, сдерживанию её роста сравнительно с ро-
стом производительности труда. Напротив, она объяс-
няется из роста «дохода общества» в целом, не расчле-
нённого на доходы отд. классов. Бурж, сущность такой
позиции очевидна. Более того, она имеет совершенно
определ. антирабочую ориентацию. С точки зрения
Кейнса получается, что повышение зарплаты ведёт
к сокращению потребит, рынка и рассматривается как
явление нежелательное, хотя в действительности оно
является решающим фактором его расширения. Вместе
с тем «основной психологический закон» Кейнса фик-
сирует нек-рые действительно существующие количеств,
зависимости процесса воспроиз-ва, отражая их с пози-
ции бурж. экономич. науки. Поскольку с ростом нац.
дохода меняется структура использования этого послед-
него в том отношении, что доля потребления в нём
уменьшается, не весь прирост ресурсов труда должен
быть направлен на расширение произ-ва предметов
потребления. Более того, доля добавочного труда,
направляемая в эту сферу произ-ва,-^должна сокращать-
ся, в то время как в сферу произ-ва средств произ-ва
должна направляться всё большая доля добавочного
труда. Отсюда следует, что с ростом произ-ва, заня-
тости и нац. дохода в ещё большей мере возрастают
возможности накопления, что решающую роль играет
рынок на средства произ-ва, а не на предметы потреб-
ления. Здесь находят своё выражение нек-рые коли-
честв. зависимости процесса капиталистич. воспроиз-ва,
к-рые научно сформулированы в законе преимущест-
венного роста произ-ва средств произ-ва, разработан-
ном в марксистской политич. экономии.
Важной составной частью теории эффективного спроса
Кейнса является его концепция мультипликатора.
С одной стороны, она направлена на поиски коли-
честв. зависимостей капиталистич. воспроиз-ва и вы-
ступает как теория эффективности гос. расходов с точ-
ки зрения воздействия их на объём произ-ва, заня-
тость, доход и рынок на предметы потребления как
средства формирования эффективного спроса. С дру-
гой — теория мультипликатора преследует апологетич.
цели, служа, в частности, обоснованием вульгарной
концепции «происхождения дохода от инвестиций».
Теория мультипликационного (множительного) про-
цесса в капиталистич. экономике возникла в годы миро-
вого экономич. кризиса 1929—33 в форме теории муль-
типликатора занятости и была дополнена Кейнсом
теорией мультипликатора инвестиций или дохода.
По Кейнсу, объём нац. дохода, а тем самым и совокуп-
ного спроса находятся в определ. количеств, зависи-
мости от общей суммы инвестиций. Эту количеств,
связь и выражает особый коэфф.— мультипликатор.
Увеличение дохода, писал Кейнс, «...равно прираще-
нию общей суммы инвестиций, помноженному на муль-
типликатор...» (там же, с. 118), или иначе ДУ = \Ik,
где ДУ — прирост дохода,, Д/ — прирост инвести-
ций, a к — мультипликатор, причём здесь под инве-
стициями понимаются как производств., так и непро-
изводств. расходы. Увеличение инвестиций, утверж-
дает К., ведёт к росту занятости, а потому и «дохода
общества». Увеличивается и расход на потребление.
Потребит, спрос возрастает тем больше, чем большая
доля дохода идёт на потребление и чем меньше сбере-
гаемая часть. В свою очередь, чем больше потребит,
спрос, тем больше ёмкость рынка и, следовательно,
благоприятнее условия для роста произ-ва, занятости
и доходов. Поэтому Кейнс связывает величину муль-
типликатора с предельной склонностью к потреблению,
т. е. с долей расходов на потребление в приросте дохо-
! ДС	\С
да: 1 — — =	, где — предельная склон-
ность к потреблению. Отсюда Кейнс выводит формулу
1	Ayw
мультипликатора: к = ---——, или иначе к — ,
1—	w
ДУ
w
где АУ?С прирост дохода, a A7W — прирост инвестиций.
Символом w Кейнс обозначает, что все эти экономич.
величины выражаются в «единицах заработной пла-
ты». Отсюда следует, что мультипликатор находится в
прямо пропорциональной зависимости от прироста нац.
дохода и в обратно пропорциональной — от прироста
инвестиций за соответствующий период. По Кейнсу,
эта формула даёт самое общее математич. выражение
мультипликац. эффекта межотраслевых экономич. свя-
зей. При этом подчёркивается особое значение в про-
цессе произ-ва потребит, рынка, являющегося, в отли-
чие от рынка средств произ-ва, рынком конечного по-
требления, а также фиксируется присущая капитализму
ограниченность рынка на предметы потребления. Кейнс
допускает явную переоценку роли потребит, рынка.
В действительности с ростом инвестиций, в связи
с высоким уровнем органич. строения капитала, рынок
возрастает прежде всего на средства произ-ва, и цепная
связь между отраслями будет осуществляться в той
мере, в какой они представляют друг для друга рынок
прежде всего на средства произ-ва. В формуле мульти-
пликатора Кейнса не находят непосредств. отражения
такие проявления противоречий капиталистич. вос-
произ-ва, как степень недогрузки произ-ва, уровень
безработицы, избыточных товарных запасов и т. п.
И всё же фактически эта формула исходит именно
из них, выражая «взбадривающее» влияние гос. «инъек-
ций» именно в условиях обострения кризисных процес-
сов капиталистич. экономики. Капиталистич. произ-во
изображается здесь Кейнсом как непосредственно
подчинённое целям потребления и решающим образом
зависящее от «склонности к потреблению». В действи-
тельности же непосредств. цель капиталистич. про-
из-ва — наибольшая прибыль, придающая всему про-
цессу капиталистич. воспроиз-ва крайне противоречи-
вый характер, порождающая острые противоречия
и между объёмом произ-ва и объёмом платёжеспособ-
ного спроса населения. По этой причине формула
мультипликатора Кейнса не может пойти дальше эле-
ментарной тавтологии: прирост дохода, утверждает
Кейнс, равен приросту инвестиций, помноженному
на мультипликатор, т. е. на частное от деления приро-
136 КЕЙНСИАНСТВО
ста дохода на эти же инвестиции. Или: ДУ = &1-к,
,1	1 ДУ
где к =------уг = ту- = тт , т- е- утверждается, что
. 2лС/
1~ ДУ ду-
ДУ
AY=AI •	= ДУ. Тем более несостоятельна интер-
претация теории мультипликатора как «общей кон-
цепции происхождения дохода», представляющая ин-
вестиции в качестве источника нац. дохода. Такая
трактовка роли инвестиций есть не что иное, как совр.
вариант старой вульгарной теории производительности
капитала. В действительности источником нац. дохода
является живой труд, ибо нац. доход представляет собой
именно воплощение затрат живого труда на произ-во
обществ, продукта за определ. период времени. Хотя
рост инвестиций является важным условием увеличе-
ния нац. дохода, однако в силу того, что инвестиции
не являются источником нац. дохода, между ними
не существует и непосредственной количеств, зависи-
мости. На величину нац. дохода инвестиции влияют
не прямо, а опосредствованно — во-первых, через тот
объём средств произ-ва в натуре, к-рый в стоимостной
форме представлен в сумме инвестиций, во-вторых,
через приводимое в движение данными средствами про-
из-ва количество живого труда, его сложность и ин-
тенсивность. Теория мультипликатора не раскрыва-
ет, таким образом, причинно-следственных зависимо-
стей между величиной инвестиций и объёмом нац.
дохода. Вместе с тем она служит существ, звеном в
обосновании гос.-монополистич. регулирования ка-
питалистич. экономики, изображая систематич. рост
расходов государственного бюджета как одно из решаю-
щих средств формирования «эффективного спроса» и ак-
тивизации х-ва. Эта теория оправдывает характерный
для совр. капитализма рост налоговой эксплуатации
трудящихся масс, рассматривая его как средство пре-
вращения «неэффективного» потребит, спроса в «эффек-
тивный спрос» со стороны бурж. гос-ва. В соответствии
с теорией мультипликатора безразлично, на что направ-
лены «первичные расходы». Предпочтение скорее долж-
но быть отдано паразитич., в т. ч. воен., расходам
гос-ва, как не сопровождающимся ростом предложения
товаров и тем не менее дающим мультипликац. эффект.
«Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны,—
писал в этой связи Кейнс,— могут послужить к уве-
личению богатства...» (там же, с. 124). В кейнсианской
теории мультипликатора весьма рельефно отражена ми-
литаристская сущность гос.-монополистич. капитализма.
Подчёркивая ограниченность рынка на предметы
потребления, Кейнс ставит вопрос о возможности ком-
пенсировать её за счёт расширения рынка на средства
произ-ва, ёмкость к-рого, по Кейнсу, определяется со-
отношением предельной эффективности капитала и нор-
мы процента. Разность между этими величинами опре-
деляет действит. прибыльность инвестиций, а вместе
с ней и т. н. побуждение к инвестированию, от к-рого,
по Кейнсу, непосредственно и зависит величина спроса
на средства произ-ва. Под «предельной эффективностью
капитала» Кейнс имеет в виду отношение прибыли,
приходящейся на единицу вновь вводимого в дей-
ствие «капитального имущества» (т. е. осн. части постоян-
ного капитала), к «восстановительной стоимости» этой
единицы, т. е. удельную рентабельность прироста
основного капитала. «Предельная эффективность капи-
тала» выступает как категория экономич. прогнозиро-
вания, поскольку Кейнс берёт за основу её расчёта
не фактич. прибыльность, а ожидаемую, перспективную
доходность новых инвестиций в осн. капитал. «Пре-
дельная эффективность капитала» находится, по Кейн-
су, в обратной зависимости от объёма инвестиций,
поскольку прибыльность капитала в соответствии
с вульгарной теорией предельной производительности
падает с уменьшением редкости капитала. «Предельная
эффективность капитала» имеет тенденцию падать с уве-
личением объёма инвестиций ещё и в результате роста
«восстановительной стоимости» капитального иму-
щества, в результате, как отмечает Кейнс, «...усилен-
ной нагрузки предприятий по производству данного
вида капитальных благ...» (там же, с. 127, 128). Сле-
довательно, с ростом инвестиций оба компонента, опре-
деляющие «предельную эффективность капитала» (ожи-
даемая прибыль на единицу осн. капитала и «восста-
новительная стоимость» этого капитала), будут изме-
няться в направлении уменьшения этого показателя.
Второй решающий фактор, воздействующий на «побуж-
дение к инвестированию»,— это величина ссудного про-
цента. Процент трактуется Кейнсом, с одной стороны,
как психологическое, а с другой — как «чисто денеж-
ное» явление. Процент, по Кейнсу, это вознаграждение
за отказ от хранения богатства в его ликвидной (т. е.
денежной) форме, зависящее от степени «предпочтения,
ликвидности». Стремление владельцев богатства удер-
живать его в денежной, наиболее подвижной форме
Кейнс фактически связывает с характерной для эпохи
общего кризиса капитализма экономич. и политич.
неустойчивостью. В условиях политич. напряжённо-
сти, опасности национализации или прихода к власти
рабочего пр-ва «предпочтение ликвидности», отмечает
Кейнс, имеет тенденцию к возрастанию. С другой сторо-
ны, процент рассматривается им как «плата за заём
денег» и, следовательно, процент, к-рый в действитель-
ности является специфич. формой прибавочной стои-
мости, связанной с функционированием ссудного капи-
тала, отрывается от своей основы. Только искажение
сущности процента позволяет Кейнсу утверждать, что
его величина определяется количеством денег в обра-
щении, находясь от него в обратно пропорциональной
зависимости. В действительности же ссудный капитал,
от соотношения спроса и предложения к-рого в решаю-
щей степени зависит величина нормы процента, отли-
чается от обращающихся в стране денег как в ка-
честв., так и в количеств, отношении. Изменение коли-
чества денег в обращении не оказывает непосредств.
воздействия на величину ссудного процента, поскольку
далеко не вся масса обращающихся денег выступает
одновременно в качестве ден. капитала, предлагаемого
в ссуду. Однако в той мере, в какой увеличение коли-
чества средств обращения оказывает воздействие на воз-
растание предложения ссудного капитала, оно способ-
ствует (при прочих равных условиях) понижению уровня
процента. В теории Кейнса норма процента выступает
в качестве низшего предела рентабельности. При норме
прибыли, приближающейся к норме процента, инвести-
ции становятся всё менее выгодными, а при равенстве
этих двух величин они вообще невозможны. Величина
процента находится, т. о., в обратно пропорциональном
отношении к уровню рентабельности: чем выше норма
процента, тем ниже рентабельность. Вместе с тем Кейнс
отмечает, что норма процента отличается значит, непо-
датливостью в силу высокой степени предпочтения лик-
видности и относительно стабильного объёма денег в
обращении. Рассматривая норму процента как существ,
препятствие к активизации экономич. жизни, Кейнс
видит выход в определ. системе гос.-монополистич.
мероприятий, направленных на абсолютное (с помощью
т. н. регулируемой инфляции) или относительное (путём
понижения зарплаты рабочих) увеличение количества
денег в «деловом обращении», а также в создании бла-
гоприятного политич. климата для инвесторов. Эти меры,
по Кейнсу, должны повысить «предельную эффектив-
ность капитала», деловую активность,, а вместе с тем
и занятость населения хотя бы ценой понижения зар-
платы.
Кейнс включает зарплату в число «конечных незави-
симых переменных» своей системы, рассматривая её
в качестве одного из решающих рычагов регулирова-
кейнсианство 137
ния капиталистич. экономики. В этом, в конечном счё-
те, и состоит «новый подход» Кейнса к проблеме зарпла-
ты. В трактовке же сущности зарплаты Кейнс придер-
живается в основном вульгарной концепции «предельной
производительности» (см. Производительности теории).
Антирабочая направленность К. находит своё яркое
выражение в упорных усилиях Кейнса обосновать бла-
готворность понижения зарплаты для активизации
капиталистич. экономики. По Кейнсу, понижение зар-
платы влияет на капиталистич. экономику не непо-
средственно, а через т. н. независимые переменные:
«склонность к потреблению», «предельную эффектив-
ность капитала» и «уровень процента». По логике тео-
рии Кейнса, понижение зарплаты, как и всякого
дохода, должно способствовать росту склонности к по-
треблению, поскольку в соответствии с «основным
психологическим законом», чем ниже доход, тем в ещё
большей мере ниже сберегаемая часть дохода и тем
больше доля дохода, идущая на потребление. Факти-
чески эти положения представляют собой одну из ре-
шающих основ программы К. о замораживании и пони-
жении зарплаты. Однако гл. воздействие понижения
зарплаты на «склонность к потреблению», а тем самым
на объём потребит, рынка Кейнс оценивает в целом
скорее как неблагоприятное, т. к. уменьшение зарпла-
ты означает якобы перераспределение «реального до-
хода» от рабочих и предпринимателей к другим «фак-
торам производства» и рантье, у к-рых в связи с высо-
ким уровнем получаемых ими доходов склонность
к потреблению невелика. Следовательно, по Кейнсу,
потребит, рынок в целом сокращается в связи с пони-
жением зарплаты не потому, что уменьшается платё-
жеспособный спрос со стороны рабочих, а потому что
«благоприятное» влияние уменьшения зарплаты пере-
вешивается отрицат. воздействием роста доходов ран-
тье и др. слоёв с весьма высокими доходами. Кейнс вся-
чески затушёвывает усиление антагонизма между тру^
дом и капиталом в связи с сокращением зарплаты, ут-
верждая, что доходы предпринимателей уменьшаются с
сокращением зарплаты рабочих. Что же касается «пре-
дельной эффективности капитала», то понижение зар-
платы оказывает на неё в целом «положит.» влияние,
стимулируя капиталистич. произ-во. По Кейнсу, даже
всеобщее понижение номинальной зарплаты не в со-
стоянии существенно уменьшить совокупный спрос
и тем самым подорвать условия увеличения прибылей,
если результаты такого снижения будут компенсиро-
ваны ростом потребления др. слоёв населения или уве-
личением объёма инвестиций. Весьма благоприятно,
с точки зрения теории роста «предельной эффективности
капитала», и понижение номинальной зарплаты рабо-
чих данной страны сравнительно с её уровнем за рубе-
жом, ибо оно повышает прибыльность экспортных
операций и способствует росту внутр, инвестиций.
Не менее благоприятно, с позиции Кейнса, понижение
номинальной зарплаты по отношению к ден. зарплате
в будущем. По Кейнсу, это стимулирует как потребле-
ние, так и рост инвестиций. «Благоприятная для уве-
личения предельной эффективности капитала обстанов-
ка,— писал Кейнс,— существует тогда, когда денежная
заработная плата, как полагают, достигла уже предела
своего падения...» (там же, с. 256). Т. о., Кейнс рас-
сматривает сокращение зарплаты в качестве важней-
шего фактора увеличения «эффективного спроса», т. е.
прибыльной реализации товаров, но при том условии,
что оно не подрывает общей устойчивости процесса
капиталистич. воспроиз-ва. Из этих положений сле-
дует, что макс, прибыль монополиям наиболее эффек-
тивно обеспечивается в условиях миним. зарплаты.
Здесь в чрезвычайно рельефной форме выходит наружу
тот антагонизм труда и капитала, к-рый так тщательно
маскируется Кейнсом. Существ, роль, по Кейнсу, при-
звано играть понижение зарплаты и в качестве средства
воздействия на величину процента. Снижение как
общего уровня номинальной зарплаты, так и «единицы
заработной платы» должно привести к относит, избытку
денег в руках предпринимателей и понизить ставку
процента. Однако и здесь подчёркивается известная
ограниченность сокращения зарплаты как средства
активизации предпринимат. деятельности. Народное
недовольство, отмечает Кейнс, может настолько ослож-
нить политич. обстановку, что возросшее в связи с этим
усиление «предпочтения ликвидности» перекроет эф-
фект высвобождения денег из обращения в результате
понижения номинальной зарплаты. Сокращение номи-
нальной зарплаты оказывает, по мнению Кейнса, сти-
мулирующее воздействие на все три основные «незави-
симые переменные» (хотя и в различной мере), а тем
самым и на уровень деловой активности в целом. «По-
нижение денежной заработной платы действительно
может, в определенных условиях, послужить стимулом
к расширению производства...» (там же, с. 248). В по-
зиции К. по вопросу о политике зарплаты находят
своё отражение боязнь политич. осложнений при пря-
мом сокращении ден. зарплаты и стремление буржуазии
использовать и этот путь для увеличения своих при-
былей. Кейнс уделяет значит, внимание вопросу о мето-
дах и предпосылках понижения зарплаты рабочих.
Утверждая, что номинальная зарплата обладает извест-
ной «неподатливостью» в отличие от реальной, посколь-
ку рабочие решительно выступают против любого по-
нижения номинальной зарплаты, но не бросают работы
всякий раз, как только увеличиваются цены и пони-
жается реальная зарплата, Кейнс рекомендует бурж.
гос-ву проводить политику «замораживания» (фикса-
ции) номинальной зарплаты и понижения реальной
с помощью инфляц. обесценения денег. Теория «непо-
датливости» номинальной зарплаты призвана замаски-
ровать роль инфляции как гос.-монополистич. средства
усиления эксплуатации рабочего класса. Стремясь
идеологически разоружить рабочий класс в его борьбе
за свои жизненные интересы, Кейнс выдвинул несостоят.
теорию о противоположном движении номинальной
и реальной зарплаты. Кейнсианцы стремятся внушить
рабочим мысль, что бороться за повышение номиналь-
ной зарплаты бесполезно, т. к. это, якобы, приведёт
к росту цен и снижению реальной зарплаты, что высту-
пать против снижения номинальной зарплаты, якобы,
нет никакой необходимости, поскольку в результате её
падения цены будто бы снизятся и реальная зарплата
возрастёт. При всей вульгарности этой концепции она
всё же отражает тот факт, что рабочий класс при
капитализме прикован к определённому, и притом до-
вольно ограниченному жизненному уровню, определяе-
мому потребностью капитала в самовозрастании. Обоб-
щая опыт экономич. борьбы буржуазии против проле-
тариата, Кейнс считал наиболее благоприятной обста-
новкой для снижения зарплаты высокий уровень
безработицы. Стремясь дезорганизовать и раско-
лоть рабочее движение, Кейнс утверждал, что борьба
рабочих за повышение зарплаты направлена, якобы,
не против капиталистов, а против рабочих др. отрас-
лей х-ва, ибо это борьба не за повышение среднего
уровня зарплаты, а за «...распределение совокупной
реальной заработной платы между различными груп-
пами рабочих...» (там же, с. 13). С другой стороны,
Кейнс всячески стремился столкнуть интересы занятой
части рабочего класса и безработных, утверждая, что
увеличение занятости возможно лишь при условии
сокращения зарплаты уже занятым рабочим. Задачу
противопоставить неорганизованных рабочих рабочим,
организованным в профсоюзы, преследует кейнсиан-
ский тезис о том, что важнейшей причиной безработицы
является деятельность профсоюзов, направленная на
повышение зарплаты занятых рабочих. Т. о., кейн-
сианская теория зарплаты, представляющая собой раз-
138 КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА
работку и оправдание гос.-монополистич. методов уси-
ления эксплуатации рабочего класса, является важной
составной частью теории и практич. программы К.,
направленных на решение внутренне противоречивой
задачи — обеспечения устойчивости капиталистич.
экономики путём максимизации капиталистич. прибыли
мерами гос.-монополистич. регулирования.
Объём занятости населения в кейн-
сианской системе фигурирует в качестве зависимой
переменной (наряду с нац. доходом), определяемой
изменениями трёх осн. независимых переменных, а осн.
цель теории и политики К. изображается как опреде-
ление причин безработицы и поиски средств её лик-
видации. «Конечная цель нашего анализа,— писал
Кейнс,— установить, чем определяется уровень заня-
тости» (там же, с. 83). В действительности же проблеме
занятости Кейнс отводит производную от проблемы
предпринимат. прибыли роль, к-рая собственно и при-
надлежит ей в капиталистич. экономике. Это обстоя-
тельство ярко представлено в кейнсианской функции
занятости: N = F (Dw), где N — объём занятости,
Dw — эффективный спрос. Занятость здесь рассматри-
вается как функция изменений эффективного спроса,
т. е. условий обеспечения наибольших прибылей.
«...Уровень занятости,— писал Кейнс,— устанавли-
вается предпринимателем под влиянием стремления
довести до максимума его нынешнюю и будущую при-
быль» (там же, с. 74). Однако условия максимизации
прибыли и объём занятости далеко не тождественны.
Под «полной занятостью» в кейнсианских работах пони-
мается т. н. нормальный уровень безработицы, а от-
нюдь не её полная ликвидация. Это такой объём без-
работицы (примерно от 3 до 6% от общего числа заня-
тых), к-рый достаточен для выполнения функции дав-
ления на зарплату рабочих, но к-рый, вместе с тем,
не представляет серьёзной опасности для существова-
ния капитализма. Т. о., действит. устремлённость
кейнсианской теории занятости двояка: с одной сторо-
ны, найти средства устранения чрезмерного, опасного
для самого существования капитализма уровня безра-
ботицы (их Кейнс отождествляет с предлагаемыми им
мерами активизации предпринимат. деятельности,
прежде всего, роста инвестиций), с другой — разрабо-
тать рекомендации по использованию «нормального»
уровня безработицы в качестве средства максимизации
капиталистич. прибылей. Теория занятости преследует
задачу обосновать концепцию «классового мира» между
рабочими и капиталистами. Вот почему правая социал-
демократия империалистич. стран приняла на воору-
жение теорию Кейнса и положила её в основу своих
теорий «социализма», направленных на оправдание
и защиту совр. форм развития гос.-монополистич. капи-
тализма.
Идеи Кейнса, с учётом экономич. и политич. особен-
ностей послевоен. обстановки, получили дальнейшее
развитие и конкретизацию в работах представителей
т. н. левого кейнсианства и неокейнсианства. Экономич.
развитие капиталистич. стран после 2-й мировой войны
со всей очевидностью показывает, что гос.-монополи-
стич. регулирование капиталистич. экономики оказа-
лось не в состоянии преодолеть внутренне присущие ей
кризисные процессы. Более того, форсирование бурж.
гос-вом экономич. развития под флагом неокейнсиан-
ской теории экономич. роста вызвало в развитых
капиталистич. странах в кон. 60 — 1-й пол. 70-х гг.
столь явное обострение социально-экономич. противо-
речий (усиление забастовочного движения, валютный
и энергетич. кризисы и др.), что бурж. экономисты,
к-рые ещё совсем недавно изображали К. как некую
«революцию в политической экономии», вынуждены
были заявить о кризисе совр. бурж. экономич. науки.
Лит.: Ленин В. И., Доклад о международном положе-
нии и основных задачах Коммунистического Интернационала
19 июля 1920 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 219—
226; его же, О внутренней и внешней политике Респуб-
лики, там же, т. 44; К е й н с Д. М., Общая теория за-
нятости, процента и денег, пер. с англ., М., 1948; А л ь-
тер Л. Б., Буржуазная политическая экономия США,
М., 1961; Блюмин И. Г., Критика буржуазной поли-
тической экономии, т. 1—3, М., 1962; Афанасьев В С.,
Теория эффективного спроса как центральное звено кейнсиан-
ской системы, в кн.: Структурные изменения и новые направле-
ния в развитии политической экономии при капитализме,
Братислава, 1970; его же, Критика методологических основ
кейнсианской теории воспроизводства, в кн.: Государственно-
монополистический капитализм. Экономические проблемы, М.,
1971; Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971;
Foster W. Z., The political significance of keynesism, «Poli-
tical affairs», 1948, v. 27, № 1; его же, The two major va-
riants of keynesism, там же, 1949, v. 28, № 1; его же, Eisen-
hower and keynesism, там же, 1955, v. 34, № 4; его же, On
the fight against keynesism, там же, 1955, v. 34, № 8; R о b i n<
son J., Collected economic papers, N. Y., 1951; DenisH.,
La crise de la репэёе 6conomique, P., 1951; Hansen A.,
A Guide to Keynes, N. Y., 1953; Keynesian economics. A simpo-
sium, Delhi, 1956; KuriharaK. K., The keynesian theory
of economic development, L., 1959; В ar тёте A., Theorie
6conomique et impulsion keyn6sienne, P., 1952; The critics of
keynesian economics, Princeton (N. Y.), 1960; W r i g h t D.,
Me. Cord, The keynesian system, N. Y., 1961; В a r r e 11
C. R. and W a 1 t e r s A. A., The stability of keynesian and
monetary multipliers in the United Kingdom, Birmingham,
1965; С о о n t z S. H., Productive labour and effective de-
mand. Including a critique of keynesian economics, L., 1965;
L e о n t i e f W., Essays in economics. Theories and theori-
zing, N. Y., 1966; Weintraubs., A keynesian theory of
employment, growth and income distribution, Phil.— N. Y.,
1966; Schumpeter J., History of economic analysis, L.,
1967; LekachmanR., John Meynard Keynes: Revolutio-
nar des Kapitalismus, Munch.— Zurich — Wien, 1970.
В. С. Афанасьев. Москва.
КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА в политической
экономии, одно из направлений бурж. экономич.
теории, возникшее в кон. 19 в. Основатель — англ,
бурж. экономист А. Маршалл, возглавлявший в 1885—
1908 кафедру политич. экономии в Кембриджском
ун-те. Его последователями и преемниками по кафедре
были А. С. Пигу и Д. X. Робертсон. Их объединяет
субъективно-психологич. подход к объяснению эконо-
мич. категорий, отказ от поисков объективно сущест-
вующих экономич. законов, стремление применить тео-
рию эволюции к обществ, развитию и подвести теоре-
тич. основу под вмешательство гос-ва в экономич.
жизнь с помощью финансово-кредитных средств. Для
представителей этой школы характерно также стрем-
ление к объяснению экономич. явлений с помощью ма-
тематич. методов, т. к. с их точки зрения мн. эконо-
мич. категории возникли и развиваются эволюц. путём
в результате количеств, изменений и имеют математич.
построения.
Маршалл в книге «Принципы политической эконо-
мии» («Principles of economics», L.— N. Y., 1890) вы-
ступал против марксистской теории трудовой стоимости,
подменяя её теорией цены. Он сводил цены на основе
теории «предельной полезности» (см. Предельной полез-
ности теория) к количеств, соотношениям, в к-рых това-
ры обмениваются друг на друга или на деньги. С помо-
щью теории цены Маршалл пытался доказать возмож-
ность бескризисного развития капитализма, изобразить
безработицу при капитализме в качестве случайного яв-
ления. Он исключал из издержек произ-ва затраты на
постоянный капитал и включал прибыль капиталиста.
Такая трактовка издержек произ-ва сводила их к зара-
ботной плате и прибыли и была направлена против уче-
ния К. Маркса о прибавочной стоимости. Заработная пла-
та и прибыль, по его мнению, растут параллельно вместе
с ростом произ-ва, поэтому между трудом и капиталом
нет антагонистич. противоречий. Прибыль отождествля-
лась им с процентом, уровень к-рого определялся спро-
сом и предложением на капитал. Отвергая причинно-
следств. связи, Маршалл на первый план выдвинул
анализ функциональной зависимости, находящейся
на поверхности явлений. Он сформулировал такие
инструменты анализа экономич. явлений в капита-
листич. х-ве, как «эластичность спроса», «излишек
Jrtl’jlin/l
1<5У
спроса», «квазирента», «представительная фирма»,
к-рые оказали большое влияние на развитие совр.
бурж. политич. экономии.
А. Пигу возглавлял кафедру политич. экономии в
Кембридже в 1908—43 и был последоват. приверженцем
осн. экономич. взглядов Маршалла. Его важнейшие
работы: «Экономика благосостояния» («Economics of
welfare» L., 1920), «Исследование государственных фи-
нансов» («А study in public finance», L., 1928), * Теория
безработицы» («The theory of unemployment», L., 1933),
«Политическая экономия в практике» («Economics in
practice», L., 1935). Пигу занимался гл. обр. про-
блемами распределения и обмена. Он одним из пер-
вых бурж. экономистов стал проповедовать теорию «го-
сударства всеобщего благоденствия», считая, что ка-
питалистич. гос-во с помощью финансово-денеж. полити-
ки может обеспечить бескризисное развитие экономики
и равномерное распределение доходов между членами
общества. Он приветствовал вмешательство гос-ва
в экономич. жизнь, выступал сторонником системы
патерналистских мер предпринимателей (см. Патерна-
лизм) и гос. регулирования заработной платы, счи-
тая эти меры важнейшим орудием борьбы с безра-
ботицей.
Совр. наследником и продолжателем традиций К. ш.
является Д. Робертсон, возглавивший в 1944 ка-
федру политич. экономии в Кембридже. Его важнейшие
работы: «Деньги» («Money», L., 1922), «Банковская по-
литика и уровень цен» («Banking policy and the price
level», L., 1926), «Экономические комментарии» («Eco-
nomic commentaries», 1956), «Лекции по принципам
политической экономии» («Lectures on economic prin-
ciples» (1957—59). Осн. внимание он уделяет вопро-
сам денег и использования гос-вом кредитно-ден. ры-
чагов для регулирования пром, развития, предотвра-
щения кризисов и безработицы. Он — сторонник об-
ществ. работ, накопления гос. запасов сырья, налого-
вых скидок и гибкой фискальной политики госу-
дарства как средства государственного вмешательства
в экономику.
К. ш. является одним из «традиционных» антимарк-
систских направлений в политич. экономии, отражаю-
щих либеральные взгляды промышленно-торг, буржуа-
зии. Школа пытается увязать экономич. наследие англ,
классич. школы с совр. экономич. взглядами, поэтому
это направление в бурж. экономич. лит-ре часто наз.
«неоклассическим» (см. Неоклассическое направление).
По ряду теоретич. проблем школа предвосхитила
Дж. Кейнса и оказала на него определ. влияние.
Исследования и рекомендации школы оказывают
нек-рое влияние на внеш, и внутр, денежно-кредитную
политику англ, пр-ва.
Лит.: Каратаев Н. К., Рындина М. Н., История
экономических учений, М., 1961; СмитМ. Н., Очерки исто-
рии буржуазной политической экономии, М., 1961; Блю-
мин И. Г., Критика буржуазной политической экономии,
т. 2, М., 1962; Селигмен Б., Основные течения совре-
менной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968.
Н. М. Васильев. Москва.
КЕНИЯ. Экономическая политика
и экономическая мысль. Формирование
экономич. мысли происходило в условиях брит, коло-
ниального режима (1890—1963), под сильным влиянием
англ. бурж. экономич. концепций. Зарождение эконо-
мич. мысли в К. совпадает с появлением в К. первых
антиколониальных афр. орг-ций (нач. 20-х гг. 20 в.),
сформулировавших в 20—30-х гг. экономич. требова-
ния (возврат земель, захваченных европ. поселенцами,
уравнение африканцев в экономич. правах с белым
населением и др.).
Видную роль в формировании экономич. требований
афр. антиколониальных орг-ций К. этого периода сыг-
рали первые представители зарождающейся нац. интел-
лигенции и, в частности, Джомо Кениата. В 1936 он
опубликовал в Лондоне работу «Лицом к горе Кения»,
содержащую анализ социально-экономич. отношений
народов К. накануне и в условиях колониального ре-
жима и критику методов брит, правления в этой стране.
Дальнейшее развитие экономич. мысль К. получила
в программе партии «Союз африканцев Кении» (1944—
1953), в к-рой было сформулировано требование реше-
ния зем. вопроса. Почти одновременно с «Союзом» в К.
возникло подпольное религиозно-политич. движение,
известное под назв. «мау-мау». Его требования, в част-
ности, предусматривали возвращение захваченных
европейцами земель.
В 50-х гг. в руководстве антиколониальным движе-
нием К. значительно укрепились позиции прозападно
настроенных лидеров. Критикуя колониальный режим
в стране и колониализм вообще, они в то же время
признавали возможность или необходимость широкого
применения капиталистич. форм и методов ведения х-ва
в К. в будущем (Т. Мбойя и др.). Др. часть кенийских
лидеров поддерживала концепцию т. н. многорасового
общества, пропагандировавшуюся руководителями бе-
лых поселенцев (М. Бланделл, У. Хейвлок и др.), одно
из гл. положений которой предусматривало создание
в К. «устойчивой экономики» на капиталистической
основе.
В нач. 60-х гг. в развитии экономич. мысли К. наме-
чаются два направления, представленные двумя полп-
тич. партиями, возникшими в 1960,— «Национальным
союзом африканцев Кении» (КАНУ) и «Демократиче-
ским союзом африканцев Кении» (КАДУ). Лидеры
КАДУ высказывались за развитие К. по капиталистич.
пути. Так, согласно опубликованному КАДУ в 1962
документу «О землепользовании, развитии с. х-ва и
пастбищ» гл. условием создания совр. экономики в К.
являлось всемерное поощрение частного сектора и,
прежде всего, крупных плантационных и фермерских
хозяйств.
Экономич. платформа КАНУ была выработана к сер.
1962, когда лидеры этой партии — Мбойя и Кениата —
впервые выступили с изложением концепции «африкан-
ского социализма», к-рый, в частности, декларирует
гарантию работы, гос. планирование экономики и конт-
роль над средствами произ-ва и распределением. Мбойя
характеризовал «афр. социализм» как идеологию об-
щества, не знающего чётких классовых различий,
в к-ром собственнич. инстинкт сглаживается чувством
общности. Программный документ «Национального
союза» — «Экономический план КАНУ» (июль 1962) —
предусматривал в качестве гл. задачи «социалистич.
преобразование» К. на базе «смешанной экономики»,
т. е. на основе всемерного развития как государственно-
го, так и частного её секторов, и тесного сотрудничества
между ними.
После прихода КАНУ к власти (май 1963) и провоз-
глашения независимости К. в дек. 1963 «африканский
социализм» был принят как официальная парт, идеоло-
гия. В программе-манифесте КАНУ (май 1963), ука-
зывалось, что своей гл. целью партия считает строи-
тельство «демократической африканской социалисти-
ческой Кении», в которой все люди независимо от
расы или пола будут пользоваться равными правами
и возможностями. В то же время подчёркивались необ-
ходимость всемерного поощрения иностр, капитала
и частного предпринимательства, отказ от национали-
зации крупной зем. собственности и ключевых отрас-
лей пром-сти и т. д.
Весной 1965 парламент К. принял документ «Афри-
канский социализм и его применение в планировании
в Кении», давший развёрнутую характеристику «афри-
канского социализма» как официальной гос. идеологии
и явившийся теоретич. обоснованием и практич. руко-
водством всей экономич. деятельности пр-ва этой
страны. Согласно этому документу осн. чертами «афри-
канского демократического социализма» являются
140 КЕНИЯ
политич. демократия и взаимная социальная ответствен-
ность, различные формы собственности, система контро-
ля, призванная обеспечить использование нар. достоя-
ния в интересах общества и его членов, децентрализа-
ция собственности, имеющая целью не допускать кон-
центрации экономич. власти в руках отд. лиц, и си-
стема прогрессивных налогов, призванная обеспечить
равномерное распространение благ и доходов. Даль-
нейшее развитие концепция «африканского социализ-
ма» получила в выступлениях и статьях Мбойи («The
challenge of nationalhood. A collection of speeches and
writings», N. Y.— Wash., 1970), Кениаты («Suffering
without bitterness», Nairobi, 1967) и др. лидеров
КАНУ. Мбойя попытался разработать глобальную
стратегию экономич. развития развивающихся стран.
Основываясь на концепции «бедных» и «богатых» на-
ций, он пришёл к выводу о невозможности экономич.
прогресса Африки в течение длит, времени без широ-
кой и согласованной междунар. экономич., технич. и
финанс. помощи. В то же время он подчёркивал необ-
ходимость мобилизации внутр, ресурсов и всемерного
развития экономич. сотрудничества между развиваю-
щимися странами. Эти факторы, считал Мбойя, станут
определяющими в экономич. развитии Африки в бу-
дущем.
Основой экономич. политики пр-ва К. является
концепция «смешанной экономики». При этом пока-
зательно, что хотя эта концепция предполагает одно-
временное развитие и сотрудничество гос.-кооп, и част-
ного секторов, пр-во К. особенно интенсивно поощряет
частное предпринимательство. В 1964 в К. был принят
закон, гарантирующий частным инвесторам неприкос-
новенность их собственности и право свободного вывоза
прибылей. Для поощрения частных капиталовложений
установлен пониженный налог на доходы компаний.
С помощью частных инвесторов пр-во К. рассчитывало
осуществить план развития на 1966—74 (в 1969 срок
действия плана развития, ранее принятого на 1966—70,
продлён). Из частных (местных и иностр.) источников
предполагалось получить ок. 60% общей суммы, необ-
ходимой для выполнения плана. В то же время пози-
ции гос-ва в экономике очень слабы и практически
ограничиваются участием в неск. созданных в сер.
60-х гг. смешанных корпорациях.
Агр. политика пр-ва К.— важнейшее направление
всей его экономич. деятельности, ориентирована на со-
здание в кенийской деревне прослойки мелких и средних
зем. собственников. В результате осуществляемых агр.
мероприятий происходит быстрый рост частного сектора
в кенийской деревне.
В противовес официальному направлению в совр.
экономич. мысли К., в кон. 60-х гг. возникло др. тече-
ние, представленное руководителями существовавшей
в 1966—69 оппозиц. партии «Союз народа Кении»
(КПУ). Первое программное заявление оппозиции —
«Манифест КПУ» — появилось в 1966. В 1968 была
опубликована частично переработанная и дополненная
новая программа этой партии — «Декларация вананчи»
(«вананчи» на языке суахили означает «граждане»,
«жители», «народ»); значит, часть обоих документов
излагает экономич. платформу КПУ. Программные
документы КПУ подвергают резкой критике официаль-
ную доктрину КАНУ — «африканский социализм»,
называя его бессмысленной фразой, «ширмой для
настоящего капитализма». Осуждая «кацитадиетиче-
скую политику пр-ва КАНУ» и «создание им немного-
численного класса богачей, в то время как массы жи-
вут в нищете», КПУ в качестве альтернативы предлага-
ла «социалистическую политику на благо народа,...
более планомерное распределение богатства среди
народа, расширение нац. контроля над средствами
произ-ва и ликвидацию власти иностранцев над эко-
номикой». При этом КПУ подчёркивала, что «справед-
ливое распределение в бедном обществе» возможно
только при условии «передачи экономической власти
в руки народа» и что руководство страной должно
осуществляться пр-вом, «разделяющим интересы мел-
ких фермеров и рабочих». Гос. управление экономи-
кой, являющееся, согласно «Декларации вананчи»,
одним из важнейших преимуществ социализма, позво-
ляет стимулировать экономич. развитие и осуществлять
его эффективное планирование. Важной экономич.
функцией «социалистического правительства» КПУ
считала контроль над деятельностью частных (местных
и иностр.) компаний, имеющий своей целью макс, реин-
вестирование их прибылей в экономику страны. Важ-
нейшей чертой социализма КПУ объявляла равное
распределение благ, допуская также возможность
сосуществования обществ, и частных форм собствен-
ности в социалистич. обществе. В области с. х-ва КПУ
требовала осуществить бесплатное распределение зем-
ли среди наиболее нуждающихся, экспроприировать
крупные зем. участки у всех лиц, не являющихся
гражданами К., и передать их африканцам, сократить
размеры частных ферм, поощрять сельские коопера-
тивы, оказывать помощь мелким земельным собст-
венникам.
Признавая необходимость привлечения иностр, част-
ных и гос. капиталовложений, КПУ в то же время
подчёркивала, что иностр, инвесторы должны вкла-
дывать часть своих прибылей в её экономику. Излагая
свою позицию в вопросе о национализации, КПУ
выступала за расширение гос. сектора, а также об-
ществ. собственности на средства произ-ва, в сфере
распределения и обмена; в качестве конкретных мер
предлагалась национализация в коммунальном сек-
торе. Экономич. программа «левой оппозиции» в К.
изложена также в книге Огинги Одинги «Ещё не сво-
бода» («Not yet Uhuru», L., 1967).
Программу КПУ нельзя рассматривать как социали-
стическую, но всё же она в значит, степени была ориен-
тирована на беднейшие слои населения, в частно-
сти на безработных, безземельных крестьян, мел-
ких зем. собственников.
Отд. исследования по экономич. проблемам осуществ-
ляются в Восточноафр. ин-те социальных и культур-
ных проблем в Найроби (печатный орган — «East
African journal», с 1964), в кенийском отделении Во-
сточноафр. академии наук, в Нац. ун-те в Найро-
би, в Мин-ве по делам экономич. планирования и ра-
звития К. и в Восточноафр. орг-ции общих служб
(Найроби).
Мин-во по делам экономич. планирования и развития
К. публикует ежегодные экономич. обзоры («Economic
survey»), официальные материалы по конкретным во-
просам экономич. развития, статистич. бюллетени и
ежегодники. Статьи, посвящённые проблемам экономич.
развития К., публикуются в журн. «East African
Trade and Industry» (c 1954), «East African Economic
Review» (c 1954), «Economic and Statistical Review»
(c 1948).
Лит.: Кулик G. Ф., Современная Кения, M., 1972;
Пегушев А. М., Кения. Очерк политической истории
1956—1969, М., 1972; Kenyatta I., Facing mount Kenya,
L., 1953; его же, Harambee! The Prime Minister of Kenya's
speeches. 1963—1964, Oxf., 1964; M b о у a T., The Kenya
question: an African answer, L., 1956; его же, Freedom and
after, L., 1963; его же, A development strategy for Africa,
Nairobi, 1967; The KANU economic plan. «East African Stan-
dard», Nairobi, 1962, 20—21 июля; «Paper on land tenure and
agriculture and pastoral development», «East African Stan-
dard», Nairobi, 1962, 6—7; What a KANU government offers
you, Nairobi, 1963; Investment in Kenya industry, Nairobi,
1963; Republic of Kenya. African socialism and its application
to planning in Kenya, Nairobi, 1965; Republic of Kenya. To-
wards a better future for our people, Nairobi, 1966; Republic of
Kenya. Development plan 1966—1970, Nairobi, 1966; «KPU
(Kenya People's Union) manifesto», Nairobi, 1966; Wanano de-
claration. The programme of the Kenya People’s Revolution, L.(
1968; Republic of Kenya. Development Plan 1970—1974, Nai-
robi, 1970.	A. M. Пегушев. Москва.
КИБЕРНЕТИКА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 141
КЕНЭ (Quesnay) Франсуа (4.6.1694 — 16.12.1774),
французский экономист, основоположник школы фи-
зиократов. В 1718 сдал экзамен на звание врача, в 1744
получил учёное звание доктора медицины. Служил
придворным врачом при Людовике XV. Проблемами
экономики стал заниматься в 60 лет. По определению
К. Маркса, существенная заслуга физиократов, и
прежде всего К., состояла в том, что «...они в пределах
буржуазного кругозора дали анализ капитала»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 1, с. 12). Эта их заслуга «...делает их настоящими
отцами современной политической экономии» (там же).
К. и его школа отвергли осн. тезис меркантилистов
(см. Меркантилизм) о проис-
в хождении прибыли из обра-
щения; они пытались объяс-
нить прирост богатства из
процесса произ-ва и «...этим
заложили основу для анализа
капиталистического производ-
ства» (там же, с. 14). Первые
статьи К., посвящённые вопро-
сам хлебных цен и налогам, бы-
ли помещены в энциклопедии
Д. Дидро. Важнейшая работа
К., принесшая ему мировую из-
вестность, — «Экономическая
таблица» (1758). В этой работе
впервые в экономич. науке бы-
ла сделана гениальная попытка провести анализ об-
ществ. воспроиз-ва с позиции установления определ.
балансовых пропорций между натуральными (вещест-
венными) и стоимостными элементами обществ, про-
дукта. К. выделил три обществ, класса: класс фер-
меров, класс собственников (дворянство, духовен-
ство, король со своей свитой, чиновничество) и бес-
плодный класс, куда он отнёс всех лиц, не занятых
в с. х-ве и не относящихся к собственникам. Рас-
смотрение обмена между этими классами, при игнори-
ровании важнейшего деления капиталистич. общества
на класс буржуазии и рабочий класс, не позволило К.
дать правильную картину общественного воспроиз-
водства. Тем не менее он одним из первых попытался
выявить экономические основы разделения общества
на классы.
К. считал, что экономич. жизнь общества подчиняется
действию «естественных законов». Понимание объек-
тивного характера экономич. законов являлось круп-
ной науч, заслугой К. Другой важной заслугой явля-
лось его учение о «чистом продукте», под к-рым он
по существу понимал прибавочный продукт. Но,
исходя из положения, что единственной производит,
деятельностью является с. х-во, К. ограничил сферу
создания «чистого продукта» только этой отраслью.
В качестве источника «чистого продукта» К. рассматри-
вал не труд, а превышение произведённой в с. х-ве
продукции над той её частью, к-рая потребляется
в этой же отрасли. Теоретич. система К. имела для
своего времени большое науч, и прогрессивное значе-
ние. Практич. рекомендации, вытекающие из этой
системы (напр., переложить всё налогообложение
на землевладельцев), носили антифеодальный характер.
Соч. в рус. пер.: Избранные экономические произведения,
М., 1966.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; М а р к с К., Теории приба-
вочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1, М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1.
С. М. Никитин. Москва.
КЕРЖЕНЦЕВ (Лебедев) Платон Михайлович (4.8.
1881 — 2.6.1940), советский парт, и гос. деятель, исто-
рик, публицист. Чл. Коммунистической партии с 1904.
Учился на историко-филологич. ф-те Моск, ун-та.
Участник Революции 1905—07. Неоднократно подвер-
гался репрессиям. В 1906—11 вёл парт, работу в Пе-
тербурге и Киеве. В 1912—18 находился в эмиграции
(Лондон, Нью-Йорк, Париж), участвовал в деятель-
ности большевистских групп. С 1912 К.— корреспон-
дент газ. «Правда» и журн. «Просвещение». По возвра-
щении на родину (1918) работал в газ. «Известия».
С 1920 сотрудник НКИД. Полпред в Швеции (1921—23)
и Италии (1925—26). В 1927—28 зам. управляющего
ЦСУ СССР. В 1928—38 на парт, и гос. работе. В 1939 —
1940 зам. гл. ред. БСЭ и МСЭ. Один из инициаторов
научной организации труда (НОТ) в СССР, чл. Пре-
зидиума Всесоюзного совета по НОТ при ЦКК—РКП
(1923—24). Автор мн. науч, трудов по вопросам марк-
сизма-ленинизма, науч, организации труда, истории,
сов. культуры. В ряде работ выдвигал положение
о стандартизации выпускаемой продукции, правиль-
ном использовании материальных средств.
Соч.: Принципы организации. Избр. произведения, М.,
1968; Жизнь Ленина, М., 1934.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см.
Справочный том, ч. 2, Указатель имён).
КЕТЛЁ (Quetelet) Ламбер Адольф Жак (22.2.1796 —
17.2.1874), бельгийский статистик, астроном, физик.
Образование получил в Гентском лицее. С 1814 проф.
математики, с 1820 чл. Брюссельской академии, с
1834 её постоянный секретарь. В 1828 назначен ди-
ректором Королевской обсерватории, построенной по
его плану.
К. применял математику в статистике, что расшири-
ло аналитич. возможности этой науки. Он сыграл
большую роль в организации статистич. учёта. Его
опыт построения системы статистич. органов в Бель-
гии был использован и в др. капиталистич. странах.
По инициативе К. созывались междунар. статистич.
конгрессы. К. утверждал, что физич. явления, жизнь,
а также развитие общества совершаются по неизмен-
ным законам. При этом массовые явления должны
изучаться при помощи средних величин. Отсюда центр,
место во всех его статистич. работах заняла теория
«среднего человека» как наиболее совершенного неиз-
менного типа, искажённым отображением к-рого явля-
ются отд. индивидуумы. Такой постановкой вопроса
К. защищал тезис о неизменности социально-экономич.
отношений совр. ему капиталистич. общества. К.
Маркс, отмечая нек-рые положит, стороны работ К.,
вместе с тем подверг резкой критике его взгляды,
в целом реакционные. «В прошлом у него большая
заслуга: он доказал, что даже кажущиеся случайности
общественной жизни вследствие их периодической во-
зобновляемости и периодических средних цифр обла-
дают внутренней необходимостью. Но объяснение этой
необходимости ему никогда не удавалось. По-
пытка его не увенчалась успехом, он только расширил
материал своего наблюдения и исчисления» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32, с. 495—
496).
Соч.: Sur 1’homme et la ddveloppment de ses facult£s,
ou Essai de physique sociale, v. 1—2, P., 1835; Lettres ... sur
la theorie des probabilit£s appliqu6e aux sciences morales et po-
litiques, Brux., 1846; Du syst£me social et des lois quiler£gissent,
P., 1848; Anthropom£trie ou Mesure des diff£rentes facult£s de
1’homme, Brux., 1871.	С. M. Никитин. Москва.
КИБЕРНЕТИКА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ (от греч.
kybernetike — искусство управления, от kybernao —
правлю рулём, управляю), научное направление, за-
нимающееся приложением идей и методов киберне-
тики к экономич. системам. В расширительном и не сов-
сем точном смысле часто под К. э. понимают область
науки, возникающую на стыке математики и кибер-
нетики с экономикой, включая математическое про-
граммирование, исследование операций, эко но мико-мате-
матические модели, эконометрию и математическую
экономию. В сов. лит-ре обычно этот комплекс опреде-
ляется как «экономико-математические методы», к к-рым
относят и К. э.
142 КИБЕРНЕТИКА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
К. э. рассматривает экономику, а также её струк-
турные и функциональные звенья как системы, в к-рых
протекают процессы регулирования и управления, реа-
лизуемые движением и преобразованием информации.
Методы К. э. дают возможность стандартизировать
п унифицировать эту информацию, рационализировать
получение, передачу и обработку экономич. информа-
ции, обосновывать структуру и состав технич. средств
сё обработки. Системный подход к экономике с выделе-
нием и совмещением в его рамках аспектов регулиро-
вания, управления и информации определяет внутр,
единство и характер исследований К. э. Они способст-
вуют комплексной разработке мероприятий по совер-
шенствованию управления нар. х-вом и служат, в част-
ности, теоретич. основой создания автоматизирован-
ных систем управления (АСУ) и систем обработки дан-
ных (СОД) в нар. х-ве. В ряде стран соответств. иссле-
дования ещё не выделены из проблематики системного
анализа, исследования операций, науки управления
(management science), напр. в США и Великобритании,
или информатики, напр. во Франции. К. э. пока нахо-
дится (сер. 70-х гг.) в стадии становления. Впервые
термин «К. э.» появился в нач. 60-х гг. в трудах
В. С. Немчинова, О. Ланге и X. Греневского (Польша),
С. Бира (Великобритания). Они же наметили и осн.
направления развития этой новой науки, уделив осо-
бое внимание связи системного анализа экономики
с теорией регулирования, логикой и теорией инфор-
мации. Однако мн. существенные положения К. э.
были сформулированы значительно ранее: представ-
ление экономики как системы содержится в Экономи-
ческой таблице Кенэ (1758); оно было развёрнуто и
научно обосновано в трудах К. Маркса и В. И. Ле-
нина; принципиальное значение для К. э. имеют тео-
рия и практика планирования и управления нар.
х-вом СССР и др. социалистич. стран, особенно разра-
ботка комплекса показателей плана и стимулов его
реализации; анализ потребностей и содержания инфор-
мации в нар. х-ве проводился экономич. статистикой.
В 50—60-х гг. более широко разрабатывались приклад-
ные вопросы создания СОД: обследование потоков дан-
ных и их рационализация, кодирование, организация
обработки данных, что обеспечило эффективное ис-
пользование ЭВМ в СОД (до этого они применялись
для разовых расчётов и не работали в режиме управ-
ления). Создавались более или менее абстрактные
схемы регулирования экономич. систем как иллюстра-
ции теории автоматич. регулирования. Все эти перво-
начально весьма слабо связанные исследования посте-
пенно складывались в проблематику К. э. Её внутр,
общность вырисовывалась по мере перехода от срав-
нительно небольших СОД на предприятиях и фирмах
к анализу и проектированию информац. систем отрас-
левого и нар.-хоз. уровня. Здесь потоки информации
и обработка данных уже не могли рассматриваться
обособленно от процессов планирования и управления
социалистич. экономикой в целом или процессов регу-
лирования в капиталистич. экономике. Особенно ост-
рым стал вопрос об информац. обеспечении крупных
комплексов экономико-математич. моделей. В качестве
одной из центральных возникла проблема совмещения
моделей управляемых объектов и моделей процессов
управления как основы проектирования АСУ. От этого
зависят возможности оптимизации системы управле-
ния, сочетающей разработку эффективных и оптималь-
ных планов, обеспечение их реализации с удовлетво-
рением определ. требований к характеристикам управ-
ляющего органа.
К. э. развивается по трём осн. направлениям, к-рые
всё более тесно увязываются друг с другом. Теория
экономических систем и моделей
является обобщающим разделом К. э. и разрабаты-
вает: методологию системного анализа экономики и её
моделирования, отражения структуры и функциони-
рования экономич. систем в моделях; вопросы класси-
фикации и построения комплексов экономико-матема-
тич. моделей; проблемы экономич. регулирования,
соотношения и взаимного согласования различных
стимулов и воздействий в функционировании эконо-
мич. систем; вопросы поведения людей и коллективов.
При исследовании этих проблем К. э. прежде всего
опирается на политич. экономию и общую теорию
систем, а также на социологию и теорию регулирова-
ния, обобщает результаты разработки экономико-
математич. методов и моделей. Теория эконо-
мической информации рассматривает эко-
номику как информац. систему. Она изучает: потоки
информации, циркулирующие в нар. х-ве как комму-
никации между его элементами и подсистемами, харак-
теристики информац. каналов и передаваемых по ним
сообщений; экономич. измерения и вообще знаковые
системы в экономике, т. е. языки экономич. управле-
ния, включая разработку комплексов хоз. показателей,
правил их расчёта (эти вопросы выделяются в эконо-
мич. семиотику — науку о закономерностях построе-
ния и использования форм обмена информацией в си-
стемах экономич. управления); процессы принятия
решений и обработки данных в информац. системах
нар. х-ва на всех его уровнях и вопросы наилучшей
организации этих процессов. Здесь К. э. тесно соприка-
сается с теорией информации, исследованиями по
определению полезности или ценности информации,
семиотикой, теорией программирования, информа-
тикой.
Теория управляющих систем в эко-
номике конкретизирует и сводит воедино исследования
остальных разделов К. э. Она направлена на комплекс-
ное изучение и совершенствование системы управления
нар. х-вом и отд. хоз. объектами, а в конечном счёте —
на их оптимальное функционирование. Особое внима-
ние уделяется: проблемам планирования руководства
реализацией планов — методологии, технологии и орга-
низации этих функций управления, использованию
комплексов экономико-математич. моделей и др. науч,
методов в практике управления; разработке внут-
ренне согласованного комплекса экономия., адм., пра-
вовых и др. стимулов и норм управления, распределе-
нию прав и ответственности, построению организац.
структур органов управления; изучению и учёту чело-
веческих факторов (социально-психологич. и т. п.)
в процессах хоз. управления, взаимодействию человека
и машины в АСУ; проблемам проектирования и внедре-
ния АСУ в целом. К. э. рассматривает АСУ не как
«пристройку» к тем или иным органам управления для
обработки данных, а как саму систему управления хоз.
объектом, основанную на комплексном применении
экономико-математич. методов и моделей, совр. инфор-
мационно-вычислит. техники — с соответств. техноло-
гией и организацией её работы. По этим направлениям
в СССР ведутся исследования и прикладные разработки
на всех уровнях управления нар. х-вом: от системы
Госплана СССР (АСПР) и отраслевых АСУ до АСУ
предприятий. В перспективе намечается создать обще-
гос. автоматизированную систему сбора и обработки
информации (ОГАС). В 9-й пятилетке (1971—75) уве-
личивается ввод в действие АСУ предприятиями,
орг-циями пром-сти и с. х-ва, связи, торговли и транс-
порта.
Наиболее крупные науч, центры в области К. э.:
Центр, экономико-математич. -ин-т АН СССР, Ин-т
экономики и организации пром, произ-ва Сиб. отде-
ления АН СССР, Ин-т кибернетики АН УССР, Н.-и.
экономич. ин-т Госплана СССР. Результаты исследо-
ваний по К. э. публикуются в журналах: «Экономика
и математические методы» (с 1965), «Кибернетика»
(К., с 1965), «Экономика и организация промышлен-
Киргизия 143
ного производства» (Новосиб., с 1970), «Manage-
ment Science» (Baltimore, с 1954), «Management Techno-
logy» (N. Y., c 1960), «Metra» (P., c 1962), «Revue fran-
gaise d’informatique et de recherche operationelle» (P.,
c 1967) и др.
Лит.: Немчинов В. С., Экономико-математические
методы и модели, [2 изд.], М., 1965; Бир С., Кибернетика
и управление производством, пер. с англ., 2 изд., М., 1965;
Б е р г А. И., Ч ер няк Ю. И., Информация и управление,
М., 1966; Ланге О., Введение в экономическую киберне-
тику, пер. с польск., М., 1968; Кобринский Н. Е., Осно-
вы экономической кибернетики, М., 1969; МайминасЕ. 3.,
Процессы планирования в экономике: информационный аспект,
2 изд., М., 1971; Математика и кибернетика в экономике. Сло-
варь-справочник, М., 1971; Глушков В. М., Введение
в АСУ, К., 1972; Greniewski Н., Gybernetyka niemate-
matyczna, Warsz., 1969.	E. 3. Майминас. Москва.
КИНГ (King) Уильям (17.4.1786 — 20.10.1865), один
из первых теоретиков и практиков кооп, движения
Англии. Род. в семье школьного учителя. Получил
мед. образование в Кембриджском ун-те. В 1823 посе-
лился в Брайтоне и стал известен как автор статей
по вопросам кооперации и социальным проблемам.
В 1827 основал Брайтонское об-во потребителей.
В 1828—30 издавал ежемесячный журн. «Go-operator»,
оказавший значит, влияние на зарождавшееся в то
время в Англии кооп, движение и немало способство-
вавший возникновению потребит, об-в (trading fund
associations). В последующие годы К. отошёл от кооп,
деятельности.
Будучи сторонником Р. Оуэна, К. считал, что капи-
талистич. строй должны заменить пром.-земледельч.
общины, построенные на коммунистич. началах. Но,
в отличие от Оуэна, возлагавшего надежды на «власть
имущих», К. рассчитывал только на самодеятельность
масс. По его мнению, трудящиеся, объединив свои сбе-
режения, смогут открыть потребит, лавки, где, торгуя
по рыночной цене, накопят из прибыли средства для
покупки земли и организации производительных
артелей.
Учение К. имело религиозную окраску: коопера-
ция — это воплощение христианства, практич. реали-
зация принципа «любви к ближнему». К. считается
одним из предшественников школы англ, «христиан-
ских социалистов».
Идеи К. в условиях растущего пауперизма имели
большой успех, особенно среди мелких ремесленников,
к-рые посредством производит, об-в надеялись спасти
своё гибнущее ремесло.
Лит.: Мюллер Г., В. Кинг и его место в истории коопе-
рации, М., 1919; Линтварев В., Ш. Фурье, В. Кинг,
Ж. Бюше и Л. Блан о кооперации, Л.— М., 1926; Нажит-
н о в К. А., История кооперативной мысли, П., 1918; Лю-
бинский Е. Л., Диканский М. Г., История потреби-
тельской кооперации в Западной Европе, в. 1—4, М., 1927.
С. М. Сухорукова. Москва.
КЙНГСЛИ (Kingsley) Чарлз (12.6.1819 — 23.1.1875),
английский священник, писатель и обществ, деятель,
пропагандист идей «христианского социализма» в сер.
19 в. в Великобритании. В 1838—42 учился в Кембридж-
ском ун-те, по окончании к-рого принял духовный сан.
В своих художеств, произведениях пытался придать
христианству социалистич. оттенок. Идеализируя ср.-
век. систему цеховых общин, критиковал капитализм
с позиций феодального социализма, выступал с проек-
том создания производит, ассоциаций рабочих. Дея-
тельность К. способствовала развитию кооп, движения
в Великобритании.
С о ч.: Alton Locke, N. Y., 1850; Yeast. A problem, L., 1875;
Health and education, L., 1874.
Лит.: Гиббинс Г., Английские реформаторы, пер.
с англ., М., 1896; Stubbs С. W., Charles Kingsley and the
Christian social movement, L., 1899; Christensen T.,
Origin and history of Christian socialism, 1848—1854, Aarhus,
1962; Dobrzycka J., The condition of living of the wor-
king class in the social novels of Ch. Kingsley, Poznan, 1955.
С. M. Сухорукова. Москва.
КЙНДЛЕБЕРГЕР (Kindleberger) Чарлз Пур
(р. 1910), американский экономист. Окончил Колумбий-
ский ун-т (1934). В 1936—38 работал в Федеральном
резервном банке в Нью-Йорке, в 1939—40 — в банке
междунар. расчётов. Во время 2-й мировой воины
1939—45 служил в армии США. В 1945—48 возглавлял
отдел экономич. отношений с Зап. Германией и Австри-
ей Госдепартамента США. С 1948 проф. Массачусетс-
ского технологич. ин-та и ряда ун-тов. Центральными
проблемами мировой экономики он считает вопросы
внеш, торговли, платёжного баланса и валюты. К.
исследует методы регулирования платёжного баланса:
внешнеторговые, валютные, налоговые и пр. Но даже
детальная разработка этих методов не даёт на практике
больших результатов, т. к. дефицит платёжного балан-
са является хроническим вследствие огромных воен-
ных расходов США, которые К. активно поддер-
живает.
Соч.: International short-term capital movements, N. Y.,
1937; The dollar shortage, L., 1950; International economics,
3 ed., Homewood, 1964; The terms of trade, L., 1956; Economic
development, N. Y., 1958.	В. В. Мотылёв. Москва.
КИРГИЗИЯ. Экономическая мысль.
В дореволюц. К. не было сформировавшейся экономии,
мысли. Экономич. чаяния народа передавались из поко-
ления в поколение в форме устных пословиц, погово-
рок, песен. Акыны Токтогул Сатылганов, Байымбет
Абдырахманов, известный в народе под именем Тоголок
Молдо, и др. стремились выявить основу социальной
несправедливости. Тоголок Молдо говорил, в частности,
что «накопление имущественных ценностей даёт баям
возможность осуществлять экономическую и полити-
ческую власть». Акыны призывали население к созданию
новых форм х-ва, чтобы постепенно изжить социальную
неупорядоченность кочевого уклада, упразднить власть
баев и манапов (родовых вождей), перейти к оседлости,
поднять х-во и тем самым способствовать развитию
справедливых форм обществ, отношений в К. Токтогул
Сатылганов разоблачал порочность отношений между
людьми, основанных на власти денег. А Тоголок Мол-
до, фетишизируя деньги, считал, что деньги способ-
ны оживить жизнь даже в самых далёких и глухих
местах.
В результате добровольного присоединения К. в 3-й
четв. 19 в. к России киргизы приобщились к более
передовым по тому времени методам ведения х-ва.
В кон. 90-х гг. в К. стали проникать, а затем и рас-
пространяться идеи марксизма-ленинизма. Особенно
большую роль в распространении в К. идей маркси-
зма-ленинизма сыграли Ташкентская и Самарканд-
ская группы РСДРП, социал-демократические груп-
пы, образовавшиеся в начале 20 в. в дореволюцион-
ном Казахстане и охватившие своей деятельностью К.
После победы Великой Окт. социалистич. революции
и образования Кирг. АССР (1926), а также про-
ведения зем.-водной реформы (1921—22, 1927 — 28)
расцвету экономики К. в значит, степени способство-
вали научные исследования, направленные на ско-
рейшее освоение природных ресурсов республики,
определение рациональных путей развития произво-
дительных сил, разработку наилучших способов ре-
шения практич. задач и эффективных методов веде-
ния нар. х-ва.
В 20—30-е гг. экономии, и нар.-хоз. проблемы К.
разрабатывались с помощью учёных Москвы, Ленингра-
да и др. городов, а также силами местных специалистов
плановых и хоз. органов. Специфич. проблемами эко-
номич. развития К. в эти годы были: ликвидация эко-
номич. засилья баев и манапов, обеспечение перехода
киргизов от кочевого образа жизни к оседлости и воз-
вращение части киргизского населения в долины;
формирование единого хоз. уклада путём ликвидации
родовой и племенной разобщённости; обеспечение за-
нятости населения; закладка основ социалистич. ин-
дустрии и борьба за ликвидацию однобокости с. х-ва
и его коллективизацию и т. д. В осуществлении ряда
социально-экономич. преобразований в К. большая
144 Киров
заслуга принадлежит Ю. Абдрахманову, Э. Эссенама-
нову, Т. Айтматову и др. представителям молодой кирг.
интеллигенции.
Первые экономич. исследования были посвящены
проблеме развития и размещения производит, сил
К. Они сыграли свою роль в освоении природных
ресурсов, в социалистическом преобразовании и
ускорении темпов развития народного хозяйства рес-
публики.
По мере возникновения новых нар.-хоз. проблем
и развития науч, кадров расширялись масштабы, изме-
нялись направления и совершенствовались методы эко-
номич. исследований в республике. Исследуются осн.
направления развития нар. х-ва республики, специа-
лизация и размещение её важнейших отраслей, рацио-
нальные пути освоения природных богатств и улучше-
ние использования трудовых ресурсов. Изучаются
закономерности и рациональные пути развития об-
ществ. отношений на базе социалистич. общенар. и кол-
хозно-кооп. собственности, проблемы совершенствова-
ния и сближения этих форм социалистич. собственно-
сти, выявляются специфика и пути повышения эффе-
ктивности обществ, произ-ва, рассматриваются вопро-
сы распределения совокупного общественного продук-
та и др.
В 60—70-х гг. в связи с осуществлением хоз. рефор-
мы важное место в исследованиях учёных-экономистов
К. занимают вопросы совершенствования планирова-
ния, экономич. стимулирования, методологии опреде-
ления эффективности новой техники, выявления резер-
вов повышения эффективности капитальных вложений,
новой техники и осн. фондов, установления социаль-
ных и экономич. последствий науч.-технич. прогресса.
Исследуются темпы и пропорции расширенного вос-
произ-ва в К.
В 1956 создан Ин-т экономики АН Кирг. ССР, став-
ший гл. науч, и координирующим центром экономич.
исследований в республике. Др. наиболее крупное
экономич. учреждение республики -- Н.-и. ин-т эконо-
мики и экономико-математич. методов планирования
Госплана Кирг. ССР (осн. в 1970).
Экономич. исследования проводятся также отделами
экономики отраслевых ин-тов: Кирг. н.-и. ин-та земле-
делия (Кирг. НИИЗ), Кирг. н.-и. ин-та животноводства
и ветеринарии (Кирг. НИИЖВ), Кирг. н.-и. ин-та
почвоведения, Кирг. ин-та водного х-ва. Науч, иссле-
дованиями занимаются также сотрудники экономич.
кафедр вузов (Кирг. гос. ун-та, С.-х., Политехнич.
и др. ин-тов). За годы Сов. власти в К. выросли мно-
гочисл. кадры специалистов с высшим образованием,
успешно работающие в различных отраслях нар. х-ва.
При увеличении за 1940—70 числа всех специалистов
с высшим и средним спец, образованием более чем
в 18 раз, число экономистов возросло в 25 раз. Подго-
товка учёных-экономистов ведётся в Ин-те экономики
АН Кирг. ССР, Кирг. НИИЖВе, Кирг. НИИЗе, Кирг.
гос. ун-те и С.-х. ин-те.
Первая кандидатская диссертация в области эконо-
мики была защищена киргизом в 1947. В 60—70-е гг.
в республике плодотворно трудилась большая группа
учёных-экономистов. Среди них: акад. АН Кирг. ССР
Д. А. Алышбаев, чл.-корр. АН Кирг. ССР К. Л. Отор-
баев, доктора экономич. наук М. Б. Балбаков,
А. М. Молдокулов, Д. С. Лайлиев, Г. Д. Джаманку-
лова, К. Д. Джунушев, Е. П. Чернова, И. В. Лящен-
ко, профессора Э. И. Арабаев, С. У. Исламов,
М. Р. Рыскулбеков. Работы, посвящённые экономич.
проблемам, находят отражение в книгах изд-в «Илим»
(«Наука») и «Кыргызстан», журналах: «Коммунист»
(с 1926), «Известия Академии наук Кирг. ССР» (с
1959), «Сельское хозяйство Киргизии» (с 1955), в респ.,
обл. и районных газетах.
А. М. Молдокулов, Т. Койчуев. Фрунзе.
КИРОВ (парт, псевд.; наст. фам. Костриков)
Сергей Миронович (15.3.1886—1.12.1934), деятель Ком-
мунистич. партии и Сов. гос-ва. Чл. Коммунистич.
партии с 1904. Род. в г. Уржум Вятской губ. (ныне
Кировская обл.). В 1897—1901 учился в Уржумском
гор. училище. В 1904, окончив Казанское механико-
технич. училище, работал чертёжником в гор. управе
Томска. Там же вступил в РСДРП и в 1905 был избран
чл. Томского к-та РСДРП. Заведовал нелегальной ти-
пографией. В 1905—07 неоднократно подвергался аре-
стам. По окончании срока за-
ключения в крепости (июнь
1908) переехал в Иркутск, а за-
тем, скрываясь от полиции, в
мае 1909—во Владикавказ (ны-
не—Орджоникидзе), где возгла-
вил большевистскую орг-цию.
Работал в газете «Терек»,
написал ряд статей, разобла-
чающих колон, политику ца-
ризма, феод, и капиталистич.
эксплуатацию, империалистич.
характер 1-й мировой войны
1914—18. После Февр, револю-
ции 1917 избирается чл. Влади-
кавказского Совета. В окт. 1917
делегат 2-го Всеросс. съезда Советов, участник Окт. во-
оружённого восстания в Петрограде. Возвратившись во
Владикавказ, руководил борьбой трудящихся Терека за
Сов. власть. В февр. 1919 пред. Врем. ВРК Астраханского
края, руководил обороной Астрахани, а затем в качест-
ве чл. Реввоенсовета юж. группы войск Красной Армии
активно участвовал в восстановлении Сов. власти на
Сев. Кавказе. Полпред РСФСР в Грузии (май 1920),
руководитель сов. делегации в г. Риге по заключению
мирного договора с Польшей, чл. Кавк, бюро ЦК РКП(б)
(окт. 1920). На 10-м съезде РКП(б) (март 1921) изби-
рается канд. в чл. ЦК РКП(б), в июле 1921 — секрета-
рём ЦК КП Азербайджана. Его усилиями в значит,
степени было обеспечено восстановление нефтяной
пром-сти республики. На 12-м съезде РКП(б) (апр.
1923) избран чл. ЦК РКП(б); в 1926 — первым секре-
тарём Ленингр. губкома ВКП(б) и секретарём Сев.-
Зап. бюро ЦК ВКП(б), канд. в члены Политбюро
ЦК ВКП(б). С 1930 К.— чл. Политбюро ЦК ВКП(б),
с 1934 — секретарь и чл. Оргбюро ЦК ВКП(б); чл.
Президиума ЦИК СССР.
К. принимал деятельное участие в борьбе партии
с концепциями левого и правого толка, в к-рых извра-
щалась сущность нэпа, с выступлениями троцкистов,
отрицавших возможность построения социализма
в СССР, и правой оппозиции, выдвинувшей теорию
«мирного врастания кулака в социализм». Большое
внимание он уделял решению ряда осн. экономич.
задач в период восстановления пром-сти, индустриали-
зации страны и социалистич. преобразования с. х-ва.
К. возглавил работу по превращению Ленинграда
в крупный центр машиностроения, был инициатором
разработки природных богатств (апатитов, никеля и
руд цветных металлов) на Кольском п-ове. Внёс
вклад в теорию и практику строительства социализ-
ма в СССР.
С о ч.: Избр. статьи и речи (1912—1934), М., 1957.
Лит.: Сергей Миронович Киров. 1886—1934. Краткий био-
графический очерк, М., 1941; Акопов М. А., Партийная
и государственная деятельность С. М. Кирова в годы социа-
листического строительства (1926—1934 гг.), М., 1968.
В. В. Орешкин. Москва.
КИТАЙ. Экономическая мысль.
К сер. 1-го тысячелетия до н. э. Китай достиг отно-
сительно высокого уровня развития. В 6 в. до н. э.
начались обработка железа и произ-во железных ору-
дий, усилился торг, обмен, появились металлич. день-
ги. Значит, роль в экономич. и политич. жизни царств
Др. Китая стало играть купечество. Усилилась клас-
совая борьба осн. социальных групп Др. Китая: старой
родовой знати, сел. общинников, гор. низов и стоящих
над ними гор. богачей. Обострение классовых проти-
воречий в условиях рабовладельч. общества нашло от-
ражение в зарождении и борьбе различных идеологии,
течений. В 6—3 вв. до н. э. возникли ведущие школы
др.-кит. философской мысли: конфуцианство, даосизм,
школа Мо-цзы, учение «Фацзя», или т. н. законников.
На протяжении веков между этими школами велась ос-
трая полемика о рабстве и общине, судьбах последней,
её экономич. возможностях и недостатках, степени
вмешательства гос-ва в экономич. жизнь.
С идеологии, обоснованием интересов старой родовой
аристократии, заинтересованной в сохранении своих
привилегий, связанных с исконными патриархально-
родовыми отношениями и традициями, выступил др.-
кит. мыслитель Конфуций (551—479 до н. э.). Его уче-
ние поддерживало авторитет старины, опиралось на
вечный и неизменный порядок, установленный ещё ле-
гендарными правителями глубокой древности в качест-
ве высшей мудрости, и на протяжении многих веков
оказывало большое влияние на все стороны развития
кит. общества, гос. политику, нормы этики и морали,
формирование философской и общественно-экономич.
мысли. Защищавшее стабильность общественно-политич.
строя, строгую иерархию в отношениях между людьми,
управление на основе неукоснительного соблюдения
ритуалов и обрядов, определённых норм поведения и
мышления, конфуцианство во 2 в. до н. э., когда раз-
дробленный Китай был объединён под властью династии
Хань, было провозглашено основой офиц. доктрины,
стало важной опорой монархия, власти.
Конфуций подчёркивал естеств. характер, «неотвра-
тимость» деления людей на высших и низших, благород-
ных и простолюдинов, господ и рабов. Простой народ
не должен обсуждать гос. дела, допускаться к управ-
лению гос-вом. Власть благородных мужей над просто-
людинами (сяожэнь) предопределяется их более высо-
кими моральными качествами. Эти концепции конфуци-
анства использовались господствующими классами для
воспитания в народе повиновения, чинопочитания и
покорности судьбе.
Учение Конфуция, развитое его многочисл. последо-
вателями, эволюционировало и модернизировалось, всё
более приспосабливалось к условиям централизованной
империи, задачам стабилизации гос-ва, обеспечения
надёжности функционирования его чиновничье-бюро-
кратич. аппарата. В связи с этим на первый план выдви-
гались идеи социального порядка, основанного на бес-
прекословном подчинении власти, ассоциировавшейся
со старшинством и мудростью, учение о верности под-
данного государю. Конфуцианство требовало от пра-
вителей ставить каждого человека на его место в об-
ществе согласно занимаемому положению, твёрдого,
неизменного социального порядка, когда государь яв-
ляется государем, подданный — подданным, отец —
отцом, сын — сыном.
Конфуцианская идеология оказывала влияние также
и на внешнюю политику Китая. Китай определялся
«центром Вселенной», «поднебесной империей», все не-
китайцы считались «варварами», нуждающимися в на-
сильственной ассимиляции.
Учение Конфуция противоречиво. Будучи в основ-
ном реакционным, оно содержит и отд. прогрессив-
ные элементы, в т. ч. осуждение междоусобных войн
и требование централизации гос-ва ранними конфуци-
анцами. Попытки сгладить классовые конфликты ска-
зались у Конфуция и его последователей в призывах
к правителям не отрывать крестьян от с.-х. работ во
время страды, заботиться об улучшении нар. благо-
состояния, смягчать налоги и поборы, в осуждении
чрезмерного богатства, протесте против роскоши.
А Ю Политическая экономия, т. 2
Китай 145
В накоплении материального богатства Конфуций важ-
ную роль отводил росту населения.
В приписываемом Конфуцию трактате «Ли-цзы»
(«Книга о ритуале») он, опираясь на идеализируемые
им патриархально-общинные отношения, утопически
рассматривает будущее общество «Великого единения»
(«Да тун»), в к-ром будут всеобщее благоденствие, иму-
щественное равенство, частная собственность не будет
кумиром, исчезнут связанные с ней эгоизм, воровство,
разбой, распри и войны, повсюду водворятся мир,
правда, благополучие, люди станут работать не толь-
ко для себя.
Защищавшее незыблемость общественно-политич.
строя, общественную иерархию, застойные порядки и
традиции, позднее конфуцианство сыграло роль в обо-
сновании консервативной стабильности кит. общества
на протяжении двух тысячелетий.
Идея пассивного протеста разоряющихся сел. об-
щинников, терпящих бедствия в результате усиления
гнёта со стороны родовой знати и непрерывных войн,
содержится в учении даосизма, основателем к-рого,
по преданию, был др.-кит. мыслитель Лао-цзы (6 в. до
н. э.). Учение даосизма, изложенное в книге «Дао
дэ цзип», выступало против социального неравенства,
угнетения крестьян и накопления господствующими
классами богатств, к-рые оно называет результатом
грабежа, разбоя. В «Дао дэ цзине» рассматривалось
с материалистич. позиций происхождение гос-ва. Об-
личая социальное зло, Лао-цзы говорил, что вследствие
политики господствующих классов богатые ещё больше
богатеют, а бедные нищают. Вместе с тем его учение,
порицая эксплуататорский строй, идеализировало
первобытнообщинные порядки и призывало повернуть
историю вспять, вернуться к древности.
В борьбе против конфуцианства сформировалось
учение Мо-цзы (Мо Ди), отражавшее интересы угне-
тённых масс. Монеты исходили из признания природ-
ного равенства всех людей, выступали против сослов-
ности, за устранение незаслуженных привилегий
представителей знати, не участвующих в труде, но
присваивающих его плоды, против угнетения родовой
знатью и гор. богачами крестьянства и ремесленни-
ков. Оставаясь на позициях частной собственности,
монеты выступали за развитие свободной инициативы
мелких производителей на основе «взаимной выгоды»
и «всеобщей любви», с тем чтобы совместно добиваться
благополучия. Они считали, что все люди должны
заниматься физич. трудом, тогда в стране будет
достаток.
Идея «всеобщей взаимной любви» у Мо-цзы противо-
стоит принципу застывшей этич. градации людей у Кон-
фуция. Мо-цзы выступает против домашнего рабства.
В идеализации этич. взаимоотношений людей прояви-
лось непонимание Мо-цзы историч. причин классовых
антагонизмов в обществе. Мо-цзы выступал против ро-
скоши, чрезмерного потребления, к-рое ведёт к росту
налогов, усилению эксплуатации и гибели людей, пре-
пятствует увеличению человеческого рода. Он порицал
завоеват. войны, т. к. они приносят бедствия народу,
ведутся не из-за чести и справедливости, а ради захвата
земли, рабов и богатств. Вместе с тем Мо-цзы призна-
вал справедливость освободит, войн. Мо-цзы выдвигал
идею договорного происхождения гос-ва. «Чтобы сде-
лать государство сильным,— говорил Мо-цзы,— не-
обходимо распределять должности в государстве не по
происхождению, богатству или родственным отноше-
ниям, а в соответствии с личными качествами, выдви-
гать для руководства государством бескорыстных и та-
лантливых людей».
Интересы новой имущественной знати, требующей
создания единой централизованной власти и ликвида-
ции привилегий старой рабовладельческой аристокра-
тии, выражало идеологическое направление «Фацзя»»
146 КИТАЙ
Оно сложилось в 4 — 3 вв. до н. э. в борь-
бе с конфуцианством. Если конфуцианство в значи-
тельной степени занималось нравственно-этич. вопро-
сами, то школа «Фацзя» большое внимание уделяла воп-
росам организации гос. управления, к-рое, по её мне-
нию, должно быть основано не на традициях и ритуа-
ле, а на совершенном гос. законодательстве. Крупней-
ший представитель школы «Фацзя» Хань Фэй (ок. 280 —
230 до н. э.) отвергал возможность гос. управления на
основе этических норм гуманности, долга, справедливо-
сти и был сторонником насилия, жёсткой централизации
власти в гос-ве, укрепления его экономич. и воен, мо-
гущества на основе безоговорочного исполнения зако-
нов. Накопление богатств одобрялось только в гос.
казне. Экономич. основой страны Хань Фэй считал
с. х-во. Он требовал поощрения земледельцев и солдат,
т. к. они охраняют население. Главной причиной бед-
ности он считал лень и расточительство. Хань Фэй
советовал правителям облагать богатых налогами. По
своему социальному характеру учение «Фацзя» было
направлено на поощрение обогащения зажиточных
земледельцев.
Это учение нашло отражение в реформах Шан Яна,
министра княжества Цинь, проведённых ок. 350 до
н. э. Реформами вводилась частная собственность
на землю, разрешалась её купля-продажа. Разоряю-
щиеся «от лени» семьи отдавались в рабство. Вместо
взимания десятины от урожая вводился гос. поземель-
ный налог в зависимости от обрабатываемой площади.
Регламентировались торговля и ремесло. Реформы
Шан Яна встретили ожесточённое сопротивление старой
зем. аристократии, что привело к казни реформатора.
Однако реформы остались в силе и не были отменены.
Экономич. мысль Др. Китая ярко отразилась в трак-
тате «Гуанъ-цзы» (4—3 вв. до н. э.), написанном неизвест-
ными авторами. Трактат придавал большое значение
экономич. политике гос-ва в борьбе с неблагоприятны-
ми природными условиями. Рекомендовалось создание
гос. запасов зерна для стабилизации цен, введение кос-
венных налогов (на соль, железо). В трактате рассмат-
ривались также вопросы соотношения натурального
и товарного х-в, ограждения народа от эксплуатации
со стороны торговцев и ростовщиков.
Представителем конфуцианского направления был
один из крупнейших мыслителей Др. Китая Дун Чжун-
шу (2 в. до н. э.). Школа Дун Чжун-шу требовала
ограничить размеры крупного землевладения, умень-
шить налоги, пошлины и трудовые повинности, отме-
нить гос. монополию на железо и соль. Критика идеа-
листич. школы Дун Чжун-шу содержится в материа-
листическом учении Ван Чуна (27 — ок. 97 н. э.), изло-
женного им в трактате «Критические рассуждения»
(«Лунь Хэн»).
В 1 в. н. э. была проведена агр. реформа Ван Мана,
направленная на восстановление позиций крест, общи-
ны под властью деспотия, гос-ва в ущерб крупному
землевладению. Эта реформа представляет собой попыт-
ку путём фактич. национализации земли и вмешатель-
ства гос-ва в экономич. жизнь ограничить крупную
наследственную аристократию. Крупный сановник,
захвативший власть в 8 г. н. э., Ван Ман (император
в 9—23) объявил всю землю в стране государствен-
ной, установил макс, нормы для крупного землевладе-
ния аристократов и уравнительное землепользование
для крестьян. Указом была запрещена торговля не
только землёй, но и рабами, к-рые были объявлены гос.
собственностью. Гос. вмешательство в экономику вы-
разилось также в учреждении особых управлений для
регулирования рыночных цен и регламентирования
ссудного процента, в гос. монополии на ряд предметов
потребления. Оппозиция реформе не только со сторо-
ны господствующих классов, прежде всего крупных
землевладельцев, но и со стороны значит, части мелких
собственников (частная собственность на землю уже
укоренилась среди крестьянства) вызвала массовые
нарушения указа, несмотря на жестокие наказания на-
рушителей. Поэтому уже в 12 г. Ван Ман отказался
от своей реформы.
В период средневековья классовые противоречия
кит. феодализма достигли большой остроты, находя
своё проявление в мощных крест, восстаниях, в резуль-
тате к-рых господствующие классы вынуждены были
пойти на нек-рые уступки: принятие законов об ослаб-
лении налогового бремени, смягчении наказаний.
Представители экономич. мысли средневековья много
внимания уделяли агр. проблемам, связанным с взаи-
моотношениями крестьянства и феодалов. Возможности
примирения этих классов общества рассматривал мыс-
литель Чжан Цзай (1020—77). Средством разрешения
противоречий между помещиками и крестьянами, по
мнению Чжан Цзая, должна быть национализация земли
с последующим её распределением по едокам. Для того
чтобы обеспечить помещикам сохранение прежних до-
ходов, им необходимо предоставить соответствующую
гос. службу.
Концепции Чжан Цзая развивал Ван Ань-ши
(1021—86), выдвинувший свою экономич. теорию и на-
чавший её частичное осуществление. «Новый закон»
Ван Ань-ши, направленный на смягчение противоре-
чий между помещиками и крестьянами, предусматривал
более равномерное налоговое обложение крестьянства,
замену гос. барщины денежным налогом. Предполага-
лось проведение зем. переписи. Намечались также
введение гос. кредитования крестьян, создание гос.
торг, предприятий, могущих оказать влияние на регу-
лирование рынка, замена наёмной армии набором рек-
рутов. Реформы Ван Ань-ши были враждебно встрече-
ны крупными помещиками и ростовщиками и потерпели
неудачу.
В начале Цинской (Маньчжурской) династии пред-
ставителем экономич. мысли Китая, оппозиционно на-
строенным к господствующему режиму, был видный
мыслитель Ван Чуань-шань (1619—92). В бедствиях
народа он обвинял кит. феодалов, объединившихся
с иноземными захватчиками. Ван Чуань-шань подверг
острой критике антипатриотич., предательскую роль
кит. феодалов, раздробленность страны, отстаивал идеи
народоправства.
Опиумная война (1840—42) означала усиление иностр,
агрессии против Китая, начало превращения Китая
в полуколониальную страну. В ответ на усиление
гнёта феодалов и иностр, вторжение нар. массы подни-
мались на борьбу. Только за 1841—49 произошло
НО восстаний и волнений. Наиболее продолжительной
не только в китайской, но и во всемирной истории
была антифеодальная крест, война — тайнинское вос-
стание (1851—64). Идеологом и вдохновителем тайнин-
ского восстания был выходец из бедной крест, семьи
Хун Сю-цюань (1814—64). В 40-х гг. 19 в. на юге
страны им было создано «Общество поклонения Верхов-
ному владыке», носившее религиозно-политич. харак-
тер. Напоминавшее христианскую ересь, учение Хун
Сю-цюаня призывало к созданию «небесного царства»
на Земле, к свержению маньчжурской династии, к со-
циальному равенству. Проповедь идей всеобщего равен-
ства и братства, освобождения от феод, гнёта была
поддержана восставшими массами. Восстание охватило
значит, территорию. На юге страны было создано крест.
«Государство великого благоденствия» («Тайпин тянь
го») во главе с Хун Сю-цюанем. После взятия восстав-
шими Нанкина в 1853 был обнародован «Земельный
закон небесной династии», где указывалось: «Земля
обрабатывается сообща, продукты распределяются
одинаково, одежда используется всеми, наличные день-
ги расходуются на всех, всюду должно соблюдаться
равенство. Все должны быть сытыми и иметь кров».
Китай 147
В «Законе» говорилось, что все должны жить «одной
большой семьёй», в к-рой никто не должен иметь иму-
щества и частной собственности. Всё производимое
в х-ве поступает в «священные кладовые» верховного
владыки и подлежит уравнительному распределению
среди населения. «Закон», явившийся программой соз-
дания нового общественного и экономич. строя, уста-
навливал общие принципы уравнительного перерас-
пределения всей обрабатываемой земли, обобществле-
ния труда, объединения сел. населения в замкнутые
хозяйственные, военизированные и религиозные пат-
риархальные общины. Члены общин, жизнь к-рых стро-
го регламентировалась, помимо полевых работ долж-
ны были также заниматься ремёслами. Излишки продук-
ции, произведённой сверх минимальной прожиточной
нормы, лишние деньги должны были сдаваться на об-
щий склад. Налоги, т. о., заменялись сдачей излишков
гос-ву. В сфере гос. и политич. устройства «Законом»
устанавливались выборность народом администрации и
воен, руководства, равноправие женщин с мужчинами,
нек-рые меры социального обеспечения. В стремлении
к созданию «справедливого общественного строя», ос-
нованного на принципах уравнительности, сказался
утопизм примитивного крест, коммунизма. Вместе с
тем очевидна прогрессивность идеи равенства в усло-
виях феод, отношений, т. к. она сплачивала крестьян-
ство на борьбу против феодалов-помещиков, способ-
ствовала ломке крепостнич. строя.
Последняя треть 19 в. характеризуется вторжением
иностр, капитала, ускорением разложения натураль-
ного х-ва, активизацией процесса формирования кит.
нации. Начинает создаваться совр. пром-сть, усили-
вается развитие капиталистич. отношений, в т. ч. то-
варно-денежных, формируется общекитайский нац. ры-
нок, страна втягивается в орбиту мировой торговли.
Однако реакц. строй тормозил развитие капиталистич.
отношений, что вызывало недовольство нарождающейся
кит. буржуазии.
Поражения Китая во франко-кит. (1884—85) и япо-
но-кит. (1894—95) войнах способствовали обострению
политич. кризиса в стране и усилению недовольства
существующим режимом. В 1865—95 в среде прогрессив-
ной интеллигенции формируется движение т.н. ранних
реформаторов (Фын Гуй-фэнь, Ван Тао, Сюэ Фу-чэн).
Причину всех бедствий Китая эти представители бурж.
политич. и экономич. мысли видели в засилье феод,
порядков, в колониальном закабалении страны, в феод.-
бюрократич. режиме. Они считали, что преодолеть от-
сталость Китая можно только посредством политич.
и экономич. реформ, идя по пути Запада, овладев его
научно-технич. опытом. В области гос. устройства ре-
форматоры требовали ликвидации феод, абсолютист-
ского режима, установления в Китае конституционного
строя. Большое внимание уделялось ими также изме-
нению системы образования. Свои программы реформа-
торы пытались осуществить посредством «реформ свер-
ху», опираясь на «мудрых правителей», «мудрецов»,
опасаясь пробудить революц. активность нар. масс.
В кон. 19 в. возникло т. н. позднее бурж. рефор-
маторское движение, отражавшее интересы зарождаю-
щейся буржуазии, вышедшей из среды бюрократия,
кругов и помещиков. Его представители — Кан Ю-вэй,
Лян Ци-чао, Тань Сы-тун, Янь Фу. Кан Ю-вэй (1858 —
1927) резко критиковал деспотия, режим маньчжурской
династии, отстаивал переход к конституционному гос.
строю, учреждение парламента. Требование реформато-
рами преобразования политич. и экономич. системы Ки-
тая означало по существу устранение преград на пути
капиталистич. развития страны. Они ссылались при
этом на опыт реформ Петра I в России и революции
Мэйцзи в Японии. Преобразование страны мыслилось
ими также путём «изменения законов», без револю-
ционной борьбы.
С позиции умеренного реформаторства Кан Ю-вэй
создал утопия, теорию общества «Великого единения»,
изложенную в «Книге о Великом единении» («Да-тун
шу», 1913, опубл. 1955) и др. работах. Критикуя не
только феодальный, но и капиталистич. строй, он ри-
совал общество, в к-ром не будет гос-ва, семьи, ча-
стной собственности. В институте частной собственности
Кан Ю-вэй видел главную причину социального нера-
венства и поэтому переход к обществу «Великого еди-
нения» связывал с созданием общественной собственно-
сти на средства произ-ва и продукты труда. Но такой
переход мыслился им путём мирной, закоподат. замены
феод.-монархия, строя демократическим, бурж.-респуб-
ликанским, путём обобществления средств произ-ва
при отсутствии сопротивления со стороны имущих
классов. Лян Ци-чао (1873—1929), ученик и соратник
Кан Ю-вэя, объяснял экономич. слабость Китая отсталой
формой абсолютистского политич. режима.
Близким соратником Кан Ю-вэя был Тань Сы-тун
(1865—98). Его мировоззрение формировалось под влия-
нием материалистич. идей. В своих ранних работах
(«Жэнь сюэ» — «Учение о гуманности» и др.) он кри-
тиковал феод, строй Китая и требовал изменения по-
литич., экономич. и духовной жизни страны. Он писал
о будущем идеальном обществе, в к-ром не будет госу-
дарства, деспотизма, войн, где каждый человек будет
свободным.
К реформаторскому движению был близок также Янь
Фу (1853—1921), отличавшийся, однако, непоследова-
тельностью и склонностью к компромиссу. Находясь
под влиянием идей Г. Спенсера, Янь Фу утверждал,
что могущество или слабость государства определяются
физическими, умственными и нравственными качества-
ми народа. Причиной экономич. отсталости Китая Янь
Фу ошибочно считал упадок духовных и нравственных
сил его населения, вызванный недостатками воспита-
ния и, исходя из этого, главным средством «лечения
больного» считал обновление морали, нравственных усто-
ев, развитие нар. просвещения.
В 1898 в период кратковременного (в течение 102
дней) пребывания Кан Ю-вэя вместе с группой его
соратников (Лян Ци-чао, Тань Сы-тун и др.) у власти
началась подготовка реформ, но после реакц. дворцо-
вого переворота и поражения Кан Ю-вэй был вынужден
бежать в Сянган. Поражение реформаторов подтверди-
ло безнадёжность попыток «обновления» феод.-монархия,
режима мирным путём, посредством «реформ сверху».
На смену реформаторам пришло движение революц.
бурж. демократии в лице её наиболее последователь-
ной идеологии — суньятсенизма. Во главе этого движе-
ния, направленного на насильственное свержение
маньчжурской Цинской династии и создание демокра-
тия. власти, встало основанное в 1894 Сунъ Ят-сеном
«Общество возрождения Китая» («Синчжунхэп»).
В начальный период своей деятельности Сунь Ят-сен
обратился к фактической главе Цинского пр-ва — Ли
Хун-чжану с программой бурж. реформ, направлен-
ных на развитие пром-сти, с. х-ва, торговли, транспорта,
отмену внутригос. таможенных тарифов, улучшение си-
стемы образования. Сунь Ят-сен советовал пойти по пу-
ти Запада, указывая, что на лучшей организации
гос-ва и экономики основывается и его воен. мощь.
Обращение осталось без ответа. Позднее Сунь Ят-сен
под влиянием Революции 1905—07 в России пришёл к
глубокому убеждению, что не путём бурж. либераль-
ных реформ, а лишь в результате борьбы народ может за-
воевать политич. и экономич. свободы. Организованная
Сунь Ят-сеном в 1905 «Союзная лига Китая» («Чжун-
готунмынхуэй») явилась массовой орг-цией с более
широкой революц. программой, одним из пунктов к-рой
было свержение маньчжурской монархии и учреждение
демократия, республики, проведение агр. реформы и
«уравнение прав на землю». Программа содержала в
148 китай
общем виде учение о трёх принципах Сунь Ят-сена:
«принцип наций» (борьба за нац. независимость), «прин-
цип народовластия» (борьба за демократия, пере-
устройство Китая), «принцип народного благоденствия»
(борьба за интересы нар. масс).
Важной составной частью экономич. программы Сунь
Ят-сена являлось осуществление радикальной агр.
реформы, сводившейся, в конечном счёте, к национали-
зации земли. После Великой Окт. социалистич. рево-
люции в России Сунь Ят-сен конкретизировал расплыв-
чатый принцип «уравнения прав на землю», выдвинув
более понятный крестьянству лозунг «каждому паха-
рю — своё поле». Направленная на демократизацию
страны, ломку феод, отношений, союз с широкими мас-
сами крестьянства, эта программа была прогрессивной.
Вместе с тем на первом этапе своей деятельности Сунь
Ят-сен ошибочно полагал, что вследствие феод, отста-
лости, «всеобщей бедности» развитие Китая сможет
пойти отличным от капиталистич. стран Запада путём,
т. к. в Китае якобы можно «предупредить» возможность
появления капиталистич. системы со всеми её отрица-
тельными последствиями. В этом сказывался народни-
ческий характер нек-рых экономич. концепций Сунь
Ят-сена, на что указывал В. И. Ленин ещё в 1912
(см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 400—06). Ленин
одновременно отмечал, что программа Сунь Ят-сена
являлась оружием «...громадного духовного и револю-
ционного подъема масс» (там же, с. 403).Слабым местом
программы Сунь Ят-сена была также необоснованная
надежда на оказание капиталистич. державами помощи
кит. революции. После Великой Окт. социалистич.
революции общественно-политич. взгляды Сунь Ят-
сена претерпели серьёзные изменения. Эволюция
взглядов Сунь Ят-сена объясняется влиянием таких
факторов, как поражение бурж.-демократия, револю-
ции 1911 —13 из-за отсутствия у руководимой им пар-
тии сколько-нибудь значит, социальной базы, крах ил-
люзий о возможности создания «государства народовла-
стия» с помощью капиталистич. держав, без социальной
революции и использования опыта Сов. России. Осно-
ванная на «трёх народных принципах» Сунь Ят-сена
программа построения «республики народовластия»,
изложенная в Манифесте 1-го съезда гоминьдана (23
янв. 1924), предусматривала передачу власти народу,
уравнение прав на землю, введение закона о землеполь-
зовании, включающего налогообложение, размер к-рого
должен был определяться ценой на землю, ограничение
монополистич. капитала и предоставление гос-ву права
эксплуатации и управления крупными предприятиями,
же л. дорогами и банками, «имеющими монополистиче-
ский характер». В Манифесте отмечалась необходимость
содействовать развитию движения рабочих и крестьян,
борьбы против тех классов, интересы к-рых противо-
стоят интересам рабочих и крестьян. «Три народные
принципа» дополнились в 20-х гг. положениями
о союзе с Сов. Россией и Коммунистич. партией Китая
(КПК), о поддержке рабочих и крестьян. Благодаря
этому в течение всего демократия, этапа кит. революции
они служили идеология, основой единого нац. фронта
в борьбе против империализма, феодализма и бюрокра-
тия. капитала.
Борьба революц. демократов, подрывавшая устои
реакц. режима и его традиц. идеологию, подготавли-
вала благоприятные условия для восприятия марксиз-
ма в Китае. Распространение марксизма в Китае уско-
рилось в результате антиимпериалистич. и антифеод,
движения 4 мая 1919. Первым пропагандистом марксиз-
ма в Китае, одним из основателей КПК был профессор
Пекинского ун-та Ли Да-чжао. Он подчёркивал, что
идеи науч, социализма указывают путь для разрешения
всех коренных проблем Китая, а Окт. революция 1917
в России неизбежно приведёт к победе социализма во
всём мире.
Победа Окт. революции в России способствовала
дальнейшему развитию марксистского движения в Ки-
тае, укреплявшегося в острой борьбе с идеологами
феод.-компрадорской реакции. Лян Ци-чао, Чжан
Ду-синь и др. утверждали, что для Китая необходимо
всестороннее капиталистич. развитие, идеи социализма
якобы не соответствуют нац. особенностям страны.
Бурж, философ-прагматист Ху Ши также считал, что
идеи марксизма непригодны для Китая, а попытка ре-
шать проблемы страны на основе общих принципов
науч, социализма несостоятельна. Им выдвигалась
теория постепенной эволюции, исключающая революц.
борьбу нар. масс. Кит. коммунисты, разоблачая идеи
бурж. реформизма, отстаивая материалистич. понима-
ние истории, разъясняя роль пролетариата в револю-
ции и перспективы её развития, завоёвывали на свою
сторону широкие нар. массы. В 1921 была создана
Коммунистич. партия Китая.
Экономическая мысль в КНР. Длитель-
ная борьба кит. народа против внутр, реакции и импе-
риализма завершилась в 1949 победой нар. революции
и установлением нар. власти в Китае. Используя опыт
и поддержку СССР и др. стран социализма, КНР
добилась первых успехов на сложном пути экономич.
строительства и социалистич. переустройства общества.
В КНР были осуществлены коренные социально-эконо-
мич. реформы: национализация средств произ-ва, при-
надлежавших иностр, и компрадорской буржуазии,
агр. реформа, начато социалистич. преобразование
с. х-ва, пром-сти и торговли.
В 1952 ЦК КПК принял программный документ,
в к-ром были сформулированы осн. задачи ген. линии
партии в переходный период: создание материально-
технич. базы социализма на основе индустриализации
страны и обобществления средств произ-ва путём социа-
листич. преобразований с. х-ва, кустарной пром-сти,
а также капиталистич. х-ва нац. буржуазии. В этой
программе построения социализма в Китае, превраще-
ния его в передовую индустриально-аграрную державу
нашли воплощение принципы науч, коммунизма, опыт
социалистического строительства в Сов. Союзе приме-
нительно к условиям КНР. Ген. линия партии была
рассчитана на длительный переходный период, на
поэтапное и взаимообусловленное решение поставлен-
ных задач.
В КНР широко обсуждались такие вопросы, как
характер действия объективных экономич. законов в ус-
ловиях переходного периода, использование товарно-
денежных отношений, формы и методы планирования,
природа поземельного вознаграждения в с.-х. произ-
водственных кооперативах (СХПК) и фиксированного
процента на госкапиталистич. предприятиях.
Успешное выполнение 1-го пятилетнего плана разви-
тия нар. х-ва (1953—57) позволило заложить основы
мн. отраслей совр. пром-сти, базирующихся на дости-
жениях совр. науки и техники, успешно развивать с. х-во.
Этому во многом способствовали экономич. и научно-
технич. помощь СССР и др. социалистич. стран.
Состоявшийся в сент. 1956 8-й съезд КПК подвёл
итоги социалистич. строительства в КНР, подтвердил
ген. линию партии в переходный период, отметил важ-
ное значение сотрудничества с социалистич. странами,
уточнил и конкретизировал осн. направления эко-
номич. политики. Съезд принял также предложения
по 2-му пятилетнему плану развития нар. х-ва. Эти
первые хоз. успехи вызвали у части руководства КПК,
недостаточно марксистски зрелой, преувеличенные пред-
ставления о возможностях форсирования темпов со-
циалистич. строительства. В мае 1958 на 2-й сессии 8-го
съезда КПК была провозглашена новая ген. линия: «на-
прягая все силы, стремясь вперёд, строить социализм
по принципу больше, быстрее, лучше, экономнее». Этот
курс по существу подвергал пересмотру прежние реше-
КИТАЙ 149
ния съезда и был нацелен на перескакивание через ис-
торически неизбежные этапы развития общества. Он
прокламировал использование волюнтаристских мето-
дов, волевых решений, адм. нажима. Позднее, в
августе 1958, экономич. политика маоистов нашла своё
выражение в курсе «трёх красных знамён»* «генераль-
ной линии», «большого скачка» и «народных коммун».
Одновременно были пересмотрены плановые задания
но 2-му пятилетнему плану в сторону совершенно
необоснованного и ничем не подкреплённого значитель-
ного пх повышения. Все эти установки были приняты,
исходя из волюнтаристского стремления форсировать
переход к коммунизму, осуществление к-рого призна-
валось не «чем-то отдалённым». Гл. условием перехода
к коммунизму считалось не создание высокоразвитой
материально-технич. базы, не развитие произ-ва, а фор-
сированное сверху изменение производств, отношений.
В самом развитии произ-ва гл. значение придавалось
его количественному росту, полностью игнорировались
качественная сторона, экономически обоснованные
пути и методы роста. В осуществлении «большого скач-
ка» решающая роль отводилась многочисл. населению
Китая, макс, использованию его огромных трудовых
ресурсов, а также материальных и финанс. средств
кооперативов и местных органов власти. Ускоренный
переход к коммунизму предполагалось осуществить
в короткие сроки путём проведения различных массо-
вых кампаний, предельного увеличения числа рабо-
тающих и напряжения сил всего народа, резкого уве-
личения фонда накопления и сокращения фонда по-
требления, что подрывало принцип материальной за-
интересованности трудящихся.
В авг. 1958 было принято постановление о переходе
от с.-х. кооперативов к нар. коммунам, к-рым были
переданы местные торг., финанс. и нек-рые др. гос.
предприятия, а также органы снабженческо-сбытовой
и кредитной кооперации. Коммуны стали совмещать
функции хоз., гос. и парт, руководства на местах.
Такое слияние органов власти с коммунами предоста-
вило гос-ву возможность распоряжаться по своему
усмотрению общественными накоплениями коммун.
Огосударствление кооперативных фондов объяснялось
необходимостью ускорения перехода от коллективной
собственности к всенародной. В коммунах были от-
вергнуты принципы хозрасчёта и материальной заин-
тересованности, оплаты по труду. По существу комму-
ны были превращены в особую форму внеэкономич.
принуждения крестьян, выдававшуюся за гл. средство
роста экономики. Нарушение социалистич. принципов
хоз. строительства привело к резкому спаду в разви-
тии нар. х-ва. Возникли серьёзные хоз. затруднения,
порождавшие в крест, стране уравнит. тенденции.
Экономич. потрясения заставили руководство КНР
пересмотреть принципы скачка в хоз. политике. В янв.
1961 9-й пленум ЦК КПК принял решение о переходе
к политике «урегулирования народного хозяйства».
Вновь было уделено нек-рое внимание вопросам устра-
нения нар.-хоз. диспропорций, обеспечения рентабель-
ности предприятий, нормирования произ-ва, улучше-
ния его организации. Результатом этого явилась
наметившаяся к 1964—65 частичная стабилизация эко-
номики. Однако идейная неустойчивость кит. руковод-
ства и его склонность к решениям волюнтаристского
характера вновь оказали разрушит, влияние на всё
нар. х-во, что с особой силой начало проявляться
в 1966 с момента провозглашения т. н. «культурной
революции», гл. целью к-рой являлась расправа маои-
стов со своими идейными противниками — кадрами,
оставшимися верными марксизму-ленинизму.
Формируясь ещё с 30-х гг. под воздействием борьбы
двух направлений экономич. мысли — научного, мар-
ксистско-ленинского и мелкобуржуазного, маоист-
ского, волюнтаристского, экономич. политика КНР
в зависимости от соотношения сил на отд. этапах либо
в целом отвечала принципам науч, коммунизма (в ос-
новном до 1958), либо выражала националистич. маои-
стскую линию («большой скачок» — 1958—60; «куль-
турная революция»—с 1966), либо отражала процесс
относительного выравнивания соотношения сил (пе-
риод «урегулирования» — 1961—65).
Сторонники «большого скачка» подвергли пересмот-
ру общетеоретич. принципы социалистич. строительст-
ва, в силу чего получили распространение разного
рода антинауч. экономич. теории. Была выдвинута
концепция «волнообразного развития народного хозяй-
ства» в качестве важнейшей особенности социалистич.
воспроизводства, по существу отрицающая закон пла-
номерного, пропорционального развития нар. х-ва.
Трудности и недостатки в экономике Китая эта кон-
цепция возводит в объективную закономерность и пе-
реносит на социалистич. х-во циклич. характер раз-
вития экономики. Согласно этой концепции, для со-
циалистич. экономики характерен не планомерный,
а скачкообразный рост, при к-ром будто бы подъёмы
обязательно периодически сменяются спадами во всех
отраслях экономики. Произошёл даже известный пово-
рот назад к физиократизму. Основой экономики было
объявлено с. х-во, что неблагоприятно отразилось на
процессе индустриализации страны, развитии её пром,
потенциала, а тем самым и на всём нар. х-ве. Вместо
использования закона стоимости в интересах социа-
листич. экономики группа Мао Цзэ-дуна резко огра-
ничивала и даже свёртывала товарно-денежные отно-
шения, а хозрасчёт, рентабельность и др. стоимостные
категории, с успехом применённые в социалистич.
экономике, были объявлены антисоциалистическими.
Обнаружилась явная тенденция перехода к исклю-
чительно натуральным отношениям, особенно в ком-
мунах и хоз. отношениях с ними. Нарушение осн.
экономического закона социализма, игнорирование
цели социалистич. произ-ва выражались в попытках
объявить «обуржуазиванием» всякое стремление трудя-
щихся к росту материального благосостояния.
Гл. причина провалов экономич. политики руко-
водства КНР заключается в нарушении объективных
законов социалистич. строительства, в отходе от ле-
нинских принципов и методов хоз. руководства. Объя-
вив политику «командной силой», к-рая якобы может
не считаться с уровнем экономич. развития, руковод-
ство КНР тем самым порвало с марксистско-ленинским
пониманием политики как концентрированного выра-
жения экономики. Извращённое понимание взаимоот-
ношения политики и экономики группой Мао Цзэ-
дуна основано на отходе её от материалистич. взгляда
на историч. процесс, на переоценке роли отд. личности,
на отказе от материалистич. обоснования экономич.
политики. Руководство КНР отрицает осн. экономич.
закон социализма, считает, что развитие произ-ва
в целях всемерного удовлетворения растущих мате-
риальных и культурных потребностей народа якобы
ведёт к бурж. перерождению нации и утрате ею рево-
люц. сознательности. Подчиняя произ-во задачам
наращивания воен, потенциала для осуществления
своих гегемонистских устремлений, маоисты замора-
живают крайне низкий жизненный уровень населения,
проповедуют аскетизм и бедность народа («бедность —
это хорошо»). Игнорирование роли материальных сти-
мулов в развитии произ-ва в КЦР выражается в
пром-сти в отмене сдельщины и системы премиаль-
ных вознаграждений, в с. х-ве — в распределении осн.
части дохода (70—80%) по едокам.
Взгляды, лежащие в основе совр. экономич. поли-
тики руководства КНР, не составляют целостной тео-
рии, а нрсят эклектич. характер. Представляя собой
наиболее опасную разновидность «левого» ревизиониз-
ма, выступающего с позиций мелкобурж. национализма
150 КИТАЙ
и авантюризма, эти взгляды содержат элементы раз-
личных воззрений — анархизма, утопия, социализма,
троцкистских и эсеровских «теорий». Для них харак-
терны концепции «перманентной революции», воениза-
ции труда, «скачков», «героев и толпы», непонимание
роли рабочего класса как решающей силы в революции
и социалистич. строительстве, абсолютизация значе-
ния субъективного фактора. По своей мелкобурж. при-
роде маоизм тяготеет к военно-бюрократич., насиль-
ственным методам преобразования общества, к отказу
от классового анализа действительности, к подмене
науч, коммунизма «казарменным коммунизмом». На
экономия, представления маоистов сильное влияние
оказали давление мелкобурж. стихии, высокая доля
крестьянства в населении Китая, его низкий общеоб-
разоват. уровень. При этом само маоистское руковод-
ство выступает выразителем и носителем идей мелко-
бурж. национализма и великодержавного шовинизма.
Нематериалпстический, по сути идеалистический, под-
ход маоистов к анализу общественных и экономич.
процессов находит своё выражение в преувеличении
роли производственных отношений по отношению
к производительным силам, надстройки по отношению
к базису, политики по отношению к экономике. Тем
самым маоисты принижают роль производит, сил,
объективных условий в развитии нового обществ,
строя. Значение человека, «личностного элемента»
признаётся ими в отрыве от «вещественного элемента»
производит, сил, оба эти элемента противопоставляют-
ся друг другу.
Недооценка маоистским руководством КНР эконо-
мич. факторов, его попытки решать задачу подъёма
материально-технич. базы КНР лишь посредством по-
литич. движений, «революционизации масс» привели
к фактич. отказу от курса на индустриализацию стра-
ны, рассчитанного на технич. перевооружение пром-сти
и с. х-ва на базе совр. техники. Отрицая закон концент-
рации пропз-ва, маоисты идеализируют мелкое произ-во,
делают ставку на массовое развитие мелких, полуку-
старных предприятий, что ведёт к консервации эконо-
мич. отсталости, препятствует росту рабочего клас-
са, укреплению его союза с крестьянством, смычке
города и деревни. Руководство КНР, провозгласив
курс «сельское хозяйство — основа, промышленность —
ведущая сила развития экономики», стремится превра-
тить с. х-во в гл. источник финансирования др. отрас-
лей нар. х-ва, откуда вытекает и маоистская схема
регулирования развития нар. х-ва в последователь-
ности «с. х-во, лёгкая пром-сть, тяжёлая пром-сть».
Поскольку маоисты не связывают цели построения
социализма с потребностями высокоразвитого обществ,
произ-ва, с интересами рабочего класса как осн. со-
циальной силы, они не проводят к.-л. различия между
переходным периодом от капитализма к социализму и
самим социализмом, доводят переходный период и
классовую борьбу вплоть до построения коммунизма.
Провозглашённый маоистами курс «опоры на собствен-
ные силы» внутри страны означает сведение к миниму-
му связей между хоз. отраслями и районами, роли
товарно-ден. отношений. Маоисты выступают за созда-
ние самообеспечивающихся пром, и с.-х. комплексов,
отказ от специализации и кооперирования произ-ва.
Во внешнеэкономич. политике для маоистов характер-
ны отказ от принципа пролетарского интернационализ-
ма, крайний антисоветизм. Под предлогом курса «опо-
ры на собственные силы» отрицается объективная
закономерность экономич. сближения социалистич.
стран, что является следствием нац. ограниченности
маоистского руководства и его нежелания видеть те
огромные возможности, к-рые таятся в плановом
обмене продукцией на основе междунар. социалистич.
разделения труда. Маоисты полагают, что страна
обязана сама обеспечивать свои потребности во всех
необходимых товарах, что не отвечает условиям науч-
но-технич. прогресса и отражает отсталость их эконо-
мич. представления о тенденциях развития мировой
социалистич. системы и всего мирового хозяйства.
Состоявшиеся 9-й съезд КПК (апр. 1969) и 10-й
съезд КПК (авг. 1973) не выдвинули никакой пози-
тивной программы дальнейшего социально-экономич.
развития кит. общества. В их решениях гл. задачей
в период строительства социализма объявляется не
развитие производит, сил, а искусственное обострение
классовой борьбы, развёртывание политич. кампаний,
«подготовка страны к войне и стихийным бедствиям».
В Китае до сих пор не восстановлен разгромленный
в ходе «культурной революции» гос. аппарат, подав-
ляются малейшие попытки критич. экономич. мысли,
а в качестве задачи экономич. науки выдвигается обос-
нование валюнтаристского курса руководства КНР.
Научные и учебные заведения КНР, занимающиеся
экономия, исследованиями: Ин-т экономики АН КНР
(Пекин); Отделение Ин-та экономики АН КНР (Шан-
хай); Экономич. ф-т Народного ун-та (Пекин); Народ-
ный ун-т (Чанчунь); Нанькайский гос. ун-т (Тянь-
цзинь); Финансово-валютный ин-т (Шанхай); Ин-ты
сельского х-ва (Ухань, Нанкин, Гуанчжоу, Чэнду).
Периодич. издания КНР, освещающие вопросы эко-
номики страны: «Чжунхуа женьминь гунхэго. Гоую-
ань гунбао» («Вестник Государственного Совета КНР»),
выходит в Пекине с 1954; «Нунцунь гунцзо тунсюнь»
(«Бюллетень о работе в деревне»), выходит 2 раза
в месяц в Пекине с 1956; «Синь цзяньшэ» («Новое
строительство»), ежемесячный политико-теоретич. жур-
нал, орган ЦК КПК, издавался с 1949 в Пекине; «Сю-
эсп» («Учёба»), политико-теоретич. журнал, орган ЦК
КПК, выходил с 1948 2 раза в месяц в Пекине; «Синь
чжун-хуа» («Новый Китай»), выходил 2 раза в месяц
с 1947 в Шанхае; «Хунци» («Красное знамя»), ежеме-
сячный теоретич. и политич. журнал, орган ЦК КПК,
издаётся с 1955 в Пекине; «Цзинцзи яньцзю» («Эконо-
мические исследования»), журнал, орган Ин-та эко-
номики АН КНР, выходил в 1955—59 ежемесячно,
с 1960 1 раз в 2 месяца, в Пекине; «Цзяосюэ юй яньцзю»
(«Преподавание и исследовательская работа»), ежеме-
сячный журнал, издавался в 1954—59 в Пекине;
«Цзинцзи чжоубао» («Экономический еженедельник»),
издавался в 1948—54 в Шанхае; «Цзихуа цзинцзи»
(«Плановое хозяйство»), ежемесячный журнал, изда-
вался в 1954—58 в Пекине; «Цзихуа юй тунцзи» («Пла-
нирование и статистика»), орган Госплана и Гос.
статистич. управления КНР, выходит с 1959 в Пекине;
«Цзисехуа нунъе» («Механизированное сельское хо-
зяйство»), издавался в 1952—57 в Пекине; «Цайчжэн»
(«Финансы»), выходит 2 раза в месяц с 1951 в Пекине;
«Тун-цзы гунцзо» («Статистическая работа»), выходил
2 раза в месяц в 1957—59 в Пекине; «Чжунго нунбао»
(«Сельское хозяйство Китая»), ежемесячный журнал,
выходит с 1950 в Пекине; «Чжунго цзиньюн» («Денеж-
ное обращение Китая»), выходит 2 раза в месяц с 1950
в Пекине; «Шицзе чжиши» («Международные знания»),
выходит 2 раза в месяц с 1934 в Пекине.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Програм-
мные документы борьбы за мир, демократию и социализм,
М., 1964; Пятьдесят лет Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции. Постановление пленума ЦК КПСС. Тезисы
ЦК КПСС, М., 1967; К 100-летию со дня рождения Влади-
мира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М.,	1970;
Международное совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969, М.,
1969; Брежнев Л. И., Ленинским курсом. Речи и статьи,
т. 1 — 4, М., 1970 — 72; Люй Чжонь-юй, Чжунго чжэнчжи
сысян ши (История политической мысли в Китае), Пекин, 1956;
Фань Вэн ь-л а н ь, Чжунго цзиньдай ши (Новая история
Китая), т. 1, Пекин, 1956; Ян Хин-шу н, Из истории
борьбы за победу марксизма-ленинизма в Китае, М., 1957;
его же, Материалистическая мысль в древнем Китае, М.,
1967; История философии, т. 1, М., 1957, гл. 1—3; там же,
т. 2, М., 1957, гл. 9, § 2; там же, т. 4, М., 1959, гл. 7;
III т е й н В. М., Гуань-цзы, М., 1959; Скачков П. Е., Биб-
лиография Китая, М., 1960; III у ц к и й Ю. К., Китайская
КЛАРК 151
классическая «Книга перемен», М., 1960; Васильев Л. С.,
Аграрные отношения и община в Древнем Китае (XI—VII вв.
до н. э.), М., 1961; Синьхайская революция в Китае. Сб. ст.,
М., 1962; Сунь Ят-сен, Избр. произв., М., 1964; Тих-
винский С. Л., Сунь Ят-сен, М., 1964; Ли Да-чжао,
Избранные статьи и речи, пер. с кит., М., 1965; Маоизм
глазами коммунистов, М., 1972; Борисов О. Б., К о-
л о ск о в Б. Т., Советско-китайские отношения, 1945 —
1970, М., 1971; Румянцев А. М., Истоки и эволюция
«идей Мао Цзэ-дуна». (Об антимарксистской сущности маоизма),
М., 1972.	И. Н. Коркунов. Москва.
КЛАРК (Clark) Джон Бейтс (26.1.1847-21.3.1938),
американский экономист. Учился в Гейдельбергском (Гер-
мания) и Цюрихском (Швейцария) ун-тах. С 1877 проф.
экономики в ряде амер, колледжей, в 1895 —1923 проф.
Колумбийского ун-та. Автор многочисл. трудов, в
к-рых выдвинул ряд апологетич. теорий, широко взя-
тых на вооружение бурж, экономич. мыслью. К. пред-
ложил новый подход к изучению политич. экономии
в целях приближения её к точным наукам. По анало-
гии с теоретич. механикой он делит её на два раздела —
статику и динамику. Исходным моментом изучения,
по его мнению, должен быть анализ статики, т. е.
экономич. положения общества, находящегося в не-
подвижности, «в равновесии». По проблеме стоимости
К. придерживался теории предельной полезности (см.
Предельной полезности теория), к-рую он несколько
модифицировал. «Закон Кларка» состоит в том, что по-
лезность товара распадается на составные элементы
(«пучок полезностей»), после чего ценность товара оп-
ределяется не полезностью его в целом, а суммой
предельных полезностей всех его свойств. К. считал,
что центр, место в экономич. теории занимает пробле-
ма распределения общественного продукта. По К.,
это распределение осуществляется в соответствии
с вкладом каждого из факторов произ-ва (труд, капи-
тал, земля). К, сформулировал теорию предельной про-
изводительности (см. Производительности теории),
утверждающую, что в процессе произ-ва наблюдается
убывающая производительность труда и капитала (по
аналогии с «законом» убывающего плодородия земли).
К. исходил из того, что увеличение одного из факто-
ров произ-ва при постоянных размерах остальных фак-
торов даёт убывающий рост продукции. Поэтому,
напр., при неизменной величине капитала всякий до-
полнительный рабочий будет давать убывающую массу
продукции. Если первый рабочий создаёт продукцию
на 6 долл., второй — на 5 долл., а последний — на
2 долл., то заработная плата будет определяться
предельной (низшей) производительностью, свойствен-
ной последнему рабочему, т. е. будет установлена на
уровне 2 долл. К. утверждал, что заработная плата
равняется «продукту труда», под к-рым он понимал
продукт, произведённый «предельным рабочим», раз-
ность же между «всем продуктом промышленности»
и «продуктом труда» он трактовал как «продукт капи-
тала», по праву достающийся капиталистам. Т. о.,
доходы рабочих и капиталистов, по мнению К., соот-
ветствуют реальному вкладу труда и капитала в конеч-
ный продукт произ-ва, что исключает капиталистич.
эксплуатацию и доказывает классовую гармонию.
Несостоятельность теории К. заключается прежде
всего в том, что он исходил из методологически пороч-
ной теории «факторов производства», смешивающей
исторически определённые производственные отноше-
ния с элементами процесса произ-ва как такового,
в частности отождествляющей капитал со средствами
произ-ва. Несостоятельна и другая предпосылка К.—
об «убывающей производительности» факторов произ-ва,
означающая по существу игнорирование прогресса тех-
ники и роста производительности труда. Теория К.
имеет ярко выраженный буржуазно-апологетич. ха-
рактер, т. к. затушёвывает эксплуатацию наёмного
труда и объявляет прибыль капиталистов плодом само-
го капитала.
В нач. 20 в. К. выступил с защитой трестов, объя-
вив, что они фактически не являются монополиями,
т. к. ни один из них не осуществляет полного, едино-
личного контроля над рынком. Несмотря на то, что мн.
теоретич. построения К. считаются устаревшими, часть
его взглядов до сих пор поддерживается бурж. поли-
тич. экономией, а сам К. считается патриархом амер,
экономич. мысли.
С оч.: The philosophy of wealth, Boston, 1886; Capital
and its earnings, Balt., 1888; The control of trusts, N. Y.,
1901; The problem of monopoly, N. Y., 1904; Essentials of eco-
nomic theory, N. Y., 1907; The distribution of wealth, N. Y.—
L., 1908.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, т. 1, М., 1962; А л ь т е р Л. Б., Буржуазная
политическая экономия США, М., 1971.
В. Г. Сарычев. Ленинград.
КЛАРК (Clark) Джон Морис (30.11.1884—27.6.1963),
американский экономист. Сын Дж. Б. Кларка. Доктор
философии (1910). Преподават. деятельность вёл с 1908
в ряде колледжей, в 1915 — 26 в Чикагском ун-те (с 1922
проф.), с 1926 проф. экономики Колумб, ун-та. Сотруд-
ничал в правительств, учреждениях США (1934 — 54).
Автор монографий (нек-рые в соавторстве) по различ-
ным проблемам политич. экономии. К.— активный
сторонник гос. регулирования экономики. По мнению
К., произошла «революция в экономических функциях
государства», к-рое от позиции наблюдателя перешло
к выполнению функции организатора хоз. развития.
Гл. задачу гос. регулирования К. видел в антикризис-
ных мероприятиях: стимулировании прибылей (не до-
пуская их сокращения за счёт роста заработной пла-
ты), увеличении гос. расходов, создающих «эффектив-
ный стабильный спрос» в интересах занятости населе-
ния и загрузки предприятий. К. выдвинул концепцию
олигополии, под к-рой понимал господство на товарном
рынке нескольких крупных фирм с сохранением кон-
куренции между ними в пользу потребителя. Выступал
за осуществление «контроля над трестами» методами,
не затрагивающими их существования в рамках олиго-
полии и не допускающими их превращения в монопо-
лию. К. участвовал в разработке апологетич. теории
«диффузии выгод», согласно к-рой результаты эконо-
мич. прогресса распределяются равномерно между все-
ми классами бурж. общества. Теоретич. взгляды К. ши-
роко распространены в современной бурж. политич.
экономии.
Соч.: Studies in the economics of overhead costs, Chi.,
1923; Social control of business, Chi., 1926; Strategic factors
in business cycles, N. Y., 1934; Alternative to serfdom, N. Y.,
1948; Guidepost in time of change, N. Y., 1949; Economic insti-
tutions and human welfare, N, Y., 1957.
В. Г. Сарычев. Ленинград.
КЛАРК (Clark) Колин (p. 2,11.1905), английский
экономист и статистик. Окончил Оксфордский ун-т
(1931). В 1931 — 37 преподавал статистику в Кембрид-
же. В 1938 — 52 консультант по экономич. вопросам
при правительственных органах ряда стран Юго-Вост.
Азии и Австралии. В 1953—69 возглавлял н.-и. ин-т
экономики с. х-ва в Оксфорде.
К. известен разработкой варианта теории экономич.
роста, согласно к-рому при соответствующей эконо-
мич. политике бурж. гос-ва (регулирование деятель-
ности монополий и национализация ряда отраслей)
якобы возможно добиться смягчения циклич. колебаний
в экономике капитализма. Им создана также концеп-
ция трёхсекторной структуры нар. х-ва, по к-рой
«естественное» экономич. развитие проходит стадии,
основывающиеся на определённом соотношении с, х-ва,
пром-сти и сферы услуг. К. с антинауч. позиций кри-
тикует сов. экономич. статистику.
Соч.: A critique of Russian statistics, L., 1939; The condi-
tions of economic progress, L.— N. Y., 1957; The economics
of subsistence agriculture, 2 ed., L.— N. Y., 1966 (совм.
с M. R. Haswell); Population growth and land use, L., 1968.
Лит.: Ольсевич Ю. Я., Теория экономического раз-
вития К. Кларка, в сб.: Критика теорий современных буржуаз-
ных экономистов, М., 1963.	Л. Г. Суперфин. Москва.
152 КЛАССИФИКАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
КЛАССИФИКАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХО-
ЗЯЙСТВА, распределение предприятий и хоз. дея-
тельности по качественно однородным группам —
отраслям нар. х-ва,— характеризующимся особыми
условиями произ-ва в системе общественного разделе-
ния труда и играющим специфич. роль в процессе рас-
ширенного воспроизводства.
Теоретич. основой для К. о. н. х. является марксист-
ско-ленинское учение об общественном разделении
труда и его формах. «Если иметь в виду лишь самый
труд,— писал К. Маркс в первом томе „Капитала",—
то разделение общественного производства на его круп-
ные роды, каковы земледелие, промышленность и т. д.,
можно назвать общим (im Allgemeinen) разделением тру-
да, распадение этих родов производства на виды и под-
виды — частным (im Besonderen) разделением труда,
а разделение труда внутри мастерской — единичным
(im Einzelnen) разделением труда» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 363).
Отражая историч. развитие общественного разделе-
ния труда, К. о. н. х. приобретает особое значение
в плановом х-ве социалистич. стран.
Нар. х-во СССР на нач. 1970-х гг. насчитывало
ок. 300 отраслей. Дальнейшее углубление специали-
зации ведёт к формированию новых отраслей и видов
произ-ва. Каждая отрасль характеризуется специфич.
формами единичного разделения труда, присущими
предприятиям только данной отрасли. Согласно при-
нятой в СССР методологии нар. х-во разделяется на
сферу материального произ-ва и непроизводств. сферу.
Совокупность всех видов производств, деятельности
представляет сферу материального производства. Ос-
тальные виды деятельности образуют непроизводст-
венную сферу. Внутри каждой из указанных сфер
выделяются отрасли нар. х-ва.
Сфера материального произ-ва включает: пром-сть,
стр-во, с. х-во, лесное х-во, транспорт (грузовой),
связь (по обслуживанию предприятий производств,
сферы), торговлю и общественное питание, материаль-
но-техническое снабжение, заготовки сельскохозяйст-
венных продуктов, прочие отрасли материального
производства.
Промышленность — важнейшая и ведущая
отрасль материального произ-ва, к к-рой относится
промышленно-производств. деятельность предприятий;
все виды непром, деятельности (жилищное х-во, под-
собное с. х-во, культурные, детские и др. учрежде-
ния) принадлежат к др. отраслям нар. х-ва. В продук-
цию пром, предприятия (и, следовательно, в продук-
цию «промышленности» как отрасли) включают только
продукцию пром, цехов, а результаты деятельности
непром, участков и х-в, выделенных в самостоят. еди-
ницы учёта, относят к соответствующим отраслям нар.
х-ва. Напр., продукция подсобного х-ва пром, пред-
приятия принадлежит к продукции с. х-ва, продукция
заводской столовой - к продукции торговли и общест-
венного питания. В соответствии с этим к пром-сти от-
носятся: промышленно-производств. деятельность са-
мостоят. пром, предприятий — заводов, фабрик, элект-
ростанций, шахт, рудников, леспромхозов, мельниц,
холодильников, ателье по пошиву и ремонту пром,
изделий, предприятий крашения и химчистки, водо-
проводов и др.; промышленно-производств. деятель-
ность несамостоятельных пром, предприятий, состоя-
щих на балансе непром, предприятий и орг-ций, вы-
деленных в самостоят. учётные единицы при стройках,
учреждениях связи, торговых, заготовительных и др.
орг-циях. Кроме того, к пром-сти относятся органы
хоз. управления пром, предприятиями, если расходы
на их содержание входят в себестоимость продукции:
хозрасчётные главки, тресты, объединения, конторы
и отделения.
Строительство — отрасль материального
произ-ва, назначение к-рой — создание осн. произ-
водственных и непроизводственных фондов (зданий
и сооружений, дорог и мостов, каналов, нефте- и газо-
проводов и т. д.), монтаж оборудования, а также
воспроизводство условий для их использования.
В произ-ве осн. фондов нар. х-ва участвуют и др. от-
расли, особенно пром-сть, создающая станки, машины,
приборы, оборудование. Значение этой отрасли состоит
в том, что она создаёт условия для нормальной деятель-
ности всех отраслей материального произ-ва и непро-
изводственной сферы. Индустриализация строитель-
ства вносит существ, изменения в организацию и тех-
нологию строит, произ-ва, но не устраняет тех корен-
ных особенностей, к-рыми строительство отличается от
промышленности и др. отраслей материального про-
изводства.
К строительству относится любая строит, деятель-
ность, независимо от того, выполняется ли она силами
спец, строит, орг-ций, пром, предприятиями, колхоза-
ми, совхозами, населением. К строительству принад-
лежат орг-ции и предприятия, осуществляющие строит,
и монтажные работы, капитальный ремонт зданий и
сооружений, буровые и проектно-изыскательские ра-
боты.
Сельское хозяйство — отрасль матери-
ального произ-ва, производящая пищевые продукты
и сырьё для пром-сти. Осн. средство произ-ва в с. х-ве —
земля. В отличие от добывающей пром-сти, с. х-во
не добывает сырьё, а производит его. К с. х-ву относят-
ся: самостоят. с.-х. предприятия — колхозы, совхозы;
подсобные с.-х. предприятия при предприятиях и уч-
реждениях др. отраслей нар. х-ва; ветеринарные уч-
реждения; орг-ции по обслуживанию с. х-ва; учреж-
дения, осуществляющие хоз. управление с.-х. пред-
приятиями; подсобное с. х-во рабочих, служащих,
колхозников и кустарей; единоличные крест, х-ва.
Лесное хозяйство представляет собой
самостоят. отрасль материального произ-ва, занятую
выращиванием и содержанием лесов и организацией
их использования. Назначение предприятий лесного
х-ва — возобновление л-есов, регулирование рубки леса
и использование его полезных свойств (выращивание
других многолетних культур, кроме лесонасаждений,
относится к с. х-ву).
Грузовой транспорт не создаёт новые
материальные блага, но, перемещая грузы, продол-
жает или завершает процесс произ-ва. Предприятия
различных отраслей могут иметь свой транспорт, об-
служивающий их внутрихоз. нужды. Этот транспорт
относится не к грузовому транспорту, как особой от-
расли материального произ-ва, а к соответствующим
отраслям (пром-сти, с. х-ву, стр-ву и др.).
К грузовому транспорту относятся самостоят. пред-
приятия дорожного х-ва, а также предприятия, выпол-
няющие погрузочно-разгрузочные и транспортно-экспе-
диц. работы, связанные с перевозками грузов (грузо-
вые автомобильные станции, транспортно-экспедиц.
конторы, дорожно-эксплуатац. участки, сплавные кон-
торы, рейды и др.).
Связь как отрасль нар. х-ва представляет собой
совокупность самостоят. предприятий связи (общего
пользования): почтамты, почтовые конторы, конторы
связи, отделения связи, агентства и пункты телегра-
фа, телефонные станции, телефонные узлы, лпнейно-
технич. узлы, междугородные кабельные узлы, ре-
монтные колонны и т. д. К сфере материального
произ-ва связь относится только в части обслуживания
ею производств, предприятий.
Торговля, материально-техниче-
ское снабжение и заготовки сель-
скохозяйственных продуктов отно-
сятся к материальному произ-ву. Но поскольку их осн.
КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ 153
назначение не произ-во, а обращение общественного
продукта, они рассматриваются как вспомогат. от-
расли материального произ-ва. Подавляющая часть
издержек обращения относится к дополнит, издержкам,
связанным с продолжением процесса создания стоимо-
сти в сфере обращения (затраты на транспортировку
товаров, доработку, хранение и т. д.).
К непроизводственной сфере принадлежат: гос. уп-
равление и оборона страны, обществ, орг-ции, учрежде-
ния и орг-ции культурно-бытового обслуживания на-
селения, пассажирский транспорт и связь в части об-
служивания населения и учреждений непроизводств.
сферы, науч, учреждения и орг-ции, финанс. и кредит-
ные учреждения.
Планирование сводных, синтетич. показателей раз-
вития нар. х-ва осуществляется в разрезе круп-
ных отраслей. К. о. н. х. используется при анализе
процесса воспроизводства. Отчётный и плановый ба-
лансы нар. х-ва разрабатываются в соответствии
с К. о. н. х.
При отнесении предприятия, видов произ-ва и ус-
луг к той или иной отрасли нар. х-ва учитываются
след, признаки: назначение продукта или услуг, вид
осн. сырья или материала, характер технология, про-
цесса. Гл. признаком, как правило, является назна-
чение продукции. В ряде случаев возникают затрудне-
ния при отнесении конкретного участка х-ва к той или
иной отрасли. Это связано с тем, что в результате
специализации однородные по назначению продукты
часто изготовляются при помощи различной техноло-
гии из разнообразного исходного сырья, напр. произ-во
искусств, тканей и тканей из с.-х. сырья. С др. сторо-
ны, происходит процесс проникновения приёмов и ме-
тодов из одних отраслей в другие. Из одного и того же
сырья производятся продукты самого разнообразного
назначения.
Для анализа процесса воспроизводства важное зна-
чение имеет деление общественного произ-ва на произ-во
средств произ-ва и произ-во предметов потребления.
Вся продукция сферы материального произ-ва делится
на I подразделение (произ-во средств произ-ва) и II под-
разделение (произ-во предметов потребления). Продук-
ция пром-сти соответственно подразделяется на 2 груп-
пы: группа «А» — произ-во средств произ-ва и группа
«Б» — произ-во предметов потребления. Эта группи-
ровка отраслей в СССР производится как по преобла-
дающему назначению продукции, так и по фактиче-
скому её использованию. Последнее позволяет более
правильно характеризовать фактич. масштабы произ-ва
средств произ-ва и предметов потребления. В этом
случае продукция, а следовательно, и соответствую-
щая часть произ-ва относится к тому или иному под-
разделению независимо от того, на каком предприятии
эта продукция изготовлена. Бытовые холодильники,
выпускаемые машиностроит. предприятиями, произво-
дящими машины и аппаратуру для пром-сти, рассмат-
риваются как продукция группы «Б».
Каждая отрасль нар. х-ва, представленная в
К. о. н. х., в свою очередь, расчленяется на т. н. комп-
лексные отрасли, отрасли и виды произ-ва. В соста-
ве пром-сти насчитывается 16 комплексных отраслей:
электроэнергетика; топливная пром-сть; чёрная ме-
таллургия; цветная металлургия; химич. и нефтехи-
мич. пром-сть; машиностроение и металлообработка;
лесная, деревообр. и целлюлозно-бумажная пром-сть;
пром-сть строит, материалов; стекольная и фарфо-
ро-фаянсовая пром-сть; лёгкая пром-сть; пищевая
пром-сть; микробиология, пром-сть; комбикормовая
пром-сть; медицинская пром-сть; полиграфия, пром-сть;
другие отрасли пром-сти. Эти комплексные группы вы-
делены по различным признакам, напр. топливная
или пищевая пром-сть — по признаку однородного
назначения продукции, машиностроит. и металлообр.
пром-сть — по признаку общности потребляемого ма-
териала (металла), а химич. пром-сть — по признаку
сходства применяемых технология, процессов. Метал-
лургия. пром-сть объединяет все предприятия, занятые
добычей сырья, переработкой его в металл и дальней-
шей первичной обработкой металла (т. е. предприятия,
осуществляющие последоват. технология, процесс).
Поэтому в этой отрасли дальнейшая дифференциация
на отрасли и виды произ-ва характеризует стадии еди-
ного технология, цикла. Топливная пром-сть расчле-
няется на отрасли, соответствующие видам топлива.
Она насчитывает 6 отраслей: нефтедобывающую, неф-
теперерабатывающую, газовую, угольную, сланцевую,
торфяную. Комплексные отрасли пром-стп характери-
зуются различной степенью дифференциации пропз-ва.
Наиболее дифференцированными отраслями пром-сти
являются машиностроение и металлообработка, лёг-
кая и пищевая пром-сть, пром-сть строит, материалов.
Так, пищевая пром-сть включает в свой состав 24 от-
расли, к-рые в свою очередь подразделяются на отд.
произ-ва.
Для каждого произ-ва характерна определённая
номенклатура вырабатываемой продукции. Дифферен-
цированная классификация, в основе к-рой лежит вид
продукции и вид произ-ва с последующим объединением
их в отрасли, комплексные отрасли и отрасли нар.
х-ва, облегчает преемственность классификаций в ус-
ловиях развивающегося общественного разделения
труда.
Широкое внешнеэкономич. сотрудничество с социа-
листич. и развивающимися странами и торговля с ка-
питалистич. странами требуют дальнейшей унифика-
ции классификации отраслей и видов произ-ва в целях
содействия развитию стандартизации в области внеш-
ней торговли и иных видов экономич. связей. Совет
экономич. взаимопомощи (СЭВ) принял в 1958 единую
классификацию отраслей пром-сти, а в 1966 постоян-
ная комиссия СЭВ по статистике одобрила К. о. н. х.
стран — членов СЭВ.
К. о. н. х.— часть единой системы классификации
и кодирования всей технико-экономич. информации.
Лита.: Киперман Г. Я., Классификация отраслей
народного хозяйства СССР, М., 1964; Швырков Ю. М.,
Классификация отраслей в народнохозяйственном плане, М.,
1965; Гурьев В. И., Классификация отраслей народного
хозяйства СССР, М., 1971.	Ю. М. Швырков. Москва.
КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ, направление бурж. экономич. мысли,
возникшее в период становления капиталистич.
способа произ-ва и неразвитой классовой борьбы про-
летариата. Её представители впервые приступили к
исследованию капиталистич. произ-ва и тем самым
положили начало политич. экономии как науки.
К. Маркс писал: «...под классической политической
экономией я понимаю всю политическую экономию,
начиная с У. Петти, которая исследует внутренние
зависимости буржуазных отношений производства»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 91, прим.). К. б. п. э.— один из источников
марксизма.
К. б. п. э. возникла в 17 в. в мануфактурный период
развития капитализма (см. Мануфактура). Буржуа-
зия, будучи в то время прогрессивным классом, вы-
ступала против феодализма, тормозившего развитие
производит, сил. К. б. п. э. стала важнейшим теоретич.
оружием буржуазии, провозгласив капитализм вечной
и естеств. формой произ-ва, единств, строем, якобы
соответствующим «природе человека», т. е. природе
буржуа, руководимого принципом разумного эгоизма.
С этих позиций представители К. б. п. э. критиковали
паразитизм и расточительство феодалов, подвергли
пересмотру теории своих предшественников-мерканти-
листов — идеологов торг, капитала (см. Мерканти-
лизм). Меркантилисты ограничивались описанием яв-
154 КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
лений экономич. жизни в том виде, в каком они высту-
пают в сфере обращения. Деньги (золото и серебро)
они считали осн. формой богатства, а внешнюю торгов-
лю — гл. источником его. Эти устаревшие теории ме-
шали укреплению позиций пром, буржуазии, а эконо-
мич. политика меркантилизма, заключавшаяся в рег-
ламентации внешней торговли через систему цен и
пошлин с целью привлечения денег в страну, стала
тормозом развития произ-ва. Представители К. б. и. э.
выступали против привилегий, к-рыми пользовались
торг, монополии и крупные землевладельцы, против
остатков ср.-век. цеховой регламентации и др. огра-
ничении свободной конкуренции, выдвигали требова-
ние «экономической свободы» (см. Фритредерство},
высказывались за ограничение вмешательства гос-ва
в экономику. Заслугой К. б. и. э. является доказатель-
ство того, что в экономич. жизни господствуют объек-
тивные, «естественные» законы, нарушение к-рых при-
водит к бедствиям для всего общества. Сосредоточив-
шись на анализе внутр, зависимостей бурж. отношений
произ-ва, К. б. и. э. сделала большой шаг вперёд по
сравнению с меркантилистами, перенеся экономич.
исследования из сферы обращения в сферу произ-ва
и приступив к анализу его закономерностей. Ею был
введён абстрактно-аналитич. метод исследования, по-
ложено начало теории трудовой стоимости, исследова-
нию доходов классов бурж. общества, внесён опреде-
лённый вклад в анализ ряда конкретных областей эко-
номики: изучение механизма конкуренции, кредита,
ден. обращения. Но при всех заслугах научность
К. б. и. э. была относительной, ограниченной узкими
рамками бурж. кругозора. Поэтому наряду с научны-
ми в К. б. и. э. были и вульгарные элементы, пред-
ставляющие собой лишь описание выступающих на
поверхности явлений, без раскрытия их сущности.
К. б. п. э. сложилась в Великобритании и Франции.
Наибольшее развитие она получила в Великобритании,
к-рая в 17 в. была самой развитой капиталистической
страной.
Родоначальником К. б. и. э. в Великобритании был
У. Петти, во Франции — П. Буагилъбер, положившие
начало теории трудовой стоимости.
Дальнейшее развитие К. б. и. э. получила в произве-
дениях физиократов (Франция), названных Марксом
«...отцами современной политической экономии» (там
же, т. 26, ч. 1, с. 12), и А. Смита (Великобритания).
Наиболее выдающимися представителями физиокра-
тов были Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго. Физиократы, по-
ложив в основу своей теории учение о «чистом про-
дукте», перенесли исследование из области обра-
щения в область непосредств. произ-ва. Но физио-
краты ошибочно полагали, что «чистый продукт»
является даром природы и создаётся только в
с. х-ве. Они не смогли правильно объяснить факт
получения прибыли в пром-сти и торговле. Смит,
охарактеризованный Марксом как обобщающий эко-
номист мануфактурного периода, был современни-
ком физиократов, но, живя в Великобритании, стране
более развитого капитализма, сумел сделать боль-
шой шаг вперёд по сравнению с ними. «У А. Смита,—
отмечал Маркс,— политическая экономия развилась
в некоторую целостность, охватываемая ею область по-
лучила до известной степени законченные очертания...»
(там же, т. 26, ч. 2, с. 177). Смит свёл в единую систему
высказывания своих предшественников и развил даль-
ше бурж. политич. экономию, отражая в ней характер-
ные черты мануфактурного периода. Заслуга Смита
в том, что, восприняв у своих предшественников оп-
ределение стоимости трудом, он увязал его со своим
утверждением, что источником стоимости является
общественно-разделённый труд во всех сферах общест-
венного произ-ва. Смит пришёл к выводу, что прибыль
и рента представляют собой вычет из продукта труда
рабочего, т. е. нетрудовой доход капиталистов и зем-
левладельцев. Однако наряду с науч, элементами
у Смита были вульгарные, антинаучные, благодаря
чему система его взглядов крайне противоречива.
Выдающимся представителем К. б. и. э. является
Д. Рикардо, экономист эпохи пром, переворота в Ве-
ликобритании. В разработке теории трудовой стоимо-
сти он пошёл дальше Смита. «В противоположность
Адаму Смиту, — указывал Маркс,— Давид Ри-
кардо выработал четкое определение стоимости
товара рабочим временем и показал, что этот закон
господствует также и над буржуазными производствен-
ными отношениями...» (там же, т. 13, с. 46). Рикардо,
отбросив вульгарное представление Смита об опреде-
лении величины стоимости суммой доходов, указывал,
что стоимость товара определяется необходимым тру-
дом, затраченным на его произ-во. Основываясь на
теории трудовой стоимости, Рикардо отверг мысль
о том, что прибыль является продуктом самого капита-
ла, и определил капитал как накопленный труд, в отли-
чие от Смита, трактовавшего капитал как запас, пред-
назначенный для дальнейшего произ-ва. Заслуга Ри-
кардо в том, что он рассматривал закон стоимости как
исходный пункт анализа всей системы капиталистич.
экономики и свёл к этой основе все остальные катего-
рии политич. экономии. Определив заработную плату
и прибыль как две части стоимости, созданной трудом,
Рикардо фактически свёл прибыль к прибавочной стои-
мости и отметил противоположность в движении вели-
чины заработной платы и прибыли. Он впервые объяс-
нил существование дифференциальной ренты. Указы-
вая на противоположность заработной платы и прибы-
ли, прибыли и ренты, Рикардо обнаружил противоре-
чия классов бурж. общества.
В Германии, вступившей на путь капиталистич. раз-
вития позднее др. стран, бурж. политич. экономия
с самого начала была вульгарной вследствие реакцион-
ности герм, буржуазии, обусловленной обострением
классовой борьбы пролетариата (см. Германия}.
К. б. п. э. не получила развития и в США. Своим, ори-
гинальным путём развивалась передовая русская эко-
номич. мысль, что обусловлено своеобразием эконо-
мич. и политич. развития России. Мн. важнейшие
проблемы политич. экономии, выдвинутые К. б. и. э.,
разрабатывались самостоятельно А. Н. Радищевым,
П. И. Пестелем, Н. И. Тургеневым, Н. Г. Чернышевским.
Представители К. б. и. э. использовали новый метод—
проникновение в сущность явлений при помощи науч,
абстракций. Однако науч, анализ, напр. у Смита, пе-
реплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо
также недостаточно применял метод абстракций. Их
методу присуща метафизичность, одним из гл. выра-
жений к-рого являлся внеисторизм. Экономич. кате-
гории капитализма рассматривались как вечные и
естественные, изменяющиеся только количественно.
Экономич. категории не выражались ими как общест-
венно-производств. отношения, носящие историч.
характер.
К. б. и. э. положила начало теории трудовой стои-
мости. Представители этой политэкономии установи-
ли, что стоимость товаров определяется трудом, не-
обходимым для его произ-ва. Они подметили, что
величина стоимости единицы товара обратно пропор-
циональна производительности труда. Однако К. б.
п. э. не исследовала характер труда, создающего
товар. Она оказалась не в состоянии выяснить проти-
воречие между частным и общественным, конкретным
и абстрактным трудом. Не ставились вопросы о
том, почему продукт труда принимает форму товара,
а труд выражается в стоимости. Нигде прямо не про-
водилось различие между трудом, выраженным в стои-
мости товара, и трудом, воплощаемым в потребитель-
ной стоимости товара. Рассматривая стоимость только
КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ 155
как выражение количества затраченного труда, К. б.
п. э. ограничивалась анализом величины стоимости.
Придя к выводу, что стоимость не может опреде-
ляться индивидуальными затратами, представители
К. б. п. э. не смогли сформулировать понятие общест-
венно необходимого труда. Так, Рикардо необходимым
трудом считал затраты труда на худших предприятиях.
Но он был не в состоянии научно обосновать свою
позицию. К пониманию общественно необходимого труда
(рабочего времени) можно придти лишь на основе пра-
вильной качественной характеристики стоимости как
выражения производственных отношений товарного
произ-ва, т. е. общественной категории, имеющей поэ-
тому общественную меру величины. Точно так же, на-
блюдая повседневно редукцию сложного труда к про-
стому, представители К. б. п. э. не объяснили это явле-
ние. Отмечая наличие потребительной и меновой стои-
мости, они не выяснили единства и противоречия этих
двух факторов товара. Без исследования двойственного
характера труда, создающего товар, эту проблему ре-
шить невозможно. Различая стоимость, или «абсолют-
ную» стоимость, и «относительную», или «сравнитель-
ную», стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как
воплощённый в товаре труд от меновой стоимости,
или выражения стоимости товара в другом товаре.
В проведении этого различия большая заслуга Рикардо,
но он не понимал, что меновая стоимость есть форма
стоимости. «Один из основных недостатков класси-
ческой политической экономии, — писал Маркс, —
состоит в том, что ей никогда не удавалось из анализа
товара и, в частности, товарной стоимости вывести
форму стоимости, которая именно и делает ее меновой
стоимостью. Как раз в лице своих лучших представи-
телей А. Смита и Рикардо она рассматривает форму
стоимости как нечто совершенно безразличное и даже
внешнее по отношению к природе товара» (там же,
т. 23, с. 91, прим.). Не выяснив специфич. особенностей
формы стоимости, а следовательно, товара, Рикардо,
как и др. представители К. б. п. э., не понял природы
и функций денег, сущности капитала, заработной пла-
ты и др. экономич. категорий.
Исходя из того, что труд является единств, источни-
ком стоимости, представители К. б. п. э. пришли к вы-
воду, что прибыль, процент и рента также результат
труда рабочих. Тем самым были подмечены экономич.
противоречия классов бурж. общества в той форме,
в какой они выступают в сфере распределения. Рас-
сматривая труд как товар, а заработную плату — как
стоимость труда, представители К. б. п. э. противоречи-
ли своей теории трудовой стоимости, будучи не в со-
стоянии объяснить присвоение прибыли капиталиста-
ми на основе закона стоимости. К. б. п. э. исследовала
прибавочную стоимость лишь в её проявлении в осо-
бых формах (прибыль, рента, процент). Она не могла
выяснить сущности и особенностей капиталистической
эксплуатации, показать общее содержание конкретных
форм прибавочной стоимости. Это было впервые сде-
лано Марксом, исследовавшим капитализм с позиции
рабочего класса. Отождествляя прибавочную стои-
мость с прибылью, Рикардо не разрешил противо-
речия между законом стоимости и законом (тен-
денцией) равенства прибылей на равные капиталы.
К. б. п. э. также не объяснила образования абсолют-
ной ренты и отрицала её существование, а дифферен-
циальную ренту связывала ст. н. законом убываю-
щего плодородия почвы.
К. б. п. э. положила начало анализу капитала и
воспроизводства. Гениальной идеей назвал Маркс Эконо-
мическую таблицу Кенэ, первую попытку схематиче-
ски представить процесс воспроизводства (см. там же,
т. 26, ч. 1, с. 345). Вместе с тем он отметил, что таблица
Кенэ отражает ограниченность физиократов в их пред-
ставлении о с. х-ве как о единств, производит, сфере
произ-ва, где создаётся чистый продукт. Смит и Ри-
кардо отождествляли капитал с его вещественными
носителями: деньгами, средствами произ-ва, товарами.
Поэтому они не поняли, что в процессе кругооборота
капитала происходит смена вещественных форм, в
к-рых выступает капитал. Рассматривая структуру ка-
питала, представители К. б. п. э. подметили различие
между основным и оборотным капиталом, но т. к. они
не анализировали процесс произ-ва прибавочной стои-
мости, то и не смогли выявить деления капитала на
постоянный и переменный. Ошибочно полагая, что об-
щественный продукт полностью распадается на дохо-
ды (см. Догма Смита), а накопление капитала озна-
чает использование всей капитализируемой прибавоч-
ной стоимости для найма дополнит, рабочих, К. б. п. э.
закрыла себе путь к правильному пониманию процес-
са капиталистич. воспроиз-ва.
Представители К. б. п. э. указывали на нек-рые про-
тиворечия капитализма. В частности, Рикардо отметил
противоположность классовых интересов бурж. об-
щества, но считал эту противоположность естеств. за-
коном обществ, жизни. Не понимая сути антагонистич.
противоречий капитализма, Рикардо отрицал неиз-
бежность экономич. кризисов перепроизводства.
Наиболее остро вопрос о противоречиях капитализ-
ма в то время выдвинул завершитель К. б. п. э. во
Франции Ж. Ш. Л. Сисмонди. Однако он критиковал
капитализм с позиции мелкой буржуазии.
Науч, взгляды Рикардо были использованы в 20-х гг.
19 в. социалистами-рикардианцами (Дж. Брей,
Т. Годскин, У. Томпсон) для критики капитализма и
обоснования социалистич. учения.
Трудами Рикардо завершается развитие бурж. поли-
тич. экономии по восходящей линии. Характеризуя
значение классич. школы, В. И. Ленин указывал, что
«... классики нащупывали и нащупали целый ряд
„естественных законов* капитализма, не понимая его
преходящего характера, не видя классовой борьбы
внутри его» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 42).
С завоеванием буржуазией политич. власти и обо-
стрением классовой борьбы между трудом и капиталом
отд. вульгарные элементы, содержащиеся в К. б. п. э.,
стали использоваться бурж. экономистами в целях апо-
логии капитализма (см. Вульгарная политическая эко-
номия). Разложению К. б. п. э. немало способствовало
то, что первые выразители интересов трудящихся —
социалисты-утописты, пытались повернуть теорию тру-
довой стоимости против буржуазии, выдвинув лозунг
о праве трудящихся на полный продукт их труда и о
необходимости преобразования общества для дости-
жения этой цели. В этих условиях одни бурж. эконо-
мисты (напр., Т. Р. Мальтус) выступили с открытой
критикой теории трудовой стоимости Рикардо, утверж-
дая, что она не согласуется с обменом труда на капитал,
и выдвигали свою вульгарную теорию издержек
произ-ва. Другие (Дж. Милль, Дж. Мак-Куллох)
вульгаризировали К. б. п. э. под видом её защиты. Фак-
тически они также отвергали теорию трудовой стои-
мости, утверждая, что будто трудится не только рабо-
чий, но и капиталист; природа тоже якобы принимает
участие в создании стоимости. Вместе с тем в трудах
нек-рых экономистов сер. 19 в. ещё содержались науч,
элементы в рассмотрении отд. частных вопросов. Так
Маркс отмечал превосходство Р. Джонса перед Рикар-
до по отд. вопросам теории земельной ренты, попытки
Дж. Рамсея установить различие между постоянным
и переменным капиталом. Нек-рые идеи К. б. п. э.
(теория сравнит, издержек произ-ва, деление капитала
на основной и оборотный и др.) находят отражение
в трудах совр. бурж. экономистов, гл. обр. представи-
телей т. н. неоклассического направления.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, К критике
156 КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
политической экономии, там же, т. 13; его же, Теории при-
бавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1—3, там же, т. 26;
Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической
партии, там же, т. 4; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же,
т. 20; Ленин В. И., К характеристике экономического
романтизма, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Разви-
тие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 1; его же, Три
источника и три составных части марксизма, там же, т. 23;
Смит А., Исследование о природе и причинах богатства
народов, пер. с англ., М., 1962; Рикардо Д., Начала
политической экономии и налогового обложения, [пер. с англ.],
Соч., т. 1, М., 1955; Петти В., Экономические и статисти-
ческие работы, [пер. с англ.], т. 1—2, М., 1940; С и с м о н-
д и Ж., Симонд де, Новые начала политической эконо-
мии или о богатстве в его отношении к народонаселению, пер.
[с франц.], т. 1—2, М., 1937; Кенэ Ф., Избр. экономические
произведения, [пер. с франц.], М., 1960; Т ю р г о А. Р. Ж.,
Избр. экономические произведения, пер. с франц., М., 1961;
История экономической мысли, под ред. И. Д. Удальцова и
Ф. Я. Полянского, ч. 1, М., 1961; Афанасьев В. С.,
Этапы развития буржуазной политической экономии, М., 1971.
М. Н. Рындина. Москва.
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА.
Содержание:
Экономическая основа классов и классовой борьбы 15 6
Социальная и экономическая структура общества 157
Изменения в социальной структуре современного
капиталистического общества............157
Развитие классовой борьбы на современном этапе 159
Экономические основы ликвидации классов и
классовой борьбы.......................160
Учение о классах и классовой борьбе было разрабо-
тано К. Марксом и Ф. Энгельсом в 19 в., в эпоху ут-
верждения и расширения господства капиталистич.
общественно-экономич. формации на основе критич.
переосмысления воззрений на классы франц, бурж.
историков и англ. бурж. политэкономов. В. И. Ленин
развил эту теорию применительно к стадии монополи-
стич. и гос.-монополистич. капитализма, к эпохе пере-
хода от капитализма к социализму и коммунизму.
В совр. условиях марксистско-ленинская теория клас-
сов и классовых отношений творчески развивается
Коммунистич. партией Сов. Союза и др. коммунистич.
и рабочими партиями.
Марксистско-ленинская теория классов и классовой
борьбы — это цельная теория о прошлом, настоящем
и будущем классов и классовых отношений в обществе;
о возникновении, развитии и исчезновении обществен-
ных классов; о путях превращения классового обще-
ства в бесклассовое.
Экономическая основа классов и классовой борьбы
Классы представляют собой объективно возникающие
общности людей, занимающих определённое место в
совокупности материальных и идеология, общественных
отношений. Они характеризуются комплексом призна-
ков: экономических, социальных, политических, идей-
ных, психологических. Для марксистско-ленинского по-
нимания классов важно выделение решающей стороны
классового деления — экономич. основы классов и клас-
совой борьбы, к-рая определяет все другие производ-
ные признаки, лежащие в сфере быта, социальной, поли-
тич., духовной, идейной, психология, жизни. Бурж,
эклектич. теориями классов («социальной стратифи-
кации», т. е. социального расслоения, и др.) признаётся
многочисленность классовых признаков, включая и
«экономические» (занятость, доход и т. п.), но все они
нивелируются, уравниваются. Среди них отрицается
наличие определяющих и коренных — отношения к
средствам произ-ва. Марксистско-ленинская теория
классов показала ненаучность всех бурж. социология,
концепций, в к-рых экономич. сторона классового рас-
слоения общества вообще игнорируется, а также тех
вульгарных экономич. трактовок классов, к-рые рас-
сматривают их лишь как односторонние экономич. кате-
гории, забывая о др. сторонах проявления их бытия.
Возникновение классов связано с установлением
господства частной собственности на средства произ-ва.
Общественные классы прямо связаны с производствен-
ными отношениями, а через них — опосредствованно —
с производительными силами общества. Энгельс от-
мечал, что «...общественные классы являются в каж-
дый данный момент продуктом отношений производ-
ства и обмена, словом — экономических от-
ношений своей эпохп» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 20, с. 26).
Деление общества на классы обусловливается раз-
витием общественного пропз-ва. «...Существо-
вание классов, — отмечал К. Маркс, — связано
лишь с определенными исторически-
ми фазами развития про изводе т-
в а...» (там же, т. 28, с. 427).
Энгельс писал, что разделение общества на классы,
«...было неизбежным следствием прежнего незначи-
тельного развития производства... Следовательно,
в основе деления на классы лежит закон разделения
труда... Оно обусловливалось недостаточностью про-
изводства и будет уничтожено полным развитием со-
временных производительных сил» (там же, т. 20> с.
292—93).
Классы возникают при переходе от бесклассового
первобытнообщинного строя к строю, основанному на
эксплуатации одних членов общества другими. Антаго-
нистические классы существуют во всех эксплуататор-
ских формациях (рабовладельческой, феодальной и капи-
талистической). При социализме сохраняются два клас-
са —.рабочий класс и крестьянство, но они разви-
ваются не как антагонистические, а как дружествен-
ные классы, объединённые единством положения в си-
стеме производственных отношений как совладельцев
общественной собственности на средства произ-ва и
единством цели — построение социалистического и
коммунистического общества. В процессе перехода к
коммунизму деление общества на классы постепенно
исчезает.
Гл. черта антагонистич. классов как продукта
развития частной собственности и разделения труда —
эксплуатация одного класса другим. «...Именно экс-
плуатация наемного труда является базисом всего
современного грабительского строя, именно она вызы-
вает деление общества на непримиримо-противополож-
ные классы...» (Ленин В. И., Поли. собр. соч.,
5 изд., т. 7, с. 45). Экономически господствующий
класс, владеющий средствами произ-ва, изымает у эко-
номически подчинённого класса, лишённого средств
произ-ва (частично или полностью), производимый им
прибавочный продукт (а иногда и часть необходимого).
Классы возникли при разложении первобытнообщин-
ного строя в результате появления частной собствен-
ности, в условиях, когда работник стал производить
прибавочный продукт и стало возможным его присвое-
ние, сосредоточение средств произ-ва в руках одних
групп людей и отчуждение их у др. групп путём пре-
вращения военнопленных в рабов или экономия, ра-
зорения соплеменников. Тем самым частная собствен-
ность на средства произ-ва обусловила разделение об-
щества на имущих и неимущих, богатых и бедных, экс-
плуатирующих и эксплуатируемых, раскол общества
на антагонистич. классы. «...Пока производительность
труда не достигла определенного уровня,— писал
Маркс,— в распоряжении рабочего нет времени для
безвозмездного труда, а пока у него нет такого време-
ни, ...невозможен прибавочный труд, невозможны,
следовательно, и капиталисты; но в таких условиях не-
возможны также рабовладельцы, феодальные бароны,
одним словом — какой бы то ни было класс крупных
собственников» (Маркс К. и Энгельс Ф,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 520).
Науч, определение общественных классов было
сформулировано Лениным. «Классами называются боль-
шие группы людей, различающиеся по их месту в
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА 157
исторически определенной системе общественного про-
изводства, по их отношению (большей частью закреп-
ленному и оформленному в законах) к средствам про-
изводства, по их роли в общественной организации тру-
да, а следовательно, по способам получения и разме-
рам той доли общественного богатства, которой они
располагают. Классы, это такие группы людей, из ко-
торых одна может себе присваивать труд другой, бла-
годаря различию их места в определенном укладе об-
щественного хозяйства» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39,
с. 15).
Решающий признак, характеризующий место людей
в системе производственных отношений,— отношение
к средствам произ-ва. «Основной признак различия
между классами — их место в общественном произ-
водстве, а следовательно, их отношение к средствам
производства. Присвоение той или другой части об-
щественных средств производства и обращение их на
частное хозяйство, на хозяйство для продажи продук-
та — вот основное отличие одного класса современного
общества (буржуазии) от пролетариата, который лишен
средств производства и продает свою рабочую силу»
(там же, т. 7, с. 44—45).
Социальная и экономическая структура общества
Классы, социальные группы города и деревни, лю-
дей умственного и физич. труда и др. в совокупности
образуют социальную структуру общества. Эта струк-
тура возникает и развивается на базе существующих
и тесно взаимосвязанных структуры производит, сил
и экономич. структуры общества.
Прослеживая историч. этапы развития человеческо-
го общества, можно обнаружить взаимосвязь между эко-
номич. и социальной структурой общества. В условиях
разделения при рабовладельч. строе общества на клас-
сы, город и деревню (земледелья. и неземледельч.
груд), на людей умственного и физич. труда эксплуа-
таторские, имущие классы сосредоточились в городе,
сделали своей монополией умственные, управленч.
виды деятельности. При феодализме гл. место в обществ,
произ-ве продолжает занимать с. х-во и именно здесь
находят своё осн. проявление производственные отно-
шения угнетения и эксплуатации, свойственные дан-
ному общественному строю. Господствующим классом
выступает класс земельных собственников (помещи-
ков, феодалов), а угнетаемым классом является кре-
стьянство. При капитализме господствующим классом
выступает буржуазия, и прежде всего промышленная,
эксплуатируемым — пролетариат, и прежде всего про-
мышленный.
В классовой структуре каждой антагонистич. фор-
мации имеются два основных, противостоящих
друг другу класса, порождённых господствующим в
данном обществе способом произ-ва: рабовладельцы
и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, бур-
жуазия и пролетариат. Наряду с ними имеются не-
основные классы, социальные слои и промежуточные
группы, представляющие либо остатки больших со-
циальных групп предшествующего способа произ-ва
(феодалы, крестьяне и ремесленники при капитализме),
либо связанные с зарождением последующей формы
произ-ва (буржуазия и пролетариат в недрах феодализ-
ма). Внутри классов выделяются слои и группы в за-
висимости от конкретного выражения общих классо-
вых признаков (напр., в составе буржуазии можно вы-
делить среднюю, крупную и монополистическую).
Социальная структура капиталистич. общества вклю-
чает также социальные группы: интеллигенцию и слу-
жащих, связанных с выделением в общественном
произ-ве областей умственного труда; социальные
группы города и деревни, выражающие разделение
на гор. и сел. части классов и социальных слоёв;
широкую прослойку различных групп мелкой буржуа-
зии города и деревни; нек-рые другие, более мелкие со-
циальные группы (деклассированные элементы, домаш-
няя прислуга и т. д.).
При господстве определённой общественно-экономич.
формации правящий в социальной структуре класс
занимает центр, место во всей историч. эпохе. В пе-
рйод безраздельного господства капитализма такое
место занимала буржуазия. В эпоху, знаменующую со-
бой переход от капитализма к социализму во всемир-
ном масштабе, в центре становится рабочий класс.
«В центре современной эпохи стоят международный
рабочий класс и его главное детище — мировая систе-
ма социализма» (Программа КПСС, 1974, с. 5—6).
Изменения в социальной структуре современного
капиталистического общества
В сер. 20 в. капитализм развивался в обстановке
роста мировой системы социализма, краха колониаль-
ной системы, безвозвратной утраты капитализмом гос-
подствующих позиций в мире. Периоды экономич. кри-
зисов сменялись быстрым развитием производит, сил,
подготавливалась и развернулась совр. научно-тех-
нич. революция, значительно повысилась производи-
тельность труда. «Монополии широко используют до-
стижения научно-технического прогресса для укреп-
ления своих позиций, для повышения эффективности
и темпов развития производства, для усиления эксплуа-
тации трудящихся и их угнетения» (Материалы XXIV
съезда КПСС, 1971, с. 15). Происходящее на этой базе
развитие государственно-монополистического капита-
лизма обусловило существ, изменения в социальной
структуре современного капиталистического общества.
Эти изменения выразились как в сдвигах в соотно-
шении между различными классами и слоями, так и
в развитии каждого класса и социальной группы в
отдельности.
Гл. изменения в господствующем классе — буржуа-
зии — выразились в том, что внутри неё произошло
дальнейшее расслоение, усилилось могущество и влия-
ние монополистич. буржуазии при уменьшении удель-
ного веса буржуазии среди занятого и всего населения
капиталистич. стран (в связи с ростом народонаселе-
ния); в то же время сила и господство монополистич.
буржуазии в странах капитала во много раз возросли;
она сосредоточила в своих руках всю полноту экономич.
и гос. власти и стала гл. врагом большинства населе-
ния капиталистич. стран. В сер. 20 в. буржуазия со-
ставляла 1 — 3% самодеят. населения высокоразвитых
капиталистич. стран, а удельный вес монополистич.
буржуазии исчислялся десятыми и сотыми долями
процента. Но исполинские монополии, сосредоточив
в своих руках подавляющую часть общественного
произ-ва, стали господствовать над жизнью наций.
Монополистич. капитал занял главенствующее поло-
жение в экономике капиталистич. строя. Кучка мил-
лиардеров и миллионеров бесконтрольно распоряжает-
ся осн. богатством капиталистич. мира (см. Финан-
совая олигархия).
Заняв ключевые позиции в экономике капиталистич.
мира, монополистич. буржуазия определяет политику
империалистич. держав. Ныне гос. власть в развитых
капиталистич. странах находится в руках монополи-
стич. части буржуазии и является выражением кон-
центрированной политич. мощи финансовой олигархии.
«Монополистический капитал, полностью захватив ос-
новные материальные средства, не делит ни с кем поли-
тическую власть. Он установил свою диктатуру —
диктатуру меньшинства над большинством, диктатуру
капиталистических монополий над обществом» (Про-
грамма КПСС, 1974, с. 33).
Класс крупных землевладельцев обуржуазился;
крупные землевладельцы образовали реакц. блок с мо-
158 КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
нополистами. Мн. крупные землевладельцы продали
свои земли капиталистич. предпринимателям, другие
сами встали на путь капиталистич. ведения х-ва. В сер.
20 в. в высокоразвитых странах капитализма числен-
ность крупных зем. собственников, живущих за счёт
ренты и не ведущих на своих землях капиталистич.
х-во, заметно уменьшилась. В основном они сохрани-
лись в тех капиталистич. странах Европы (Испания,
Австрия, Италия и др.), к-рые позже вступили в
стадию гос.-монополистич. капитализма. Монополи-
стич. буржуазия вместе с крупными землевладель-
цами образует крайний полюс совр. капиталистич. об-
щества, гл. реакц. силу современности, враждебную
по отношению ко всем демократическим и революцион-
ным силам.
Другой полюс капиталистич. общества представляет
растущая армия наёмных работников, гл. составной
частью к-рой является пролетариат. По мере того
как возрастал капитал и увеличивалась его сила, всё
более массовым и мощным становился наёмный труд.
В сер. 19 в. в большинстве развитых капиталистич.
стран доля наёмных работников равнялась примерно
50—60% самодеят. населения. В сер. 20 в. эта доля
составляла 70—90% самодеят. населения развитых
капиталистич. стран, примерно 1/3 самодеят. населения
экономически слаборазвитых стран Азии, Африки и
Лат. Америки, ок. г/2 самодеятельного населения ла-
тино-американских стран. В 1972 армия наёмного тру-
да в несоциалистическом мире насчитывала ок. 400
млн. чел.
Гл. часть армии наёмного труда — междунар. рабо-
чий класс выступает как решающая сила революц.
преобразования мира, олицетворяет совр. обществен-
ный прогресс. В составе рабочего класса возросли чис-
ленность и удельный вес городского, пром, пролета-
риата и одновременно уменьшилась доля с.-х. проле-
тариата; значительно увеличился удельный вес квали-
фицированных рабочих; повысилась общественно-по-
литич. роль рабочего класса, поднялась сознательность
и организованность пролетариата; рабочий класс рас-
ширил и укрепил связи с массами трудящихся —
крестьянами, ремесленниками, служащими, интелли-
генцией. В самодеят. населении всех развитых капи-
талистич. стран растёт удельный вес рабочего класса
(54% в 1954, 67% в 1969). Общая численность его
в этих странах в 1969 достигла 198 млн. чел.,
в т. ч. в США 66 млн. чел., в Японии 28 млн. чел.,
в Великобритании и ФРГ по 19 млн. чел., во Фран-
ции 12 млн. чел. Возросла численность пром, проле-
тариата — ядра и главной ударной силы рабочего клас-
са. В сер. 20 в. пром, пролетариат США, Великобри-
тании, ФРГ, Франции насчитывал 58,1 млн. чел. по
сравнению с 9 млн. чел. в сер. 19 в. и 29,9 млн. чел. на
рубеже 19 и 20 вв. Во всех странах капитализма чис-
ленность пром, пролетариата в нач. 70-х гг. 20 в. до-
стигла 85—90 млн. чел.
Внутри рабочего класса развитых капиталистич.
стран в сер. 70-х гг. слой квалифицированных рабочих
составлял примерно 35—45%, полуквалифицирован-
ных—35—53%, неквалифицированных рабочих — 10—
25%. Соотношение этих групп в составе производст-
венных рабочих было следующим (в %): США (1969) —
36,2; 52,1; 11,7; ФРГ (1966) — 43,4; 36,8; 19,8; Велико-
британия (1969) — 39,2; 38,5; 22,3.
Произошли изменения и в средних слоях населения
капиталистич. стран, включающих мелкую буржуазию,
интеллигенцию, служащих (см. Средние слои общества).
Мелкая буржуазия города и деревни, в первую очередь
крестьянство, с развитием капитализма разоряется
и всё более уменьшается по численности и удельному
весу в составе населения капиталистич. стран. Боль-
шинство разоряющихся мелких производителей города
и деревни вливается в состав рабочего класса, а также
в ряды служащих и интеллигенции. В то же время
мелкотоварные производители воспроизводятся капи-
тализмом, к-рый испытывает в них определённую
нужду. В странах с менее развитыми капиталистич.
отношениями удельный вес мелкой буржуазии в сер.
20 в. был гораздо выше (25—35%), чем в наиболее
развитых капиталистич. странах (5—6%). Если в
США и Великобритании капитал уже «вытолкнул»
значит, часть мелкой буржуазии из средних слоёв
в состав пролетариата, то в таких странах, как Фран-
ция и Италия, этот процесс ещё продолжается. «Раз-
мывание» и разорение мелкой буржуазии в деревне
происходит намного быстрее, чем в городе. Гор. ре-
месленники и кустари сохраняются не потому, что
они «устойчивы», а потому, что они находят себе при-
менение как придаток к крупному бизнесу, как ис-
полнители определённых заказов, к-рые монополиям
выгоднее размещать в мелких мастерских.
В социальной структуре капиталистич. стран зна-
чительно увеличились численность и удельный вес ин-
теллигенции и служащих. В результате этого в составе
средних слоёв капиталистич. общества коренным обра-
зом изменилось соотношение между мелкой буржуазией
и интеллигенцией и служащими: доля первой умень-
шилась, вторые стали занимать в них доминирующее
положение. Многие представители интеллигенции и
служащие по условиям жизни, труда и своему миро-
воззрению приблизились к наёмным рабочим. Это спо-
собствовало тому, что наряду с крестьянством — осн.
союзником, а также кустарями и ремесленниками рабо-
чий класс приобрёл союзника в лице широких трудовых
слоёв служащих и интеллигенции. В США в 1955 на-
считывалось служащих столько же, сколько работни-
ков физич. труда. В 1965 численность служащих
превысила численность работников физич. труда на
21%. В ФРГ наёмные работники, официально учиты-
ваемые как рабочие, в 1955 составили 71,3% всех лиц
наёмного труда, а в 1970—57,4%, учитываемые как
служащие,— соответственно, 23,4% и 35,9%. Особенно
возросла численность технич. интеллигенции, контор-
ских и торговых служащих.
Сближение материального положения и условий труда
рабочих и трудовых слоёв служащих и интеллигенции
создаёт объективные предпосылки для укрепления
союза людей умственного и физич. труда, для органи-
зации их совместных действий против монополистич.
капитала. «В нашу эпоху, когда наука превращается
в непосредственную производительную силу, интелли-
генция все больше пополняет ряды работников наемно-
го труда. Ее социальные интересы переплетаются с ин-
тересами рабочего класса, ее творческие устремления
сталкиваются с интересами хозяев-монополистов, для
которых прибыль превыше всего... Союз работников
умственного и физического труда становится все
более значительной силой в борьбе за мир, демокра-
тию и социальный прогресс, за демократический конт-
роль над производством, учреждениями культуры и ин-
формации, за развитие образования в интересах наро-
да» (Международное Совещание коммунистических и
рабочих партий. Документы и материалы, 1969, с. 308).
С ростом гос.-монополистич. капитализма усилива-
лось гос. вмешательство в экономич. жизнь, обостря-
лась конкуренция. Это создало условия для появления
многочисл. экономич. бюрократии, управленч. персо-
нала, для возрастания численности конторских служа-
щих, работников рекламы, торговли и др. Усиление
гос. машины, используемой буржуазией для укреп-
ления своего политич. господства, подавления клас-
совой борьбы и революц. движения, обусловило огром-
ный рост гос. чиновничьего аппарата и аппарата по-
давления — полиции, жандармерии и т. п. Милита-
ризация бурж. гос-в вызвала рост гос. военного
аппарата.
КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА 159
С 50-х гг. 20 в. значит, влияние на развитие социаль-
ной структуры капиталистич. стран оказывают науч-
но-техническая революция и углубление гос.-моно-
полистич. тенденций. Наряду с усилением экономич.
мощи монополистич. буржуазии идёт интенсивный рост
новых социальных групп, возникновение к-рых обу-
словлено развитием совр. научно-технич. революции
и гос.-монополистич. собственности. Это — высшие
управляющие, часть высших должностных лиц, вы-
сокопоставленные военные и науч, советники в гос.
органах, представители бурж. интеллигенции, к-рые
содействуют получению верхушкой монополистич.
капитала львиной доли прибавочной стоимости и сами
присваивают часть её.
В 19 и нач. 20 вв. доминирующее место в х-ве капи-
талистич. стран занимали производственные отрасли,
а в видах деятельности — физич. труд. В сер. 20 в.
в х-ве развитых капиталистич. стран наряду с мате-
риальными отраслями большое развитие получили сфе-
ра услуг, прикладные науки, а в видах деятельности
всё большую роль стал играть нефизический, умствен-
ный труд. Научно-технич. прогресс и развитие гос.-
монополистич. собственности привели к значит, росту
численности и повышению роли всех групп работников
умственного труда. Особенно быстро растёт численность
работников науки, работников, связанных с развитием
техники, технологии, организации произ-ва и т. п.
В армии лиц наёмного труда повысился удельный
вес не только работников умственного труда, но и ра-
ботников, занятых функциями обслуживания в произ-
водственных и особенно в непроизводственных отраслях
х-ва. Так, напр., в США работники умственного труда
и обслуживания в 1947 составляли 45,3% занятого
населения, а в 1964 уже 57,4%. В 1971 вне сферы ма-
териального произ-ва (пром-сть, строительство, тран-
спорт, связь, с. х-во) во всём капиталистич. мире было
сосредоточено 45,2% занятого населения, в т. ч. в США
55,2%, Канаде 52,7%, Японии 44,8%, Франции 43,8%,
Австралии 42,5%, Великобритании 42,0%, ФРГ 36,6%,
Италии 30,8%.
Совр. научно-технич. революция и развитие гос.
монополистич. капитализма усилили процессы диффе-
ренциации мелких производителей-собственников, мел-
ких предпринимателей, перехода их гл. обр. в армию
наёмных работников.
Развитие классовой борьбы на современном этапе
Борьба классов имеет своим объективным основани-
ем противоположность экономич. интересов эксплуа-
тируемых и эксплуататоров — рабов и рабовладельцев,
крестьян и феодалов, рабочих и капиталистов (см. Инте-
ресы экономические'). Когда представители классов субъ-
ективно не осознали ещё своих экономич. интересов,
конфликт с интересами противостоящих классов по-
рождает первоначально стихийные формы классовой
борьбы. Классы, по словам Маркса, выступают поэтому
сначала как классы «в себе».
В античном рабовладельческом обществе многочисл.
восстания рабов, самым крупным из к-рых было вос-
стание Спартака в Др. Риме, расшатывали рабовла-
дельческий строй. Но классовая борьба носила в ос-
новном стихийный характер, рабы представляли собой
разноплемённую и неорганизованную массу, не способ-
ную представить себе конечные цели борьбы. При фео-
дализме крестьяне являлись более однородной массой,
чем рабы, и по степени понимания своих классовых ин-
тересов были выше их. Но классовая борьба крестьян,
высшим проявлением к-рой были крест, войны, также
носила в значит, степени стихийный характер.
С развитием капитализма происходит превращение
значит, массы населения в рабочих. Господство капи-
тала создаёт для этой массы одинаковое положение
и общие интересы. «Таким образом,— писал К. Маркс,—
эта масса является уже классом по отношению к капи-
талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса
сплачивается, она конституируется как класс для себя»
(Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183).
В ходе стихийных столкновений с классом эксплуа-
таторов масса рабочих осознаёт общность своих эко-
номич. интересов и их противоположность интересам
буржуазии и начинает вести сознательную, целенаправ-
ленную классовую борьбу с капиталистами. Условием
этого является соединение рабочего движения с марк-
сизмом, проникновение в среду рабочих науч, марк-
систского мировоззрения. Классовая борьба становится
всесторонней, охватывая гл. сферы общественной жиз-
ни: экономическую, политическую и идеологическую
(см. Забастовочное движение).
Исторически первой возникает экономич. форма клас-
совой борьбы пролетариата, ведущаяся за его ближай-
шие экономич. интересы (повышение зарплаты, сокра-
щение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.)
соответствующими экономич. способами и приёмами
(стачки, забастовки, пикетирование и т. п.). В ходе
неё складываются и растут экономические организа-
ции рабочего класса — профессиональные союзы. В по-
следующем возникают политич. и идеологич. формы
классовой борьбы как более сложные и обязательно
носящие осознанный характер, в то время как эконо-
мич. борьба ведётся и стихийно. Из трёх форм высшей
является политич. борьба, ибо только она в полной
мере выражает интересы рабочего класса. «Из того,
что экономические интересы играют решающую роль
отнюдь не следует никакого вывода о пер-
востепенном значении экономической ( = профессиональ-
ной) борьбы, ибо самые существенные, „решающие*
интересы классов могут быть удовлетворены т о л ь-
к о коренными политическими преобразова-
ниями вообще; в частности, основной экономический
интерес пролетариата может быть удовлетворен только
посредством политической революции, заменяющей
диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» ( Л е-
н и н В. И., Полн. собр. соч., 2 изд., т. 6, с. 46, прим.).
В ходе политич. борьбы складывается высшая форма
классовой организации пролетариата — политич. пар-
тия. По своему характеру классовая политич. борьба
выступает мирной или немирной, парламентской или
непарламентской в зависимости гл. обр. от характера
сопротивления господствующего класса, против к-рого
она направлена.
В процессе развития капитализма растёт классовое
самосознание рабочих и др. групп трудящихся, что
ведёт к развитию классовой борьбы вглубь и вширь.
В неё, с одной стороны, вовлекаются все группы и от-
ряды рабочих (промышленных и сельскохозяйственных,
городских и сельских, квалифицированных и неквали-
фицированных), поскольку повышается уровень их
классовой организованности и сознательности. С дру-
гой стороны, наряду с рабочими в классовую борьбу
всё активнее включаются др. группы трудящихся —
крестьяне, ремесленники, представители интеллигенции,
служащие. Широкую поддержку трудящихся получают
требования демократия, преобразований, проведения
антимонополистич. мероприятий, борьбы с реакцией и
фашизмом, против военной опасности, агрессивных
планов империализма, в защиту мира. В капиталисти-
ческом мире рабочий класс выступает как гл. и наибо-
лее сильный противник власти монополий, как центр
притяжения всех антимонополистич. сил (см. Материа-
лы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 17).
В конечном счёте классовая борьба рабочих и др.
групп трудящихся направлена на свержение бурж.
строя, завоевание политич. власти, построение социа-
лизма. «Марксист лишь тот, кто распространяет
признание борьбы классов до признания диктату-
ры пролетариата... На этом оселке надо ис-
160 КЛАССЫ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
пытывать действительное понимание и приз-
нание марксизма» (Ленин В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 33, с. 34).
В совр. эпоху классовая борьба ведётся не только
внутри капиталистич. мира, она перенесена на между-
нар. арену как борьба между мировой системой импе-
риализма и мировой системой социализма. Борьба со-
циализма с капитализмом на междунар. арене, успехи
мировой системы социализма оказывают решающее воз-
действие на рост классовой борьбы в странах капитала.
Экономические основы ликвидации классов
и классовой борьбы
Решающим условием уничтожения классов и клас-
совой борьбы является ликвидация частной собствен-
ности на средства произ-ва. «Уничтожить классы— это
значит поставить всех граждан в одинако-
вое отношение к средствам производ-
ства всего общества, это значит — все граждане
имеют одинаковый доступ к работе на общест-
венных средствах производства, на общественной земле,
на общественных фабриках и так далее» (Л е-
н и н В. И., там же, т. 24, с. 363).
Вместе с тем для полного уничтожения классовых
и всех социальных различий необходимо достижение
определённого, очень высокого уровня развития про-
изводительных сил, к-рое только и способно устранить
старое общественное разделение труда, обусловливаю-
щее неравенство социальных групп в системе производ-
ственных отношений. Революц. смена капиталистич.
способа произ-ва коммунистическим — необходимое ус-
ловие превращения классового общества в бесклассовое.
Процесс устранения классов и классовой борьбы
проходит ряд последоват. этапов, определяемых эконо-
мич. и социальными возможностями для ликвидации тех
или иных социально-классовых различий. Социализм
начинается с процесса уничтожения эксплуататорских
классов и перерастает в коммунизм с устранением деле-
ния общества на всякие классы вообще. Уничтожение
классов не единовременный акт, а длительный и сложный
процесс. «Чтобы уничтожить классы,— писал Ленин,—
надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов.
Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и
притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы,
надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и
крестьянином, сделать всех — работниками.
Этого нельзя сделать сразу. Это — задача несравненно
более трудная и в силу необходимости длительная»
(там же, т. 39, с. 276—77). Ленин отмечал, что диктатура
пролетариата сделала для уничтожения классов всё,
что могла. «Но сразу уничтожить классы нельзя...
Классы остались, но каждый видоизменился
в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их
взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при
диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные фор-
мы» (там же, с. 279).
Процесс уничтожения, ломки старой классовой струк-
туры, доставшейся от капиталистич. общества, и одно-
временного формирования новой социальной структуры
социалистич. общества включает два основных этапа.
Первый этап — ликвидация эксплуататорских классов
(крупных и частично средних капиталистов, крупных
земельных собственников), к-рая совершается в самом
начале социалистич. революции и переходного периода.
В ревультате этого рабочий класс становится хозяином
решающих средств произ-ва, руководителем обществен-
ной жизни. Второй этап — производственное коопери-
рование крестьян и ремесленников, привлечение к со-
циалистич. строительству широких масс интеллиген-
ции и служащих, а также завершение ликвидации
остатков эксплуататорских классов.
Уничтожение эксплуататорских классов и связанных
с ними социальных групп совершается в упорной клас-
совой борьбе. «Уничтожение классов — дело долгой,
трудной, упорной классовой борьбы, кото-
рая после свержения власти капитала, после
разрушения буржуазного государства, после уста-
новления диктатуры пролетариата не исчеза-
ет ..., а только меняет свои формы, становясь во мно-
гих отношениях еще ожесточеннее» (там же, т. 38, с.
386—87).
Опираясь на опыт России, Ленин выделил новые фор-
мы классовой борьбы в переходный период: экспроприа-
ция и подавление сопротивления эксплуататоров,
вплоть до открытой гражд. войны; «нейтрализация»
мелкой буржуазии, особенно крестьянства, и преобразо-
вание крестьян-собственников в крестьян-тружеников;
использование бурж. и мелкобурж. служащих, интел-
лигентов, «спецов» для службы делу пролетариата;
воспитание новой дисциплины у всех трудящихся,
в т. ч. у самих рабочих, особенно у отсталых групп
рабочих (см. там же, т. 39, с. 262—64).
Уничтожение эксплуататорских классов и связан-
ных с ними социальных групп тем самым ликвидирует
почву для самой классовой борьбы. На место неё при-
ходит сотрудничество дружественных социалистич.
классов и групп трудящихся. Однако, поскольку в об-
щественной жизни остаются реальные представители
прошлых эксплуататорских и мелкобурж. классов и
групп и поскольку эти группы могут получать поддерж-
ку со стороны мирового империализма и междунар.
реакции, не исключается возможность оживления и
обострения классовой борьбы в отд. периоды строи-
тельства социализма. «Общая тенденция развития
классовой борьбы внутри социалистических стран в
условиях успешного строительства социализма ведет к
упрочению позиций социалистических сил, к ос-
лаблению сопротивления остатков враждебных клас-
сов. Но это развитие идет не по прямой линии. В
связи с теми или иными изменениями внутренней и
внешней обстановки классовая борьба в отдельные перио-
ды может обостряться» (Программа КПСС, 1974, с.
23— 24).
С победой социализма устанавливается социально-
политич. и идейное единство всех трудящихся. В СССР,
напр., накануне революции эксплуататорские классы
составляли 16,3% населения, рабочий класс 14,6%.
мелкобурж. элементы (крестьяне и кустари) 66,7% . ин-
теллигенция и служащие 2,4%. В 1939 эксплуататор-
ских классов и групп вообще не стало, доля некоопе-
рированных крестьян и кустарей снизилась до 2,6%
населения. Гл. классами социалистич. общества вы-
ступали рабочий класс (33,5%), колхозное крестьянство
и кооперированные кустари (47,2%). Социалистическая
интеллигенция и служащие составляли 16,7% на-
селения.
В период развитого социализма на основе экономич.
прогресса и совершенствования всех сторон обш.ест-
венной жизни решаются задачи всемерного и всесто-
роннего сближения между собой всех социальных групп
трудящихся по отношению их к средствам произ-ва,
по характеру труда, уровню материального благо-
состояния, образования и т. д., постепенного слияния
их в единый, социально однородный коллектив комму-
нистич. тружеников с единой коммунистич. собствен-
ностью. В результате достигнутых в СССР успехов ком-
мунистич. строительства к кон. 60-х гг. социальная
структура общества приобрела зрелый характер. Стра-
на имеет многочисленный развитой рабочий класс,
базирующийся на многоотраслевой индустрии, пере-
шедшее на рельсы коллективного труда колхозное
крестьянство, опирающееся на крупное механизирован-
ное социалистич. с. х-во, массовую народную интел-
лигенцию, вт. ч. квалифицированные кадры учё-
ных, специалистов, хозяйственных руководителей.
Такие социальные группы способны решать крупные
КЛИВЛЕНДСКАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА
161
задачи совершенствования развитого социализма и его
перерастания в коммунизм.
В составе населения СССР в 1973 рабочие занимали
60,3%, колхозное крестьянство и кооперированные ку-
стари— 18,7%. Значит, часть населения составляет ин-
теллигенция — работники умственного труда (21,0%).
На нач. 1974 число работников, занятых преим. умст-
венным трудом, приближалось к 34 млн. чел. (в 1926
оно не достигало 3 млн. чел.). Удельный вес гор. насе-
ления в 1974 равнялся 60%, сельского — 40%. Сло-
жившаяся новая историч. общность людей — сов. на-
род—воплощает коренное социально-политич. и идейное
единство всех классов и социальных групп, всех наций
и народностей. По мере движения к коммунизму сти-
раются социально-классовые различия. Это обусло-
вливает укрепление на сближающейся социальной базе
союза рабочих, колхозных крестьян и интеллигенции,
всех тружеников сов. общества.
Ведущей силой развитого социалистич. общества яв-
ляется рабочий класс, к-рый стоит в авангарде технико-
экономич. и социально-политич. прогресса. Рабочий
класс создаёт наибольшую долю валового общественного
продукта, занят в решающих сферах общественного
произ-ва. Активно участвует в осуществлении задач
коммунистич. строительства. Ведущая роль рабочего
класса как строителя коммунизма укрепляется по
мере того, как растут его общая культура, образо-
ванность, его политическая активность.
Построение материально-технической базы комму-
низма создаёт экономич. возможности для преодоле-
ния социальных различий между рабочим классом и
крестьянством, между городом и деревней, между людь-
ми умственного и физич. труда. Новые общественные
отношения, складываясь на базе коренных изменений
в экономике, способствуют формированию нового че-
ловека, для развития которого будут предоставле-
ны все возможности в условиях социальной однород-
ности труда и социального равенства всех членов об-
щества.
«При коммунизме все люди будут иметь равное поло-
жение в обществе, одинаковое отношение к средствам
производства, равные условия труда и распределения
и активно участвовать в управлении общественными
делами. Утвердятся гармонические отношения между
личностью и обществом на основе единства обществен-
ных и личных интересов» (Программа КПСС, 1974, с. 63).
Т. о., после многовекового существования классового
общества будет навсегда ликвидировано деление обще-
ства на классы и социальные слои, установится полное
социальное равенство всех людей, будут обеспечены
условия для всестороннего расцвета личности и счастья
свободного человека.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Ком-
мунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Наем-
ный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Классовая борьба
во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; его ж е, Восем-
надцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же,
Гражданская война во Франции, там же, т. 17; его же,
Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Капитал,
т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же,т. 26; его же, [Пись-
мо] И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г., там же, т. 28; Э н-
гельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же,
т. 2; его же, Крестьянская война в Германии, там же,
т. 7; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же,
Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22;
Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1;
его же, Что делать?, там же, т. 6; его же, Вульгарный
социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-рево-
люционерами, там же, т. 7; его же, Две тактики социал-
демократии в демократической революции, там же, т. И; его
ж е, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы,
там же, т. 23; его же, О формах рабочего движения, там же,
т. 25; его же, Империализм, как высшая стадия капита-
лизма, там же, т. 27; его же, Государство и революция,
там же, т. 33; его же, Привет венгерским рабочим, там же,
т. 38; его ж е, Великий почин, там же, т. 39; его же,
Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же;
его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же,
А И Политическая экономия, т. 2
т. 41; е г о ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС,
М., 1974; Материалы XXIV съезда КПСС,М., 1971; 50 лет Вели-
кой Октябрьской социалистической революции. Постановление
Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС, М., 1967; К 100-летию
со дня рождения Владимира Ильича Ленина, М., 1970; Между-
народное совещание коммунистических и рабочих партий. Доку-
менты и материалы, М., 1969; Грант Э., Социализм и средние
классы, [пер. с англ.], М., 1960; Современная социологическая
теория в ее преемственности и изменении, [Сост. и авт. предисл ]
Г. Беккер и А. Восков, пер. с англ., М., 1961; АароновичС.
Правящий класс [в Англии], пер. с англ., М., 1962; Городские
средние слои современного капиталистического общества, М.,
1963; Меньшиков С. М., Миллионеры и менеджеры. Со-
временная структура финансовой олигархии США, М., 1965; Со-
временный рабочий класс капиталистических стран. (Изменения
в структуре), М., 1965; Социология сегодня. Проблемы и пер-
спективы, М., 1965; Международное революционное движение
рабочего класса, 3 изд., М., 1966; Строительство коммунизма
и развитие общественных отношений, М., 1966; Гаузнер
Н. Д., Научно-технический прогресс и рабочий класс США,
М., 1968; Классы, социальные слои и группы в СССР, М., 1968;
Проблемы изменения социальной структуры советского обще-
ства, М., 1968; Дилигенский Г. Г., Рабочий на капи-
талистическом предприятии, М., 1969; Ленинизм и мировое
революционное движение, М., 1969; С е м е н о в В. С., Ка-
питализм и классы. Исследование социальной структуры совре-
менного капиталистического общества, М., 1969; Международное
рабочее движение, М., 1972; Рабочий класс — ведущая сила
мирового революционного процесса, М., 1973; Мельников
А. Н., Современная классовая структура США, М., 1974;
Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами, 2 изд.,
М., 1974.	В. С. Семёнов. Москва.
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, см. Христианский
социализм.
КЛЙВЛЕНДСКАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА, один
из старейших союзов монополистич. капитала США.
Занимает пятое место среди провинциальных финанс.
групп; совокупные активы группы в нач. 1970-х гг.
составили св. 25,0 млрд. долл. В отличие от др. фи-
нанс. групп, к-рые носят семейный характер (Дюпонов,
Меллонов, Морганов, Рокфеллеров), К. ф. г. сложилась
по территориальному принципу, объединив крупней-
ших финансистов и промышленников кливлендского
района. Главная контора — в г. Кливленд (штат
Огайо). Группа возникла как коалиция трёх семейных
группировок — Итона, Матеров и Ханна. В последую-
щем Матеры стали играть второстепенную роль, хотя
продолжают осуществлять контроль над рядом круп-
ных горнодобывающих и металлургия, компаний райо-
на. К. ф. г. состоит из трёх мощных монополистич.
групп: Итона, Хэмфри-Ханна и объединённой, включа-
ющей различные монополии Кливленда и Среднего За-
пада, к-рые не входят в «империю» Итона или Хэм-
фри-Ханна.
Ведущее положение занимает группа Итона, в сос-
тав к-рой входят крупнейшие железорудные компании
(«Стип рок айрон майне», «Кливленд клифс айрон»,
«Унгава айрон орз»); сталеплавильные корпорации
(«Рипаблик стил», «Инленд стил», «Детройт стил»,
«Уилинг стил» и «Янгстаун шит энд тьюб»), относя-
щиеся к десятку самых крупных металлургия, концер-
нов США; угледобывающая компания «Уэст Кентукки
коул». В сферу группы входят также кредитно-финанс.
учреждения, общая сумма активов к-рых в нач.
1970-х гг. составляла св. 2 млрд. долл. Наиболее из-
вестны среди них инвестиционный банк «Отис энд ком-
пани» и коммерч, банк «Кливленд траст». В нач.
70-х гг. группа Итона контролировала активы пром.,
трансп. и финанс. корпораций на общую сумму св.
7 млрд, долл., выступая серьёзным конкурентом нью-
йоркских и провинциальных финанс. групп. В 50-х гг.
группа Итона подчинила своему контролю крупнейшие
ж.-д. компании «Нью-Йорк сентрал рейлрод» и «Че-
сапик энд Огайо рейлрод». С 1963 С. Итон, несмотря
на огромное противодействие со стороны Уолл-стрита
и федерального пр-ва, добился установления контроля
над ж. д. «Балтимор энд Огайо». Миллионер Керби,
примыкающий к группе Итона, в нач. 60-х гг. одержал
победу над техасским нефтепромышленником Мерки-
соном, окончательно завладев крупной холдинг-ком-
162 КЛИМЕНКО
панией «Аллегейни корпорейшен» и связанными с ней
инвестиционными и ж.-д. компаниями.
В состав группы Хэмфри-Ханна входят угледобы-
вающая компания «Консолидейшен коул», металлургия,
фирма «Нэшонал стил» и горнодобывающая корпорация
«Ханна майнинг». Через «Консолидейшен коул» группа
владеет акциями автомобильного концерна «Крайслер».
Группе принадлежат также «Нэшонал сити банк оф Кли-
вленд» и компания по страхованию имущества «Дже-
нера л реиншуренс». Общая сумма активов группы
в нач. 70-х гг. превышала 6 млрд. долл. На протяже-
нии многих лет группа Хэмфри-Ханна выступала
в качестве союзника Уолл-стрита в борьбе против груп-
пы Итона. Так, Хэмфри использовал пост министра фи-
нансов, к-рый он занимал в пр-ве Д. Эйзенхауэра для
преследования группы Итона через налоговое законо-
дательство. Группа имеет тесные финанс. связи с Мел-
лонами.
Объединённая группа возникла на основе взаимно-
го тяготения крупных местных банков и пром, трансп.
корпораций. Активы группы составляют св. 13 млрд,
долл. Внутри К. ф. г. наиболее тесно связаны между
собой группа Итона и объединённая группа. Существу-
ет, напр., личная уния итоновских «Кливленд элект-
рик иллюминейтинг» и «Шервин-Уильямс» с различ-
ными кливлендскими банкирами и промышленниками.
Союз кливлендской группы сложился на сравнитель-
но узкой специализированной базе таких отраслей,
как чёрная металлургия, горнодобывающая пром-сть,
ж.-д. транспорт, к-рые в основном привязаны к пот-
ребностям автомобильного центра США г. Детройт.
В отличие от др. финанс. групп США, в К. ф. г. не су-
ществует разветвлённой сети крупных кредитно-финанс.
учреждений (страховых и инвестиционных компаний,
пенсионных фондов, банков). Поэтому пром.-трансп.
компании Кливленда, как правило, вынуждены обра-
щаться за долгосрочными кредитами к др. монополи-
стич. группам. За границей К. ф. г. имеет крупные
капиталовложения только в Канаде.
Лит.: Меньшиков С. М., Миллионеры и менеджеры,
М., 1965, с. 428—31; Зорин В., Некоронованные короли
Америки, 2 изд., М., 1967; «Moody’s Industrial Manuel», 1968,
July; «Moody’s Bank and Finance Manuel», 1968, April; «Fortune»,
1968, 15 June.	E. Ф. Жуков. Москва.
КЛИМЕНКО Константин Иванович (13.5.1889 —
10.6.1970), советский экономист, д-р экономич. наук
(1954), проф. (1969), засл. деят. науки РСФСР (1966).
Окончил экономич. отделение Петерб. политехнич.
ин-та (1914). В 1924—34 чл. Президиума и зав. секто-
рами (с. х-ва, финансов и пром-сти) Уралплана (Сверд-
ловск). Ст. научный сотрудник Ин-та экономики
АН СССР (с 1936). Участник трёх революций: Рево-
люции 1905—07, Февральской бурж.-демократической
1917 и Великой Октябрьской социалистич. революции.
Воевал за Сов. власть в рядах Красной Гвардии. Осн.
направление науч, работ: комплексные исследования
по экономике машиностроения, экономич. эффективно-
сти капитальных вложений и новой техники. Ряд книг
и статей переведён на иностр, языки.
Соч.: Уральский промышленный район, М., 1945; Пути
повышения производительности труда в машиностроении СССР,
М., 1950; Экономическая эффективность комплексной механи-
зации и автоматизации в машиностроении СССР, М., 1960 (соав-
тор); История машиностроения СССР, М., 1961 (соавтор); Эко-
номические проблемы технического прогресса в машинострое-
нии СССР.М., 1965.
КЛИРИНГ БАНКОВСКИЙ, см. Клиринги.
КЛИРИНГ ВАЛЮТНЫЙ, см. Клиринги.
КЛИРИНГИ (англ, clearing, от clear — очищать, вно-
сить ясность), система безналичных расчётов, основан-
ная на зачёте взаимных требований и обязательств.
Широко используется как во внутр., так и в междунар.
расчётах. Впервые начала применяться в расчётах
между англ, банками в сер. 18 в., что было вызвано
узостью металлич. базы обращения (недостатком золо-
та) и развитием кредитных средств обращения. Развитие
клиринговых расчётов, рост числа их участников
привели к возникновению спец, банковских институ-
тов, осуществлявших зачёты взаимных требований
банков — расчётных палат (clearing house). Первая
расчётная палата была учреждена в Лондоне (1775).
Впоследствии такие палаты были организованы в Нью-
Йорке (1852), в Париже и Вене (1872), в Берлине (1883)
и т. д. В дореволюц. России функции расчётной палаты
выполнял Гос. банк.
Особенно широкое распространение К. получили
в эпоху империализма. Развитие капиталистич. креди-
та, громадные размеры чекового оборота обусловливают
необходимость широкой системы безналичных расчётов.
Однако в период экономич. спадов и кризисов, когда
происходят резкие нарушения системы безналичных
расчётов, возникает погоня за наличными деньгами
и золотом.
При социализме К. из системы межбанковских рас-
чётов превращаются в одну из форм безналичных расчё-
тов между предприятиями и орг-циями различных от-
раслей нар. х-ва.
В сфере междунар. расчётов К. выступают в форме
валютных К., при к-рых расчёты между двумя или неск.
странами осуществляются путём зачёта встречных тре-
бований, а платежи наличной валютой и золотом про-
изводятся лишь на сумму разницы в товарных постав-
ках и предоставленных услугах. Валютный К. исполь-
зовался сначала только для внешнеторговых расчётов,
а затем был распространён на операции неторгового
характера и др. платежи, возникающие в результате
экономич. связей между отд. странами. Различают дву-
сторонние, трёхсторонние и многосторонние К. Наи-
большее применение в практике междунар. расчётов
получили двусторонние К., при к-рых зачёт встречных
требований и обязательств происходит между двумя
странами. В зависимости от способов погашения задол-
женности совр. К. можно подразделить на К., по
к-рым предусматривается погашение образовавшейся
задолженности товарными поставками, а не золотом и
обратимой валютой [К. с неконвертируемым (необра-
тимым) сальдо] и по к-рым сальдо должно погашать-
ся полностью или в определённом проценте путём
платежей золотом или свободно конвертируемой ва-
лютой [К. с конвертируемым (обратимым) сальдо].
Валютные К. в практике междунар. расчётов капи-
талистич. стран развились в годы экономич. кризиса
1929—33, вызвавшего потрясения капиталистич. валют-
ной системы. В 30-х гг. большинство капиталистич.
стран ввели жёсткие валютные ограничения. Первое
клиринговое соглашение было заключено между Швей-
царией и Венгрией в 1931. К сер. 50-х гг. ок. 60% меж-
дунар. расчётов капиталистич. стран осуществлялось
через валютные К. Начиная с 1958 в связи с расшире-
нием обратимости валют ряда капиталистич. стран
удельный вес клиринговых расчётов в общем платёж-
ном обороте капиталистического мира постепенно сни-
жается.
Во взаимных расчётах социалистич. стран система
клиринговых расчётов получила широкое распростра-
нение. До 1 янв. 1964 осн. формой междунар. расчётов
социалистич. стран были двусторонние К. Однако еще
в 50-х гг. в целях расширения товарооборота, улучше-
ния его структуры страны — члены СЭВ начали приме-
нять в своих расчётах и многосторонние К. Первой
формой таких расчётов явились трёхсторонние разовые
зачёты сальдо клиринговых счетов. Широкое приме-
нение нашли и трёхсторонние клиринги, к-рые действо-
вали в рамках заключённых торг, и платёжных согла-
шений. В июне 1957 страны — члены СЭВ подписали
Соглашение о многостороннем клиринге, согласно
к-рому страны — участницы соглашения, осуществ-
лявшие расчёты по товарообороту на основе двусто-
ронних К., могли производить между собой дополнит.
товарооборот и расчёты по нему на многосторонней
основе. Для производства расчётов между банками
стран — членов СЭВ была создана Расчётная палата.
С 1 янв. 1964 расчёты между странами — членами
СЭВ осуществляются в рамках системы многосторон-
них расчётов в переводных рублях через Международ-
ный банк экономического сотрудничества (МВЭС).
Принятая 25-й сессией СЭВ (1971) Комплексная про-
грамма социалистич. экономич. интеграции предусмат-
ривает необходимость дальнейшего совершенствования
системы многосторонних расчётов в переводных рублях
и деятельности МВЭС с тем, чтобы эти инструменты
платёжных отношений стран — членов СЭВ наиболее
полно соответствовали целям и задачам социалисти-
ческой экономической интеграции на всех этапах её
развития.
Лит.: Смирнов А. М., Международные валютные и кре-
дитные отношения СССР, 2 изд., М., 1960; СвешниковМ. Н.,
Система расчетов между странами социалистического содру-
жества, М., 1964; Комиссаров В. П., Попов А. Н.,
Международные валютные и кредитные отношения, М., 1965;
К а р п и ч В., Банк содружества равных, М., 1966; Валютные
отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы, под
ред. А. Б. Альтшулера, М., 1968; Фрей Л. И., Валютные
и финансовые расчеты капиталистических стран, М., 1969;
Денежное обращение и кредит СССР, под рук. В. С. Геращенко,
2 изд., М., 1970.	О. М. Шелков. Москва.
КНАПП (Knapp) Георг Фридрих (7.3.1842 —
20.2.1926), немецкий экономист и статистик, предста-
витель т. н. новой (молодой) исторической школы в по-
литич. экономии. Учился в Мюнхенском, Берлинском
и Гёттингенском ун-тах. Директор статистич. бюро в
Лейпциге (с 1867), проф. политич. экономии и статисти-
ки в Лейпцигском (с 1869) и Страсбургском (1874—1918J
ун-тах. Занимался проблемами статистики, историей
аграрных отношений и теорией денег. Разработал госу-
дарственную теорию денег, в к-рой бурж. гос-ву при-
писывал возможность через регулирование ден. обра-
щения управлять х-вом страны. К. является также од-
ним из основателей т. н. страсбургской школы аграрной
истории, исследовавшей осн. типы аграрного развития
и районы их распространения. В своих исследованиях
по истории аграрных отношений осн. внимание уде-
лял анализу правовых понятий, игнорируя роль клас-
совой борьбы. К. критиковал прусские аграрные рефор-
мы, к-рые, по его мнению, не смогли обеспечить прав
крест, собственности на землю, результатом чего яви-
лось массовое обезземеление крестьян и превращение
их в «свободных» батраков. В закреплении нек-рой ча-
сти земли за крестьянами К. видел возможность «при-
вязать» их к юнкерскому х-ву.
Соч.: Zur Geschichte der Bauernbefreiung in den alteren
Teilen preussens, <<Forschungen zur Brandenburgischen und Preus-
sischen Geschichte», 1888, Bd 1, S. 573—85; Ausgewahlte Werke,
Bd 1—3, Munch., 1925—27; Die Landarbeiter in Knechtschaft
und Freiheit, Lpz., 1891; Grundherrschaft und Rittergut, Lpz.,
1897; Aus der Jugend eines deutschen Gelehrten, Stuttg., 1927;
в рус. пер.— Очерки государственной теории денег. Деньги.
Денежная система, Од., 1913.
КНИПОВИЧ Борис Николаевич (1.8.1890 — 26.7.
1924), русский экономист, статистик. Окончил юридич.
ф-т Петерб. ун-та. В 1911 принимал участие в земско-
статистич. обследовании Пензенской губ., результаты
к-рого были положительно оценены В. И. Лениным
(см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 274—81). В 1912
учился в Мюнхенском ун-те на экономич. отделении.
По возвращении в Россию работал во Всероссийском
земском союзе. После Февр. революции 1917 —
в Мин-ве земледелия. Принимал участие в создании сб.
«Опыт исчисления народного дохода» (М., 1918). В 1917—
1924 работал в Наркомземе, с 1922 — в Госплане. Од-
новременно преподавал в высших учебных заведени-
ях. К. занимался аграрными проблемами России. Его
работу «К вопросу о дифференциации русского кре-
стьянства. (Дифференциация в сфере земледельческого
хозяйства)» (СПБ, 1912) Ленин называл «интересной и
серьезной» книгой (см. там же, т. 48, с. 65). Разрабо-
11*
КНУНЯНЦ 163
тайные К. принципы с.-х. районирования послужили
одной из основ адм. и терр. деления РСФСР.
Соч.: Очерк деятельности Народного комиссариата зем-
леделия за три года (1917—1920), [М.], 1920; Главные черты
сельскохозяйственной эволюции Европейской России в 1916—
1921 г., М., 1923; Сельскохозяйственное районирование, М.,
1925.	Н. К. Фигуровская. Москва.
КНИС (Knies) Карл Густав Адольф (29.3.1821 —
3.8.1898), немецкий экономист, один из основателей
исторической школы. С 1852 учитель кантональной шко-
лы в Шафхаузене, затем проф. Марбургского ун-та.
В 1855—60 проф. камеральных наук Фрейбургского
ун-та, проф. экономики Гейдельбергского ун-та
(1865—96). Осн. произведение К.— «Политическая эко-
номия с исторической точки зрения» («Die politische
Okonomie vom Standpunkte der geschichtlichen Me-
thode», Braunschweig, 1853, 2 изд. под наз. «Die politi-
sche Okonomie vom geschichtlichen Standpunkte, Hft., 1 —
2,1881—83). Он стремился опровергнуть учение классич.
школы о «естественных» экономич. законах и обосновать
необходимость перестройки политич. экономии с по-
зиций вульгарно-историч. метода. В 1873 — 79 высту-
пил с критикой капиталотворческой теории кредита
Г. Д. Маклеода, отстаивал мет аллистиче скую теорию
денег, дал обзор бурж. теорий стоимости, капитала и
ренты. К. отрицал самую возможность экономич. тео-
рии как таковой. Преувеличивая значение нац. особен-
ностей различных народов и ссылаясь на неповтори-
мость путей их социально-экономич. развития, он
утверждал, что экономич. явления непознаваемы.
Политич. экономия, по его мнению, может лишь опи-
сать возникновение и развитие этих явлений с этич.
точки зрения и не в состоянии дать их теоретич. обоб-
щения.
К. оказался не в состоянии преодолеть метафизич.
характер классич. бурж. политич. экономии. Его исто-
рич. метод, сущность к-рого сводилась к описанию эво-
люционных изменений второстепенных экономич. яв-
лений и фактич. защите вечности капиталистич. част-
ной собственности и других социально-экономических
устоев бурж. общества, ненаучен в своей основе, т. к.
базировался на отрицаний объективных законов со-
циально-экономич. развития общества.
Соч.: Die Statistik als selbststandige Wissenschaft, Kassel,
1850; Die Eisenbahnen und ihre Wirkungen, Braunschweig, 1853;
Die nationalokonomische Lehre vom Wert, «Zeitschrift fur die
gesamte Staatswissenschaft», 1855, Bd 11; Der Telegraph als
Verkehersmittel, Tubingen, 1857; Geld und Credit, 2 Aufl., B.,
1885—86; Carl Friedrichs von Baden brieflicher Verkehr mit
Mirabeau und Du Pont, Bd 1—2, Hdlb. 1892.
Лит.: Biirgerliche Okonomie im modernen Kapitalismus, B.,
1967; H u t e r M., Die Methodologie der Wirtschaftswissenschaft
bei Roscher und Knies, Jena, 1928; Eisermann G., Die
Grundlagen der Historismus in der deutschen Nationalokonomie,
Stuttg., 1956.	В. С. Афанасьев. Москва.
КНУНЯНЦ Богдан Мирзаджанович (парт, псевдони-
мы—Рубен, Радин Б., Русов) (14.11.1878—14.5.
1911), деятель революц. движения в России, большевик.
Учился в Петерб. технология, ин-те (с 1896). В 1897
вступил в Петербургский «Союз борьбы за освобождение
рабочего класса». Делегат 2-го съезда РСДРП (1903). В
сент. 1905 чл. Петерб. к-та РСДРП, возглавлял агитац.
группу ЦК; депутат 1-го Петерб. Совета рабочих депу-
татов, член его исполкома от большевиков. Организатор
ряда типографий в Баку и на Кавказе, корреспон-
дент и сотрудник газ. «Искра», один из создателей и
руководителей первой арм. марксистской газ. «Проле-
тариат», органа Кавказского союза РСДРП «Борьба
пролетариата». В составе большевистской делегации
участвовал в работах 7-го Штутгартского конгресса
2-го Интернационала и 4-й («Третьей общероссий-
ской») конференции РСДРП (1907). В сент. 1910 аре-
стован; умер в тюрьме.
К.— автор мн. статей и брошюр. В своих произведе-
ниях разоблачал политич. строй царской России, разъя-
снял программу, тактику и стратегию партии. Анализи-
ровал экономич. сущность обществ, явлений, классо-
164 КОВАЛЕВСКИЙ
Ьую борьбу пролетариата связывал с его экономич.
положением и условиями материальной жизни. Как
активный пропагандист марксизма и его экономич.
учения, К. считал, что для достижения осн. цели —
построения социализма — необходима непримиримая
борьба за ликвидацию частной собственности на сред-
ства произ-ва, к-рые должны перейти «в руки всего
народа».
С о ч.: Избр. произв. 1903—1911, Ер., 1958.
Лит.: Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Спра-
вочный том, ч. 2, с. 443); Шаумян С. Г., Б. Кнунянц,
в его кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957; ИнджикянО. Г.,
Богдан Кнунянц, Ер., 1961.	О. Г. Инджикян. Ереван.
КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович (27.8.1851 —
23.3.1916), русский историк, юрист, социолог-экономист,
этнограф, академик Петерб. АН (1914). Окончил юри-
дич. ф-т Харьковского ун-та (1872). В 1878 —87 проф.
Моск, ун-та. При всей умеренности своей оппозиции са-
модержавно-бюрократич. порядкам был в 1887 отстранён
от преподавания, после чего уехал за границу. Во
Франции основал Рус. высшую школу обществ, наук
(1901 — 05), в к-рой В. И. Ленин в 1903 выступал
с лекциями «Марксистские взгляды на аграрный вопрос
в Европе и России». После Революции 1905—07, вернув-
шись в Россию, основал Партию демократия, реформ.
Депутат 1-й Гос. думы (1906); с 1907 чл. Гос. совета.
В 1874 К. познакомился с К. Марксом и Ф. Энгель-
сом, имел с ними переписку (см. Переписка К. Маркса
и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, М., 1951).
Маркс называл К. одним из своих «друзей по науке»,
сделал подробный конспект его книги «Общинное зем-
левладение, причины, ход и последствия его разложе-
ния», ч. 1, М., 1879 (конспект впервые опубликован
в журналах «Советское востоковедение», № 3, 4, 5 за
1958 и «Проблемы востоковедения», 1959, в. 1). Марк-
сизм как идеология не был воспринят К. Но именно
под воздействием марксизма он сформировался как ис-
торик-экономист.
Из многочисл. науч, работ К. особенно большое
значение имели его труды об общине, получившие
высокую оценку основоположников марксизма. Ис-
следования К. общинного землевладения основаны
на большом фактич. материале по истории, этнографии,
праву. По проблемам общины К. полемизировал как
с рус. народниками, так и с теми зап.-европ. учёными,
к-рые отстаивали тезис об извечном существовании
частной собственности на землю.
Вывод К. о том, что исходными, первоначальными
в истории человеческого общества являются коллектив-
ные формы землевладения и землепользования, подры-
вал тезис об исконности частной собственности (см.
Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собствен-
ности и государства, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 21, с. 139 — 40). К. доказал, что общин-
ная форма собственности не является чисто рус. явле-
нием и была свойственна всем народам. Одновременно
он выяснил неизбежность разложения общины, что
сыграло положит, роль в развитии рус. экономич. мыс-
ли, в преодолении иллюзий народничества об устой-
чивости крест, общины.
Но и лучшие исследования К. содержали существен-
ные теоретич. и методология, ошибки. Он остался про-
тивником марксизма, усматривая в нём одностороннее
объяснение истории, к-рое будто бы преодолевается
позитивизмом. С кон. 19 в. происходит заметный сдвиг
взглядов К. вправо, усиливается его критика
марксизма.
Соч. (кроме указанных в тексте): Очерк происхождения
и развития семьи и собственности. Курс лекций прочит, в Сток-
гольмск. ун-те, пер. с франц., М., 1939; Происхождение совре-
менной демократии, т. 1—4, 2 изд., М., 1895 —1897; Эко-
номический строй России, пер. с франц., СПБ, 1900; Социоло-
гия, т. 1—2, СПБ, 1910; Происхождение мелкой крестьянской
собственности во Франции, СПБ, 1912.
Лит.: Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии
к науке (Введение к англ, изд.), Марк с К . и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 22; Л е н и н В. И., Правительство, Дума и
народ, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 13; его же, Национал-
либералы, там же, т. 22; История русской экономической
мысли, т. 2, ч. 1, М., 1959, гл. 8; С а ф р о н о в Б. Г., М. М.
Ковалевский как социолог, М., 1960.
Н. К. Фигуровская. Москва.
КОВАЛЕВСКИЙ Николай Алексеевич (1892 — 1937),
советский экономист, проф. (1925). Член КПСС с 1918.
Окончил Моск. гор. нар. ун-т им. А. М. Шанявского
(1915) и Ин-т красной профессуры (1924). С 1924 чл.
Госплана, зам. председателя и учёный секретарь Конъ-
юнктурного совета Госплана; с 1925 директор изд-ва
и редактор журн. «Плановое хозяйство»; с 1927 зам.
председателя комиссии по ген. плану; с 1929 канди-
дат в члены президиума Госплана и зам. председа-
теля статистико-экономич. секции Госплана. Осн. на-
правления науч, деятельности — вопросы методологии
планирования, разработка ген. плана. К.— автор мн.
статей и книг, редактор сб. «Встречное планирование
на железнодорожном транспорте» (М.—Л., 1932).
Соч.: Методология плана реконструкции, М., 1928; Идеи
планирования в прошлом и настоящем, М., 1930; Проблемы
построения генплана, М., 1930; Рабочие гипотезы развертыва-
ния народного хозяйства СССР в Генплане, М., 1930; Размещение
производительных сил территории СССР во 2-й пятилетке, ч. 1,
М., 1932.
КОЗЛОВ Генрих Абрамович (р. 4.2.1901), советский
экономист, чл.-корр. АН СССР (1968). Чл. КПСС
с 1920. По окончании экономич. отделения Ин-та крас-
ной профессуры (1926) ведёт науч, и педагогич. деятель-
ность в вузах и науч, учреждениях страны. С 1946
руководитель кафедры политич. экономии в ВПШ
при ЦК КПСС. В течение ряда лет работал в Госплане
СССР, Госбанке (чл. правления) и в парт, аппарате.
Осн. направление науч, исследований: проблемы по-
литич. экономии социализма и капитализма (товарное
произ-во, закон стоимости и ден. обращение; этап
развитого социализма и характер действия экономич.
законов; методологии, вопросы политич. экономии).
Принимал участие в создании ряда уч. пособий и кур-
сов лекций по политич. экономии. Под редакцией К.
издан учебник «Политическая экономия», т. 1 — 4 (М.,
1970-73).
Соч.: Советские деньги, М.—Л., 1939; Хозяйственный рас-
чёт, себестоимость, цена и прибыль в социалистическом хозяй-
стве, М., 1945; Теория денег и денежного обращения, [ч. 1], М.,
1946; Товарное производство и закон стоимости. Лекции, М.,
1956; Первые ступени в развитии товарного производства, М.,
1957; Действие закона стоимости в условиях современного капи-
тализма, М., 1964; Предмет и метод политической экономии, М.,
1968; Об этапах развития коммунистического способа производ-
ства, в сб.: Актуальные проблемы экономической теории,М., 1973;
Основные черты экономики развитого социализма, М., 1973.
КОЗЛОВА Олимпиада Васильевна (р. 7. 8. 1906),
советский экономист, д-р экономич. наук (1960), проф.
(1961). Чл. КПСС с 1932. Окончила Высший педаго-
гич. ин-т прикладной экономики (1937) и Гос. педаго-
гич. ин-т им. В. И. Ленина (1940). С 1950 ректор Моск,
инженерно-экономич. ин-та им. С. Орджоникидзе,
одновременно руководитель Научно-исследоват. лабо-
ратории экономики и организации произ-ва (1958) и
кафедры «Научные основы управления производством»
(1966). Делегат 23-го и 24-го съездов КПСС. Почётный
доктор Карлова ун-та в Праге (1973).
Осн. направление работ: науч, основы управления
произ-вом, в т. ч. автоматизированные системы управ-
ления на базе электронно-вычислит. машин и средств
оргтехники.
Соч.: Подъём культурно-технического уровня рабочего
класса СССР, М., 1959; Что дает автоматизация социалистиче-
скому обществу, М., 1960 (соавтор); Совершенствование ор-
ганизации управления производством в машиностроении, М.,
1962 (совм. с И. Н. Кузнецовым); Общественный труд в пери-
од развернутого строительства коммунизма, М., 1963 (соавтор);
Применение электронно-вычислительных машин в управлении
производством, 2 изд., М., 1966 (соавтор); Научные основы
управления производством, М., 1969 (соавтор); Научные ос-
новы управления производством, М., 1970 (совм. с И. Н. Куз-
нецовым); Автоматизированная система управления, т. 1—2,
М., 1972 (соавтор); Основы научного управления социалисти-
ческим производством, в. 1—3, М., 1972—73 (соавтор).
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА 165
КОЛГАНОВ Михаил Васильевич (7.11.1911 —
17.7.1966), советский экономист, д-р экономич. наук
(1952), проф. (1959). Чл. КПСС с 1939. Окончил Ле-
нингр. финансово-экономич. ин-т (1932). Работал ст.
науч, сотрудником Ин-та экономики АН СССР и пре-
подавал в высших уч. заведениях. Осн. направление
науч, деятельности: проблемы нац. дохода, развития
форм собственности, воспропз-ва, концентрации и
централизации произ-ва. К.— соавтор Курса полити-
ческой экономии, т. 1—2 (1963). Нек-рые работы К.
переведены на иностр, языки.
Соч.: Народный доход СССР, М., 1940; Собственность
в социалистическом обществе, М., 1953; Национальный доход,
М., 1959; Собственность. Докапиталистические формации, М.,
1962; Собственность в переходный период к коммунизму, М.,
1963.
КОЛ ДОМАСОВ Юрий Иванович (2.7.1911 — 15.11.1967),
советский экономист, д-р экономич. наук (1965),
проф. (1967). Окончил Моск. ин-т инженеров
ж.-д. транспорта (1935). Работал на ж.-д. транспорте;
с 1945 — в союзных плановых органах — Госснабе,
Госэкономсовете и Госплане СССР. Одновременно на
преподават. работе в вузах. Осн. направление науч,
деятельности: теоретич. и практич. вопросы планиро-
вания материально-технич. снабжения и материальных
балансов. Автор мн. статей и книг, нек-рые из них пе-
реведены на иностр, языки.
Соч.: Основы планирования перевозок на железнодорож-
ном транспорте, М., 1949; Рационализация перевозок на желез-
нодорожном транспорте, 2 изд., М., 1954; Метод материаль-
ных балансов в планировании народного хозяйства, М., 1959;
Планирование материально-технического снабжения народного
хозяйства в СССР, М., 1961; Комплексное развитие транспорта
СССР, М., 1961; Экономические связи в народном хозяйстве
СССР, М., 1963.
КОЛЕБАНИЕ ЦЕН, см. в ст. Цена.
КОЛЕСНЕВ Самуил Георгиевич (30.8.1896 — 27.6.
1970), сов. экономист-аграрник, акад. ВАСХНИЛ
(1958), засл. деят. науки РСФСР (1958). Чл. КПСС
с 1919. Окончил Межевой ин-т (1921), с этого времени
на науч, и педагогич. работе. В 1928—36 ректор Сиб.
с.-х. академии, преобразованной в 1930 в Сиб. ин-т с.
х-ва им. С. М. Кирова (Омск). В 1936—70 деятельность
К. была связана с Моск. с.-х. академией им. К. А.
Тимирязева (1936—39 и 1942—43 ректор, 1939—41
профессор, с 1943 зав. кафедрой организации с.-х. про-
из-ва). Осн. направление науч, деятельности: вопро-
сы организации и экономики с.-х. произ-ва, повы-
шения производительности с.-х. труда. Автор статей
и соавтор ряда работ по вопросам специализации с.-х.
произ-ва. Нек-рые работы К. переведены на иностр,
языки. Чл.-корр. Немецкой с.-х. академии в Берли-
не (1955).
Соч.: Производительность труда в сельском хозяйстве
СССР и пути её повышения, М., 1957; Организация социали-
стических сельскохозяйственных предприятий, 3 изд., М., 1968.
КОЛЕСОВ Николай Дмитриевич (р. 11.12.1925),
советский экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(1965). Чл. КПСС с 1950. Окончил экономич. ф-т ЛГУ
(1950). С 1953 на научно-педагогич. работе; с 1961 зав.
кафедрой политич. экономии ЛГУ. Осн. направление
науч, деятельности — исследование социалистич. соб-
ственности, методологии, вопросы политич. экономии
социализма. Автор мн. книг и статей, ряд работ напи-
сан им в соавторстве.
Соч.: Общественная собственность на средства производст-
ва — основное производственное отношение социализма, Л.,
1967; Отношения собственности в социалистической экономике,
М., 1967; Закон соответствия производительных сил и произ-
водственных отношений при социализме, Л., 1973.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА, чис-
ловое представление качества объектов (предметов или
процессов), выражающее степень удовлетворения об-
ществ. или личной потребности данным объектом.
В СССР количественно оценивать качество продукции
начали в нар. х-ве со 2-й пол. 20-х гг. 20 в. Исследо-
ванием вопросов К. о. к. занималась спец, комиссия
по качеству продукции при Президиуме ВСНХ СССР,
к-рая сочла необходимым установить для всей про-
дукции т. н. сравнит, коэффициенты качества. Раньше
всего К. о. к. стали применять в пищевой, текстильной,
кожевенно-обувной пром-сти. В кон. 20-х гг. К. о. к.
были использованы при сравнении многочисл. типов
тракторов и с.-х. машин с целью выбора паи лучшего
типа. В это же время Комиссией по строительству Со-
вета Труда и Обороны была разработана методика
К. о. к. проектов жилых домов. Однако широкого
распространения она не получила. В последующие годы
вопросам К. о. к. уделялось всё больше внимания по
мере роста значения проблемы качества.
К 1972 на основе исследований по разработке на-
учно обоснованных методов оценки уровня качества
продукции были выпущены: «Методики оценки уровня
качества промышленной продукции», «Методические
указания по проведению экспертизы промышленных
изделий с позиций технической эстетики», «Методиче-
ские основы количественной оценки уровня организа-
ции труда на промышленном предприятии», «Указания
по оценке качества строительно-монтажных работ,
выполняемых бригадами, занятыми на жилищном и
культурно-бытовом строительстве» и ряд др. докумен-
тов, систематизирующих и организующих применение
К. о. к. в различных отраслях произ-ва. Были разра-
ботаны и внедрены в практику спец, стандарты, упоря-
дочивающие терминологию в области качества продук-
ции: Качество продукции. Термины. ГОСТ 15467—70
и Качество продукции. Показатели качества и методы
оценки уровня качества продукции. Термины и опре-
деления. ГОСТ 16431 — 70. Применительно к продук-
ции методы оценки уровня качества классифицируются
по нескольким признакам, связанным с показателями
качества.
По характеру используемых по-
казателей качества: дифференциальный ме-
тод (используются единичные — т. е. относящиеся
только к одному из свойств продукции — показатели
качества); комплексный метод (используются обобщён-
ные показатели качества) и смешанный метод (ис-
пользуются единичные и комплексные показатели ка-
чества).
По способу выражения показате-
лей качества: балльный метод и небалльный
метод (показатели качества выражены в физич. едини-
цах измерения, напр. м/сек', в безразмерных едини-
цах — напр. вероятность выполнения определ. задачи
в установленное время; в процентах — напр. процент
унифицированных деталей в изделии; в рублях — напр.
экономич. оценка качества и др.).
По методу определения показате-
лей качества: социологич. метод — численные
значения показателей качества продукции определяют-
ся на основе сбора и анализа мнений о ней её фактич.
или возможных потребителей; органолептич. метод —
на основе анализа восприятий органов чувств — зре-
ния, обоняния, слуха, осязания, вкуса; экспертный
метод — на основе решения, принимаемого группой
специалистов-экспертов; инструментальный метод —
измерением параметров или показателей качества
с помощью технич. измерит, средств или обнаружением
и подсчётом определ. событий, явлений или предметов,
напр. отказов при испытаниях; расчётный метод —
на основе выявления эмпирич. или теоретич. зависи-
мостей показателей качества продукции от её пара-
метров.
По области применения показа-
телей качества: метод, применяемый к едини-
це продукции; метод, применяемый к совокупности
единиц однородной продукции (используются средние
значения показателей качества и, кроме того, показа-
тели однородности продукции, коэффициенты сортности
продукции и коэффициенты её дефектности); метод,
166 КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
применяемый к совокупности единиц разнородной про-
дукции (используются индексы качества и индексы
дефектности).
Существует также ряд частных классификаций.
Так, комплексный метод оценки уровня качества про-
дукции может дополнительно классифицироваться по
целому ряду признаков: по характеру применяемой
модели комплексного показателя качества; по способу
определения коэфф, весомости показателя качества;
по характеру математич. зависимости относит, показа-
теля качества продукции от значения базового показа-
теля качества и др.
К осн. проблемам К. о. к., связанным с определением
комплексных показателей качества, относятся: 1) на-
хождение оптимальной совокупности единичных по-
казателей качества, позволяющей определять ком-
плексный показатель качества с заданной доверитель-
ной вероятностью и с погрешностью, лежащей в за-
данном доверительном интервале; 2) учёт влияния
предельных значений единичных показателей качества
на комплексный показатель качества продукции;
3) обоснование принципа выбора базовых показателей
(т. е. принимаемых за исходные при сравнит, оценках
качества); 4) разработка способов, позволяющих при
определении показателей качества заменить органо-
лептические, социологические и экспертные методы
методами инструментальными или расчётными; 5) на-
хождение более точных способов определения коэффи-
циентов весомости показателей качества и выявление
для каждого способа областей их наиболее рациональ-
ного применения; 6) исследование вопроса о характере
коэффициентов весомости показателей качества — дол-
жны ли эти коэффициенты приниматься постоянными
или переменными, и если переменными, то изменяю-
щимися по какому закону; 7) выявление способов, с
помощью к-рых при оценке уровня качества окажется
возможным интерпретировать качество не как простую
совокупность свойств, а как систему свойств, со всеми
присущими любой системе особенностями; 8) вычисле-
ние величины погрешности, возникающей при опреде-
лении показателей качества; 9) нахождение способа
учёта влияния времени на изменение показателей ка-
чества; 10) определение зависимости комплексного
показателя качества продукции от комплексных пока-
зателей: качества проекта (модели), качества техноло-
гич. оборудования, качества материалов, качества
работы.
Оценка уровня качества продукции применяется
при планировании повышения качества продукции,
при гос. и отраслевой аттестации качества продукции,
при определении оптимального уровня качества, в рас-
чётах экономич. эффективности, в товароведении и др.
К. о. к. обеспечивает повышение обоснованности при-
нимаемых хоз. решений.
Лит.: Методика оценки уровня качества промышленной
продукции, М., 1971 (см. также в ст. Квалиметрия).
А. В. Гличев, Г. Г. Азгалъдов. Москва.
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ, буржуаз-
ная теория, отрицающая трудовую теорию стоимости
и внутр, стоимость драгоценных металлов. Стоимость
денег п соответственно уровень товарных цен К. т. д.
объясняет изменениями количества денег: чем больше
денег в обращении, тем цены выше, и наоборот. Рас-
пространяется на бумажные и металлич. деньги. Ран-
ние её представители Ш. Л. Монтескье и Д. Юм в сер.
18 в. пришли к К. т. д. в результате неправильного
обобщения «революции цен», к-рую Европа пережила
в 16—17 вв.
Ложное утверждение К. т. д., будто стоимость золота
и серебра обратно пропорциональна их количеству,
идеологи развивающейся пром, буржуазии использо-
вали для критики меркантилистов, противопоставляя
их доктрине утверждение, что накопление золота и
серебра не может сделать нацию богаче, потому что
результатом этого накопления явится обесценение
драгоценных металлов и рост товарных цен. По их
мнению, действит. богатство нации заключается вовсе
не в мёртвых грудах золота и серебра, а в создании
мануфактур и в применении в них живого труда.
По этому поводу К. Маркс писал: «Повышение товар-
ных цен одновременно с увеличением количества ме-
таллических денег со времени открытия американских
рудников образует историческую подоснову его
(Д. Юма.— Ред.) теории, подобно тому, как полемика
против монетарной и меркантилистской системы обна-
руживает ее практический мотив» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 142). В нач. 19 в.
К. т. д. защищал Д. Рикардо, к-рый, в отличие от др.
её сторонников, развивал трудовую теорию стоимости и
признавал, что стоимость золота и серебра, точно так
же, как и стоимость всех др. товаров, определяется
количеством труда, необходимого для их произ-ва и
доставки. Однако наряду с этими правильными взгля-
дами он утверждал, будто стоимость денег, как метал-
лических, так и бумажных, определяется их количе-
ством в обращении и что это увеличение может приве-
сти к тому, что стоимость золотых денег в обращении
понизится по сравнению с внутр, стоимостью заклю-
чённого в них металла. Т. о., по мнению Рикардо,
рост ден. массы в обращении ведёт к обесценению не
только бумажных, но и металлич. денег. Маркс ука-
зал, что в этом вопросе Рикардо сворачивает с пра-
вильного пути и забывает о том, что стоимость драго-
ценных металлов складывается в процессе произ-ва
в зависимости от количества затраченного на них
труда.
Приверженцы К. т. д. полностью игнорируют не
только функцию денег как меры стоимости, но и функ-
цию денег как сокровища, регулирующую количество
денег при металлич. обращении. Маркс писал, что осн.
ошибка приверженцев такой позиции «...коренится
у ее первых представителей в той нелепой гипотезе,
что товары вступают в процесс обращения без цены,
а деньги без стоимости, и затем в этом процессе из-
вестная часть товарной мешанины обменивается на
соответственную часть металлической груды» (там же,
т. 23, с. 134).
К. т. д. несостоятельна не только применительно
к металлич., но и к бум. деньгам, т. к. закономерности
их обращения могут быть раскрыты только на основе
трудовой теории стоимости и понимания всех функ-
ций денег, в т. ч. функций меры стоимости и сокро-
вища.
В условиях совр. капитализма К. т. д. встретила
самое широкое признание. Бурж, экономисты и пред-
ставители деловых кругов довольно единодушно рас-
сматривают её как руководство для гос.-монополистич.
вмешательства в экономику, для воздействия на ден.
обращение и на самое движение капиталистич. цикла.
Гос.-монополистич. капитализм именно в регулирова-
нии ден. массы усматривает способ воздействия на
уровень товарных цен и на состояние хоз. активности.
Методы этого воздействия разработал Дж. М. Кейнс,
к-рый подчёркивал необходимость соединения К. т. д.
с теорией конъюнктуры. Воздействие на движение ка-
питалистич. цикла через сферу обращения Кейнс и его
последователи мыслили следующим образом. Рост в
обращении ден. массы и объёма кредитных ресурсов
якобы влечёт за собой оживление экономики, рост
прибылей капиталистов и рост занятости. Толчком
к этому оживлению может послужить снижение банков-
ского процента, к-рое облегчает спрос на кредит и
поощряет инвестиции, а также т. н. дефицитное финан-
сирование, т. е. расширение правительств, спроса на те
или иные товары, либо финансирование из средств гос.
бюджета правительств, инвестиций. Правительств, рас-
ходы, увеличивая объём ден. обращения, призваны сти-
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИКЕ 167
мулировать оживление экономики. Ставка на рас-
ширение правительств, спроса за счёт бюджетных ре-
сурсов отражает обусловленный гонкой вооружений
огромный рост гос. бюджетов империалистич. гос-в и
возросшее значение правительств, спроса в общей сум-
ме спроса. Рассматривая правительств, расходы как
путь к оживлению экономики, Кейнс и его последо-
ватели по существу восхваляли милитаризацию эко-
номики как важное условие поддержания хоз. актив-
ности.
На совр. этапе общего кризиса капитализма, в усло-
виях непрекращающегося роста произ-ва вооружений,
бурж. экономисты выдвинули новый вариант К. т. д.—
теорию избыточного спроса (см. Избыточного спроса
теория), согласно к-рой причина инфляции заключает-
ся не в росте ден. массы, не в увеличении правительств,
расходов, а в увеличении потребит, спроса населения.
Теория избыточного спроса направлена на оправдание
воен, расходов и систематич. снижение заработной
платы. Бурж, экономисты разработали также выте-
кающие из этой теории практич. методы изъятия из-
быточного спроса, т. е. определ. части нац. дохода в
гос. бюджет. Они предлагают сокращать избыточный
спрос с помощью повышения налогов, выпуска займов,
«замораживания заработной платы», а также «прину-
дительных сбережений». Все эти методы наступления
на жизненный уровень трудящихся в практике импе-
риалистич. гос-в сочетаются с политикой субсидиро-
вания монополий, льготного обложения корпораций,
возврата им налогов и пр.
Наступление на заработную плату является практич.
выводом и др. совр. варианта К. т. д., тесно связан-
ного с теорией избыточного спроса — теории инфляц.
спирали заработной платы (см. Инфляционной спирали
теория), согласно к-рой изначальным толчком для
роста товарных цен служит повышение заработной пла-
ты. Вызванный этим рост цен ведёт к новому повыше-
нию заработной платы, что, в свою очередь, вызывает
новый рост цен и т. д. Эти и др. варианты К. т. д.
направлены к тому, чтобы скрыть решающее влияние
на развёртывание инфляции воен, расходов, возложить
ответственность за инфляцию на трудящихся и тем
самым «обосновать» необходимость урезывания заработ-
ной платы. Теории «избыточного спроса» и «инфляцион-
ной спирали» извращённо изображают течение инфляц.
процесса.
Обычно первым толчком к чрезмерному выпуску
и обесценению бум. денег служит «бюджетный дефи-
цит», для покрытия к-рого выпускаются всё новые и но-
вые массы бум. денег. Поскольку рост ден. массы вы-
зван непроизводит. расходами гос-ва и не только
не связан с расширением товарооборота, но, напротив,
происходит в условиях его сжатия, рост ден. массы
влечёт за собой рост товарных цен. В этих условиях
заработнаД плата всегда отстаёт от роста товарных
цен, а вовсе не подталкивает его.
Борьба с избыточным спросом широко применялась
в капиталистич. странах. Эта задача определила так-
же и характер проведённых после 2-й мировой войны
1939—45 ден. реформ, а именно — применение т. н.
блокированных счетов. Различные методы изъятия
избыточного спроса якобы в целях борьбы с инфля-
цией и дефицитом платёжного баланса стали энергично
проводиться в Великобритании после девальвации
фунта стерлингов осенью 1967.
Попытки империалистич. гос-в воздействовать на
экономику по рецептам К. т. д. не могли предотвратить
нарастание в капиталистич. мире инфляции и глубо-
чайшего валютного кризиса.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
гл. II; Марк с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13;
его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Hume D., Essays
and treatrises on several subjects, v. 1—2, L., 1741—1742; Mon-
tesquieu Ch. L., De 1’esprit des lois. v. 1—2, Gen.,
1748; Рикардо Д., Соч., т. 2, пер. с англ., М., 1959;
Кассель Г., Мировые проблемы денежного обращения, П.,
1922; Фишер И., Покупательная сила денег, М., 1925;
Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, процента и де-
нег, пер. с англ., М., 1948; ЭйдельнантА. Б., Буржу-
азные теории денег, кредита и финансов, М., 1958, гл. 1—3;
Усоскин В., Монетаризм в США, «Мировая экономика
и международные отношения», 1971, № 5.
А. Б. Эйделънант. Москва.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИКЕ,
методы обработки экономич. информации для целей
управления хоз. процессами и теоретич. анализа зако-
номерностей экономич. развития. К важнейшим
К. м. в э. относятся методы учёта произ-ва и потребле-
ния продукции и затрат ресурсов в натуральном и ден.
выражении, статистич. методы, а также методы моде-
лирования экономич. процессов.
К. м. в э. используются не только для измерения на-
туральных показателей (объём выпуска определ. типов
продукции; затрат конкретных видов труда и т. п.),
но и для количеств, сопоставления разнообразных
явлений и элементов человеческой деятельности, об-
ществ. жизни. Так, цена даёт возможность количеств,
сопоставления разнокачественных жизненных благ,
таких, как предмет одежды, туристич. поездка, кон-
цертный абонемент, или по материальному ущербу
позволяет сопоставить силу различных стихийных
бедствий; норматив эффективности капитальных вложе-
ний позволяет соизмерить единовременные затраты
(напр., на строительство предприятий или их рекон-
струкцию) с текущими. Такие сопоставления предпо-
лагают выявление качеств, однородности различных
экономич. ингредиентов. «...Невозможно изменить ка-
чество какого-нибудь тела без прибавления или отня-
тия материи либо движения, т. е. без количественного
изменения этого тела» (Энгельс Ф., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 385). В процессе
количеств, анализа делаются не только определ. ко-
личеств. выводы, но одновременно более детально ис-
следуются качеств, переходы и изменения и нередко
открываются новые качеств, характеристики изучае-
мого явления.
Количеств, методы играют огромную роль в марк-
систско-ленинской экономич. науке. По свидетельству
П. Лафарга, К. Маркс считал, что экономич. наука
только тогда достигает совершенства, когда ей удаётся
пользоваться математикой (см. Воспоминания о Марксе
и Энгельсе, 1956, с. 66). В. И. Ленин убедительно
доказал, что ни одно экономич. исследование не может
претендовать на глубокое раскрытие сущности анали-
зируемых процессов, если оно не пользуется коли-
честв. методами. Ленин писал: «Целый ряд вопросов
и притом самых коренных вопросов, касающихся эко-
номического строя современных государств и его раз-
вития, которые решались прежде на основании общих
соображений и примерных данных, не может быть
разрабатываем сколько-нибудь серьезно в настоя-
щее время без учета массовых данных, собранных от-
носительно всей территории известной страны по
одной определенной программе и сведенных вместе спе-
циалистами-статистиками» (Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 19, с. 323).
Количеств, методы использовались для нужд хоз.
практики на всех этапах развития человеческого об-
щества. Их историю можно условно разбить на ряд ста-
дий, каждая из к-рых характеризовалась появлением
новых средств обработки и анализа экономич. инфор-
мации, причём последующая стадия не отменяла пред-
шествующих достижений, а вбирала и дополняла их,
расширяя возможности исследования. Одна из осн.
областей применения количеств, методов — учёт, вна-
чале использовавший только арифметику. Известны
глиняные таблички (2-е тыс. до н. э.— нач. н. э.),
на к-рых зафиксированы примитивные экономич. записи
и расчёты. Т. о., первая стадия применения количеств.
168 КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИКЕ
методов — натуральное измерение и учёт материаль-
ных благ, труда: числа изготовленных изделий, обра-
ботанной площади земли, числа отработанных часов
и т. п., ресурсов и запасов. Эта простейшая ступень
сбора и обработки информации — первая информаци-
онная система.
Возникновение ден. системы позволило осознать общ-
ность — качеств, единство окружающих вещей, что,
в свою очередь, привело к возникновению принципиаль-
но новых методов количеств, анализа, связанных с учё-
том и соизмерением различных материальных благ
в ден. выражении. Это дало возможность осуществлять
ден. расчёты между неск. х-вами и предприятиями и
внутри каждого из них, соизмерять г аты и резуль-
таты хоз. деятельности. Появились ра ^ичные показа-
тели и характеристики, такие, как себестоимость,
прибыль. Поиски резервов роста эффективности про-
из-ва потребовали развития анализа хозяйственной
деятельности, например калькуляции себестоимости.
Наиболее крупным достижением экономич. мысли
на этой, второй стадии развития количеств, методов
было изобретение итал. учёным Л. Пачоли в кон. 15 в.
системы бухгалтерского учёта.
Третья стадия развития количеств, методов — раз-
работка системы синтетич. показателей, характеризу-
ющих развитие экономики в целом или отд. её сторон.
К таким показателям относятся: производительность
труда, валовой продукт, национальный доход, накоп-
ление, сбережение и др. Их возникновение связано
с созданием науки политич. экономии и статистич.
методов экономич. анализа. У. Петти, «отец полити-
ческой экономии», был одновременно и первым статисти-
ком-экономистом (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 282). Его исследования
имели огромное значение для экономич. науки. С этого
момента качеств, и количеств, методы познания эко-
номич. явлений находятся в неразрывном единстве.
Дальнейшее развитие этих методов привело к переходу
от количеств, описания к причинному анализу коли-
честв. изменений, установлению количеств, зависимо-
стей и закономерностей, необходимых для анализа и
контроля производств, процессов, управления ими,
прогнозов экономич. роста. Гл. инструмент анализа —
построение и изучение динамич. рядов (см. Ряды ди-
намики), выявление влияния различных факторов на
результаты произ-ва и потребления. Методы социально-
экономич. статистики и поныне остаются одним из
самых могущественных орудий социального познания
(см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 19,
с. 334).
Четвёртая стадия характеризуется не только исполь-
зованием оптимальных методов экономич. анализа, но
и появлением метода математического моделирования.
Этот метод представляет собой логически точную форму
абстрактного описания экономич. процессов и является
эффективным средством их качеств, и количеств, ана-
лиза. Первая модель, описывающая процесс воспро-
из-ва экономич. системы, была создана в 18 в. Ф. Кенэ.
Маркс назвал это достижение гениальным (см. там
же, 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 345). Математич. моделиро-
вание получило большое распространение в работах
бурж. школ политич. экономии (М. Э. Л. Вальрас,
В. Парето и др.). Нередко математич. модели ис-
пользовались в апологетич. целях. Неправильные и
необоснованные выводы определялись не применением
математич. анализа, а несоответствием принятых пред-
посылок (напр., наличие неограниченной свободной
конкуренции) реальным условиям капиталистич. х-ва,
а также тенденциозной трактовкой получаемых ре-
зультатов.
Науч, применение К. м. в э. началось с возникнове-
нием марксизма. Для творчества Маркса характерно
использование всего арсенала количеств, методов ана-
лиза экономич. явлений и их дальнейшее развитие.
Он вскрыл природу таких важнейших экономич. кате-
горий, как стоимость, прибавочная стоимость, цена
производства, рента и др. Классич. схемы воспроиз-ва
(см. Воспроизводство капиталистическое) явились вкла-
дом в теорию математич. моделирования и имели огром-
ное значение для понимания процесса воспроиз-ва.
В многообразии внешне случайных явлений Маркс
усматривал глубокие закономерности, управляющие
ими. С этого времени в экономич. науку органически
входят вероятностные и статистич. методы анализа
детерминированных и стохастических процессов (боль-
ших чисел закон, средние, дисперсия). Математиче-
ская статистика становится важнейшим средством ана-
лиза динамики и прогнозирования экономических яв-
лений.
Количеств, анализ экономич. данных занимает боль-
шое место в трудах Ф. Энгельса. В частности, осн. вы-
воды книги «Положение рабочего класса в Англии»
получены им на основе обработки огромного объёма
статистич. информации.
Велик вклад Ленина в развитие методов количеств,
анализа. Помимо дальнейшей разработки моделей во-
спроизводства, учитывающей технич. прогресс, он раз-
вил методы статистич. наблюдения, углубил теорию
группировок, создал метод вторичной группировки
(см. Метод группировок), решил ряд проблем, каса-
ющихся использования средних величин для анализа
социально-экономич. явлений, разработал метод хо-
зяйственного расчёта и т. д.
Принципиально новый этап развития К. м. в э. свя-
зан с возникновением социалистич. общества. Социа-
лизм в силу своей социально-экономич. природы —
обществ, собственности на средства произ-ва — пред-
ставляет собой единый хоз. организм, все составные
части к-рого должны быть теснейшим образом взаимо-
увязаны. Этот этап характеризуется конструктивным
использованием количеств, методов с целью сознатель-
ного управления экономич. процессами на всех уровнях
обществ, жизни — от нар. х-ва в целом и до каждого
рабочего места. Основы применения количеств, методов
при социализме были заложены в трудах Ленина.
Уже в первые месяцы Сов. власти Ленин сформулиро-
вал важнейшие задачи социалистич. строительства:
создание единой системы учёта, планирования и управ-
ления в масштабе всей страны. Он писал: «Организация
учета, контроль над крупнейшими предприятиями,
превращение всего государственного экономического
механизма в единую крупную машину, в хозяйственный
организм, работающий так, чтобы сотни миллионов
людей руководились одним планом,— вот та гигант-
ская организационная задача, которая легла на наши
плечи» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 7). Внедрение
в жизнь плана ГОЭЛРО — пример умелого сочетания
качеств, и количеств, методов в практике планиро-
вания.
Широкое распространение количеств, методов и пре-
жде всего моделирования началось с сер. 20-х гг. 20 в.
В 1923—24 в СССР был впервые составлен и опубли-
кован баланс межотраслевой. В кон. 20-х гг. сов. эко-
номист Г. А. Фельдман создал макроэкономическую
модель роста социалистич. экономики. Позднее анало-
гичные модели, но применительно к исследованию
капиталистич. экономики, были развиты за рубежом
(Е. Домар, Р. Харрод). Дальнейшее развитие макро-
экономических моделей содержится в трудах Дж. Кейн-
са.
Применение открытого в нашей стране (в кон.
30-х гг.) линейного программирования привело к
созданию на его основе целого ряда оптимизационных
моделей, описывающих детерминированные и стохасти-
ческие процессы как непрерывного, так и дискретного
характера, и к решению ряда проблем оптимального
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 169
планирования и функционирования нар. х-ва. Мате-
матич. моделирование открывает возможность и физич.
моделирования. Для моделирования экономич. про-
цессов могут использоваться физич. явления, описы-
ваемые математич. зависимостями, эквивалентными
тем, к-рые управляют данным экономич. процессом.
Такая возможность связана с глубоким родством ко-
личеств. закономерностей в разнообразных явлениях
природы и общества. Ленин писал: «Единство приро-
ды обнаруживается в „поразительной аналогичности44
дифференциальных уравнений, относящихся к раз-
личным областям явлений» (там же, т. 18, с. 306).
Научно-технич. революция 60—70-х гг. 20 в. пред-
определила широкое использование К. м. в э. в теории
и на практике. Применяется учёт в натуральном выра-
жении, бухгалтерский учёт, статистич. методы. Роль
последних чрезвычайно возросла. С их помощью гос.
плановые органы обеспечиваются исходной информа-
цией, осуществляется контроль за выполнением нар.-
хоз. планов. Научно-технич. революция непрерывно
изменяет параметры технология, процессов, приводит
к появлению новых видов продукции, вовлекает в хоз.
оборот новые ресурсы и т. п., причём точно предсказать
все будущие сдвиги невозможно. И здесь большую
помощь практике оказывают статистич. методы. Научно-
технич. революция привела к появлению мощных вы-
числит. средств и прежде всего ЭВМ, позволяющих
обрабатывать огромные массивы информации, решать
экономич. задачи большой размерности. А это сделало
метод математич. моделирования одним из самых
действенных средств экономич. анализа и управления
х-вом на всех уровнях, мощным орудием повышения
эффективности использования производит, сил и жиз-
ненного уровня народа, важным средством решения
задач коммунистич. строительства.
Лит.: Боярский А. Я., Математика для экономистов,
М., 1961; Немчинов В. С., Экономика и математика, М.,
1965; Федоренко Н. П., Экономика и математика, М.,
1967; Дадаян В. С., Математика в экономике, М., 1965;
Дружинин Н. К., Основные математико-статистические
методы в экономических исследованиях, М., 1968; Тере-
хов Л. Л., Экономико-математические методы, М., 1968;
Канторович Л. В., Горстко А. Б., Оптимальные
решения в экономике, М., 1972.
Л. В. Канторович, Ю. В. Овсиенко. Москва.
КОЛИЧЕСТВО ТРУДА, масса живого труда (мус-
кульной, нервной энергии), затраченная в процессе
трудовой деятельности человека. Труд имеет количеств,
и качеств, взаимосвязанные характеристики (см. Ка-
чество труда). Их единство выступает в понятии мера
труда — установленное К. т. определ. качества. Учёт
К. т. объективно необходим для организации и плани-
рования произ-ва, сопоставления нормируемых и
фактич. затрат труда. Отнесение К. т., затраченного
в произ-ве, к его результатам определяет индивидуаль-
ную производительность труда. К. т., затраченное для
произ-ва определ. изделия, составляет трудоёмкость
продукта.
При капитализме учёт К. т. необходим также
для использования материальных стимулов в усилении
интенсивности труда и повышении степени его эксплуа-
тации. Капиталистический учёт К. т. затушёвывает
эксплуатацию пролетариата, мистифицирует сущность
заработной платы при капитализме, к-рая является
превращённой стоимостью товара рабочая сила, со-
здаёт ложную видимость, что оплачивается будто бы
труд, а не стоимость рабочей силы (см. Заработная
плата при капитализме).
Огромное значение имеет точный учёт К. т. при
социализме. Во-первых, это важнейшее условие
планирования и организации произ-ва не только на
отд. предприятии, но и в масштабах всего общества.
Во-вторых, учёт К. т. объективно необходим для орга-
низации распределения материальных и духовных
благ, к-рое осуществляется по количеству и качеству
труда (см. Распределения по труду закон). Учёт К. т.—
основа организации заработной платы в социалистич.
обществе. Он обеспечивает подлинную материальную
заинтересованность трудящихся в обществ, произ-ве
(см. Заработная плата при социализме). Учёт К. т.
при социализме важен и для организации социалистич.
соревнования и морального стимулирования.
При коммунизме, с переходом к распределению по
потребностям, значение учёта К. т. в организации и
планировании общественного производства ещё бо-
лее возрастёт, но утратится его роль в распреде-
лении.
Наиболее общий и адекватный труду измеритель
К. т.— рабочее время (см. Рабочее время при капита-
лизме, Рабочее время при социализме). Масштабом из-
мерения при этом могут выступать час, день, неделя,
месяц. Чем дробнее масштаб, тем более точно изме-
ряется К. т., но при этом усложняется система его
учёта. При неизменной величине рабочего дня и его
уплотнённости К. т. может измеряться рабочим днём,
недельным, месячным и годовым его фондом. Однако
в силу различной продолжительности рабочего дня и
необходимости учёта внутрисменных потерь рабочего
времени обычно принято К. т. измерять количеством
отработанных часов. Поскольку рабочие, оплачиваемые
по сдельным системам заработной платы, на протяже-
нии дня выполняют операции, тарифицируемые раз-
личными разрядами, и, следовательно, затрачивают
труд различного качества, учёт К. т. в часах рабочего
времени позволяет более полно отразить в заработной
плате качество труда. Работы, выполняемые инженер-
но-технич. работниками и служащими, отличаются
большей однородностью. Объём работы, как правило,
не меняется, что позволяет для упрощения учёта
К. т. выражать отработанными рабочими днями.
Вместе с тем одно лишь время, затраченное на ра-
боту, как бы точно оно ни измерялось, ещё не может
дать полного и правильного представления о количест-
ве затраченного труда. Время, к-рое работник нахо-
дился на произ-ве,— это лишь внеш, признак коли-
чества затраченного труда. Оно не даёт представления
о напряжённости труда, не характеризует подлинные
затраты мускульной и нервной энергии. За одно и то же
время можно затратить весьма различное количество
труда в зависимости от степени его напряжённости.
Следовательно, задача учёта и измерения К. т. зна-
чительно усложняется необходимостью учёта его на-
пряжённости или, иначе, интенсивности труда. Этот
учёт важен для установления различий между регла-
ментированными и фактич. затратами труда. Мера
тРУДа в конечном счёте выступает в виде нормы труда
(см. Нормирование труда), с помощью к-рой измеряются
его фактич. затраты (не только время, но и напряжён-
ность), организуется сам труд и планируются его
затраты в произ-ве.
Учёт К. т. с помощью его нормирования и отрабо-
танного рабочего времени обеспечивает в социалистич.
обществе дифференциацию заработной платы в зависи-
мости от К. т. и одновременно научно обоснованную
организацию труда на предприятиях, планирование
труда в масштабе всего общества.
Е. И. Капустин. Москва.
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
в СССР, процесс производств, кооперирования мел-
ких индивидуальных крест, х-в; осн. звено социали-
стического преобразования сельского хозяйства, осу-
ществлённого на протяжении переходного периода от
капитализма к социализму (1917 — сер. 1930-х гг.).
В результате К. с. х. в сов. деревне был создан кол-
хозный строй — система крупных кооперативных со-
циалистич. предприятий в с. х-ве (колхозов), основан-
ных на коллективном труде и коллективной собствен-
ности на средства произ-ва и производимую продук-
170 КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
цию. Необходимость К. с. х. вытекает из объективных
законов экономич. развития, научно обоснована марк-
сизмом, его основными принципами: заменой частной
собственности на средства произ-ва общественной, лик-
видацией эксплуатации, созданием условий для полного
удовлетворения потребностей человека и всестороннего
развития его способностей. Переустройство с. х-ва
на социалистич. началах — самая сложная и трудная
задача после завоевания власти пролетариатом. Пути
её решения были разработаны в кооперативном плане
В. И. Ленина.
К. с. х.— длительный и сложный процесс, к-рый на-
чался сразу же после Великой Окт. социалистич. ре-
волюции. Определяющим в развитии сов. деревни
этот процесс стал с 15-го съезда ВКП(б) (дек. 1927),
провозгласившего курс на К. с. х.
Первые колхозы возникли в кон. 1917 — нач. 1918.
Революц. энтузиазм зачинателей колх. движения, стре-
мившихся осуществить в деревне задачи социалистич.
революции, внести в крест, среду начала новой жизни,
дополнялся стихийной тягой в колхозы бедняков и
батраков, вызванной условиями хоз. разрухи, безра-
ботицы, голода. Обобщая первый опыт колхозного
строительства, Ленин подчёркивал, что К. с. х. дол-
жна проводиться «...терпеливо, рядом постепенных пе-
реходов, пробуждая сознание трудящейся части кре-
стьянства и идя вперед лишь в меру пробуждения
этого сознания...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37,
с. 356).
8-й съезд РКП(б) (март 1919) закрепил принцип до-
бровольности К. с. х.: «Лишь те объединения ценны,
которые проведены самими крестьянами по их свобод-
ному почину и выгоды коих проверены ими на прак-
тике. Чрезмерная торопливость в этом деле вредна,
ибо способна лишь усиливать предубеждения среднего
крестьянства против новшеств» («КПСС в резолю-
циях...», 8 изд., т. 2, 1970, с. 78).
До 1919 преобладали коммуны сельскохозяйственные
(или земледельческие), в к-рых обобществлялось и
произ-во, и потребление. В тот же период появились
и др. формы коллективных х-в — с.-х. артель и
товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы),
в к-рых произ-во обобществлялось частично (гл.
обр. труд), а продукция распределялась с учётом за-
трат труда. В кон. 1920 на территории РСФСР было
11 644 колхоза (8581 артель, 2117 коммун, 946 ТОЗов).
Они объединяли ок. 130 тыс. х-в (св. 980 тыс. га земли).
Условия развития колхозов существенно изменились
с переходом к новой экономической политике. Нэп по-
требовал перестройки хоз. деятельности колхозов —
перехода от натурально-потребит. произ-ва к товарному,
к применению принципов хозяйственного расчёта.
Преодолев трудности перестройки, колхозы показали
способность более эффективно развивать с.-х. произ-во
по сравнению с мелкокрест. и кулацкими х-вами, де-
монстрируя преимущества социалистического пути раз-
вития.
Нэп создал условия для подъёма крест, х-ва.
К 1926—27 был в основном восстановлен довоенный
уровень зернового произ-ва, превышен уровень
произ-ва технич. культур, выросло животноводство.
Однако с началом социалистич. индустриализации
страны, в условиях быстрого роста пром-сти и городов,
мелкое крест, х-во перестало удовлетворять потреб-
ности страны в с.-х. продуктах. С каждым годом уси-
ливалась диспропорция между крупной социалистич.
пром-стью, развивающейся по законам расширенного
воспроиз-ва, и крестьянским, преимущественно мелко-
товарным х-вом, не всегда осуществлявшим даже
простое воспроиз-во. С. х-во было технически отста-
лым, малопроизводительным, базировалось на ручном
труде и семейной кооперации. В 1927 насчитывалось св.
25 млн. крестьянских дворов, имевших в среднем по
4—6 га посевной площади. Только 15,2% из них
располагали с.-х. машинами на конной тяге; 28,3%
х-в не имели рабочего скота, 31,6% — пахотного ин-
вентаря.
Мелкотоварное произ-во служило почвой социаль-
ного расслоения крестьянства, порождавшей кулаче-
ство, с одной стороны, и пролетарские слои—с другой.
В условиях сов. обществ, строя процессы социальной
дифференциации не смогли возобладать над процессом
осереднячивания крест, х-в, однако кулацкие х-ва
сохранялись и на протяжении 1921—27 число их да-
же несколько возросло (об особенностях социального
развития деревни в 1920-х гг. см. статью Крестьянст-
во)*, 4—5% кулацких х-в имели ок. с.-х. машин. Бе-
дняки, не имевшие рабочего скота и необходимого
инвентаря, не могли прокормиться собственным х-вом
и были вынуждены на кабальных условиях сдавать
землю в аренду и наниматься на работу к кулакам
или арендовать у них рабочий скот и инвентарь. Тру-
дящиеся массы деревни видели для себя неприемле-
мость капиталистического пути развития с. х-ва. Рост
кулацкого х-ва, возобновившийся с переходом к нэпу,
усиливал классовые противоречия в деревне. Кула-
чество стремилось захватить в свои руки волостные и
сельские Советы, кооперацию и др. орг-ции, извратить
сов. политику, чтобы подчинить себе деревню, напра-
вить её развитие по пути капитализма. В 1927—28
кулаки организовали «хлебную стачку», срывая про-
дажу хлеба гос-ву по твёрдым ценам. Нельзя было про-
должит. время базировать диктатуру пролетариата и
социалистич. строительство на разных социально-
экономич. основах — на крупной социалистич. пром-сти
и индивидуальном крест, х-ве.
Перевод с. х-ва на путь крупного социалистич. ма-
шинного произ-ва, способного поднять его товарность
и производительность труда, ликвидировать источники
роста капиталистич. элементов, стал объективной не-
обходимостью и вызывался коренными интересами
самого крестьянства, т. к. давал возможность решить
проблему повышения его жизненного уровня. 15-й съезд
В КП (б) в резолюции «О работе в деревне» отметил от-
сталость, особенно зернового х-ва, гл. обр. из-за рас-
пылённости с. х-ва, мешающей применению совр. тех-
ники, и признал осн. задачей партии в деревне объ-
единение и преобразование мелких индивидуальных
крест, х-в в крупные коллективные х-ва. Съезд наметил
пути укрепления и развития всех видов кооперации,
перехода к производств, кооперированию, технич. ре-
конструкции с. х-ва, подчеркнул значение кредита,
контрактации и т. д. Было принято решение о все-
мерном развёртывании коллективизации и наступле-
нии на кулачество, т. е. о более решительном и сис-
тематич. ограничении и вытеснении капиталистич. эле-
ментов. На основе решений съезда был проведён ряд
мероприятий, направленных на усиление помощи кол-
хозам (увеличение кредитования и снабжения мапти-
нами и орудиями, предоставление налоговых льгот,
передача колхозам лучших земель и т. д.), на развёр-
тывание широкой пропаганды идей К. с. х. Партийные
и сов. органы становятся непосредственными органи-
заторами работы по созданию колхозов.
Предпосылки К. с. х. создавались с первых лет Сов.
власти. Установление диктатуры пролетариата озна-
чало возникновение гос. власти, сознательно и плано-
мерно осуществляющей социалистич. преобразование
общества. Укрепление союза рабочего класса и кресть-
янства при руководящей роли рабочего класса, Ком-
мунистич. партии было решающей социальной и поли-
тич. предпосылкой К. с. х. Национализация земли
создала «...земельный строй, наиболее гибкий в
смысле перехода к социализму» (Ленин В. И., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 326). Индустриализация
страны обеспечивала осуществление технич. реконструк-
КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 171
ции с. х-ва, являвшейся одним из осн. условий роста
колхозов и совхозов. Проводя политику индустриализа-
ции, Сов. гос-во исходило из ленинского указания о
том, что «единственной материальной основой социа-
лизма может быть крупная машинная промышленность,
способная реорганизовать и земледелие» (там же, т. 44,
с. 9). Объём продукции с.-х. машиностроения в стране
уже в 1929 был в 3 раза больше, чем в довоенной
России. Росло применение тракторов. В 1929 началось
строительство Сталинградского тракторного завода.
Шёл процесс технического оснащения с. х-ва. Так, в
1929 удельный вес тракторов в энергетических ре-
сурсах с. х-ва составлял лишь 2,8%, в 1932 — 19,6%.
Но т. к. большая часть колхозов возникла путём обоб-
ществления простого крест, инвентаря, их произ-во
базировалось ещё на ручном труде. Недостаток тех-
ники и квалифицированных кадров, мелкие размеры
и экономич. слабость возникающих колхозов потребо-
вали создания специфич. гос. предприятий по производ-
ственно-технич. обслуживанию колхозов — тракторных
колонн п машинно-тракторных станций (МТС). Широ-
кое строительство МТС началось в 1930—31. Система
МТС позволила ускорить темпы технич. реконструкции
с. х-ва, укрепить производств, смычку между городом
и деревней и осуществлять эффективное гос. руковод-
ство развитием колхозов. Примером крупного машин-
ного х-ва были совхозы, оказывавшие крестьянам зна-
чит. производств, помощь и сыгравшие важную роль
в подготовке и проведении К. с. х.
Значит, предпосылки К. с. х. были созданы разви-
тием кооперации потребительской и кооперации сель-
скохозяйственной. Торг, формы кооперации вытеснили
частный капитал из товарооборота между городом
и деревней, создали условия для более широкого ко-
оперирования крестьян. Особенно важным было раз-
витие с.-х. кооперации, осуществлявшей кредитование
крестьян, снабжение их машинами и орудиями, сбыт
их продукции. С.-х. кооперация вела большую работу
по организации использования новой техники, агроно-
мия. помощи и т. п. Широкое распространение получи-
ла контрактация — плановая форма товарообмена меж-
ду городом и деревней. В 1926—29 наблюдался интен-
сивный рост простейших производств, товариществ
(машинных, посевных, семеноводческих и т. д.). В них
сохранялись единоличные х-ва, но вместе с тем появля-
лись элементы обществ, собственности на средства
произ-ва. Это была более сложная форма кооперации
по сравнению со сбытовыми и снабженч. кооператива-
ми, подводившая крестьян к созданию колхозов,
в к-рых обществ, собственность и крупное произ-во
получили решающее значение. Большое число произ-
водств. товариществ в дальнейшем переросло в колхо-
зы. Осенью 1929 в стране насчитывалось 165 тыс. раз-
личных с.-х. кооперативов, объединявших ок. поло-
вины крест, х-в. Ок. 6 млн. крест, х-в (почти 25% всех
х-в) вступили в простейшие производств, товарищества
и колхозы.
Важным условием К. с. х. была культурная револю-
ция, обеспечившая рост крест, сознания, овладение
основами передовой идеологии, умение рационально
хозяйствовать. Без культурной революции было бы
невозможно создание массовых кадров механизаторов
и специалистов с. х-ва.
Курс на К. с. х. сопровождался развёртыванием на-
ступления на кулачество. В условиях «хлебной стачки»
1927—28 Сов. гос-во было вынуждено применить
против кулачества чрезвычайные меры. Экономич. и
политич. позиции кулака подрывались усилением на-
логового обложения, конфискацией излишков хлеба
и части средств произ-ва в ходе хлебозаготовок 1928—29,
принудит, выкупом тракторов и др. сложных машин,
изъятием излишков земли, ограничением кредитования,
вытеснением его из кооперации и др. орг-ций.
Осн. направления работы по реализации курса пар-
тии на массовую К. с. х., принятого 15-м съездом
партии, были определены ноябрьским (1928) пленумом
ЦК ВКП(б) и 16-й конференцией ВКП(б) (апр. 1929).
Партия решительно осудила правооппортунистич.
взгляды, направленные на снижение темпов индустриа-
лизации страны, на свёртывание К. с. х. и защиту
кулачества.
Осн. фигурой колх. движения в 1928—29 оставалась
крест, беднота, положение к-рой при объединении
в колхозы заметно улучшалось. Она раньше других
слоёв сел. населения на собств. опыте убедилась в
преимуществах крупного х-ва, в том, что только кол-
лективизация могла избавить её от нищеты и кулацкой
кабалы. Беднота являлась авангардом социалистич.
преобразования деревни, вносила в колх. движение
революц. энтузиазм, выступала за ликвидацию кула-
чества как класса. В ряде р-нов зерновой полосы в
колхозы начали вступать и середняцкие массы. Уже
осенью 1928 создаются первые колхозы, объединявшие
крест, х-ва всего села. Число полностью коллективи-
зированных селений в зерновой полосе РСФСР летом
1929 составило 332, на Украине — 273 (зем. обществ).
Сплошная К. с. х. была провозглашена в 20 адм. р-нах
РСФСР, гл. обр. на Сев. Кавказе, Нижней и Сред-
ней Волге, в Центр, чернозёмной области. В нек-рых из
этих р-нов в колхозы вошло уже до 30—50% х-в. Воз-
никло массовое колхозное движение. Летом 1927 в
стране насчитывалось 14,8 тыс. колхозов, объеди-
нявших 194,7 тыс. крест, х-в (0,8% их общего числа).
К лету 1929 их уже было 57 тыс., в них состояло св.
1 млн. крест, х-в (3,9%). Наибольшее распространение
получили ТОЗы, сохранявшие значит, часть средств
произ-ва в личной собственности своих членов.
Ноябрьский (1929) пленум ЦК ВКП(б) отметил, что
«...колхозное движение превратилось в широчайшее
движение бедняцких и середняцких масс и встало на
путь... сплошной коллективизации целых
районов и округов...» («КПСС в резолю-
циях», 8 изд., т. 4, 1970, с. 357). Пленум также опре-
делил задачи дальнейшего развёртывания К. с. х.,
указал на серьёзные трудности, связанные с низким
уровнем технич. базы и производительности труда
в колхозах, слабой организованностью их, недостатком
подготовленных кадров; принял постановление о на-
правлении на работу в колхозы и МТС 25 тыс. рабочих
с достаточным организационно-политич. опытом (фак-
тически было послано 35 тыс. «двадцатипятитысячни-
ков»). 5 янв. 1930 ЦК ВКП(б) принял постановление
«О темпе коллективизации и мерах помощи государства
колхозному строительству», к-рым предусматривалось
увеличение суммы гос. кредита колхозному сектору
на 1929—30 по сравнению с предыдущим годом почти
в 2 раза (с 270 до 500 млн. руб.), ускорение строитель-
ства заводов с.-х. машиностроения, намечались меры
по землеустройству и т. п. По срокам завершения
К. с. х. зерновые р-ны были разграничены на 2 зоны
(Сев. Кавказ, Нижняя и Средняя Волга должны были
в основном завершить её осенью 1930— весной 1931, а
др. зерновые р-ны — осенью 1931 — весной 1932). Наи-
более приемлемой формой колхозов была признана
с.-х. артель. ЦК предостерегал парт, орг-ции против
какого бы то ни было «декретирования» сверху колхоз-
ного движения. 6 февр. 1930 был опубликован При-
мерный устав с.-х. артели. К янв. 1930 в среднем
по стране в колхозах числилось св. 20% крест, х-в,
к марту— св. 50%.
Зимой 1929—30 в погоне за высокими темпами
К. с. х. допускались нарушения принципов доброволь-
ности вступления крестьян в колхозы. Нередко вместо
с.-х. артелей создавались коммуны. Были факты рас-
кулачивания середняков. Извращения и перегибы
вызвали недовольство крестьян, начался массовый забой
172 КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
скота. Поспешно созданные колхозы не были прочны-
ми, легко распадались. Потребовались решит, меры по
исправлению положения в деревне. ЦК партии неод-
нократно предупреждал против спешки в проведении
К. с. х., о недопустимости раскулачивания там, где
сплошная К. с. х. ещё не началась, о необходимости
учёта местных условий в нац. республиках. 12 марта
был опубликован переработанный Примерный устав
с.-х. артели, более точно учитывавший и отражавший
настроения крестьян. 14 марта 1930 ЦК ВКП(б) при-
нял постановление «О борьбе с искривлениями партли-
нии в колхозном движении», сыгравшее огромную роль
в развитии К. с. х. Исправление допущенных перегибов
в создании колхозов сопровождалось нек-рым отливом
крестьян из колхозов. В авг. 1930 колхозы объединяли
21,4% крест, х-в. Была увеличена гос. помощь колхо-
зам. Десятки тысяч колхозников прошли обучение на
различных курсах. Широко развернулось строитель-
ство МТС. Всё это дало ощутимые результаты. Кол-
хозы в 1930 по посевной площади и урожайности зер-
новых культур превзошли единоличные х-ва, смогли
выдать колхозникам зерна и др. продуктов больше,
чем имели единоличники. Это сыграло большую роль
в изменении отношения крест, масс в пользу колхозов.
16-й съезд ВКП(б) (июнь — июль 1930) обобщил
итоги 1-го этапа сплошной К. с. х. и наметил пути её
дальнейшего развёртывания: широкая организац., ма-
териальная и финанс. помощь колхозам, технич. ре-
конструкция и строительство МТС, подготовка колх.
кадров, укрепление колхозов, подъём их произ-ва.
Декабрьский (1930) Объединённый пленум ЦК и ЦКК
ВКП(б) постановил завершить в основном К. с. х. в
1931 (вовлечь в колхозы не менее 80% крест, х-в)
на Сев. Кавказе, Нижней и Средней Волге, в степных
р-нах УССР. В др. зерновых р-нах колхозы должны
были охватить 50% х-в, в потребляющей полосе по зер-
новым х-вам— 20—25%, в хлопко- и свекловодческих
р-нах, а также в среднем по стране и по всем отраслям
с.х-ва — не менее 50% х-в.
Коренная перемена в настроениях середняцких масс
была обусловлена хорошими результатами колхозного
произ-ва в 1930 и большой помощью колхозам со сто-
роны гос-ва (техникой, кредитом, налоговыми и др.
льготами). Всё более очевидной становилась беспер-
спективность единоличного хозяйствования. На втором
решающем этапе сплошной К. с. х. были широко при-
менены новые, эффективные формы массового вовлече-
ния крестьян в колхозы: правления колхозов отчиты-
вались на собраниях единоличников об итогах с.-х.
года, колхозники создавали вербовочные бригады,
из единоличников организовывались инициативные
группы по образованию колхозов.
К июню 1931 общее число колхозов составило 211
тыс., они объединяли 18 млн. крест, х-в (52,7%).
Июньский пленум ЦК партии отметил, что «...колхоз-
ное крестьянство уже превратилось в централь-
ную фигуру земледелия, колхозы стали основ-
ным производителем не только в области
зерна, но и важнейшего сельскохозяйственного сырья...»
(там же, с. 526). В гл. с.-х. р-нах РСФСР, на Украине,
в хлопковых р-нах Средней Азии и Закавказья К. с. х.
в основном была завершена. К сер. 1932 меньше поло-
вины крест, х-в объединяли колхозы Грузии (36,4%),
Армении (37,9%), Таджикистана (41,9%), Белоруссии
(47,8%), р-нов Пром. Центра, Запада и Северо-Запада
РСФСР (от 38 до 50%).
На основе сплошной коллективизации Коммунистич.
партия и Сов. гос-во перешли от политики ограниче-
ния и вытеснения кулака к политике ликвидации кула-
чества как класса. Выбор методов ликвидации кулаче-
ства зависел от степени его сопротивления, а также
от соотношения сил и остроты классовой борьбы в де-
ревне. Кулачество оказало ожесточённое сопротив-
ление К. с. х. Кулаки вели антиколхозную и антисов.
агитацию, осуществляли кровавый террор против
коммунистов, сов. работников, активистов колхозного
движения, организовывали мятежи, портили технику,
травили скот, поджигали постройки и жилища колхоз-
ников. Проникая в колхозы, они стремились развалить
их изнутри. Поэтому ликвидация кулачества как класса
(кроме ряда нац. р-нов) приняла форму «раскулачива-
ния», насильственного лишения их средств произ-ва и
выселения из мест прежнего жительства.
Организация производств, деятельности и внутр,
жизни колхозов отставала от темпов роста их коли-
чества. Колхозы испытывали острый недостаток в кад-
рах и технике. В 1932 МТС обслуживали 34% колхо-
зов. Размеры колхозов были ещё невелики: в среднем
на один колхоз приходилось 30—35 крестьянских
дворов, ок. 150 га посевной площади. С осени 1931
проводилось их укрупнение. К кон. 1932 колхоз в сред-
нем имел 71 крест, двор и 434 га посевной площади.
Постоянные изменения границ и размеров колхозов,
неизбежные в условиях коренной реконструкции, за-
трудняли правильную организацию их х-ва, введение
севооборотов. Поэтому необходимо было добиться
устойчивого землепользования колхозов, что и было
сделано в годы 2-й пятилетки (1933—37). Большие
трудности возникли в организации внутриколхозной
жизни. Сказывались и неизжитая мелкобурж. психо-
логия крестьян (прежде всего уравнит. тенденции в
распределении) и недостаток практич. опыта. Не было
готовых форм рациональной организации крупного
коллективного произ-ва и труда, учёта и распределения.
Поиск и проверка этих форм происходили в процессе
К. с. х. В обобщении опыта колхозов большую роль
сыграли всесоюзные совещания по вопросам организа-
ции произ-ва и труда в колхозах (1931—32), рекомен-
дации к-рых легли в основу решений 6-го съезда Со-
ветов СССР (март 1931) и постановления ЦК ВКП(б)
об организационно-хоз. укреплении колхозов от 4 февр.
1932. В результате были найдены осн. принципы и
формы организации, учёта и оплаты труда: постоянные
бригады, сдельщина с определением трудовых затрат и
размера оплаты в форме трудодня. Вырабатывалось
правильное отношение к личному подсобному хозяйству
колхозников.
На протяжении 1932 уровень коллективизации крес-
тьянских хозяйств повысился до 61,5%. 1931 и 1932
годы были неурожайными ввиду неблагоприятных по-
годных условий, что породило серьёзные трудности
в развитии молодых колхозов. В 1932 колхозы не-
урожайных р-нов получили ок. 18 млн. ц семенной и
продовольств. ссуды, в ряде р-нов были снижены за-
дания по сдаче хлеба, план хлебозаготовок по крест,
сектору уменьшен на 22%, план заготовок скота —
в 2 раза. Колхозы и колхозники, выполнившие задания
по заготовкам, получали право беспрепятственной
торговли хлебом и животноводч. продуктами. Это уси-
лило их заинтересованность в развитии обществ,
произ-ва и выполнении плана заготовок. В колхозах
внедрялась сдельщина, налаживался учёт. Постанов-
ление ЦК ВКП(б) «О принудительном обобществлении
скота» от 26 марта 1932 было не только направлено
на прекращение такой практики, но и обязывало мест-
ные орг-ции оказывать помощь колхозникам в при-
обретении скота.
Сила социалистич. форм х-ва проявилась в том, что,
несмотря на огромные трудности, колхозы окрепли
экономически и организационно, увеличили произ-во
с.-х. продукции. С. х-во начало удовлетворять осн.
потребности страны в продовольствии и сырье. Улуч-
шилось снабжение городов, повысилось благосостоя-
ние колхозников. Возросло значение МТС. Их число
в 1937 достигло 5828, они обслуживали 78% колхозов.
Механич. двигатели составляли уже 66,7% энергетич.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ФОРМА ОПЛАТЫ ТРУДА 173
мощностей с. х-ва. В 1933—34 при МТС функциониро-
вали Политотделы, к-рые провели большую политич.,
организационную и воспитат. работу по укреплению
колхозного строя. В колхозах были упорядочены орга-
низация труда и распределение продукции, окрепла
производств, дисциплина, поднялась трудовая актив-
ность.
К нач. 2-й пятилетки (1934) в стране ещё насчиты-
валось 9 млн. единоличных крест, х-в. В директивах
17-го съезда ВКП(б) (янв.— февр. 1934) по 2-му пяти-
летнему плану указывалось, что намеченный прирост
с.-х. продукции может быть достигнут лишь на основе
полного завершения К. с. х. и технич. реконструкции
с. х-ва.
К. с. х. развёртывалась теперь гл. обр. по пути
вовлечения крестьян в существующие колхозы. Они
объединяли (на 1 июня): в 1933 — 65% крест, х-в,
1934 — 71,4%, 1935 — 83,2%, 1936 — 90,5%, 1937 —
93%. Уд. вес единоличных х-в в посевных площадях
сократился в 1937 до 1%, в поголовье лошадей — до
2,9%, крупного рогатого скота — до 3%. К. с. х. была
завершена.
В результате К. с. х. в сов. деревне были установле-
ны социалистич. производств, отношения. Примерный
устав с.-х. артели, принятый 2-м Всесоюзным съездом
колхозников-ударников (февр. 1935), законодательно
обобщил и оформил новые отношения в деревне, уста-
новил правовые основы колхозного сектора нар. х-ва
страны, гл. принципы организации произ-ва и обществ,
жизни в колхозах. С переходом колхозов на новый
устав (1935—36) полностью сложился колхозный
строй. В 1940 (в границах до 17 сент. 1939) в СССР было
коллективизировано 96,9% крест, х-в. В послевоен.
период (1949—50) проведена К. с. х. в республиках и
областях, вошедших в состав СССР в 1939—40.
Осуществлявшийся в результате К. с. х. переход
от мелкого, распылённого крест, х-ва к крупному
социалистич. х-ву означал «...великую революцию
в экономических отношениях, во всем укладе жизни
крестьянства» (Программа КПСС, 1974, с. 14). Был
ликвидирован последний эксплуататорский класс —
кулачество. Деревня навсегда избавилась от классовой
дифференциации и кулацкой кабалы, от разорения и
нищеты. Социализм утвердился не только в городе, но
и в деревне. Тем самым завершилось в основном по-
строение социализма в СССР.
К. с. х. в СССР открыла путь росту произ-ва с.-х.
продукции и неуклонному повышению материального
и культурного уровня жизни крестьянства. Колхоз-
ная деревня стала быстро освобождаться от невежества
и бескультурья, к-рые тяготели над ней в течение
веков. Была в основном изжита неграмотность среди
крестьянства, введено обязат. обучение детей. В де-
ревне интенсивно стали расти кадры специалистов вы-
сокой квалификации (агрономы, инженеры, ветеринары,
зоотехники, механизаторы, учителя, врачи).
В колхозном строе заложены огромные возможности
развития производит, сил деревни, он обеспечивает
преобразование с.-х. труда в разновидность индустри-
ального, стирание социально-экономич. различий меж-
ду городом и деревней. Колхозы успешно решают
задачи, поставленные в Программе КПСС и конкрети-
зированные в решениях 23-го, 24-го съездов КПСС.
Поворотное значение в развитии колхозного строя име-
ли решения Мартовского (1965) пленума ЦК КПСС.
Разработанные этим пленумом основы совр. агр. поли-
тики получили дальнейшее развитие в решениях Май-
ского (1966), Октябрьского (1968), Июльского (1970)
пленумов ЦК КПСС, а также в принятых на их основе
постановлениях партии и пр-ва по с. х-ву. Важное
значение в подъёме с. х-ва имеет постановление
ЦК КПСС (апр. 1974) «О мерах по подъему сельского
хозяйства в нечерноземной зоне РСФСР».
Историч. опыт СССР доказал жизненность колхоз-
ного строя. Опыт К. с. х. в СССР творчески использу-
ется др. социалистич. странами с учётом нац. особенно-
стей и конкретных условий (см. Кооперирование кресть-
янских хозяйств), а также странами, ставшими на
путь некапиталистич. развития.
Лит.: Ленин В. И., Речь на совещании делегатов коми-
тетов бедноты центральных губерний 8 ноября 1918 г. Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 37; его же, Речь на I Всероссийском
съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 де-
кабря 1918 г., там же; его же, Доклад о работе в деревне
23 марта. [УШ съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.], там же, т. 38;
его же, Речь на I съезде земледельческих коммун и сельско-
хозяйственных артелей 4 декабря 1919 г., там же, т. 39; его
ж е, Тезисы доклада о тактике РКП 13 июня 1921 г. [III кон-
гресс Коммунистического Интернационала, 22 июня — 12 июля
1921 г.], там же, т. 44; его же, Странички из дневника, там же;
его ж е, О кооперации, там же, т. 45; КПСС в резолюциях
и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд.,
т. 2—5, М., 1970—71; В. И. Ленин и КПСС о социалисти-
ческом преобразовании сельского хозяйства. [Сб.], М., 1971;
Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановле-
ния Коммунистической партии и Советского правительства.
1927—1935, М., 1957; Третий Всесоюзный съезд колхозников.
25—27 ноября 1969 г. Стенографический отчет, М., 1970; Кур-
сом Мартовского пленума, М., 1975; Истор1я колектив!зацп с!ль-
ского господарства Украшсько! РСР. 1917—1937. 36. доку-
менте i матер!ал1в, т. 1—3, Кшв, 1962—71; Социалистическое
переустройство сельского хозяйства в Узбекистане (1917—
1926 гг.). [Сб. док-тов], Таш., 1962; Коллективизация
сельского хозяйства в северном районе (1927—1937 гг.).
[Док-ты и мат-лы], Архангельск, 1964; Социалистическое пере-
устройство сельского хозяйства Молдавской АССР. (1920—
1937 гг.). [Сб. док-тов], Киш., 1964; Коллективизация сельского
хозяйства Казахстана (1926 — июнь 1941 гг.). [Документы и ма-
териалы], ч. 1—2, А.-А., 1967—68; Коллективизация сельского
хозяйства в западном районе РСФСР (1927—1937 гг.). Док-ты
и мат-лы, Смоленск, 1968; Коллективизация сельского хозяйства
Татарской АССР. 1927—1937, Казань, 1968; Коллективизация
сельского хозяйства Туркменской ССР (1927—1937 гг.). Сб.
док-тов, [т. 1—2], Аш., 1968; Коллективизация крестьянских
хозяйств в правобережных районах Молдавской ССР. [Сб.
документов], Киш., 1969; Колхозно-кооперативное строительст-
во в Киргизии (1918—1929 гг.), Фр., 1969; Коллективизация
сельского хозяйства в Среднем Поволжье (1927—1937 гг.), Куй-
бышев, 1970; Коллективизация сельского хозяйства в Северо-
Западном районе (1927—1937 гг.), Л., 1970; Коллективизация
сельского хозяйства Центрального промышленного района
(1927—1937 гг.). [Сб. документов], Рязань, 1971; Коллективи-
зация сельского хозяйства Северного Кавказа (1927—1937 гг.),
Краснодар, 1972; Коллективизация сельского хозяйства Запад-
ной Сибири (1927—1937 гг. Сб.), Томск, 1972; Проведение сплош-
ной коллективизации сельского хозяйства Белорусской ССР
(ноябрь 1929 г.— 1932 г.). Сб. документов и материалов, Минск,
1973; Из истории коллективизации сельского хозяйства и кол-
хозного строительства в Таджикской ССР. 1926—1937 гг., т. 1,
(Сб. документов и материалов), Душанбе, 1973; Очерки истории
коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках.
Сб. статей, М., 1963; Ленинский кооперативный план и борьба
партии за его осуществление, М., 1969; К р а е в М. А., Победа
колхозного строя в СССР, М., 1954; Трапезникове. П.,
Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании
сельского хозяйства, М., 1959; СелунскаяВ. М., Борьба
Коммунистической партии Советского Союза за социалистиче-
ское преобразование сельского хозяйства, М., 1961; К о н ю-
к о в И. А., Очерки о первых этапах развития коллективного
земледелия, 1917—1925 гг., М., 1949; Данилов В. П., Соз-
дание материально-технических предпосылок коллективизации
сельского хозяйства в СССР, М., 1957; Вылцан М. А.,
Укрепление материально-технической базы колхозного строя
во второй пятилетке (1933—1937 гг.), М., 1959; Мошков
Ю. А., Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации
сельского хозяйства (1929—1932 гг.), М., 1966; см. также лит.
к ст. Крестьянство.	В. П. Данилов. Москва.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ФОРМА ОПЛАТЫ ТРУДА в с о-
циалистич. странах, разновидность сдель-
ной системы заработной платы, при к-рой зарабо-
ток ставится в непосредств. зависимость от коли-
чества продукции (работы), произведённой всем кол-
лективом (бригадой, звеном, участком, сменой, цехом)
(см. Заработная плата при социализме). Оплата про-
изводится на основе коллективной (общей) выработки.
Общий заработок определяется количеством изготов-
ленной коллективом продукции и сдельных расценок
за единицу продукции (комплексных и индивидуаль-
ных). Такая оплата создаёт материальную заинтересо-
ванность всех работников коллектива в общих резуль-
татах произ-ва. В СССР К. ф. о. т. получила широкое
распространение особенно в таких отраслях промыш-
174 «КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА» ТЕОРИЯ
ленности, как угольная, горнорудная, лесозаготови-
тельная.
«КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА» ТЕОРИЯ, бур-
жуазная теория, трактующая совр. капитализм как
общество, где в силу процессов концентрации и об-
обществления произ-ва собственник капитала якобы
отделён от контроля над предприятиями и этот контроль
будто бы перешёл в руки менеджеров (управляющих).
Выдвинута амер, экономистом Г. Минсом в 60-х гг.
20 в. Минс сводит различие между домонополистич. и
монополистич. стадиями капитализма к различию
между двумя экономич. системами — «частным капита-
лизмом», когда потребители и рабочие отделены от
контроля над средствами произ-ва, и «коллективным
капитализмом». По его мнению, рассредоточение соб-
ственности корпораций среди сотен тысяч акционеров,
коллективный характер труда на крупных акц. пред-
приятиях — отличит, черты системы «коллективного
капитализма», состоящей из «предпринимательских
коллективов» или находящейся под их господством.
Между тем корпоративная собственность есть лишь
одна из форм капиталистич. частной собственности,
сконцентрированной в руках горстки монополистов,
и совр. капитализм характеризуется отношениями
эксплуатации наёмного труда и частным характером
его присвоения.
В «К. к.» т., в отличие от «народного» капитализма
теории, апология совр. капитализма прикрывается
робкой критикой крупных капиталистич. корпораций,
устанавливающих монопольно высокие цены на то-
вары. При этом замалчивается эксплуататорская сущ-
ность капиталистич. монополий. Минс предлагает
реформировать совр. капитализм путём законодат.
ограничения нормы прибыли наиболее крупных кор-
пораций и замены существующей системы оплаты ме-
неджеров в зависимости от величины прибыли корпо-
раций выплатой им премий (бонусов) за совершенство-
вание работы предприятий (снижение издержек про-
из-ва, внедрение новой техники и т. п.). Предлагаемая
реформа объективно не имеет никаких шансов на осу-
ществление в рамках государственно-монополистичес-
кого капитализма.
Лит.: [Далин С. А.], Теория «корпорационной револю-
ции» и «коллективного капитализма» Гардинера Минза, в сб.:
Критика теорий современных буржуазных экономистов, М.,
1966; Means G. С., Pricing power and the public interest,
N. Y., [1962]; его же, The corporate revolution in America,
N. Y.— L., [1964].	Б. С. Михайлов. Москва.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ, фор-
мы совместного использования материальных и
духовных (культурных) благ для удовлетворения лич-
ных потребностей членов общества. В социалистич.
обществе коллективное (совместное) потребление благ
осуществляется на предприятиях и в учреждениях,
находящихся в обществ, собственности. К. ф. п. имеют
общественно организованный характер. К ним отно-
сятся: совместное потребление благ на предприятиях
обществ, питания, в учреждениях просвещения и
культуры, здравоохранения, отдыха, физич. культуры
и спорта, детских дошкольных учреждениях, совмест-
ное пользование обществ, транспортом, услугами пред-
приятий бытового обслуживания, связи и телевидения
и т. п. К. ф. п. изменяются на плановой основе с учё-
том растущих обществ, потребностей.
Необходимость развития К. ф. п. для социалистич.
общества предвидел К. Маркс. Характеризуя гл. осо-
бенности нового общества, Маркс в «Критике Готской
программы» писал о том, что оно будет создавать фо-
нды «... для совместного удовлетво-
рения потребностей, как то: школы, уч-
реждения здравоохранения и так далее» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 17). Развивая
марксистскую теорию, В. И. Ленин называл появив-
шиеся в первые годы Сов. власти обществ, столовые,
детские сады и ясли «ростками коммунизма», призывал
оказывать гос. помощь этим обществ, орг-циям, под-
чёркивал, что «...при поддержке пролетарской госу-
дарственной власти, ростки коммунизма не зачахнут,
а разрастутся и разовьются в полный коммунизм»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39, с. 26).
В условиях социализма значит, доля расходов при
К. ф. п. покрывается за счёт части общественных фон-
дов потребления, к-рая составляет фонд «совместного
удовлетворения потребностей» (школы, учреждения
здравоохранения и культуры, обществ, воспитание
детей и т. п.). Остальные расходы происходят за счёт
индивидуальных доходов трудящихся (обществ, пита-
ние, пользование обществ, транспортом, услугами
предприятий бытового обслуживания и т. п.). По мере
развития социалистич. общества всё большее значение
приобретают такие К. ф. п., источником к-рых пол-
ностью или в значит, мере являются обществ, фонды
потребления.
Социально-экономич. значение К. ф. п. состоит, во-
первых, в том, что общество получает возможность
осуществлять крупнейшие социальные мероприятия
(всеобщее образование, охрану здоровья, воспитание
детей, повышение культурного уровня трудящихся
и др.) независимо от материальных возможностей отд»
семей.
Во-вторых, К. ф. п. являются важным дополнит,
фактором повышения уровня жизни народа. На удов-
летворение совместных социально-культурных и не-
которых бытовых потребностей членов общества, реали-
зуемых преим. посредством К. ф. п., сов. гос-во ежегод-
но использует св. 17% нац. дохода.
В-третьих, К. ф. п. экономят затраты в процессе
потребления обществ, средств и труда, способствуют
освобождению женщин от тяжёлого домашнего труда.
Отмечая, в частности, большие затраты труда на при-
готовление пищи в домашних условиях и значение
обществ, питания в сокращении этих затрат, Ф. Эн-
гельс писал: «Можно смело предположить, что при
общественном приготовлении пищи и при обществен-
ном обслуживании легко было бы освободить две трети
занятых этим делом рабочих...» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 542). «Общественные
столовые, ясли, детские сады,— подчёркивал Ленин, —
...на деле способны освободить женщину,
...уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной,
по ее роли в общественном производстве и в обществен-
ной жизни» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 39, с. 24). Совр. крупные механизированные пред-
приятия обществ, питания и предприятия бытового
обслуживания повышают производительность труда по
сравнению с домашними процессами в 5—6 раз и
более.
В-четвёртых, распространение К. ф. п. служит важ-
ным фактором развития коммунистич. принципов в
области потребления и быта, приобщает людей к ком-
мунистич. принципам общежития, способствует воспи-
танию чувства коллективизма, выработке умения разум-
но пользоваться всё возрастающими благами развитого
социалистич. общества.
Лит.:	Маркс К., Критика Готской программы»
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 17;
Энгельс Ф., Эльберфельдские речи, там же, т. 2, с. 542;
Ленин В. И., Великий почин, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 39, с. 24, 26; Программа КПСС, М., 1974; Мстислав-
ский П. С., Народное потребление при социализме, М., 1961,
с. 34—36.	В. Е. Комаров. Москва.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР, соглашение между
коллективом работников в лице профсоюза и админи-
страцией предприятий или представителями их различ-
ных объединений по осн. вопросам применения и опла-
ты труда. В К. д. отражается сущность производств,
отношений соответствующей общественно-экономич»
формации.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР 175
При капитализме К. д. регулирует антаго-
нистич. интересы владельцев средств произ-ва и эк-
сплуатируемых ими наёмных работников. Во мн. стра-
нах К. д. занимает важное место в системе правового
регулирования труда. Первые К. д. появились в кон.
18 в. в Англии; на рубеже 19 и 20 вв.— в др. странах
Зап. Европы и в США. Начиная с 20 в. К. д. стали
обеспечиваться судебной защитой. В США юридич.
сила К. д. была признана в 1935. Узаконение К. д.
явилось значит, успехом рабочего движения. Однако
господствующие классы нашли способ приспособления
К. д. в своих интересах. В США К. д. включают ха-
рактеристику коллективной договорной единицы, по-
рядок вычета из заработной платы профсоюзных взно-
сов, осн. положения о заработной плате, сверхуроч-
ном рабочем времени, времени отдыха, социальном
страховании, определяют прерогативы предпринима-
теля, обязанности работников, дисциплинарные пра-
вила, порядок рассмотрения трудовых споров, правила
увольнения и др. В ряде К. д. предусматриваются
обязательства рабочих в течение срока действия К. д.
не участвовать в стачках, а также обязательства проф-
союза бороться со стачками, возникающими без его
ведома, и т. д. Совр. порядок заключения К. д. разли-
чен. В Канаде, США, Японии правом заключения К. д.
пользуются профсоюзы предприятий. В Дании, Нор-
вегии, Швеции К. д. заключаются на общенац. уровне;
в Англии, Австрии, Бельгии, ФРГ, Италии, Франции —
на нац. уровне по отраслям пром-сти или профессиям.
Централизованные К. д. не могут учитывать местных
особенностей, поэтому трудящиеся требуют права
рабочих коллективов на самостоят. заключение К. д.
Содержание конкретных К. д. на капиталистич.
предприятиях — результат острой классовой борьбы.
Рабочие стремятся добиться улучшения своего экономич.
положения и расширения демократия, прав, предпри-
ниматели — создать «законные основания» для уменьше-
ния реальной заработной платы, усиления эксплуата-
ции рабочих, увеличения прибылей.
В конечном счёте реальное значение К. д. зависит
от соотношения классовых сил в стране, от способ-
ности конкретных профсоюзов и рабочих организованно
защищать свои интересы, солидарности трудящихся и
размаха рабочего движения. Коммунисты и прогрес-
сивные профсоюзные деятели используют К. д. для
мобилизации рабочего класса на борьбу за улучшение
положения рабочих. Организованное движение англ,
рабочих привело к отмене реакционного закона 1971
и принятию (июль 1974) более прогрессивного закона
«О профсоюзных и трудовых отношениях». Каждый
случай улучшения законодательства о К. д., внесения
в К. д. поправок в пользу трудящихся трактуется бурж.
пропагандой как способ мирного, справедливого и
поэтому якобы чрезвычайно демократия, решения
конфликтов между предпринимателем и занятыми на
его предприятии работниками. Тем самым делается
попытка затушевать тот факт, что причина конфлик-
тов — в непримиримых антагонистич. противоречиях
между угнетателями и угнетёнными, свойственных
самой сущности капитализма. Несостоятельны также
попытки представить К. д. как конституцию предприя-
тия, якобы существенно ограничивающую власть пред-
принимателя, возвышающего рабочих и предприни-
мателей до роли коллективного директора. К. д. раз-
рабатываются с учётом действующего в стране законо-
дательства, охраняющего интересы капиталистов, в
порядке, устанавливаемом бурж. гос-вом и под контро-
лем его органов. В США такой контроль осуществляет
Нац. управление по трудовым отношениям, учреждён-
ное на основании Вагнера закона, в Великобрита-
нии — Паритетная служба примирения и арбитража.
Поэтому К. д. в капиталистич. странах не обеспечи-
вает равных возможностей и равного учёта интересов
обеих сторон. Предприниматели всегда оказываются
в привилегированном положении. Бурж, гос-во ис-
пользует К. д. для того, чтобы за счёт отд. минималь-
ных уступок локализовать и частично приглушить
классовые противоречия. Следовательно, в условиях
капитализма К. д., являясь важной формой борьбы
рабочего класса за свои права, вместе с тем не может
существенно улучшить положение трудящихся. В усло-
виях научно-технич. революции К. д. приобрели особое
значение. С их помощью профсоюзы стремятся оградить
трудящихся от ряда отрицат. последствий капитали-
стич. рационализации произ-ва.
При социализме социальная роль К. д. имеет
принципиально иное значение. Поскольку средства
произ-ва находятся в обществ, собственности, каждый
работник является вместе со всеми другими одновре-
менно и коллективным совладельцем средств произ-ва и
всего обществ, продукта. Поэтому К. д. становится
средством согласования условий труда между админи-
страцией, представляющей на данном предприятии
интересы общества в целом, и фабрично-заводским ко-
митетом (ФЗМК), представляющим интересы конкрет-
ного коллектива рабочих и служащих в рамках един-
ства взаимных общих интересов. Обе стороны социа-
листич. К. д. глубоко заинтересованы в наилучшем
(при данных возможностях) обеспечении общенародных,
коллективных и личных интересов. В К. д. стороны
имеют общие цели: расширять и совершенствовать
произ-во, повышать производительность труда. На этой
основе в К. д. предусматриваются обязательства, по-
стоянно, из года в год улучшающие условия труда и
быта трудящихся, их материальное и культурно-быто-
вое обслуживание и обеспечение (см. Труд при со-
циализме}.
К. д. на социалистич. предприятии выполняет важ-
ную роль по охране и реальному обеспечению прав и
законных интересов трудящихся. Действие К. д. рас-
пространяется на всех работников предприятия, орг-ции,
включая и тех, кто не является членом профсоюза.
В СССР К. д. заключается ежегодно между фабрич-
ным (заводским, местным) к-том профсоюза и админи-
страцией предприятия. К. д. вступают в силу со дня
подписания сторонами. Разногласия, возникающие при
его заключении, разрешаются вышестоящими хоз. и
профсоюзными органами при участии сторон. С 1971
К. д. не подлежат регистрации ни по государственной,
ни по профсоюзной линии. Администрация ФЗМК
отчитывается перед коллективом о выполнении обяза-
тельств К. д.
Совр. К. д. обычно состоит из вступит, части, знако-
мящей коллектив с направлениями развития и совер-
шенствования произ-ва, условий труда и культурно-
бытового обеспечения работающих на предприятии
(орг-ции), с осн. плановыми заданиями, а также из
7—8 разделов с обязательствами по осн. сторонам жизни
производств, коллектива. В каждый К. д. включены
обязательства о проведении конкретных мероприятий
по обеспечению благоприятных и безопасных для жизни
и здоровья условий работы; по внедрению новых тех-
нология. процессов и оборудования, облегчающих
труд, улучшающих возд. среду, освещённость рабочих
мест. В К. д. предусматриваются меры по созданию
условий для повышения производительности труда и
заработной платы, по проф. подготовке и переподготов-
ке кадров, повышению культурно-образоват. уровня
трудящихся. Значит, место в К. д. занимают обяза-
тельства по строительству и благоустройству завод-
ских санаториев, профилакториев, домов и зон отдыха,
спортивно-оздоровит. комплексов. В приложениях к
К. д. даются перечни работ и профессий, дающих
право на повышение тарифа оплаты, на дополнит, от-
пуск, бесплатное профилактич. питание и др. К. д.
исходят из планов организационно-технич. совершен-
176 КОЛОНАТ
ствования произ-ва и труда, техники безопасности и
производств, санитарии, социально-культурного раз-
вития производств, коллектива.
В резолюции 15-го съезда профсоюзов СССР по От-
чётному докладу ВЦСПС (1971) было обращено вни-
мание на необходимость усиления роли К. д. в решении
задач коммунистич. строительства. В этих целях съезд
рекомендовал при подготовке проектов К. д. обеспе-
чивать их увязку с годовыми производств, планами.
Это позволит лучше согласовывать содержание К. д.
с мероприятиями техпромфинплана, социалистич. обя-
зательствами и будет способствовать реализации при-
нятых обязательств по К. д., ускорит претворение пла-
нов социального развития коллектива.
При социализме К. д. превратились в средство при-
влечения трудящихся к управлению производством.
В развитом социалистич. обществе эта роль К. д. су-
щественно возрастает.
Лит.: Основы законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о труде, М., 1970; Кодекс законов о труде РСФСР, М.,
1972; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1972; Материалы
XV съезда профессиональных союзов СССР, М., 1971; Ти-
щенко И. А., Коллективный договор на современном этапе,
в кн.: Проблемы трудового права, М., 1968; Б а г л а й М. В.,
Капитализм и «социальная демократия», М., 1970; Сива-
чев Н. В., Правовое регулирование трудовых отношений
в США, М., 1972; Жарков Б. Н., МашезерскаяЛ. Я.,
УсенинВ. И., Рабочий коллектив и коллективные договоры
на современном капиталистическом предприятии, М., 1972.
Л. А. Муксинова. Москва,
колон, см. Колонат.
КОЛОНАТ (позднелат. colonatus, от лат. colonus—зем-
леделец), система экономич. отношений, сложившаяся
в Римской империи на основе мелкой зем. аренды.
В истории К. выделяются 2 периода. В первый период
(2 в. до н. э.— 1 в. н. э.) К. развивался в условиях
роста товарно-ден. отношений и расцвета рабовладельч.
х-ва. Шло развитие крупных экстенсивных латифун-
дий и одновременно развивались более интенсивные
формы х-ва — небольшие по размерам виллы, связан-
ные с рынком. Как правило, в аренду сдавались земли,
к-рые было невыгодно обрабатывать трудом рабов
(отдалённые от городских рынков, малоплодородные,
непригодные для виноградарства и оливководства).
Колоны — арендаторы, являвшиеся свободными граж-
данами, делились на две категории. К первой отно-
сились граждане городов, арендовавшие землю по до-
говорам, заключавшимся обычно на пятилетний срок.
Среди них были и мелкие рабовладельцы, обрабаты-
вавшие арендованные участки с помощью рабов. Арен-
да была денежной. Вторую группу составляли ли-
шившиеся земли крестьяне, постепенно превращав-
шиеся в наследственных арендаторов. Ден. платежи
их за аренду дополнялись нек-рыми натуральными
повинностями (напр., заготовкой дров). Ден. платежи
подрывали малопроизводит. х-во колонов, а растущая
задолженность привязывала их к земле. Со 2 в. ден.
аренда стала вытесняться продуктовой. Постепенно
колоны становились неотъемлемой частью имений. Но
юридически они оставались свободными. К. распростра-
нялся и в провинциях Римской империи. В крупных
императорских и частных поместьях Римской Африки
(сальтусах) арендные отношения регулировались по-
местными уставами (leges). Колоны платили за землю
долей урожая (% сбора пшеницы, ячменя, оливок), за
скот —деньгами и сверх этого отрабатывали неск. дней
в году в имении владельца.
Второй период развития К. связан с кризисом рабо-
владельч. строя (начавшимся со 2-й пол. 2 в. в Италии,
а с 3 в. во всей Римской империи), сопровождавшимся
массовой заменой рабов колонами. Низкая произво-
дительность рабского труда ставила преграды повы-
шению эффективности рабовладельч. х-ва, виллы ста-
новились нерентабельными, господствующую роль на-
чинали играть сальтусы, в к-рых широко развивались
колонатные отношения. Количество колонов непре-
рывно росло как за счёт разорявшихся мелких и сред-
них собственников, так и за счёт отпускавшихся на
волю сельских рабов, к-рым владельцы давали земель-
ные участки с обязательством уплаты доли урожая.
С 3 в. пленных варваров уже не обращали в рабов,
а расселяли на гос. землях в качестве колонов. Мелкий
арендатор-колон становится гл. фигурой в земледелии.
Изменяется социальное и юридич. положение колонов.
В 4 в. колоны были законодательно (332) прикреплены
к земле, беглые колоны принудительно возвращались
владельцам, а подозреваемых в намерении к бег-
ству предписывалось заковывать в кандалы. Различия
между колонами и рабами стираются. Позднейшие
законы рассматривали колонов как «рабов земли», их
имущество объявлялось господской собственностью,
они лишались права судиться с владельцем земли.
Закрепощение колоцов было вызвано не только нехват-
кой рабочих рук в крупных имениях, но и фискаль-
ными интересами гос-ва. Колоны платили поземельно-
подушную подать, к-рая с кон. 3 в. стала осн. источ-
ником доходов казны. Для обеспечения регулярного
поступления податей требовалось ограничить свободу
передвижения колонов. Однако и в этот период колоны
отличались от рабов: имели самостоят. х-во и нек-рые
гражд. права (возможность вступления в брак, совер-
шения гражд. сделок), платили налоги и привлекались к
воен, службе.
К. Поздней империи представлял собой новую форму
эксплуатации, более прогрессивную, чем рабство, по-
скольку колон имел определённую заинтересованность
в результатах своего труда. Развитие К. избавляло
гос-во от дополнит, затрат на войны, служившие глав-
ным источником пополнения рынка рабов, на покупку
рабов, на содержание аппарата надзора. К. являлся
прообразом феод, отношений, однако его развитие не
могло привести к непосредств. перерастанию разлагав-
шегося рабовладельческого общества в общество фео-
дальное. Хотя колоны, по определению Ф. Энгельса,
были «...предшественниками средневековых крепо-
стных» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21,
с. 148), но между гибелью Зап. Римской империи,
означавшей конец рабовладельч. способа произ-ва, и
становлением в Европе феодализма прошло не менее
400 лет. «Между римским колоном и новым крепост-
ным стоял свободный франкский крестьянин» (там
же, с. 154).
Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной
собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., т. 21; Петрушевский Д. М., Очерки из истории
средневекового общества и государства, 5 изд., М., 1922; Маш-
ки н Н. А., История древнего Рима, [2 изд.], М., 1956; Ш та-
вр м а н Е. М., Кризис рабовладельческого строя в западных
провинциях Римской империи, М., 1957; Колганов М. В.,
Собственность, М., 1962; Сергеев В. С., Разложение
рабовладельческой системы и начало колоната в Римской импе-
рии, «Вестник древней истории», 1938, № 3; Сергеен-
ко М. С., К истории колонатных отношений, «Вестник древ-
ней истории», 1949, №2; РановичА., Колонат в римском
законодательстве II—V вв., «Вестник древней истории», 1951,
№1; Фюстель де КуланжН. Д., Римский колонат,
пер. с франц., СПБ, 1908; Rostowzew М., Studien zur
Geschichte des romischen Kolonates, Lpz., 1910; Clausing R.,
The Roman colonate: the theories of its origin, N. Y., 1925.
T. К. Пажитнова. Ленинград.
КОЛОНИАЛИЗМ, см. ст. Колониальная система импе-
риализма.
КОЛОНИАЛИЗМ КОЛЛЕКТИВНЫЙ, одна из форм
проявления колониализма, характерная преим. для
периода распада колониальной системы империализма.
Заключается в скоординированных действиях импе-
риалистич. гос-в, монополистич. капитала с целью
сохранения политич. и экономич. позиций в бывших
колониях и полуколониях. В области политики К. к.
выражается в создании империалистич. блоков и воен,
союзов типа «Организации договора о Юго-Восточной
Азии» (СЕАТО), «Организации центрального договора»
(СЕНТО) и др. В указанные блоки (СЕАТО, СЕНТО)
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 177
США и Великобритании удалось вовлечь и финанси-
ровать правящие круги нек-рых стран Азии и осущест-
влять косвенный политич. и воен, контроль над ними.
К числу политич. методов К. к. относятся также воен,
агрессии неск. империалистич. держав против молодых
гос-в (тройственная агрессия Великобритании, Франции
и Израиля против Египта в 1956) или одной из них при
политич. и материальном содействии других (агрессия
Израиля против арабских гос-в летом 1967); совмест-
ное участие в подавлении нац.-освободит. движения
(например, в Конго в 1960); проведение империалистич.
дипломатией общей политики в ООН и её органах,
направленной на срыв антиколониальных мероприя-
тий, инициаторами к-рых выступают социалистич. и
развивающиеся страны. В области экономики К. к.
проявляется в организации междунар. объединений
финанс. капитала с целью создания условий для про-
никновения частного иностр, капитала в экономически
отставшие страны или для непосредств. эксплуатации
их природных и людских ресурсов. Пример первого
рода — «Международный финансовый союз развития
Африки» (ЮФИДА), объединивший банковские моно-
полии крупнейших капиталистич. стран. Пример вто-
рого рода — многочисл. иностр, компании, действую-
щие на территории молодых гос-в (компании «Кафи-
мер» и «Камилог» в Габоне, «Миферма» в Мавритании
и др., в капитале к-рых представлены интересы амер.,
франц., западногерм., итал. и др. монополий). Многие
из этих компаний, возникших в период колон, господ-
ства, рассчитывали, что с завоеванием политич. неза-
висимости молодые гос-ва не осмелятся выступить
против капитала ведущих капиталистич. стран. В этих
же целях компании привлекали гос. капитал отд.
империалистич. держав. Представителями К. к. яв-
ляются междунар. гос. монополистич. объединения
типа «Общего рынка», Международного банка рекон-
струкции и развития и его филиалов, Международ-
ного валютного фонда, куда наряду с капиталистиче-
скими входят и нек-рые развивающиеся страны. Через
механизм управления этих объединений осуществляется
политика, направленная на сохранение и упрочение
позиций империализма. Когда капиталистич. гос-вам и
монополиям необходимо выступить согласованно против
молодых гос-в, в рамках междунар. гос.-монополистич.
объединений вырабатываются общие принципы поли-
тики, определяется линия в области вывоза капитала
и внеш, торговли.
К. к.— вынужденная и противоречивая форма неоко-
лониализма. Империалистич. гос-ва и монополии соз-
дают политич. и экономич. объединения, т. к. не могут
в одиночку справиться с антиколониальным и антиим-
периалистич. движением, опасаются утраты источников
сырья, сфер приложения капиталов, рынков сбыта
продукции. Противоречивость К. к. заключается в том,
что пр-во каждой империалистич. страны стремится
в конечном счёте к монопольному господству, что
в определ. мере подрывает устои К. к. и обусловливает
возможность молодым гос-вам в отд. случаях исполь-
зовать в своих интересах межимпериалистич. проти-
воречия.	В. П. Панов. Москва.
КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, политика капита-
листич. гос-в, направленная на захват и эксплуатацию
колоний, экономическое подчинение менее развитых
стран «...политически, формально самостоятельных,
на деле же опутанных сетями финансовой и дипломати-
ческой зависимости» (Ленин В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 27, с. 383). Содержание, методы К. п.,
используемые при её осуществлении средства по мере
развития капитализма претерпевали существ, измене-
ния. В эпоху Великих география, открытий (сер. 15 —
сер. 17 вв.) крупнейший европ. гос-ва завоевали и
насильственно подчинили себе огромные территории
Америки, Африки и Азии. Богатства захваченных стран
А 12 Политическая экономия, т. 2
вывозились в Европу, а местное население подверга-
лось жестокой эксплуатации. С одной стороны, К. п.
этого периода привела к экономич. и социально-
культурному отставанию захваченных стран, а в ряде
случаев к полному или частичному истреблению целых
народов, с другой — включение этих стран в систему
мировых экономич. и политич. связей ускорило про-
цесс первоначального накопления капитала в Европе и
Сев. Америке, что стимулировало расширение товарно-
ден. отношений и образование мирового рынка. В это
время появились крупные колониальные торг, компа-
нии, монополизировавшие связи с колониями, разви-
валась система гос. кредита. В последующие 2—3 сто-
летия, в период домонополистич. капитализма, гл.
целью К. п. становится использование колоний в ка-
честве рынков сбыта товаров развивающейся пром-сти
европ. капиталистич. стран, а позднее — в качестве
источников сырья.
В последней трети 19 в., когда началось перераста-
ние домонополистич. капитализма в империализм, роль
колоний в общей системе капитализма неизмеримо воз-
росла. Это связано с появлением монополий и развёр-
тыванием борьбы между ними. «Чем выше развитие
капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья,
чем острее конкуренция и погоня за источниками
сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобре-
тение колоний» (там же, с. 380). Новый этап К. п.
характеризуется большим размахом колониальных
захватов и применением новых форм и методов коло-
ниализма, отвечающих условиям империализма. Для
этого этапа характерно резкое возрастание экспорта
капитала в колонии (см. Вывоз капитала). К. п. имела
целью обеспечить условия для монопольного облада-
ния рынками сбыта, источниками сырья, сферами при-
ложения капиталов, завоевания экономия., политич.
и стратегия, превосходства, завершения раздела мира
небольшой группой империалистич. держав. К нач.
20 в. территориальный раздел мира был завершён.
С этого момента К. п. одних империалистич. стран
была направлена на сохранение захваченных колоний,
других — на вооружённый передел поделённого мира.
Первую войну с этой целью развязали США (испано-
амер. война 1898). Борьба за передел колоний была
одной из причин возникновения 1-й мировой войны
1914—.18.
К. п. империализма, с одной стороны, тормозила
социальное и экономич. развитие колониальных и за-
висимых стран, с другой, монополии способствовали
развитию пром-сти, а следовательно, и появлению ра-
бочего класса. В колониальных и зависимых странах
стала складываться и нац. буржуазия. Всё это привело
к обострению противоречий между нац. патриотич. си-
лами и империализмом, к возникновению нац.-освобо-
дит., антиимпериалистич. движения. Первая рус. Ре-
волюция 1905—07 вызвала значит, усиление нац.-осво-
бодит. движения (в Китае, Иране, Индии, Турции и др.
странах). Но особенно большое революц. влияние на
колониальные и зависимые страны оказала победа Ве-
ликой Окт. социалистич. революции, окончательно
разбудившей колониальные народы и положившей
начало расколу мира на две противоположные систе-
мы — социалистическую и капиталистическую. В ре-
зультате роста нац.-освободит. движения в колониаль-
ных и зависимых странах и возникновения общего
кризиса капитализма начался кризис колониальной
системы империализма. Однако вплоть до нач. 2-й ми-
ровой войны 1939—45 империалистич. державы в об-
щем сохранили, а в ряде случаев даже расширили свои
колониальные владения (Япония).
Разгром герм, и итал. фашизма и япон. милитаризма
во 2-й мировой войне, образование мировой системы
социализма коренным образом изменили междунар.
обстановку и создали благоприятные условия для даль-
178 КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
нейшего развёртывания и углубления нац.-освободит,
движения. Силы мирового социализма решающим обра-
зом содействовали ускорению процесса борьбы коло-
ниальных и зависимых народов за освобождение от
гнёта империализма. В результате крайнего обостре-
ния противоречий между угнетёнными народами и их
поработителями начался распад колониальной системы
империализма. От колониальной и полуколониальной
зависимости освободилось более 1300 млн. человек —
почти половина населения земного шара. На месте
бывших колоний и полуколоний возникли молодые
суверенные гос-ва, вставшие на путь самостоят. раз-
вития. Однако большинство из них ещё остаются со-
ставной частью мирового капиталистич. х-ва, хотя и
занимают там особое место. Причём разрыв в уровнях
экономич. развития между империалистич. и разви-
вающимися странами продолжает увеличиваться, вос-
производя основу их эксплуатации империализмом
в рамках мировой системы капитализма. Т. о. с распа-
дом колониальной системы империализма создалась
новая историч. ситуация: колониализм, как выражение
определ. политики со стороны империалистич. гос-в,
продолжает существовать, но уже без колон, империй.
В этих условиях существенно изменилась К. п. импе-
риализма, содержание, формы и методы к-рой теперь
определяются новой расстановкой сил в мире, политич.
независимостью большинства бывших колоний и полу-
колоний, огромным влиянием мировой системы со-
циализма на политич. и экономич. становление разви-
вающихся стран. Империализм больше не может ис-
пользовать в качестве гл. инструмента своей К. п.
методы внеэкономич. принуждения и пытается сохра-
нить страны Азии, Африки и Лат. Америки в системе
мирового капиталистич. х-ва с помощью замаскиро-
ванных форм колониальной экспансии. Этот новый
этап К. п. наз. неоколониализм. Его политика направ-
лена на то, чтобы посредством использования экономич.
рычагов сохранить экономич. контроль и политич.
влияние в странах, освободившихся от колониального
угнетения. Учитывая слабое развитие производит, сил
развивающихся стран, нехватку финанс. и материаль-
ных средств, квалифицированных кадров, широко
практикуются финанс. и технич. «помощь», предостав-
ление к-рой оговаривается невыгодными для этих
стран экономич. и политич. условиями, неэквивалент-
ный внешнеторг, обмен, завуалированные методы про-
никновения частного монополистич. капитала. Однако
империализм продолжает широко использовать там,
где это ему удаётся, и методы политич. господства.
В этих целях, в частности, создаются политич. и эко-
номич. объединения метрополий (см. Колониализм
коллективный), молодые гос-ва вовлекаются в воен,
договоры, союзы и блоки (НАТО, СЕАТО, СЕНТО,
О АГ и др.), делаются попытки сохранить воен, базы и
гарнизоны и т. д. Неоколониальная политика ставит
своей целью насаждение в этих странах военно-дикта-
торских режимов во главе со своими марионетками.
При этом используются самые разнообразные средства
и методы, включая заговоры, воен, перевороты, откры-
тые воен, интервенции и агрессии (Гватемала, 1954;
Египет, 1956; Иордания и Ливан, 1958; Конго, Доми-
никанская Республика, 1966; Вьетнам, 1964—73 и др.).
Неоколонизаторы пытаются подкупить часть местной
буржуазии и интеллигенции, использовать в качестве
оружия нац., племенную и религиозную рознь и осу-
ществлять идеология, экспансию с тем, чтобы ослабить
единство антиимпериалистич. сил развивающихся
стран, воспрепятствовать расширению их связей с со-
циалистич. гос-вами.
Гл. оружием развивающихся стран в борьбе против
совр. К. п. является выбор некапиталистич. пути раз-
вития с неизбежным при этом наступлением на позиции
иностр, капитала и связанной с ним нац. буржуазии,
последоват. развитием нац. экономики, независимой
от мирового капиталистич. рынка, коренными политич.
и социально-культурными преобразованиями. Решаю-
щим условием успешного противодействия развиваю-
щихся стран неоколониализму является всемерное
укрепление их связей с мировой системой социализма.
Объективной основой союза этих двух групп стран
является их общая заинтересованность в борьбе против
империализма.
Лит.: Международное совещание коммунистических и рабо-
чих партий. Документы и материалы, М., 1969; Тягунен-
к о В. Л., Проблемы современных национально-освободитель-
ных революций, М., 1966; Классы и классовая борьба в разви-
вающихся странах, т. 1—3, М., 1967—68; Палм ДаттР.,
Кризис Британии и Британской империи, пер. с англ., М.,
1954; Ульяновский Р. А., Неоколониализм США и сла-
боразвитые страны Азии, М., 1963; его же, Социализм и осво-
бодившиеся страны, М., 1972; Модржинская Е. Д.,
Распад колониальной системы и идеология империализма, М.,
1965; Развивающиеся страны в борьбе за независимую нацио-
нальную экономику, под ред. Н. Г. Поспеловой, М., 1967.
Л. Дворжак. Прага.
КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИМПЕРИАЛИЗМА, си-
стема военно-политич. подчинения, экономич. эксплуа-
тации, идеологич. подавления стран Азии, Африки
и Лат. Америки, превращённых в аграрно-сырьевые
придатки империалистич. гос-в, в сферы приложения
капитала, эксплуатации дешёвой рабочей силы, неэк-
вивалентного обмена товарами и налогового грабежа.
Формы колониальной зависимости. Колония — стра-
на, монопольно эксплуатируемая империалистич.
гос-вом (метрополией), политически и экономически
от него зависимая. Колонии существовали и до импе-
риалистич. стадии капитализма, и даже в древнем
обществе (Др. Рим), но на более ранних ступенях разви-
тия капитализма они подвергались грабежу и втягива-
лись лишь в обмен товарами. С вступлением капитали-
зма в стадию империализма капиталистич. произ-во во
всё больших масштабах проникает в экономику коло-
нии. Эксплуатация и экономич. зависимость колоний
в эту эпоху проявляется во всех предшествующих фор-
мах (неэквивалентная торговля, присвоение колониаль-
ной дани, прямой налоговый грабёж и др.), но гл.
формой становится вывоз капитала, эксплуатация
местной дешёвой рабочей силы, превращающие их
в придаток к экономике метрополий и создающие спе-
цифически колониальную социально-экономич. струк-
туру. Политич. и юридич. формы отношений между
колониями и империалистич. гос-вом могут быть раз-
ными: от сохранения более или менее полной гос. неза-
висимости эксплуатируемой страны, через различные
промежуточные формы зависимости до полного поли-
тич. подчинения метрополии. Примером стран, сохра-
нивших свою государственность, но экономически
зависимых, являются мн. страны Лат. Америки, Таи-
ланд и др.; колониями, полностью политически под-
чинёнными метрополии и управлявшимися её чиновни-
ками, были Индия, Бирма, Индонезия, Цейлон, боль-
шинство брит, владений в Африке, владения Франции
в Зап. и Экваториальной Африке, Бельг. Конго, вла-
дения Португалии — Ангола, Мозамбик, Гвинея (Би-
сау) и др. Полное политич. подчинение не всегда
происходило в форме провозглашения колониального
статуса. Так Алжир был формально частью метро-
полии, а на самом деле одной из наиболее бесправ-
ных и жестоко угнетавшихся колоний. Империа-
лизм создал и ряд переходных замаскированных форм
колониального порабощения, напр. протектораты.
Протекторат (букв, покровительство) — форма, при
к-рой внешне сохраняется самостоятельная государ-
ственность (султанат, эмират и пр.) с присущими ей
органами власти и управления, но фактически вся
внутр, и внеш, политика страны направляется империа-
листич. гос-вом. Степень ограничения самостоятельно-
сти и возможность империалистич. вмешательства могут
в каждом конкретном случае различаться. Особенно
КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИМПЕРИАЛИЗМА 179
охотно и часто использовали форму протектората брит,
колонизаторы, выработавшие за столетия колониаль-
ного владычества чрезвычайно гибкую тактику порабо-
щения. Брит, протекторатами были Египет, Сев. и Юж.
Нигерия, княжества на побережье Аравийского п-ова
(Кувейт, Договорный Оман, Катар, Бахрейн и др.),
княжества Малайского п-ова и др. Франция форму
протектората применила в отношении Туниса. После
окончания 1-й мировой войны 1914—18 возникла т. н.
мандатная система, введённая державами-победитель-
ницами для управления быв. колониями Германии
и араб, областями, отошедшими от Османской импе-
рии. Эта система была по существу замаскированной
формой передела колоний. Гос-во, получавшее от Лиги
Наций мандат на управление территорией, станови-
лось её полновластным хозяином и бесконтрольным
эксплуататором населения. Колонизаторская суть этой
системы неоднократно разоблачалась и осуждалась Сов.
Союзом. После окончания 2-й мировой войны 1939—45
империалистич. гос-ва под напором нац.-освободит.
движения пытались заменить её новой формой между-
нар. правового режима — системой опеки, к-рая, одна-
ко, не смогла удержаться в условиях распада и после-
дующего крушения К. с. и.
Колониальные захваты (образование К. с. и.). Поли-
тически колониальная система капитализма складыва-
лась на протяжении неск. столетий вместе с формиро-
ванием капиталистич. способа произ-ва. В значит,
масштабах колониальные захваты начались ещё в эпоху
первоначального накопления капитала, с Великих гео-
графии. открытий сер. 15— сер. 17 вв. Вслед за ними
образовались первые колониальные империи — испан-
ская и португальская. Испания разграбила тогда со-
кровища народов Мексики, Перу и др. стран Центр,
и Юж. Америки. Португалия захватила владения вдоль
берегов Африки, в Индии, в Малаккском проливе. Ог-
ромные сокровища, вывезенные Испанией и Португа-
лией из колоний, обращались не на развитие произво-
дит. сил, а на паразитич. потребление королевской
семьи и двора, католич. церкви, на ведение захватнич.
войн. Значит, часть награбленного попадала из этих
стран в Голландию и Англию в уплату за покупаемые
у них товары. Экономически более развитые Голландия
и Англия начали теснить старые колониальные держа-
вы из их владений и вступили в борьбу между собой за
преобладание в колониях. Эта борьба вылилась во
2-й пол. 17 в. в серию англо-голл. войн, победителем
в к-рых вышла Великобритания, развивавшаяся
в пром, отношении более быстро. К нач. 18 в. Велико-
британия стала крупнейшей колониальной державой
и стремилась не только сохранить и упрочить свою ко-
лониальную гегемонию, но и расширить свои владения
как за счёт свободных земель, так и путём захвата вла-
дений др. колониальных держав (Испании, Голландии,
Франции). Наиболее важное значение для формирова-
ния брит, колониальной империи имела Семилетняя
война 1756—63, в результате к-рой Великобритания
получила Гибралтар, часть принадлежавшей Франции
Луизианы (территорию по левому берегу Миссисипи
в Сев. Америке) и вытеснила Францию из Канады и
Индии. В 1-й пол. 19 в. Великобритания завершила
завоевание Индии; положила начало проникновению
в Китай, превратила в свои переселенч. колонии Авст-
ралию и Новую Зеландию. Позднее Великобритания
оккупировала Египет (1882), завоевала Бирму (1885),
захватила опорные пункты на побережье Аравийского
п-ова, подчинила Судан (1898), утвердилась в Ниге-
рии, Уганде, Занзибаре, Юж. Африке, установила про-
текторат над Малайской федерацией. Т. о. в Великобри-
тании раньше, чем в др. странах, уже в сер. 19 в. сло-
жилась характерная для монополистич. капитализма
черта — владение колониями в результате раздела,
а затем и передела мира.
12*
Франция осуществляла колониальные захваты в тече-
ние 16—17 вв., но в результате наполеоновских войн
потеряла почти все приобретённые ею владения. Новая
волна колониальной экспансии начинается с завоева-
ния Алжира (1830) и нарастает в последней трети 19 в.—
в период перехода к монополистич. капитализму и воз-
никновения финанс. капитала. В этот период Франция
захватила колонии в Зап. и Экваториальной Африке,
о. Мадагаскар, в 1882—85 аннексировала Аннам и Тон-
кин (Индокитай), установила протекторат над Тунисом
(1881). Бельгия, пользуясь соперничеством крупных
держав, сумела в 1879—84 захватить в Африке огром-
ную территорию в бассейне р. Конго (т. н. Бельгийское
Конго).
США до кон. 19 в. формально не участвовали в коло-
ниальных захватах в Азии и Африке, но насильственно
расширяли свою территорию за счёт исп. владений
в Сев. Америке, Мексики и земель, заселённых корен-
ным североамер, населением — индейцами, к-рые без-
жалостно истреблялись. В кон. 19 в. США начали внеш,
экспансию, напав на исп. владения в Тихом и Атланти-
ческом океанах и захватив (1898) Филиппины, о-ва
Гуам и Пуэрто-Рико. В 1903 фактич. колонией США
стала Куба, до того принадлежавшая Испании. США
захватили зону Панамского канала, в 1905—07 устано-
вили контроль над Доминиканской Республикой, осу-
ществили интервенцию в Гондурас и Никарагуа
(1905—09). Идеология, «оправданием» этой экспансии
служила провозглашённая ещё в 1823 т. н. доктрина
Монро («Америка для американцев»). Орудием экспан-
сии был вывоз капитала. В 1899 инвестиции США
в Лат. Америке составляли 290 млн. долл., в 1913 —
уже 1242 млн., а к нач. 2-й мировой войны достигли
4 млрд. долл. Это поставило мн. страны Лат. Америки
в экономич. зависимость от амер, империализма, хотя
формально они сохраняли суверенитет. С кон. 19 в.
экспансия США направлялась и на Китай, в отноше-
нии к-рого они проводили политику «открытых дверей»,
с целью подорвать англ, колониальную монополию и
японскую экспансию на азиатский континент.
Германия позже других вступила на путь колониаль-
ных захватов и ей удалось к кон. 19 в. лишь устано-
вить протекторат над Того и Камеруном и захватить
Юго-Зап. Африку. В 1890 она заключила договор с Ве-
ликобританией о разделе Вост. Африки. Осуществляя
экспансию на Ближнем Востоке, Германия начала
строительство ж. д. Берлин — Багдад (1888), рассчи-
тывая таким путём укрепиться в странах, по террито-
рии к-рых пролегала эта дорога (Балканские страны,
Турция, Ирак). В 1884 Германия захватила сев.-вост,
часть о. Новая Гвинея, Маршалловы о-ва, а затем —
о. Науру (1888) и о-ва: Каролинские, Марианские (кро-
ме о. Гуам) и Палау (1899). Включилась в борьбу за
сферы влияния в Китае и в 1897—98 оккупировала
порт Цзяочжоу, Циндао. Италия поживилась за счёт
Африки, захватив Эритрею, Сомали и Ливию. Япо-
ния в нач. 20 в. в результате войны с Россией захва-
тила Юж. Сахалин и Квантунский п-ов с Порт-Ар-
туром; в 1905 установила протекторат над Кореей,
а в 1910 объявила её своей колонией.
На рубеже 19 и 20 вв. завершилось образование
К. с. и. На долю двух крупнейших колон, держав —
Великобритании и Франции — приходилось ок. 85%
территории и 84% населения колоний (см. табл.). «Об-
делёнными» оказались США, Германия, Италия, Япо-
ния. В силу усиления неравномерного развития капи-
тализма в эпоху империализма эти страны, ранее от-
стававшие в своём экономич. развитии, к кон. 19 в. ре-
зко вырвались вперёд. Сложившийся раздел мира не
мог их удовлетворить; неизбежной стала борьба за
передел. Начало ей было положено амер.-исп. войной
1898 и англо-бурской войной 1899—1902. В 1914 раз-
разилась первая мировая империалистич. война, во-
180 КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИМПЕРИАЛИЗМА
Размеры и численность населения колониальных владений
империалистических держав
Страны	1875		1900		1914	
	площадь, МЛН. 7£Л12	население, млн. чел.	площадь, млн. км2	население, млн. чел.	площадь, млн. клг2	население, млн. чел.
Великобритания	22,5	250	32,7	3 70	32,7	350
Франция		1 ,о	6	11,0	50	11,0	54
Нидерланды . . .	2,0	25	2,0	38	2,0	45
Бельгия 		2,3	15	2,3	15	2,4	12
Германия ....	—	—	2,6	12	2,9	13
США		1,5	*	1 , 9	9	1,9	10
* Менее 5 0 тыс.
знпкшая в результате межимпериалистических противо-
речий, в т. ч. соперничества из-за колоний. В итоге вой-
ны Германия потеряла все свои колонии. Большая
их часть досталась Великобритании, часть — Франции,
нек-рая часть — Италии и Японии. Разделу подверг-
лись и владения союзника Германии — Турции. От неё
отошли области, населённые в основном арабами. Ве-
ликобритания получила мандат на управление Пале-
стиной и Трансиорданией, Франция — Сирией и
Ливаном.
В период между двумя мировыми войнами борьба за
колонии не прекращалась. Япония в 1931 захватила
Маньчжурию, а в 1937 начала войну против Китая,
стремясь поработить его. В 1939 япон. милитаристы
сделали попытку напасть на Монголию, но получили
мощный отпор со стороны МНР и СССР. Италия напала
на Эфиопию и превратила её в свою колонию (1936).
Но на этом этапе попытки колониальных захватов на-
талкиваются на растущее нац.-освободит, движение
(см. Общий кризис капитализма). Стремление Германии,
Италии и Японии к новому переделу колоний явилось
одной из причин возникновения 2-й мировой войны.
На первом этапе войны агрессорам удалось захватить
нек-рые колониальные владения своих империалистич.
соперников в Юго-Вост. Азии (Индонезия, Малайя,
Бирма, Филиппины), о-ва в Тихом океане. Они угро-
жали франц, владениям в Сев. и Зап. Африке. Однако
разгром фашистской Германии и империалистич. Япо-
нии и подъём нац.-освободит, движения в оккупиро-
ванных странах (Китае, Вьетнаме, Бирме, Малайе, на
Филиппинах) сделали господство оккупантов недолго-
вечным, а прежние колонизаторы не могли вернуть свои
позиции.
Сущность колониальной системы империализма.
К. с. и. политически окончательно сложилась с за-
вершением территориального раздела мира и перехо-
дом к империализму. Страны, находившиеся под коло-
ниальным господством, оказались включёнными в си-
стему мирового капиталистич. разделения труда, где
им отводилась роль поставщика сырья на мировой
рынок.
Несмотря на усиленное развитие отд. экспортных
отраслей, экономика стран К. с. и. в целом являлась
отсталой. Экономич. отсталость заключалась в исклю-
чительно слабом развитии производит, сил, прежде
всего в отраслях, обслуживающих внутр, потребление,
и в отсутствии возможности независимого нац. вос-
произ-ва средств произ-ва и потребления. Она проявля-
лась в качественном (характер производит, сил) и коли-
чественном (объём производства на душу населения) от-
ставании колониальных и зависимых стран от мирового
уровня. В Алжире во времена франц, владычества
происходило систематич. сокращение произ-ва на ду-
шу населения (коренного) пшеницы — осн. прод.
культуры страны — с5^в 1871 до 2,5 ц в 1940. Это
было результатом того, что колонизаторы, захватив
самые плодородные земли, засадили их виноградни-
ками, а коренное население, возделывавшее зерно-
вые культуры, было оттеснено на за-
сушливые малоплодородные земли.
В Индии внедрение англичанами ком-
мерческих и экспортных технич.
культур (джута, хлопка, земляного
ореха, индиго, чая и др.) привело
к возникновению в условиях преоб-
ладания феодальных пережитков' в
деревне острой прод. проблемы, т. к.
колонизаторы совершенно не заботи-
лись о создании условий для полу-
чения устойчивых урожаев прод. куль-
тур (ирригация, удобрения) и лп-
шили крестьянство возможности веде-
ния хозяйства на собственной земле,
превратив его в кабальных арендаторов-издольщи-
ков. Ввоз значит, части необходимого продовольствия
стал неизбежным спутником экономич. отсталости.
О. Ямайка, один из крупнейших производителей
сахара, до наст, времени импортирует больше 20%
продовольствия, Гана — св. 10% , Судан и Боливия —
ок. 30%. Индия вплоть до кон. 60-х гг. была вы-
нуждена расходовать ежегодно от 300 до 400 млн.
долл, на покупку продовольствия. Колониальный
грабёж настолько обескровил с. х-во стран К. с. и.,
что они, несмотря на агр. характер своей экономи-
ки, не в состоянии были прокормить собств. насе-
ление. Отсталость ещё более выпукло проявилась в ха-
рактере пром, развития, к-рое остановилось на стадии
ремесла. Мануфактурный период развития пром-сти
был застопорен. Уд. вес пром-сти, особенно обрабаты-
вающей, в валовом нац. продукте и объём его на душу
населения чрезвычайно низки. Согласно оценкам экс-
пертов ООН, экономически слаборазвитые страны,
в к-рых живёт св. 60% населения капиталпстич. мира,
в 1960 дали 5,9% пром, продукции капиталпстич. стран
(без добычи нефти). Произ-во пром, продукции на душу
населения в Юго-Вост. Азии в 74 раза и в Лат. Америке
в 12 раз меньше, чем в Сев. Америке. Обобщающим
показателем экономич. отсталости, порождаемой ко-
лониализмом, является объём нац. продукта на душу
населения. В 1960 в развитых империалистич. гос-вах
он составлял в среднем 1410 долл., в Лат. Америке
300, в Африке — ИЗ и в гос-вах Дальнего Востока
(без Японии) — 85 долл.
Экономич. отсталость не сводится только к уров-
ню развития производит, сил. Для неё существенно
преобладание специфически колониальной системы про-
изводств. отношений, представляющей сочетание капп-
талистич. и докапиталистич. укладов. Такое сочетание
неизбежно в условиях К. с. и., т. к. проникновение
империалистич. монополий в экономику колониальных
и зависимых стран привело к образованию в ней двух
секторов, различавшихся не только специализацией,
но и социально-экономич. структурой: т. и. традиц.
сектора, обслуживавшего внутр, потребление, и секто-
ра иностранного, представленного гл. обр. экспортны-
ми отраслями и основанного на иностр, капиталовложе-
ниях. «Традиционный» сектор располагал самыми при-
митивными производит, силами, в нём господствовали
устаревшие социально-экономич. уклады — общинно-
родовой, феодальный, к-рые основаны на натуральном
х-ве, а также мелкотоварный уклад, товарно-ден. отно-
шения распространены слабо. В этом секторе до наст,
времени занята осн. масса местного населения (от
50 до 60%). Процесс воспроиз-ва в нём осуществляется
изолированно, но он подчинён мировому канитали-
стич. х-ву, внешне ограничиваясь рамками семьи или
общины. Империализм, опираясь на свою монополию и
устаревшие уклады, тормозил рост производит, сил и
производительности труда, а следовательно, подрывал
и предпосылки расширенного воспроиз-ва. Второй сек-
тор по уровню социально-экономич. развития стоял
КОЛОНИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ИМПЕРИАЛИЗМА 181
гораздо выше. В нём преобладал капиталистич. уклад,
к-рый был подчинён иностр, монополиями втянут в ми-
ровое капиталистич. х-во и междунар. капиталистич.
разделение труда (плантации каучуконосов в Индоне-
зии в бытность её голл. колонией, плантации джута
в Индии, добыча медной руды в быв. брит, колонии
Сев. Родезии и т. д.), связан с внутр, рынком (лишь
в той степени, в какой занятые в нём местные рабочие
предъявляли спрос на продукты, производимые «тради-
ционным» сектором) и составлял до нек-рой степени
инородное тело в экономике страны. Процесс вос-
произ-ва в нём стал продолжением аналогичного про-
цесса в метрополии, откуда в колонию поступали сред-
ства произ-ва, куда сбывалась продукция и где оседала
произведённая в колонии прибавочная стоимость. Пос-
ледняя стала базой для расширения произ-ва в метропо-
лии или паразитически потреблялась там эксплуата-
торскими классами. Изъятие большей части прибавоч-
ной стоимости затрудняло эксплуатируемой стране
возможности накопления и перехода к расширенному
воспроиз-ву. Воспроизводилась колониальная эконо-
мич. структура с присущими ей производств, отноше-
ниями и отсталыми производит, силами, т. е. воспроиз-
водилась экономич. отсталость. Усиливалась экономич.
зависимость колоний от империалистич. стран. Мате-
риальным выражением эксплуатации являлось изъ-
ятие значит, части нац. дохода, создаваемого в странах
К. с. и. в форме прибылей, дивидендов, процентов на
вложенный капитал, налоговой эксплуатации (колони-
альная дань) и доходов от внеш, торговли. Доходность
вложений в экономически отставших странах намного
выше. Так, норма прибыли амер, нефтяных монополий
достигала в 1960 в Венесуэле 33%, на Бл. Востоке
более 100%, в то время как в США она была менее
10%. До 1-й мировой войны доходы от всех вложений
в экономически слаборазвитые страны составляли 1,8—
2 млрд. долл, и 2,3 млрд, в 1929 (только доходы США,
Великобритании, Франции и Японии), в 1958 — св.
6 млрд, (только США, Великобритания и Франция).
Эксплуатация посредством внеш, торговли (см. Коло-
ниальная торговля) осуществляется с помощью системы
цен. Цены на предметы колониального экспорта харак-
теризуются тенденцией к снижению. Ей противостоит
устойчивая тенденция роста цен на предметы импор-
та. Неблагоприятная для экономически отставших
стран тенденция цеп (как экспортных, так и импортных)
отражает неравноправное положение колоний и за-
висимых стран в рамках капиталистического мирового
рынка.
Специфика экономич. структуры стран К. с. и. опре-
делила характер их классовой структуры, особенности
и темпы её формирования. Результатом многоукладно-
сти экономики явилась социальная структура, сло-
жившаяся из классов или социальных групп, ведущих
своё происхождение от различных формаций. Рабочий
класс складывался прежде всего в отраслях, созданных
иностр, и нац. капиталом. Процесс его формирования
в отраслях, связанных с внутр, рынком, тормозился
антииндустриализаторской политикой колонизаторов.
Задерживалось и формирование нац. буржуазии. Со-
хранялись также классы и социальные группы дока-
питалистич. укладов — феодалы, полуфеодальные по-
мещики, зависимое от них крестьянство, члены родо-
племенных и общинных объединений. Мелкотоварный
уклад является экономич. основой многочисленных про-
межуточных слоёв (ремесленники города и деревни,
мелкие торговцы), а также преобладающего слоя кре-
стьянства. Колониальные завоевания ликвидировали
феодальные пережитки в Азии и Африке, но продолжа-
ли задерживать разложение феодализма и формирова-
ние капитализма, консервировали племенные и родо-
вые отношения. Поэтому для нек-рых стран К. с. и.
характерно, что в них к моменту завоевания политич.
независимости не завершился процесс современного
классообразования и что повсюду очень важным, пре-
обладающим элементом классовой структуры как по
численности, так и социальной значимости были про-
межуточные слои и крестьянство, не утратившие своего
значения и до наст, времени. Условия формирования
классов с самого начала определили их антиимпериа-
листич. позицию: рабочему классу в качестве эксплуа-
татора противостоял прежде всего иностр, капитал;
нац. буржуазия непосредственно сталкивалась с иностр,
империализмом, ибо её формированию как класса пре-
пятствовало господство иностр, монополий; крестьян-
ство тоже рассматривало иностр, господство как при-
чину своего бедственного положения, т. к. колониза-
торы, с одной стороны, поддерживали старых и насаж-
дали новых помещиков и охраняли их привилегии,
а с другой — сами выступали в качестве эксплуатато-
ров местного крестьянства. Т. о. все эти классы, хотя
и с разных позиций, приходили в столкновение с импе-
риализмом, господство к-рого задерживало сложение
нации и развитие нац. экономики. Возникло острое
противоречие между потребностями в свободном эконо-
мическом развитии и системой экономического и по-
литического порабощения и эксплуатации, составляю-
щей суть К. с. и. Оно стало объективной политико-
экономической основой возникновения и развития
кризиса К. с. и.
Кризис и распад колониальной системы империализ-
ма — проявление общего кризиса капитализма в области
взаимоотношений между империалистич. странами и
угнетёнными народами колоний. Возник в результате
резкого обострения противоречий между осн. классами
общества колониальных и зависимых стран и иностр,
империализмом. Экономически кризис К. с. и. сводится
к кризису неравноправных отношений, тормозивших
развитие производит, сил в порабощённых странах
и удерживавших их в состоянии экономич. отсталости
и зависимости. Политически он выразился в подъёме
нац.-освободит, движения, принявшего особенно боль-
шой размах после 1-й мировой войны и победы Великой
Окт. социалистич. революции (движение «4 мая» в Ки-
тае — 1919, победа кемалистской революции в Турции,
изгнание империалистов из Афганистана и Персии,
подъём антиимпериалистич. борьбы в Индии и Егип-
те — 1918—22, народная революция в Монголии —
1921, антиимпериалистические и антифеодальные вы-
ступления народов Лат. Америки, восстания индоне-
зийского народа против голл. колонизаторов — 1926—
1927). В годы 2-й мировой войны народы мн. колоний
участвовали в борьбе против гитлеровской Германии
и её союзников. В условиях разгрома фашизма она пере-
росла в борьбу за полную ликвидацию колониальной
системы. После окончания войны с возникновением
и укреплением мировой системы социализма кризис
К. с. и. перешёл в её распад, а затем и в полное круше-
ние, выразившееся в завоевании политич. независи-
мости почти всеми ранее колониальными и зависимыми
странами. За 60-е гг. 44 бывшие колонии Азии и Афри-
ки достигли независимости. В сер. 70-х гг. получили
независимость быв. колонии Португалии в Африке.
В этих условиях империализм вынужден изменить свою
тактику и искать новые формы колониализма (см.
Н еоколониализм).
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
развития капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его
ж е, Военная программа пролетарской революции, там же,
т. 30; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971, с. 14—22;
Ры малов В. В., Распад колониальной системы и миро-
вое капиталистическое хозяйство, М., 1966; Развивающиеся
страны в борьбе за независимую национальную экономику,
под ред. Н. Г. Поспеловой, М., 1967; Левковский А. И.,
Третий мир в современном мире, М., 1970; Проблемы индуст-
риализации развивающихся стран, М., 1971; «Третий мир»:
стратегия развития и управление экономикой, М., 1971; Уль-
яновский Р. А., Социализм и освободившиеся страны,
М., 1972.	Н. Г. Поспелова. Ленинград.
182 КОЛОНИАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ
КОЛОНИАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ, торговые отноше-
ния развитых капиталистич. стран с колониями и зави-
симыми странами, характеризующиеся односторонней
выгодой в пользу первых (грабёж ценностей, создан-
ных в колониях и зависимых странах, неэквивалент-
ный обмен). Осуществляется путём использования эко-
номич. и внеэкономич. факторов. К. т. начала разви-
ваться в эпоху Великих география, открытий (сер. 15—
сер. 17 вв.), использованных феодалами и нарождавшей-
ся буржуазией для колониальных захватов. Осущест-
влялась она в то время преим. колониальными компа-
ниями, добившимися от своих пр-в монопольного права
на торговлю с колониями (напр., голл. и англ. Ост-Инд-
ские компании). К. т. тесно переплеталась с колониаль-
ными войнами, прямым грабежом и разбоем и служила
одним из важных источников первоначального накопле-
ния капитала. Вначале К. т. практически ограничива-
лась вывозом из колоний рабов, драгоценностей и ред-
ких тропич. товаров. С развитием крупной машинной
пром-сти возросло значение колоний как поставщиков
сырья и рынков сбыта продукции капиталистич. пред-
приятий. В 16 — нач. 17 вв. ведущая роль в К. т. при-
надлежала Испании и Португалии, в 17 в.— Голлан-
дии, а с кон. 18 в.— Великобритании.
В эпоху империализма колониальные и зависимые
страны стали объектом эксплуатации финанс. капитала
и К. т. явилась одним из важнейших источников полу-
чения сверхприбылей. Крупные капиталистич. монопо-
лии, захватив внеш, и значит, часть внутр, торговли
колониальных и зависимых стран, скупали продукцию
местных товаропроизводителей по монопольно низким
ценам, уровень к-рых был значительно ниже цен ми-
рового капиталистич. рынка. В то же время экспорт
предметов потребления (включая продовольствие),
в к-рых остро нуждались колонии, осуществлялся по
монопольно высоким ценам. В Индии, напр., иностр,
(преим. английский) капитал до провозглашения неза-
висимости (1947) и в первые годы независимого развития
контролировал 90% экспорта чая, св. 90% импорта
нефтепродуктов. В Лат. Америке с нач. 19 в. США и
Великобритания, опираясь на свои капиталовложения,
захватили в свои руки 50% внешнеторг, оборота этого
континента. Импорт Алжира в бытность его колонией
был на 75 — 80% франц, происхождения, от 75 до 80%
его экспорта направлялось во Францию. К. т. яви-
лась одной из причин одностороннего, уродливого ра-
звития экономики колониальных и зависимых стран,
превращённых в аграрно-сырьевой придаток импе-
риализма.
После 2-й мировой войны 1939—45 в результате кру-
шения колониальной системы империализма были в ос-
новном ликвидированы внеэкономич. формы и методы
эксплуатации, но не было устранено неравноправное
положение развивающихся стран в мировом капи-
талистич. разделении труда и междунар. торговле. Мо-
лодые суверенные гос-ва ещё не вырвались из миро-
вого капиталистич. х-ва, хотя и занимают там особое
место и продолжают оставаться поставщиками сырья,
рынками сбыта продукции, сферами приложения капита-
ла для развитых капиталистич. стран. Крайне отрицат.
влияние на экономику развивающихся стран оказывает
тенденция увеличения разрыва в междунар. торговле
между ценами на вывозимое ими сырьё и с.-х. продук-
цию и ценами на пром, товары развитых капиталистич.
стран. Среднегодовые потери развивающихся стран
вследствие неэквивалентного обмена достигают при-
мерно 15 — 20 млрд. долл, в год. Пассивное сальдо внеш,
торговли этих стран представляет собой хронич. явле-
ние (в 1948 — 1,5 млрд, долл., в 1960 — 2,5 и в 1971 —
2,6). По данным ООН, подобная тенденция в перспекти-
ве усилится. К. т. остаётся одной из сфер, с помощью
к-рой империализм пытается сохранить своё влияние
в развивающихся странах. Последние решают сложную
задачу достижения экономич. независимости. Состав-
ной частью этого процесса является борьба за ликви-
дацию полуколониального характера их внеш, тор-
говли. Важный фактор, способствующий успеху этой
борьбы,— расширение и укрепление равноправных
и взаимовыгодных экономич. отношений с социалистич.
странами.
Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; Экономическое поло-
жение капиталистических и развивающихся стран. Обзор
за 1966 г. и начало 1967 г., М., 1967; Классы и классовая
борьба в развивающихся странах, под ред. В. Л. Тягунен-
ко, т. 2, М., 1967; Развивающиеся страны в борьбе за неза-
висимую национальную экономику, М., 1967; Rosen-
stein-RodanP. N., International aid for underdeveloped
countries, «The Review of Economics and Statistics», 1961, v. 43,
May; «Monthly Bulletin of Statistics», 1967, August, p. XII—
XIII; там же, 1968, January, p. XII—XIII; там же, 1968,
January, p. 98—99; Yearbook of international trade statistics
1962, N. Y., 1964, p. 12—13; World Economic survey 1964,
pt. 1, N. Y., 1965, p. 31.	Л. H. Красавина. Москва.
КОЛОНИАЛЬНЫЕ БАНКИ, банки империалистич.
гос-в, господствовавшие в колониях и зависимых стра-
нах. Являлись либо филиалами крупных банков импе-
риалистич. гос-в, либо спец, кредитными институтами,
созданными ими для функционирования в колониаль-
ных и зависимых странах. Великобритания как самая
крупная в прошлом колониальная империя распола-
гала обширной сетью К. б. (в сер. 50-х гг. 20 в. насчиты-
валось св. 40 англ. К. б., имевших 6,5 тыс. отделений).
Многие из них находились в зависимости от «Большой
пятёрки» лондонских банков. В 60-х гг. 20 в. англ. К. б.
объединились в «Ассоциацию банков, оперирующих
в странах заморских и Британского содружества».
«Барклейс банк» имел ок. 1,5 тыс. отделений в 43 стра-
нах, гл. обр. в Африке и на Б л. Востоке. Франция, быв-
шая второй в мире по величине колониальной держа-
вой, в сер. 50-х гг. имела 40 К. б. с 708 отделениями.
Среди них особо выделялся «Банк де л’Эндошин» —
орудие франц, империализма на Ближнем и Дальнем
Востоке, в Африке, Юж. Америке.
К. б. сыграли важную роль в экспансии империали-
стич. держав и эксплуатации колониальных народов.
В своих операциях они использовали ресурсы осн. ден.
рынков капиталистич. мира, а также капиталы и сбе-
режения местного населения, выплачивая по вкладам
обычно низкие процентные ставки. Путём выпуска зай-
мов для колоний К. б. под высокие проценты увеличи-
вали масштабы ограбления этих стран. Предоставляя
кредиты по внеш, торговле колоний с метрополиями,
К. б. помогали империалистич. буржуазии выкачи-
вать из зависимых стран дешёвое и дефицитное сырьё,
а также расширять ввоз в эти страны из метрополий
пром, товаров по высоким ценам. Тем самым К. б. спо-
собствовали сохранению мн. зависимых стран в каче-
стве аграрно-сырьевых придатков метрополий. Исполь-
зуя своё монопольное положение в колониальных и за-
висимых странах, К. б. осуществляли свои финанс.
операции на условиях, отвечающих интересам иностр,
монополий, проводя дискриминац. политику по отно-
шению к местному капиталу. Отд. К. б. имели право
выпуска банкнот в колониях. Монополизировав бан-
ковские операции в колониях' и зависимых странах,
К. б. препятствовали развитию нац. экономики и де-
нежно-кредитной системы этих стран, получали гро-
мадные прибыли от кредитования колониальной торгов-
ли, выпуска колониальных займов и создавали финанс.
капиталу метрополий благоприятные условия для из-
влечения макс, прибылей за счёт эксплуатации народов
колоний и зависимых стран.
После 2-й мировой войны 1939—45, в условиях рас-
пада колониальной системы империализма и превра-
щения мировой системы социализма в решающий фак-
тор развития человечества, позиции К. б. оказались
подорванными. В молодых суверенных гос-вах начался
процесс создания нац. денежно-кредитных систем,
A KV/*/А «У 1UU11/1
ioa
к-рые постепенно освобождаются от зависимости от
иностр, банковских монополий. В ряде гос-в (Египте,
Бирме, Индии, Сирии и др.) нек-рые частные банки
были национализированы. В борьбе против засилья
иностр, капитала развивающиеся страны применяют
разнообразные формы контроля над К. б., монополизи-
руют эмиссию ден. знаков, к-рая прежде осуществля-
лась этими банками. В ряде развивающихся стран
приняты законы, обязывающие иностр, банки передать
в руки местного пр-ва не менее 51% акций и допу-
стить местные кадры в адм. органы иностр, кредитных
учреждений. В Мали иностр, банки обязаны держать
в данной стране почти 3/4 своих ресурсов в местных ак-
тивах.
В целях сохранения своего влияния в развивающихся
странах империалистич. буржуазия маневрирует и
приспосабливается к новым условиям. Неоколониализм
в банковской сфере проявляется в активном вмешатель-
стве империалистич. стран в процесс создания нац. де-
нежно-кредитных систем в молодых гос-вах, в реор-
ганизации К. б. и создании под вывеской местных бан-
ков банковских ассоциаций, находящихся под влиянием
иностр, капитала. В 1962 был создан многонац. эмис-
сионный банк — Центр, банк стран Зап. Африки.
В этом банке, организованном под афр. вывеской, гл.
позиции сохранила Франция. Она имеет право назна-
чать х/3 адм. совета банка. Устав банка не может быть
изменён без единогласного решения совета. В правле-
нии Центр, банка гос-в Экваториальной Африки и
Камеруна Франция уступила нац. кадрам половину
мест, сохранив за собой руководящую роль в решении
осн. вопросов. В 1972 вместо этого учреждения создан
Банк стран Центр. Африки. Им управляют афр. стра-
ны, к-рые используют его для мобилизации средств на
нужды развития нац. экономики. К сер. 60-х гг. была
проведена реорганизация большинства К. б. Франции.
Национализированные коммерч, банки, в частности
«Креди Лионне», «Сосьете Женераль», на базе своих
К. б. создали банковские ассоциации под нац. вывеской
молодых гос-в. Напр., вместо прежних 47 отделений
«Креди Лионне» в бывших афр. владениях Франции
было создано 12 банков, зарегистрированных в качест-
ве местных афр. банков. Но перемена вывески не изме-
нила существа дела, т. к. 49% капитала и руководящие
посты в правлениях сохранены в руках бывших К. б.
Франции. В нач. 60-х гг. из 12 членов адм. совета «Со-
сьете Ивуарьен де банк» было лишь 2 представителя
Республики Берег Слоновой Кости, 4 представителя
франц, банка «Креди Лионне» и 6 представителей др.
иностр, банков — «Дойче банка», Итал. коммерч, банка
и амер, банка «Морган гаранти интернэшонал бэнкинг
корпорейшен». США в нач. 60-х гг. имели 22 загранич-
ных банка с числом отделений ок. 800. На долю «Чейз
Манхеттен банка» приходилось 42% этих отделе-
ний. Банк Америки располагал 128 отделениями за
границей.
Совр. заграничные банки империалистич. держав ши-
роко привлекают иностр, капиталы, особенно стран
«Общего рынка». Это одна из новых форм коллектив-
ного колониализма в кредитной сфере. Под флагом
«партнёрства» бывшие К. б. империалистич. стран уси-
ленно проникают в создаваемые молодыми гос-вами нац.
банки развития, в кредитные кооперативы. В сер.
60-х гг. доля иностр, капитала в афр. банках разви-
тия экономики и нек-рых смешанных коммерч, банках
составила от 40 до 90% общей суммы банковских пас-
сивов. Новые банковские ассоциации кредитуют гл. обр.
произ-во с.-х. экспортных культур в целях сохранения
монокультурного направления в экономике молодых
гос-в.
Для упрочения своего влияния в развивающихся
странах империалистич. буржуазия использует контро-
лируемые ею межправительств, кредитно-финанс. уч-
реждения. Модернизированным и утончённым вариан-
том совр. К. б. являются нек-рые междунар. банки,
напр. Межамериканский банк развития (создан в 1959).
Этот банк использует междунар. капиталы в целях рас-
ширения экспансии монополий США в странах Лат.
Америки. В интересах амер, монополий он проводит
дифференцированную кредитную политику по отноше-
нию к странам Лат. Америки в зависимости от уровня
их экономич. развития. При кредитовании более разви-
тых стран (напр., Бразилии) банк преследует цель
сдержать развитие крупной нац. пром-сти и сохранить
за страной положение сырьевой базы, при кредитова-
нии менее развитых стран (напр., Боливии) банк в из-
вестной мере способствует их развитию, но одновремен-
но усиливает зависимость от амер, монополий.Империа-
листич. страны, и в первую очередь США и Япония,
используют Азиатский банк развития (создан, в 1966)
как инструмент неоколониализма против нац. интере-
сов развивающихся стран Азии и р-на Тихого ок. При
предоставлении кредитов предпочтение отдаётся тем
странам, где господствуют ведущие капиталистич.
монополии, странам, играющим роль военно-политич.
плацдарма в борьбе против мировой системы социализ-
ма и нац.-освободит, движения.
Эволюция К. б. подтверждает ленинское положение
об изменении форм колониализма в зависимости от
конкретно-историч. условий. «...Капиталистическая ко-
лониальная политика прежних стадий капита-
лизма,— писал В. И. Ленин,— существенно отли-
чается от колониальной политики финансового капи-
тала» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 379—80). В но-
вых историч. условиях чистый тип К. б. исчез, уступив
место иностр, банкам, чаще банкам со смешанным ка-
питалом. Модернизированные К. б. занимают важное
место в стратегии неоколониализма. Империалистич.
буржуазия использует их в целях сохранения своих
экономич. и политич. позиций в развивающихся гос-вах.
Банки поддерживают проимпериалистич. марионеточ-
ные режимы и оказывают финанс. помощь в борьбе
реакц. сил против пр-в тех стран, к-рые ведут борьбу
за некапиталистич. путь развития, за экономич. неза-
висимость.
Лит.: Финансово-кредитный словарь, т. 1, гл. ред.
В. П. Дьяченко, М., 1961; Ф р е й Л. И., Современные бан-
ковские системы Англии, США, Франции и ФРГ, М., 1953;
Красавина Л., Зона франка на третьем этапе общего
кризиса капитализма, «Деньги и кредит», 1954, № 5; Гр о д-
ко Н., Кредитно-денежная система Индии в период колониаль-
ной зависимости, М., 1956; Бродович Б., Денежно-кре-
дитная система республики Индия, М., 1964: Шарапов Ю.,
Межамериканский банк развития, «Деньги и кредит», 1966,
№9; Осипов Ю., Банки в развивающихся странах Азии
и Африки, там же, 1968, № 5; Лавриченко М.,
А н у ч к и н-Т имофеев А., Азиатский банк развития в
планах неоколонизаторов, «Международная жизнь», 1972, № Г,
Банки и кредит развивающихся стран, под ред. Ю. Осипова,
М., 1974.	Л. Н. Красавина. Москва.
колония, см. ст. Колониальная система империа-
лизма.
КОЛУМБИЯ. Экономическая мысль.
Возникновение экономич. мысли К. относится к кон.
18 в.— периоду существования исп. колонии вице-
королевства Новая Гранада. Колониальный режим
сдерживал экономич. развитие колонии. Изучению и
критике колониальной экономики было посвящено
много исследований. Одним из первых исследователей
в области экономики был Дон Педро Фермин де Вар-
гас. Наиболее значит, его работы: «Размышления
о сельском хозяйстве, торговле и горном деле» («Реп-
samientos politicos sobre la agricultura, comercia у mi-
nas», Bogota, 1790) и «Заметки о населении королевства»
(«Memoria sobre la poblacion del Reino», 1790). Де Вар-
гас выступал против злоупотреблений исп. короны, тор-
мозившей экономич. развитие колонии, против рабст-
ва как реакц. и неэффективной системы. С. х-во он рас-
сматривал как основу экономики, выступал за ликви-
дацию латифундий, за более справедливое распределе-
184 колумбия
ние земель. Де Варгас дал ряд конкретных рекоменда-
ций по развитию отраслей х-ва страны, напр. предла-
гал осуществить строительство канала на территории
вице-королевства, связывающего Тихий и Атлантиче-
ский океаны; рекомендовал возделывать сахарный тро-
стник, какао, кофе, индиго, хлопок, фрукты. Де Варгас
считал, что богатство страны зависит также от числен-
ности и состава её населения. Он предлагал меры,
направленные на ускорение роста населения стра-
ны (поощрение иммиграции, строительство больниц
и т. д.).
Наиболее крупным критиком колониальной системы
был видный деятель борьбы за независимость А. На-
риньо. Он был выразителем интересов нарождающейся
нац. буржуазии, стремившейся к самостоят. экономич.
развитию страны. Свои экономич. взгляды Нариньо
изложил в «Очерке нового плана администрации вице-
королевства» («Ensayo sobre un nuevo plan de Administ-
racion en el Nuevo Reino de Granada»), представленном
вице-королю в 1797. Он считал, что колониальная эко-
номика — это сумма запрещений и ограничений, наибо-
лее полно выразившаяся в системе монополий, к-рую
он характеризовал как феод, препятствие свободному
развитию с. х-ва, пром-сти и торговли. Он также кри-
тиковал колониальную налоговую систему.
В 1819 в результате нац.-освободит, войны была
провозглашена республика Великая Колумбия. Однако
экономика республики по существу осталась колони-
альной.
Представитель экономич. либерализма дон Хосе
Мариа Кастильо и Рада — первый министр финансов
республики выступал за отмену многочисл. налогов,
тяготевших над с. х-вом, ремёслами и торговлей. Он
считал, что гос-во должно не ограничивать экономич.
деятельность граждан, а наоборот, стимулировать её
во всех отраслях произ-ва.
Ликвидация колониальной экономич. структуры не
могла быть осуществлена сразу, поскольку нарождав-
шаяся буржуазия была слишком слаба и осн. позиции
находились в руках латифундистов и церкви. В 40-х гг.
19 в. к власти пришла либеральная партия, наиболее
крупные представители к-рой в области экономич.
мысли — Сальвадор Камачо Роль дан, Мигель Сампер
и Флорентино Гонсалес считали, что в Лат. Америке
должны повториться европ. формы развития капитализ-
ма и были сторонниками свободы торговли и частного
предпринимательства. Они отрицательно относились
к гос. вмешательству в экономич. жизнь, отождествляя
его с колониальным, феод, вмешательством. Так, Ка-
мачо Роль дан писал, что гос-во не должно быть предпри-
нимателем, т. к. это нанесло бы ущерб частному пред-
принимательству .
Характерными для либералов 19 в. были взгляды
Флорентино Гонсалеса. Он оправдывал стихийное эко-
номпч. развитие К. и её место в системе междунар.
разделения труда. Он считал, что в стране нет необ-
ходимости развивать обрабатывающую пром-сть. По
его мнению, К. не могла конкурировать в развитии
пром-сти с Европой. В то же время, обладая большими
природными богатствами, она в состоянии развивать
своё с. х-во и добывающую пром-сть и экспортировать
в Европу сырьё, открывая двери для ввоза европ. пром,
товаров. Эти идеи нашли отражение в законодательстве
страны.
На этом фоне своими оригинальными взглядами вы-
делялся социолог Хосе Мариа Сампер, к-рый был сто-
ронником умеренного гос. вмешательства в экономич.
жизнь страны. В «Очерке о политических революциях
и социальном развитии Колумбийских республик»
(«Ensayo sobre las revoluciones politicas у la condicion
social de las republicas colombianas», P., 1861) он проана-
лизировал процесс социального развития Лат. Америки
и предложил «Программу правительственных действий»,
разработанную в масштабе всего амер, континента, на-
поминающую совр. бурж. реформистские программы.
Сампер считал, что интересам экономич. развития ла-
тиноамер. республик соответствует система, когда част-
ному предпринимателю предоставляется полная свобода
деятельности, а гос-во осуществляет мероприятия,
к-рые не под силу частному капиталу. В связи с этим
он предлагал ряд мероприятий для всех латиноамер,
гос-в — развивать систему образования, поощрять им-
миграцию и распределять среди иммигрантов пустую-
щие земли, развивать транспорт, систему обществ, ра-
бот, способствовать колонизации неосвоенных р-нов,
геологическому изучению земель, развивать кредитную
систему, организовывать пром., торг, и с.-х. выставки.
Эти мероприятия нац. характера, по мысли Сампера,
должны были быть дополнены мерами по интеграции
латиноамер, стран, что способствовало бы увеличению
их значения в мире. Однако он считал нереальным
объединение всех стран в одном блоке и предлагал
создать 5 региональных конфедераций — Центрально-
американскую, Мексиканскую, Колумбийскую (с вклю-
чением туда, кроме К., также Венесуэлы и Экуадора),
Тихоокеанскую (в составе Чили, Перу и Боливии) и
Конфедерацию Аргентины, Парагвая и Уругвая. Сам-
пер считал возможным, что позднее будет образована
Антильская конфедерация, когда антильские страны
получат независимость.
В 20 в. в экономич. лит-ре К. на смену идеям свободы
торговли и предпринимательства приходят идеи про-
текционизма и гос. вмешательства в экономич. жизнь.
Одним из первых о необходимости такого вмешательства
заявил Алехандро Лопес в работе «Колумбийские про-
блемы» («Problemas colombianos», Р., 1927). Он считал,
что гос-во — это сверхпредприятие, руководящее пред-
принимательством и спросом, к-рые сами по себе не
способны функционировать как саморегулирующийся
организм. Он выдвигал идею составления плана агр.
преобразований и ген. плана развития транспорта. Его
идеи получили развитие в книге X. Камачо Карреньо
«Размышления об экономике» («Reflexiones economicas»,
1929). Он возражал теоретикам, полагавшим, что эко-
номика подчиняется естеств. законам, никем не контро-
лируемым. Экономика в целом, утверждал он, есть
система производителей и потребителей, а гос-во —
регулятор экономич. жизни. Камачо Карреньо не вы-
двигал предложений о форме гос. вмешательства, но
целью этого вмешательства, по его мысли, должна быть
рационализация обществ, труда. Он предлагал создать
из. специалистов различных профессий экономич. совет,
в задачу к-рого входило бы давать рекомендации пр-ву
по принятию мер, способствующих обществ, благосо-
стоянию, и убеждать непосредств. производителей дей-
ствовать в обществ, интересах. Подобные тенденции,
явившиеся отражением кейнсианской теории «регули-
руемой» капиталистич. экономики, усилились после
экономич. кризиса 30-х гг.и нашли выражение в рабо-
тах Эстебана Харамильо «Вмешательство государства
в экономику» («La intervencion del Estado en la econo-
mia de los pueblos», 1935), Никасио Ансола «Лекции по
политической экономии» («Conferencias sobre economia
politica», Bogota, 1936), Карлоса Урибе Эчеверри
«Наша проблема — производить» («Nuestro problema:
producir», Madrid, 1936), Хорхе Карденаса Наннетти
«Теория колумбийской экономики» («Teoria de la
economia colombiana», Bogota — Meddellin, 1944). Идея
гос. вмешательства высказывалась и консерватора-
ми, напр. Лауреано Гомесом в работе «Вопросы про-
гресса в Колумбии» («Interrogantes sobre el progreso
en Colombia», Bogota, 1928). Гомес рассматривал эко-
номич. проблемы К. с точки зрения антропогеографич.
теории. По его мнению, гл. препятствием прогресса
в К. является её географическое положение в зоне тро-
пиков.
колумбия 185
После 2-й мировой войны 1939—45 углубление со-
циально-экономич. кризиса в стране со всей остротой
поставило вопрос о необходимости ускорения экономич.
развития и социальных реформ, сторонником к-рых
был политич. деятель леволиберального направления
X. Эльесер Гайтан, выступавший за индустриализацию
страны, перераспределение зем. собственности, расши-
рение гос. кредитования с. х-ва, пром-сти и инфра-
структуры, развитие производств, и потребит, ко-
оперативов, расширение системы социального обеспе-
чения, реорганизацию налоговой системы, развитие
профессионально-технич. обучения рабочих и др. Гай-
тан полемизировал с господствовавшими в 30-х гг.
взглядами, будто в К. отсутствовали противоречия меж-
ду трудом и капиталом, т. к. не было высокой концент-
рации капитала. Сторонники этих взглядов отрицали
агр. проблему на том основании, что страна имела
огромные неосвоенные пространства. Гайтан видел
глубокие противоречия колумбийской жизни, но их
причиной считал юридич. отношения. Он атаковал не
частную собственность и капитал, считая, как и класси-
ки бурж. политич. экономии, частную собственность
естеств. правом человека, а юридич. форму управления
и присвоения капитала. Как и все бурж. исследователи,
Гайтан понимал капитал как вещь, а не как определ.
отношение эксплуатации. Поэтому решение проблем
он видел не в ликвидации капитала, а в более равномер-
ном его распределении. Вместе с тем'его идеи были
демократическими по своему характеру: выражали
глубокое недовольство средних слоёв населения дефор-
мированным развитием капитализма, зависимого от
иностр, монополий. Гайтан призывал к борьбе против
банкиров и плутократов, против иностр, империализма
и правящих кругов страны, отдающих нац. богатства
К. иностр, монополиям.
С 50-х гг. в К. широкое распространение получил
«десаррольизм» — теория экономич. развития, вы-
двинутая Экономич. комиссией ООН для Латинской
Америки (ЭКЛА). Сторонники этой теории выступают
за ускорение экономич. роста, усиление роли гос-ва
в экономике, диверсификацию структуры произ-ва и
внеш, торговли, стимулирование пром, развития. Важ-
нейшими представителями «десаррольизма» в К. яв-
ляются К. Льерас Рестрепо, Агудело Вилья, Родриго
Ботеро, Санс де Сантамария. Центр, проблемой эконо-
мич. развития колумбийские десаррольисты считают
проблему инвестиций и решают её в плане привлечения
в страну иностранного, гл. обр. гос., капитала, улуч-
шения условий торговли с промышленно развитыми
странами. В целях ускорения капиталистич. накопле-
ния колумбийские десаррольисты берут на воору-
жение теорию «народного» капитализма.
Дальнейшее развитие получили кейнсианские тео-
рии, в частности в работах Лаучлина Кэрри, считаю-
щего осн. двигателем экономич. развития массовое по-
требление. Он критикует теории экономич. роста, де-
лающие упор на проблемы накопления. Важнейшие
из его работ — «Ускорение развития» («Accelerating
development», N. Y., 1966), «Очерки о планировании»
(«Ensayos sobre planeacion», Medellin, 1963), «Поли-
тика урбанизации развивающихся стран» («Una politi-
ca urbana para los paises en desarrollo», Bogota, 1965),
Кэрри пришёл к выводу, что осн. причина экономич.
отсталости развивающихся стран и К. в частности —
недостаточная занятость большинства населения и пре-
обладание сел. населения, занятого малопроизводит.
трудом. Важнейшим средством ускорения экономич.
развития он считает перемещение осн. массы населе-
ния в города и предоставление ей работы в жилищном
и дорожном строительстве, в трудоёмких отраслях
пром-сти. Кэрри выдвинул план (т. н. операция «Ко-
лумбия»), по к-рому предполагалось увеличить с.-х.
произ-во на основе применения передовых методов
агротехники, не затрагивая социальных отношений
в деревне. План предусматривал также переселить
в течение 2 лет 500 тыс. безземельных крестьян
в города и предоставить им работу. При высокой без-
работице в городах это было утопией.
Другой путь экономич. развития выдвинул Бели-
сарио Бетанкур, автор книг «Желаемый образ» («Е1
rostro anhelante», Bogota, 1966), «Колумбия лицом к
лицу» («Colombia сага а сага», Bogota, 1961), «Прос-
нись, Колумбия» («Despierte, Colombia», Bogota,
1970), последователь школы структуралистов. Он
заменяет понятие социально-экономич. структуры
понятием структуры как функциональной системы,
определяющей значение собственности, труда, юридич.
институтов, традиций и пр. Для экономич. струк-
туры К. характерны импорт пром, изделий и экспорт
продуктов с. х-ва и добывающей пром-сти. Потреб-
ность в импорте значительно превосходит способ-
ность импортировать. Вследствие этого увеличивается
выпуск бум. денег и развивается инфляция. Чтобы из-
менить существующую структуру, утверждает Бетан-
кур, необходимо диверсифицировать экспорт, что уст-
ранит несоответствие между стоимостью экспорта и
импорта. Гос-во должно оказывать помощь экспор-
тёрам.
Более глубоко понимает проблемы экономич. струк-
туры Антонио Гарсиа, автор многочисл. трудов, в т. ч.
работы «Колумбийские проблемы» («Problemas colom-
bianos», 1956). Осн. моментом в понимании экономич.
структуры у Гарсиа является «отсталость». «Отста-
лость», по его мнению, это структура, предопределяемая
взаимосвязанными факторами социального, экономия.,
политич. и культурного порядка. Гл. фактором, усу-
губляющим экономич. отсталость, Гарсиа считает си-
стему гос. власти, основанную на союзе традиц. правя-
щих классов и иностр, капитала. Большое внимание
в своих работах Гарсиа уделяет агр. вопросам и критике
латифундизма как одной из осн. причин, тормозящих
экономич. развитие.
Он критикует теории экономич. развития, разрабо-
танные для Лат. Америки в США. Эти теории сводят
проблемы развития к проблемам количеств, роста мак-
роэкономич. показателей. Гарсиа считает, что эти тео-
рии направляют усилия учёных по неверному пути.
Он также критикует доктрину США, согласно к-рой
гл. роль в оказании помощи латиноамер, странам от-
водится североамер, предприятиям в этих странах.
Он считает, что так как наиболее динамичные отрас-
ли пром-сти латиноамер, стран находятся в руках
иностр, капитала, то их развитие сопровождается укре-
плением новых форм зависимости и происходит т. н. «qa-
теллитизация» латиноамер, экономики. Гарсиа считает,
что для стран Лат. Америки неприемлемы ни капита-
листич., ни социалистич. пути развития. Гарсиа высту-
пает за создание региональной «латиноамер, концепции
развития», за поиски собственного, латиноамер, пути
развития и образа жизни. При этом особую роль в оп-
ределении пути развития и руководящую роль в си-
стеме гос. власти Гарсиа отводит «интеллектуальной
элите», к-рую он считает одним из важнейших факто-
ров экономич. развития.
Взгляды Гарсиа характерны для националистически
настроенной радикальной интеллигенции, недооцени-
вающей роль рабочего класса в преобразовании лати-
ноамер. общества. Попытки разработки новой теории,
поиски «третьего пути» развития объективно препятст-
вуют объединению всех прогрессивных сил на основе
науч, понимания актуальных задач.
Сходные с Гарсиа идеи высказывает Хосе Консуэгра,
автор ряда книг, в т. ч. «Неомальтузианство — доктри-
на неоимпериализма» («Е1 neomaltusianismo — doctrina
del neoimperialismo», 1969). Консуэгра также исследует
причины экономич. отсталости Лат. Америки. Он кри-
186 КОЛУМЕЛЛА
тикует субъективистские и расистские бурж. теории,
объясняющие экономич. отсталость Лат. Америки пси-
хология., география., климатич. факторами. Так же
как Гарсиа, Консуэгра считает, что осн. причины эко-
номич. отсталости региона имеют структурный харак-
тер, и делит их на внешние, связанные с финанс.,
торг., технич., политич. зависимостью Лат. Америки
от империалистич. держав, и внутренние, обусловлен-
ные архаичной системой землевладения, монополистич.
концентрацией капитала, неравенством в распределе-
нии нац. дохода, структурой гос. власти.
Особое внимание Консуэгра уделяет разоблачению
мальтузианства и негомальтузианских теорий, объяс-
няющих отсталость Лат. Америки «демографическим
взрывом».
Проблемы экономич. истории страны рассматри-
ваются в книгах Луиса Оспины Васкеса «Промышлен-
ность и протекционизм в Колумбии в 1810—1930 гг.»
(«Industria у proteccion en Colombia. 1810—1930», Medel-
lin, 1955) и Г. Эрнандеса Родригеса «Выбор перед
народом» («Alternacion ante el pueblo», Bogota, 1962).
Программу революц. перестройки социально-эконо-
мич. структуры страны выдвигают колумбийские ком-
мунисты. В работах X. Виейра, Г. Варела, А. Ким-
байя, Н. Буэнавентура, Э. Кайседо, А. Дельгадо с марк-
систских позиций исследуются социально-экономич.
проблемы страны. Итоги этих исследований зафикси-
рованы в «Программе Коммунистической партии Ко-
лумбии», принятой на 10-м съезде КПК в 1966 и допол-
ненной на 11-м съезде в 1971. В ней отмечается, что эко-
номич. структура страны, в к-рой сосуществуют раз-
личные историч. системы, находится в состоянии кри-
зиса, к-рый можно разрешить, лишь ликвидировав
препятствия, стоящие на пути экономия., социальных
и политич. перемен. В Программе говорится о необходи-
мости покончить с монополией латифундий в деревне,
модернизировать с. х-во, стимулировать экономич. раз-
витие путём интенсивной планируемой индустриализа-
ции. Это — задачи агр. антиимпериалистич., демокра-
тия. революции.
Специалистов по экономике в стране готовят 32 выс-
ших уч. заведения, в т. ч. 15 государственных. Важней-
шими экономич. журналами являются «Revista del
Banco de la Republica» (c 1928), «Boletin mensual de
estadistica» (c 1952), «Anuario general de estadistica»
(c 1938), «Desarrollo» (c 1966).
Компартия К. издаёт 2 теоретич. журнала — «Docu-
mentos politicos» и «Estudios marxistas», в к-рых, в ча-
стности, рассматриваются вопросы экономич. разви-
тия страны.
Лит.: BiblioSrafia comentada sobre el desarrollo econdmico
у la economia colombiana, Bogota, 1959; Tierra. 10 ensayos sobre
la reforma agraria en Colombia, Bogota, 1962; Gamachd
Roldan S., Articulos escogidos, Bogota, 1927; Garcia
Antonio, Basds de la economia contemporanea, Bogota,
1948; Gomez Eugenio J., Problemas colombianos, t. 6,
Bogota, 1949; Garcia Cadena A., Unas ideas elementa-
les sobre problemas colombianos, Bogota, 1956; L a n n о у J. L.
de у Perez G., Estructuras demogrdficas у sociales de Colom-
bia, Bogota, 1961; Camacho LayvaE. (red.), Factores
colombianos, Bogota, 1964; Melo Guevara G., Devalua-
ciones en cadena, Bogota, 1966; Perez Ramirez G.,
El cambio social en el mundo campesino, Bogota, [196—]; P o-
p e s c u O., Desarrollo у planeamiento en el pensamiento eco-
n6mico colombiano, Bogota, 1968; Puentes M., Grandes
hombres de Colombia, Bogota, 1962; Restrepo Hoyos J.,
Aspectos economicos de la seguridad social en Colombia Gromos,
[Bogota], 1960; Wiesner Duran E., Barreras artificiales
a la inversion domdstica en la industria nacional у barreras arti-
ficiales a la inversion extranjera en la industria nacional, Bogota,
1960; Jaramillo Uribe J., El pensamiento colombiano
en el siglo XIX, Bogota, 1964; Escritos de dos economistos colo-
niales — Don Antonio de Narvaez у La Torre у Don Jose Ignacio
de Pombo, Bogota, 1965.	А. А. Лавут. Москва.
КОЛУМЕЛЛА (Columella) Луций Юний Модерат,
представитель экономич. мысли Древнего Рима. Жил
в 1 в. н. э. Известен своим обширным трудом «О сель-
ском хозяйстве» («De re rustica») (сначала состоял из
4 книг, в конце жизни К. переработал и расширил его
до 12 книг), в к-ром дан обзор состояния античного сел.
х-ва. На основе обобщения с.-х. практики Средиземно-
морья К. высказал ряд новых положений по агрономии
(понятие об уд. весе почвы, о неисчерпаемом плодоро-
дии почвы при условии правильного ухода за ней и др.).
Отмечая низкую производительность труда рабов, К.
поставил вопрос о передаче ведения х-ва колонам (см.
Колонат). Понимая в то же время, что сразу отказаться
от рабского труда невозможно, пытался разработать
принципы наиболее рациональной организации рабо-
владельч. х-ва. Сочинение К.— свидетельство начав-
шегося упадка х-ва Древнего Рима и перехода к ново-
му, феод, способу произ-ва, хотя оно написано задолго
до падения Римской империи.
Лит.: Сергеенко М. Е., Из истории сельского хозяй-
ства древней Италии, «Вестник древней истории», 1953, № 3;
Sobel R., Studia columelliana palaeogrphica et critica, Go-
teborg, 1928; Josephson A., Die Columella-Handschriften,
Uppsala — Wiesbaden, 1955.
КОЛХОЗ, коллективное хозяйство,
кооперативное социалистич'. производств, с.-х. пред-
приятие в СССР. Примерный устав К., принятый 3-м
Всесоюзным съездом колхозников (1969), определяет
К. как «кооперативную организацию добровольно объ-
единившихся крестьян для совместного ведения круп-
ного социалистического сельскохозяйственного произ-
водства на основе общественных средств производства
и коллективного труда». По социально-экономич. при-
роде К. представляет собой первичное производств,
предприятие, основанное на принципах социалистич.
кооперативной собственности, ведущее х-во на гос.
земле, закреплённой за ним в вечное и бесплатное
пользование.
В своей совокупности К. образуют колхозный строй
как систему производств, отношений, сложившуюся
в результате социалистич. преобразования мелкокрест.
х-ва, перехода его к крупному обществ, произ-ву, не-
разрывно связанному со всем нар. х-вом СССР. Колхоз-
ный строй составляет неотъемлемую часть социалистич.
общества в СССР. К. являются школой коммунизма для
крестьянства. Как обществ, форма социалистич. х-ва
они полностью отвечают задачам дальнейшего развития
производит, сил в деревне, обеспечивают в пределах
каждого отд. х-ва управление с.-х. произ-вом самими
трудящимися — членами его — на принципах внутри-
колх. демократии и при правильном сочетании интере-
сов К. и колхозников с общенар. интересами. Представ-
ляя собой высшую форму социалистич. с.-х. произ-
водств. кооперации, К. имеют в своей хоз. деятельности
ряд общих признаков с деятельностью гос. предприя-
тий — совхозами. Наряду с совхозами они являются осн.
производителями и поставщиками необходимой гос-ву
с.-х. продукции (в нач. 70-х гг. К. производили ок. 50%
всей товарной продукции с. х-ва). Система централизо-
ванного планирования колх. и совхозного произ-ва
(установление для них гос. плановых заданий по про-
даже продукции гос-ву) практически одна и та же (см.
Планирование сельскохозяйственного производства), всё
менее существенными становятся различия между кол-
хозами и совхозами и в уровне закупочных цен, в си-
стеме материально-технич. снабжения и т. д. Гос. фор-
ма социалистич. собственности имеет ведущее значение
и в развитии колх. произ-ва. Кооперативная собствен-
ность без ведущего и определяющего воздействия на
неё гос. собственности не в состоянии подняться до
уровня общенародной. В ходе материально-технич. и
организационно-хоз. укрепления и развития К. про-
исходит постепенное формирование будущего единого
социального типа общенар. с.-х. предприятий, созда-
ются предпосылки для полного слияния кооп, и гос.
форм социалистич. собственности в единую коммуни-
стич. собственность.
Вместе с тем К. имеют ряд существ, особенностей,
к-рые определяются спецификой кооперативно-колх.
колхоз 187
формы социалистич. собственности. Коллективный труд
и обществ, собственность на средства произ-ва опреде-
ляют и коллективную собственность на произведённую
продукцию. В К. сами колхозники распоряжаются
имуществом, продуктами и ден. средствами в соответ-
ствии с законами Сов. гос-ва, постановлениями партии
и пр-ва в интересах гос-ва, обществ, х-ва и удовлетво-
рения потребностей колхозников. К. осуществляет
свою деятельность на основе устава, к-рый регламен-
тирует осн. вопросы организации обществ, произ-ва и
колх. жизни. Принадлежащие К. производств, пост-
ройки, с.-х. машины и оборудование, рабочий и про-
дуктивный скот и т. п. образуют осн. производств, фон-
ды К.; семена, посадочные материалы, корма и т. п.—
оборотные фонды. К. сам распределяет валовой доход
на фонды потребления и накопления. В К.'создаются
обществ, фонды потребления. Частично эти средства
расходуются непосредственно самим К., частично
перечисляются гос-ву для образования и пополнения
централизованного фонда пенсионного обеспечения и
социального страхования колхозников. Составной ча-
стью фонда потребления является фонд социально-куль-
турных мероприятий, средства к-рого направляются
на содержание детских учреждений, подготовку кад-
ров. Ден. и натуральные доходы К., идущие на оплату
труда, распределяются между членами К. в соответ-
ствии с количеством и качеством труда, затраченного
в обществ, произ-ве. В развитии К. можно выделить
3 этапа. Первый этап — поиски осн. принципов рацио-
нального объединения средств произ-ва и труда быв-
ших единоличников, юридич., хоз. и организац. оформ-
ления этих принципов. Этот этап исторически можно
ограничить нач. — сер. 30-х гг., когда была завершена
сплошная коллективизация с. х-ва, полностью сло-
жился колх. строй и на 2-м Всесоюзном съезде колхоз-
ников (1935) был утверждён Примерный устав с.-х.
артели (колхоза). В истории колхозного движения извест-
ны 3 формы К.: коммуны сельскохозяйственные, товари-
щества по совместной обработке земли (ТОЗы) и с.-х.
артели (подробнее о них см. в ст. Коллективизация
сельского хозяйства). Развитие социалистич. строитель-
ства в деревне в 30-х гг. закрепило безраздельное госпо-
дство с.-х. артели, к-рая стала единств, формой произ-
водств. кооперативов в с. х-ве. К этому времени сложи-
лись и осн. формы колхозного произ-ва: трудодень
стал осн. формой учёта и распределения фонда оплаты
труда; определилась категория неделимых фондов (в от-
личие от паевых взносов); утверждены основы земле-
пользования; разработаны принципы планирования
произ-ва в К. и система реализации их продукции гос-ву
и на колх. рынке. За колхозниками, участвующими
в обществ, произ-ве, закреплено право иметь личное
подсобное хозяйство. Наиболее рациональной в тех
условиях системой обработки земли и обслужи-
вания К. техникой были машинно-тракторные станции
(МТС).
Ко второму этапу можно отнести последующее два-
дцатилетие вплоть до 2-й пол. 50-х гг. В этот период
создавалась новая материально-технич. база К., рас-
ширялись и упрочивались социалистич. производств,
отношения в деревне. В К. формировались кадры ме-
ханизаторов, успешно использовавших машинную тех-
нику. Были созданы условия для неуклонного подъёма
производительности труда в с. х-ве, накапливался
производств, потенциал К. Социалистич. с. х-во, кол-
хозный строй выдержали тяжелейшие испытания Вели-
кой Отечеств, войны 1941—45. К. и совхозы обеспечи-
вали страну необходимым продовольствием и сырьём.
В результате временной фаш. оккупации ряда р-нов
страны К. был нанесён огромный ущерб, исчисляемый
18,1 млрд. руб. Было целиком разграблено имуще-
ство 98 тыс. К. После войны потребовалось 5 лет,
для того чтобы восстановить уровень произ-ва, до-
стигнутый в 1940. К нач. 50-х гг. в развитии К. и ру-
ководстве с.-х. произ-вом обнаружились существ, не-
достатки, вскрытые Сентябрьским (1953) пленумом
ЦК КПСС. Непосредств. вмешательство в управление
колх. делами со стороны местных органов и учреждений
сковывало инициативу К., приводило к нарушениям
внутриколх. демократии. Длит, сохранение заготовит,
цен, установленных ещё в 30-х гг. и переставших отве-
чать реальным условиям воспроиз-ва, подрывало мате-
риальную заинтересованность К. и колхозников в раз-
витии обществ, произ-ва. Пленум ЦК КПСС наметил
ряд крупных мероприятий по организационно-хоз.
укреплению К., улучшению их материально-технич.
базы, росту материальной заинтересованности колхоз-
ников в развитии обществ, х-ва, повышению закупоч-
ных цен. Коммунистич. партия и сов. пр-во приняли
решит, меры к устранению недостатков и улучшению
деятельности К. Были пересмотрены принципы плани-
рования колх. произ-ва, изменена система заготовок
с.-х. продукции, реорганизованы МТС, введены новые
формы оплаты труда колхозников.
Начиная примерно с сер. 50-х гг. К. вступили в тре-
тий этап своего развития. 22-й съезд КПСС (1961) ещё
раз подтвердил и признал необходимым сохранение
К. как одной из осн. форм организации социалистич.
с.-х. произ-ва на весь период коммунистич. строитель-
ства, т. к. колх. форма полностью соответствует
уровню и потребностям развития производит, сил де-
ревни, обеспечивает условия для подъёма с. х-ва и
благосостояния сов. крестьянства. Большое значение
для развития экономики К. в этот период имели реше-
ния Мартовского (1965) пленума ЦК КПСС, наметив-
шего ряд мер по дальнейшему развитию и укреплению
К. Был осуществлён переход к твёрдым планам за-
купки с.-х. продуктов на ряд лет и установлены новые
экономически обоснованные закупочные цены; введены
сверхплановые закупки зерна по повышенным ценам,
что усилило материальную заинтересованность К. и
колхозников в развитии обществ, х-ва. Особое значение
для развития К. имели решения пленума об укрепле-
нии материально-технич. базы с. х-ва (об увеличении
произ-ва и поставок техники и удобрений, электрифи-
кации произ-ва) и дополнит, финанс. помощи К. Мартов-
ский пленум ЦК КПСС и 23-й съезд КПСС (1966) отме-
тили, что гл. путь увеличения с.-х. продукции — это
последоват. интенсификация с. х-ва на основе механиза-
ции, электрификации и химизации произ-ва, а также
широкое развитие системы мелиорации. На этом этапе
К. в наибольшей степени раскрыли свои огромные по-
тенциальные возможности, добились качественных изме-
нений в производств, деятельности: был улучшен поря-
док планирования и расширена хоз. самостоятельность
К., получил дальнейшее развитие в К. хозяйственный
расчёт, в практику хоз. деятельности К. были внедре-
ны такие стоимостные показатели, как себестоимость
продукции, чистый доход, рентабельность произ-ва,
введена гарантированная оплата труда, повышен
уровень интенсификации и специализации произ-ва,
значительно укрупнены х-ва, возникли новые формы
производств, кооперации между К., а также между К.
и гос. предприятиями, внедрены новые виды техноло-
гии произ-ва и формы организации труда. Все эти из-
менения, происшедшие в К., нашли своё отражение
в Примерном уставе колхоза, принятом 3-м Всесоюз-
ным съездом колхозников (1969). К. стали крупными
с.-х. предприятиями, оснащёнными передовой тех-
никой, располагающими квалифицированными кад-
рами.
За годы развития колх. строя рост производит, сил
К. характеризуется (в расчёте на 1 К.) следующими осн.
показателями (см. табл, на с. 188).
Первые К. по своей технич. и производств, оснащён-
ности были маломощными. Средние размеры их к сер.
188 колхоз
	1935	1955	1	|	1973
Колхозных дворов		68	231	449
Общественных посевов, тыс. га	0,4	1,7	3,2
Крупного рогатого скота —все- го (голов)		44	308	1447
в т. ч. коров 		13	115	450
Свиней 		15	146	964
Тракторов1, шт		0,8	6,62	33
Основных	производственных фондов (в сопоставимых це- нах), тыс. руб		21,4	162,5	1834,0
1 До 1960, включая тракторы МТС. 2 1954.
30-х гг. по сравнению с единоличными х-вами были во
много раз крупнее. Но степень концентрации произ-ва
в К. ещё была недостаточной. После 1935 К. посте-
пенно укрупнялись. В нач. 50-х гг. происходило мас-
совое укрупнение К. по решению общих собраний
объединявшихся х-в. Общая числ. К. уменьшилась в
неск. раз: в 1940 — 235 тыс., 1950 — 121,4, 1973—31,4
тыс. Быстро развивалась материально-технич. база
К., особенно начиная с сер. 50-х гг. Общая сумма не-
делимых фондов в расчёте на 1 колхоз в 1973 состав-
ляла 2,6 млн. руб. В расчёте на одного работника в 1972
приходилось 10 л. с. энергетич. мощностей.
На 31,4 тыс. К. в 1973 приходилось 79,4 млрд. руб.
осн. и оборотных средств. Ежегодные капитальные
вложения К. (без затрат на приобретение скота) состав-
ляют 7—8 млрд. руб. Осн. производств, фонды К. до-
стигали 57,6 млрд. руб. Энергетич. мощности К. на
нач. 1973 составляли 155,6 млн. л. с., парк тракторов
К.— более 1 млн., зерноуборочных комбайнов—294
тыс., грузовых автомобилей — св. 500 тыс. Технику
К. обслуживали более 2 млн. трактористов, комбай-
неров, шофёров. В К. работало почти 390 тыс. спе-
циалистов с высшим и средним образованием.
Ок. 40% всей валовой продукции с. х-ва СССР в нач.
70-х гг. приходилось на К., с учётом продукции личных
подсобных х-в колхозников — св. 60%. В среднем за
1967—73 К. производили более половины зерно-
вых культур, ок. 80% хлопка, св. 90% сахарной свё-
клы, 22% картофеля, 26% овощей, 32% мяса, 35%
молока, 40% шерсти. В эти годы К. обеспечили св.
50% всех гос. закупок зерна, ок. 80% хлопка и подсол-
нечника, ок. 45% картофеля, скота, птицы и шерсти,
более 50% молока, 38% овощей. К. стали крупными
с.-х. предприятиями не только по размерам обрабаты-
ваемой ими зем. площади, но и по количеству произ-
водимой продукции. Если в 1960 валовая продукция
каждого К. в среднем составляла ок. 0,6 млн. руб.
(в ценах 1965), то в 1965 эта сумма достигла 0,8
млн. руб., а в 1973 превысила 1 млн. руб.
К. осуществляет свою деятельность на принципах
колх. демократии. Решения принимаются либо общим
собранием (по наиболее важным вопросам) простым
большинством голосов, либо правлением К., к-рое
выбирается сроком на 3 года. Оно ежегодно отчиты-
вается перед общим собранием. Выборы правления,
председателя К. и ревизионной комиссии проводятся
тайным или открытым голосованием по усмотрению
общего собрания колхозников. В случае, если выбран-
ные лица не оправдывают доверия колхозников, по ре-
шению общего собрания они могут быть досрочно ото-
званы. Общее собрание созывается не менее 4 раз в год.
По требованию V3 колхозников, а также на основе ре-
шения ревизионной комиссии общее собрание может
быть созвано во внеочередном порядке. Для руковод-
ства отд. отраслями произ-ва правление К. назнача-
ет специалистов. Руководители подразделений К.—
бригад, звеньев — либо назначаются, либо избирают-
ся общими собраниями этих подразделений.
В совр. условиях появляются новые черты в развитии
К. и их собственности. Внутри К.— это переход от тру-
додня к гарантированной ден. оплате по твёрдым рас-
ценкам, уменьшение роли личного подсобного х-ва
колхозников как стимула участия в коллективном
труде и т. д. В отношениях между К.— это создание
межколх. предприятий, смешанных гос.-колх. объеди-
нений, единой системы демократия, управления К.
страны сверху донизу (Советы колхозов). Все эти новые
черты отражают процесс постепенного перерастания
кооп, собственности в общенародную, сближают её
по уровню обобществления с гос. социалистич. собст-
венностью [см. Межхозяйственные связи (в с. х-ве),
Межколхозные предприятия]. Всё отчётливее прояв-
ляется тенденция более быстрого развития процессов
интеграции и кооперирования пром-сти и с. х-ва. Воз-
никла и развивается новая форма социалистич. с.-х.
предприятия — аграрно-промышленные объединения.
Сов. путь развития с. х-ва выдержал испытание вре-
менем и доказал крестьянству всего мира свои преиму-
щества. К.— крупные социалистич. с.-х. предприя-
тия — в совр. условиях решают совместно с совхозами
и пром, предприятиями задачу индустриализации
с. х-ва, значит, увеличения с.-х. продукции. В зару-
бежных социалистич. странах в результате коопери-
рования крестьянских хозяйств по типу К. были созда-
ны крупные производств, с.-х. кооперативы (см. Коопе-
ратив производственный в сельском хозяйстве).
Лит.: Ленин В. И., Речь на 1 съезде земледельческих
коммун и сельскохозяйственных артелей 4 дек. 1919 г., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 39; его же, О кооперации, там же,
т. 45; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК, 8 изд., т. 1—10, М., 1970—72; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1971; Третий Всесоюзный съезд кол-
хозников, Москва, 25—27 ноября 1969 г. Стенографический
отчёт, М., 1970; Сельское хозяйство СССР на современном этапе.
Достижения и перспективы. [Сб. статей], М., 1972; В енжер
В'. Г., Колхозный строй на современном этапе, [М.], 1966;
Трапезников С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский
вопрос, т. 2 — Исторический опыт КПСС и осуществление ле-
нинского кооперативного плана, М., 1967.
В. А. Морозов. Москва.
КОЛХОЗНАЯ ТОРГОВЛЯ, одна из форм розничной
торговли в СССР. К. т. осуществляется колхозами,
к-рые реализуют часть своей с.-х. продукции, остаю-
щейся у них после выполнения обязательств перед
гос-вом по системе контрактации, колхозниками, ра-
бочими совхозов и рабочими и служащими, имеющими
личные подсобные хозяйства. На колхозном рынке про-
дукция продаётся по ценам, свободно складывающимся
под влиянием спроса и предложения. Названия «кол-
хозный рынок» и «К. т.» возникли в нач. 30-х гг. с за-
вершением коллективизации сельского хозяйства, когда
колхозы были почти единственными (совхозный сектор
был ещё небольшим) производителями с.-х. продукции.
В связи с повышением закупочных цен на с.-х. про-
дукцию и переходом от обязат. поставок к договорам
контрактации, а также с возможностью реализации про-
дукции через потребит, кооперацию на комиссионных
началах (когда цены устанавливаются по соглашению),
уд. вес колхозов в обороте колхозных рынков заметно
сократился (с 28,7% в 1950 до 7,7% в 1972). Подробнее
см. в ст. Торговля.
КОЛХОЗНЫЙ ДВОР в СССР, семейно-трудовое
объединение лиц, трудоспособные члены к-рого состоят
в колхозе, участвуют личным трудом в колхозном
произ-ве и получают осн. доходы от обществ, х-ва; кро-
ме того, ведут небольшое личное подсобное хозяйство на
приусадебном участке в соответствии с нормами уста-
ва колхоза.
«Каждый колхозный двор, кроме основного дохода
от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном
пользовании небольшой приусадебный участок земли
и в личной собственности подсобное хозяйство на при-
усадебном участке, жилой дом, продуктивный скот,
птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь —
согласно уставу сельскохозяйственной артели» (Кон-
ституция СССР, ст. 7). Число К. д. составляло в 1940
КОМБИНАТ 189
18,7 млн., в 1950 — 20,5 млн., в 1973 — 13,9 млн. На
один колхоз в среднем в 1973 приходилось 449 К. д.
Имущество К. д. (согласно ст. 126 ГК РСФСР и соот-
ветствующим статьям ГК др. союзных республик) при-
надлежит всем его членам на праве совместной собствен-
ности. Владение, пользование и распоряжение имуще-
ством К. д. осуществляется с согласия всех его членов.
В случае выхода одного или неск. членов К. д. из его
состава им выделяется в натуре их доля с таким расчё-
том, чтобы не лишить двор необходимых для ведения
подсобного х-ва построек, скота и с.-х. инвентаря. Если
невозможно выделить причитающуюся члену К. д. долю
имущества в натуре, то стоимость её выплачивается
деньгами. При разделе К. д. его имущество делится
между вновь образуемыми дворами в соответствии с до-
лями их членов и с учётом хоз. нужд каждого из дворов.
Право требовать раздела К. д. имеют только его совер-
шеннолетние члены, состоящие членами данного колхо-
за. С К. д. независимо от доходов взимается (с 1953)
с.-х. налог по твёрдым ставкам с каждой сотой части га
земли (100 кв. ж), находящейся в пользовании двора.
Ставки его различны для каждой союзной республики.
В РСФСР средняя ставка с.-х. налога с одной сотой га
установлена в 85 коп. Для отд. краёв и областей уста-
новлены предельные отклонения от неё (от 30 коп. до
1 руб. 40 коп.). К. д. привлекаются также к самообло-
жению и к обязат. страхованию имущества. По мере
роста и укрепления экономики колхозов роль подсоб-
ного х-ва К. д. в удовлетворении потребностей
колхозников в продуктах питания систематически
снижается. Возрастает доля доходов, получаемых
колхозниками из обществ, х-ва колхозов. Когда ма-
териальные стимулы ведения колхозниками своего
личного подсобного х-ва полностью утратят значение,
оно изживёт себя экономически. Вместе с ростом об-
ществ. х-ва колхозов и переводом его на пром, основу
окончательно будут преодолены остатки прежних
пмуществ. отношений в К. д., к-рые ведут своё начало
от крестьянского двора, представлявшего собой хоз.
усадьбу мелкого частновладельч. х-ва, где располага-
лись не только приусадебный огород, домашний скот
и птица личного пользования, но и с.-х. инвентарь,
живое тягло, пром, животноводство и птицеводство.
Усадьба крест, двора служила интересам в осн. мел-
кого частного х-ва. К. д. существует и призван обслу-
живать интересы приусадебного х-ва колхозников,
поскольку т. о. обеспечиваются их личные потребности
в тех продуктах, удовлетворение к-рыми пока колхоз не
может взять на себя. Экономия, и правовое положение
К. д. постепенно утратит свою специфику. Положение
семей колхозников ничем существенным не будет отли-
чаться от правового положения семей рабочих и слу-
жащих.	м. И. Козырь. Москва.
КОЛЬБЕР (Colbert) Жан Батист (29.8.1619—6.9.
1683), французский гос. деятель, сторонник мерканти-
лизма. Род. в богатой купеческой семье. В 1661 посту-
пил на гос. службу и сделал быструю карьеру: с 1661
чл. Высшего совета, с 1664 сюринтендант гос. строений
и мануфактур, с 1665 сюринтендант торговли и ген.
контролёр финансов, с 1669 мор. министр; почти цели-
ком сосредоточил в своих руках руководство внутр,
политикой Франции. Экономич. политика К. (т. н. коль-
бертизм) ставила своей целью рост гос. доходов, гл.
обр. за счёт достижения активного торг, баланса путём
поощрения и развития франц, пром-сти, увеличения
вывоза пром, изделий и сокращения ввоза изделий
иностр, произ-ва. Осуществление своих экономич.
мероприятий К. начал с финансов. Им был уменьшен
прямой налог на крестьян (талья) и увеличены косвен-
ные налоги (табачный, введён гербовый сбор и др.);
аннулировав нек-рые займы, К. уменьшил гос. долг.
Это позволило упорядочить финансы страны, к-рые, од-
нако, вновь были расстроены многочисл. войнами.
По инициативе К. создавались новые отрасли про-
из-ва, из-за границы приглашались мастера, орга-
низовывались крупные централизованные мануфакту-
ры, к-рые обеспечивались гос. субсидиями, заказами и
рабочей силой (суконная мануфактура ван Робе, ков-
ровая — Гинара, стекольная — Дю Нуайе и др.). По
настоянию К. в 1661 была учреждена особая судебная
палата для разбора дел о финанс. злоупотреблениях
(присуждённые ею штрафы и конфискации имуществ
пополнили казну к 1665 более чем на 100 млн. ливров).
Политика К. содействовала развитию внутр, и внеш,
торговли. В 1664 им были упразднены внутр, таможни
между сев. и юж. р-нами Франции, запрещён вывоз
сырья. В 1667 ввёл протекционистские таможенные та-
рифы, повысившие пошлины на иностр, товары. К. спо-
собствовал улучшению дорог, прорытию каналов. С це-
лью создания новых рынков сбыта и сырья для франц,
пром-сти К. продолжал политику колониальных захва-
тов (в Индии — захват Пондишери, в Африке — Мада-
гаскара, в Сев. Америке — Канады и основание Луи-
зианы и Др.), был значительно увеличен воен, и торг,
флот. В целях развития внеш, торговли и усиления
эксплуатации колониальных владений К. покровитель-
ствовал старым и создавал новые монопольные торг,
компании (Ост-Индскую, Вест-Индскую, Левантийскую
и др.). К. стремился к дальнейшему укреплению центр,
власти: адм. власть на местах была передана интен-
дантам, права парламентов урезаны. Деятельность К.
содействовала развитию франц, культуры. В годы его
правления были основаны Академия надписей и лите-
ратуры (1663), Академия наук (1666), Академия музы-
ки (1669), Академия архитектуры (1671). В 1667 К. стал
чл. Франц, академии. Кольбертизм, подготовляя тех-
нич. и экономич. базу для дальнейшего развития капи-
тализма во Франции, в известной мере отвечал интере-
сам буржуазии. В то же время экономич. сдвиги, про-
исшедшие при К., не затронули феод, основ с. х-ва.
Для обеспечения пром-сти дешёвым сырьём ввоз с.-х.
продуктов был освобождён от пошлин, а вывоз, напро-
тив, был сильно затруднён, что отрицательно сказы-
валось на развитии с. х-ва. Политика К. вызвала ряд
крест, восстаний (1664, 1666—69, 1670, 1674—75 и др.),
к-рые были жестоко подавлены. По словам К. Маркса,
«...финансовая, торговая и промышленная надстройка
или, вернее, фасад общественного здания... выгля-
дел насмешкой на фоне застоя большей части производ-
ства (сельскохозяйственного) и голода среди произво-
дителей» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 34, с. 292—93).
Соч.: Lettres, instructions et mdmoires, publ. par P. Cle-
ment, t. 1—8, t. 9 — Index, P., 1861—82, 1884.
Лит.: Энгельс Ф., [Письма Н. Ф. Даниельсону 15 марта
и 18 июня 1892 г.], Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 38, с. 263—67, 312—17; Барщевская Н. Е., Промыш-
ленная политика Кольбера, «Научные зап. Ворошиловградского
гос. пед. ин-та им. Т. Г. Шевченко», 1940, [№] 1; П о р ш-
н е в Б. Ф., Народные восстания во Франции при Кольбере,
в сб.: Средние века, в. 2, М.— Л., 1946; F а г г ё г е Cl., J.-B.
Colbert, Р., 1954; Mongrddien G.,	J.-B. Colbert, Р.,
1963; Cole Ch. W., Colbert and a century of French mercanti-
lism, v. 1—2, Hamden (Conn.), 1964 (лит. c. 591—620).
КбЛЬМЕЙ (Kohlmey) Гюнтер (p. 27. 7. 1913), не-
мецкий экономист (ГДР), академик Герм. АН в Бер-
лине (1965). С 4949 К. проф. Герм, академии государ-
ства и права. В 1953 гл. редактор журн. «Wirtschafts-
wissenschaft». В 1953—58 директор Ин-та экономики
Герм. АН в Берлине, с 1953 руководитель отделения по-
литич. экономии социализма в этом ин-те. Осн. направ-
ление науч, деятельности: разработка теоретич. ос-
нов политич. экономии, проблем внеш, торговли и
мирового х-ва. Нац. премия ГДР (1955).
Соч.: Der demokratische Weltmarkt, В., 1955; Das Geldsys-
tem der Deutschen Demokratischen Republik, B., 1956; Entwick-
lungsprobeleme des sozialistischen Weltwirtschaftssystemes, B.,
1958.
КОМБИНАТ (позднелат. combinatus — соединён-
ный, от combino — соединяю), имеет три значения:
190 КОМБИНАТОРНЫЕ МЕТОДЫ
а) предприятие или комплекс предприятий (см. Социа-
листическое государственное производственное предприя-
тие), объединяющие неск. технологически связанных
друг с другом специализированных произ-в, последова-
тельно обрабатывающих или комплексно использую-
щих сырьё, отходы и побочные продукты и относящихся
к различным отраслям; осн. признаками К. в
данном случае выступают: объединение разнородных
производств, технико-экономич. единство, единая систе-
ма обслуживания; комбинаты указанного типа создают-
ся прежде всего в отраслях пром-сти, осуществляю-
щих многоступенчатую или комплексную переработку
больших объёмов сырья (химическая, нефтехимическая,
нефтеперерабатывающая, лесоперерабатывающая, цвет-
ная металлургия и др.); б) производственное объеди-
нение предприятий, тесно связанных между собой тех-
нологически, не имеющих, как правило, юридич. само-
стоятельности, управляемых дирекцией головного пред-
приятия и относящихся к различным отраслям;
в) адм. объединение технологически не связанных меж-
ду собой предприятий одной отрасли (напр., ком-
бинаты в угольной пром-сти); объединение мелких раз-
нородных производств, часто не связанных тех-
нологически (напр., К. коммунально-бытового обслужи-
вания, райпромкомбинаты). Н. М. Ознобин. Москва.
КОМБИНАТОРНЫЕ МЕТОДЫ в математи-
ческом программировании, точные и
приближённые методы решения дискретных экстре-
мальных задач, основанные на идеях комбинаторики,
т. е. на переборе в различных сочетаниях элементар-
ных составляющих, из к-рых должно быть сформули-
ровано полное решение (план).
Одним из наиболее важных классов точных методов
является метод ветвей и границ. Под этим
общим названием объединяются многочисл. методы
сокращённого перебора, в к-рых перебор осуществля-
ется путём последоват. дробления множества планов на
части с последующим поиском экстремума в каждой
из частей. Для сокращения перебора используются
различные критерии, позволяющие удалить из рассмот-
рения нек-рые части. Во мн. методах критерий отсева
основан на часто встречающейся возможности оценить
снизу минимум целевой функции на группе планов и
отбросить эту группу, если оценка оказалась выше,
чем значение целевой функции на лучшем из планов,
встретившихся к этому моменту. Др. критерий отсева
заключается в том, что удаётся сравнить отд. группы
планов и сделать заключение о «неперспективности»
нек-рых групп. Фактически к К. м. сводятся стандарт-
ные методы линейного программирования для нек-рых
дискретных задач (связанных с транспортными потока-
ми в сетях).
Из приближённых методов следует отметить эври-
стические методы, в к-рых имитируется деятельность
«диспетчера» (напр., в задачах составления расписа-
ний), т. е. формулируются нек-рые правила выбора
решений, основанные на накопленном опыте реше-
ния задач данного класса в относительно устойчивой
ситуации.
К. м. приспособлены специально для эффективного
решения узкого круга задач и могут быть успешно при-
менены в области конкретной экономики. Для их ис-
пользования не требуется аналитич. описания решае-
мой математич. задачи, а достаточно описания фор-
мальных связей между элементарными составляющими
плана на языке, близком к словесному описанию. В на-
стоящее время К. м. широко применяются для отыска-
ния оптимальных решений в экономике энергетики,
ж.-д. транспорта, нефтепереработки и др. При этом,
чем более специален тот или др. метод, т. е. чем более
узкий класс задач он решает, тем он эффективнее в смыс-
ле затрат машинного времени ЭВМ и точности получае-
мых решений.	И В. Романовский. Ленинград.
КОМБИНИРОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, одна
из прогрессивных форм организации обществ, произ-ва,
основанная на технология, и организац. соединении
в одном предприятии различных произ-в. К. в п.
предполагает крупные размеры предприятий и вы-
сокий уровень концентрации произ-ва, находится
во взаимной связи с такой прогрессивной формой орга-
низации произ-ва, как специализация (см. Специализа-
ция производства), оказывает большое влияние на ра-
циональное размещение производит, сил и развитие
территориальных пром. комплексов. Программой
КПСС предусматривается развитие специализации и
кооперирования, а также целесообразное комбинирова-
ние родственных предприятий как одно из важнейших
условий технич. прогресса и рациональной органи-
зации обществ, труда.
К. в п. получило широкое распространение в эпоху
империализма. В. И. Ленин, анализируя экономич.
особенности империализма, указывает, что «...крайне
важной особенностью капитализма, достигшего высшей
ступени развития, является так называемая комби-
нация, т. е. соединение в одном предприятии раз-
ных отраслей промышленности, представляющих собой
либо последовательные ступени обработки сырья (на-
пример, выплавка чугуна из руды и переделка чугуна
в сталь, а далее, может быть, производство тех или
иных готовых продуктов из стали), — либо играющих
вспомогательную роль одна по отношению к другой
(например, обработка отбросов или побочных про-
дуктов; производство предметов упаковки и т. п.)»
(Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 312).
К. в п. существовало и в начальный период развития
капитализма. К. Маркс, анализируя в 1-м томе «Капи-
тала» разделение труда при мануфактуре, приводит
примеры комбинирования различных мануфактур. «На-
конец, мануфактура, подобно тому, как сама она отча-
сти возникает из комбинации различных ремесел, мо-
жет, в свою очередь, развиться в комбинацию раз-
личных мануфактур. Так, например, в Англии крупные
стекольные предприятия сами изготовляют для себя
огнеупорные плавильные тигли, так как от качества
последних существенно зависит, насколько удачным
или неудачным будет продукт. Мануфактура средства
производства связана здесь с мануфактурой продукта.
Наоборот, мануфактура продукта может быть связана
с мануфактурами, для которых данный продукт сам
служит сырым материалом или соединяется впослед-
ствии с продуктами этих мануфактур. Так, например,
мануфактура флинтгласа соединяется иногда с ману-
фактурой шлифования стекла и с латунно-литейной
мануфактурой, которая служит для изготовления метал-
лических оправ к различным стеклянным предметам»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 360). И далее, характеризуя несовершенство комби-
нирования при мануфактуре, Маркс пишет: «Несмо-
тря на некоторые преимущества комбинированной
мануфактуры, она не достигает, на собственной основе,
подлинного технического единства. Это единство возни-
кает лишь при превращении мануфактуры в машинное
производство» (там же).
К. в п., возникшее на ранних этапах капитализма,
существенно отличается от комбинирования в эпо-
ху империализма. Тогда оно часто было обусловлено
неразвитостью техники, путей сообщения, торговли
и рядом др. факторов, напр. в 18 в. комбинирование
железорудного и металлургия, произ-в наряду с др.
факторами вызывалось отсутствием надёжных путей
сообщения для перевозки больших масс сырья и топли-
ва. Произ-во чёрных металлов организовывалось непо-
средственно у месторождений жел. руды и лесных мас-
сивов, служивших источником топлива. Металлообр.
пром-сть не комбинировалась с металлургией, т. к.
состояла из мн. мелких предприятий и мастерских.
КОМБИНИРОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 191
В текстильной пром-сти происходило комбинирование
прядильного и ткацкого произ-в с целью более надёж-
ного обеспечения ткацких ф-к пряжей и расширения
ассортимента пряжи, т, к, отсутствие развитых путей
сообщения затрудняло торговлю пряжей и сдерживало
развитие ткацкого произ-ва. Тенденция комбинирования
несколько усилилась в начальный период появления ме-
ханич, ткацкого станка, потребовавшего источников
двигат, энергии в виде воды или пара, а этими источни-
ками располагали в основном прядильные ф-ки. Такой
ограниченный характер комбинирования на основе со-
единения в одном предприятии прядильного и ткацкого
произ-ва сохранялся в значит, мере и в более поздний
период развития капитализма. Расширение и углубле-
ние комбинирования на основе объединения в одном
текстильном предприятии, кроме ткацкого и прядиль-
ного произ-ва, а также выращивания хлопка, выработки
красителей и т. д, были редким явлением. Уровень кон-
центрации произ-ва в текстильной пром-сти оставал-
ся более низким, чем в отраслях тяжёлой пром-сти.
Комбинирование часто возникало при создании пред-
приятий новой отрасли пром-сти,
В период наибольшего расцвета пром, капитализма
(2-я пол, 19 в,) с развитием транспорта, торг, путей,
с усилением обществ, разделения труда происходил
распад мн, комбинатов, особенно в отраслях тяжёлой
пром-сти, организованных на примитивных основах
путём объединения двух-трёх небольших произ-
водств, единиц. Только с развитием монополий и раз-
вёртыванием конкуренции между ними, с переходом
капитализма на его высшую стадию развития комбини-
рование превратилось в одну из тенденций пром, раз-
вития. Рост монополий в эпоху империализма придал
монополистич, характер К, в п. Стимулом и предпосыл-
кой его развития становится не только получение допол-
нит, прибыли, но и занятие более выгодного стратегия,
положения в конкурентной борьбе между монополиями,
С этой целью комбинирование осуществлялось по ли-
нии объединения перерабатывающих предприятий с
предприятиями, добывающими сырьё, даже в тех случа-
ях, когда оно не давало снижения издержек произ-ва,
В связи с необходимостью реагирования на изменяю-
щиеся требования капиталистич, рынка внутри пром,
комбинатов появились большие диспропорции между
отд, производств, звеньями и неиспользуемые произ-
водств, мощности (напр,, неиспользуемые мощности
прокатного произ-ва на металлургия, комбинате в свя-
зи с приспособлением сортамента прокатываемого ме-
талла к стихийно меняющемуся спросу рынка), В усло-
виях конкурентной борьбы между монополиями пром,
комбинаты становятся составной частью более крупных
монополистич, объединений — картелей, синдикатов,
трестов, концернов. Одним из способов расширения ка-
питалистич, комбинирования является слияние компа-
ний, поглощение крупными компаниями фирм-по-
ставщиков или потребителей. Большие масштабы слия-
ний приводят к тому, что подавляющая часть экономи-
ки страны концентрируется в руках немногих гигант-
ских корпораций, к-рые могут беспрепятственно дикто-
вать свою волю, не боясь конкуренции.
Рациональное, экономически целесообразное К, в п,
возможно только в условиях обществ, собственности на
средства произ-ва и планового развития всей экономики
страны, В социалистич, обществе производств, связи
между отд, отраслями получают значительно большее
развитие, чем при капитализме, что обеспечивает соз-
дание пром, комбинатов с более сложной и экономиче-
ски более совершенной структурой произ-ва. Целью
социалистич, комбинирования является наиболее ра-
циональное использование материальных и трудо-
вых ресурсов и повышение эффективности обществ,
произ-ва. При плановом развитии нар, х-ва возможно
научно обосновать размеры создаваемых комбинатов,
территориальное размещение, размеры единичных про-
изводств, мощностей агрегатов, уровень специализации
и кооперирования произ-ва. При этом учитывается не-
обходимость приближения произ-ва к источникам сы-
рья и к местам потребления продукции, рациональное
использование трудовых ресурсов и достижение высо-
кого уровня развития производит, сил всех экономич,
р-нов страны.
Осн, формы комбинирования: на основе сочетания
последоват, стадий обработки продукта; на базе ком-
плексного использования сырья; комбинирование, в ос-
нову к-рого положено использование отходов. Комби-
нирование наиболее эффективно в отраслях пром-сти,
связанных с переработкой сырья и с,-х, продукции.
Оно получило широкое распространение в чёрной и
цветной металлургии, в химич,, нефтеперераб,, в лёг-
кой, пищевой, лесной и деревообр, пром-сти.
Развитие К, в п, СССР предусматривается нар.-хоз,
планами. Ему придаётся большое значение с первых лет
индустриализации страны, В годы первых пятилеток
созданы Магнитогорский и Кузнец-кий металлургия,
комбинаты; химич, комбинаты в Воскресенске, Берез-
никах, Новомосковске и др, городах страны; созданы
комбинированные предприятия в целлюлозно-бумаж-
ной пром-сти — Балахнинский, Камский, Кондопож-
ский и др,, на к-рых вырабатывается осн, часть продук-
ции целлюлозно-бум, пром-сти СССР, Введены в строй
хл.-бум, предприятия в Барнауле, Новосибирске, Таш-
кенте; мясокомбинаты — в Москве, Орске, Свердлов-
ске, Куйбышеве и во мн, др, городах.
Развитие К, в п, осуществляется не только путём
строительства новых комбинированных предприятий,
но и путём объединения разобщённых предприятий на
основе последоват, переработки сырья, комплексного
использования сырья, рационального использования
отходов, В кон, 50-х гг, создан Нижнетагильский ме-
таллургия, комбинат путём объединения двух метал-
лургия, з-дов с коксохимия, з-дом, тремя рудоуправле-
ниями, огнеупорным з-дом. Осуществлено объединение
с металлургия, з-дами др. рудоуправлений и коксо-
химия, з-дов. Происходит расширение комбинирова-
ния в цветной металлургии, химия,, лёгкой и пищевой
пром-сти,
К, в п, развивается на основе общих закономерностей
социалистич, произ-ва, но в каждой отрасли оно имеет
свои предпосылки и отраслевые черты, обусловленные
характером производств, процессов, сырьевыми ресур-
сами, историч. условиями развития и т, д. Раньше др,
отраслей комбинирование начало применяться и полу-
чило широкое развитие в чёрной металлургии на осно-
ве соединения в одном предприятии произ-ва чёрных
металлов, коксохимия,, огнеупорной и др, продукции
с добычей рудного и нерудного сырья. Характерной
особенностью здесь является применение всех трёх
форм комбинирования и большое разнообразие объеди-
няемых произ-в, В состав Магнитогорского комбината,
напр,, входит более 100 предприятий, цехов и произ-в,
связанных технология, и технико-экономич, единством,
В нём объединены железные и марганцевые рудники,
рудоподготовит, и агломерац, ф-ки, карьеры известня-
ков, огнеупорных глин, кварцитов и песков, многооб-
разный химич, комплекс, огнеупорное произ-во, до-
менное, сталеплавильное, прокатное, калибровочное,
метизное и др, произ-ва, широкая сеть подсобных и
вспомогат, произ-в. Такими же многоотраслевыми ком-
бинатами являются Кузнецкий, Нижнетагильский,
Орско-Халиловский и др.
Уровень комбинирования в чёрной металлургии наи-
более полно характеризуется относит, объёмом произ-ва
на комбинированных металлургия, предприятиях та-
ких видов продукции, как руды чёрных металлов (же-
лезные, марганцевые, хромовые), нерудное сырьё, про-
дукты коксохимии и огнеупоры, т. е. тех видов про-
192 КОМБИНИРОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
дукции, к-рые являются важнейшим признаком комби-
нирования в чёрной металлургии (см. таблицу).
Уровень комбинирования в чёрной металлургии
СССР в 1970, в %
Виды продукции	Всего произ- ведено в отрасли	В т. ч. на ком- бинированных предприятиях
Руды чёрных металлов . .	100	43
Нерудное сырьё		100	40
Продукты коксохимии . . .	100	42
Огнеупоры		100	15
В чёрной металлургии комбинирование расширяется
на базе соединения в одних предприятиях выплавки
чёрных металлов с добычей железорудного сырья и
произ-ва коксохимия, продукции. Наряду с этим полу-
чает развитие комбинирование произ-ва продукции
чёрной металлургии с продукцией химич, пром-сти и
пром-сти строит, материалов. Коксовый газ является
ценным сырьём для получения на металлургия, пред-
приятии аммиака и минеральных удобрений, а доменные
шлаки — для получения цемента и др. строит, мате-
риалов. На коксохимия, з-дах и в коксохимия, цехах
металлургия, комбинатов путём переработки продук-
тов коксования угля производится ок. 100 химич.
продуктов, относящихся к различным отраслям.
В связи с высокими темпами научно-технич. про-
гресса, нарастанием количества открытий и изобрете-
ний, в корне меняющих технологию произ-ва и обеспе-
чивающих создание новых материалов, значительно
расширилась база для К. в п. Большие перспективы
открылись в комбинировании на базе комплексного ис-
пользования и последоват. переработки нефтяного, га-
зового и горнохимич, сырья, комплексной переработки
полиметаллич. руд и древесины.
При комбинировании на основе комплексной перера-
ботки нефтяного сырья на одном предприятии могут
производиться различные виды нефтяного топлива и
большое количество химич. продуктов (пластич. массы,
синтетич. смолы, химич. волокна, синтетич. каучук
и др.). При этом достигается значит, экономия средств.
Комбинирование на основе комплексного использова-
ния и последоват. переработки природного газа полу-
чило широкое распространение, после того как были
найдены способы получения из него водорода, ацети-
лена, спнтезгаза, к-рые являются важнейшими полу-
продуктами для последующего синтеза. Это даёт воз-
можность производить на одном предприятии одновре-
менно широкий круг химич. продуктов (азотные удоб-
рения, синтетич. смолы и др,). Комбинирование на ос-
нове комплексного использования природного газа
получает наибольшее распространение в азотной
пром-сти.
Широкие возможности комбинирования имеются
в цветной металлургии на базе комплексного использо-
вания полиметаллич. руд и получения из них различ-
ных видов цветных металлов, химич. продуктов и стро-
ит. материалов, Наиболее распространённым является
соединение на одном предприятии произ-ва цветных
металлов (свинец, цинк, медь, кадмий, сурьма, благо-
родные и редкие металлы), серной кислоты, кальцини-
рованной соды и цемента. При этом произ-во отд, по-
бочных продуктов на предприятиях цветной металлур-
гии достигает значит, размеров, напр. произ-во сер-
ной кислоты из серусодержащих газов предприятий
цветной металлургии достигает (1970) 30% от общего
произ-ва в стране при использовании ресурсов газов
всего на 40%. Примером комбинирования произ-ва
продукции цветной металлургии и химич. пром-сти
может служить Красноуральский комбинат, на к-ром
наряду с медью, цинковым и пиритным концентратами
производятся серная кислота, суперфосфат, сульфат и
бисульфат натрия и др. химич. продукты. Важной
предпосылкой комбинирования в цветной металлур-
гии является комплексная переработка нефелинов и
алунитов и получение из них глинозёма для произ-ва
алюминия, содовых продуктов, цемента.
Большие возможности расширения К. в п. имеются
в лесной, деревообр. и целлюлозно-бум. пром-сти.
Внедрение химич. методов переработки древесины поз-
воляет соединить на одном предприятии лесопиление,
изготовление мебели, тары и др, видов продукции из
дерева с произ-вом целлюлозы, бумаги, древесностру-
жечных и древесноволокнистых плит, а также др. ви-
дов продукции, основанных на химич, переработке
древесины (гидролизных дрожжей, древесного спир-
та и т. д.). При этом используется значит, количество
отходов лесозаготовок и лесопиления и более рацио-
нально используются лесные ресурсы страны.
Значит, возможности экономически целесообразного
комбинирования произ-ва имеются в пищевой пром-сти,
Для этой отрасли характерно наличие предпосылок для
развития внутриотраслевого комбинирования во всех
его трёх формах, а также для межотраслевого комбини-
рования, в первую очередь с с.-х. произ-вом, Особен-
ностями комбинирования здесь являются: произ-во
конечного продукта путём соединения неск, стадий, на
каждой из них производится полупродукт, к-рый мо-
жет направляться на непосредств. потребление и на
дальнейшую переработку, напр. получение из зерна
муки и крупы, выпечка хлеба, произ-во макарон и
мучных кондитерских изделий; получение из сырья на-
ряду с основным побочных продуктов и из отходов —
пищевых и кормовых продуктов, а также мед, препа-
ратов.
Весьма эффективным и перспективным является
комбинирование, основанное на соединении в одном
аграрно-промышленном объединении произ-ва с.-х, про-
дукции и её пром, переработки. Специфик, свойства
мн. видов с.-х. сырья в целях рацион, его использования
требуют создания непрерывного производств, цикла —
от выращивания сырья до получения готовых пищевых
продуктов. Такое комбинирование позволяет более
рационально использовать производств, мощности пи-
щевых предприятий, снизить затраты на заготовку
и хранение с.-х. сырья, сохранить полезные свойства
сырья (особенно скоропортящегося). Оно создаёт пред-
посылки для специализации и интенсификации с,-х,
произ-ва, снижения затрат на произ-во, способствует
дальнейшей индустриализации с.-х. пропз-ва и превра-
щению труда в нём в разновидность пром, труда. Аграр-
но-пром. комбинаты (объединения) созданы в консерв-
ной, эфиромасличной, винодельч», сахарной и др.
отраслях пищевой пром-сти,
Экономически эффективным является комбинирова-
ние выработки тепловой и электрик, энергии, а также
выработки энергии на базе использования тепловых
отходов пром, предприятий (напр., выработка пара и
электроэнергии на металлургия, предприятиях с ис-
пользованием в качестве топлива доменного п коксо-
вого газов). Широкое распространение получило ком-
бинирование в текстильной пром-сти на основе после-
доват, переработки сырья — прядение, ткачество, от-
делка.
Чтобы правильно экономически оценить, в каком на-
правлении происходят изменения К. в п. и в отд, её
отраслях, необходимо иметь показатель уровня комби-
нирования, Пока ещё нет единого показателя, Сущест-
вует ряд показателей, к-рые используются при анализе
развития комбинирования, Среди них такие, как абс.
и относит, изменение количества комбинированных
предприятий, объёма валовой продукции, выпускае-
мой комбинированными предприятиями, числ. персо-
нала и наличия осн. производств, фондов на комбинп-
коммонс 193
рованных предприятиях и др. Каждый из этих показате-
лей имеет свои преимущества и недостатки. Общим
недостатком для всех этих показателей является допу-
щение, что вся продукция комбината выпускается
путём комбинирования, между тем как на комбиниро-
ванных предприятиях значит, её количество произво-
дится без комбинирования. Получает распространение
и такой показатель, как отношение валового оборота
к валовой продукции, исчисленных по заводскому ме-
тоду.
Экономич. эффективность К. в п. достигается за счёт
снижения уд. капитальных вложений, текущих затрат
на произ-во продукции и транспортно-сбытовых рас-
ходов. Источниками экономии являются совершенство-
вание технологии, устранение отд. промежуточных
операций и сокращение производств, цикла объединяе-
мых в комбинате специализированных произ-в. На ком-
бинированных предприятиях для произ-ва продукции
различных отраслей используются общие энергетич.,
ремонтные, транспортные, складские и др. вспомогат.
и подсобные службы, что снижает их уд. затраты на
произ-во. Определение эффективности комбинирова-
ния производится путём сопоставления указанных вы-
ше экономич. показателей на одинаковые виды про-
дукции, производимые на комбинированных и неком-
бинированных предприятиях. При этом экономия за-
трат на произ-во учитывается не только на предприя-
тии, к-рое производит’данный вид продукции, но и на
предприятиях, имеющих производств, связи с ним.
Размеры экономии и место её образования во многом
зависят от вида комбинирования, масштабов произ-ва
и др. факторов.
Развитие К. в п. является следствием научно-технич.
прогресса. В свою очередь оно позволяет совершенст-
вовать производств, процессы, повышать уровень спе-
циализации произ-ва, создавать условия для дальней-
шего развития технич. прогресса.
Процесс комбинирования получает дальнейшее раз-
витие в связи с совершенствованием управления
пром-стью, направленным на повышение эффективно-
сти производства.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Империа-
лизм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 27; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Блю-
мин И. Г., Капиталистическое комбинирование, М.— Л.,
1934; Сурмило Г. В., Концентрация, комбинирование,
специализация и кооперирование в промышленности, М., 1960;
Кочетков Л. М., Р е б р о в В. Д., Тел ежкин Н. А.,
Химизация и комбинирование в промышленности СССР, М.,
1965; Некрасов Н. Н., Экономика химической промыш-
ленности, М., 1966; Филатов К. Е., Концентрация производ-
ства и комбинирование в пищевой промышленности, М., 1968;
Ефимов А. Н., Экономика и планирование советской про-
мышленности, М., 1970; Киперман Г. Я., Экономические
показатели предприятий и объединений, М., 1974.
И. М. Денисенко. Москва.
КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА, охраняемое бурж. за-
конодательством право на засекречивание всех произ-
водств., торг, и финанс. операций, а также всей доку-
ментации по ним на частных капиталистич. предприя-
тиях. К. т. основана на принципе частной собственно-
сти. В. И. Ленин показал, что К. т. в руках буржуазии
является «...орудием скрывания финансовых мошенни-
честв и невероятных прибылей крупного капитала»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 172).
Правила секретности и соблюдения К. т. ограничи-
вают доступ гос. чиновников к статистич. материалам,
к-рым располагают частные фирмы и орг-ции. Под
предлогом «секретности» монополии нередко либо вовсе
уклоняются от представления требуемой информации,
либо дают данные, достоверность к-рых не поддаётся
контролю. Из соображений сохранения секретности и
соблюдения К. т. в амер, переписях нередко указывает-
ся, что по нек-рым группам произ-ва (напр., по отд.
отраслям машиностроения) подробные данные не пуб-
ликуются. К. т. прежде всего имеет своей целью скрыть
А 13 Политическая экономия, т. 2
размеры прибылей и уменьшить размеры налогового
обложения. Этим обстоятельством объясняется отсут-
ствие в официальных отчётах капиталистич. предприя-
тий полных сведений об издержках произ-ва. Таким
путём капиталистич. монополии скрывают данные о сво-
ей производств, и финанс. деятельности, интересующие
конкурентов, а ещё в большей степени — от орг-ций
рабочих на их собств. предприятии. Капиталистич.
монополии засекречивают мн. сведения о развитии
техники и технологии произ-ва, о разработке новых
видов продукции.
В СССР К. т. была отменена после победы Великой
Окт. социалистич. революции Положением о рабочем
контроле, принятым ВЦИК и СНК 14(27) нояб. 1917.
Ещё в рекомендации 6-го съезда РСДРП(б) (авг. 1917)
«Об экономическом положении» было выдвинуто требо-
вание отмены К. т. как необходимой меры для проведе-
ния в жизнь рабочего контроля. На социалистич. пред-
приятиях всемерно поощряется постоянный обмен опы-
том и производств, достижениями, а также результа-
тами внедрения технич. прогресса. Вместе с тем
в СССР существует и охраняется законом гос. тайна
(сведения воен., экономич. и политич. характера, имею-
щие важное гос. значение).
Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней
бороться, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34.
Л. М. Цырлин. Москва.
КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ — см. в ст. Банки.
КОММЕРЧЕСКИЙ РАСЧЁТ, метод ведения хозяй-
ства путём соизмерения в стоимостной (денежной)
форме затрат и результатов аоз. деятельности. Приме-
няется капиталистич. предприятиями (фирмами, ком-
паниями и т. д.) в целях получения макс, прибыли при
данных затратах капитала. Рационализация использо-
вания капитала, сокращение издержек произ-ва, повы-
шение уровня нормирования и учёта затрат труда, со-
вершенствование организации труда и произ-ва на-
правлены на интенсификацию капиталистич. произ-ва
и сопровождаются усилением социально-экономич. про-
тиворечий капиталистич. экономики, ростом безрабо-
тицы, снижением жизненного уровня трудящихся.
К. р. при капитализме обусловлен всеобъемлющим
характером товарного произ-ва и действием закона
стоимости в условиях ожесточённой конкурентной борь-
бы как на внутр., так и на внеш, рынках. В совр. хоз.
практике капиталистич. стран широко распространён
термин input-output (затраты — выпуск), выражаю-
щий требование соизмерения размеров вложенного
в произ-во капитала с результатами хоз. деятельности.
К. р. существовал в первые годы Сов. власти, когда
часть предприятий функционировала на коммерч, на-
чалах. По мере укрепления социалистич. экономики и
расширения сферы социалистич. производств, отноше-
ний К. р. был заменён хозяйственным расчётом.
Т. В. Гуйда. Москва.
КОММОНС (Commons) Джон Роджерс (13.10.1862—
11.5.1945), американский экономист, представитель
институционализма. В 1888—90 учился в ун-те Джона
Хопкинса. Степень доктора получил в 1915. Профессор
ряда амер, ун-тов, в т. ч. Висконсинского (1904—32).
Директор Амер, бюро пром, исследований (с 1904).
В 1917 избран президентом Амер, экономич. ассоциа-
ции. К. — теоретик правого тред-юнионизма. Наиболее
известные из работ К. «Правовые основы капитализма»
(«The legal foundations of capitalism», N. Y., 1924) и
«Институциональная экономическая теория» («Insti-
tutional economics», N. Y., 1934, 2 изд. 1959).
К. подменяет анализ объективных законов капитали-
стич. производств, отношений описанием и классифи-
кацией т. н. институций, под к-рыми он понимает раз-
личного рода социальные образования: акционерные
об-ва, держательские компании, союзы предпринима-
телей, гос-во, семью, профсоюзы и т. п. Своеобразие
институционализма К. состоит в том, что основу «ин-
194 КОММУНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
ституций», а следовательно, и экономич. отношений
капитализма, он видит в нормах бурж. права. Абстра-
гируясь от анализа произ-ва, к-рое К. относит к чисто
технич. сфере, и объявляя предметом экономич. теории
сферу обращения, он сосредоточивает своё внимание на
правовой форме отношений обмена. Приспосабливая
бурж. политич. экономию к потребностям финанс. ка-
питала, К. выделяет проблему «неосязаемой собствен-
ности», под к-рой имеет в виду титулы собственности:
акции и облигации, т. е. различные формы фиктивного
капитала. Одна из правовых форм капиталистич. отно-
шений — сделка (в различных её проявлениях) — рас-
сматривается К. в качестве всеобщей экономич. катего-
рии капитализма и берётся им за исходный пункт
конструирования институциональной теории капита-
лизма. Отрицая трудовую теорию стоимости, К. свя-
зывает свою трактовку стоимости с «неосязаемой собст-
венностью». Стоимость, по К., это «денежное измерение
предполагаемого риска и ожидания». Особенности
специфич. процесса ценообразования на ценные бумаги
К. распространяет на все товарные сделки. Источник
прибыли К. видит в обращении; прибыль, по его мне-
нию, создаётся самой буржуазией: предпринимателя-
ми, банкирами, биржевыми игроками и т. п. К особой
(коммерческо-адм.) сделке К. сводит и отношения труда
и капитала, содержание к-рых он видит в равноправ-
ности сторон в коммерч, сделке и в юридич. подчинён-
ности рабочего в сделке административной. Сущность
этих отношений, сводящаяся к эксплуатации наёмного
труда капиталом, здесь тщательно затушёвывается.
Противоречия между трудом и капиталом, с этой точ-
ки зрения, выступают как правовые конфликты, регу-
лируемые бурж. гос-вом. Тем самым К. даёт правовой
вариант апологетич. теории «гармонии интересов»
(см. Гармонии интересов теория), приспособленный
к условиям империализма и гос.-монополистич. капита-
лизма. Примат права над экономикой, характерный для
теорий К., представляет собой одну из форм неэконо-
мич. истолкования экономич. процессов капитализма
с апологетич. позиций, типичного для бурж. политэко-
номия. теорий эпохи империализма.
Соч.: Distribution of wealth, N. Y.— L., 1893; Labour and
administration, N. Y., 1913; History of labour in the United
States, v. 1—4, N. Y., 1918—35 (совм. с др.); Evaluating
institutions as a factor in economic change, «Special lectures
on economics», 1930, Febr.— March.
Лит.: Ж а м с Э., История экономической мысли XX в.,
пер. с франц., М., 1959; Блюмин И. Г., Критика бур-
жуазной политической экономии, т. 2, М., 1962; С е л и г-
м е н Б., Основные течения современной экономической мысли,
пер. с англ., М., 1968; А л ь т е р Л. Б., Буржуазная полити-
ческая экономия США, М., 1971; Labour, management and
social policy. Essays in the John R. Commons’ tradition, Madi-
son (Wis.), 1963.	В. С. Афанасьев. Москва.
КОММУНА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ (земле-
дельческая), одна из начальных форм с.-х. произ-
водств. кооперации в СССР, возникшая в первые годы
Сов. власти; основана на полном обобществлении
средств произ-ва, труда, землепользования, домашнего
х-ва и уравнительности распределения. Такая форма
коллективного ведения х-ва обусловливала обществ,
организацию потребления и бытового обслуживания
чл. коммуны. Первые колхозы возникали преим. в фор-
ме К. с., что отвечало интересам наиболее передовой
части крестьян быстрее организовать свою жизнь на
коммунистич. началах. К тому же К. с. создавались
гл. обр. в б. помещичьих и монастырских усадьбах
рабочими, батраками и безземельными крестьянами,
к-рые не имели собственных х-в (в этих случаях об-
ществ. имуществом К. с. становилось имущество
усадьбы), либо образовывались на целинных землях
(Сев. Кавказ, Зап. Сибирь, Тамбовская губ. и др.)
на средства, безвозмездно предоставленные гос-вом.
В 1920 на территории РСФСР насчитывалось 2117 К. с.,
что составляло 19% от общего количества колхозов.
В 1918, 1919, 1923 гг. были приняты Уставы земле-
делья. коммун, утверждённые Наркомземом РСФСР.
Специфич. характер организации К. с. предопреде-
лил их преходящий характер. К сер. 1927 их уд. вес
в общей численности колхозов снизился до 9%.
Как одна из форм производств, кооперирования
К. с. сыграла известную роль в вовлечении крестьян
в социалистич. строительство, преобразовании психо-
логии мелкого собственника и т. д. Однако уже с само-
го начала они показали недостатки уравнит. распреде-
ления, несоответствие данной формы кооперации объек-
тивным условиям ведения коллективного х-ва. К. с. не
обеспечивали принципа материальной заинтересован-
ности в результатах труда и имели слабую материаль-
но-технич. базу. Победа колх. строя (см. Коллективи-
зация сельского хозяйства) подтвердила нежизненность
данной формы коллективного ведения х-ва и показала,
что для победы социализма в СССР основной, а в даль-
нейшем и единственной формой колхозов стала с.-х.
артель. Часть К. с. распалась уже в нач. 20-х гг.; внач.
30-х гг. многие К. с. стали применять трудовые нормы
выработки, вводить оплату труда по трудодням, раз-
решать чл. коммуны иметь приусадебные участки, т. е.
постепенно переходить на положение с.-х. артелей. К. с.
не могла обеспечить правильное сочетание обществ,
и личных интересов, необходимое для развития с.-х.
обществ, произ-ва, поэтому в результате становления
и укрепления колхозов все К. с. в течение 30-х гг. пе-
решли на устав с.-х. артели.
Лит.: Ленин В. И., Речь на 1-м Всероссийском съезде
земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря
1918 г., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37; В е н ж е р В. Г., Исполь-
зование закона стоимости в колхозном производстве, 2 изд.,
М., 1965, гл. 1; Советское крестьянство. Краткий очерк исто-
рии (1917—1970), 2 изд., М., 1973.
КОММУНАЛЬНЫЕ ТАРЙФЫ, см. Тарифы.
КОММУНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ, см. Кредит комму-
нальный.
КОММУНИЗМ.
Содержание:
Введение...........................194
Переходный период от капитализма к социализ-
му ...............................195
Социализм—первая, низшая фаза коммунистиче-
ской формации.....................196
Полный коммунизм — вторая, высшая фаза ком-
мунистической формации............196
Введение
Коммунизм — социально-экономическая формация, ос-
нованная на обществ, собственности на средства произ-ва
и дающая полный простор развитию производит, сил;
высшая ступень социально-экономич. прогресса чело-
веческого общества, обеспечивающая планомерное и
наиболее эффективное использование сил природы,
достижений науки, техники и культуры в интересах
полного благосостояния всех членов общества и все-
стороннего и свободного развития личности; гармо-
ничный общественный строй, ведущий к окончат,
устранению всех форм социального и нац. угнетения
и неравенства.
К. приходит на смену капитализму в результате дей-
ствия объективных законов обществ, развития. Ма-
териальные предпосылки перехода к К. создаются
в недрах капиталистич. формации в виде развития про-
изводит. сил, обобществления произ-ва и его интерна-
ционализации. Обобществление произ-ва, начатое ка-
питализмом, завершается при К. на основе слияния
всех разрозненных процессов произ-ва в единый об-
ществ. процесс, установления единой коммунистич.
собственности на средства произ-ва и формирования
единого, развивающегося по общему плану, всемирного
коммунистич. х-ва как целого. Революц. свержение
капитализма и построение К.— историч. миссия рабо-
чего класса.
Впервые объективная необходимость замены капита-
лизма К. была научно обоснована К. Марксом и
Ф. Энгельсом. Вскрыв основное противоречие капита-
ririoivi
лизма между обществ, характером произ-ва и частно-
капиталистич. формой присвоения, Маркс и Энгельс
показали, что разрешение этого противоречия ведёт
к ликвидации капиталистич. частной собственности и
установлению обществ, собственности на средства
произ-ва.
Маркс и Энгельс совершили революц. переворот
в обществ, науке, составной частью к-рого явилось
создание теории науч, коммунизма. В отличие от
представителей утопии, социализма К. А. Сен-Симона,
Р. Оуэна, Ш. Фурье, они раскрыли закономерный
характер перехода от капитализма к К. как объектив-
ного историч. процесса прогрессивного развития об-
щества от низших его форм к высшим, от обществ, си-
стем, основанных на классовых антагонизмах, к гар-
мония. бесклассовому строю.
Маркс и Энгельс доказали необходимость переходно-
го периода от капитализма к социализму, открыли по-
литич. форму этого периода — диктатуру пролетариа-
та, сделали вывод о двух фазах коммунистич. общества,
раскрыли коренные признаки К. как социально-эконо-
мич. формации.
Учение о К. получило дальнейшее развитие в трудах
В. И. Ленина. Применительно к новым историч. усло-
виям эпохи империализма и перехода общества от капи-
тализма к К. Ленин развил теорию социалистич. ре-
волюции, всесторонне разработал учение о переходном
периоде от капитализма к социализму, его классах
и укладах на основе обобщения опыта строительства
социализма в сов. стране, обогатил и конкретизировал
учение о двух фазах К., о материально-технич. базе
социализма и путях её создания.
Марксистско-ленинское учение о К. творчески раз-
вивается в теоретич. документах КПСС и братских ком-
мунистич. и рабочих партий, в трудах учёных СССР
и др. социалистич. стран, обобщающих опыт коммуни-
стич. строительства. В решениях съездов КПСС,
в Программе КПСС обозначены этапы в развитии
социализма как первой фазы коммунистич. общественно-
экономич. формации, дана характеристика особенно-
стей развитого социалистич. общества, конкретизиро-
ваны пути создания материально-технической базы
коммунизма и закономерности перерастания социализ-
ма в К.
Переход от капитализма к К. во всемирном масштабе
образует целую историч. эпоху. В каждой стране ему
соответствует особый переходный период от капитализ-
ма к социализму. После завершения переходного перио-
да К. проходит в своём развитии две фазы: первую,
или низшую фазу, социализм, и вторую, или высшую
фазу, полный К. В. И. Ленин писал, что «...научная
разница между социализмом и коммунизмом ясна. То,
что обычно называют социализмом, Маркс назвал „пер-
вой" или низшей фазой коммунистического общества.
Поскольку общей собственностью становятся сред-
ства производства, постольку слово „коммунизм" и тут
применимо, если не забывать, что это н е полный ком-
мунизм» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 98).
Социализм и К., как две фазы коммунистич. форма-
ции, обладают общностью коренных признаков. Общей
для них экономич. основой является однотипная по
своей природе обществ, собственность на средства
произ-ва, исключающая деление общества на антагони-
стич. классы и эксплуатацию человека человеком. На
базе обществ, собственности складывается единство
интересов общества и его членов. Целью произ-ва ста-
новится наиболее полное удовлетворение материаль-
ных и духовных потребностей трудящихся и их все-
стороннее развитие. При социализме и К. развитие
обществ, произ-ва осуществляется планомерно на осно-
ве сознат. контроля общества над условиями своей
материальной жизни. Коренным образом меняется
характер труда, превращающегося из частного в не-
13*
1У0
посредственно общественный и из подневольного в
свободный творческий труд. Управление экономич. и
социальными процессами осуществляется самими
трудящимися через социалистич. гос-во, а впоследствии
через органы коммунистич. самоуправления. Общность
коренных экономич. и социальных признаков обеих
фаз показывает полную несостоятельность попыток
изобразить социализм и К. в качестве двух особых,
самостоятельных способов произ-ва или общественно-
экономич. формаций.
При общности и единстве социализма и К., как двух
фаз К., между ними имеются и существ, различия, оп-
ределяемые разной степенью зрелости производит, сил,
обществ, отношений, уровнем развития науки, культуры
и др. Социализм выходит из недр капитализма и поэто-
му несёт на себе в экономич. и др. областях отпечаток
старого общества. В отличие от этого, К. развивается на
своей собств. основе и полностью устраняет родимые
пятна капиталистич. общества. На стадии социализма
материально-технич. база ещё не обеспечивает изоби-
лия материальных и духовных благ и возможностей
их распределения по потребностям. В силу этой причи-
ны, а также наличия существенных социально-эконо-
мич. различий в труде и недостаточно высокого уровня
сознания распределение материальных и духовных
благ осуществляется по труду. При К. будет достигну-
та высшая ступень планомерности обществ, произ-ва.
Труд перестанет быть только средством к жизни,
а будет первой жизненной потребностью каждого. Вме-
сте со всесторонним развитием индивидуумов вырастут
и производит, силы и все источники обществ, богатст-
ва польются полным потоком, будет осуществлён пере-
ход к распределению по потребностям.
Переходный период от капитализма к социализму.
Историч. опыт строительства социализма в СССР и др.
странах мировой системы социализма полностью под-
твердил вывод К. Маркса о том, что «между капи-
талистическим и коммунистическим обществом лежит
период революционного превращения первого во вто-
рое. Этому периоду соответствует и политический пе-
реходный период, и государство этого периода не мо-
жет быть ничем иным, кроме как революцион-
ной диктатурой пролетариата»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Собр. соч., 2 изд.,
т. 19, с. 27).
Переходный период необходим в каждой стране,
вступившей на путь социалистич. преобразований,
для создания материально-технич. базы социализма,
преобразования производств, отношений, ликвидации
всех форм капиталистич. и докапиталистич. отноше-
ний, для утверждения социалистич. идеологии и куль-
туры.
Экономика переходного периода является много-
укладной. Осн. уклады: социалистический, частнокапи-
талистический и мелкотоварный, к-рым соответствуют
и три класса: рабочий класс, буржуазия и крестьянство.
При этом основными классами являются рабочий класс
и находящееся в союзе с ним крестьянство.
Социалистич. преобразования общества в переход-
ный период имеют ряд общих закономерностей, к-рые
должны творчески применяться в зависимости от кон-
кретных историч. условий и особенностей развития той
или иной страны. Игнорирование историч., экономич.,
нац. и иных особенностей, равно как и преувеличение
их роли, ведущее к забвению общих закономерностей,
наносят ущерб делу социализма.
Критерии, по к-рым можно судить о завершении
переходного периода от капитализма к социализму,
носят комплексный характер и включают в себя:
создание материально-технич. базы социализма, уста-
новление социалистич. производств, отношений во всех
сферах экономики, утверждение единой системы пла-
196 коммунизм
нового управления нар. х-вом, завершение социалистич.
преобразований экономики соответствующими измене-
ниями в политич. надстройке. Результатом переход-
ного периода является построение социализма — пер-
вой фазы К.
Социализм — первая, низшая фаза коммунистической
формации
Основу социалистич. производственных отношений
образует общественная социалистич. собственность на
средства произ-ва, определяющая социальное содер-
жание и направленность обществ, произ-ва, отно-
шения товарищеского сотрудничества и взаимопомо-
щи ассоциированных производителей. Социалистич.
собственность на средства произ-ва создаёт высокоэф-
фективные стимулы для быстрого и неуклонного роста
обществ, произ-ва в интересах трудящихся масс и подъё-
ма уровня их материального и культурного благосо-
стояния. Материально-техническая база социализма
представляет собой планомерно организованное круп-
ное машинное произ-во.
В СССР и др. странах мировой системы социализма
обществ, собственность на средства произ-ва существует
в двух формах: в форме общенародной (государственной)
и кооперативно-колхозной собственности (см. Со-
циалистическая собственность). Двум формам собст-
венности на средства произ-ва, однотипным по своей
природе, но различным по уровню обобществления,
соответствуют и два дружественных класса социали-
стич. общества — рабочий класс и кооперированное
(колхозное) крестьянство. Сближение и последующее
слияние обеих форм собственности в единую коммуни-
стическую, а также достижение бесклассовой социаль-
ной структуры общества происходит в процессе движе-
ния социалистич. общества к высшей фазе К. Обществ,
собственность на средства произ-ва и отражающие её
отношения коллективизма и товарищеского сотрудни-
чества ассоциированных производителей обусловлива-
ют природу и содержание всей многоплановой и слож-
ной системы социалистич. производственных отноше-
ний: непосредственно общественный характер труда,
планомерность развития экономики, ведущую роль
общенар. экономич. интересов, характер и формы рас-
пределения материальных и духовных благ, новое,
присущее социализму содержание товарно-ден. отно-
шений. Принципом социализма является: «от каждого—
по способностям, каждому — по труду».
Экономич. законы, действующие при социализме, об-
разуют единую целостную систему. В неё входят законы,
свойственные коммунистич. способу произ-ва в целом
(основной экономический закон социализма, планомерного
пропорционального развития закон) или первой фазе
К. (распределения по труду закон, социалистического
накопления закон), а также общие экономич. законы,
свойственные всем или ряду обществ.-экономич. фор-
маций (экономии времени закон, возвышения потребно-
стей закон, стоимости закон). Все эти законы, дейст-
вующие при социализме, имеют однотипное социальное
содержание, выражают единую систему социалистич.
производственных отношений. Поэтому перед обществом
стоит задача всемерно использовать экономич. законы
как целостную систему, не допуская игнорирования от-
дельных законов или их «ограничения».
Важной особенностью функционирования системы
производств, отношений в фазе социализма является
та новая роль, к-рую по сравнению с предшествовавши-
ми типами гос-в выполняет социалистич. гос-во. Оно
выступает не только как орган политич. власти, но и
как экономич. центр, как организатор экономики, вы-
полняющий по поручению и от имени общества управ-
ление общенар. средствами произ-ва. С его деятельно-
стью неразрывно связано руководство экономикой на
нар .-хоз. уровне. Через экономич. деятельность гос-ва
обеспечивается неуклонное совершенствование социа-
листич. производств, отношений, приведение их в соот-
ветствие с достигнутым уровнем и потребностями раз-
вития производит, сил.
С победой социализма в ряде стран система социали-
стич. производственных отношений выходит за рамки
нац. х-в. В мировой социалистической системе хозяй-
ства получают развитие междунар. социалистич.
производственные отношения, определяемые характе-
ром экономич. отношений внутри стран, образующих
мировую систему социализма и, в свою очередь, ока-
зывающих активное обратное влияние на экономич.
отношения в каждой стране социалистич. содружества.
С образованием мирового социалистич. х-ва в сфере
межгос. экономич. отношений возникают постоянно
действующие экономич. связи, обусловленные разви-
тием и углублением междунар. социалистич. разделе-
ния труда и, в особенности, развёртыванием интеграции
социалистической экономической.
Историч. опыт показал, что после завершения пере-
ходного периода социализм не сразу достигает своей
полной зрелости. Начальный этап в развитии собст-
венно социализма характеризуется построением социа-
лизма в основном, когда возможности и потенции со-
циалистич. экономики ещё не раскрыли себя пол-
ностью. По мере дальнейшего развития и совершенст-
вования социализм вступает в свою развитую стадию.
Развитое социалистич. общество впервые в истории
было построено в СССР самоотверженным трудом со-
ветских людей. Задачу построения развитого (или
зрелого) социалистич. общества ставят перед собой
коммунистич. и рабочие партии др. социалистич. стран.
Этап развитого социализма характеризуется более
высокой степенью зрелости всех элементов первой фа-
зы К. и нарастанием темпов движения к его высшей
фазе. На основе органич. соединения достижений на-
учно-технич. революции с преимуществами социали-
стич. системы х-ва создаётся материально-техническая
база коммунизма.
Для экономики развитого социализма характерны
также новые масштабы произ-ва, более полное раскры-
тие присущих социализму преимуществ, последователь-
ная ориентация на интенсивные методы ведения х-ва,
подъём на качественно новую ступень уровня жизни
народа.
Движение к К. происходит путем всё более совершен-
ного применения присущих социализму форм, методов
и принципов хозяйствования: возрастает экономич.
роль гос-ва, более полно используется закон распреде-
ления по труду и принцип материальной заинтересо-
ванности, усиливается действенность хоз. расчёта.
Переход к собственно коммунистич. методам ведения
х-ва и коммунистич. самоуправлению происходит не
путём «отмены» социалистич. методов и принципов хо-
зяйствования, а через их всестороннее развитие и
использование.
Полный коммунизм—вторая, высшая фаза
коммунистической формации
К.—наивысшая ступень социально-экономич. прогрес-
са человеческого общества. «Коммунизм, — говорится
в Программе КПСС,— это бесклассовый общественный
строй с единой общенародной собственностью на средст-
ва производства, полным социальным равенством всех
членов общества, где вместе с всесторонним развитием
людей вырастут и производительные силы на основе
постоянно развивающейся науки и техники, все источ-
ники общественного богатства польются полным пото-
ком и осуществится великий принцип „от каждого —
по способностям, каждому — по потребностям". Ком-
мунизм — это высокоорганизованное общество сво-
коммунизм 197
бодных и сознательных тружеников, в котором утвер-
дится общественное самоуправление, труд на благо
общества станет для всех первой жизненной потреб-
ностью, осознанной необходимостью, способности
каждого будут применяться с наибольшей пользой для
народа» (1974, с. 62).
Построение высшей фазы К. откроет неограниченный
простор для развития общества, для совершенствова-
ния самого человека.
В развитии высшей фазы К. в силу непрерывного
прогресса и совершенствования общества будут свои
этапы, на каждом из к-рых будут решаться соответст-
вующие ему экономич. и социальные задачи. Каковы
эти этапы и в чём будут состоять их особенности пока-
жет будущее. Сегодня можно лишь предвидеть, что
переход к высшей фазе К. ещё не будет означать полно-
го разрешения всех без исключения задач в области
экономич. и социальной жизни, нац. и семейных отно-
шений, духовного развития личности. Решение тех
или иных задач, а также возникновение новых будет
происходить в рамках этапов, свойственных самой
высшей фазе К.
В процессе строительства К. решаются три взаимо-
связанные задачи: создание материально-технич. базы
коммунизма, преобразование социалистич. обществен-
ных отношений в коммунистические и формирование
нового человека.
В соответствии с марксистско-ленинским учением
о решающей роли производит, сил в развитии общест-
ва гл. условие построения К.— создание его мате-,
риально-технической базы, к-рая будет представлять
собой крупное, комплексно-механизированное и автома-
тизированное произ-во, базирующееся на наук^ как
непосредственной производит, силе и использующее
новейшие достижения научно-технич. революции.
В процессе создания материально-технич. базы К.
происходят коренные изменения в технике, технологии
и организации обществ, произ-ва во всех отраслях нар.
х-ва, всемерное развитие новых, экономически эффек-
тивных отраслей произ-ва, новых видов энергии и ма-
териалов, органич. соединение науки с произ-вом.
Материально-технич. база К. создаётся путём электри-
фикации, комплексной механизации и автоматизации
производств, процессов, широкого применения химии
в нар. х-ве, всестороннего использования интенсивных,
качественных факторов экономич. роста. Представляя
собой качественно новую ступень в развитии произ-
водит. сил, материально-технич. база К. опирается на
органич. соединение достижений научно-технич. ре-
волюции с преимуществами социалистич. системы х-ва.
Критерием её создания является достижение та-
кого уровня развития производительных сил, к-рый ।
обеспечит, во-первых, изобилие материальных и духов-
ных благ, во-вторых, полную социальную однород-
ность общества, в-третьих, уровень производительности
труда, к-рый в принципе недоступен капиталистич.
обществу.
Система производств, отношений высшей фазы К.,
базирующаяся на коммунистич. собственности на сред-
ства произ-ва, обеспечит не ограниченный никакими
социальными и иными рамками прогресс науки и тех-
ники и всестороннее развитие личности. Установ-
ление коммунистич. собственности означает высшую
ступень обобществления произ-ва, при к-рой все про-
цессы произ-ва окончательно сольются в единый обще-
ственный процесс, и формирование системы присвое-
ния результатов произ-ва каждым членом общества
непосредственно и по потребностям. Утверждение ком-
мунистич. собственности происходит на базе слияния
двух форм социалистич. собственности и повышения
степени её зрелости. После окончательного исчезнове-
ния гос-в и нац. различий произойдёт образование
единой всемирной коммунистич. собственности на сред-
ства произ-ва. Будет достигнута высшая ступень пла-
номерной организации всего обществ, х-ва, обеспечено
наиболее эффективное и разумное использование
природных, материальных и трудовых ресурсов, ра-
циональное взаимодействие между природной средой
и обществом. Рост объёма и эффективности произ-ва
при К. будет достигнут на основе разработки опти-
мальных нар.-хоз. планов и методов коммунистич.
хозяйствования, применения автоматизированных си-
стем управления. Полный и всесторонний учёт мате-
риальных и трудовых затрат и результатов произ-ва,
оценка эффективности принимаемых решений будут
необходимыми инструментами коммунистич. хозяй-
ствования, выражением бережливого отношения к при-
родным ресурсам и общественному богатству. Как
подчёркивали классики марксизма-ленинизма, план бу-
дущего общества «...будет определяться в конечном
счете взвешиванием и сопоставлением полезных эф-
фектов различных предметов потребления друг с дру-
гом и с необходимыми для их производства количе-
ствами труда» (Соч., 2 изд., т. 20, с. 321).
Утверждение К. приведёт к полному социальному
равенству всех членов общества. Не будет классов,
исчезнут социально-экономич. и культурно-бытовые
различия между городом и деревней: по уровню раз-
вития производит, сил и формам производств, отноше-
ний, по характеру труда и по уровню жизни город и
деревня сблизятся. На основе преодоления социаль-
ных различий в труде окончательно исчезнут существен-
ные различия между работниками умственного и физич.
труда. При К. всякий труд будет носить творч. интел-
лектуальный характер.
С утверждением коммунистич. собственности на
средства произ-ва и достижением высшей ступени пла-
номерной организации обществ, х-ва полностью разо-
вьются черты непосредственно обществ, коммуни-
стич. труда. Отпадёт необходимость в косвенном соиз-
мерении затрат обществ, труда и существовании товар-
ного произ-ва. В Программе КПСС записано: «с пере-
ходом к единой общенародной коммунистической соб-
ственности и к коммунистической системе распределе-
ния товарно-денежные отношения экономически из-
живут себя и отомрут» (1974, с. 89).
С переходом к коммунистич. системе распределения
по потребностям труд для отд. человека окончательно
перестанет быть лишь средством для жизни и превра-
тится в первую жизненную потребность, осознанную
необходимостью применять свои способности с наи-
большей пользой для общества (см. Коммунистический
труд}. При К. утвердятся гармоничные отношения
между личностью и обществом на основе единства
общественных и личных интересов.
Принцип К.— «от каждого — по способностям, каж-
дому — по потребностям» — предполагает изобилие
материальных и духовных благ и глубокие перемены
в сознании и психологии людей. Но создание изобилия
и распределение по потребностям не будут означать
достижения какого-то состояния всеобщего пресыщения.
Идеал К.— всестороннее развитие личности, её твор-
ческих способностей, материальное благополучие и ду-
ховное богатство, физическое и моральное совершен-
ство каждого члена общества.
Глубокие перемены произойдут во всей многообраз-
ной системе надстройки общества, к-рая утратит клас-
совый характер. С исчезновением классов и дости-
жением полной социальной однородности общества
постепенно отпадёт необходимость в гос-ве, как
спец, аппарате контроля за мерой труда и мерой по-
требления. Функции гос-ва, связанные с управле-
нием нар. х-вом и др. сферами обществ, жизни, будут
осуществляться органами коммунистического само-
управления. Управление произ-вом, исходя из его
внутренних потребностей, будет строиться на прин-
198 коммунизм
ципах демократического централизма, сочетая центра-
лизм и самостоятельность производственных ассоциаций.
При К. произойдёт сближение всех наций на основе
полной общности экономия., политич. и духовных
интересов, братской дружбы и сотрудничества народов.
Однако с построением К. нации исчезнут не сразу, а на
сравнительно высокой ступени его развития.
Глубокие изменения произойдут в духовном облике
людей, разовьются и получат всеобщее распростране-
ние принципы коммунистич. нравственности. Неотъем-
лемыми качествами каждого человека коммунистич.
общества станут: высокая коммунистич. сознательность,
трудолюбие и дисциплина, преданность общественным
интересам. Строительство коммунистич. общества,
претворение в жизнь объективных закономерностей
обществ, прогресса предполагает активную деятель-
ность трудящихся масс, направляемую коммунистич.
партией.
Перерастание социализма в К. носит постепенный
характер и поэтому не только предпосылки К., но и
многие его черты начинают формироваться уже на
стадии социализма. Однако достижение полного К.
означает не просто количественные изменения в произ-
водит. силах, экономич. базисе и надстройке социали-
стич. общества. Фазы К. отличаются одна от другой
более глубокими качественными изменениями, нежели
тот или иной этап или стадия в рамках предшествую-
щих способов произ-ва (напр., капитализм свободной
конкуренции от монополистич. капитализма). В. И. Ле-
пин писал, что «политически различие между пер-
вой или низшей и высшей фазой коммунизма со
временем будет, вероятно, громадно...» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 33, с. 98).
Объективный процесс постепенного перерастания
социализма в К. и его сроки во многом зависят от тем-
пов создания и накопления соответствующих материаль-
ных предпосылок, целенаправленного и эффективного
использования материальных и трудовых ресурсов об-
щества, что исключает поспешность в решении социаль-
но-экономич. проблем и забегание вперёд. Условия и
элементы высшей фазы складываются уже при социализ-
ме, в особенности на этапе развитого социалистич. об-
щества. В силу этого необходимы, как учил Ленин,
внимательный поиск, бережное отношение и всесторон-
нее развитие «ростков коммунизма». В процессе ком-
мунистич. строительства происходит накопление ма-
териальных элементов производит, сил, совершенствует-
ся социалистич. собственность путём повышения уров-
ня её обобществления, создания аграрно-пром, ком-
плексов, всё более широкие массы трудящихся вовле-
каются в управление экономикой, растёт движение
ударников и коллективов коммунистич. труда.
Важная закономерность перерастания социализма
в К.— совершенствование системы планового управле-
ния нар. х-вом, последоват. применение на практике
социалистич. форм и методов хозяйствования, что
обеспечит переход к коммунистическим методам хозяй-
ствования, которые вберут в себя всё лучшее, что
накоплено практикой планового управления при со-
циализме.
Появление реальных «ростков коммунизма» и совер-
шенствование системы планового управления позволя-
ют осуществлять науч, прогнозирование и планирова-
ние процессов созидания материально-технич. базы
К., совершенствования обществ, отношений и достиже-
ния изобилия материальных и духовных благ. В СССР
крупнейшим этапом в создании материально-технич.
базы станет долгосрочный перспективный план разви-
тия нар. х-ва, осн. направления и историч. контуры
к-рого определены задачами создания материально-
технич. базы и значит, подъёма жизненного уровня
сов. народа, поставленными в Программе КПСС. Пер-
спективный план предусматривает всестороннее раз-
витие производит, сил, ускорение научно-технич.
прогресса и повышение на этой основе эффективности
экономики. Значит, рост нар. х-ва позволит в течение
трёх пятилеток добиться полного изобилия высоко-
качественных продуктов питания, непродовольствен-
ных товаров нар. потребления, широкого развития сфе-
ры услуг, роста реальных доходов населения; осущест-
вить реконструкцию городов и др. населённых пунктов,
улучшить жилищные условия трудящихся. Одновре-
менно будет происходить процесс повышения культур-
но-технич. уровня трудящихся, обогащения творч. со-
держания труда, достижения всё большей социальной
однородности общества.
В ходе перерастания социализма в К. резко воз-
растёт роль сознат. начала в развитии общества,
роль и значение коммунистич. партии. Это обусловлено
ростом масштабов и сложностью задач строительства
К., требующих более высокого уровня политич. и ор-
ганизац. руководства; подъёмом творч. активности
масс и вовлечением всё более широких слоёв трудящих-
ся в управление произ-вом и всеми обществ, делами;
дальнейшим развитием социалистич. демократии; воз-
растающим значением теории науч. К. в развитии об-
щества и необходимостью усиления коммунистич.
воспитания трудящихся. «Коммунистическое общество,—
указывается в Программе КПСС,— в отличие от всех
предшествующих социально-экономических формаций,
складывается не стихийно, а в результате сознатель-
ной и целенаправленной деятельности народных масс,
руководимых марксистско-ленинской партией» (1974,
с. 136). Переход к К.— планомерно направляемый
процесс.
Марксистско-ленинское учение о К., как цельная,
строго научная теория, ведёт непримиримую борьбу с
буржуазными, «лево-» и правооппортунистич. тео-
риями. Бурж, наука всегда отвергала самую идею
коммунистич. общества, рассматривая капитализм как
вечный и лучший обществ, строй, хотя ныне она и вы-
нуждена признавать необходимость его «совершенст-
вования». Её коренной порок — непонимание объек-
тивного естественноисторического процесса общест-
венного развития, к-рый с неизбежностью ведёт к
ликвидации капиталистической частной собственности
и утверждению коммунистического способа производ-
ства.
«Левые» оппортунисты, прежде всего маоисты, изоб-
ражают К. как строй, при к-ром достигается примитив-
ное равенство потребления, нивелировка человеческой
личности. Они полагают, что вслед за социальным
переворотом общество в состоянии немедленно, путём
«большого скачка» вступить в стадию полного К. Тем
самым отрицается необходимость социализма как
особой фазы коммунистич. общества, в процессе к-рой
осуществляется постепенное повышение зрелости но-
вого общества и переход к К. «Левые» оппортунисты не
признают объективных закономерностей строительства
К. В основе их представлений лежит крайний субъек-
тивизм в оценке его возможностей и сроков. Проведе-
ние на практике этого курса серьёзно затрудняет стро-
ительство социализма, а иногда и сводит на нет достиг-
нутые завоевания.
Представления о К. сторонников правого оппортуниз-
ма основаны на отрицании революц. характера замены
капиталистич. общества коммунистическим, на игно-
рировании необходимости диктатуры пролетариата.
Концепции правого оппортунизма ориентируются на
развитие стихийных процессов и явлений, на измыш-
ление нац. «моделей социализма» и «особых путей»
строительства К. Коренной порок этих «теорий» со-
стоит в игнорировании закономерного характера пере-
хода общества к К., в недооценке революц. преобра-
зующей деятельности нар. масс во главе с коммунистич.
партиями.
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП РАСПРЕДЕЛЕНИЯ 199
Строительство К., как сознательно направляе-
мый планомерный процесс, предполагает решитель-
ную борьбу с антимарксистскими концепциями, со
всевозможными проявлениями фатализма и волюнта-
ризма.
Построение К.— неодолимый процесс истории. Но
сроки и темпы этого революц. преобразования зави-
сят не только от внутр, условий той или иной социа-
листич. страны, но и от степени использования возмож-
ностей, открываемых междунар. разделением труда,
от прочности и устойчивости мира. Вот почему
В. И. Ленин предупреждал о недопустимости установ-
ления календарных сроков построения К., подчёр-
кивая нереальность заранее предусмотреть грядущий
результат вполне развитого, вполне упрочившегося
и сложившегося, вполне развёрнутого и созревшего
коммунизма (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 32).
Сов. Союз первым из социалистич. стран поставил
перед собой задачу развёрнутого строительства К.
Сов. народ, прокладывая магистральный путь к вер-
шинам социально-экономич. прогресса, рассматривает
строительство К. в СССР как свою великую интернацио-
нальную задачу, отвечающую интересам всей мировой
системы социализма, интересам междунар. пролета-
риата, всего человечества.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммуни-
стической партии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 4; Мар к с К., Капитал, т. 1, там же, т. 23; его же, Крити-
ка Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Анти-Дю-
ринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Государство и революция,
Полн. собр. соч., т. 33; его же, Очередные задачи Советской
власти, там же, т. 36; его ж е, Великий почин, там же, т. 39;
его ж е, От разрушения векового уклада к творчеству нового,
там же, т. 40; Программа Коммунистической партии Совет-
ского Союза, М., 1974; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм. Документы Совещаний представителей коммунисти-
ческих и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре
1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г.,
М., 1961; Международное совещание коммунистических и ра-
бочих партий. Документы и материалы, Москва, 5—17 июня
1969 г., М., 1969; Брежнев Л. И., О пятидесятилетии
Союза Советских Социалистических республик, М., 1972;
Косыгин А., Социально-экономическое развитие советско-
го многонационального государства, «Коммунист», 1972, № 17;
Суслов М., КПСС — партия творческого марксизма,
«Коммунист», 1971, № 14; Р у м я н ц е в А. М., О категориях и
законах политической экономии коммунистической формации
(Методологический очерк), М., 1965; Экономические законо-
мерности перерастания социализма в коммунизм, М., 1967;
Г а т о в с к и й Л. М., Экономические законы и строительство
коммунизма. Очерки политической экономии, М., 1970; К у-
маченко Я. С., Превращение социалистической собственно-
сти в коммунистическую собственность, М., 1970; Ляпин
А. П., Экономические закономерности перерастания социализма
в коммунизм, М., 1971; Толкачев А. С., Экономические
проблемы материально-технической базы коммунизма, М., 1971;
К о з л о в Г. А., Основные черты экономики развитого социа-
лизма, М.. 1973.	Л. И. Абалкин, А. М. Румянцев. Москва.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ —см. Ком-
мунизм, Собственность.
КОММУНИСТИЧЕСКИЕ СУББОТНИКИ, одна из
форм проявления коммунистич. отношения к труду,
добровольная и неоплачиваемая работа на общество.
По своему характеру и содержанию К. с. несли зачат-
ки социалистического соревнования, были одной из пер-
вых его форм.
К. с. зародились весной 1919, в период Гражд. вой-
ны и военной интервенции. Инициаторы К. с.— рабо-
чие депо Москва-Сортировочная Московско-Казанской
ж. д. В ночь на субботу 12 апр. 15 коммунистов депо,
проработав 10 часов, отремонтировали бесплатно 3 па-
ровоза. 10 мая на Московско-Казанской ж. д. был про-
ведён первый массовый субботник (205 чел.). Движе-
ние охватило широкие слои рабочего класса. По реше-
нию 9-го съезда РКП (б) 1 мая 1920 был проведён Все-
росс. субботник-маёвка. В Кремле на субботнике рабо-
тал В. И. Ленин. В Москве в субботнике участвовало
425 тыс. чел., в Петрограде — 165 тыс. чел., сотни
тысяч трудящихся вышли на субботник в др. го-
родах.
В. И. Ленин, обобщив опыт первых К. с., назвал их
ростками коммунизма, первым шагом на пути формиро-
вания новой, сознательной дисциплины труда. «„Комму-
нистические субботники",— писал он,— именно пото-
му имеют громадное историческое значение, что они
показывают нам сознательный и добровольный почин
рабочих в развитии производительности труда, в пере-
ходе к новой трудовой дисциплине, в творчестве социа-
листических условий хозяйства и жизни» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 39, с. 18).
К. с. и воскресники проводились в годы восстановле-
ния нар. х-ва, индустриализации СССР, в период Ве-
ликой Отечеств, войны 1941—45. В послевоенные
годы они проводятся для ускорения строительства хоз.
объектов, школ, благоустройства городов и т. п. Стали
традицией Всесоюзные К. с., в к-рых участвует всё
трудоспособное население СССР.
Лит.: Ленин В. И., Великий почин, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 39; его же, Как организовать соревнование?, там
же, т. 35; е г о же, От разрушения векового уклада к творче-
ству нового, там же, т. 40; е г о же, От первого субботника
на Московско-Казанской железной дороге ко Всероссийскому
субботнику-маевке, там же, т. 41; У истоков коммунистического
труда, М., 1959.
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП распреде-
ления, принцип распределения жизненных средств,
осуществляемый на высшей стадии коммунистич. фор-
мации (при полном коммунизме) и представляемый
формулой «от каждого — по способностям, каждому — по
потребностям». Реализация К. п. р., как отмечали
К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Немецкая идеология»,
означает «...положение: „каждому по его
потребностя м“, иными словами: различие
в деятельности, труде, не влечёт за собой никакого
неравенства, никакой привилегии в
смысле владения и потребления» (Соч., 2 изд., т. 3,
с. 542).
Т. о., при осуществлении К. п. р. мерилом распределе-
ния жизненных средств среди членов общества стано-
вится уже не количество и качество труда, отданного
работником обществу, как это осуществляется в усло-
виях первой фазы коммунистич. формации — при социа-
лизме (см. Распределения по труду закон), а сами п о-
требности всесторонне развитого человека, для
к-рого труд превратится в первую жизненную потреб-
ность. «Распределение продуктов,—писал В.И. Ленин,—
не будет требовать тогда нормировки со стороны об-
щества количества получаемых каждым продуктов;
каждый будет свободно брать „по потребности"» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 96—97). К. п. р. обеспечит
возможность полного удовлетворения разносторонних
потребностей всех членов общества соответственно
вкусам и склонностям каждого высококультурного
человека. Откроется широкий простор для всесто-
роннего гармоничного физич. и духовного развития
каждого члена общества, для раскрытия всех его спо-
собностей и талантов, расцвета личности, что будет
важнейшим источником и стимулом творч. отношения
к труду (см. Коммунистический труд).
К. п. р. не имеет ничего общего ни с мелкобурж.
уравнительностью в потреблении при весьма низкой
развитости самих потребностей, ни с буржуазно-ме-
щанским культом вещей. Коммунистич. распределение
обеспечит полное удовлетворение всех индивидуальных
потребностей членов коммунистич. общества. Сами же
потребности людей на высшей фазе коммунизма при всём
их громадном разнообразии будут выражать здоровые
потребности всесторонне развитого человека, отвечаю-
щие культурному и нравств. уровню работника бесклас-
сового коммунистич. общества. Предоставить каждому
члену общества на основе непрерывно повышающего-
ся обществ, произ-ва материальные и духовные блага
по его растущим потребностям, индивидуальным за-
просам и вкусам — такова цель коммунистич. произ-ва.
200 КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ТРУД
Коммунистич. распределение будет прямым, без опо-
средствования куплей-продажей, путём бесплатного
и безвозмездного пользования материальными благами
и услугами.
Переход к коммунистич. распределению — процесс
постепенный, предполагающий, во-первых, такое
развитие производительных сил в результате создания
материально-технич. базы коммунизма, к-рое обеспе-
чит изобилие материальных и духовных благ, необ-
ходимое для распределения по потребностям, и, во-
вторых, становление нового, коммунистич. характе-
ра труда, полную ликвидацию существенных разли-
чий между работниками умственного и физич. труда
(см. Преодоление социально-экономических различий
между умственным и физическим трудом), превраще-
ние труда в первую жизненную потребность всех членов
общества. «На высшей фазе коммунистического об-
щества,— отмечал К. Маркс в работе „Критика Гот-
ской программы",— после того как исчезнет порабо-
щающее человека подчинение его разделению труда;
когда исчезнет вместе с этим противоположность ум-
ственного и физического труда; когда труд перестанет
быть только средством для жизни, а станет сам первой
потребностью жизни; когда вместе с всесторонним раз-
витием индивидов вырастут и производительные силы
и все источники общественного богатства польются
полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно
преодолеть узкий горизонт буржуазного права и об-
щество сможет написать на своем знамени: Каждый
по способностям, каждому по потребностям!»
(М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19,
с. 20). Определяя различия в распределении на первой
и на высшей фазе коммунизма, Ленин писал: «...низшая
(„первая") — распределение предметов потребления
„пропорционально" количеству труда, доставленного
каждым обществу. Неравенство распределения еще
сильно. „Узкий буржуазный горизонт права" еще не
вполне превзойден... „Высшая" — „каждый — по
способностям, каждому — по потребностям". Когда это
возможно? Когда (1) исчезнет противоположность
умственного и физического труда; (2) труд сделается
первейшей жизненной потребно-
стью (NB: привычка трудиться станет нормой,
без принуждения!!); (3) производительные силы вы-
соко разовьются и т. д.» (Ленинский сборник, XIV,
1930, с. 273).
Создание этих условий не только позволит, но и по-
требует с объективной необходимостью перейти
от распределения по труду к распределению по потреб-
ностям.
Переход к К. п. р. произойдет тогда, когда принцип
распределения по труду полностью себя исчерпает.
Важную роль в процессе этого постепенного перехода
играют общественные фонды потребления.
До тех же пор, пока не наступит высшая фаза комму-
низма, необходим, как писал Ленин, строжайший кон-
троль со стороны общества над мерой труда и мерой
потребления. Диалектика этого перехода предполагает
не ослабление, а, наоборот, всемерное усиление на
стадии социализма материальной заинтересованности
работников в результатах коллективного и индивидуаль-
ного труда при её сочетании с моральными стимулами
(см. Принцип материальной заинтересованности, Ма-
териальное и моральное стимулирование при социализ-
ме). Это обеспечивает рост производительности труда
и повышение эффективности обществ, произ-ва, укреп-
ление социалистической дисциплины труда, рост ква-
лификации трудящихся и инициативы работников,
т. е. подготавливает экономические и социальные
условия для перехода к распределению по потреб-
ностям.
При этом сами эти потребности получат ещё боль-
ший простор для своего развития и возвышения (см.
Возвышения потребностей закон), что будет стимули-
ровать дальнейший рост общественного коммунистич.
произ-ва.	Е. И. Капустин. Москва,
КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ТРУД, научно организо-
ванный, оснащённый самыми совершенными технич.
средствами и технологии, условиями, обеспечивающий
наивысшую производительность, труд свободных и
сознательных работников, труд как первая жизнен-
ная потребность человека, как его жизнедеятельность.
«Коммунистический труд в более узком и строгом смыс-
ле слова,— писал В. И. Ленин,— есть бесплатный труд
на пользу общества, труд, производимый не для отбы-
тия определенной повинности, не для получения права
на известные продукты, не по заранее установленным
и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне
нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение,
без условия о вознаграждении, труд по привычке тру-
диться на общую пользу и по сознательному (перешед-
шему в привычку) отношению к необходимости труда
на общую пользу, труд, как потребность здорового ор-
ганизма» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 40, с. 315).
На высшей фазе коммунистич. формации, при пол-
ном коммунизме достигнет полной зрелости непосред-
ственно общественный характер труда (см. Непосред-
ственно общественный труд). Труд каждого члена об-
щества будет включаться в производство и осуществ-
ляться непосредственно как звено совокупной дея-
тельности общества в целом. Такое общество будет
представлять собой «... союз свободных людей, работаю-
щих общими средствами производства и планомерно...
расходующих свои индивидуальные рабочие силы как
одну общественную рабочую силу» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 88).
К. т. будет выступать как всеобщая науч, и духов-
ная деятельность. В ней сольются все формы деятель-
ности человека, будут полностью устранены социаль-
но-экономич. различия между людьми умственного и
людьми физического труда. В коммунистич. обществе
труд выступит «...уже не столько как включенный
в процесс производства, сколько как такой труд, при
котором человек, наоборот, относится к самому про-
цессу производства как его контролер и регулиров-
щик» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 2, с. 213). На-
копление знаний и навыков, всеобщих производит, сил
«общественного мозга» станет коллективным достоянием
и послужит бесконечному процессу развития способ-
ностей и потребностей всех членов общества.
Во всех формах и сферах проявления К. т. будут при-
сутствовать привлекательность, творчество, изобрета-
тельство, свободное самовыражение всех индивидуаль-
ных потенций человека как общественной личности.
Отпадёт необходимость материального стимулирования
труда (см. Коммунистический принцип распределения).
К. т. будет представлять собой всеобщую свободную
деятельность всесторонне развитых людей. Труд по
способностям будет побуждаться самим творческим
его характером, сотрётся социальная грань между рабо-
чим и свободным временем, поскольку, с одной сто-
роны, непосредственно рабочее время будет сведено до
минимума, а с другой — само рабочее время явится сво-
бодным проявлением деятельности человека. Мерой
выражения богатства общества станет свободное время.
Вместе с тем К. т. в любой форме его осуществления
будет представлять собой, по словам К. Маркса,
«...дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напря-
жение» (там же, с. ПО).
Создание материально-технической базы коммунизма
в корне изменит положение человека в обществ,
произ-ве. Деятельность человека будет только опо-
средствовать работу автоматизированной системы ма-
шин и природные технологии, процессы. К. Маркс
КОМПЛЕКСНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА 201
писал о будущем К. т.: «теперь в качестве промежуточ-
ного звена между собой и неорганической природой,
которой рабочий овладевает, он помещает природный
процесс..., преобразуемый им в промышленный процесс»
(там же, с. 213).
Черты К. т. появляются и развиваются с момента
осуществления социалистич. революции, уничтожаю-
щей всякую эксплуатацию чужого труда и присвоение
чужого продукта (коммунистич. субботники, социали-
стич. соревнование, движение за коммунистич. труд и
др.). Становление К. т. идёт в процессе создания мате-
риальных основ коммунистич. произ-ва, формирования
коммунистич. производств, отношений, воспитания
коммунистич. отношения к труду в членах социали-
стич. общества.	И. В. Пусенкова. Одесса.
КОМПЕНСАЦИИ ТЕОРИЯ, бурж. концепция, сог-
ласно к-рой вводимые в процесс произ-ва машины вы-
тесняют рабочих и одновременно высвобождают иду-
щий на их содержание капитал; сокращение численно-
сти рабочих в одной отрасли якобы компенсируется по-
вышением спроса на рабочую силу в других (в частности,
тех, где производятся новые машины), и путём межот-
раслевого перераспределения трудовых и материаль-
ных ресурсов разрешается проблема безработицы.
В 1-й пол. 19 в. К. т. выдвинули бурж. экономисты
Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох, Р. Торренс, Н. У. Се-
ниор, Дж. С. Милль. В совр. условиях~тнаблюдается
возрождение К. т. в связи с обострением проблемы за-
нятости, вызванным ускорением научно-технич. про-
гресса. Сторонники К. т. (С. Фабрикант, Й. Брозен,
США, и др.) утверждают, что «технологическая» без-
работица, вызванная, по их мнению, необходимостью
перемены места работы, якобы носит кратковременный
характер и технич. прогресс порождает добавочный
спрос на рабочую силу, компенсирующий высвобож-
денную.
Несостоятельность К. т. была вскрыта К. Марксом:
несмотря на то, что часть вытесненных машинами рабо-
чих действительно может быть вовлечена в новые от-
расли, процесс вытеснения непрерывно усиливается
вследствие повышения органич. строения капитала.
Рабочие, высвобожденные в одних отраслях, не имея со-
ответствующей квалификации, не могут найти себе при-
менения в других. По словам Маркса, утратившие ра-
боту «... столь мало стоят вне своей сферы деятельности,
что они имеют доступ лишь в немногие низшие, постоян-
но переполненные и плохо оплачиваемые отрасли тру-
да» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 451). В период общего кризиса капитализма хронич.
массовая безработица становится неотъемлемой чертой
экономики капиталистич. стран и во время экономич.
кризисов перепроиз-ва распространяется почти на все
отрасли х-ва.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, МарксК. иЭн-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 13, § 6; е г о же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1,
с. 204—07, ч. 2, с. 611—15; В г о z е n Y., Some economic aspects
of technological change, Chi., 1945; Fabricant S., The study
of economic growth, N. Y., 1959; Сарычев В. Г., Критика
буржуазных теорий современного экономического развития
США, М., 1967, с. 76—93.	В. Г. Сарычев. Ленинград.
КОМПЛЕКСНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИ-
ЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, процесс взаимоувязанного
по технологии и функциональным звеньям произ-ва
решения технич., организационных, планово-экономич.
и социальных задач по замещению ручного труда ма-
шинами и постепенному сведению производств, труда
к функциям по наблюдению за работой и переналад-
ке саморегулирующихся машин с программными
устройствами.
На основе К. м. и а. п. достигается экономное рас-
ходование трудовых и материальных ресурсов и неук-
лонный рост производительности труда, совершенст-
вуется технология произ-ва, повышается качество про-
дукции, растёт эффективность произ-ва, улучшаются
условия труда, изменяется его характер. В конкрет-
ных производств, условиях К. м. и а. п. предусматри-
вает: создание и внедрение соответствующего комп-
лекса машин и механизмов для замены в произ-ве руч-
ного труда или морально устаревшего оборудования
новыми орудиями труда; разработку и внедрение усо-
вершенствованных форм и методов организации произ-ва
и труда, подготовку и переподготовку кадров для
обслуживания новых машин и механизмов; изменения
согласно требованиям произ-ва условий ведения техно-
логия. процесса, поставок материалов, топлива, комп-
лектующих изделий, инструментов и т. д. При этом
реализация всего проекта К. м. и а. п. осуществляется
синхронно в соответствии с общими задачами и целями
произ-ва и конкретными требованиями данного техно-
логия. процесса.
Механизация произ-ва — процесс замены ручного
труда механич. воздействием на предмет труда при по-
мощи рабочих машин и механизмов. На основе механи-
зации производственные рабочие освобождаются от
затрат их мускульной силы, необходимой для изменения
состояния предметов труда (перемещение, формообра-
зование, механич. образование смесей и связей, разрыв
связей). В условиях механизированного производст-
ва за рабочим сохраняются функции обслуживания,
контроля и ручного управления работой машин и меха-
низмов.
С ростом объёма и сложности произ-ва объективно
возникает потребность в средствах автоматики, заме-
няющих ручное управление производств, процессами —
машинным управлением. В условиях интенсивного на-
растания количества производств, операций управление
ими не может более осуществляться вручную, т. к. тем-
пы увеличения количества производств, операций опе-
режают темпы роста численности производств, персо-
нала. Но без управления (ручного или автоматического)
процесс осуществления производств, операций прекра-
щается, т. к. машины и механизмы перестают выполнять
предписанные им функции. Практически рабочего, вы-
полняющего в производств, процессе функции управ-
ляющего органа, невозможно эффективно заменить
никакими другими технич. средствами, кроме средств
автоматики. Вместе с тем на основе непрерывного внед-
рения автоматизации повышается эффективность
произ-ва. Помимо того, внедрение автоматизации во
всех отраслях нар. х-ва вызвано действием ряда др.
технич. и социальных факторов, среди к-рых важней-
шими являются: оснащение произ-ва машинами и обо-
рудованием, обладающими способностью к такому бы-
строму выполнению работы и с такой точностью, к-рые
остаются недоступными для человека; использование
в произ-ве материалов и процессов, противопоказанных
для здоровья и жизни человека; необходимость эко-
номии рабочего времени, а также освобождения людей
от выполнения непрерывно повторяющихся монотонных
и тяжёлых производств, операций.
Автоматизация произ-ва — машинное управление
(частичное или полное) машинами и процессами, к-рые
являются обособленными объектами управления и регу-
лирования со стороны человека. Автоматич. управле-
ние — это самостоятельные целенаправленные действия
специальных машинных устройств по изменению состоя-
ния и регулированию режимов рабочих и силовых ма-
шин, агрегатов, механизмов, с помощью к-рых осуществ-
ляется технология, процесс. В управлении произ-вом
автоматизация заменяет человека, благодаря чему
достигается экономия труда.
Совр. достижения и тенденции развития науки и
техники предрешают постепенную замену машины и
механизмов с ручным управлением автоматами. По-
этому переход к коммунистич. крупному машинному
202 КОМПЛЕКСНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
произ-ву будет осуществляться на технич. базе, вклю-
чающей в качестве гл. звена автоматич. систему машин.
В этом направлении идёт развитие социалистич.
произ-ва (см. Материалъно-техническая база коммуниз-
ма). К. м. и а. п. в условиях совр. научно-технической
революции представляет одно из осн. направлений
научно-технич. прогресса, ведущее звено технич. раз-
вития произ-ва во всех отраслях нар. х-ва.
Вместе с тем достигнутый в сер. 70-х гг. уровень
механизации и автоматизации производств, процессов
различен в отраслях нар. х-ва. Если в таких отраслях,
как электроэнергетика, добыча и переработка нефти,
отраслях массового произ-ва (машиностроение, химич.,
текстильной и пищевой пром-сти и нек-рых др.) нача-
лось повсеместное внедрение автоматич. и вычислит,
техники, то в отраслях коммунального х-ва, в рознич-
ной торговле, лесном х-ве, на ряде с.-х. и строительных
работ только наметился процесс механизации ручного
труда.
Темпы увеличения расходов на автоматизацию и
произ-во средств вычислит, техники в СССР к сер.
70-х гг. превышали темпы роста объёмов произ-ва,
в связи с чем возрастает удельный вес автоматич. обо-
рудования в общей балансовой стоимости производств,
оборудования СССР.
Внедрение автоматизации и вычислит, техники не
только способствует высвобождению работников и
повышению производительности труда, но, наряду с
этим, служит средством совершенствования самих
орудий труда, росту их мощности, производительности
и надёжности работы. Создание новых технология, про-
цессов, ряда прогрессивных отраслей и видов совр.
произ-ва во многом обязано развитию и внедрению
средств автоматики. Автоматизация и кибернетич.
принципы управления внедряются почти во всех отрас-
лях нар. х-ва. С ростом количества и мощностей функ-
ционирующих в производств, процессах машин и обо-
рудования, усложнением произ-ва проблема перехода
к автоматич. управлению как отд. машинами, так и
производственными комплексами в целом превращается
в одну из основных технических и социально-экономи-
ческих проблем.
Особую актуальность в совр. условиях приобретает
создание системы сбора, хранения, переработки и вы-
дачи экономич. и научно-технич. информации, на осно-
ве к-рой функционируют все звенья нар. х-ва, начиная
от рабочих бригад и заканчивая высшими гос. органами
(см. Информация экономическая, Информационное обес-
печение). Не менее важное значение для дальнейшего
развития производит, сил имеет проблема автоматиза-
ции индивидуального, мелкосерийного и серийного
произ-ва, удельный вес к-рых в 50—70-х гг. в общем
объёме произ-ва составляет св. 75%. Проблема автома-
тизации в мелкосерийном произ-ве, а также частично
в индивидуальном, решается с помощью систем цифро-
вого программного и адаптивного (самонастраивающе-
гося) управления. В 9-й пятилетке (1971 — 75) за счёт
оснащения отраслей нар. х-ва высокопроизводит. ма-
шинами, внедрения комплексной механизации и авто-
матизации осн. и вспомогат. производств, процессов,
особенно погрузо-разгрузочных, транспортных и склад-
ских работ, усовершенствования организации произ-ва
и труда за 3 первых года высвобождено ок. 13 млн.
рабочих.
В связи с тем, что сфера применения и объёмы внед-
рения средств автоматики и вычислит, техники непре-
рывно возрастают, К.м. и а. п. становится решающим
условием повышения производительности труда во всех
отраслях нар. х-ва.
Использование ЭВМ и принципов программного
управления открывает возможность автоматизации ин-
женерного и управ ленч, труда, снимает ограничения
для внедрения автоматизации во всех сферах труда и
быта людей. На основе автоматики создаются роботы
с числовым программным управлением, предназначен-
ные в первую очередь для выполнения работ в условиях
мало или совершенно недоступных для человека и осу-
ществления однообразной, монотонной и тяжёлой рабо-
ты. С кон. 60-х— нач. 70-х гг. в отд. индустриально раз-
витых странах, в т. ч. в СССР, началась научно-технич.
подготовка к серийному произ-ву специализированных
роботов с программным управлением для обслуживания
различных отраслей нар. х-ва, в т. ч. нек-рых самостоят.
разгрузочно-погрузочных и складских работ, управле-
ния технология, и транспортными машинами, выпол-
нения лабораторных анализов, обслуживания быта
людей и т. д.
Созданные в кон. 70-х гг. и в опытном порядке апро-
бированные системы управления производств, процес-
сами в электроэнергетике и нек-рых др. отраслях без
участия людей, по заранее составленной программе,
выполняют все осн. функции управления технология,
операциями и производственно-хоз. деятельностью
предприятия, включая ведение технология, процесса,
организацию нормативно-справочной информации. За
обслуживающим персоналом на таких предприятиях
сохраняются функции программирования работы обо-
рудования, контроль хода выполнения программ, ре-
монт оборудования и зданий, наладочные и регулиро-
вочные работы.
Дальнейшее развитие и совершенствование автомати-
зированных систем постепенно, в той или иной степени
освобождает людей также и от нек-рых видов програм-
мирования. Напр., в 70-х гг. в принципе решены воп-
росы создания самонастраивающихся систем управ-
ления, к-рые, получая необходимую им информацию,
интерпретируют её в соответствии с конечной задачей
данной системы, вырабатывают и сообщают рабочим
органам команды и проверяют выполнение этих команд.
При этом в системе осуществляется иерархическое раз-
деление обязанностей по управлению: управление
звеньями низшего порядка производится местным ор-
ганом, к-рый выполняет команды и сообщает об их реа-
лизации центральному управляющему органу. Созда-
ние саморегулирующегося оборудования систем управ-
ления позволяет в принципе объединить их в более
крупные системы, в к-рых без участия человека проте-
кает весь процесс, начиная от ввода в произ-во материа-
лов, топлива, комплектующих изделий и заканчивая
выдачей готовой продукции, а также сведений о про-
изводственных расходах и подлежащему пополнению
запасов.
Автоматизации произ-ва обязательно предшествует
внедрение механизации, к-рая служит объектом авто-
матич. управления. Поскольку автоматизация касается
не самих способов воздействия на предметы труда, а
лишь управления этими способами, то ни ручной труд,
ни ручные инструменты и приспособления не являются
объектами автоматизации. Ими могут быть лишь маши-
ны и устройства с механич. двигателем, с помощью
к-рых усилия рабочих или домашних животных, на-
правленные на изменение форм и состава предметов
труда, заменяются использованием внеш, энергии
неживой природы.
Несмотря на принципиальное сходство методов ме-
ханизации произ-ва, они под воздействием развития
науки и техники претерпевают значит, изменения.
В связи с этим задачи внедрения механизации и ав-
томатизации произ-ва и условия решения этих задач
коренным образом отличаются от условий и аналогич-
ных задач, решаемых в начальный период индустриа-
лизации. В частности, К. м. и а. п. для начального
периода индустриализации нередко заключается во
внедрении комплекса машин и механизмов, непре-
рывно замещающих по всему технология, процессу
ручной труд работой машин. Т. о., комплексное внед-
КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА 203
рение механизации производств, процесса по содержа-
нию приближается или совпадает с полной механизацией.
Осн. принцип полной механизации и автоматизации
заключается в том, что он содержит гл. обр. лишь тех-
нич. решения непрерывной по ходу технология, процес-
са замены ручного труда работой машин.
Однако в силу непрерывного сокращения фронта
однородных ручных работ, при к-ром можно эффектив-
но использовать мощности внедряемых вместо ручного
труда машин, а также в результате неравномерности
развития конкретных видов техники, больших различий
в характере произ-ва, ограничения ресурсов и т. д.
условия для полной и эффективной механизации и ав-
томатизации созревают не одновременно на всех про-
изводств. операциях. Наряду с этим внедрение полно-
стью механизированных и автоматизированных комп-
лексов путём сплошной механизации и автоматизации
технология, и вспомогат. операций, не сяитаясь с уров-
нем технич. и организац. подготовленности произ-ва,
может нанести большой экономич. ущерб. В условиях
научно-технич. революции, базирующейся на всесторон-
не развитом машиностроении, во мн. отраслях и на
предприятиях осн. трудность механизации и автомати-
зации произ-ва состоит гл. обр. не в отсутствии технич.
решений, позволяющих создавать машины и механизмы
для участков, использующих ручной труд, а в ограни-
ченности ресурсов и в отсутствии условий для полной
и эффективной загрузки внедряемого высокопроизво-
дит. оборудования: не на каждом рабочем месте имеет-
ся достаточный фронт работ, чтобы можно было ис-
пользовать преимущества машин и механизмов, заме-
нивших ручной труд.
Вместе с тем мн. действующие производств, процессы,
вспомогат. работы не могут быть механизированы из-за
отсутствия в науке и на практике необходимых технич.
решений. Эти процессы механизации и автоматизации
требуют совершенно другого к ним подхода. В частно-
сти, проблема повышения производительности труда и
уменьшения численности ремонтных рабочих, вручную
занятых на ремонте машин и механизмов, в осн. может
быть решена путём уменьшения объёма и постепенной
ликвидации значит, части ремонтных работ, на основе
улучшения качества, упрощения обслуживания и уве-
личения выпуска новых машин и механизмов. Задача
относит, уменьшения в произ-ве обслуживающего
персонала — подсобных рабочих, грузчиков, кладовщи-
ков, а также инженерно-технич. работников и служа-
щих, наряду с механизацией их труда может решаться
путём совершенствования системы планирования, ор-
ганизации произ-ва, внедрения НОТ.
Если соблюдать принцип достижения одинакового
технич. уровня всеми отраслями и предприятиями,
то одни отрасли и предприятия получат технику,
к-рую они не в состоянии эффективно использовать,
а другие из-за отсутствия высокоточной и высокопроиз-
водит. техники не смогут эффективно развиваться.
Процесс совершенствования орудий труда объективно
осуществляется непрерывно по всей вертикали, начиная
с простых ручных инструментов и заканчивая машина-
ми и оборудованием, представляющими собой передо-
вые завоевания науки и техники. В силу этого при
К. м. и а. п. возникает необходимость полностью
механизировать и автоматизировать одни производств,
операции при ручном выполнении других.
Т. о., содержание К. м. и а. п. существенно отличает-
ся от содержания полной механизации и автоматиза-
ции. Если для осуществления полной механизации и
автоматизации произ-ва гл. условие — соответствую-
щее решение технич. задач по созданию и внедрению
необходимых для замены ручного труда машин и меха-
низмов, то при К. м. и а. п. наряду с техническими
прежде всего решаются организац. и социально-эко-
номич. задачи, такие, как: повышение эффективности
произ-ва, улучшение условий труда, специализация и
т. д. В определ. условиях решение технич. задач пол-
ной механизации и автоматизации произ-ва может
полностью или в значит, мере удовлетворять требовани-
ям К. м. и а. п. В таком случае происходит совпадение
полной и комплексной механизации и автоматизации
произ-ва. Вместе с тем полная механизация и автомати-
зация произ-ва — понятие относительное и в значит,
мере условное, т. к. в отраслях с различным характе-
ром нроиз-ва оно меняет свои формы и содержание.
Например, в отраслях с дискретным характером
произ-ва, примером к-рого может служить машино-
строение, задачи полной механизации и автоматизации
в осн. сводятся к устранению ручных операций, связан-
ных с непосредств. обработкой изделий: межоперацион-
ной ручной транспортировкой, ручной загрузкой и вы-
грузкой оборудования, контролем качества обработки
и пр. Между тем в отраслях с непрерывным произ-вом
полной механизацией и автоматизацией производств,
процессов охватываются не станочные и ручные
операции, а в осн. регулировочно-наладочные работы,
к-рые в дискретных процессах выполняются наладчи-
ками и настройщиками станков. Условность данного
понятия состоит в том, что при самом высоком уровне
механизации и автоматизации произ-ва всегда остаётся
место ручному труду, включая ручную наладку, ре-
гулирование, ремонт и т. д.
Осуществление К. м. и а. п. отражает принципы
технич. политики, проводимой в социалистич. странах.
В связи с тем, что К. м. и а. п. содержит не только
технич., но и социально-экономич. аспекты, ориента-
ция технич. политики произ-ва на К. м. и а. п. как ве-
дущее звено научно-технич. прогресса реально заклю-
чается в комплексном подтягивании всех отраслей
науки и техники, организации произ-ва, планирования,
подготовки кадров до уровня требований, к-рые предъ-
являют совр. механизированное и автоматизированное
произ-во. В то же время упрощенческий подход к комп-
лексности внедрения механизации и автоматизации
произ-ва и сведения всей проблемы к чисто технич.
мерам, игнорирование организац. и социально-эконо-
мич. факторов отдаляет перспективу полной механи-
зации и автоматизации, т. к. тем самым замедляются
темпы научно-технич. прогресса и снижается эффектив-
ность обществ, произ-ва.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, Соч., 2 изд., т. 24, гл. 12;
с. 264, 267—68; его же, Теории прибавочной стоимости
(IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 3, гл. 23, с. 378—79;
его же, Критика политической экономии, там же, т. 46,
ч. 1, с. 349-58; ч. 2, с. 203-19, 290—91, 348; Ленин В. И.,
По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1, с. 78; его же, Вариант статьи «Очередные задачи
Советской власти», там же, т. 36, с. 140—42; его же,
Набросок плана научно-технических работ, там же, т. 36,
с. 228—31; его же, Проект программы РКП(б), там же,
т. 38, с. 105; Штейбух К., Автомат и человек, пер. с нем.,
М., 1967; Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожидан-
ная, М., 1968; Иньков Ю. И., Электронная вычислитель-
ная техника и капиталистическая экономика, М., 1969; Го-
ризонты науки и техники. Сб. ст., пер. с англ., М., 1969;
Волков О. И., Экономические аспекты внедрения автома-
тизации, М., 1972; Камаев В. Д., Современная научно-
техническая революция; экономические формы и закономер-
ности, М., 1972; С и л а н т ь е в а Н. А., Экономические пробле-
мы автоматизации процессов управления производством, М.,
1972.	О. И. Волков. Москва.
КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЙОНА, разностороннее, пропорционально взаи-
мосвязанное развитие всех отраслей х-ва экономич.
р-на в социалистич. гос-ве (см. Экономическое райони-
рование}, обеспечивающее быстрые темпы роста его
производит, сил и высокий уровень эффективности
обществ, произ-ва.
Идея комплексного развития х-ва экономич. р-нов
впервые была выдвинута В. И. Лениным в 1921 в рабо-
те «О продовольственном налоге», где он требовал от
мест и низов «...образцовой постановки небольшого
„целого", но именно „целого", т. е. не одного хозяйст-
204 КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА
ва, не одной отрасли хозяйства, не одного предприятия,
а суммы всех хозяйственных отношений, сум-
мы всего хозяйственного оборота, хотя бы не-
большой местности» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 43,
с. 234). Ленинские идеи комплексного развития х-ва
экономич. р-нов нашли широкое применение при
составлении первых нар.-хоз. планов.
В период построения материально-технич. базы ком-
мунизма проблемы К. р. э. р. находятся в центре
внимания текущего и перспективного планирования.
В Программе КПСС говорится: «Развернутое строи-
тельство коммунизма требует все более рационального
размещения промышленности, которое обеспе-
чит экономию общественного труда, комплексное
развитие районов и специализацию их хозяйств...»
(1974, с. 72).
К. р. э. р. органически связано с планомерной его
специализацией, выступающей осн. стержнем, вокруг
к-рого формируется весь комплекс х-ва экономич.
р-на. Комплексность и специализация экономич. р-на—
две стороны обществ, разделения труда, находящиеся
между собой в тесной взаимосвязи. Комплексное раз-
витие х-ва экономич. р-на обеспечивает макс, использо-
вание местных природных и трудовых ресурсов, наи-
более эффективную пропорциональность в развитии
отд. отраслей произ-ва в р-не, неуклонный рост про-
изводительности обществ, труда. Однако комплекс-
ность не означает организации замкнутого х-ва р-на
вне экономич. связей с др. р-нами. При излишней,
экономически неоправданной комплексности х-ва р-на
невозможно использовать огромные преимущества,
к-рые таит в себе специализация произ-ва. К. р. э. р.
создаёт условия для экономически целесообразного
удовлетворения потребностей соответствующего эконо-
мич. р-на в машинах, сырье, топливе, электроэнер-
гии, стройматериалах, в товарах нар. потребления,
а также в средствах транспорта, связи, в коммуналь-
но-бытовых услугах за счёт возможностей местно-
го произ-ва. Каждый р-н создаёт свой, экономически
обоснованный, возможно более полный комплекс
отраслей х-ва, позволяющий с макс, эффектом исполь-
зовать природные и трудовые ресурсы р-на, сокращать
нерациональные перевозки. Вместе с тем комплексное
развитие р-на осуществляется в системе территориаль-
ного разделения труда, что означает как установление
оптимального для данных условий сочетания отраслей
произ-ва, обеспечивающее повышение его эффектив-
ности, так и использование наличных ресурсов в ин-
тересах обеспечения потребностей др. р-нов, не распо-
лагающих этими ресурсами или имеющих их в недо-
статочном количестве. Характер К. р. э. р. зависит от
уровня развития производит, сил и возможностей
капитального строительства, от имеющихся трудовых
ресурсов, природных богатств, почвенно-климатич.
условий, от успехов научно-технич. прогресса, а также
от наличия и состояния транспортных средств.
При создании комплекса отраслей экономич. р-на осн.
внимание уделяется согласованному раз-
витию отраслей производств, сферы — пром-сти, строи-
тельства, с. х-ва и транспорта, поскольку именно
здесь создаётся совокупный обществ, продукт и вы-
является осн. экономич. эффект от комплексного
развития р-на. Экономич. эффективность комплексно-
сти в развитии отд. экономич. р-на определяется пу-
тём сравнения суммы нац. дохода на душу населения
при различных вариантах структуры экономики р-на.
Комплекс х-ва каждого экономич. р-на состоит из
отраслей специализации и отраслей обслуживания.
Роль отрасли специализации могут играть
лишь такие отрасли, к-рые, используя наиболее бла-
гоприятные условия, производят в объёме, превышаю-
щем потребности р-на, продукцию, полная себестои-
мость к-рой для потребителя в др. р-не ниже себестои-
мости продукции, произведённой на месте потребления.
Отраслями обслуживай и я данного экономич.
р-на могут быть те отрасли, продукция к-рых обхо-
дится местному потребителю дешевле, чем привезён-
ная извне.
Производств, специализация экономич. р-нов яв-
ляется выражением планомерного развития терри-
ториального разделения труда. Каждый экономич.
р-н имеет свои почвенные, климатич. и геоморфологич.
условия, природные богатства, трудовые навыки насе-
ления и географич. положение, отличающие его от др.
экономич. р-нов. Именно поэтому и оказывается
экономически выгодно, используя наиболее благо-
приятные условия для развития тех или иных отраслей,
в определ. пределах специализировать
каждый р-н на произ-ве продукции этих отраслей,
к-рая предназначается полностью или частично для
вывоза в др. р-ны с целью удовлетворения их потреб-
ностей. Так, напр., важнейшей отраслью специали-
зации Поволжского экономич. р-на является машино-
строение и металлообработка, в к-рой производится
почти 30% всей валовой продукции пром-сти р-на.
Значит, часть продукции этой отрасли вывозится в др.
р-ны. Отраслевая специализация — основа формирова-
ния комплекса отраслей х-ва экономич. р-на, она опре-
деляет его место в территориальном разделе-
нии труда. Для развития отраслей специализации р-на
необходимы более благоприятные экономич. условия
по сравнению с др. р-нами. Вост. Сибирь снабжает др.
р-ны страны лесом, цветными металлами, углем, химич.
продуктами, пушниной именно потому, что природные
и др. условия здесь позволяют вырабатывать в круп-
ных масштабах эту продукцию с более низкой себе-
стоимостью, чем в р-нах потребления, даже с учётом
протяжённости перевозок и больших транспортных
затрат. Иногда же продукция правильно выбранной
отрасли специализации р-на в период освоения может
быть дороже, чем в др. р-нах. Отрасли специализации,
выпускающие дефицитную продукцию, как правило,
имеют высокие издержки произ-ва, но её приходится
производить в ряде р-нов, не считаясь с затратами, пока
дефицитность не будет преодолена.
Кроме отраслей специализации, необходимо разви-
вать отрасли обслуживания для удовлетворения по-
требностей р-на на базе использования местных ресур-
сов. Отрасли обслуживания обычно делятся на отрасли
вспомогательные и собственно отрасли обслуживания.
Вспомогательные отрасли обслуживания
обеспечивают нормальную работу предприятий отрас-
лей специализации. Так, вспомогат. отраслями, обслу-
живающими хоз. комплекс экономич. р-на Урала, яв-
ляются угольная пром-сть, электроэнергетика, пром-сть
строит. материалов, транспорт, ремонтная база.
К собственно отраслям обслуживания относятся
отрасли, предназначенные исключительно для удовлет-
ворения потребностей населения р-на: лёгкая и пище-
вая пром-сть; с. х-во в той части, в к-рой оно удов-
летворяет местные потребности; добыча местного топ-
лива; изготовление мн. видов строит, материалов;
изготовление предметов потребления; др. произ-ва,
продукция к-рых носит массовый характер во всех
р-нах и к-рые используют, как правило, повсеместно
распространённое сырьё. Сюда же относится сфера
услуг. Круг отраслей обслуживания, к-рый создаётся
в р-не, определяется экономич. целесообразностью.
Отрасли специализации и отрасли обслуживания
в каждом р-не должны находиться в тесной взаимо-
связи, в определ. балансовой увязке. Рациональный
комплекс отраслей х-ва р-на предполагает его непре-
менное участие в территориальном разделении труда
и, следовательно, обусловливает развитие соответст-
вующих межрайонных производств, связей. Межрайон-
ные связи разумно ограничиваются: ввозить следует
KOH 205
только то, что нельзя или невыгодно производить
в р-не, а вывозится преим. продукция отраслей специа-
лизации.
Существуют различные виды территориальной орга-
низации х-ва. Наиболее типичными из них являются
комплексы экономич. р-нов и комплексы областей,
краёв и авт. республик. Областной комплекс
х-ва, как правило, неполный — он состоит из одной
или неск. отраслей тяжёлой пром-сти, нек-рых произ-в
лёгкой и пищевой пром-сти, транспорта, а также из
отраслей с. х-ва. В таком комплексе отрасли тяжёлой
пром-сти иногда могут и не играть ведущей роли.
Примером может служить комплекс отраслей х-ва Ар-
хангельской обл., включающий лесную, деревообра-
батывающую, бумажную, лесохимии, пром-сть, судо-
строение, произ-во стройматериалов, лёгкую, пи-
щевую (гл. обр. рыбную) пром-сть и транспорт. С. х-во
представлено здесь в осн. молочным животноводством
и овоще-картофельным произ-вом. Неполнота комплекса
в данном случае заключается в отсутствии в нём ряда
важнейших отраслей совр. пром-сти (в первую оче-
редь — металлургии, и топливной базы); собственная
же прод. база не удовлетворяет полностью потребно-
стей населения р-на. Комплекс х-ва экономич. р-на
включает, как правило, большинство отраслей тяжё-
лой пром-сти, мн. произ-ва лёгкой и пищевой пром-сти,
развитую транспортную сеть, а также развитое с. х-во,
обеспечивающее необходимую прод. базу р-на. Напр.,
в Донецко-Приднепровском экономич. р-не представле-
ны почти все осн. отрасли тяжёлой пром-сти: чёрная
металлургия, машиностроение, химии., нефтяная, га-
зовая, угольная пром-сть, электроэнергетика, пром-сть
строит, материалов, развитая лёгкая и пищевая
пром-сть, все виды транспорта. Кроме того, р-н имеет
развитое с. х-во, к-рое в значит, степени обеспечивает
прод. базу р-на. Такой экономич. р-н может в гораздо
большей степени удовлетворять свои потребности за
счёт собств. ресурсов и более активно участвовать
в территориальном разделении труда, поставляя в ши-
роких масштабах продукцию отраслей специализации
в др. р-ны страны.
Важной задачей является разработка планов ком-
плексного развития х-ва экономич. р-нов. К. р. э. р.
требует строгого сочетания отраслевого плани-
рования с территориальным, чтобы в планах разви-
тия х-ва р-нов учитывался как отраслевой, так и
территориальный разрезы. Это способствует, с одной
стороны, углублению специализации р-на на базе
обществ, разделения труда, а с другой — более полному
учёту местных особенностей, использованию местных
ресурсов, созданию крупных специализированных
межотраслевых и вспомогат. производств (транспорт,
коммуникации, ремонтная база, обслуживание и т. п.).
Научно обоснованное планирование К. р. э. р. обеспе-
чивает правильное размещение производит, сил, даль-
нейшее индустриальное развитие всех экономич. р-нов,
повышение эффективности обществ, произ-ва, экономич.
выравнивание условий хозяйствования с учётом регио-
нальных особенностей.
Лит.: Колосовский Н. Н., Теория экономического
районирования, М., 1969; Территориальные производственные
комплексы, М., 1970; Деменев А. И., Спирин П. П.,
Промышленные узлы — важнейшая форма комплексного раз-
вития и размещения производительных сил, «Изв. АН СССР,
серия экономическая», 1973, № 1; П р о б с т А. Е., Вопросы
размещения социалистической промышленности, М., 1971; Тер-
риториальные системы производительных сил, М.,	1971;
Ельмеев В. Я., Рященко Б. Р., Юдин Е. П., Ком-
плексное планирование экономического и социального раз-
вития района, Л., 1972; Эффективность комплексного развития
хозяйства экономического района, Новосиб., 1972.
Н. М. Ознобин. Москва.
КОМПРАДОРСКАЯ БУРЖУАЗИЯ (от исп. comp-
rador — покупатель), часть буржуазии экономически
отсталых стран (как колоний, так и независимых),
осуществляющая торговое посредничество с иностр.
компаниями на внутр, и внеш, рынках и тесно связан-
ная с колонизаторами. Часто выступает посредником
между крестьянами и ремесленниками своей страны и
иностр, монополиями.
К. б. зародилась в эпоху образования колониальной
системы империализма. Поскольку развитие капита-
лизма на зависимых территориях Азии, Африки и Лат.
Америки происходило под полным контролем коло-
низаторов, то нормальные условия процесса накоп-
ления производит, нац. капитала здесь оказались
нарушенными и местная буржуазия формировалась
в первую очередь из той части нац. эксплуататорских
классов и групп (купцов, ростовщиков, феодалов и
племенной знати), к-рая безоговорочно подчинялась
иностр, капиталу как в политич., так и в экономич.
отношениях. Её экономич. деятельность была строго
ограничена теми сферами, к-рые ей отвели колонизато-
ры; чаще всего в тот период это была сфера обращения.
Источником её доходов служила эксплуатация мелкого
товаропроизводителя. Скопив достаточно крупные
капиталы в результате торг, операций и ростовщичества,
К. б. первой получила легальный доступ в нек-рые
отрасли колониальной пром-сти и с. х-ва, в то время
как в целом развитие нац. предпринимательства тор-
мозилось мерами внеэкономич. и экономич. характера
в интересах капитала метрополий. Так, в Египте ста-
новление нац. буржуазии в текстильной пром-сти было
надолго приостановлено 8%-ным акцизом; в Индии её
формирование сильно сдерживалось тем, что она не
имела доступа к ссудным капиталам и т. д. Из К. б. и
из родо-племенной знати колонизаторы подбирали кад-
ры местного чиновничества. Характерная черта К. б.—
отказ от участия в бурж. националистич. антиколони-
альном движении кон. 19 — нач. 20 вв. и периода меж-
ду 1-й и 2-й мировыми войнами, антинац., проимпериа-
листич. позиция.
После 1-й мировой войны 1914—18 ослабла эконо-
мич. зависимость ряда крупных колоний и отсталых
стран от империалистич. держав и появились условия
для ускоренного развития нац. буржуазии на базе
становления и роста нац. пром-сти. Так, в Китае за годы
войны число нац. предприятий выросло более чем
в 2,5 раза, а нац. капитал увеличился в 1,5 раза. В Ин-
дии, помимо традиционных сфер приложения (лёгкая
и пищевая пром-сть), нац. капитал закрепился в ме-
таллургии, пром-сти строит, материалов и металлооб-
работке. Империалисты уже не могли удерживать этот
процесс под своим контролем, в результате чего про-
исходило падение экономич. роли К. б. После 2-й ми-
ровой войны 1939—45 в процессе распада колониаль-
ной системы империализма и усиления нац.-освободит,
движения возросла роль нац. буржуазии, особенно
её антиимпериалистически настроенных слоёв. Посколь-
ку развитие нац. пром-сти тормозилось иностр, капи-
талом, во мн. развивающихся странах нац. буржуа-
зия, и прежде всего мелкая и средняя, приняла уча-
стие в нац.-освободит, движении. Это привело к поли-
тич. изоляции К. б.
В молодых гос-вах Азии и Африки, идущих по капи-
талистич. пути развития, сохраняется К. б., гл. функ-
ция её — осуществление экономия, связей с иностр,
капиталом. Нередко её политич. интересы совпадают
с интересами всего класса нац. буржуазии, частью
к-рого она является. Однако и в этих условиях в силу
того, что по характеру деятельности эта буржуазия
наиболее тесно связана с иностр, капиталом, она в наи-
большей степени испытывает на себе его экономич. и
политич. влияние (см. также ст. Буржуазия).
В. П. Панов. Москва.
КОМПРАДОРЫ — см. Компрадорская буржуазия.
КОН Александр Феликсович (3.6.1897—1941), со-
ветский экономист, проф. (1935), д-р экономич. наук.
Чл. КПСС с 1919. Учился на юридич. ф-те Харьковско-
206 КОНВЕНЦИОННЫЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ
го ун-та. С 1919 преподаватель в Коммунистич. ун-те
им. Я. М. Свердлова, Коммунистич. ун-те трудящихся
Востока и в Коммунистич. академии (чл. бюро эконо-
мич. секции). С 1935 К. работал в ИМЭЛ над подготов-
кой нового издания экономич. работ К. Маркса. Под
его редакцией вышел 1-й том «Капитала». К. исследовал
проблемы политич. экономии и теорию сов. х-ва. В на-
чале Великой Отечеств, войны К. добровольцем ушёл
на фронт, погиб при обороне Москвы.
Соч.: Теория промышленного капитализма, М., 1923;
Финансовый капитал и империализм, М., 1928; Курс политиче-
ской экономии, 3 изд., М.—Л., 1929; Воспроизводство и накоп-
ление капитала, М., 1938; Первоначальное накопление капи-
тала, М., 1938.
КОНВЕНЦИОННЫЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ, распоряже-
ния управлений ж. д. о временном прекращении по
технич. причинам перевозок грузов по ж. д. в определ.
направлении или приёма грузов на к.-л. станцию наз-
начения. К причинам, вызывающим К. з., относятся:
размыв пути, повреждение ж.-д. моста, технич. зат-
руднения по пропуску поездов через узловые станции,
крушения поездов, чрезмерное накопление на станции
невывезенных получателями грузов и др. Термин
«К. з. » возник в России во 2-й пол. 19 в., когда боль-
шинство ж. д. были частными и перевозка грузов
производилась по правилам, принятым соответствую-
щим соглашением (конвенцией) и обязательным для
всех ж. д. страны. Аналогичные общеобязат. правила
существуют в тех капиталистических странах, где
ж. д. являются частной собственностью, однако сам
термин «К. з.» в иностранной литературе не встре-
чается.
Интенсивное развитие ж.-д. транспорта во 2-й пол.
19 в. в большинстве стран мира (особенно в Европе
и США) сопровождалось обострением конкурентной
борьбы между монополиями. Вместе с тем нормальная
эксплуатация ж. д. была возможна лишь при условии
налаживания взаимных связей между ж.-д. админи-
страцией и частными компаниями различных гос-в.
В 70—80-х гг. 19 в. начали проводиться междунар.
конгрессы и конференции по вопросам ж.-д. транспорта,
где разрабатывались вопросы строительства и эксплуа-
тации ж. д. Впоследствии возникли междунар. орг-ции,
напр. Междунар. союз железных дорог МСЖД (1922),
координирующий отношения между ж. д. стран Зап.
Европы и осуществляющий при необходимости меры,
обозначаемые термином «К. з.».
В СССР, где ж. д. принадлежат гос-ву, термин
«К. з.» не применяется. Запрещение перевозки грузов
в определ. направлениях или приёма грузов на определ.
станцию назначения на ж. д. СССР осуществляется
в соответствии со ст. 44 Устава железных дорог СССР.
Быстро расширяющиеся трансп. связи и постоянно
растущий объём ж.-д. перевозок между социалистич.
странами обусловили необходимость координации эти-
ми странами межгос. ж.-д. перевозок. В 1956 социали-
стич. странами в рамках СЭВ для координации работы
ж.-д. транспорта была создана Орг-ция сотрудничества
железных дорог (ОСЖД), к-рая наряду с др. вопросами
рассматривает и координирует вопросы, связанные
с невозможностью в силу технич. причин междунар.
перевозки грузов на к.-л. направлениях или приёма
грузов на определ. станции назначения одной из дорог
стран, входящих в ОСЖД.
Лит.: Международные железнодорожные сообщения, М.,
1959; Железные дороги мира. (Обзор), пер. с англ., М., 1959.
А. В. Гришин. Москва.
КОНВЕНЦИОННЫЕ СТАВКИ, ставки таможенного
тарифа, выработанные путём заключения соглашения
(договора, конвенции) между гос-вами. К. с. не могут
быть изменены в течение срока действия договора,
по к-рому они приняты и изымаются из таможенного
тарифа, когда установившее их соглашение прекращает
своё действие. К. с. появились в практике капитали-
стич. гос-в в 60-е гг. 19 в. Первым договором, устанав-
ливавшим К. с., был договор между Великобританией
и Францией 1860. С ростом монополистич. капитала и
обострением борьбы между отд. капиталистич. гос-вами
и их группировками в практике междунар. отношений
широкое применение получили таможенные конвенции,
представляющие собой один из видов многосторонних
торг, соглашений, регулирующих вопросы таможенного
обложения, в т. ч. и вопросы о К. с.
Лит.: Полежаев В. Н., Якобсон Г. М., Междуна-
родные экономические организации и соглашения, М., 1961;
Современные международные экономические отношения, под
ред. Н. Н. Любимова, М., 1964; Шершнев Е. С., США:
таможенный протекционизм, М., 1970; V in er J., The customs
union issue, N. Y.— L., 1950.	А. В. Гришин. Москва.
КОНВЕНЦИОННЫЕ ЦЁНЫ в СССР, цены, уста-
навливавшиеся (до 1936) т. н. конвенционными бюро
на товары, вырабатываемые артелями промысловой ко-
операции и кооперации инвалидов из отходов и про-
изводств. брака предприятий гос. пром-сти, а также из
сырья собств. заготовок и утиля. Конвенционное бюро
на местах в составе руководителей обл.- и крайснабов,
советов промысловой кооперации, кооперации инвали-
дов и представителей торгующих орг-ций, как прави-
ло, не могли устанавливать цены выше гос. цен на ана-
логичную продукцию, утверждаемых Комитетом товар-
ных фондов и регулирования торговли при СТО. Цены
на продукцию, вырабатываемую кооп, предприятиями
из гос. сырья, не должны были превышать отпускные
цены, устанавливаемые для аналогичной продукции
гос. пром-сти, за исключением отд. видов товаров,
по к-рым они устанавливались неск. выше этих цен,
поскольку себестоимость продукции кооп, предприятий,
вследствие их меньшей технич. вооружённости, мень-
шей специализации и т. д., была выше, чем себестои-
мость продукции гос. предприятий.
К. ц. назывались также цены на с.-х. продукцию,
заготовлявшуюся гос. и кооп, заготовительными
орг-циями, а также торг, орг-циями и предприятиями
обществ, питания (в 1928—32) в децентрализованном
порядке сверх планов обязат. поставок. Эти цены
действовали на основе соглашений между заготови-
тельными орг-циями (как правило на год) и являлись
обязательными для данной местности.
Г. И. Кабко. Москва.
КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ, совр. бурж. теория рас-
тущего сходства экономич. структур социализма и ка-
питализма, отражающая взгляды либерально-буржуаз-
ных, а также социал-демократия, идеологов, стоящих на
позиции эволюц. развития капиталистич. общества и
«синтеза» двух систем. Согласно К. т., механически
заимствовавшей из биологии термин «конвергенция»
(приближение, схождение), капитализм и социализм
развиваются по сходящимся линиям в результате про-
никновения капитализма в социализм, с одной стороны,
и трансформации капитализма в социализм — с другой.
К. т.— искажённое отражение особенностей совр.
капитализма и ложное истолкование процессов, про-
исходящих в развивающемся социалистическом обще-
стве. Марксизм-ленинизм, исходя из реальных про-
цессов развития двух противоположных систем, уста-
навливает коренные различия там, где К. т. ищет
сходство.
Ср§ди теоретиков конвергенции нет единства. Одни
утверждают, что капитализм и социализм уже сейчас
становятся похожими друг на друга. По словам франц,
социолога и экономиста М.Дюверже, глубинная транс-
формация медленно сближает Восток и Запад друг
с другом. На аналогичной позиции стоит и Ж. Мок
(Франция).
Другие предполагают, что в будущем две системы
сольются и будет создано «смешанное общество». По
мнению австрийских экономистов Г. Майрцедта и
Г. Роме конвергенция в принципе состоит из двух со-
КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ 207
ставных частей: из общих («консистентных») и различ-
ных («дивергентных») элементов. Консистентный эле-
мент, утверждают они, усиливается, а дивиргентный
ослабляется. Это происходит не путём сближения
одной обществ, системы с другой, т. е. путём того,
что один элемент перенимает свойства другого, а бла-
годаря тому, что оба общества в процессе длит, разви-
тия создают «новую» высокоорганизованную техниче-
ски развитую экономику. Третьи настаивают на том,
что капитализм, к-рый они называют обществом бла-
годенствия, остаётся капитализмом, а вот социализм,
дескать, перестаёт быть социализмом, приближается
к капитализму и растворится в конце концов в западном
образе жизни.
К. т. претерпела ряд модификаций в результате
изменений, происходящих в совр. мире, и марксистско-
ленинской критики.
Впервые теория о растущем сходстве двух систем
появилась в 50-е гг.; это была теория о «гибридизации
общества» П. Сорокина (США), считавшего, что в ре-
зультате сложения «положительных ценностей капита-
лизма и коммунизма» образуется интегральный тип
общества, к-рый, по его мнению, будет средним между
капиталистич. и коммунистич. порядками и образами
жизни. Он объединит наиболее положит, ценности
обоих типов и будет свободен от серьёзных недостатков
каждого. Одним из гл. доказательств обоснования
теории интегрального общества был тезис о том, что
при современном строе на Западе частная собствен-
ность «расщеплена» между капиталистами и менед-
жерами.
Концепция гибридизации в отношении капитализма
исходила из предположения, что вместо «свободной
игры экономических сил», господствовавшей вплоть
до 30-х гг. 20 в., произошёл переход к воздействию
гос-ва на экономич. процессы, что избавляет капитализм
от прежних пороков.
Из этой предпосылки исходил и У. Ростоу (США),
к-рый усматривал различия между социализмом и капи-
тализмом не в производств, отношениях, а в уровне
развития техники, в стадиях роста. Развитие социали-
стич. стран, утверждал он, идёт по тому же пути,
по к-рому прежде шло развитие капитализма. Т. о.,
делал он вывод, нынешние отличия между капитализмом
и социализмом в перспективе будут устранены.
В 60-х гг. К. т. получила значит, распространение.
В основе тогдашних воззрений сторонников конверген-
ции лежала мысль, будто научно-технич. прогресс
ведёт к «синтезу» двух систем. При этом они базиро-
вались на двух ложных посылках. Научно-технич.
революцию в капиталистич. странах они отождествля-
ли с социальной революцией, при к-рой, как известно,
происходит смена форм собственности. Что касается
социалистич. мира, то сторонники конвергенции лелея-
ли несбыточные надежды, что научно-технич. револю-
ция вызовет перерождение его экономич. структуры.
Чисто внеш, сходство явлений в экономич. жизни
двух систем сторонники теорйи синтеза двух систем
выдают за сущность. Они оперируют к.-л. внешне
одинаковой формой для «доказательства» конвергенции
систем и этим объясняется существование различных
школ: рационалистической, технологической, менедже-
ристской, сближения в методах регулирования и т. д.
Согласно рационалистической шко-
л е, две системы всё более приближаются к се-
редине, так что в результате возникает некая «сме-
шанная система», к-рая позволит достичь обществ, оп-
тимума. По мнению проф. Я. Тинбергена (Нидерлан-
ды), обществ, оптимум будет достигнут в результате
того, что общество воспримет из 4 принципов капи-
тализма след. 3: 1) частную собственность, 2) экономич.
стимулы и мотив прибыли предпринимателей, 3) рыноч-
ную систему, но оно не сохранит 4-й принцип капита-
лизма — принцип гос. невмешательства. Что касается
принципов социализма, то общество также воспри-
мет 3: 1) большую степень равенства, 2) рабочий конт-
роль над условиями произ-ва, 3) экономич. планиро-
вание, но оно не сохранит 4-й принцип — обществ,
собственность. Т. о., эта оптимальная система оказы-
вается всё тем же совр. капитализмом.
Технологическая школа исходит из
посылки, что слияние двух систем произойдёт в итоге
развития одинаковой технология, структуры. Амер,
экономист Дж. Голбрейт заявляет, что совр. инду-
стриальная техника подчиняется определ. императиву,
к-рый выходит за пределы идеологии и диктует сход-
ные требования. Различия между странами, находя-
щимися на высшей ступени индустриализации, как бы
велики они ни были, под влиянием индустриальной тех-
ники и организации произ-ва всё больше уменьшаются.
Признавая существование капиталистич. монополий,
К. т. пытается вместе с тем поставить знак равенства
между ними и производств, объединениями, к-рые су-
ществуют в социалистич. странах. При этом опускается
осн. вопрос: кому принадлежит собственность на пред-
приятиях в условиях капитализма и социализма.
Менеджеристский вариант конвер-
генции исходит из того, что мн. крупными предприятия-
ми в зап. странах руководят не сами владельцы капи-
тала, а проф. управляющие (менеджеры), и отсюда
делается вывод, будто власть переходит к управленч.
верхушке. В действительности переход управления
предприятиями в руки менеджеров — доказательство
ненужности буржуазии для управления совр. произ-
водит. силами, свидетельство её паразитизма, а не ис-
чезновения отношений собственности. Что касается
руководителей социалистич. предприятий, то это не
«менеджеры», как клеветнически утверждает К. т.
Вариант конвергенции о «сбли-
жении в методах регулирования
экономики» полагает, что в результате научно-
технич. революции, массового выпуска продукции, вы-
сокой ступени организации производств, процесса,
гос. вмешательства в экономически развитых зап. стра-
нах усиливается тенденция к планированию, к центра-
лизованному принятию решений, благодаря чему их
экономика становится всё более организованной. В то
же время в экономически развитых социалистич. стра-
нах отказываются якобы от прежних централизован-
ных методов планирования в пользу свободных рыноч-
ных отношений, переходят к рыночному механизму,
т. е. идут навстречу капитализму. «Рыночный социа-
лизм» — идеал, пишет амер, экономист А. Бергсон, по-
скольку «производственные единицы обладают широкой
автономией в определении своих затрат и выпуска»,
а плановое руководство в принципе ограничивает своё
вмешательство косвенным рыночным контролем: ма-
нипулируя ценами, создавая соответствующие стимулы
и т. д. Франц, социолог Р. Арон также полагает, что
конвергенция произойдёт путём изменений в экономике
СССР.
Действительность опрокинула расчёты бурж. идео-
логов. Она подтвердила невозможность пересадки
экономич. категорий и закономерностей капитализма
на иную социальную почву, вскрыла существование
барьера несовместимости экономич. принципов двух
систем, утвердила и развила социалистич. принципы
и методы хоз. руководства. Что касается программ
экономич. роста в зап. странах, то это всего лишь
сочетание экономич. прогнозов с прямыми или косвен-
ными мерами по регулированию экономики путём воз-
действия на уровень и размеры монополистич. прибыли.
Эти программы носят рекомендат. характер и не обя-
зательны для частных монополий. Программирование
не в состоянии избавить капиталистич. гос-ва от цик-
лич. кризисов, экономич. потрясений.
208 КОНВЕРСИЯ ЗАЙМОВ
Варианты К. т. 60-х гг. не подтвердились. Но сама
идея о конвергенции сохранилась, происходит лишь
так сказать смена форм этой теории.
В 70-е гг. родилось новое издание синтеза двух
систем — т. н. кораллизация, согласно к-рой
под давлением необходимости, подобно тому как путём
роста и соединения коралловых ответвлений идёт нара-
щивание коралловых рифов, постепенно, медленно
будет происходить кристаллизация и сращивание
капитализма и социализма. И при этом повторяется
всё та же навязчивая идея трансформации социализма.
Сторонники подновлённого издания К. т. свои домы-
слы связывают с явлениями, к-рые происходят в совр.
междунар. обстановке. Весьма положительной является
разрядка напряжённости на междунар. арене. Но эта
разрядка не снимает того, что пока существует импе-
риализм, существует и та почва, на к-рой произрастает
антикоммунизм, антисоветизм с его реакционными,
агрессивными концепциями и акциями. Иллюзия, будто
разрядка ведёт к конвергенции двух систем, служит
лишь на руку противникам мирного сосуществования.
Наоборот, критика К. т. помогает укреплению дела ми-
ра, мобилизуя на борьбу против реакц. сил, стремящих-
ся остановить процесс разрядки.
В расширении экономич. связей двух систем, разви-
тии международного разделения труда, обеспечиваю-
щих взаимовыгодное сотрудничество, сторонники кон-
вергенции хотят усмотреть взапмопоглощение систем.
Под лозунгом «избежать общей участи» они твердят,
что классовую борьбу вытеснила задача «улучшения ка-
чества жизни» и что решение таких проблем, как нехват-
ка энергоресурсов, защита окружающей среды и др.
возможно лишь путём конвергенции систем.
Вне зависимости от субъективных намерений своих
приверженцев (для нек-рых либералов К. т. означает
известную капитуляцию перед социализмом, «призна-
ние» его, в связи с чем на них ополчается крайняя
реакция) К. т. во всех её формах и проявлениях не-
научна и политически вредна. В зап. странах К. т.
сеет среди части общества, гл. обр. среди интелли-
генции, иллюзии о возможности врастания капита-
лизма в социализм, отвлекает союзников пролета-
риата от борьбы за коренное переустройство су-
ществующего строя. Народы стран, освободившихся
от колониальной зависимости, стремящиеся к со-
циальным переменам, К. т. пытается убедить в ненуж-
ности их усилий под предлогом того, что всё равно,
мол, произойдёт сближение двух систем. Но гл.
служебная роль К. т. в руках антикоммунистов —
это стремление навести «мосты» в социалистич. страны,
«психологическая война» против идей социализма. Для
ревизионистов, людей, уходящих от социализма, К. т.
является удобными сходнями на вражеский берег.
Лит.: Современные буржуазные теории о слияниях капита-
лизма и социализма. (Критический анализ), М., 1970.
В. А. Чепраков. Москва.
КОНВЕРСИЯ ЗАЙМОВ (от лат. conversio — изме-
нение, превращение), изменение первоначальных ус-
ловий гос. займов, выражающееся в понижении про-
цента, изменении срока действия и способа погашения
займа, объединения облигаций разных займов и т. д.
В условиях капиталистического об-
щества причинами К. з. являются: избыток ссуд-
ного капитала на рынке, дефицитность гос. бюджета
и связанная с этим необходимость снижения расходов
бюджета по растущему гос. долгу, неспособность гос-ва
выполнить взятые перед кредиторами обязательства.
Капиталистич. гос-во, используя увеличение предло-
жения ссудного капитала на ден. рынках для проведе-
ния К.з., обычно снижает процентную ставку по займу.
В таких капиталистич. странах как США, Великобри-
тания, Франция, Италия, К. з. проводились много-
кратно. В результате К. з. бурж. гос-во получало для
бюджета временную экономию, поскольку продолжав-
шийся выпуск займов вёл к росту гос. долга и, следо-
вательно, расходов бюджета по нему (см. Государствен-
ные займы). К. з., как правило, сопровождаются объе-
динением (унификацией) облигаций неск. займов в один.
Унификация займов связана с их консолидацией —
превращением краткосрочных гос. займов в долгосроч-
ные или бессрочные.
В условиях социалистического об-
щества К. з. проводятся в интересах нар. х-ва
и имеют общую цель — уменьшить гос. долг, образо-
вывающийся в условиях более низкой покупат. спо-
собности денег и тем самым удешевить гос. кредит
в форме займов. В СССР был проведён ряд К. з.
(в 1930, 1936, 1938 и в 1947—48). К. з. 1930 вызыва-
лась большим разнообразием займов и их условий
(величина процента, срок, способ погашения). Были
выпущены облигации Гос. внутр, выигрышного займа
«Пятилетка в четыре года», унифицировавшего ранее
выпущенные займы индустриализации и заём укрепле-
ния крест, х-ва.
При К. з. в 1936 все ранее выпущенные 7 займов
объединялись в один путём обмена их облигаций на
облигации Гос. внутр, займа 2-й пятилетки (выпуск
4-го года). Процент по займам был снижен до 4%,
а срок займа удлинён до 20 лет. К. з. 1938 сводилась
к обмену облигаций свободно обращавшихся займов на
облигации Гос. внутр, выигрышного займа 1938 и к
удлинению срока с 10 до 20 лет.
В 1947—48 вместе с ден. реформой была проведена
конверсия свободно обращавшегося Гос. внутр, выи-
грышного займа 1938 на новый свободно обращающийся
Гос. 3%-ный внутр, выигрышный заём. Обмен прежних
облигаций на облигации нового займа проводился по
соотношению 5:1.
С 1 янв. 1948 проведена конверсия одиннадцати
Гос. займов, облигации к-рых размещались ранее по
подписке. Облигации этих займов обменивались на об-
лигации Гос. 2 %-го займа 1948 по более льготному
соотношению (3:1), чем при обмене наличных денег
(10:1). К. з. вызывалась тем, что значит, часть гос. долга
образовалась в годы войны (1941—45) при упавшей по-
купат. способности денег, а погашаться этот долг дол-
жен был полноценным рублём. С прекращением с 1958
выпуска займов, размещаемых среди населения, не-
обходимость в К. з. отпала. В соответствии с пост.
ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР «О погашении облигаций
государственных займов, имеющихся у населения»
с дек. 1974 (досрочно) погашение началось с облигаций
конверсионного гос. 2 %-го займа 1948.
Лит.: Дьяченко В. П., Советские финансы в первой
фазе развития социалистического государства, ч. 1, М., 1947;
Богачевский М. Б., Государственный кредит в капи-
талистических странах, М., 1966; Финансы СССР. [Учебник],
2 изд., М., 1971; Финансы капиталистических государств. Учеб-
ник. Авторский коллектив под руководством Б. Г. Болдырева,
М., 1971.	П. С. Никольский. Москва.
КОНВЕРТИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (от
лат. converto — поворачиваю, превращаю, изменяю),
перевод гражданских предприятий на производство
военной продукции. Наиболее широко К. п. осуществ-
лялось в кайзеровской Германии в период перехода
к империализму, в гитлеровской Германии и Японии —
перед началом 2-й мировой войны 1939—45, а в период
2-й мировой войны — в США. В основе этого процесса
лежат глубокие межимпериалистич. противоречия и
классовые антагонизмы капиталистич. строя на стадии
империализма, выливающиеся в войны. Перевод пром,
предприятий на воен, рельсы принял особенно широ-
кие масштабы в осн. капиталистич. странах в эпоху
общего кризиса капитализма, когда в гигантской сте-
пени обострилось противоречие между трудом и капи-
талом, усилилась нац.-освободит, борьба угнетённых
народов против империалистич. гос-в, обострилась
КОНГЛОМЕРАТЫ 209
борьба за рынки сбыта, источники сырья и сферы при-
ложения капитала между различными группировками
империалистов. К. п. неразрывно связано с порождае-
мыми империализмом войнами за передел мира и по-
пытками господствующего класса силой оружия пода-
вить рабочее и нац.-освободит. движение. С помощью
перевода экономики на воен, рельсы монополистич.
капитал и бурж. гос-ва пытаются предотвратить на-
ступление экономич. кризисов и излечить капиталистич.
систему от присущих ей пороков. Однако перевод пром,
предприятий на произ-во воен, продукции не может
стать надёжным средством защиты капитализма, т. к.
он ведёт к росту налогового бремени и инфляции, даль-
нейшему ослаблению кредитно-ден. системы, увеличе-
нию гос. долга и, в конечном итоге, к серьёзному нару-
шению всего механизма капиталистич. воспроиз-ва
в силу отрыва возрастающих производств, мощностей
от платёжеспособного спроса.
В. И. Ленин ещё накануне 1-й мировой войны 1914—
1918 разоблачал «хитрую капиталистическую механику»,
позволяющую превращать миллиарды, идущие на воен,
расходы, в золотой дождь прибылей, к-рый льётся
в карманы военно-пром, трестов и служащих им бурж.
политиков, подстрекающих народы к гонке вооружений.
Напр., на 1-й мировой войне больше всех нажились
амер, монополии, осуществлявшие воен, поставки.
Отмечая этот факт, Ленин писал амер, рабочим, что
монополии награбили сотни миллиардов долларов
и «на каждом долларе — ком грязи от „доходных"
военных поставок, обогащавших в каждой стране бога-
чей и разорявших бедняков. На каждом долларе следы
крови — из того моря крови, которую пролили 10 мил-
лионов убитых и 20 миллионов искалеченных...» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 50).
В совр. условиях усиление процесса К. п. характер-
но для большинства ведущих империалистич. стран и в
первую очередь для США. Расширение воен, произ-ва
означает огромное расточительство производит, сил.
Воен, произ-во превратилось в крупнейшую отрасль
х-ва империалистич. стран, организуемую и опекаемую
гос-вом. В США доля воен, произ-ва составляет Vs
всего пром, произ-ва. Хотя эта доля сама по себе до-
статочно высока, следует учитывать, что потребности
вооружённых сил обслуживают гл. обр. наиболее пере-
довые и быстро развивающиеся отрасли. В США уд.
вес воен, продукции в авиаракетной пром-сти состав-
ляет 90%, в судостроении — 60%, в произ-ве средств
связи —40% , в радиоэлектронике — более половины.
Высокого уровня достигла милитаризация аналогичных
отраслей и в др. империалистич. странах. В Велико-
британии, напр., на воен, цели идёт 90% продукции
атомной пром-сти, до 70% продукции авиаракетострое-
ния, 35% продукции электронной пром-сти. Гос-ва,
входящие в НАТО, ежегодно расходуют на произ-во
воен, продукции не менее 120 млрд, долл., что состав-
ляет приблизительно половину всех капиталовложений,
направляемых на развитие экономики. К. п. сопровож-
дается также ростом влияния военщины и подчинением
политики и экономики страны империалистич. целям
и ведёт к дальнейшему увеличению диспропорциональ-
ности и анархии капиталистич. произ-ва.
В. П. Трепелков. Москва.
КОНГЛОМЕРАТЫ (от лат. conglomerate — ску-
ченный, уплотнённый), одна из форм монополистич.
объединений, возникшая в 60-е гг. 20 в. (преим. в США).
В Зап. Европе наибольшее развитие получили «функ-
циональные конгломератные слияния» (объединяют
фирмы, взаимосвязанные в процессе произ-ва), а в
США — «инвестиционные конгломератные слияния»
(объединяют фирмы без всякой производств, общности).
В общем числе межфирменных слияний доля конгло-
мератных (т. е. слияний компаний разных отраслей)
составляла в США 80,4% (1965—69), Великобритании —
14 Политическая экономия, т. 2
45% (1968), ФРГ — 43% (1967—69), Нидерландах —
26% (1958—70). В приведённых данных объединяются
конгломератные слияния и функциональные, и инве-
стиционные.
К возникновению собственно К. ведут слияния вто-
рого типа. К. отличается рядом особенностей, вся со-
вокупность к-рых характеризует этот тип монополий.
1) К. объединяет широкий круг фирм, между к-рыми
отсутствует к.-л. связь производств, или функцио-
нального характера. 2) Для К. характерен высокий
уровень децентрализации управления. Отделения К.
пользуются более широкой автономией, чем отделения
диверсифицированных фирм с традиционной структу-
рой (см. Диверсификация). К., как правило, содержит
небольшой штат служащих в штаб-квартире. Напр.,
у компании «Галф энд Уэстерн» там занято всего 95 слу-
жащих, тогда как аналогичные по размерам обычные
концерны насчитывают в своих головных оффисах по
неск. тысяч человек. В связи с широкой децентрали-
зацией управления первостепенное значение приобре-
тает система планирования и контроля как орудия
управления К. 3) Капитал К. стремительно растёт
в результате слияний (особенно в условиях экономич.
подъёма) и в основном направляется на захват контро-
ля над уже существующими фирмами, а не на создание
новых производств, мощностей. В результате много-
кратных поглощений компания «Галф энд Уэстерн»,
в 1966 занимавшая 247-е место в общем списке круп-
нейших пром, корпораций США, продвинулась в 1967
на 135-е, а в 1968 — уже на 69-е место; «Интернэшонал
телефон энд телеграф» — с 28-го места в 1966 на 21-е
в 1967 и 11-е место в 1968; «Линг-Темко-Воут» — со
168-го места в 1966 на 38-е в 1967 и 25-е — в 1968. С на-
ступлением очередного циклич. кризиса перепроиз-ва
темп новых приобретений К. существенно замедляется.
4) Объединение в одних руках компаний, охватываю-
щих различные сферы экономич. деятельности, проис-
ходит вокруг или с участием крупного банка. Не стре-
мясь к внутрифирменной технология, интеграции, вхо-
дящие в состав К. компании скрепляют свои «империи»
узами финанс. и адм. контроля. 5) К. смогли возник-
нуть только в условиях гос.-монополистич. капитализ-
ма и научно-технич. революции, превратившей дивер-
сификацию капитала и произ-ва в осн. средство реали-
зации избыточных накоплений и важнейшую форму
конкурентной борьбы, к-рая уменьшает риск убытков
от конъюнктурных, структурных и циклич. колеба-
ний. В поисках новых сфер приложения капитала К.
проникают прежде всего в наиболее прибыльные новые
отрасли (сверхсложной техники), быстро развиваю-
щиеся в тесной связи с милитаризацией экономики.
Значит, долю их оборотов составляют воен, заказы,
благодаря к-рым К. получают гарантированные рынки
сбыта для части своей продукции, в наибольшей сте-
пени пользуются плодами научно-технич. прогресса.
Наконец, сама возможность более или менее рациональ-
но управлять разнородными предприятиями К. стала
осуществимой лишь благодаря развитию кибернетики
и применению ЭВМ. 6) На формировании структуры
монополий этого типа в наибольшей степени сказывают-
ся спекулятивные операции на бирже. В частности,
один из стимулов образования К. в США — стремле-
ние к повышению курса акций вошедших в них фирм,
к-рое ведёт к увеличению их фиктивного капитала. К.
платят за поглощаемые компании собств. акциями,
разводняя т. о. свой акционерный капитал. Поскольку
в ходе конгломератных слияний поглощаются гл.
обр. перспективные и прибыльные фирмы, то К.
приходится платить за их акции более высокую це-
ну, чем рыночная. Поэтому часть акций К. остаётся
необеспеченной реальными ценностями, что усили-
вает возможность обесценения акций К. и их бирже-
вого краха.
210 конго
В течение 60-х гг. К. расширяли свои операции весь-
ма высокими темпами (св. 50% в год), быстрое нара-
щивание активов у них сопровождалось не менее бы-
стрым ростом распределённой прибыли, а акции коти-
ровались выше, чем акции обычных корпораций. Од-
нако увеличение прибылей за счёт покупки в кредит всё
новых и новых компаний при одновременном погаше-
нии старой задолженности было возможно лишь в ус-
ловиях экономич. подъёма и роста рынка ценных бу-
маг. С наступлением экономич. кризиса, углублением
инфляции и сужением рынка ссудных капиталов высо-
кая задолженность делает К. крайне уязвимыми в фи-
нанс. отношении. В частности, на нач. 1971 курс акций
К. был на 10—20% ниже уровня, существовавшего на
нач. 1968. За эти 3 года акции К. упали в большей
мере, чем акции обычных компаний.
К. образуются нередко без учёта действительных
нужд и к.-л. логики хоз. развития, исходя из тех или
иных конъюнктурных или спекулятивных соображений,
что ещё более усиливает характерную для капитализма
анархию и диспропорциональность произ-ва. Разбуха-
ние фиктивного капитала, сопровождающее возникно-
вение и развитие К., увеличивает присущую капита-
лизму неустойчивость и свидетельствует о дальнейшем
усилении паразитизма капиталистич. способа произ-ва
и обострении всех противоречий империализма.
Лит.: Луцкая Е., Конгломераты как новый тип моно-
полистических объединений, «Мировая экономика и между-
народные отношения», 1971, № 6; Б е л о у с Т. Я., Междуна-
родные промышленные монополии, М., 1972; N аг ver I. С.,
Conglomerate mergers and market competition, Berk.— Los.
Angeles, 1967; Conglomerate commotion, N. Y., 1970; T a m-
m e r H., Imperialismus im Fieber der Machtkonzentrazion, B.,
1970.	T. Я. Белоус. Москва.
КОНГО (Народная Республика Конго, НРК).
Экономическая политика и эко-
номическая мысль. Становление и разви-
тие экономич. мысли в К., являвшейся до 1960 франц,
колонией, представляет особый теоретич. и практич.
интерес, поскольку правящая партия этой страны —
Конголезская партия труда (КПТ) — провозгласила
своей конечной целью построение социализма. Эконо-
мич. мысль в К. начала формироваться лишь после
2-й мировой войны 1939—45 вместе с перерастанием
разрозненных и стихийных антиколониальных выступ-
лений в стране в организованную всенар. борьбу против
колониального режима. В этот период появились пер-
вые в истории К. политич. партии, профсоюзы, моло-
дёжные и женские орг-ции, объединявшие различные
социальные слои населения — традиционную племен-
ную знать, зарождавшуюся нац. буржуазию, чинов-
ничество, крестьянство, малочисленный рабочий класс.
Каждый из этих слоёв страдал от колониального пора-
бощения и эксплуатировался в той или иной мере гос-
подствующим в стране иностр., прежде всего француз-
ским, капиталом. Однако различия в их положении
в системе колониального угнетения порождали разный
подход к поискам путей ликвидации колониализма.
Положение усугублялось тем, что к руководству орг-ций,
возглавлявших нац.-освободит, движение, пришли при
поддержке колонизаторов связанные с ними своими
интересами представители традиционной племенной
знати, бюрократия, чиновничества и компрадорской
буржуазии. И если в политич. плане единодушно вы-
двигалось требование передачи власти нац. силам, то
экономич. программы, по причине пестроты социаль-
ного состава движущих сил освободит, движения, были
противоречивыми, расплывчатыми и нечёткими. Одна-
ко им была присуща общая черта — программные до-
кументы конголезских нац. орг-ций отвергали капита-
листич. путь развития нац. экономики. Надежды на
быстрое экономич. и политич. возрождение К. руково-
дители нац.-освободит, движения в выдвигаемых ими
доктринах связывали с некапиталистическим путём
развития.
В программных документах и заявлениях политич.
партий указывались общие конечные цели преобразо-
ваний без определения темпов и сроков их проведения.
Кроме того, программные документы преувеличивали
значение нек-рых отмирающих институтов (напр., об-
щинной собственности на землю) для построения в К.
социалистич. общества, отрицали, в частности, проис-
ходивший в К. процесс классовой дифференциации, и
мнимое отсутствие классов в стране считали гл. доводом
в пользу необходимости строительства в К. социализма.
Такое несоответствие между провозглашёнными общи-
ми конечными целями экономич. программ и содержа-
щимися в них указаниями на средства достижения
этих целей объяснялось компромиссным характером
программ, в к-рых нашли отражение как радикальные
требования представителей прогрессивных слоёв, так
и стремление соглашательских элементов воспрепят-
ствовать осуществлению противоречащих их интере-
сам радикальных преобразований.
Программа экономич. преобразований в К., разрабо-
танная правившей до авг. 1963 партией Демократиче-
ский союз защиты африканских интересов — ДСЗАИ
(председатель партии — аббат Ф. Юлу), была про-
тиворечива и непоследовательна. В ней подчёрки-
валось, что Африка хочет «такого экономического
строя, к-рый позволит ей добиться в самый короткий
срок наибольшего технического прогресса, чтобы улуч-
шить экономические и социальные условия», но не
содержалось последовательных и действенных мер
построения такого строя. Более того, она признавала
целесообразным сохранение прежних взаимоотношений
с капиталистич. странами и отсталой структуры эко-
номики страны. Тем самым закрепляла неравноправ-
ное положение К. в мировой капиталистич. системе.
В 60-е гг. в экономике страны создавались гос. и
полугос. секторы, принимались планы экономич. и со-
циального развития, устанавливался контроль над це-
нами. Однако последний был малоэффективным, гос.
экономич. учреждения и предприятия не имели в своём
распоряжении рычагов для воздействия на развитие
экономики.
Экономич. политика пр-ва Юлу, содействовавшая
иностр, монополиям в усилении эксплуатации трудя-
щихся масс, решительно осуждалась прогрессивными
силами страны во главе с крупнейшими профцентрами
и прежде всего Всеобщей африканской конфедерацией
трудящихся (ВАКТ — бывшая секция Всеобщей кон-
федерации труда Франции). Эти силы требовали лик-
видации утвердившихся в К. неоколониалистских по-
рядков. Кратчайшим путём решения этой задачи они
считали переход К. на некапиталистич. путь развития.
В авг. 1963 под руководством профцептров страны и при
участии армии в К. произошёл революц. переворот,
в ходе к-рого образовалась новая политич. орг-ция На-
циональное движение в защиту революции, куда во-
шли лидеры крупнейших профцептров, как прогрес-
сивных, так и реформистских, а также прогрессивные
деятели распавшихся старых партий. Эта орг-ция
возглавила политич. и экономич. жизнь в стране и
приступила к созданию ведущей общенац. партии —
Национального революционного движения (НРД), в
целях сплочения прогрессивных сил К. для борьбы
с реакцией. Создание НРД провозглашено 20 июля
1964 на Учредит, съезде. Ген. секретарём и президен-
том страны был избран А. Массамба-Деба. Съезд опре-
делил путь развития К. на основе принципов социализ-
ма. Было решено немедленно обобществить ряд отрас-
лей экономики (водораспределение, энергетич. х-во
и транспорт), создать гос. предприятия и к-ты управ-
ления ими, установить контроль над ценами и ден.
переводами, создать гос. внешнеторг, орг-цию. Съезд
провозгласил также необходимость реорганизации
с. х-ва на некапиталистич. основе.
В 1965 принята новая хартия НРД, включающая
более чёткую конструктивную программу некапитали-
стич. переустройства К. Эта программа подчёркивала
возросшую роль народно-демократич. надстройки, и
особенно гос-ва, в процессе намеченных экономич.
преобразований. В хартии обращалось особое внима-
ние на то, что перестройка экономич. базы в соответст-
вии с характером народно-демократич. власти не хМожет
проходить автоматически. Решение этой задачи будет
зависеть в конечном счёте от изменения соотношения
социальных сил в К, и прежде всего от уровня соз-
нательности и организованности гл. движущей силы
конголезской революции — трудящихся и их авангар-
да — рабочего класса. Но внутри партии имелись
разногласия по вопросу о роли классовой борьбы
в ходе экономич. преобразований, а также по вопросам
методов и темпов этих преобразований.
Однако по своим практич. последствиям экономич.
политика пр-ва Массамба-Дебы мало отличалась от
той, к-рая проводилась при режиме Юлу. Правда,
в стране создавались нек-рые предпосылки некапита-
листич. развития — такие, как расширение гос. сек-
тора, повышение доли гос-ва в смешанных компаниях,
усиление экономич. связей с социалистич. странами
в ответ на давление со стороны иностр, монополистич.
капитала. Тем не менее этот процесс шёл медленно и не
привёл к существ, сдвигам в экономике К.
В авг.— сент. 1968 пр-во Массамба-Дебы было сверг-
нуто и высшим органом власти К. был объявлен Нацио-
нальный совет революции (НСР) под председательством
М. Нгуаби. НСР сформировал новое пр-во во главе
с А. Раулем и назначил Нгуаби президентом К. Осн.
причиной своего прихода к власти НСР назвал саботаж
бывшим пр-вом экономич. программы НРД и его не-
способность осуществить намеченные революц. преоб-
разования в стране.
Новое пр-во при выработке своих программных уста-
новок исходило из анализа социального состава осн.
движущих сил конголезской революции — рабочих,
объединённых в профсоюзы, сознат. части крестьянст-
ва и ремесленников, прогрессивных слоёв воен, и
гражд. интеллигенции, студенчества и учащихся,
заинтересованных в некапиталистич. переустройстве
конголезского общества. В программных документах
и заявлениях руководителей режима подчёркивалось,
что успешное решение проблем нац. строительства в К.
возможно только на пути последовательного проведения
в жизнь принципов некапиталистич. преобразования
как экономич. базиса, так и надстройки.
По характеру программных установок в области эко-
номики и осн. направлениям проводимой экономич.
политики можно выделить два этапа в развитии ре-
волюц. режима — до и после конца 1969. На обоих
этапах в программных документах большое значение
в процессе некапиталистич. переустройства экономики
придавалось революц.-демократии, надстройке вообще
и революц.-демократии, партии в особенности. НРД
была далека от того, чтобы выполнить роль руководя-
щей силы в переустройстве конголезского общества
на некапиталистич. началах. Среди её членов не было
единства относительно методов, темпов и сроков осуще-
ствления принятых программ. Существовало крыло,
выступавшее за постепенное, поэтапное проведение
прогрессивных преобразований с учётом местных со-
циально-экономич. и политич. условий, и крыло т. н.
«решительных революционных действий», требовавшее
форсирования преобразований без должной подготовки
и накопления необходимых предпосылок для этого.
В дек. 1969 вместо НРД была создана Конголезская
партия труда (КПТ). Согласно уставу, целью партии
является построение демократия, и социалистич. об-
щества, в к-ром будут уничтожены все формы эксплуа-
тации человека человеком. Устав требует от членов
14*
конго 211
партии постоянно изучать марксизм-ленинизм, активно
и творчески претворять его в жизнь.
Летом 1972 состоялась Нац. конференция демокра-
тия. и патриотич. сил страны, подтвердившая выбор
социалистич. ориентации развития К., одобрившая
проекты программы КПТ и демократия, реформы адм.
власти, к-рые предусматривали повсеместную ликви-
дацию институтов, основанных на традиционной фео-
дально-племенной структуре, и создание нар. собраний
на местах и общенац. Народного собрания, избираемых
трудящимися. На конференции получили решит, отпор
оторванные от жизни теории тех политич. деятелей,
к-рые выступали за преждевременные экономич. пре-
образования. Подчёркивалась необходимость нераз-
рывной связи практики с экономич. теорией.
Важные практич. мероприятия были проведены КПТ
в сент. 1972. Часть иностр, компаний была национали-
зирована. Было решено также ограничить вывоз прибы-
лей из страны всеми частными и иностр, компаниями.
Партия приняла постановление о выходе К. из проим-
периалистич. Общей Афро-Малагасийской и Маврикий-
ской орг-ции.
В дек. 1972 была завершена подготовка к чрезвычай-
ному съезду КПТ, призванному укрепить партию идей-
но-теоретически и организационно. Съезд принял
новый устав и программу партии, обсудил проект новой
конституции страны. В программе партии целью КПТ
на национально-демократич. этапе конголезской ре-
волюции провозглашается построение основ социали-
стич. общества. Программа провозглашает, что КПТ
будет строить свою деятельность на основе принципов
марксизма-ленинизма и подчёркивает, что партия счи-
тает своей гл. задачей на нынешнем этапе достижение
страной полной экономич. независимости. Программа
предусматривает дальнейшее укрепление гос. сектора
в экономике К., усиление роли трудящихся в управ-
лении экономикой, повышение значения плановых на-
чал в экономич. развитии, а также — разработку
перспективного плана экономич. и социального раз-
вития страны.
На первом этапе деятельности пр-ва Нгуаби гл. на-
правлением и методом развития нац. экономики было
создание и расширение смешанных предприятий с уча-
стием иностр, (частного и государственного) и конголез-
ского гос. капитала. Руководящие деятели К. рассчиты-
вали, что в рамках смешанных предприятий вырастут
нац. технич. кадры, накопится необходимый капитал,
упрочатся хоз. связи с иностр, деловыми кругами
и это позволит в дальнейшем передать смешанные пред-
приятия в полную собственность гос-ва. Однако иностр,
участникам смешанных предприятий удалось отстра-
нить представителей конголезского гос-ва от управле-
ния смешанными предприятиями, превратить их в шир-
му для прикрытия своего засилья в стране.
В кон. 1969 линия на организацию смешанных пред-
приятий была пересмотрена и гл. направлением раз-
вития экономики в К. стало всемерное расширение
гос. сектора как путём строительства гос-вом новых
предприятий, так и путём национализации частных.
Построены значительные по масштабам страны новые
гос. предприятия. К кон. 1974 гос. сектор занимал
прочные позиции в пром-сти, строительстве и на
транспорте. Укрепились позиции гос-ва в сфере финан-
сов и с. х-ва. В 1974 гос. сектор дал почти 30% вало-
вой продукции в пром-сти и 10 —15% — в с. х-ве.
2-й съезд КПТ (дек. 1974) поставил задачу укрепле-
ния планово-регулирующей роли гос-ва, одобрил трёх-
летний план на 1975—77. В резолюции об общей по-
литике пром-сть рассматривается как «определяющий
фактор» экономики, указывается на необходимость
создания тяжёлой пром-сти. С. х-во объявлено «осно-
вой экономического развития», призванного обеспе-
чить продуктами питания население, а пром-сть сырьём.
212 кондильяк
В Национальном ун-те в Браззавиле имеется ф-т со-
циально-экономич. наук, готовящий экономистов.
Статьи по вопросам экономич. теории и конкретной
экономики К. публикуются в органе КПТ еженедель-
ной газете «Etumba», «Bulletin quotidien de 1’Agence
congolaise d’information» (Brazzaville, c 1967), «Bul-
letin mensuel de la Banque Centrale des Etats de 1’Afri-
que Equatoriale et du Cameroun» (P., c 1969), «Bul-
letin mensuel de la Chambre de Commerce de Brazzavil-
le»; молодёжном еженедельном журн. «Dipenda» и
«Bulletin de 1’Institut des recherches centrafricaines».
Официальные документы и статистич. данные по эконо-
мике К. публикуются в «Bulletin mensuel des statisti-
ques de la Republique du Congo» (Brazzaville, c 1966),
«Journal officiel de la Republique du Congo» (Braz-
zaville, c 1964).
Лит.: Черников Г. П., Страны Экваториальной Африки,
М., 1962; В а 1 a n d i е г G., Sociologie actuelle de 1’Afrique
noire, P., 1955; Wagret J. M., Histoire et sociologie politi-
ques de la Republique du Congo, (Brazzaville), P., 1963; Venne-
t i e r P., Geographic du Congo— Brazzaville, P., 1966; Am i n S.,
Coquery-V idrovitchC., Histoire economique du Congo.
1880—1968. Du Congo fran^ais a 1’Union douaniSre et economi-
que de 1’Afrique Centrale, Dakar — P., 1969.
H. В. Пыхтунов. Москва.
КОНДИЛЬЯК (Condillac) Этьенн Бонно де (30.9.
1715—3.8.1780), французский экономист и философ,
чл. Берлинской (1752) и Французской (1768) академий.
В опубликованной в 1776 книге «Торговля и правитель-
ство, рассматриваемые в отношении друг к другу»
(«Le Commerce et le Gouvernement consideres relati-
vement 1’un a 1’autre», в рус. пер.— «О выгодах сво-
бодной торговли», ч. 1 — 2, 1817), содержится один из
первых подходов к субъективной теории ценности,
в основе к-рой лежит полезность. К. полагал, что по-
лезность вещи определяется её отношением к потреб-
ностям человека и обладает способностью возрастать
или падать в связи со значением той или иной потреб-
ности. Отождествляя ценность (стоимость) с полезно-
стью, К. видел в обмене средство, дающее обоим парт-
нёрам выигрыш. Он писал, что каждый из двух контр-
агентов всегда отдаёт меньшую стоимость взамен боль-
шей. Отсюда им делался вывод, что в обращении воз-
никает дополнит, ценность (прибавочная стоимость).
Критикуя физиократов, К. утверждал, что всякая дея-
тельность, будь то земледелие, пром-сть или торговля,
производительна, поскольку приспособляет природные
ресурсы для удовлетворения потребностей, т. е. создаёт
полезности. Считал, что земля, труд и капитал, участ-
вуя в процессе создания полезностей, имеют одинако-
вое отношение к доходам. Нек-рые идеи К. нашли от-
ражение в апологетической теории трёх факторов (см.
Факторов производства теория), развитой позднее
Ж. Б. Сеем.	И. Т. Лащинский. Москва.
КОНДОМИНИУМ [новолат. condominium, от лат.
con (cum) — вместе, сообща и dominium — владение,
власть], совладение, в междунар. праве совмест-
ное осуществление верховной власти над одной терри-
торией двумя или неск. гос-вами. Иногда также озна-
чает совместное пользование к.-л. объектами (дорогами,
строениями и т. д.), находящимися на территории од-
ного гос-ва, во владении к-рыми участвует другое
гос-во, принимавшее участие в их сооружении. К. был
известен ещё римскому праву, где он означал совмест-
ное владение землёй или сооружениями, принадлежав-
шими арендатору и собственнику зем. участка. В пе-
риод новой истории, особенно с развитием капитализма,
К. становится одним из способов временного сохране-
ния мирных отношений между капиталистич. гос-вами
в случае равенства сил при осуществлении ими терри-
ториальных захватов в борьбе за передел мира. Наи-
более известны следующие К.: соглашение между Прус-
сией и Австрией о совместном владении герцогством
Шлезвиг-Гольштейн, заключённое в 1864 по Венскому
миру и просуществовавшее до победы Пруссии над
Австрией в 1866. Договорами 1887, 1904 и 1914 устана-
вливался англо-франц. К. над о-вами Новые Гебриды.
С 1899 Судан состоял под англо-египетским К. и соот-
ветственно официально именовался Англо-Египетский
Судан. По ген. акту Берлинской конференции 1889
об островах Самоа устанавливался просуществовавший
до 1899 К. Германии, США и Великобритании над этой
территорией. По Версальскому договору после 1-й ми-
ровой войны был установлен временный К. по отноше-
нию к Данцигу и Мемелю. В качестве примера совмест-
ного пользования отд. объектами, близкого к К.,
можно указать на конвенцию 1936 между США и Па-
намой о строительстве автодороги через перешеек,
предусматривающую совместное использование её
обоими участниками конвенции.
Лит.: Оппенгейм Л., Международное право, т. 1,
полутом 2, пер. с англ., М., 1949; Black’s law dictionary, 4 ed.,
L.— St. Paul (Minn.), 1951.	А. В. Гришин. Москва.
КОНДРАТЬЕВ Николай Дмитриевич (4.3.1892 —
17.10.1938), русский экономист. Окончил юридич. ф-т
Петербургского ун-та (1915). В 1917 участвовал в раз-
работке бурж. агр. реформы в Гл. зем. к-те (см. «Тру-
ды комиссий по подготовке земельной реформы», вып.
3, Пг., 1917); товарищ министра продовольствия во
Временном пр-ве. Член партии эсеров. После Окт. ре-
волюции — проф. Моск. с.-х. академии им. К. А. Ти-
мирязева, работал в Центр, товариществе льноводов,
директор Конъюнктурного ин-та при Наркомфине.
Мировоззрение К. формировалось под непосредст-
венным влиянием М. И. Туган-Барановского, М. М. Ко-
валевского, учеником к-рых он был. К. считал социа-
лизм экономически неосуществимым. Рассматривал
нэп как разновидность государственного капитализма,
исходил из того, что в условиях сов. х-ва действуют
лишь закономерности капиталистич. экономики. Пол-
ностью отождествляя развитие производит, сил с раз-
витием капитализма, отрицал ведущую и преобразую-
щую роль пром-сти по отношению к с. х-ву, подчёрки-
вал «примат» с. х-ва, считал, что экономич. развитие
страны определяется возможностями с. х-ва. Быступал
против социалистич. индустриализации. Центральной
фигурой своей экономич. модели «аграризации» стра-
ны К. считал кулацкие слои дерввни. Выступал про-
тив коллективизации сельского хозяйства. В книге
«Основы перспективного плана развития сельского и
лесного хозяйства» утверждал, что «ведущим звеном»
в планировании является с. х-во (см. критику позиции
К. сов. экономистами в журн. «Пути сельского хозяй-
ства», 1925, № 4, 5; 1926, № 1, 2, 3).
Наиболее крупная работа К.— «Рынок хлебов и его
регулирование во время войны и революции» (1922) —
содержит материалы по конкретной экономике. Социа-
льно-политич. процессы освещаются тенденциозно
с бурж. позиций, агр. политика Сов. власти даётся
в извращённом виде. К. — автор апологетич. теории
«больших циклов конъюнктуры» (см. «Большие циклы
экономической конъюнктуры», в кн.: Н. Д. Кондратьев,
Д. И. Опарин, «Большие циклы конъюнктуры. Доклады
и обсуждение в Ин-те экономики», М., 1928), к-рая объ-
ективно затушёвывала сущность общего кризиса ка-
питализма, представляя его как простую конъюнктур-
ную депрессию длит, порядка. Автор монографии
«М. И. Туган-Барановский» (1923).
Лит.: Против кондратьевщины. Классовая борьба в эко-
номической теории [сб. ст.], М., 1931; С т р у м и л и н С. Г.,
На плановом фронте. 1920—1930 годы, М., 1958.
Н. К. Фигуровская. Москва.
КОНДРАШЁВ Денис Дмитриевич (р. 16.10.1901),
советский экономист, д-р экономич. наук (1958), проф.
(1966), засл, деятель науки РСФСР (1973). Член КПСС
с 1943. Окончил Моск, финанс. ин-т (1930) и Финанс,
академию в Ленинграде (1952). До 1954 работал
в Мин-ве финансов СССР (нач. отдела, управления; зам.
министра), преподавал на кафедре сов. экономики
ВПШ при ЦК КПСС. В 1954—57 и 1958—65 — на
работе в гос. аппарате. Зам. директора Ин-та эконо-
мики АН СССР (1957—58). Проф. кафедры экономики
пром-сти Ун-та дружбы народов им. Патриса Лумумбы
(с 1965). Науч, труды по вопросам цен и ценообразо-
вания, финанс. и нар.-хоз. планирования.
Соч.: Финансовый план районного промышленного треста
(комбината), М., 1937; Баланс доходов и расходов промышлен-
ного предприятия, М., 1942; Баланс доходов и расходов пред-
приятий и объединений промышленности, М., 1948; Организа-
ция государственного народнохозяйственного планирования
в СССР, М., 1955; Ценообразование в промышленности СССР,
М., 1956; Цена и хозяйственный расчёт, М., 1961; Цена и стои-
мость в социалистическом хозяйстве, М., 1963; Прибыль, цена,
хозрасчёт, М., 1969; Ценообразование, М., 1970.
Т ЪТ	IVT nnwD о
КОНЕЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ, созданная за опреде-
лённый период (обычно за год) продукция того или
иного производств, звена (предприятия, объединения,
отрасли и т. п.), не поступающая в текущее произ-
водств. потребление в рамках данного звена. К. п.
всего нар. х-ва представляет собой конечный обществен-
ный продукт. К. п. может быть также исчислена в мас-
штабе отд. экономич. р-на. К. п. предприятия является
его товарная продукция. К. п. отрасли меньше всей
годовой товарной продукции входящих в её состав
предприятий на сумму поставленных ими друг другу
и потреблённых в течение одного года предметов труда
(сырья, материалов, полуфабрикатов и др.).
По натуральной форме К. п. отрасли вклю-
чает в себя все материальные блага, используемые для
непроизводств. потребления, средства труда и предме-
ты труда, поступающие за рамки отрасли или попол-
няющие её производств, запас на конец года. Стои-
мость К. п. отрасли за год равна сумме созданной в ней
части национального дохода, амортизационных отчисле-
ний (см. Амортизация и Амортизационный фонд)
и потреблённых предметов труда, полученных от пред-
приятий др. отраслей, импортированных или образо-
вавших запас на начало года. Изучение динамики К. п.
отраслей имеет большое значение для планирования
межотраслевых связей.
К. п. отрасли следует отличать от учитываемого
в межотраслевом балансе конечного продук-
та отрасли, представляющего собой часть про-
дукции каждой отрасли, использованной на непроиз-
водств. потребление, накопление, возмещение износа
осн. фондов и прочие нужды конечного спроса.
В межотраслевом балансе часть продукции к.-л. от-
расли, представляющая собой с нар. - хоз. точки зре-
ния конечный продукт, выражается формулой:
п
yi—xi— S <iiyxр 2, . . ., п,
где Xi — продукция отрасли i, xj — продукция отрас-
ли /,	— коэфф, прямых затрат продукции отрасли г
на произ-во продукции отрасли / (см. Коэффициенты
прямых затрат).
Конечный продукт отраслей, производящих преим.
продукты, являющиеся элементами конечного спроса
(средства труда, предметы непроизводств. потребления),
больше той части произведённого нац. дохода,
к-рая создана в соответствующих отраслях.
Б. И. Табачникас. Ленинград.
КОНЕЧНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, сум-
ма произведённых в стране за определ. период времени
(обычно за год) материальных благ, не поступающих
в данном периоде в производств, потребление. По
натуральной форме годовой К. о. п. со-
стоит из всех материальных ценностей, использованных
на личное потребление, на содержание учреждений не-
производств. сферы, а также из средств труда и той
части предметов труда, к-рая предназначена для экс-
порта и для образования производственного запзса на
конец года.
КОНЕЧНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДРОДУКТ 213
Гл. составными частями, на к-рые распадается стои-
мость К. о. п., являются: 1) вновь созданная стоимость
(см. Национальный доход); 2) перенесённая стоимость
потреблённой части осн. фондов (при капитализме —
осн. капитала), произведённых в прошлые периоды.
Практически в расчёт величины К. о. п. включается
полная сумма начисленной за год амортизации. Кроме
того, в стоимость К. о. п. входит также стоимость пот-
реблённых в данном году импортированных и создан-
ных в прошлые годы предметов труда.
В расчётах межотраслевого баланса в составе К. о. п.
учитываются: по натуральной форме — пред-
меты непроизводств. потребления и средства труда;
по стоимости — амортизация, вновь созданная
стоимость, годовое сальдо экспорта и импорта и изме-
нение запасов предметов труда.
При одном годовом обороте фондов (капитала)
К. о. п. равен совокупному общественному продукту
(см. Валовой общественный продукт). Но ввиду того,
что оборотные фонды (оборотный капитал) оборачи-
ваются на протяжении года многократно, величина
К. о. п. всегда меньше совокупного обществ, про-
дукта на величину стоимости предметов труда (сырья,
материалов, полуфабрикатов и т. д.), произведённых
и потреблённых на протяжении одного и того же года.
К. о. п. больше чистого продукта общества на ве-
личину амортизационных отчислений (см. Амортиза-
ция и Амортизационный фонд) и др. элементов пере-
несённой стоимости, учитываемых в составе К. о. п.
(стоимость потреблённых в текущем году прошлогод-
них и импортированных предметов труда).
Стоимость К. о. п. может быть также исчислена пу-
тём прибавления последних двух элементов к условно-
чистой продукции народного хозяйства. Такой же ре-
зультат получается при последовательном «очище-
нии» валовой продукции от повторного счёта в рам-
ках объединения, подотрасли, крупной отрасли и, на-
конец, в масштабах всего народного хозяйства. Рассчи-
танная т. о. величина образует валовую продукцию, ис-
численную по нар.-хоз. методу, равную стоимости
К. о. п.
Величина стоимости К. о. п. определяется, наконец,
и как сумма стоимости её осн. натурально-веществен-
ных элементов (предметов непроизводств. потребления,
средств труда, предметов труда, предназначенных для
образования производств, запаса на конец года, а так-
же на экспорт).
К. о. п. создаётся производит, трудом работников
сферы материального произ-ва. Факторами роста К. о.п.
являются повышение производительности труда, эко-
номия материальных ресурсов, рост численности работ-
ников производств, отраслей. Бурж, статистика вклю-
чает в состав К. о. п. объём услуг непроизводственной
сферы.
Показатели К. о. п. могут быть использованы для
измерения динамики объёма произ-ва в масштабе всего
нар. х-ва (т. к. его величина не зависит от форм орга-
низации произ-ва, а также от слияний или расчлене-
ний предприятий вследствие специализации, коопери-
рования, концентрации и комбинирования). Анализ
же с т р у к т у р ы К. о. п. (прежде всего выявление
доли материальных затрат в его составе) имеет чрез-
вычайно большое значение для изучения материально-
вещественного состава и динамики потребления и на-
копления.
Показатель К. о. п. имеет также широкую сферу при-
менения в качестве основы для измерения уровня про-
изводительности труда и эффективности обществ,
произ-ва (см. Экономическая эффективность социали-
стического производства). Динамика роста производи-
тельности труда, измеренная на основе К. о. п., харак-
теризует экономию не только живого труда, но и те-
кущих затрат прошлого труда (нерациональное
214 КОНКРЕТНЫЙ ТРУД
расходование элементов прошлого труда приводит
к уменьшению К. о. п.).
Показатель К. о. п. даёт наиболее обобщённую ха-
рактеристику годовых результатов производств,
деятельности общества и позволяет судить о степени
удовлетворения его потребностей, обеспечивающих
бесперебойное течение важнейших элементов процесса
воспроиз-ва — непроизводств. потребления, возмеще-
ния износа осн. фондов, накопления и удовлетворения
прочего конечного спроса.
Показатель К. о. п. образует важную составную
часть межотраслевого баланса. Данные о вещественном
составе К. о. п. и рассмотрение его в межотраслевом
балансе с точки зрения взаимосвязей между отрасля-
ми имеют большое значение для планирования нар.
х-ва в условиях широкого использования экономико-
математич. методов и электронной вычислит, техники
(см. Эко но мико-математические модели).
Рост К. о. п. служит основой построения синтетич.
показателей эффективности обществ, произ-ва. Приме-
нение показателя «конечный общественный продукт»
не исключает, а, наоборот, предполагает использова-
ние в нар.-хоз. планировании и статистике показате-
ля «совокупный общественный продукт», имеющего
свою особую, весьма широкую сферу применения.
Б. И. Табачникас. Ленинград.
КОНКРЕТНЫЙ ТРУД — см. Двойственный харак-
тер труда.
КОНКУРЕНЦИИ НЕЦЕНОВОЙ ТЕОРИЯ, бурж.
теория, рассматривающая особенности действия ры-
ночного механизма в условиях устойчиво высоких цен
в тех отраслях совр. капиталистич. массового произ-ва,
где господствуют групповые монополии (см. Олигопо-
лия). Фактически является важной частью монополи-
стической конкуренции теории. Сторонники К. н. т.
используют усилившееся в условиях научно-технич.
революции воздействие достижений науки на характер
и качество производимой продукции (а также повыше-
ние в результате этого обществ, роли и значимости
рекламы) для апологетики монополистич. капитала:
«Результатом неценовой конкуренции, особенно путём
дифференциации продукта, является то, что потреби-
тель приобретает возможность выбора среди большого
числа одноименных товаров разного типа, стиля, ка-
чества. Более того, такая конкуренция служит ускоре-
нию технологических нововведений и улучшению ка-
чества продуктов» (статья «Non-price competition»:
в «The McGraw — Hill Dictionary of Modern Eco-
nomics», N. Y.— L.— Toronto, 1965, p. 354).
Коренным пороком К. н. т. является отрицание стои-
мости. Однако на практике неценовая конкуренция не
устраняет действия законов стоимости и цены производ-
ства, а создаёт новые формы их проявления. Специфика
действия закона стоимости в условиях неценовой кон-
куренции состоит в том, что соответствие цен стоимо-
стям устанавливается не путём колебания цены вокруг
стоимости, а, наоборот, путём колебания стоимости
вокруг зафиксированной цены продуктов (нарастание
и снижение расходов на рекламу, на повышение ка-
чества продукта и т. д.). Производственный и сбытовой
аппараты оказываются более гибкими, чем рынок:
издержки произ-ва и сбыта меняются быстрее, чем гл.
условие продажи товара — цена. Особенность действия
закона цены произ-ва также обусловлена монополи-
стич. характером неценовой конкуренции: в ведущей
группе монополий происходит выравнивание уже мо-
нопольных прибылей. Эти монополии, исходя из уста-
новленных цен на продукцию, программируют своё
произ-во по т. н. «полным конкурентным издержкам»,
включающим в себя «обычную», среднюю для гигант-
ских корпораций прибыль.
В период крайнего обострения конкуренции издерж-
ки произ-ва и сбыта монополий нарастают и могут вплот-
ную приближаться к установленной высокой цене, почти
не оставляя прибыли (так же, как и при планомерном
сбивании монополиями цен). Менее мощные компании,
не располагающие резервами для развития продукта
и массовой рекламы его особых качеств, теряют позиции
на рынках и принуждаются к «сотрудничеству» с мо-
нополиями. Огромных капиталов требуют и два др. ме-
тода неценовой конкуренции — предоставление креди-
тов и организация сети обслуживания потребителей про-
дукции. Неценовая конкуренция создаёт условия для
роста цен, несмотря на повышение производительности
труда. Это обычно игнорируется сторонниками К. н. т.
В среде бурж. экономистов отд. апологетич. положе-
ния К. н. т. подвергаются критике с двух сторон. Амер,
экономисты Р. Дорфман и П. Сэмюэлсон признают дви-
жущей силой неценовой конкуренции погоню за наи-
высшей прибылью и отмечают проистекающее отсюда
растрачивание обществ, труда (чрезмерные расходы на
рекламу, недогрузка производств, мощностей и т. д.)
в рамках каждого из рынков. Но в целом экономика,
где господствуют такие групповые монополии, рассмат-
ривается ими как высокоэффективная. Для обеспече-
ния наивысшей прибыли корпорациям, по их мнению,
приходится учитывать потребности покупателя, к-рый
тем самым якобы является «сувереном», диктующим
свои нужды произ-ву.
В споре с этими экономистами Дж. Голбрейт отри-
цает «суверенитет потребителя» в условиях неценовой
конкуренции, подчёркивает решающее влияние корпо-
раций на психологию массового покупателя. В ущерб
развитию духовных потребностей людей корпорации
массированной рекламой навязывают этому покупа-
телю всё новые материальные блага и якобы являются,
т. о., создателями совр. материальной культуры и нуж-
дающегося в ней т. н. «индустриального человека».
Устойчивая цена рассматривается Голбрейтом как ус-
ловие необходимого планирования корпорациями всей
своей деятельности будто бы с целью обеспечения не
наивысшей прибыли, а устойчивых темпов роста выпу-
ска продукции. Голбрейт отрицает неэффективность
действий корпораций и к.-л. растрату ими обществ,
труда в ходе неценовой конкуренции. Если Дорфман
и Сэмюэлсон абсолютизируют воздействие рыночной
стихии на корпорации, то Голбрейт приписывает мо-
нополиям фактическое устранение рыночной стихии и
рациональное (с точки зрения развития собственно ма-
териального произ-ва) планирование сбыта, что не
соответствует капиталистич. действительности.
Лит.: Самуэльсон П., Экономика, Вводный курс,
[пер. с англ.], М., 1964; Гэлбрейт Д. К., Новое индустриаль-
ное общество, пер. с англ., М., 1969; К а 1 d о г N., The econo-
mic aspects of advertising. «Review of Economic Studies»,
1949/1950, v. 18, № 1; C h am b erla in E. H., The product
as an economic value, «Quarterly Journal of Economics», 1953,
Febr.; Means G. C., Administrative inflation and public
policy, Wash., 1959; Dorfman R., The price system, En-
glewood. Cliffs, 1964.	Ю. А. Васильчук. Москва.
КОНКУРЕНЦИЯ (позднелат. concurrentia, от лат.
concurro — сбегаюсь, сталкиваюсь), свойственная то-
варному произ-ву, основанному на частной собствен-
ности на средства произ-ва, антагонистич. борьба меж-
ду частными товаропроизводителями за наиболее вы-
годные условия произ-ва и сбыта товаров и одновре-
менно механизм стихийного регулирования пропорций
обществ, произ-ва; при капитализме — борьба между
капиталистами за получение наивысшей прибыли. К.
выступает как внешняя принудит, сила, заставляющая
частных товаропроизводителей повышать производи-
тельность труда на своих предприятиях, расширять
произ-во, увеличивать накопления и т. п. Она ведёт
к вытеснению мелкого произ-ва крупным, к расслое-
нию мелких товаропроизводителей, подавляющее боль-
шинство к-рых разоряется, превращаясь в пролетариев
и полупролетариев, а незначит. меньшинство обогаща-
ется, становится капиталистами. К. является объектив-
rVVFnXX.J' ГЫ1ЦНЛ
Z10
ной закономерностью капиталистич. товарного произ-ва,
ибо каждое предприятие экономически обособлено в
силу господства частной собственности на средства
произ-ва. «Так как ведение промышленности отдельны-
ми лицами,— писал Ф. Энгельс,— имеет своим необхо-
димым следствием частную собственность и так как
конкуренция есть не что иное, как такой способ веде-
ния промышленности, когда она управляется отдельны-
ми частными собственниками, то частная собственность
неотделима от индивидуального ведения промышленности
и от конкуренции» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 4, с. 330). Частные интересы капитали-
стич. предпринимателей, их стремление получить воз-
можно большую долю произведённой в обществе при-
бавочной стоимости неизбежно обусловливают ожесто-
чённую конкурентную борьбу между ними. Внутренне
присущие товарному произ-ву законы проявляются в
единственной форме «...общественной связи — в обме-
не — и действуют на отдельных производителей как
принудительные законы конкуренции» (Энгельс Ф.,
там же, т. 20, с. 283). Т. о., капиталистич. К.— это
конкретный механизм анархичного функционирования
и развития бурж. способа произ-ва, стихийного дей-
ствия его экономич. законов. Конкурентная борьба
отражает противоположность экономич. интересов
пролетариата и буржуазии, а также противостоящих
друг другу частных предпринимателей и различных
групп капиталистов.
Зарождение и возникновение К. исторически отно-
сится к простому товарному произ-ву. Каждый мелкий
производитель стремится в процессе К. создать для
себя наиболее выгодные условия произ-ва и сбыта то-
варов в ущерб остальным участникам рыночного об-
мена. В. И. Ленин в работе «По поводу так называемо-
го вопроса о рынках» отмечал, что в генезисе капитализ-
ма важны два момента: во-первых, превращение на-
турального х-ва непосредств. производителей в товар-
ное; во-вторых, превращение товарного х-ва в капита-
листическое. Первое совершается в силу появления и
развития обществ, разделения труда; второе связано
с возникновением и развитием конкурентной борьбы.
По мере усиления зависимости мелких товаропроиз-
водителей от рынка и рыночных колебаний цен на
производимые ими товары конкурентная борьба
усиливается^ Возникает возможность улучшения х-ва,
увеличения применения наёмных работников, расши-
рения эксплуатации чужого труда. Сосредоточение
денег в руках немногих и использование их в качестве
капитала становится систематич. явлением, что уско-
ряет развитие бурж. производств, отношений, разде-
ление общества на два противоположных класса —
пролетариат и буржуазию. «Насколько местное, цехо-
вое ремесленное производство средних веков,— писал
Ф. Энгельс, — делало невозможным существование
крупных капиталистов и пожизненных наемных рабо-
чих, настолько же эти классы неизбежно порождаются
современной крупной промышленностью, современным
развитым кредитом и соответствующей развитию их
обоих формой обмена, свободной конкуренцией» (там
же, с. 152).
К. сопровождается концентрацией и централизацией
произ-ва и капитала, усилением могущества крупного
и крупнейшего капитала. В эпоху домонополистич.
капитализма господствовала свободная К. раздроблен-
ных и сравнительно небольших предприятий, произво-
дящих товары для сбыта на неизвестном рынке. В этот
период в наиболее «чистом» виде проявляются две осн.
формы конкурентной борьбы — внутриотраслевая
конкуренция и межотраслевая конкуренция. Не случай-
но в эпоху домонополистич. капитализма бурж. эконо-
мич. теория отстаивала принцип свободы К., видя
в нём законченный идеал «вечных общечеловеческих»
отношений. В действительности же свобода К. была
одним из факторов укрепления господства крупных
капиталистов.
«...Развитие капиталистического производства,— пи-
сал К. Маркс,— делает постоянное возрастание вло-
женного в промышленное предприятие капитала необ-
ходимостью, а конкуренция навязывает каждому
индивидуальному капиталисту имманентные законы
капиталистического способа производства как внешние
принудительные законы. Она заставляет его постоянно
расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить,
а расширять свой капитал он может лишь посредством
прогрессирующего накопления» (там же, т. 23, с. 606).
В результате обостряющейся конкурентной борьбы
экспроприируются сотни тысяч относительно мелких
предприятий, к-рые поглощаются их более могучими
соперниками. Свободная К. на базе развития произ-
водительных сил служила механизмом такой гигант-
ской концентрации производства и капитала (см. Кон-
центрация капитала}, что решающую роль в хоз. жиз-
ни бурж. общества начинают играть крупнейшие капи-
талистич. объединения. Свободная К. ведёт к образо-
ванию монополий (см. Мон о п ол и и капиталистические),
сменяется отношениями господства, подчинения и свя-
занного с ним насилия немногих крупнейших монопо-
лий над десятками и сотнями тысяч мелких и средних
частнокапиталистич. предприятий. Однако монополии
не уничтожают К. и анархию произ-ва. При империа-
лизме, когда капиталистич. обобществление произ-ва
достигает наивысшей ступени развития и уже несов-
местимо с неограниченной свободой К., меняются фор-
мы конкурентной борьбы, они становятся более много-
образными, методы наиболее жестокими и хищниче-
скими, а разрушит, последствия её возрастают. Финанс,
олигархия пытается преодолеть К. посредством кар-
тельных соглашений, создания синдикатов, трестов,
концернов и др. монополистич. объединений. На ста-
дии государственно-монополистического капитализма
значит, развития достигают и различные методы гос.-
монополистич. регулирования экономики, к-рые отра-
жают коллективные интересы финанс. капитала. Ме-
тоды гос.-монополистич. регулирования способствуют
укреплению позиций крупных и крупнейших монопо-
листов, получающих с помощью гос-ва миллиардные
монополистич. прибыли.
Однако хотя обществ, характер произ-ва и становит-
ся всё более ярко выраженным, средства произ-ва
остаются в частной собственности небольшого числа
крупнейших представителей финанс. капитала. По-
этому, несмотря на элементы планомерности, свойст-
венные монополиям, в капиталистич. экономике в
целом сохраняются анархия и стихийность, противо-
положность интересов различных монополистич. груп-
пировок, различных слоёв буржуазии. И чем интенсив-
нее развивается монополистич. капитализм, тем более
сложной и острой становится К. «...Монополии,— писал
Ленин,— вырастая из свободной конкуренции, не
устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней,
порождая этим ряд особенно острых и крутых проти-
воречий, трений, конфликтов» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 27, с. 386).
Не устраняя К. мелких и средних предпринимателей,
империализм вместе с тем порождает ожесточённую
конкурентную борьбу между монополиями одной от-
расли х-ва, смежных отраслей, между монополиями
и немонополизированными предприятиями, внутри
монополий и т. п. Конкурентная борьба ведётся за мо-
нополизацию рынков сбыта, источников сырья, резуль-
татов научно-технич. прогресса, выгодных условий
кредита, за монополизацию квалифицированной рабо-
чей силы.
Монополии используют все средства, чтобы подчи-
нить более слабых конкурентов и прежде всего немо-
нополизированные предприятия, мелких производите-
216 КОНКУРЕНЦИЯ
лей. Одна из важных особенностей монополистич. К.—
изменение роли конкуренции цен. Она ведётся посред-
ством маневрирования ценами (система тайных скидок
и уступок по сравнению с объявленными ценами для
крупных покупателей; установление одинаковой цены
на товары различного качества и т. п.). Для совр.
монополистич. К. особенно характерно широкое ис-
пользование различных форм неценовой К. (технич.
превосходство, качество и надёжность изделий, методы
сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий,
условия оплаты, экономич. шпионаж). Одним из осн.
средств конкурентной борьбы стала реклама (см. Рек-
лама торговая).
Крупные компании широко используют в конкурент-
ной борьбе внерыночные формы борьбы: финанс. ма-
хинации, спекуляцию ценными бумагами, экономич.
бойкоты (см. Бойкот экономический) и т. д. В США,
напр., в 1973 насчитывалось 14 тыс. нефтяных компа-
ний. Из них 20 контролировали 90% запасов нефти,
70% добычи, 86% её переработки. В 1973 Федеральная
торговая комиссия США обвинила 8 крупнейших
фирм — «Экссон», «Тексако», «Галф ойл», «Мобил ойл»,
«Стандарт ойл оф Калифорния», «Стандарт ойл оф Ин-
диана», «Шелл ойл», «Атлантик Ричфилд» — в стремле-
нии монополизировать рынок посредством «тактики
исключения», т. е. ограничения поставок сырой нефти
самостоят. нефтеперерабат. компаниям, а также сок-
ращения продаж нефтепродуктов независимым оптовым
и розничным торговцам. С помощью такой политики
фактич. бойкота монополии душат конкурентов, либо
принуждают их к подчинению. Все эти методы и формы
конкурентной борьбы ведут к росту издержек монопо-
листич. К. Борьба между монополиями за господство
в той или иной отрасли произ-ва носит ожесточённый
характер. В ней участвуют монополистич. гиганты,
владеющие колоссальными экономич. и финанс. ресур-
сами. На такую конкурентную борьбу непроизводи-
тельно расходуются огромные средства. Так, в Велико-
британии для приобретения поглощаемых и присоеди-
няемых компаний в 1964 было израсходовано 505 млн.
ф. ст., а в 1972 — уже 2509 млн. ф. ст. Эти расходы рас-
тут вместе с размерами поглощаемых фирм. В 1971
в Великобритании в числе поглощённых была лишь од-
на фирма с активами св. 50 млн. ф. ст., а в 1972 — 9.
В США за 1965—71 были присоединены и закуплены
крупные компании с активами более 10 млн. долл,
каждая, при общей сумме активов равной 50,7 млрд,
долл. Только за один 1968 в числе поглощённых ока-
залось 12 компаний с активами более 250 млн. долл, (за
период 1948 — 66 всего 5).
В условиях углубления общего кризиса капитализ-
ма и научно-технич. революции проблема накопления
усложнилась. Это нередко ведёт к таким убыткам,
к-рые могут выдержать только крупнейшие корпора-
ции. Напр., «Рэйдио корпорейшн оф Америка» при
ликвидации своих операций по ЭВМ понесла убытки
в размере 490 млн. долл., а компания «Анаконда» —
348 млн. долл. Такие потери они имеют возможность
покрывать за счёт огромных сверхприбылей. Монопо-
лии всё шире используют в своих интересах бурж.
гос-во с целью создания благоприятных условий обнов-
ления осн. капитала. Гос-во берёт на себя дорогостоя-
щие науч, исследования, обеспечивает переподготовку
рабочих кадров. В случае, если той или иной монопо-
лии угрожает банкротство, гос-во нередко «спасает»
их с помощью средств гос. бюджета. К., к-рую актив-
но поддерживают своими мероприятиями бурж. пр-ва
мн. стран, в целом совпадает с непосредственной целью
капиталистич. произ-ва. Монополистич. К., с одной
стороны, ускоряет темп научно-технич. прогресса, ор-
ганизац. и структурных изменений, с другой — обо-
стряет противоречия капитализма. Вся тяжесть эко-
номич. соперничества между капиталистами ложится,
в конечном счёте, на пролетариат и др. слои трудящих-
ся, а также на мелкую и среднюю буржуазию города
и деревни. На определ. стадии роста концентрации
произ-ва закономерно возникает тенденция монополи-
стич. сговора между концернами различных стран,
действующими в одной отрасли, с целью совместного
ограбления потребителя. Ареной К. становится всё
мировое капиталистич. х-во, междунар. монополии;
империалистич. гос-ва ведут ожесточённую борьбу за
рынки сбыта и источники сырья, за сферы приложения
капитала, за передел мира. Особенно обостряется эта
борьба в условиях общего кризиса капитализма.
С ликвидацией частной собственности на средства
произ-ва прекращается действие антагонистич. законов
конкурентной борьбы. На основе обществ, собственно-
сти возникает и развивается социалистическое соревно-
вание.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 151; Энгельс Ф., Прин-
ципы коммунизма, там же, с. 330; Маркс К. иЭнгельсФ.,
Манифест Коммунистической партии, там же, с. 420; Э н-
г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 152, 220—21, 283;
его же [Материалы к Анти-Дюрингу], там же, с. ь72—75;
М а р к с К., Капитал, т. 1, там же, т. 23, с. 279—80, 559; т. 2,
там же, т. 24, с. 191; т. 3, там же, т. 25, ч. 1, с. 246 — 47, 253,
344—45, 391, 401—02, 480 — 81; т. 25, ч. 2, с. 32, 245; Ле-
нин В. И., Объяснение закона о штрафах, взимаемых с ра-
бочих на фабриках и заводах, Полн. собр. соч., т. 2, с. 58;
его же, Ответ г. П. Нежданову, там же, т. 4, с. 158; его
ж е, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5,
с. 115—16; его же, Конституционный кризис в Англии, там
же, т. 25, с. 76; его же, Социализм и война, там же, т. 26,
с. 313—14; его же, Предисловие к брошюре Н. Бухарина,
«Мировое хозяйство и империализм», там же, т. 27, с. 95—96;
его же, Империализм, как высшая стадия капитализма,
там же, с. 311—12, 363—64; его же, Как организовать со-
ревнование?, там же, т. 35, с. 195—96; его же, Первоначаль-
ный вариант статьи «Очередные задачи советской власти»,
там же, т. 36, с. 150 — 51; его же, Проект программы РКП(б),
там же, т. 38, с. 104—05; М о т ы л е в В. Е., Финансовый ка-
питал и его организационные формы, М., 1959; М н о г о л е-
т о в а Н. Н., Формы концентрации в промышленности США
и характер связей между предприятиями, М., 1964; Кочев-
р и н Ю. Б., Малый бизнес в США, М., 1965; К о з л о в а К. Б.,
Монополии и их буржуазные критики, М., 1966; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, т. 1,
М., 1970, гл. 6; Ч е м б е р л и н Э. X., Теория монополистиче-
ской конкуренции, пер. с англ., М., 1959; Robinson I.,
The economics of imperfect competition, L., 1945; Monopolistic
competition theory: studies in impact. Essays in honor of
E. H. Chamberlin, ed. by R. E. Kuenne, N. Y., 1967.
В. А. Бударин. Москва.
КОНСИДЕРАН (Gonsiderant) Виктор (12.10.1808 —
27.12.1893), французский социалист-утопист, последо-
ватель Ш. Фуръе. Окончив политехнпч. школу, служил
офицером в инженерных войсках. В 1831 оставил
армию и стал активным пропагандистом учения вели-
кого франц, утописта. Был гл. редактором фурьерист-
ских журналов «La Phalanstere» («Фаланстер»), 1832—34,
«Ба Phalange» («Фаланга»), 1836—49. С целью созда-
ния «социальной партии» для борьбы за осуществление
своих идей К. в 1843 основал газету «Ба Democratic
pacifique» («Мирная демократия»). После Революции
1848 избран в Учредительное, а затем и в Законодатель-
ное собрание. Опасаясь преследований за участие в мел-
кобурж. демократич. оппозиции, в 1849 эмигрировал
в Сев. Америку, где пытался основать фаланстериан-
ские колонии. В 1869 вернулся во Францию, но в поли-
тич. жизни не участвовал. В апр. 1871 солидаризиро-
вался с Парижской Коммуной.
К. дал одно из наиболее систематизированных изло-
жений взглядов Фурье, а в ряде моментов пошёл даль-
ше своего учителя. В период официального прославле-
ния свободной конкуренции заявлял, что эта система
«может завершиться только повсеместной организацией
крупных монополий во всех отраслях». Формой, к-рая
может устранить противоречие между рабочими и пред-
принимателями в рамках существующего строя, яв-
лялась, по мнению К., ассоциация производителей.
Как и Фурье, К. выступал за ассоциацию, считая, что
она больше всего соответствует природным склонностям:
человека, его «страстям» и может объединить труд,
КОНТРАКТАЦИЯ 217
капитал и талант, упразднив наёмный труд. Важное
место в рабочей пропаганде кануна Революции 1848
занимал лозунг «право на труд», обоснованный К. в
спец, работе «Теория права собственности и права на
труд» («Theorie du droit de propriete et du droit au
travail»), 1848. Этот лозунг в такой же или преобразо-
ванной форме «права на существование» присущ франц,
рабочему движению на всём протяжении 19 в. К. не
был революционером. «Чистая демократия», к-рую
К. Маркс назвал «... выдумкой Риттингхаузена, Кон-
сидерана, Ледрю-Роллена...» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 269), постепенное
смягчение противоречий между пролетариатом и клас-
сом капиталистов — эти идеи были неотъемлемой
частью общих взглядов К.
С о ч.: Destin6e sociale, t. 1—3, Р., 1834—44; Bases de la
politique positive. Manifesto de Гёсо1е societaire fondee par
Fourier, P., 1841; Exposition abr6g6e du syst£me phalanst6rien
de Fourier, p., 1845; Principes du socialisme. Manifesto de la
democratic du XIX siecle, P., 1847.
Лит.: D ommanget M., Victor Gonsiderant. Sa vie, son
oeuvre, P., 1929.	В. И. Кузнецов. Москва.
КОНСОРЦИУМ (от лат. consortium — соучастие,
сообщество), временное соглашение между неск. капи-
талистич. банками или пром, компаниями для совмест-
ного проведения крупных финансовых операций по
размещению займов или акций, спекуляции ценными
бумагами либо осуществления единого пром, проекта
большого масштаба с целью извлечения монопольных
прибылей. Одна из форм сращивания банковского
и пром, капитала. В кон. 19 — нач. 20 вв. К., как пра-
вило, представляли собой договорные банковские
объединения (национальные и международные), осу-
ществляющие финанс. операции. Для монополистич.
стадии капитализма особенно характерны К., гл. обр.
международные, образованные пром, монополиями
с целью реализации крупных хоз. проектов и получив-
шие наиболее широкое распространение после 2-й ми-
ровой войны 1939—45. Участниками К. могут быть как
частные, так и гос. орг-ции. В 60-х гг. появились К.
нового типа, в к-рых в качестве участников выступают
целые гос-ва (напр., Междунар. консорциум спутни-
ков связи — ИНТЕ Л CAT). В условиях научно-тех-
нич. революции К. возникают в новых отраслях или
на стыке различных отраслей. В этом случае преду-
сматривается не только объединение капиталов, но и
проведение совместных науч, исследований. При обра-
зовании К. входящие в него компании полностью сох-
раняют свою самостоятельность, но в той части деятель-
ности, к-рая касается целей К., они подчиняются сов-
местно выбранному руководству. Характерная черта
К. — неравенство в отношениях между участниками.
Ю. Б. Кочеврин. Москва.
КОНТИНГЕНТИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВ-
ЛИ при капитализме, система гос. регули-
рования внеш, торговли, когда в течение данного пе-
риода (года, квартала) ограничивается ввоз или вывоз
определ. товаров. К. в. т. нередко сочетается с лицен-
зионной системой: заранее устанавливаются и объяв-
ляются контингенты товаров и в их пределах осуществ-
ляется выдача лицензий на импорт или экспорт.
К. в. т. характерно для эпохи общего кризиса капи-
тализма. Оно возникло в период 1-й мировой войны
1914—18 и получило особенно широкое применение
в практике капиталистич. гос-в во время мирового эко-
номич. кризиса 1929—33. Осн. назначение К. в. т.—
защита внутр, рынка от иностр, конкуренции и урав-
новешивание торг, баланса страны в условиях, когда
таможенные пошлины мало эффективны. Однако им-
периалистич. гос-ва используют его как средство
борьбы за внеш, рынки, повышения внутр, цен в ин-
тересах обогащения «отечественных» монополий, торг,
дискриминации социалистич. стран. В 60-х гг. К. в. т.
в развитых капиталистич. странах утратило прежнее
значение. Для мн. развивающихся стран оно играет
определ. роль, как средство защиты против торг,
экспансии империалистических держав.
Е. Т. Усенко. Москва.
КОНТРАКТАЦИЯ (от лат. contractus — соглашение,
договор), двухсторонний договор между заготовите-
лями, перерабатывающими пром. предприятиями
(контрактантами) и производителями (сдатчиками)
с.-х. продукции, к-рый предусматривает определ. заказ
производителям на произ-во известного количества и
качества с.-х. продукции и организованную сдачу её
в установленные сроки на предусмотренных договором
условиях.
В социалистических странах — одна из
форм планомерно организованного товарооборота меж-
ду городом и деревней, составная часть системы гос.
закупок с.-х. продукции. В СССР К. применяется
с 1922, когда ряд отраслей пром-сти, перерабатываю-
щей с.-х. сырьё, и с.-х. кооперация начали заключать
договоры с крест, х-вами о продаже продукции. Осо-
бенностью К. было то, что она имела производств,
характер. Пром, предприятия или кооперация брали
обязательства по снабжению крест, х-в семенами, ору-
диями труда, продовольствием и пром, товарами, а
также по выдаче ден. ссуд для обеспечения крестьянам
возможности выполнить взятые ими обязательства по
посевам, уходу за ними и сбору урожая. Крестьяне
обязывались засеять определ. площадь и сдать (про-
дать) собранную продукцию в установленные сроки и
по заранее обусловленным ценам и кондициям. При
сдаче (продаже) продукции учитывались выданные ден.
ссуды. Т. о., крест, х-во включалось в общее русло
социалистич. произ-ва. Как осн. форма закупок К.
была введена в 1928—29 с началом массовой коллекти-
визации с. х-ва [см. Пост. ЦК ВКП(б) от 26 авг. 1929
«Об основных итогах и очередных задачах в области
контрактации зерновых посевов»].
Первоначально в форме К. производились закупки
всех осн. с.-х. продуктов, в т. ч. зерна, мяса, молока.
С 1932—33, когда на большинство продуктов были
введены обязат. поставки, в порядке К. заготавлива-
лись преим. технич. культуры — сахарная свёкла,
хлопок, лён-долгунец, нек-рые масличные культуры,
табак, махорка, чайный лист, а также семечковые и
косточковые плоды, семена овощных и бахчевых куль-
тур и др. После 1953 по методу К. в плановом порядке
были организованы закупки зерна, мяса, молока, ово-
щей и др. продуктов, остающихся у колхозов после
выполнения ими обязат. поставок, натурплаты МТС,
создания семенных и фуражных фондов и обеспечения
др. внутрихоз. потребностей.
Согласно договору сдатчик брал на себя обязатель-
ство произвести определ. количество продукции задан-
ного качества с установленной площади посева, обес-
печить выполнение осн. агротехнич. мероприятий
в процессе произ-ва, сдать продукцию в установленном
объёме, в указанные сроки и пункты сдачи, своевре-
менно погасить полученные авансы. В свою очередь,
контрактант предусматривал помощь сдатчику в осу-
ществлении агротехнич. мероприятий — в борьбе с бо-
лезнями и вредителями с.-х. растений, в снабжении
улучшенными семенами, предоставление ден. авансов,
приёмку и оплату продукции в соответствии с утверж-
дённым порядком расчётов и стимулирования произ-ва
контрактуемой продукции (выдача установленных
премий — надбавок сверх осн. цены, встречная прода-
жа в порядке «отоваривания» пром, и прод. товарами,
в ряде случаев по льготным ценам и т. д.). Договоры
предусматривали также ответственность сторон за
выполнение обязательств. Они составлялись ежегодно
пр-вом на основании гос. плана К. данного продукта
по республикам, краям и областям и доводились мест-
ными органами власти до р-нов в виде договоров с кол-
хозами. Контрактационные договоры по осн. продук-
218 КОНТРИБУЦИЯ
там имели силу закона и были обязательны для выпол-
нения как сдатчиком, так и контрактантом.
В период социалистич. реконструкции с. х-ва К.
способствовала вытеснению капиталистич. элементов
из сферы произ-ва с.-х. продуктов и товарооборота,
сыграла важную роль в подготовке и проведении
коллективизации сельского хозяйства. После заверше-
ния коллективизации, когда централизованная реа-
лизация большинства видов осн. продуктов колхозов
производилась путём обязат. поставок гос-ву, К.
оставалась дополнит, формой, отвечающей необходи-
мости повышенного (на определ. этапе) стимулирова-
ния развития произ-ва технич. культур. С 1958, когда
были созданы условия для перехода к единой форме
закупок всех видов колх. продукции, система произ-
водств. К. отменена; однако оформление обязательств
производителей и заготовит, орг-ций в виде договоров
К. остаётся осн. элементом действующей системы за-
купок (см. Закупки сельскохозяйственных продуктов}.
К. стала носить торг, характер.
Опыт К. СССР использовался в европ. социалистич.
странах, а действующая система закупок с.-х. продук-
ции основана также на договорном принципе.
В капиталистических странах (особенно
в США и Зап. Европе) К. с.-х. продуктов после 2-й ми-
ровой войны 1939 — 45 получила значит, развитие
в форме т. н. вертикальной интеграции, т. е. в установ-
лении прямых договорных связей (контрактов) между
производителями с.-х. сырья (фермерами) и перераба-
тывающими предприятиями (фирмами). Фермеры рабо-
тают в соответствии с заключёнными контрактами, сог-
ласно к-рым они обязаны продавать всю свою продук-
цию по договорной цене соответствующей фирме. По-
следняя контролирует весь процесс произ-ва, учитывая
конъюнктуру рынка. К. в условиях совр. капитализма
выступает мощным средством монополизации с. х-ва
(подчинения фермерских х-в монополиям).
Лит.: «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства
СССР». Постановление Пленума ЦК КПСС от 7 сентября 1953 г.,
в кн.: КПСС в резолюциях..., т. 6, 8 изд., М., 1971; Итоги раз-
вития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи даль-
нейшего увеличения производства сельскохозяйственных про-
дуктов. Постановление Пленума ЦК КПСС от 19 декабря
1958 г., там же, т.7, М., 1971; Моисеев М. И., Экономи-
ческие основы государственных заготовок сельскохозяйственных
продуктов, М., 1955; Мировое сельское хозяйство, 3 изд., М.,
1970; США: современные экономические связи промышленности
с сельским хозяйством, М., 1972; Рудаков Е. В., Мел-
лин С. А., Сторожев В. И., Экономическая реформа
в сельском хозяйстве социалистических стран, М., 1968.
Л. Н. Кассиров. Москва.
КОНТРИБУЦИЯ (лат. contributio), платежи, к-рые
вплоть до 1-й мировой войны 1914—18 победившее
гос-во взимало с побеждённого гос-ва. Взыскание К.
не обосновывалось ни ответственностью, ни к.-л.
иными основаниями, а считалось вытекающим из фак-
та победы, носило принудит, характер, по существу
являлось грабежом населения оккупированной тер-
ритории или побеждённого гос-ва. Размеры К. опреде-
лялись победившим гос-вом исключительно по собств.
усмотрению, равно как условия и формы её выплаты.
К. имели широкое распространение с кон. 18 в.
Они обычно фигурировали в соглашениях о перемирии
и мирных договорах. Так, Франция не заключала ни
с кем мира или перемирия, не обусловив его контри-
буцией. В итоге с 1795 по 1808 она собрала К. на
сумму 535 млн. франков. Особенно бесцеремонно
вели себя захватчики в колониях и полуколониях.
Напр., Великобритания, Франция, Германия, США
и др. империалистич. державы при подавлении Ихэтуа-
ньского восстания навязали Китаю по заключит, про-
токолу 1901 уплату огромной К. в 450 млн. лян.
Сов. пр-во с первых дней своего существования
выступило против К. как формы грубого насилия и
предложило в историч. Декрете о мире всем участникам
1-й мировой войны заключить мир без аннексий и К.
Поддержка этого предложения демократия, обществен-
ностью воюющих стран, рост антиимпериалистич. дви-
жения нар. масс вынудили пр-ва гос-в Антанты в мир-
ных договорах Версальской системы заменить К. но-
вым понятием — репарации, формально основанном
на признании ответственности Германии и её союзников
за убытки, причинённые союзным державам и их граж-
данам во время войны. Фактически же репарации в Вер-
сальских договорах являлись замаскированными К. Тем
не менее этот историч. прецедент означал существенное
изменение в междунар. праве. Под влиянием принци-
пов справедливого, демократия, мира, провозглашён-
ных Окт. революцией 1917, пр-ва капиталистич. стран
больше не могли открыто требовать К., а ставили
вопрос о возмещении ущерба, причинённого войной.
До окончания 2-й мировой войны 1939—45 в термин
«К» включались и ден. сборы, взимаемые с населения на
занятой территории для покрытия нужд оккупирую-
щей армии. Однако Женевская конвенция 1949 о защи-
те гражд. населения во время войны, выработанная
с учётом опыта 2-й мировой войны, когда нем.-фаш.
войска повсеместно занимались необузданными гра-
бежами, права взимания такого рода К. не признаёт.
Лит.: Л е в и н Д. Б., Ответственность государств в совре-
менном праве, М., 1966; Курс международного права, т. 5, М.,
1969; Хайд Ч. Ч., Международное право, его понимание и
применение Соединенными Штатами Америки, пер. с англ., т. 5,
М., 1953.	А. В. Гришин. Москва.
КОНТРОЛЬ РУБЛЕМ, осуществляемый в СССР
финанс. контроль за планомерным и рациональным
использованием в процессе воспроизводства средств
произ-ва и рабочей силы, за произ-вом и распределе-
нием совокупного общественного продукта и в его сос-
таве нац. дохода страны с целью достижения в инте-
ресах общества наибольших результатов на каждую еди-
ницу затрат. В широком смысле слова под К. р. пони-
мают контроль, осуществляемый социалистич. гос-вом
посредством цены, прибыли, финансов, кредита и др.
экономич. рычагов, обусловленных товарно-ден. отно-
шениями и связанными с ними стоимостными катего-
риями.
К. р. является важным звеном в общей системе конт-
роля, к-рому В. И. Ленин придавал исключительно
важное значение, рассматривая его наряду с учётом
в качестве гл. условия для «налажения», для правиль-
ного функционирования первой фазы коммунистич.
общества (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 101).
В практике социалистич. хозяйствования реализуются
ленинские указания о необходимости «...строжай-
шего контроля со стороны общества исо сторо-
ны государства над мерой труда и мерой по-
требления...» (там же, с. 97).
В Программе КПСС подчёркивается возрастающая
роль К. р. в период строительства коммунизма: «Бере-
жливость, рациональное использование каждого руб-
ля, принадлежащего народу, умелое расходование
средств... служат могучими источниками ускорения дви-
жения советского общества к коммунизму» (Программа
КПСС, М., 1974, с. 90).
К. р. охватывает нар. х-во в целом, отд. отрасли
экономики, объединения, социалистич. предприятия и
орг-ции. Первостепенное значение имеет К. р. за хоз.-
финанс. деятельностью предприятий и объединений, за
эффективностью использования материальных, трудо-
вых и ден. ресурсов. Конкретными предпосылками
К. р. являются директивно устанавливаемые стоимост-
ные показатели плана и нормативный характер цен,
финанс. и кредитных отношений. К. р. опосредствуется
реальным оборотом денег, его критериями служат:
оплата счёта (или отказ от оплаты), финансирование и
кредитование (или отказ от выдачи бюджетных ассиг-
нований и банковских ссуд), ход выполнения плана
по мобилизации платежей в бюджет, ден. поощрения
и санкции. Поступление денег на расчётный счёт пред-
КОНТРОЛЬНЫЕ ЦИФРЫ 219
приятия находится в прямой зависимости от количест-
венных и качественных показателей его работы. Нали-
чие свободного остатка ден. средств на расчётном счёте,
своевременность и полнота платежей в бюджет и гос-
банк, расчётов с рабочими и служащими, а также др.
предприятиями характеризуют устойчивое финанс. со-
стояние предприятия. Отсутствие средств на расчёт-
ном счёте, возникновение просроченной задолженности
госбюджету, банку, поставщикам и в особенности
рабочим и служащим свидетельствуют о неблагополучии
в работе предприятия. К предприятиям, не выполняю-
щим задания плана и не сохраняющим предоставлен-
ные им. осн. и оборотные средства, в процессе К. р.
применяются санкции поставщиков и потребителей,
финанс. органов и банков (таким предприятиям угро-
жает прекращение поставок, взимание штрафов и пе-
ни). Всё это экономически побуждает предприятия,
объединения и их вышестоящие хоз. орг-ции принимать
меры к обеспечению нормальной работы предприятий
и их платёжеспособности. Экономич. политика КПСС
направлена на то, чтобы поднять ответственность каж-
дого хозяйственного руководителя за своевременное вы-
полнение установленных планов и заданий, за качест-
во продукции, за бережное и разумное расходование
средств и материальных ресурсов, за правильное ис-
пользование оборудования и сырья, за выполнение
всех кооперированных поставок в установленные сро-
ки, за соблюдение технологической дисциплины.
Важнейшие объекты К. р.: фонды заработной
платы (а следовательно, и показатели производитель-
ности труда и численность занятых работников); осн.
и оборотные средства, их сохранность и целесообраз-
ное использование, себестоимость товарной продук-
ции, прибыль и источники её образования; капи-
тальные вложения, эффективность их использования;
фонды экономич. стимулирования произ-ва, их образо-
вание и распределение, выполнение обязательств
перед финансово-кредитной системой.
Назначение К. р. состоит в том, что он позволяет
выявить конечные итоги хозрасчётной деятельности
предприятий, уровень социалистич. хозяйствования
и финанс. состояние предприятия (см. Хозяйственный
расчёт). Вместе с тем он призван обеспечить непрерыв-
ное и всестороннее воздействие на развитие обществ,
произ-ва и повышение его эффективности, способство-
вать более полной мобилизации внутрихоз. резервов.
К р. проводят предприятия, объединения, гл. уп-
равления, мин-ва (внутриведомственный
контроль), финанс. органы, а также учреждения
Стройбанка и Госбанка (банковский контроль). Взаим-
ный К. р. осуществляют предприятия, связанные в
своей деятельности хоз. договорами. Внутри предприя-
тия К. р. проводится при помощи системы оплаты тру-
да и материального поощрения за счёт целевых фондов
в интересах стимулирования повышения производи-
тельности труда, улучшения качества продукции,
экономии материальных и ден. затрат, роста рентабель-
ности произ-ва.
Финанс, органы осуществляют К. р. в процессе про-
верки правильности составления проектов финанс.
планов и смет, взимания платежей в бюджет (напр.,
поступления налога с оборота и взносов из прибыли
характеризуют степень выполнения плана по произ-ву
и реализации продукции и по накоплениям) и финанси-
рования из бюджета — на капитальные вложения,
формирование оборотных средств, операционные рас-
ходы (см. Финансовый контроль). Учреждения Строй-
банка контролируют правильность и эффективность
использования собств. кредитных и бюджетных ресур-
сов, выделяемых на капитальные вложения, выполнение
заданий по вводу в действие мощностей и осн. фондов,
выполнение планов капитального строительства, соблю-
дение сметной стоимости строительства и др. показа-
телей. Учреждения Госбанка осуществляют К. р.
в процессе кредитного, расчётного и кассового обслу-
живания предприятий и хоз. организаций.
К. р. за осуществлением режима экономии проводится
и в непроизводств. сфере. Он направлен здесь прежде
всего на сокращение расходов на содержание аппарата
управления.
Эффективность К. р. во многом определяется систе-
мой ценообразования и финанс. и кредитных отношений
в нар. х-ве. Совершенствование системы цен и взаи-
моотношений предприятий и отраслей х-ва с гос. бюд-
жетом, повышение роли кредита, ответственности руко-
водителей и коллективов предприятий за выполнение
договорных обязательств усиливают экономич. стимулы
развития произ-ва. Всё это повышает эффективность
К. р. на всех стадиях обществ, воспроиз-ва.
Р. Д. Винокур. Москва.
КОНТРОЛЬНЫЕ ЦЙФРЫ, числовое выражение
плановых заданий по важнейшим показателям разви-
тия экономики СССР и союзных республик, на основе
к-рых хоз. и плановыми органами разрабатывается
проект пятилетнего или годового плана развития нар.
х-ва (см. Пятилетние планы развития народного
хозяйства), напр. задания по темпам роста или абс.
размеру нац. дохода, объёму пром, продукции, объёму
произ-ва важнейших видов продукции в натуральном
выражении, объёму капитальных вложений и т. д.
В К. ц. отражаются политич. задачи и осн. социально-
экономич. проблемы, намечаемые к разрешению в пред-
стоящем плановом периоде руководящими партийными
и гос. органами. Как правило, К. ц. является миним.
заданием, из к-рого следует исходить при составлении
проекта плана. К. ц. разрабатываются Госпланом
СССР с участием мин-в, ведомств и Сов. Мин. союзных
республик на основе анализа достигнутого уровня раз-
вития экономики, расчётов баланса нар. х-ва, предва-
рительно составленных материальных, трудовых и
финанс. балансов, учитывающих реальные резервы,
к-рые будут получены при определ. направлении
капитальных вложений и материальных ресурсов
в планируемом периоде.
В первые годы Сов. власти К. ц. разрабатывались
как годовые задания — сначала по отд. отраслям, а
с 1925 — по всему нар. х-ву, рассматривались и об-
суждались в ВСНХ и в Госплане. В руководящих
центральных парт, и правительств, органах были
впервые рассмотрены и утверждены К. ц. на 1927/28.
С вытеснением капиталистич. элементов из мелкой
пром-сти, с. х-ва и торговли социалистич. формы х-ва
стали преобладающими во всей экономике страны.
На этой основе в 1931 был осуществлён переход к ди-
рективному планированию и ориентировочные задания
в виде К. ц. были заменены планом, имеющим силу
закона.
К. ц. превратились в первоначальный этап разработ-
ки плана. При этом, как указано в Постановлении
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 окт. 1965
«О совершенствовании планирования и усиления эко-
номического стимулирования промышленного произ-
водства», «предприятия-изготовители, исходя из конт-
рольных цифр, заблаговременно договариваются с пред-
приятиями-потребителями или с бытовыми и торгую-
щими организациями об объёме, ассортименте, качестве
и сроках поставки продукции и формируют портфель
заказов». Проект плана, составленный предприятиями
исходя из К. ц., рассматривается с их участием выше-
стоящим хоз. органом, к-рый разрабатывает отраслевой
план и не позже чем за 2 месяца до начала планируе-
мого периода доводит до предприятия утверждённые
показатели.
Начиная с 9-го пятилетнего плана (1971—75) и пер-
спективного плана развития нар. х-ва (1976—90) при
составлении плана установлены 2 этапа: разработка
220 контрольный пакет акций
осн. направлений, к-рые включают и К. ц., а затем —
полного проекта перспективного плана. По своему
объёму и содержанию осн. направления плана являют-
ся более широкими, чем К. ц. по важнейшим показа-
телям развития нар. х-ва. В них намечаются пути
решения возникших общеэкономич., технич. и социаль-
ных проблем дальнейшего развития социалистич. об-
щества.	М. И. Петрушин. Москва.
КОНТРОЛЬНЫЙ ПАКЕТ АКЦИЙ, доля акций,
обеспечивающая их владельцам фактич. господство
в акционерном обществе. К. и. а. сосредоточиваются
в руках магнатов финанс. капитала, к-рые через систе-
му участия (см. Система участия) выступают полно-
властными хозяевами акц. об-в и в том случае, когда
К. и. а. составляют 20—30%, а иногда всего неск.
процентов, хотя формально он должен составлять
св. 50% (см. Акционерное общество).
КОНФЕРЕНЦИЯ (позднелат. conferentia, от лат.
confero — собираю), как вид соглашения,
соглашение картельного типа между судовладельцами
одной или неск. капиталистич. стран, предусматриваю-
щее разграничение сфер влияния и координацию меро-
приятий в целях извлечения монополистич. сверхпри-
былей. Наиболее распространена в области грузового
и пасс, линейного судоходства. Бывают К. и по трам-
повому (обслуживающему случайные грузопотоки) су-
доходству. После 2-й мировой войны 1939—45 появи-
лись также К. автотранспортных компаний и пред-
приятий воздушного транспорта. К. включает в себя
миним. уровень ставок фрахта и тарифов, квоты на
перевозки грузов, расписание движения судов, систе-
му скидок с тарифов для грузоотправителей, постоянно
пользующихся судами участников К., права и обязан-
ности, а также размер взносов участников в общий
фонд К. и т. д.
К. возникли в сфере мор. перевозок с началом эпохи
империализма, когда сложился мировой фрахтовый
рынок и стала особенно обостряться конкуренция
между судовладельч. компаниями. Первая из них —
Европейско-Калькуттская К.— была заключена в 1875
англ, судоходными компаниями, перевозившими грузы
между портами Великобритании и Индии. К 1970 су-
ществовало более 200 междунар. мор. К. Членами К.
являются компании, суда к-рых обслуживают одну
линию. В случае, если компания обслуживает неск.
линий, она обычно является одновременно участником
ряда К. Участники различных К. заключают между
собой соглашения о пулах, а также по нек-рым вопро-
сам транспортно-экспедиторской и эксплуатационной
работы мор. судов. Для руководства адм. органами,
создаваемыми для обеспечения выполнения принятых
К., представители компаний-участников избирают
председателя и секретаря.
К., являясь объединениями картельного типа, ведут
борьбу с аутсайдерами, к-рая иногда выливается
в т. н. фрахтовые войны. Конкурентная борьба внутри
самих К. нередко приводит к их распаду, как правило,
сопровождаемому образованием новой К. Примерами
мор. междунар. К. могут служить «Балтийская и меж-
дународная морская конференция», действующая в об-
ласти трампового судоходства с 1905, и «Трансатланти-
ческая объединённая фрахтовая конференция», объеди-
няющая 7 К. судовладельцев линейных компаний,
перевозящих грузы из североатлантич. портов США
в порты европ. континента и стр^ т Бл. Востока.
А. В. Гришин. Москва.
КОНФИСКАЦИЯ ЗЕМЛИ (от лат. confiscate —
отобрание имущества в казну), принудительное изъя-
тие гос-вом земли у зем. собственников, санкциониро-
ванное законом; проводится в форме безвозмездного
отчуждения (как правило, революц. акта) или за номи-
нальный выкуп (чаще всего в порядке агр. реформы).
В широких масштабах осуществлялась в периоды
обострения классовой борьбы (иногда — борьбы между
различными прослойками одного класса), гл. обр. во
время социальных революций с целью передачи земли
одного класса (социальной группы) другому классу
(социальной группе) или гос-ву (при национализации
земли). К. з. означает смену одной формы собственности
на землю другой, феодальной — частнокапиталистиче-
ской собственностью или капиталистической — обществ,
социалистич. собственностью (государственной пли ко-
оперативной). Обществ, значение К. з. зависит от
конкретных социально-экономич. и историч. усло-
вий, от характера социальной (или аграрной) револю-
ции, в ходе к-рой она осуществляется.
В западноевроп. странах в ходе бурж. революций
(18—19 вв.) на основе ряда декретов земли феодалов
были конфискованы и переданы гл. обр. в руки бур-
жуазии (напр., декреты от 18 июня, 25—28 авг. 1792
Великой франц, революции). Законы развития капита-
лизма в с. х-ве привели к концентрации её гл. обр. в ру-
ках гор. и сел. буржуазии и монополий. В условиях
совр. капитализма К. з. крупных землевладельцев и
абсентеистов (см. Абсентеизм) составляет важнейшее
требование коммунистич., рабочих партий и всех про-
грессивных демократии, сил. Поскольку земля и др.
средства произ-ва в с. х-ве всё более переходят в руки
монополий, требование К. з. приобретает антимонопо-
листич. характер. Историч. опыт свидетельствует о том,
что в определ. социально-экономич. и историч. усло-
виях К. з. может быть осуществлена в ходе агр. ре-
формы в рамках бурж. строя. В Японии, напр., по-
сле разгрома сил милитаризма и реакции, в условиях
резкого обострения социальных противоречий, мощ-
ного крест, движения, выкуп за землю (по агр. рефор-
ме 1946) при значительной инфляции приобрёл сим-
волический характер. Проведение даже частичной
конфискации крупных земельных владений в поль-
зу крестьян в странах капитализма отражает проис-
ходящую в них борьбу за землю (см. ст. Аграрный
вопрос).
Иной характер имела К. з. во время социалистич.
революции в России (1917) и в странах, вступивших
на путь социализма во время и после 2-й мировой вой-
ны 1939—45. В России Декретом о земле [26 окт.
(8 нояб.) 1917] и «Основным законом о социализации
земли» [27 янв. (9 февр.) 1918] помещичья собственность
на землю была отменена немедленно и без всякого
выкупа, т. е. конфискована, право частной собствен-
ности на землю было отменено навсегда, вся земля
объявлена всенар. достоянием и передана в бесплатное
пользование трудящимся крестьянам, что по существу
означало национализацию земли. Конфискация поме-
щичьих имений явилась первым из агр. преобразова-
ний Сов. власти в 1917 — 18. Давая оценку реализации
Декрета о земле, В. И. Ленин в дек. 1920 отмечал, что
победивший пролетариат «...целиком и сразу, с рево-
люционной быстротой, энергией и беззаветностью,
осуществил все насущнейшие экономические
нужды большинства крестьян, экспроприировал
полностью и без выкупа помещиков» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 40, с. 13).
В зарубежных социалистич. странах К. з. осущест-
влялась на основе принципа «земля тем, кто её обраба-
тывает». Помещичьи земли и земли, принадлежавшие
лицам, сотрудничавшим с фашистами, в этих странах,
как правило, конфисковывались безвозмездно или за
небольшой выкуп. В Чехословакии, напр., Закон о зем.
реформе 1948 предусматривал выкуп (по существу
символический) зем. владений, отчуждавшихся сверх
установленного максимума. Наряду с конфискацией
помещичьей земли в заруб, социалистич. странах
был введён ряд ограничений и на владение землёй, что
привело к фактич. ликвидации монополии частной
собственности на землю. Всё это явилось важнейшей
КОНЦЕНТРАЦИЯ БАНКОВ 221
предпосылкой последующих социалистич. преобразова-
ний с. х-ва этих стран.
Проблема К. з. имеет особенно большое значение
для развивающихся стран, ставших после 2-й мировой
войны на путь независимости, а также стран, ещё не
сбросивших иго колониализма. Большое разнообразие
агр. отношений в этих странах, своеобразие социаль-
но-экономич. и политич. условий их развития, разная
степень обострения классовой борьбы, организован-
ности рабочего класса и крестьянства определяют осо-
бенности решения проблемы К. з. крупных латифун-
дистов и иностр, монополий. К. з. в этих странах
происходит, как правило, на основе выкупа (см. Аг-
рарные реформы) с последующей передачей её крес-
тьянам в частную собственность, или кооперативам,
или гос. х-вам. В странах Лат. Америки, Юго-Вост.
Азии борьба за К. з. имеет прежде всего антилатифунди-
стский характер. Степень и условия К. з. латифундий
свидетельствуют о размахе и радикальности происхо-
дящих агр. реформ. К. з. является составной частью
коренных социально-экономич. преобразований в раз-
вивающихся странах, её характер определяется теми
обществ, силами, к-рые её осуществляют.
Лит.: М ар к сК., Капитал, т. 3, Маркс К.иЭнгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; Ленин В. И., Доклад о земле
26 октября (8 ноября). [Второй Всероссийский съезд Советов
Рабочих и Солдатских депутатов 25—26 октября (7—8 ноября)
1917 г.], Полн. собр. соч., 5 изд., т. 35; П е т р у ш о в А. М.,
Сельское хозяйство европейских стран народной демократии на
социалистическом пути, М., 1959; П е р ш и н П. Н., Аграр-
ная революция в России, кн. 2, М., 1966; Трапезников
С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1—2,
М., 1967; Ковалев Е. В., Аграрные реформы в странах
Латинской Америки, М., 1973.	Б. П. Кузнецов. Москва.
КОНФУЦИИ, Кун-цзы (прибл. 551—479 до н. э.),
древнекит. мыслитель, педагог, гос. деятель. Осново-
положник этико-политич. учения конфуцианства (см.
Китай. Экономическая мысль). Род. в обед-
невшей семье знатного происхождения. В молодости
был чиновником по судебно-уголовным делам, но по-
терпел неудачу на гос. службе. Организовал и воз-
главил первую в Китае частную школу. Выступая
в защиту привилегированных слоёв, старой родовой
аристократии, К. ратовал за отживающие патриар-
хальные нормы и традиции, авторитет к-рых, установ-
ленный ещё легендарными правителями древнего Ки-
тая, он представлял как высшую мудрость. Учение К.
требовало стабильности существующего общественно-
политич. строя, управления гос-вом на основе неукос-
нит. соблюдения традиционных ритуалов и обрядов,
строгой иерархии в отношениях между людьми. Важное
место в учении К. занимает идея «жэнь» (гуманность),
определяющая взаимоотношения людей на основе под-
чинения старшим по возрасту и обществ, положению.
Он считал вполне естественным сословное деление
общества на высших, «благородных» людей, занимаю-
щихся умственным трудом, и низших, «простолюдинов»,
уделом к-рых является физич. труд. При этом власть
благородных над простолюдинами якобы определяется
их более высокими моральными качествами. Учение
К. о знании гласит, что все люди делятся на 4 катего-
рии: обладающие знанием от рождения; приобретаю-
щие его в процессе учения; те, кто упорно учится,
несмотря на трудности; простой народ, испытывающий
трудности и лишённый возможности учиться. К. счи-
тал, что народ должен много работать, меньше потреб-
лять, не стремиться к комфорту. Направляющей силой
в мире, предопределяющей судьбы человека и гос-ва,
по мнению К., является небо, «небесное явление».
Наряду с консерватизмом в учении К. имеются и
прогрессивные элементы: осуждение феод, войн, тре-
бование просвещения и др. Серьёзное значение он при-
давал увеличению богатства народа и гос-ва, усилению
его могущества, причём источником богатства К. счи-
тал труд. Вместе с тем он осуждал чрезмерное накоп-
ление богатства, идущее во вред народу, и призывал
распределять его равномерно. Пытаясь сгладить клас-
совые противоречия, К. призывал правителей отказать-
ся от роскоши, умерить свои расходы, заботиться об
улучшении нар. благосостояния, уменьшить налоги и
поборы, не отрывать крестьян от с.-х. работ во время
страды.
В приписываемом К. трактате «Ли-цзы» («Книга о
ритуале») утопически рассматривается будущее обще-
ства «Великого единения», в к-ром наступит имущест-
венное равенство, частная собственность не будет ку-
миром, вместе с ней исчезнут эгоизм, воровство, войны,
распри, раздоры, повсюду водворятся всеобщее благо-
денствие, мир, правда, благополучие.
Идеи К., защищавшие незыблемость общественного
и политич. строя, его чёткую социальную иерархию,
сыграли определ. роль в консервативной стабильности
кит. общества. Они получили дальнейшее развитие
в политико-экономич. трактате «Гуанъ-цзы».
Лит.: Васильев В. П., Религии Востока: конфуциан-
ство, буддизм и даосизм, СПБ, 1873; П о и о в П. С., Изречения
Конфуция, учеников его и других лиц, пер. с кит. с примеча-
ниями, СПБ, 1910; Алексеев В. М., Учение Конфуция в ки-
тайском синтезе, «Восток», 1923, кн. 3, с. 126—49; Ива-
нов Вс. Н., Кант и Кун-Фу-цзы. Этюд по философии куль-
туры, «Вестник китайского права», сб. I, Харбин, 1931, с. 323—
330; Радуль-Затуловский Я. Б., Конфуцианство и
его распространение в Японии, М.— Л., 1947; Ян Ю н - г о,
История древнекитайской идеологии, пер. с кит., М., 1957;
Фань Вэнь-лань, Древняя история Китая, [пер. с кит.],
[М., 1958]; Б ы к о в Ф. С., Зарождение общественно-политиче-
ской и философской мысли в Китае, М., 1966.
И. Н. Коркунов. Москва.
КОНЦЕНТРАЦИЯ БАНКОВ [новолат. concentra-
tio, от лат. con (cum) — с, вместе и centrum — средо-
точие, центр], сосредоточение банковского дела в ка-
питалистич. странах во всё меньшем числе крупней-
ших банков, в результате концентрации и централиза-
ции банковского капитала. К. б. происходит как путём
расширения операций более крупных банков, так и
путём поглощения или слияния банков. Капитал бан-
ка состоит из собственного и привлечённого. Поэтому
имеется и два источника его роста: за счёт увеличения
вкладов и за счёт собственной капитализируемой при-
были. Темпы роста банковского капитала резко повы-
шаются в эпоху империализма, что связано с процес-
сами концентрации и централизации пром, капитала.
Так, в крупных франц, банках собственный капитал
составил в 1870 200 млн. фр., в 1890 — 250 млн.,
в 1909 — 887 млн. фр., а привлечённый соответственно
427 млн., 1245 млн. и 4363 млн. фр. Банковский ка-
питал США возрос с 11 млрд. долл, в 1900 до 646
млрд. долл, в 1971. Усиление притока вкладов в банки
при империализме объясняется рядом причин. Во-пер-
вых, с концентрацией произ-ва растёт размер прибы-
ли, и особенно той её части, к-рая до направления на
расширение произ-ва накапливается в банках. Во-вто-
рых, увеличивается размер амортизац. отчислений, хра-
нящихся в банках, что обусловлено повышением уд. веса
осн. капитала и ростом норм амортизации вследствие
ускорения морального износа оборудования. В-третьих,
источником банковского капитала становятся средства
многочисленного слоя рантье. В-четвёртых, банки
привлекают средства всех слоёв общества, создавая
взаимосвязанную и разветвлённую банковскую систему
с налаженным чековым обращением. Прибыль банков
составляет второй источник расширения банковского
капитала, увеличивающий собственный капитал банка.
В условиях империализма возросшая масса прибыли
отражает как рост количества, так и повышение при-
быльности банковских операций, что связано с увели-
чением уд. веса долгосрочных ссуд, операций с недви-
жимостью и по размещению ценных бумаг. Осущест-
вляя последние, банки получают учредительскую при-
быль. Кроме операций, отражаемых в балансе, банки
осуществляют также управление собственностью на до-
верительной основе. Хотя доходы от этих операций и
222 КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА
не могут быть присвоены банками, тем не менее, напра-
вив доверенные средства на покупку и предъявление
акций пром, и др. корпораций на общих собраниях
акционеров, банки получают в свои руки дополнит,
рычаги финанс. контроля. Объём доверительных опе-
раций непрерывно растёт. Так, нац. банки США рас-
поряжались по доверенности 3,9 млрд. долл, в 1928, 36,1
млрд, в 1951, 73,2 млрд, в 1960, 127 млрд. долл, в 1967,
Расширение объёма банковских операций сопровожда-
ется обострением конкурентной борьбы и слиянием бан-
ков. Крупные банки обладают рядом преимуществ. Они
меньше зависят от колебаний конъюнктуры, в боль-
шей степени обеспечивают сохранность вкладов и
удовлетворяют спрос на ссудный капитал со стороны
высококонцентрированного произ-ва. По офиц. дан-
ным, количество банков в США сократилось с 31 тыс.
в 1921 до 14 тыс. в 1971. Слияния затрагивают не толь-
ко мелкие, но и крупные банки. Так, напр., в 1955
слились 2 из крупнейших банков США: «Чейз нэшонал
банк» и «Банк оф Манхаттен». Новый банк, получивший
назв. «Чейз Манхаттен банк», в нач. 70-х гг. был треть-
им по величине активов банком страны. Поглощённые
мелкие банки, как правило, становятся филиалами
крупных банков. Гигантские банки с филиалами, раз-
бросанными по всей стране и за границей, типичны
на совр. этапе концентрации и централизации банков-
ского капитала для большинства империалистич. гос-в.
В США монополистич. банки имеют относительно не-
большую сеть филиалов (по сравнению, напр., с Вели-
кобританией, Францией и ФРГ), сохраняется большое
количество внешне самостоятельных мелких банков.
Но фактич. подчинение этих банков банковским моно-
полиям достигается через систему участий и систему
корреспондентских связей, к-рые представляют собой
скрытые формы концентрации и централизации банков-
ского капитала. В таких странах, как Франция и
Италия, на процессы концентрации и централизации
банковского капитала оказывает большое влияние и
принимает в них непосредственное участие гос-во
(напр., национализация 4 крупнейших коммерческих
банков во Франции после 2-й мировой войны). Бан-
ки-миллиардеры хранят у себя резервы провинциа-
льных банков и превращают их по существу в свои
филиалы.
Процессы концентрации и централизации банковского
капитала приводят к образованию неск. крупнейших
банков-гигантов. 10 крупнейших банков-миллиарде-
ров США в нач. 70-х гг. держали в своих руках почти
Ч4 всех банковских вкладов. Банки с капиталом св.
10 млрд. долл, обладали ок. 20% всех банковских ак-
тивов. В Великобритании из всех коммерч, банков
выделялась «большая пятёрка», на долю к-рой прихо-
дилось в 1900 27%, а в сер. 60-х гг. ок. 90% общей
суммы вкладов. В 1968 произошло слияние двух банков
«пятёрки» — «Вестминстер банк» и «Нэшонал Вест-
минстер банк» в единый банк под названием «Нэшо-
нал Вестминстер банк». «Барклейс банк» объединился
с шестым по размеру «Мартинс банком»; новый «Барк-
лейс Мартинс банк» возглавил теперь уже «большую
четвёрку». В ФРГ к нач. 70-х гг. 3 крупнейшие бан-
ка — «гроссбанка» — сконцентрировали 43% всех ак-
тивов кредитных банков. Во Франции на долю десяти
крупнейших банков приходилось ок. 80% всех активов.
В Японии основу кредитной системы составляют
6 банков. Их активы в нач. 70-х гг. достигали 30%
всех банковских активов. Первую пятёрку крупней-
ших банков капиталистич. мира на нач. 1974 состав-
ляли (в млрд, долл.): «Банк оф Америка корпорейшен»
(Сан-Франциско, США) — 48,8, «Ферст нэшонал сити
корпорейшен» (Нью-Йорк, США) — 44,0, «Чейз Ман-
хаттен банк» (Нью-Йорк, США) — 36,8, «Банк нацио-
наль де Пари» (Париж, Франция) — 30,1, «Барклейс
банк» (Лондон, Великобритания) — 28,3.
К. б. углубляет противоречия капитализма, обост-
ряет конкурентную борьбу на внутр, и междунар.
рынках, особенно в условиях и под влиянием совр.
научно-технич. революции. Вместе с тем, в процессе
К. б. складываются материальные предпосылки социа-
лизма, формируется аппарат учёта и контроля, пред-
ставляющий, по выражению В. И. Ленина, «...главные
нервные узлы всей капиталистической системы народно-
го хозяйства» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 161—62),
к-рый используется победившим пролетариатом в ходе
социалистич. строительства.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Мар к с К. и Эн-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 25, отдел 5; Ленин В. И., Импе-
риализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 27, гл. 2; Кирсанов А. В., Финансовые корпора-
ции США, М., 1965; Политическая экономия современного мо-
нополистического капитализма, т. 1, гл. 8, М., 1970.
В. М. Рулёв. Москва.
КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА, увеличение разме-
ров капитала в результате капитализации (накопле-
ния) части прибавочной стоимости. К. к. представляет
собой капиталистич. форму концентрации производ-
ства. Её первичным структурным звеном является ка-
питалистич. предприятие; более сложным — произ-
водств. объединение (фирма, корпорация). Капитали-
зация прибавочной стоимости увеличивает производи-
тельно используемый капитал как на отд. предприя-
тии, так и в масштабе всего общества и служит основой
расширения масштабов произ-ва, предпосылкой роста
производительности обществ, труда и увеличения при-
были. Концентрация промышленного капитала характе-
ризуется следующими показателями: числом занятых
наёмных рабочих и служащих на одном предприятии,
его мощностью, количеством перерабатываемого сы-
рья, объёмом товарооборота, размером прибыли и т. д.
При капитализме развитие машинного произ-ва,
механизация и применение достижений науки во всё
возрастающих масштабах, использование преиму-
ществ кооперированного труда стали возможны лишь
в условиях концентрации средств произ-ва в руках
капиталистов. Мелкое простое товарное произ-во не
может привести к высокой степени концентрации, хотя
и подготавливает необходимые условия для возникно-
вения капиталистич. производств, отношений. Особенно
крупный толчок К. к. дало развитие таких видов
произ-ва, к-рые требуют огромных единовременных
затрат, материальных ресурсов и рабочей силы (напр.,
строительство ж. д.). К. к. сопровождается увеличе-
нием размеров предприятий и ведёт к образованию
крупных капиталов. К. к. дополняется централизацией
капитала, т. е. процессом сосредоточения, слияния
уже сложившихся капиталов в единый капитал. Оба
эти процесса привели к тому, что на рубеже 19 и 20 вв.
в каждой отрасли развитых в экономич. отношении
капиталистич. стран господствующее положение за-
няли крупные предприятия. Периодич. экономич. кри-
зисы и воен, столкновения капиталистич. гос-в ещё
более усиливают эту тенденцию. Мировые кризисы
разоряли сотни и тысячи предприятий, но лишь круп-
нейшие из них были относительно стойки к циклич.
колебаниям. Так, кризис 1900—03 значительно усилил
концентрацию произ-ва и капитала: в 1904 в пром-сти
США имелось 1900 крупнейших предприятий, на к-рых
было занято 25,6% всех рабочих и производилось
38% всей пром, продукции; в 1909 насчитывалось уже
3060 таких предприятий, на них было занято 30,5%
всех рабочих и сосредоточено 43,8% продукции;
в 1972 в пром-сти США было зарегистрировано ок.
300 тыс. корпораций; из них на 500 крупнейших пром,
фирм приходилось 65% продаж, св. 75% активов,
прибылей и занятых в пром-сти США, а на 1000 —
72% продаж и св. 80% активов, прибылей и занятых.
Концентрация произ-ва и капитала создала экономич.
условия для возникновения и развития монополий и
КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА 223
перехода капитализма к высшей империалистич. ста-
дии. «...Нескольким десяткам гигантских предприятий
легко прийти к соглашению между собою, а с другой
стороны, затруднение конкуренции, тенденция к мо-
нополии порождается именно крупным размером пред-
приятий. Это превращение конкуренции в монополию
представляет из себя одно из важнейших явлений —
если не важнейшее — в экономике новейшего капита-
лизма...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 27,
с. 311-12).
К. к. и произ-ва стимулируется постоянной погоней
капиталистов за всё более высокими прибылями, оже-
сточённой конкуренцией между капиталистами и их
объединениями. В условиях господства монополий
масштабы К. к. возрастают. Всё большая доля нац.
богатства, нац. дохода и пром, продукции развитых
капиталистич. стран сосредоточивается у небольшого
числа гигантских корпораций. В нач. 70-х гг. 300
крупнейших монополий производили более V4 части
всей промышленной продукции капиталистического
мира.
В условиях совр. научно-технич. революции приме-
нение науки в произ-ве и прикладных исследований
ведёт К дальнейшему росту К. к. Для создания нового,
оснащённого передовой техникой предприятия требу-
ются огромные капиталы. Происходит дальнейшая
монополизация экономики капиталистич. стран, осо-
бенно в таких отраслях пром-сти, как электроника,
атомная, автомобильная, авиационная, аэрокосмиче-
ская и т. д. Для этих отраслей характерен наиболее
высокий уровень К. к.
Наряду с К. к. в пром-сти происходит концентрация
банков. Банки, финансируя предприятия, сами «...во
много раз усиливают и ускоряют процесс концентрации
капитала и образования монополий» (там же, с. 332).
Они контролируют подавляющую массу чужого ка-
питала и распоряжаются большей частью средств
произ-ва и источников сырья. Происходит сращивание
банковских монополий с промышленными, образуются
финансовый капитал и финансовая олигархия, к-рые
безраздельно господствуют в экономике и политике
импе-риалистич. гос-в.
В совр. условиях К. к. отражает новый уровень обоб-
ществления в рамках капитализма, появляются новые
формы К. к., такие, как диверсификация, комбиниро-
вание. С переходом к крупному автоматизированному
произ-ву мн. мелкие и средние специализированные
предприятия превращаются в зависимые филиалы, по-
ставляющие крупным фирмам отд. узлы и детали.
Экономич. мощь монополий неизмеримо возрастает.
Рост К. к. и произ-ва в условиях совр. капитализма
обостряет его противоречия, ведёт к усилению диспро-
порциональности всего обществ, произ-ва и вместе
с тем способствует созреванию материальных пред-
посылок социализма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, 3; М а р к с К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25, т. 1, гл. 23, § 2, с. 627—34,
т. 3; Энгельс Ф., Дополнения к третьему тому «Капитала»,
там же, т. 25, ч. 2, с. 459—86; Маркс К. и Энгельс Ф.,
Избр. письма, М., 1953, с. 319, 321, 419, 460; Ленин В. И.#
Концентрация производства в России, Полн. собр. соч., 5 изд.,>
т. 22; е г о же, Империализм, как высшая стадия капитализма,
там же, т. 27; е г о же, Материалы по пересмотру партийной
программы, там же, т. 32, гл. 3, 5; Программа Коммунистиче-
ской партии Советского Союза, М., 1974, ч. 1, разд. 1,4; М н о-
голетова Н. И., Формы концентрации в промышленности
США и характер связей между предприятиями, М., 1964; Новые
явления в накоплении капитала в империалистических странах,
М., 1967; Экономическая теория Маркса-Ленина и совре-
менный капитализм, М., 1967, с. 17—27; Политическая экономия
современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970,
гл. 5; Д р а г и л е в М. С., М о х о в Н. И., Ленинский анализ
монополистического капитала и современность, М., 1970, гл. 1;
Соединенные штаты Америки, М., 1972, гл. 1, 3; Д а л и н С. А.,
США: послевоенный государственно-монополистический капи-
тализм, М., 1972, гл. 1, § 1, 2; Государственно-монополистиче-
ский капитализм, пер. с франц., т. 2, М., 1973, гл. 7, § 1,2.
Б. А. Денисов. Москва.
КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРО-
ИЗВОДСТВА, объективный процесс сосредоточения
средств произ-ва и рабочей силы на крупных пред-
приятиях в целях постоянного роста массы однород-
ной или технологически связанной продукции.
Марксистская теория накопления" вскрывает сущ-
ность процесса укрупнения капиталистич. произ-ва.
Определяющий мотив капиталистич. произ-ва, его
постоянный импульс,— увеличение прибавочной стои-
мости. Для того чтобы обеспечить непрерывное увели-
чение прибавочной стоимости, капиталисту приходится
капитализировать часть прибавочной стоимости, пре-
вращая её в добавочные средства произ-ва и дополнит,
рабочую силу. Это обусловливает рост отд. предприя-
тий и увеличение масштабов произ-ва. Вместе с тем,
конкуренция и кредит порождают тенденцию к добро-
вольному или принудит, объединению уже функциони-
рующих капиталов. Т. о. происходит концентрация
капитала и централизация капитала в качестве мате-
риальной основы укрупнения капиталистич. произ-ва,
его обязательной предпосылки (см. также Накопление
капитала). Высокий уровень концентрации произ-ва
усиливает процесс концентрации и централизации
капитала. Между этими процессами существует слож-
ная взаимозависимость. Укрупнение капитала вне за-
висимости от его конкретных форм «...служит исходным
пунктом для более широкой организации совместного
труда многих, для более широкого развития его мате-
риальных движущих сил, т. е. для прогрессирующего
превращения разрозненных и рутинных процессов
производства в общественно комбинированные и научно
направляемые процессы производства» (Маркс К.,
см. М а р к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 642).
Капитализм создаёт на месте прежней раздроблен-
ности произ-ва невиданную ранее его концентрацию
в осн. отраслях х-ва. Погоня за прибылью и конку-
ренция ведут к форсированному развитию техники,
ко всё более крупному машинному производству, со-
вершенствованию системы машин.
Развитие производит, сил превращается в средство,
с помощью к-рого достигается увеличение прибавоч-
ной стоимости. В силу этого процесс К. к. п. протекает
крайне неравномерно в разных отраслях, на отд. пред-
приятиях и в разных странах. Это выражается также
в том, что наряду с крупными предприятиями продол-
жают существовать и мелкие, и средние. В конечном
итоге крупные предприятия постепенно вытесняют
мелкие, разоряют и поглощают их, занимая господ-
ствующее положение. Т. о., концентрация на определ.
уровне своего развития вплотную подводит к моно-
полии (см. Монополии капиталистические). Переход
от господства свободной конкуренции к господству
монополий придаёт процессу К. к. п. неизвестную ра-
нее интенсивность. Во-первых, резко ухудшаются
условия функционирования мелких и средних пред-
приятий, к-рые оттесняются в менее благоприятные
отрасли произ-ва. Во-вторых, получая сверхприбыли,
монополистич. предприятия обеспечивают и более вы-
сокую норму накопления. В-третьих, монополизируя
науч, кадры и результаты научно-технич. прогресса,
капиталистич. корпорации обеспечивают быстрое рас-
ширение произ-ва и создание новых видов продукции,
что усиливает их конкурентоспособность. Процесс
концентрации экономич. ресурсов в рамках монопо-
лий опирается на всемерную поддержку гос-ва, к-рое
в целях укрепления позиций нац. монополий на миро-
вых рынках создаёт для них особо благоприятные усло-
вия на внутр, рынке. Система стимулирования процесса
концентрации произ-ва осуществляется посредством
явного или скрытого гос. субсидирования крупных
производителей, дешёвого кредита, гарантированного
сбыта продукции по высоким ценам при размещении
224 КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
гос. заказов, налогового поощрения и слияния капита-
листич. корпораций и т. н.
Характерный показатель К. к. н.— степень сосредо-
точения рабочей силы, средств произ-ва и выпускаемой
продукции на крупных нреднриятиях. В результате
технич. прогресса соотношение личных и веществ,
факторов произ-ва изменяется. Внедрение новейшей
техники весьма часто сопровождается существ, сокра-
щением численности рабочих при значит, росте объёма
выпускаемой продукции, так что классификация пред-
приятий только но числу занятых и, в особенности,
сопоставления уровней концентрации за длит, период,
без учёта данного обстоятельства может значительно
занизить действит. степень концентрации произ-ва.
В. И. Ленин указывал, что точный показатель уровня
концентрации произ-ва — объём выпускаемой продук-
ции, поскольку стоимость «...продуктов хозяйства сви-
детельствует о его размерах не косвенно, а прямо и
притом во всех случаях» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27,
с. 192). Возможна также классификация величины
предприятий но выпуску продукции в натуральном
выражении. Однако этот критерий применим только
для характеристики концентрации произ-ва в рамках
к.-л. конкретной отрасли (да и то при условии одно-
родности её продукции) и не даёт возможности для
сопоставления уровней концентрации в различных
отраслях произ-ва. Анализ уровня К. к. н. во многом
затрудняется тем обстоятельством, что подобного рода
данные буржуазная статистика, как правило, не пу-
бликует.
Процесс К. к. н. происходит как в рамках отд.
предприятий, так и в результате объединения ряда
предприятий и образования фирм. Осн. доля пром,
продукции выпускается крупными и особо крупными
предприятиями. Так, в США, Франции и Японии,
но данным цензов 2-й пол. 60-х гг., предприятия с чис-
лом рабочих в 1000 и более человек, составляя лишь
0,6, 0,1 и 1,4% общего числа пром, предприятий этих
стран, производили соответственно 38, 42,1 и 34,4%
всей пром, продукции. Процесс пром, концентрации
протекает неравномерно. В электротехнич. и трансн.
машиностроении, металлургии, и табачной пром-сти
США преобладают предприятия с числом более 1000 ра-
бочих, выпуская более V2 продукции этих отраслей.
В швейной, деревообр., мебельной и кожевенной
пром-сти такие крупные предприятия дают менее V10
объёма произ-ва.
Отраслевые различия в уровнях концентрации
произ-ва имеют свои причины. Хотя увеличение раз-
меров предприятий обычно ведёт к снижению издержек
на единицу продукции, этот процесс не является бес-
предельным. При достижении определ. масштаба
произ-ва дальнейшее наращивание мощностей пред-
приятия не только не показывает роста экономии, но
даже сопровождается её снижением. В одних отраслях
замедление процесса экономии проявляется на уровне
средних, а иногда и мелких предприятий; в др.— оно
обнаруживается только на уровне крупных предприя-
тий. В каждой отрасли х-ва существует обусловленный
её технико-экономич. особенностями определ. оптимум
размеров предприятия, превышение к-рого сопровож-
дается снижением его эффективности.
В условиях совр. научно-технической революции раз-
меры пром, предприятия определяются специфич. осо-
бенностями каждой отрасли. Интенсивный процесс вы-
деления новых отраслей связан с узкой специализацией,
а последняя ограничивает объём тех потребностей,
к-рые эта отрасль должна удовлетворять. Высокий уде-
льный вес мелких предприятий (с числом занятых менее
100 человек), напр. в пром-сти США, обусловлен преж-
де всего узкой специализацией. Кроме того, размеры
предприятий в той или иной отрасли произ-ва всегда
зависят от конкретных условий реализации — ёмкости
рынка и его близости, а также источников сырья, топ-
лива, энергии и др. Важным условием эффективности
крупного предприятия является стабильность номен-
клатуры производимой продукции. Вместе с тем,
научно-технич. прогресс требует интенсивного обнов-
ления номенклатуры. В этих условиях сравнительно
небольшие предприятия оказываются зачастую более
рентабельными. Они менее болезненно реагируют на
ломку ассортимента, технологически более гибки, луч-
ше и быстрее приспосабливаются к новому спросу, чем
крупные предприятия. Наличие большого числа мел-
ких предприятий в отраслях лёгкой пром-сти объясняет-
ся прежде всего их мобильностью, способностью быстро
изменить номенклатуру изделий, приноровиться к ус-
ловиям рынка. Там же, где номенклатура продукции
довольно устойчива (металлургия, авто-и авианром-сть),
крупные предприятия продолжают сохранять и нара-
щивать свои преимущества. На размеры предприятий
оказывает своё воздействие и фактор ускорения мо-
рального износа оборудования. Т. о., влияние научно-
технич. прогресса при капитализме на размеры пред-
приятий противоречиво: новая техника объективно
ведёт к крупным масштабам произ-ва, в противном слу-
чае она просто убыточна; в то же время технич. про-
гресс, ускоряя моральный износ, сдерживает рост
размеров предприятий.
Доля крупных предприятий с числом рабочих более
1000 человек в условно чистой продукции обрабат.
пром-сти США показывает следующие колебания (в %):
1947	1955	1958	1963	1967
32,8	39,5	35,7	36,9	38,0
Это подтверждает и в современных условиях известное
положение В. И. Ленина о том, что «...закон превос-
ходства крупного производства вовсе не так абсолю-
тен и так прост, как иногда думают» (там же,
т. 4, с. 110).
Укрупнение предприятий или фирм в пределах
определённой отрасли хоз-ва является выражением
горизонтальной концентрации произ-ва. Относительно
развивается и процесс сосредоточения произ-ва про-
дукции неск. взаимосвязанных отраслей х-ва — верти-
кальная концентрация (см. также Вертикальная ин-
теграция).
Укрупнение произ-ва в рамках отд. предприятий
являлось осн. формой концентрации в период капита-
лизма «свободной конкуренции», а также в первые
десятилетия 20 в., когда монополии господствовали
только в решающих отраслях пром-сти. Эта форма
концентрации произ-ва исторически предшествовала
иной, более высокой её форме — монополистич. комби-
нированию, к-рое Ленин рассматривал как специфич.
форму организации производит, сил в рамках монопо-
лий (см. Комбинирование в промышленности).
Процессы вертикальной концентрации (интеграции),
получившие широкое развитие в условиях научно-
технич. революции, не замыкаются в рамках комбини-
рования произ-ва. Совр. монополии включают не только
предприятия, поставляющие предметы труда, но и
удовлетворяющие их потребности в оборудовании. Та-
кую концентрацию сопряжённых произ-в следует от-
нести к диверсификации производства. Если же корпо-
рация состоит из функционально не связанных между
собой предприятий, т. е. является конгломератом, то
это свидетельствует о процессе централизации капи-
тала, а не концентрации произ-ва.
Процесс К. к. п. не следует ограничивать формаль-
ными рамками той или иной крупной монополии.
В машиностроении, например, крупнейшие корпора-
ции обрастают целыми созвездиями внеш, предприятий-
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 225
поставщиков, к-рые удовлетворяют технология, по-
требности головных сборочных предприятий ведущих
фирм. Существование множества мелких предприятий
в пром-сти развитых капиталистич. стран объясняется
тем обстоятельством, что мн. мелкие предприятия либо
непосредственно входят в монополистич. объединение,
либо находятся в технология, связи с крупной фирмой,
обеспечивая её потребности в деталях, отд. узлах,
инструменте и т. д. Независимо от того, входят ли
юридически мелкие предприятия в сферу господства
монополий или же формально остаются самостоятель-
ными, длит, и устойчивая технология, связь этих
предприятий с головными предприятиями монополий,
выпускающими конечную продукцию, свидетельствует
о процессе концентрации произ-ва.
Ссылаясь на стабильность данных о доле крупней-
ших компаний в произ-ве отд. отраслей, бурж. эконо-
мисты утверждают, что концентрация произ-ва в США
на уровне компаний за последние десятилетия 20 в.
фактически не изменилась. Между тем реальное эко-
номич. могущество крупнейших корпораций основано
на их активном участии не в одной, а мн. отраслях
произ-ва. Если в нач. 20 в. преобладали отраслевые
монополии, то совр. монополии представляют много-
отраслевые комплексы.
Изучение производств, структуры 500 крупнейших
корпораций США в кон. 60-х гг. показывает, что уча-
стие в 5 различных отраслях является для них мини-
мальным. Сфера деятельности 100 крупнейших кор-
пораций охватывает от 6 до 15 отраслей, а первой
десятки — от 16 до 50. Многоотраслевой характер совр.
монополий значительно повышает степень К. к. п.
Если в 1947 на долю 100 крупнейших амер, корпораций
приходилось 23% пром, продукции страны, то в 1969
их доля повысилась до 41%.
К. к. п. развивается и в др. отраслях материального
произ-ва — с. х-ве, строительстве и транспорте. В с. х-ве
процесс концентрации произ-ва длит, время сдержи-
вался преобладанием в этой отрасли ручного труда
(см. Концентрация производства в сельском хозяйстве).
Как бы ни изменялись формы и темпы К. к. п.,
конечный результат её развития — усиление обществ,
характера произ-ва, создание объективных и субъек-
тивных предпосылок революц. замены капитализма
социализмом.
Лит,: Маркс К., Капитал, Маркс К. иЭнгельсФ.,
Соч., 2 изд., т, 23, гл, 23; Ленин В. И., Капитализм в сель-
ском хозяйстве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4; е г о ж е, Импе-
риализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; Ле-
нинский анализ империализма и современный капитализм, М.,
1969, гл. 1; Хмельницкая Е., Очерки современной мо-
нополии, М., 1971; Никитине. М., Проблемы ценообразо-
вания в условиях современного капитализма, М., 1973, гл. 3.
В. А, Киров. Москва.
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЁЛЬСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ, объективный экономич. процесс, за-
ключающийся во всё большем сосредоточении про-
из-ва в крупных специализированных предприятиях,
сопровождающийся увеличением объёма производимой
ими продукции. К. п. в с. х., как и в др. отраслях
экономики,— результат развития обществ, произ-ва
на основе непрерывного технич. прогресса и постоянно
возвышающихся потребностей. К. п. в с. х.— непре-
кращающийся процесс крупного машинного произ-ва.
Преимущества крупного произ-ва как экономич.
закономерности проявляются в более высокой произ-
водительности труда и снижении затрат на единицу
производимой продукции, в постоянной экономии на
косвенных издержках, более широких возможностях
рациональной организации и спецификации произ-ва и
эффективном применении постоянно совершенствую-
щейся техники, достижений с.-х. науки и передовой
технологии.
К. п. в с. х. совершается в форме централизации
(когда несколько производств, единиц объединяются
А 15 Политическая экономия, т. 2
в одну или более мелкие х-ва присоединяются к более
крупному) и интенсификации (когда в результате на-
копления и увеличения капиталовложений растёт
объём произ-ва в рамках данного предприятия).
На практике обе формы концентрации произ-ва, как
правило, сопутствуют друг другу и взаимосвязаны.
Процесс К. п. в с. х. тесно связан и со специализа-
цией произ-ва. Только на определённой ступени кон-
центрации раскрываются и могут быть реализованы
преимущества специализированного произ-ва. Спе-
циализированные предприятия обеспечивают поточ-
ность произ-ва, эффективное использование трудовых
ресурсов и производств, фондов, устойчивость коопе-
рированных связей, что позволяет достигать ещё более
высокой концентрации произ-ва.
На мануфактурной стадии развития с. х-ва концент-
рация произ-ва, как правило, означала концентрацию
земли. По мере перехода с. х-ва к стадии машинного
произ-ва первостепенное значение приобретает увели-
чение размеров функционирующих средств произ-ва,
что связано с перестройкой производств, процессов
на качественно новой технологии, основе с использова-
нием системы машин; на этой стадии К. п. в с. х. свя-
зана с развитием интенсивных животноводческих
предприятий индустриального типа, а также с ростом
стоимости земли в результате большого объёма капи-
таловложений и работ по мелиорации. В то же время
процесс индустриализации сельского хозяйства, внед-
рение более мощной с.-х. техники и углубление спе-
циализации приводят к необходимости дальнейшей
концентрации земли как одного из гл. средств произ-ва,
что особенно важно в специализированных х-вах
растениеводческого направления. Но это не исключает
и того, что на относительно меньшего размера зем.
участках достигается высококонцентрированный уро-
вень произ-ва ряда с.-х. продуктов, особенно мяса,
яиц и овощей, в первую очередь в р-нах, прилегаю-
щих к крупным гор. и пром, центрам.
Характер, степень и темпы концентрации произ-
водства определяются производств, отношениями, об-
щественным строем произ-ва, а также уровнем разви-
тия производит, сил, историч. и нац. особенностями
отд. стращ, природно-климатич. условиями того или
иного р-на, направлением с.-х. произ-ва и т. п.
При капитализме К. п. в с. х. неизбежно
сопровождается процессом непрерывного вытеснения
мелкого произ-ва крупным в силу непреодолимо расту-
щего технич. превосходства его над мелким. Процесс
концентрации произ-ва в условиях развитого капита-
лизма связан с массовой ликвидацией мелких и сред-
них х-в.
Так, в США за 1950—73 общее число ферм сократи-
лось с 5,4 до 2,8 млн., или за 23 года на 48%; в ФРГ
(1949 — 71) — с 1,9 до 1,2 млн. (на 37%); во Франции
(1955 — 70) — с 2,3 до 1,5 млн. (на 35%); в Швеции
(1951 — 70) — с 280 до 150 тыс. (на 46%) и т. д. Даль-
нейшая концентрация капиталистич. с.-х. произ-ва
создает неблагоприятные условия для деятельности
мелкого и среднего фермерства, к-рое продолжает
разоряться и вытесняться из сельского хозяйства уско-
ренными темпами. Технич. прогресс в условиях ма-
шинной стадии произ-ва в с. х-ве ликвидирует само-
стоятельность традиционной семейной фермы, заменяя
её крупнокапиталистич. предпринимательским х-вом,
ведёт к усилению непосредственных связей между
с.-х., пром, и торг, капиталом через систему контрак-
тации и т. н. вертикальной интеграции. Индустриали-
зация с. х-ва ускоряет темпы концентрации произ-ва
в крупных с.-х. предприятиях. В США в 1972 фермы
с объёмом произ-ва товарной продукции 10 тыс. долл,
и более в год (37% всех ферм) давали 90,2% товарной
продукции с. х-ва, в т. ч. 10% всех ферм (со стоимостью
годового произ-ва св. 40 тыс. долл.) производили
226 КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
61% товарной продукции. В странах ЕЭС в кон. 60-х гг.
х-ва с зем. участками св. 20 га составляли 12% всех х-в
и концентрировали у себя более 50% всей земли,
в т. ч. 2,4% таких ферм располагали 26% зем. площа-
ди. Х-ва размером менее 5 га (ок. 50% ферм) распо-
лагали лишь 11% зем. площади.
Процесс концентрации произ-ва в условиях капита-
листич. индустриализации с. х-ва приводит к образо-
ванию с.-х. предприятий, приближающихся по уровню
концентрации к пром, предприятиям. Особенно это
заметно в США, где менее 1% всех ферм по переписи
1964 с произ-вом товарной продукции стоимостью
в 100 тыс. долл, каждое давали более четверти всей
товарной продукции с. х-ва. Совр. крупнейшие молоч-
ные фермы в США имеют до 7 тыс. коров; откормочные
х-ва поставляют в год до 280 тыс. голов скота; птице-
фабрики имеют до 2 млн. несушек и т. д. Этот тип с.-х.
предприятия пром, типа занимает всё больший уд. вес
в с. х-ве. Концентрация с.-х. произ-ва идёт также по
пути создания крупных аграрно-промышленных объ-
единений, в к-рых органически соединяется пром, и
с.-х. произ-во в рамках одной пром, фирмы. В США
такие фирмы владеют десятками тысяч гектаров земли,
располагают своими мясными и комбикормовыми пред-
приятиями, поставляют на рынок десятки миллионов
бройлеров и большие массы разнообразной с.-х. про-
дукции. В 1970 в США х/5 всей с.-х. продукции произ-
водилась на подобных предприятиях. Переход к такому
произ-ву ведёт к ликвидации традиционного фермер-
ского хозяйства, к поглощению его аграрно-промыш-
ленным комплексом, а фермер превращается в разно-
видность наёмного рабочего, работающего по конт-
рактам.
В развивающихся странах концентрация
с.-х. произ-ва исторически приняла форму концентра-
ции землевладения при сохранении в большой степени
феод, пережитков и докапиталистич. форм эксплуата-
ции (издольщины, испольщины, кропперства, мелкой
аренды, субаренды и др.). Значит, роль играет иностр,
капитал, создающий крупные плантационные х-ва.
В большинстве стран Лат. Америки господствующей и
при том непрогрессивной формой К. п. в с. х. являются
латифундии (см. Латифундизм}. По существу латифун-
дисты концентрируют земельную собственность, но сда-
вая землю в аренду мелкими участками, они распы-
ляют произ-во, а прибегая к докапиталистич. формам
аренды и эксплуатации мелких арендаторов, сдер-
живают и тормозят развитие производит, сил в с.
х-ве. Лишь немногие латифундисты используют часть
своей земли для ведения х-ва. В кон. 60-х гг. 20 в.
1,5% всех х-в, в среднем имевших более 40 тыс. га
на 1 х-во, владели 65% всей земли, тогда как у 73%
бедняцких и середняцких х-в находилось в пользовании
лишь 3,7% земли. В Аргентине всего лишь 5,7% всех
х-в, размером земли каждое св. 1 тыс. га, по переписи
1960, имели 74,4% всей земли. В Уругвае у 3,4% всех
х-в, каждое из к-рых владеет не менее 1 тыс. га земли,
было сосредоточено в те же годы 57% всех с.-х. угодий.
Латифундизм продолжает оставаться основой аграрной
структуры этих стран, причиной отсталости в них
с. х-ва. В нек-рых странах (Перу, частично Мексика)
проводятся аграрные реформы, в результате к-рых
ликвидируются крупные латифундии и разрушаются
основы латифундизма — системы землевладения, яв-
ляющейся пережитком прошлого, обрекающей основ-
ные массы с.-х. производителей на тяжёлый труд и
бесперспективность развития.
Во мн. развивающихся странах Азии, где сильны
ещё феод, отношения, сохраняется помещичья форма
собственности на землю. Агр. реформы, проводимые
в большинстве из них, как правило, носят половинча-
тый характер, разделу подлежат лишь те земли, к-рые
превышают определённый предел, устанавливаемый
для частного землевладения. В Турции, напр., этот
предел в зависимости от качества земли установлен
от 200 до 5000 га', в Пакистане — до 200 га орошаемой
и 400 га богарной земли.
Специфич. особенности имеет землепользование в
большинстве стран тропич. Африки, где до сих пор
господствующей формой отношений остаётся общинная
собственность на землю с присущей ей отсталостью
в ведении х-ва. В р-нах плантационного земледелия
концентрация с.-х. произ-ва достигается на основе
неимоверно тяжёлых условий труда, что не может рас-
сматриваться как прогрессивное явление, поскольку
это связано с разрушением осн. производительной силы
общества — человека. Возможности рациональной кон-
центрации произ-ва на базе современной технологии
ограничены как общей экономич. отсталостью этих
стран, так и сильным влиянием сохранившихся в боль-
шинстве из них пережитков феодализма и дофеодаль-
ных форм обществ, отношений, значительной неоко-
лониальной зависимостью от империалистических го-
сударств. Решение агр. и социальных проблем в дерев-
не должно служить исходным моментом для перехода
к современному товарному произ-ву и созданию круп-
ных с.-х. предприятий. В ряде развивающихся стран,
ставших на путь некапиталистич. развития (Сирия,
Алжир, Гвинея, Мали), процесс К. п. в с. х. осущест-
вляется на базе развития кооперации и создания круп-
ных гос. х-в.
В условиях социализма К. п. вс. х. осущест-
вляется в плановом порядке, в интересах всего общест-
ва. В основе этого процесса на современном этапе ле-
жит индустриализация с. х-ва. К. п. в с. х. СССР
происходит на базе развития совхозов и колхозов.
В переходный период от капитализма к социализму
К. п. в с. х. в СССР осуществлялось в совхозах.
Крест, х-во оставалось мелким, распылённым, ма-
лопродуктивным. Сущность социалистич. К. п. в с. х.
выразилась в том, что мелкое крестьянство не ра-
зорялось и не вытеснялось, а кооперировалось (см.
Кооперативный план В. И. Ленина}, постепенно
подводилось к необходимости концентрации путём
объединения при всесторонней поддержке и помо-
щи гос-ва. В процессе социалистич. преобразования
с. х-ва (и, прежде всего, в ходе коллективизации
сельского хозяйства} преобладала концентрация в форме
централизации — сведения зем. участков в единые
массивы и обобществления осн. орудий и средств
произ-ва крестьян, добровольно объединявшихся в кол-
хозы. В первые годы после победы колхозного строя
процесс концентрации осуществлялся в результате
сплошной (а не частичной, как это было прежде) рас-
пашки колхозных земель, уничтожения межевых полос
и вовлечения целинных земель, использование к-рых
ранее было не по силам индивидуальным х-вам. Однако
объединение мелких земледельцев — крестьян в кол-
хозы на базе собственных средств произ-ва не обеспе-
чило ещё необходимого уровня концентрации с.-х.
произ-ва. Последующей концентрации способствовало
использование техники через МТС. Последние сыграли
большую роль в концентрации колхозного произ-ва.
В нач. 50-х гг. произошло массовое укрупнение кол-
хозов путём их объединения (за три года 1951—53
число колхозов уменьшилось более чем в 3 раза, а их
размеры по зем. площади с учётом передачи им земель
гос. фонда возросли более чем в 3 раза). Значение
укрупнения колхозов состояло в том, что каждое с.-х.
предприятие, объединяя свои средства, получило т. о.
дополнительные возможности для увеличения своих раз-
меров за счёт интенсификации произ-ва с использо-
ванием как собственных накоплений, так и заёмных
средств.
Общее число колхозов сокращалось и в дальнейшем:
продолжался процесс укрупнения путём их объеди-
КОНЦЕНТРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
227
нения; часть колхозов была преобразована в совхозы
(более 23 тыс.). В результате численность колхозов
уменьшилась с 254 тыс. в 1950 до 31 тыс. в 1973. Число
совхозов увеличилось с 5 тыс. в 1950 до 17,3 тыс. в 1973.
В целом средние размеры колхозов по зем. площади
возросли с 1,4 тыс. га (1940) до 6,2 тыс. га (1973), по неде-
лимым фондам с 118 тыс. руб. (1940) до 2,6 млн. руб.
с учётом переоценки (1973); совхозов — с 12,2 тыс. га до
19.3 тыс. га по зем. площади, с 1,5 млн. руб. (1960) до
3,2 млн. руб. (1973) по основным производств, фондам.
Перевод с. х-ва СССР на индустриальную основу
в условиях научно-технич. революции ведёт к созда-
нию с.-х. предприятий индустриального типа: аг-
рарно-пром., межколхозных и гос.-колхозных объ-
единений, животноводческих комплексов, к-рые стано-
вятся ведущими в развитии с. х-ва и выражают даль-
нейшее совершенствование производств, и интеграц.
связей этой отрасли с пром-стью.
Важным условием концентрации произ-ва в с. х-ве
зарубежных социалистич. стран были социалистич.
агр. преобразования. Производств, кооперирование
крест, х-в и организация гос. социалистич. предприя-
тий способствовали значит, росту К. п. в с. х. Особенно
возросли размеры с.-х. предприятий по величине с.-х.
угодий: в период, предшествовавший производств, ко-
оперированию крестьянства (кон. 40 — нач. 50-х гг.),
средний размер х-в в большинстве европ. социалистич.
стран в среднем не превышал 5—15 га\ после объеди-
нения (в нач. 60-х гг.) средний размер 1 х-ва состав-
лял 500—1000 га и выше (в Болгарии, напр., средний
размер производств, кооператива превысил 3,5 тыс.,
госхоза — 4 тыс. га).
Совр. этап К. п. в с. х. характеризуется объедине-
нием самостоятельных х-в на основе внутриотраслевой
и межотраслевой кооперации произ-ва. Внутриотрасле-
вая кооперация проявляется в создании межхоз. с.-х.
объединений, межотраслевая — охватывает различные
отрасли: с. х-во, перерабатывающую пром-сть, торгов-
лю и отрасли, производящие средства произ-ва для
с. х-ва. Классики марксизма-ленинизма всегда под-
чёркивали, что капитализм разъединяет пром-сть и
земледелие, социализм их объединяет, обеспечив тем
самым гармоническое соединение земледелия и пром-сти.
Этот процесс начался и успешно развивается. Широкое
распространение получили новые формы К. п. в с. х.:
кооперационные союзы и объединения в ЧССР и ГДР,
аграрно-пром, комбинаты в Югославии и Польше,
аграрно-пром, объединения в Болгарии, где они яв-
ляются осн. типом крупных социалистич. с.-х. пред-
приятий (в 1971 в них было сосредоточено 95% обра-
батываемой зем. площади страны и 90% работников,
занятых в с. х-ве). Принципиальное отличие социали-
стич. К. п. в с. х. состоит в том, что она осуществляется
в плановом порядке и ей подчиняются все средства
экономич. связи с с. х-вом — материально-технич. снаб-
жение, кредитование, реализация продукции на взаимо-
выгодных условиях, подготовка кадров для с. х-ва
и др. Этот процесс происходит не путём вытеснения и
устранения своих соперников, а является дальнейшим
развитием, совершенствованием и укреплением со-
циалистич. производств, отношений, сотрудничества
и взаимопомощи.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Оптималь-
ные размеры сельскохозяйственных предприятий, М., 1965;
Венжер В. Г., Колхозный строй на современном этапе, М.,
1966; Г у б и н Е. П., Пути формирования аграрно-промышлен-
ных объединений, М., 1966; БуравскийА. Е., Межколхоз-
ные объединения, Минск, 1967; Развитые капиталистические
страны: проблемы сельского хозяйства, М., 1969; Оптимальные
размеры колхозов, М., 1970; Мартынов В. А., Сельское
хозяйство США и его проблемы, М., 1971; Проблемы на аграрно-
промышлените комплексм в НРБ, София, 1971. См. также лит.
при ст. Концентрация социалистического производства.
В. И. Назаренко, И. М. Карпенко. Москва.
КОНЦЕНТРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРО-
ИЗВОДСТВА, планомерный процесс сосредоточения
15*
произ-ва в крупных производств, звеньях. Материаль-
но-технич. основой концентрации выступает технич.
прогресс, повышение мощности агрегатов, организа-
ция крупного механизированного и автоматизирован-
ного специализированного произ-ва. В условиях со-
циализма, когда все осн. производств, фонды являются
обществ, собственностью, процесс концентрации сво-
боден от антагонистич. противоречий и зависит от
уровня развития производит, сил и совершенствова-
ния планомерной организации обществ, произ-ва. Это
обеспечивает эффективную организацию обществ,
произ-ва и быстрые темпы его роста.
К. с. п.— важная форма обобществления произ-ва.
К. с. п. осуществляется планомерно, что позволяет
более полно использовать преимущества крупного про-
из-ва. Планомерное регулирование концентрации про-
из-ва имеет различные формы: увеличение размеров
действующих предприятий путём их расширения, ре-
конструкции и модернизации; строительство новых
крупных предприятий, а также создание производств,
объединений. Образование производств, объединений
ведёт к созданию новых более крупных производств,
ячеек нар. х-ва на базе централизации произ-ва. Пос-
кольку результатом централизации является увеличе-
ние размеров предприятий, то она может рассматри-
ваться как форма осуществления концентрации
произ-ва.
Процесс экономии обществ, труда предполагает уста-
новление в ходе нового капитального строительства
и реконструкции действующих предприятий такого
состава предприятий и их размеров, которые были
бы оптимальными с точки зрения всего народного хо-
зяйства.
Для определения уровня концентрации в сов.
пром-сти используется система взаимосвязанных пока-
зателей. Осн. показатель, определяющий размер пред-
приятия,— объём выпуска продукции. Он наиболее
точно отражает уровень концентрации произ-ва. В усло-
виях развёртывания научно-технической революции для
определения уровня К. с. п. всё большее значение
приобретают такие показатели, как стоимость осн. фон-
дов, мощность энергетич. установок, потребление энер-
гии. Показатель численности работников далеко не
всегда точно отражает динамику концентрации: чис-
ленность работников может сократиться и при укруп-
нении произ-ва в результате роста механизации и авто-
матизации процессов труда. Однако в международных
сопоставлениях он широко используется. Совокупность
названных показателей даёт всестороннее представле-
ние об уровне концентрации производства.
Как форма организации произ-ва концентрация имеет
большие экономич. преимущества. Крупные предприя-
тия по сравнению с небольшими обеспечивают, как
правило, более высокий уровень производительности
труда, лучшее качество продукции, у них ниже себе-
стоимость. На крупных предприятиях значительно
выше технич. уровень произ-ва, более совершенная
технология. Кроме того, нек-рые затраты предприятия
(адм.-управленч. расходы, затраты на обслуживание
произ-ва) растут не пропорционально росту объёма
произ-ва, а в меньшей мере, и составляют значительно
меньшую часть в себестоимости единицы продукции
крупных предприятий, чем на мелких произ-вах. К. с. п.
неразрывно связана со специализацией производства
и комбинированием в промышленности. Развитие спе-
циализированного произ-ва выступает как прогрессив-
ная форма концентрации однородного произ-ва. Ком-
бинирование произ-ва, осуществляемое на крупных
предприятиях, позволяет организовать более полное
использование сырья.
О преимуществах крупного социалистич. произ-ва
свидетельствуют данные группировки пром, предприя-
тий по объёму валовой продукции (см. табл.):
228 КОНЦЕНТРАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
Группировка промышленных предприятий по объему валовой
продукции за 1973 (% к итогу)
Предприятия, состоящие
на самостоятельном ба-
лансе, с объёмом валовой
продукции, в тыс. руб.
к
s
к £
св И
И г*»
2 «
Ч о
св а
И и
До 500 	 501 — 5000 		20,7 50,5	0,5 11,9	1,8 20,5	1,0 12,8
5001 — 50 000 		25,6	42,0	45,8	38,8
Свыше 50 000	. . . • .	3,2	45,6	31,9	47,4
Размеры предприятий определяются объективными
факторами, что предопределяет обязательность их учё-
та при установлении оптимального размера предприя-
тия. Строительство крупных предприятий иногда на-
талкивается на недостаток трудовых ресурсов в местах
их создания при одновременном избытке их в неболь-
ших и средних городах. Концентрация произ-ва пред-
ставляет собой сложный процесс, требующий учёта
множества факторов и комбинирования осн. форм
концентрации произ-ва. В совр. условиях наряду с отд.
предприятием объектом управления концентрационным
процессом всё чаще становится комплекс предприя-
тий. Это позволяет обеспечить большую степень спе-
циализации произ-ва, сочетать преимущества различ-
ных размеров предприятий, комплексов оптим. разме-
ров с решением социально-экономич. задач развитого
социалистич. общества.
Условия социалистич. произ-ва позволяют наиболее
полно использовать преимущества концентрации про-
из-ва в интересах всего общества. Социальное значение
укрупнения произ-ва состоит в том, что повышение
уровня механизации и автоматизации произ-ва создаёт
условия для усиления коллективного характера труда,
ликвидации тяжёлого ручного труда, ускорения про-
цесса стирания различий между работниками умст-
венного и физич. труда. На всех этапах социалистич.
строительства в СССР уделялось огромное внимание
повышению уровня концентрации произ-ва.
В нач. 20-х гг. развитие К. с. п. происходило путём
сосредоточения произ-ва прежде всего на наиболее
крупных и технически оснащённых предприятиях
с целью лучшего использования ограниченных ресур-
сов сырья и топлива. Распространённой формой объе-
динения были тресты, в к-рые входили предприятия,
не имевшие юридич. самостоятельности (см. Тресты
и синдикаты в СССР). В 1922 — 23 насчитывался
421 трест, объединявший 90% всех пром, предприятий.
Трестирование предприятий позволило быстро восста-
новить подорванную за годы 1-й мировой войны 1914—
1918 и Гражд. войны 1918—20 пром-сть и создать усло-
вия для вытеснения из экономики нэпманской буржуа-
зии. В период индустриализации страны процесс кон-
центрации произ-ва шёл по пути строительства круп-
ных предприятий. Только за 2-ю пятилетку (1933—37)
было введено в действие 9000 новых, преим. крупных
предприятий.
На этапе развитого социалистич. общества хоз. поли-
тика партии направлена на дальнейшее повышение
К. с. п. В 1973 в СССР крупные пром, предприятия
(более 1000 работающих) составляли 11,2% от об-
щего числа предприятий, сосредоточивали 61,8% ра-
бочих и производили 61,5% объёма пром, произ-ва.
Однако в пром-сти СССР имеется ещё значит, чис-
ло предприятий, насчитывающих до 200 работающих.
Большинство мелких предприятий отстаёт в технич.
отношении от крупных, имеет в несколько раз мень-
шую электро- и энерговооружённость труда, а потому
и меньшую его производительность. Преобразование та-
ких предприятий вполне возможно осуществить
путём производственного их объединения на осно-
ве узкой специализации и технология, привязки
к головному предприятию. В связи с переходом
пром-сти на двух- и трёхзвенную систему управ-
ления в СССР создаются крупные хозрасчётные
всесоюзные и респ. пром, объединения, произ-
водств. объединения и комбинаты. Включение
предприятий (в т. ч. относительно мелких) в со-
став производств, объединений повышает эффек-
тивность их деятельности, ускоряет переход
к массовому произ-ву, внедрение технически
прогрессивного оборудования. За счёт роста
производительности труда высвобождается часть
— производств, площадей, повышается уровень
предметной и технологической специализации. В рам-
ках таких комплексов становятся эффективными не
то л ько крупные, но и средние и мелкие предприя-
тия.
Укрупнение предприятий в интересах повышения
эффективности обществ, произ-ва достигается путём
рационального сочетания предприятий различных раз-
меров — крупных, средних и небольших с учётом пре-
имуществ концентрированного произ-ва, равномерного
размещения производит, сил, специализации и коопе-
рации произ-ва. Повышение эффективности произ-ва
предполагает объединение такого состава предприятий,
к-рые отвечали бы требованиям оптимальности. Опре-
деление оптим. размеров предприятий и целых пром,
комплексов — важная предпосылка науч, планирова-
ния К. с. п. Оптим. размеры предприятий подвижны
во времени и различны по отраслям. При определении
оптимального размера предприятия учитывается весь
комплекс условий его функционирования: себестои-
мость произ-ва, транспортные расходы, капитальные
затраты на его сооружение, все сопряжённые затраты,
а также в особенности обеспеченность трудовыми ре-
сурсами и возможности рационального их исполь-
зования.
Процесс концентрации охватывает все отрасли, в т. ч.
и с. х-во (см. Концентрация производства в сельском
хозяйстве).
Быстрый рост концентрации произ-ва характерен для
всех стран мирового социалистич. содружества. Так,
в ПНР количество пром, предприятий, насчитывающих
более 1000 чел..выросло с 9,4% в 1960 до 18,9% в 1973.
В ГДР такие предприятия составили в 1969 4,7% и
сосредоточивали 60,6% рабочей силы и 61,8% произ-ва
продукции.
В условиях социалистич. экономич. интеграции
стран — членов СЭВ (см. Интеграция социалистиче-
ская экономическая) усиливается роль концентрации
произ-ва. Оптим. размеры предприятий определяются
с учётом потребностей как данной страны, так и миро-
вого социалистич. х-ва в целом. Это повышает уро-
вень концентрации произ-ва всех стран социалистич.
содружества. Комплексная программа социалистич.
экономической интеграции, принятая 25-й сессией
СЭВ (1971), открывает широкие возможности концент-
рации произ-ва для стран мировой социалистической
системы.
Лит.: Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 392;
т. 41, с. 179; т. 43, с. 258; Материалы XXIV съезда КПСС, М.,
1971, с. 68, 297; Вопросы оптимального размера предприятий
в промышленности,М., 1968; Лившиц Р. С., Эффективность
концентрации производства в промышленности СССР, М., 1971;
Шилин И. Г., Оптимизация размеров производства в про-
мышленности, М., 1973.	Э. П. Дунаев. Москва.
КОНЦЕРН (англ, concern), форма монополистич.
объединений, характеризующаяся единством собст-
венности и контроля; преобладающая форма монопо-
лии в совр. развитых капиталистич. странах (см. Моно-
полии капиталистические и Государственно-монополи-
стический капитализм). В отличие от таких форм моно-

44U
полистич. объединений, как синдикат, картель, входя-
щие в К. предприятия не имеют самостоятельности,
подчиняясь контролю финанс. магнатов, возглавляю-
щих К. (см. Система участия). Иногда в качестве руко-
водящего органа К. создаётся спец, общество — т. н.
держательская компания (holding company), участники
к-рой владеют контрольными пакетами акций разных
компаний, входящих в соответствующий К. (см. Хол-
динг компани). Развитие К. обусловлено процессами
комбинирования произ-ва, необходимостью более тес-
ного кооперирования различных произ-в, что в свою
очередь потребовало введения более централизованного
контроля. В первые годы после 1-й мировой войны
1914—18 в К. чаще всего объединялись предприятия
одной отрасли пром-сти (т. н. горизонтальное
комбинирование). С кон. 40-х гг. образование К. часто
происходит по принципу диверсификации, когда один
К. объединяет фирмы, занятые в различных отраслях
экономики (пром-сть, транспорт, банки, страховые
компании). Это объясняется быстрым ростом новых
отраслей произ-ва, к-рые развиваются в рамках уже
существующих К., пытающихся таким путём укрепить
свои позиции и завоевать новые рынки. К. могут соз-
даваться и по принципу объединения фирм, связанных
единым технология, процессом, начиная с добычи
сырья и кончая реализацией готовой продукции через
собственную сбытовую сеть (т. н. вертикальное ком-
бинирование). Однако доля таких К. по сравнению
с К., образованными по принципу диверсификации,
незначительна.
К. обычно возглавляет правление, в к-рое входят
крупные монополисты, владеющие акциями контроли-
руемых К. компаний. Правление решает принци-
пиальные вопросы деятельности объединения и осуще-
ствляет контроль и общее руководство его делами. Те-
кущее оперативно-хозяйственное руководство К. прав-
ление поручает специальным служащим, объединён-
ным в совет директоров (см. в ст. Менеджеризм и
Менеджеры).
Совр. К. присуща активная борьба за внеш, рынки,
на к-рых не только реализуются выпускаемые товары,
но и производятся инвестиции в местные компании,
посредством чего захватыва-ется соответствующий
иностр, рынок. К. осн. капиталистич. стран в погоне
за более высокой прибылью нередко переводят про-
из-во различных товаров на свои «дочерние» компании,
расположенные в экономически менее развитых стра-
нах. Для деятельности зап.-европ. К. характерны меж-
дунар. кооперирование и специализация произ-ва,
когда детали одного изделия изготовляются на неск.
предприятиях, находящихся нередко в разных странах.
Этот процесс наиболее часто наблюдается в таких капи-
талоёмких отраслях, как ядерная техника и электро-
ника, где кооперирование облегчает освоение дорого-
стоящих произ-в.
В послевоен. период значительно увеличилось коли-
чество междунар. К. (напр., амер, фирмы «Дженерал
моторе», «Форд», «Стандард ойл» и др.; см. Монопо-
лии международные). Позиции К., обеспечивающие им
решающие преимущества в острой конкурентной борь-
бе, обусловлены выгодой крупных масштабов комбини-
рованного произ-ва, постоянным внедрением в произ-во
новой техники и выпуском новых видов продукции,
сосредоточением патентов, производств, секретов, раз-
личных видов накопленных технич. знаний, развитием
самофинансирования и т. д.
Бурж, апологеты пытаются представить деятельность
К. как пример экономич. эффективности и технич. про-
гресса в условиях капитализма. Однако фактич. дея-
тельность К. наглядно показывает, как технич. прогресс
при капитализме служит обогащению узких групп
крупных собственников и управляющих, как черты
прогресса органически переплетаются подчас с застоем
в экономич. развитии.
Лит.: Диканский М. Г., Шильдкрут В. А.,
Международные монополии, М., 1966; Политическая экономия
современного монополистического капитализма, т. 1, М., 1970,
гл. 6 — Монополистические концерны; Хмельниц-
кая Е. Л., Очерки современной монополии, М., 1971; Lund-
berg F., The rich and the super-rich; a study in the power of
money today, N. ¥., 1968.	А. В. Гришин. Москва.
КОНЦЕССИЯ (от лат. concessio — разрешение, ус-
тупка), договор на сдачу в эксплуатацию на определ.
условиях недр и участков земли, предприятий и др.
хоз. объектов, принадлежащих гос-ву или муниципа-
литетам. В капиталистич. странах кон-
цессионерами преим. являются крупные монополии,
использующие К. для получения монопольно высоких
прибылей. В эпоху империализма широкое развитие
получили междунар. К. В условиях государственно-
монополистического капитализма К. являются одной
из форм сращивания гос. аппарата с финансовым ка-
питалом.
Примером междунар. К. являются нефтяные К. импе-
риалистич. монополий в странах Бл. Востока и Сев.
Африки. Отличит, черта этих К., особенно тех из них,
к-рые были получены до 2-й мировой войны 1939—45
или в первые послевоен. годы,— огромные размеры
охватываемых ими площадей. Приобретённые монопо-
лиями права закреплялись на необычайно длит, сроки.
Миним. срок К. равен 75 годам. Компания «Бахрейн
петролеум компани» получила К. на 91 год, а «Кувейт
ойл компани» — на 92 года. Концессионные договоры
предоставляли иностр, монополиям исключит, право
на добычу, переработку и сбыт нефти, гарантировали
им создание средств связи, строительство нефтепрово-
дов, портов, аэродромов и др. необходимых для дея-
тельности концессионеров сооружений. В 1-й пол.
50-х гг. 20 в. под влиянием роста и укрепления сил
социализма, а также подъёма нац.-освободит. движе-
ния империалисты вынуждены были пойти на увели-
чение концессионных платежей странам Бл. Востока.
Вместо заранее определ. платежей был установлен
принцип т. н. равного раздела прибылей (50 : 50),
однако колониальная сущность действующих концес-
сионных договоров осталась неизменной. Рост нац.-
освободит. борьбы в странах Азии и Африки повлёк
за собой ослабление позиции нефтяных монополий
и изменение условий К. в ряде стран, стремящихся
укрепить свою нац. экономику. Так, в Алжире в соот-
ветствии с соглашением 1965 были ликвидированы
нек-рые привилегии франц, нефтяных компаний. Алжир
получил по новым концессионным соглашениям ряд
преимуществ: поступление 75% дохода, создание в стра-
не нефтехимии, пром-сти, а в 1971 алжирское пр-во
получило 51% акций всех добывающих в стране нефть
иностр, компаний. Более выгодные концессионные со-
глашения удалось также заключить Ливии и ряду др.
стран, добыча нефти в к-рых началась после 2-й миро-
вой войны, в условиях обострения общего кризиса
капитализма. В ходе борьбы против господства иностр,
нефтяных монополий почти все нефтедобывающие стра-
ны стали создавать гос. нефтяные компании, наделённые
правом организовывать совместно с иностр, капиталом
смешанные компании, а также самостоятельно полу-
чать концессии, разведывать, добывать, транспортиро-
вать и сбывать нефть. Такова, напр., «СОНАТРАК» в
Алжире, «ЛИНОКО» в Ливии, «ИНОК» в Ираке. В 1972
в Ираке была национализирована «Ирак петролеум
компани» и её концессии перешли к компании «ИНОК»,
к-рая самостоятельно эксплуатирует их. Поскольку
для мн. нефтедобывающих стран поступления от нефти
являются осн. источником доходов, они стали объеди-
нять усилия в борьбе за более выгодные условия сдачи
К. В 1960 для выработки единой политики в отношении
условий нефтяных К. была создана Организация стран—
230 КОНЦЕССИЯ
экспортёров нефти (ОПЕК), к-рая решает вопросы, ещё
недавно находившиеся исключительно в компетенции
иностр, монополий, в частности о ценах на нефть, рас-
пределении прибылей от добычи сырой нефти между
нефтедобывающими странами и монополиями и т. д.
Н. А. Аршаруни. Москва.
Принципиально иной экономич. и политич. характер
носила концессионная политика в
СССР в переходный период от ка-
питализма к социализму (см. Государст-
венный капитализм). С одной стороны, она ставила
целью не допустить объединённых, согласованных
действий империалистич. держав против СССР, а с дру-
гой — должна была способствовать восстановлению
и развитию экономики страны и обузданию мелкобурж.
стихии. Иностр, капиталист-концессионер становился
арендатором предприятия, принадлежащего сов.
гос-ву, но не его собственником. На К. распространя-
лось сов. законодательство. Фактически концес-
сионные предприятия на 90% сбывали производимую
продукцию гос. и кооп, орг-циям СССР. Поскольку
в руках сов. гос-ва сохранялись все командные
высоты, К. не создавали угрозы существованию Сов.
власти, к-рая располагала достаточными экономич.
средствами, чтобы использовать К. лишь в той
мере, в какой они могли стать полезными для вос-
становления нар. х-ва. В то же время К. не означали
классового мира между пролетариатом и буржуазией.
«...Концессии,— указывал В. И. Ленин,— это продол-
жение войны в хозяйственной плоскости, но здесь мы
уже не разрушаем, а развиваем наши производитель-
ные силы» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 45). Осн.
положения концессионной политики советского гос-ва
были законодательно закреплены декретом СНК
РСФСР от 23 нояб. 1920. Первый концессион-
ный договор советское правительство заключило в 1921.
Фактически в сфере материального произ-ва дей-
ствовало:
Подавляющая часть К. была сосредоточена в отрас-
лях, производящих средства произ-ва. Все концессион-
Годы	Число концессион- ных пред- приятий	Валовая продукция промышленности в млн. руб., в ценах соответст- вующих лет	В том числе	
			груп- па «А»	груп- па «Б»
1924/25	14	13,5	12,3	1,2
1925/26	52	39,8	37,6	2,2
1926/27	65	57,2	52,6	4,6
1927/28	52	81,7	57,0	24,7
1928/29	43	99,7		
1933	6	26,9		
ные предприятия функционировали на территории
РСФСР и Груз. ССР. Наиболее крупные из них занима-
лись добычей нефти, угля (Сахалин), марганца (Гру-
зия), золота, цветных металлов, асбеста, алюминия
(Урал, Сибирь, Дальний Восток), эксплуатацией и рас-
пиловкой леса (Север), произ-вом шарикоподшипни-
ков, свинцовых и цинковых изделий, фармацевтич. и
косметич. препаратов, канцелярских принадлежностей,
трикотажных изделий, типографских красок (Москва,
Ленинград), табачных изделий (Чита), эмалированной
посуды (Ростов-на-Дону) и др. Существовали чистые
и смешанные К. К чистым К. относились предприятия,
переданные сов. гос-вом иностр, капиталу (фирме, акц.
об-ву) во временное пользование и находящиеся под его
непосредственным контролем. Концессионер вёл дело
собств. средствами на основе капиталистич. методов
организации произ-ва. Наиболее крупными К. такого
рода были: швед. акц. об-во шарикоподшипниковых
заводов (СКФ), англ, горнопром, корпорация «Май-
нинг корпорейшен» (разведка и разработка серебро-
цинко-свинцовых рудников), об-во «Лена-Голдфилдс»
(разведка и добыча золота, цветных металлов и железа),
амер. акц. об-во по добыче марганца в Грузии, герм,
акц. об-во «Мо лого лес» и др. Вместе с сезонными рабо-
чими на предприятиях чистых К. было занято ок.
40 тыс. чел. На предприятиях смешанных акц. об-в
иностр, капиталисты становились пайщиками гос. со-
циалистич. предприятий, однако ведущая роль при-
надлежала сов. гос-ву. К числу смешанных акц. об-в
в СССР относились: Русско-амер. акц. об-во сжатых
газов «Рагаз», Русско-австр. акц. об-во эмалированной
посуды «Жесть-Вестерн», «Русс-Англолес», «Русс-Нор-
веголес», «Русс-Го лландо лес» и «Двинолеслимитед».
В строительной пром-сти действовало Русско-герм. акц.
об-во «Русогерстрой»; в с. х-ве — Прикумское рус-
ско-американское товарищество и др. Смешанные акц.
об-ва существовали также на транспорте и в тор-
говле.
Не играя значит, роли в экономике СССР (в кон.
20-х гг. уд. вес их продукции среди предприятий груп-
пы «А» не превышал 1,2%, а группы «Б» — 0,3%), кон-
цессионные предприятия тем не менее занимали зна-
чит. место в добыче серебра и свинца (62,2%), марган-
цевой руды (почти 85%), золота (30%), в произ-ве
одежды и предметов туалета (22,3%). Вложения иностр,
капитала в концессионные предприятия и в смешанные
акц. об-ва в сфере произ-ва и обращения за всё время
их существования в СССР не превысили 200 млн. золо-
тых руб., в т. ч. вложения в сферу материального про-
из-ва 85,1 млн. руб. Иностр, капиталовложения в нар.
х-во СССР к 1928 составили менее 2% всех капиталь-
ных вложений.
Успехи социалистического строительства, техническая
реконструкция нар. х-ва СССР усилили наметив-
шуюся уже в нач. 1-й пятилетки (1929—32) тенден-
цию к ликвидации К. К 1937 по согласованию с кон-
цессионерами все концессионные договоры были ан-
нулированы.
Лит.: Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справоч-
ный том, ч. 1, с. 291—92); Ленинский сборник, т. XX, XXI —
XXIV, XXX, XXXIV, XXXV, М., 1932—45; Решения
партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.
1—2, М., 1967; СССР. Год работы правительства. Матери-,
алы к отчету за 1924—25 бюджетный год, М., 1926; то же за
1926—27, 1927—28, 1928—29, М., 1928—30; Б у т к о в-
с к и й В., Иностранные концессии в народном хозяйств
ве СССР, М.— Л., 1928; Лященко П. И., История
народного хозяйства СССР, т. 3, 4 изд., М., 1956;
Б р и н И. Д., Государственный капитализм в СССР в пе-
реходный период от капитализма к социализму, Иркутск,
1959; Андреасян Р. Н., Эльянов А. Я., Ближ-<
ний Восток, нефть и независимость, М., 1961; Ле-
в и н А. Я., Социально-экономические уклады в СССР в
период перехода от капитализма к социализму, М., 1967;
ЮфереваЕ. В., Ленинское учение о госкапитализме
в переходный период к социализму, М., 1969; М i k d а-
s h i Z., A financial analysis of middle eastern oil con-,
cessions, 1901—1965, N. Y., [1966]. А. Я. Левин. Москва.
КОНЪЮНКТУРА (позднелат. conjunctura, от лат.
conjungo — связываю, соединяю). При капитали-
зме — процесс воспроиз-ва в конкретно-историч.
условиях во всей его совокупности и рыночном про-
явлении.
Ход цикла капиталистич. воспроиз-ва (см. Воспро-
изводство капиталистическое и Капиталистический
цикл) лежит в основе К. и главенствует над её движе-
нием. Однако в рамках отдельных фаз цикла К.
подвержена довольно резким колебаниям. Колебания
К. обусловлены действием не только циклич., но
и многочисленных нециклич. факторов и случайных
явлений, а также изменениями внеш, условий раз-
вития капиталистич. экономики.
Круг явлений и процессов, к-рые анализируются при
изучении К., включает в себя экономия., социальные,
политич., воен., технич., естественно-биологич. и др.
факторы, воздействующие на развитие экономики или
отд. рынка в каждый конкретный момент.
КОНЪЮНКТУРИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 231
Важнейшие факторы формирования и развития К.:
циклические (масштабы обновления осн. капитала, спрос
на потребит, товары, состояние кредитно-ден. сферы);
нециклические (научно-технич. прогресс, концентрация
и централизация произ-ва и капитала; развитие гос.-
монополистич. капитализма, милитаризация экономики
и гонка вооружений; инфляция; социальные конфлик-
ты; междунар. и внутр, политич. кризисы; войны
и восстания; стихийные бедствия; спекуляция и т. п.).
В экономике капиталистич. стран одновременно раз-
виваются тысячи рыночных, товарных К., высту-
пающих составными частями их общехоз. К.
Осн. показателями К. в капиталистич. странах явля-
ются: объём выпуска пром, продукции и капитального
строительства, движение внутр, и внеш, торговли, сте-
пень использования производств, мощностей, уровень
запасов готовых изделий, полуфабрикатов и сырья,
динамика цен, прибылей, процентов, курсов ценных
бумаг, занятости и безработицы, движение заработной
платы, масштабы банкротства и т. д.
На совр. этапе общего кризиса капитализма существ,
воздействие на развитие цикла и на изменение К. ока-
зывают научно-техническая революция, государственно-
монополистический капитализм, концентрация и ин-
тернационализация произ-ва и капитала, милитари-
зация экономики и др. факторы. Научно-технич. ре-
волюция вносит существ, изменения в характер и тем-
пы развития экономики капиталистич. стран и значи-
тельно предопределяет специфику в развитии и фор-
мировании циклов и К. Воздействие этого фактора
на К. приняло такие размеры, что обязат. элементом
анализа и прогноза К. стала разработка научно-технич.
прогноза развития экономики или отд. её отрасли.
Крупным фактором формирования К. является раз-
витие гос.-монополистич. капитализма. Воздействие
бурж. гос-ва на экономику страны осуществляется в
двух осн. формах: по линии развития гражд. отрас-
лей; по линии милитаризации. Бурж, гос-во выступает
активным участником формирования и самого осуществ-
ления процесса капиталистич. воспроиз-ва. Это вме-
шательство носит постоянный характер, однако степень
его воздействия на экономику меняется, и сам центр
воздействия перемещается по отд. секторам и отраслям
(в зависимости от состояния дел в соответствующей
отрасли экономики или на отд. товарном рынке).
Существенное воздействие на К. оказывает также
политика милитаризации и гонки вооружений, прово-
димая бурж. гос-вом и монополиями. Милитариза-
ция ведёт к эскалации гонки вооружений и уско-
ренному развитию воен, пром-сти и смежных с нею
отраслей, к искусственному временному повышению
спроса на ряд видов готовой продукции и сырья и при-
носит огромные прибыли военно-пром, монополиям.
Вместе с тем милитаризация вызывает неустойчивость
экономики капиталистич. стран, усиливает инфляцию
и снижает платёжеспособный спрос населения, оказы-
вает пагубное воздействие на внешнеэкономич. сферу
(последнее, в частности, находит своё отражение
в ухудшении платёжных балансов капиталистич. стран
и колебаниях курсов их валют).
На формирование К. оказывают существ, влияние
изменения внешних условий развития совр. капи-
тализма, прежде всего создание и быстрый рост мировой
социалистической системы хозяйства, а также глубокие
сдвиги, к-рые происходят в расстановке сил внутри
самой капиталистич. системы,— усиление роли моло-
дых гос-в Азии, Африки и Лат. Америки в развитии
мировой экономики, углубление противоречий среди
империалистич. гос-в в борьбе за рынки сбыта (см.
Межимпериалистические противоречия) и т. д.
Лит.: ПископпельФ. Г., Основы изучения конъюнкту-
ры капиталистического хозяйства, М., 1960; М ан у к янА. А.,
Проблемы послевоенного развития экономики капиталистиче-
ских стран, М., 1966; Политическая экономия современного
монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Костю-
хин Д. И., Конъюнктура мирового капиталистического хо-
зяйства, М., 1973.	Д. И. Костюхин. Москва.
К. при социализме — это складывающие-
ся на каждый данный момент и зависимые от хода вы-
полнения нар.-хоз. плана конкретные условия реали-
зации продуктов социалистич. произ-ва. Механизм фор-
мирования К. при социализме обусловлен характером
и закономерностями социалистич. рынка — составной
части планомерно развивающегося нар. х-ва. К. опре-
деляется прежде всего соотношением спроса на средства
произ-ва и предметы потребления с их предложением
и выступает как результат и выражение динамики
всех процессов и явлений, формирующих спрос и пред-
ложение, прямо или косвенно на них воздействующих.
Показателями, характеризующими состояние К. при со-
циализме, являются уровень товарных запасов в оп-
товой и розничной торговле, соотношение ден. сбереже-
ний населения и объёма розничного товарооборота и др.
Во всех социалистич. странах спец. н.-и. ин-ты и
предприятия пром-сти и торговли систематически изу-
чают К. с целью получения оперативной информации
о динамике спроса и предложения, тенденциях в их
соотношении и причинах отклонений в выполнении
намеченных плановых заданий. Полученная информа-
ция используется при составлении планов произ-ва и
реализации продукции.	Ф. А. Крутиков. Москва.
КОНЪЮНКТУРЙСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в б у р-
жуазной политической экономии,
одно из течений бурж. экономич. мысли, гос-
подствовавшее в теории капиталистич. цикла и кризи-
сов в 1-й трети 20 в. В Европе это направление полу-
чило назв. «теории конъюнктуры» (Konjunkturlehre),
в США — «теории экономических (деловых) циклов»
(business cycles theory) и развивалось в рамках
амер, институционализма. Основоположники К. н.—
В. Зомбарт (Германия) и Г. Кассель (Швеция), а его
сторонники — экономисты, принадлежавшие к раз-
личным школам бурж. политич. экономии [А. Шпит-
хоф, А. Ган (Германия), В. Рёпке (Швейцария), А. Аф-
талъон, К. Жюглар (Франция), А. Пигу, Д. Ро-
бертсон, Р. Хоутри (Великобритания), У. Митчелл,
Г. Мур, А. Бёрнс, У. Персонс (США) и др.]. Их объе-
диняло стремление подменить марксистскую теорию
кризисов т. н. теорией конъюнктуры, по к-рой капита-
листич. цикл есть регулярная смена высоких и низких
волн нар.-хоз. конъюнктуры, а кризисы — возможная,
но не обязат. тенденция к понижению экономич. актив-
ности. Понимая конъюнктуру как отклонение от со-
стояния равновесия, представители этого направления
в своих исследованиях сосредоточивали внимание
на следующих моментах: причинах, характере и фор-
мах циклических колебаний, экономико-статистич. ана-
лизе' натуральных и стоимостных показателей нар.-
хоз. конъюнктуры, предвидении возможных колебаний
конъюнктуры, разработке приёмов и методов воздей-
ствия на рыночную конъюнктуру. Признавая тесную
взаимосвязь всех этих аспектов теории конъюнктуры,
бурж. экономисты придавали им неодинаковое значе-
ние. Нек-рые сторонники К. н. делали акцент на во-
просах теории, подвергая «критике» марксистское уче-
ние о кризисах (Зомбарт, Кассель), другие на первый
план выдвигали эмпирич. анализ статистич. данных,
подчёркивая его значение для теоретич. обобщений
(Митчелл), третьи в основном занимались методикой
прогноза конъюнктурных изменений и способами их
регулирования (Персонс и др.).
Исследования конъюнктуры рынка наибольшее рас-
пространение получили в США, где работы по эконо-
мико-статистич. анализу цикла и прогнозированию ры-
ночной конъюнктуры в основном велись в рамках со-
зданного в 1921 по инициативе Митчелла Нац. бюро
экономич. исследований, а также в Гарвардском ун-те
(см. Гарвардская школа). Исследованием и прогнозирова-
232 КОНЪЮНКТУРНАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
нием конъюнктуры рынка занимались также прави-
тельств. и науч, учреждения Германии, Франции, Вели-
кобритании, Швеции и др. стран. Причина, вызвавшая
многочисленные исследования динамики циклического
развития капиталистич. х-ва, к-рые затем выкристалли-
зовались в теорию конъюнктуры,— обострение проти-
воречий капиталистич. системы, периодически про-
являющихся в разрушит, кризисах. Признавая нали-
чие циклич. колебаний и вместе с тем отрицая неиз-
бежность кризисов при капитализме, сторонники К. н.
утверждали, что резкие спады в экономике якобы впол-
не преодолимы в рамках существующей системы пу-
тём разработки и использования приемлемых методов
сглаживания конъюнктуры, выравнивания цикла.
За немногим исключением (Жюглар, Митчелл), пред-
ставители К. н. считали, что цикличность развития
экономики присуща не только капиталистич. способу
произ-ва, но и является характерной чертой экономич.
развития вообще. Экономич. развитие понималось ими
как некий комплекс колебат. движений, подразделяв-
шийся на ряд составляющих: т. н. вековую тенденцию
развития (secular trend), большие циклы конъюнктуры
длительностью в 50—60 лет, средние циклы — 8—
12 лет, малые циклы — 3,5 года, сезонные колебания
и иррегулярные колебания в связи со стихийными
бедствиями, войнами и политич. потрясениями. Тео-
ретики К. н. в выдвигаемых ими концепциях множест-
венности цикла, давая его формальное определение,
пытались доказать, что кризисы не являются необхо-
димой, составной частью капиталистич. цикла, его осн.
фазой и что циклич. движение сводится лишь к смене
повышательной и понижательной тенденций, чередова-
нию фаз «расширения» и «сжатия» экономич. активности.
Для сторонников К. н. характерно стремление
отыскать причины кризисных явлений не в противоре-
чиях капиталистич. способа произ-ва, а в процессах
внешних или случайных по отношению к нему (в росте
издержек обращения, в космич. и метеорологич. явле-
ниях, в психология, мотивах и т. п.). Очевидная сла-
бость теоретич. посылок, попытки регулирования ры-
ночной конъюнктуры исключительно мерами кредитно-
финанс. характера не позволили представителям гар-
вардской школы и др. сторонникам К. н., несмотря
на обобщение ими большого статистич. материала и до-
вольно высокий для своего времени уровень экономико-
статистич. анализа, ни предвидеть момент наступления
мирового экономич. кризиса 1929—33, ни предска-
зать его разрушит, силы. Этим объясняется кризис
К. н. в нач. 30-х гг. В совр. бурж. политич. экономии
отд. положения К. н. используются теоретиками эко-
номич. роста, экономич. динамики. Представители
этих теорий уделяют большое внимание методологии
анализа и прогнозирования нар.-хоз. конъюнктуры,
делая особый упор на необходимость её гос.-монополи-
стич. регулирования (см. Экономического роста теории,
Экономической динамики теория).
Лит.: Маркс К., Теория накопления, М., 1948.; Эн-
гельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., К характеристике экономи-
ческого романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; е г о же,
Развитие капитализма в России, там жег т. 3; Б л ю м и н И. Г.,
Критика буржуазной политической экономии, т. 2, М., 4962;
Кондратьев Н. Д., Опарин Д. И., Большие циклы
конъюнктуры, М., 1928; Р ё п к е В., Конъюнктура, пер. с нем.,
М., 1927; Митчелл У. К., Экономические циклы, пер.
с англ., М.— Л., 1930; S ombart W., Versuch einer Syste-
matik der Wirtschaftskrisen, «Archiv ftir Sozialwissenschaft und
Sozialpolitik», 1904, Bd 19, Heft 1; Aftalion A., Les crises
periodiques de surproduction, p., 1913; Moore H., Economic
cycles: their law and cause, N. Y., 1914; Cassel G., Theoreti-
sche Sozialokonomie, 2 Aufl., Lpz., 1921; Business cycle indi-
cators, v. 1—2, Princeton, 1961; The Brooking’s quaterly econo-
metric model of the United States, Chi., 1965; Merlin S. D.,
The theory of fluctuations in contemporary economic thought,
N. Y., 1969; The business cycle today, N. Y., 1972.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
КОНЪЮНКТУРНАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
КРИЗИСОВ, см. Конъюнктуристское направление.
КОНЮС Александр Александрович (р. 19.9.1895),
советский экономист-статистик, почётный доктор эко-
номич. наук Мюнхенского ун-та (1970). Окончил Кооп,
ин-т (1920). Старший науч, сотрудник Н.-и. экономич.
ин-та Госплана СССР. Чл. редакционного совета Меж-
дунар. статистич. журнала «Metron» (Рим, 1968).
Направление науч, деятельности: применение мате-
матич. методов в экономич. исследованиях. Осн. рабо-
ты: «Проблема истинного индекса стоимости жизни»
(«Экономический бюллетень Конъюнктурного инсти-
тута», 1924, № 9—10, пер. в журн. «Econometrica»,
1939, v. 7, № 1); «Исследование корреляций, приво-
димых к нормальному типу, и построение корреляцион-
ных уравнений» (в сб. «Вопросы статистического изме-
рения связей между явлениями», М., 1950); «Индексы
цен потребительского бюджета и теория гиперповерхно-
стей постоянного уровня потребления» (в сб. «Стати-
стическое изучение спроса и потребления», М., 1966);
«Трудовая теория стоимости и оптимальное планирова-
ние» (в кн.: «Оптимальное планирование и совершенство-
вание управления народным хозяйством», М., 1969); «Ре-
дукция труда методом межотраслевого баланса» («Эко-
номика и математические методы», 1971, т. 7, № 6).
П. П. Маслов. Москва.
КООПЕРАТИВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ В СЕЛЬ-
СКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, вид кооперации, объединяющей
сел. товаропроизводителей для совместной обработки
вемли, использования машин или произ-ва с.-х. продук-
ции; основан на обобществлении (в той или иной сте-
пени) средств произ-ва и труда в сфере с.-х. деятель-
ности. В условиях капитализма К. п. в с. х. создаются
крестьянами (фермерами) о целью взаимопомощи и под-
держания своего х-ва, защиты его от наступления
крупного несельскохозяйственного капитала; в усло-
виях социализма — для развития крупного коллек-
тивного с.-х. произ-ва.
Наряду с высшей формой производств, кооперативов
существуют простые (низшие) их формы, к-рые истори-
чески предшествуют первым. Для низших форм К. п.
в с. х. характерно обычно лишь обобществление труда,
для высших — полное или частичное обобществление
также и средств произ-ва: земли, орудий труда, про-
дуктивного скота, хоз. построек (см. Кооперативная
собетвенностъ).
К. п. в с. х. может охватывать все отрасли с.-х.
произ-ва объединённых в нём крест, х-в (фермеров)
или лишь одну из них. Наряду с чисто производств,
кооперативами существуют кооперативы, сочетающие
производств, функции со снабженческо-сбытовой и про-
изводственно-обслуживающей деятельностью, с пере-
работкой с.-х. продукции (см. Кооперация сельскохо-
зяйственная).
К. п. вс. х. при капитализме. Отд. коопе-
ративы начали возникать в развитых капиталистич.
странах в кон. 19 — нач. 20 вв.; их число значительно
возросло после 2-й мировой войны 1939—45, однако
уд. вес их в общей массе с.-х. кооперативов остаётся
незначительным. Неустойчивость частных х-в крестья-
нина или фермера в конкурентной борьбе, низкая
эффективность их произ-ва, необходимость приспосо-
биться к требованиям научно-технич. революции вы-
нуждают мелких и средних товаропроизводителей
объединяться не только в сфере обращения, но и непо-
средственно в сфере произ-ва. Во мн. странах преобла-
дают простейшие формы К. п. в с. х., причём боль-
шинство кооперативов мелкие (до 10 х-в); нередко
К. п. в с. х. объединяют крестьян, связанных родст-
венными узами. Относительно высокое развитие полу-
чили в кон. 60-х гг. 20 в. К. п. в с. х. во Франции,
ФРГ, Италии, Испании, Японии. Кооперирование
в с.-х. произ-ве охватывает как животноводство (созда-
ние коллективных откормочных и молочных х-в с со-
держанием скота на общем скотном дворе — Франция,
КООПЕРАТИВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 233
в меньшей степени — ФРГ, Дания), так и растение-
водство на объединённых зем. участках тех х-в, к-рые
вступают в такой кооператив (Франция, Великобрита-
ния, Италия, в меньшей степени ФРГ). К производств,
кооперативам относятся также машинные товарищест-
ва, члены к-рых коллективно приобретают и исполь-
зуют совр. машины и орудия труда. Такие кооперативы
получили значит, распространение во Франции и ФРГ,
в меньшей степени в Италии, Нидерландах, Дании,
Норвегии и ряде др. стран. К этой же группе относятся
и действующие во мн. странах т. н. кооперативы по об-
служиванию (или сервис-кооперативы). Эти/ объедине-
ния оказывают членам кооперативов различного рода
услуги производств, характера (ремонт и обслужива-
ние с.-х. техники, организация искусственного осеме-
нения скота, агрономия, и ветеринарное обслуживание,
консультации по самым разнообразным производств,
вопросам и т. д.). Во Франции К. п. в с. х. в основном
представлены товариществами по совместному ведению
х-ва (ГАЕК), а также кооперативами по совместному
приобретению и использованию с.-х. техники (КЮМА).
В подавляющем большинстве ГАЕК обобществляется
всё х-во его членов, в остальных — только труд, земля,
часть средств произ-ва. В нач. 70-х гг. во Франции
насчитывалось 2,4 тыс. ГАЕК с общей площадью
ок. 200 тыс. га. При создании кооперативов типа ГАЕК
достигается лучшее расположение посевов и устране-
ние чересполосицы. Земля обрабатывается коллективно,
но на неё сохраняется частная собственность прежних
владельцев. Доходы распределяются как в зависимости
от внесённых каждым членом при образовании коопе-
ратива земли, количества скота и инвентаря, так и про-
порционально вложенному труду. Создание кооперати-
вов по совместному ведению х-ва позволяет полнее
использовать совр. с.-х. технику, облегчать труд,
применять более совр. способы ведения х-ва, а ' также
имеет важное значение для перехода к более высо-
ким формам К. п. в с. х. Распространение производств,
кооперативов типа ГАЕК, создаваемых обычно неболь-
шими по количеству земли фермерскими х-вами, тормо-
зится системой частного землевладения. Кооперативы
типа КЮМА приобретают тракторы, комбайны и значит,
количество другой с.-х. техники. Особенно широкое
распространение получила эта форма кооп, деятель-
ности в р-нах преобладания мелкого с.-х. произ-ва.
Если в 1956 число таких кооперативов во Франции
не превышало 500, то в кон. 60-х гг. их насчитывалось
уже 13 тыс., а число их членов составляло почти
400 тыс. чел. КЮМА дают возможность своим членам,
владельцам мелких и средних х-в, воспользоваться
в известной мере результатами технич. прогресса,
не приобретая в частную собственность с.-х. технику.
К услугам КЮМА нередко прибегают и владельцы
крупных фермерских хозяйств. Во Франции и осо-
бенно в ФРГ имеются также кооперативы, в к-рых
не обобществляются средства произ-ва, но с помощью
техники, находящейся в собственности отд. членов ко-
оператива, на основах взаимопомощи осуществляются
с.-х. работы (жатва, сенокос, силосование и т. д.),
в х-вах др. членов, не располагающих техникой,— с оп-
латой по ставкам, определённым уставом кооператива,
или на основе договорённости (контракта). К числу
производств, с.-х. кооперативов во Франции относятся
также объединения, имеющие в совместном пользова-
нии скот и коллективно производящие животноводч.
продукцию, кооперативы по совместному владению
зернохранилищами и др. складскими помещениями,
объединения по искусственному осеменению и улучше-
нию породности скота. В Испании К. п. в с. х. типа
ГАЕК начали развиваться в сер. 60-х гг. В кон. 60-х гг.
таких кооперативов насчитывалось 1,2 тыс. с общей
площадью земли 180 тыс. га. В Японии создаются
группы по совместному возделыванию риса, откорму
свиней, выращиванию птицы и т. д. В нач. 60-х гг.
таких групп совместного хозяйствования было ок.
600, а в сер. 60-х гг.— более 5 тыс.
В К. п. в с. х., объединяющем при капитализме раз-
личные социальные слои деревни, проявляется антаго-
низм экономич. интересов, принимающий особо острые
формы при решении вопросов участия членов коопера-
тива в произ-ве и распределении доходов, установлении
материальной ответственности и т. д. Наряду с проти-
воречиями между членами кооперативов, в тех из них,
к-рые прибегают к найму рабочей силы, возникают
противоречия между кооператорами и наёмными работ-
никами (во Франции в нач. 1970-х гг. более половины
ГАЕК использовало наёмный труд). Капиталистич.
гос-во (особенно во Франции), оказывая содействие со-
зданию производств, кооперативов (предоставление на-
логовых льгот, дешёвого кредита, иногда субсидиро-
вание и т. д.), стремится, помимо целей социального
маневрирования, таким путём расширить и укрепить
позиции крупного капиталистич. произ-ва в с. х-ве.
Тем не менее коммунистич. и рабочие партии капита-
листич. стран поддерживают К. п. в с. х. как одну
из форм массовых орг-ций, способствующих объедине-
нию фермеров в борьбе с монополистич. капиталом,
помогая фермерам бороться за преобразование коопера-
тивного движения на демократия, и антимонополистич.
началах.
К. п. в с. х. при социализме. Учение
В. И. Ленина о кооперировании мелких производите-
лей в условиях диктатуры пролетариата, о путях
и принципах перехода крест, масс к социализму через
кооперацию стало основополагающим в кооперативном
плане В. И. Ленина, конкретным воплощением к-рого
в СССР была коллективизация сельского хозяйства, в др.
социалистич. странах — производств, кооперирование
крестьянских хозяйств.
В СССР развитие К. п. в с. х. в различных формах
осуществлялось в условиях национализации земли'.
от машинных и семеноводческих товариществ к това-
риществам по совместной обработке земли (ТОЗам)
и через них или непосредственно к с.-х. артели (кол-
хозам). В период, предшествовавший сплошной кол-
лективизации, и на начальной её стадии наиболее рас-
пространённой формой простейшего К. п. в с. х. (кол-
хоза) были ТОЗы. В них обобществлялись труд и зем-
лепользование, а средства произ-ва оставались в мел-
кой трудовой собственности крестьян. Исключение
составляли те средства произ-ва, к-рые приобретались
на доходы, полученные от совместного труда. Между
членами ТОЗов устанавливались отношения устного
договора. Распределение в ТОЗах осуществлялось, как
правило, и по труду, и в зависимости от средств про-
из-ва, используемых совместно и находящихся в соб-
ственности отд. крестьян —членов товариществ. Высшей
формой К. п. в с. х. стали с.-х. артели (колхозы),
в к-рых произ-во основывается на обществ, собствен-
ности на средства произ-ва и коллективном труде,
а распределение осуществляется по трудовому участию
в развитии обществ, х-ва (подробнее см. в ст. Колхоз).
Особенностью развития К. п. в с. х. в зарубежных
социалистич. странах (кроме МНР, где земля так же,
как в СССР, полностью национализирована) было
сохранение мелкой частной трудовой собственности
крестьян на землю. В процессе производств, коопери-
рования сложились 3 осн. формы К. п. в с. х.,отличаю-
щиеся степенью обобществления средств произ-ва,
а также способами распределения продукции: 1-я —
кооперативы по совместной обработке земли (при боль-
шом разнообразии форм внутри); 2-я — более развитая
форма — с обществ, собственностью на осн. средства
произ-ва (за исключением земли); 3-я — с полным
обобществлением земли и осн. средств произ-ва (коопе-
ративы типа колхозов в СССР). В кооперативах 1-й фор-
234 КООПЕРАТИВ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
мы земля обрабатывается совместно, а доходы распреде-
ляются в известной мере по труду, а в основном в зависи-
мости от количества и качества земли, принадлежащей
тому или иному члену кооператива. В кооперативах
2-й формы осн. часть доходов распределяется по коли-
честву и качеству затраченного труда, меньшая (в уста-
новленной доле) — в зависимости от количества и ка-
чества сданной в кооператив земли. В кооперативах
3-й формы все доходы распределяются только по коли-
честву и качеству затраченного труда. В большинстве
социалистич. стран завершён процесс перехода к выс-
шим формам К. п. в с. х. В НРБ, GPP, ЧССР, МНР,
КНДР к нач. 70-х гг. утвердились производств, коопе-
ративы 3-й формы; в др. странах, в частности в ГДР,
существуют все 3 формы, но преобладает 3-я; в ДРВ
св. 80% составляют кооперативы высшей формы.
В Венгрии в ряде кооперативов ещё сохраняется рас-
пределение части дохода по зем. паям; наряду с ко-
оперативами 2-й формы, к-рые преобладают в кооп,
секторе с. х-ва, имеются специализированные коопе-
ративы и производственно-кооп, группы (в с.-х. про-
изводств. кооперативах на оплату земли выделяется до
25% дохода, идущего на личное потребление, в произ-
водственно-кооперативных группах — до 50%).
В большинстве стран социализма производств, коопе-
ративы занимают осн. место в с.-х. произ-ве (ГДР,
ВНР, НРБ, СРР, МНР, см. табл. 1).
Табл. 1.— Удельный вес сельскохозяйственных производственных кооперативов
в сельском хозяйстве стран —членов СЭВ (нач. 1970-х гг.)
Доля кооперативов в:	НРБ	| ВНР	ГДР*	МНР	ПНР	СРР	СССР	| ЧССР
Площади с.-х. угодий		68,0	67,6	72,0	92,9	1,2	53,9	37,5	55,7
Среднегодовой численности за- нятых •		58,7	75,5	72,2	92,1	0,9	82,0	64,2	60,5
Производственных	основных фондах 		56,7					62,6	1,4	23,6	42,4	47,9
Валовой продукции		62,6	45,8	—	51,7	1,1	42,3	40,0	53,2
Государственных заготовках и закупках: зерновых (без кукурузы)	81,0	79,8	79,3	11,4	1,3	71,0	51,9	64,5
мяса		44,7	—		62,3	1,3	20,6	33,3	50,0
молока 		59,7	43,3	—	46,2	0,6	28,7	36,5	53,4
яиц		36,6	15,3	—	7,3	0,1	3,4	13,5	29,5
* Только высшей (3-й) формы.
сопоставимому кругу)
Данные, характеризующие развитие К. п. в с. х.
в нек-рых социалистич. странах, приведены в табл. 2.
Производств, кооперативы в с. х-ве состоят из про-
изводств. подразделений (бригад, участков и т. д.),
за к-рыми закрепляются зем. участки, машины, инвен-
тарь и др. средства произ-ва.
Развитие и совершенствование К. п. в с. х. происхо-
дит не только при переходе от низших форм к высшим,
но и на базе высшей формы кооперации. В процессе
кооп, строительства в условиях социализма утрачи-
ваются мн. черты, присущие К. и. в с. х. на более ран-
них стадиях развития, когда только начинался переход
от мелкого частнособственнич. х-ва к крупному социа-
листич. произ-ву в с. х-ве (сужается сфера натураль-
ных отношений в области распределения, утрачивает
своё значение трудодень ках мера затрат труда и рас-
пределения, осуществляется переход к ден. гарантиро-
ванной системе оплаты труда и т. д.). В условиях раз-
витого социализма возникают новые процессы и явле-
ния, характерные для кооперативов и совершенствова-
ния экономич. отношений между ними и гос-вом.
В кон. 60-х гг. в социалистич. странах расширена
хоз. самостоятельность К. п. в с. х., улучшена си-
стема гос. заготовок, выросла роль материального
стимулирования (напр., совершенствуется система
кооп, и гос.-кооп,
кооп, предприятий
экономич. рычагов, поощряющих выполнение и пере-
выполнение планов продажи гос-ву с.-х. продукции,
расширяются экономич. связи кооперативов с др. секто-
рами нар. х-ва).
К новым явлениям в развитии производств, отноше-
ний кооп, сектора, отражающим тенденцию к дальней-
шему повышению уровня обобществления произ-ва
и труда в К. п. в с. х., относятся возникновение меж-
производств. связей, интеграция
с предприятиями перерабатываю-
щей пром-сти, образование аг-
рарно-промышленных объедине-
ний и аграрно-промышленных
комплексов, возрастающая роль
в создании производств, фон-
дов К. п. в с. х. средств произ-ва
пром, происхождения, что су-
щественно меняет соотноше-
ние затрат овеществлённого
и живого труда.
Экономически усилились и
организационно укрепились
производств, кооперативы в
с. х-ве всех стран мировой си-
стемы социализма. С 1960 по
1970 производительность труда
в колхозах СССР выросла на
60%, а валовая продукция (по
— на 46%. В Болгарии за тот
же период осн. фонды земледелья, кооперативов (ТКЗХ)
увеличились в расчёте на один кооператив почти в
3 раза, количество тракторов (в пересчёте на 15-силь-
ные) возросло примерно в 15 раз, в то время как ко-
личество земли и численность занятых в кооперативах
работников почти не изменились. Стоимость осн. фон-
дов кооп, сектора в с. х-ве Венгрии за тот же период
Табл. 2. —Основные показатели, характеризующие производственные кооперативы
в сельском хозяйстве стран —членов СЭВ (1973)
	НРБ	ВНР	ГДР	МНР	ПНР	СРР	СССР	ЧССР
Число с.-х. производственных коопе- ративов •		696	2519	8218	267	1061	4462	31369	4449
Приходится на один с.-х. кооператив: обобществлённых с.-х. угодий, га	5675	1849	624	487356	251	1795	6134	914
обобществлённых посевов, га ... .	3749	1374	508	442	192	1461	3145	688
крупного рогатого скота, голов . . .	1193	410	518	3584	182	536	1432	636
в т. ч. коров 		463	145	213	1588	38	209	484	257
свиней, голов 		1716	761	881	4	168	569	1023	806
овец, голов			6236	523	138	42348	32	1204	1684	84
тракторов в пересчёте на 15-сильные, шт		98	37			22	10	32	3	37
в физических единицах, шт. . . .	—	20	16	И	7	19	3	21
зерноуборочных комбайнов, шт. . .	10	5	2	2	1	7	9	3
грузовых автомобилей, шт		—	5	1	9	2	4	17	4
КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ 235
возросла в 6,5 раз. Как обществ, форма х-ва К. п. в
с. х. не исчерпывает своих возможностей в развитии
производит, сил и решении социально-экономич. задач
с достижением стадии развитого социалистич. обще-
ства. Они полностью отвечают задачам дальнейшего раз-
вития социалистич. с.-х. произ-ва и являются школой
коммунизма для крестьянства; играют важную роль в
выравнивании условий деятельности, способствуя лик-
видации существ, различий между городом и деревней,
в превращении с.-х. труда в труд индустриального
характера.
В большинстве развивающихся стран
в с. х-ве кооперативы гл. обр. охватывают сферу обра-
щения. Но с сер. 60-х гг. в ряде стран (Индия, Индоне-
зия, Бирма, Алжир, Египет) также возникают и разви-
ваются К. п. в с. х. Такие кооперативы занимаются
прежде всего производств, обслуживанием крестьян
при проведении с.-х. работ, для чего приобретают собст-
венные средства произ-ва. В Индии существуют 2 осн.
формы К. п. в с. х. Одна из них — коллективная обра-
ботка находящейся в общем владении и пользовании
земли, обычно предоставляемой гос-вом. Для членов
кооператива обязательно участие в произ-ве с.-х. про-
дукции, в большинстве случаев пропорционально
этому участию распределяются полученные доходы.
Осн. массу членов таких кооперативов составляют
малоземельные крестьяне, с.-х. рабочие, иногда и сред-
нее крестьянство. Более широко распространены коопе-
ративы землевладельцев для совместного проведения
определ. производств, операций или для совместной
обработки земли. Такие кооперативы часто объединяют
помещиков и зажиточных крестьян, к-рые пытаются
таким образом воспользоваться льготами, предоставляе-
мыми гос-вом кооперативам (получение кредитов под
более низкие проценты, снабжение удобрениями, маши-
нами, оборудованием, освобождение от подоходных нало-
гов или снижение их ставок, лучшие условия сбыта про-
дукции ит.д.).В подобных кооперативах земля обраба-
тывается наёмными рабочими и пайщиками — мало-
земельными или безземельными крестьянами, к-рых
землевладельцы наделяют мелкими участками земли
с целью привлечения их в кооператив в качестве по-
стоянной рабочей силы. Большая часть этих коопера-
тивов является капиталистич. х-вами акц. типа. Наи-
более распространены К. п. в с. х. в тех странах, где
проводятся демократия, аграрные реформы. С К. п.
в с. х. как формой крупного с.-х. произ-ва в ряде раз-
вивающихся стран связывается решение проблемы
независимого экономич. развития.
С подъёмом с. х-ва через развитие К. п. в с. х. как
одной из форм крупного произ-ва связана проблема
экономич. независимости мн. стран Африки и Юго-Вост.
Азии. Развивающиеся страны используют богатый
опыт деятельности К. п. в с. х. стран мировой социа-
листич. системы.
Лит.: Примерный Устав колхоза, М., 1969; Осадь-
к о М. П., Кооперативная форма сельскохозяйственного произ-
водства при социализме, М., 1963; Проблемы развития сельско-
го хозяйства социалистических стран Европы, М., 1973; Фак-
тор Г. Л., Технический переворот и структурные сдвиги в
сельском хозяйстве Западной Европы, М., 1971. См. также
лит. при ст. Кооперативное движение. Г. И. Шмелёв. Москва.
КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, коллективная
собственность кооперативов, их объединений, возникаю-
щая на основе добровольного обобществления их члена-
ми всех или части принадлежащих им средств произ-ва,
а также ден. взносов (паёв) с последующим её развитием
за счёт внутр.накоплений в результате деятельности этих
кооперативов. К. с. по своей социальной природе не од-
нородна для различных общественно-экономич. форма-
ций. К. с. возникла в Великобритании в кон. 18 в.
в форме кооп, фабрик, принадлежавших рабочим.
Но в условиях капитализма такие фабрики не выдержи-
вали конкуренции капиталистич. предприятий. По-
падая в подчинение крупному капиталу, они превра-
щались в его придаток, поскольку не имели для само-
стоят. функционирования достаточных капиталов и кре-
дитов. В условиях высокой концентрации и централи-
зации капитала рабочая кооперация превратилась
в основном в кооперацию потребителей (см. Кооперация
потребительская). Развитие К. с. связано с развитием
кооперативного движения. К. с. вросла в систему капи-
талистич. производств, отношений и поэтому не могла
не превратиться в одну из форм капиталистич. собст-
венности, представляя собой разновидность коллектив-
ной капиталистич. собственности (см. Кооперация). Она
развивается на основе действия экономич. законов
капитализма точно так же, как и частная капиталистич.
собственность, тесно связана со всей системой капита-
листич. х-ва и воспроизводит все противоречия этой
системы, является проводником господствующих капи-
талистич. производств, отношений.
В условиях социализма К. с.— одна из форм обществ,
социалистич. собственности, однотипна с гос. социали-
стич. собственностью, т. к. основана на обобществле-
нии осн. средств произ-ва. Сосредоточив в своих руках
землю и решающие командные высоты в нар. х-ве,
социалистич. гос-во тем самым экономически обеспе-
чивает своё руководящее воздействие на кооперативы
как социалистич. орг-ции по содержанию и кооператив-
ные по форме. Гос. социалистич. собственности при-
надлежит ведущая и определяющая роль в нар. х-ве.
К. с. отличается от государственной меньшей степенью
обобществления: гос. социалистич. собственность явля-
ется общенародной, К. с.— собственностью данного
кооператива, функционирующего под руководством
и контролем гос-ва путём вовлечения деятельности
кооперативов в единую систему централизованного
планирования развития нар. х-ва. Она отличается так-
же источниками формирования, кругом объектов собст-
венности, правовым режимом и обусловленными ими
формами оплаты труда. Способы возникновения К. с.
различны: а) обобществление лицами, вступающими
в кооперативы, принадлежащих им осн. средств про-
из-ва (производств, кооперация) либо внесение ден.
пая в др. видах кооперации (потребительской, жилищ-
ной); б) передача кооперативам различных видов иму-
щества социалистич. гос-вом; в) умножение обществ,
богатства кооперативов в результате их хоз. деятель-
ности; г) приобретение кооперативами имущества,
а также увеличение его в результате дарения, наследо-
вания и т. п. Поскольку К. с. предполагает обобществ-
ление осн. средств произ-ва, то средства произ-ва лич-
ного пользования (мелкий инвентарь и продуктивный
скот) могут сохраняться в личной собственности се-
мей членов кооператива (колхозного двора в СССР).
Развитие К; с. в СССР неразрывно связано с осу-
ществлением кооперативного плана В. И. Ленина. Пра-
вовое регулирование К. с. в значит, мере было направ-
лено на создание, упрочение и дальнейшее развитие
колх. строя и колх. собственности. В первые годы
после победы Великой Окт. социалистич. революции
перед Сов. властью встала задача перевода большин-
ства кооперативов, в к-рых прежде участвовали преим.
мелкобурж. и бурж. слои города и деревни, на социа-
листич. путь развития, освобождения кооп, движения
от бурж. влияния. Пролетарское гос-во поддержива-
ло все виды кооперации. Развитие различных форм ко-
операции и К. с., в особенности с.-х., кредитной, под-
готовляло условия для перехода к коллективизации
с. х-ва.
С победой колх. строя и утверждением в с. х-ве
обществ, колх. собственности мн. виды кооперации и
соответствующие им виды К. с. прекратили своё су-
ществование (кредитные, сбыто-снабженческие и раз-
личные виды простейших производств, с.-х. коопера-
тивов). В деревне утвердилась К. с. на средства про-
из-ва и производимую продукцию.
236 КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Новой ступенью в развитии К. с. в условиях разви-
того социализма является межкооп, собственность,
образующаяся из долевых взносов участников. Она
представляет собой достояние неск. колхозов или кооп,
орг-ций (см. Межколхозные предприятия). Широкое
распространение получает также общая собственность
-социалистич. гос-ва и колхозов или др. кооп, орг-ций.
Каждому виду кооперации соответствует своя специ-
фика отношений собственности внутри общей для них
кооп, формы.
В СССР существуют след, виды кооперации: с.-х.
производственная — колхозы и межколх. предприятия
и объединения, промысловая — рыболовецкие колхозы,
потребительская, жилищно-строительная (ЖСК) и дач-
но-строительная (ДСК). К формам К. с. относятся
также художественные, кружевной и др. промыслы
нар. творчества. Наибольшее социально-экономич. зна-
чение в развитии К. с. имеет колх. собственность,
включающая производств., заготовит, и торг, предприя-
тия и культурно-бытовые учреждения, здания и соору-
жения, тракторы, комбайны и др. машины, трансп.
средства, рабочий и продуктивный скот, многолетние
насаждения, посевы и др. средства произ-ва, произво-
димую продукцию и иное соответствующее целям дея-
тельности колхозов и кооп, орг-ций имущество. Сов.
законодательством предусматривается определ. поря-
док владения, управления, пользования и распоряже-
ния теми или иными видами колх. имущества, а также
порядок обращения на него принудит, взыскания.
На принадлежащие колхозам и иным кооп, орг-циям
предприятия, здания, сооружения, тракторы, ком-
байны, др. машины, трансп. средства и иное имущество,
относящееся к их осн. средствам, а также на семенные
и фуражные фонды не может быть обращено взыскание
по претензиям кредиторов. К. с. распределяется по фон-
дам, имеющим целевое назначение. В колхозах обра-
зуются осн. фонды и оборотные, фонд гарантированной
оплаты труда колхозников и др. спецфонды (культурно-
бытовой, социального обеспечения и материальной по-
мощи колхозникам, фонд материального поощрения
колхозников и специалистов, резервный фонд). Законо-
дательством, в частности Примерным уставом колхоза,
подробно регламентируется порядок образования, во-
зобновления, пополнения, увеличения и расходования
каждого фонда в соответствии с его целевым назначе-
нием.
Специфика К. с. обусловливает и ряд особенностей
обществ, отношений, складывающихся в колхозах
и иных кооп, орг-циях (управление делами, организа-
ция и оплата труда, распределение доходов, распоря-
жение имуществом и др.), по сравнению с отношениями
в гос. социалистич. предприятиях.
Развитие колх. произ-ва, дальнейшее возрастание
и совершенствование его материально-технич. базы
и повышение экономич. эффективности, рост и укрепле-
ние К. с., повышение уровня обобществления в кол-
хозах средств произ-ва и труда, развитие межколх.
и колхозно-гос. производств, связей — всё это создаёт
условия для постепенного сближения, а в перспективе
и слияния колхозной и общенар. собственности в еди-
ную коммунистическую. Основой этого процесса явля-
ются всемерный рост и укрепление как гос., так и кол-
хозной собственности. Соответственно этому процессу
постепенно происходит и сближение правовых режимов
колхозно-кооп, и гос. собственности, а в перспекти-
ве — установление единого правового режима.
В собственности рыболовецких колхозов находятся
промысловые суда, орудия лова и промысловые меха-
низмы, необходимые для рыболовного промысла. Собст-
венность потребит, кооперации составляют предприя-
тия розничной торговли, обществ, питания, заготовит,
пункты, овоще- и картофелехранилища, предприятия
по переработке с.-х. продуктов и др. Значит, место
занимает К. с. жилищно-строит. и дачно-строит. ко-
операции. До 1960 существовала промысловая коопе-
рация. Затем её функции перешли к пром-сти, в ве-
дение к-рой были переданы все кооп, предприятия.
В зарубежных социалистич. странах рост и укрепле-
ние К. с. происходят на основе тех же закономерно-
стей, что и в СССР, со свойственными этим странам
особенностями. Напр., почти во всех социалистич. стра-
нах сохранилась К. с. промысловой кооперации (см.
Кооперация промысловая). Строительство социализма в
деревне в этих странах шло также по пути производств.
кооперирования крестьянских хозяйств и создания гос.
социалистич. с.-х. предприятий. Но поскольку в них
(кроме МНР) не была осуществлена национализация
всей земли и сохраняется мелкая частная земельная
собственность, постольку агр. отношения имеют свою
специфику пользования зем. участками, принадлежа-
щими членам кооператива, и всей землёй как объектом
К. с. Напр., в Румынии крестьяне при вступлении в
кооператив передают свою землю в собственность
данного кооператива. Право К. с. на землю в Румынии
юридически закреплено в ст. 3 Устава с.-х. производств,
кооператива, принятого съездом нац. собрания с.-х.
производств, кооперативов 7—9 марта 1966. В тех
зарубежных социалистич. странах, где члены коопера-
тива лишь объединяют все свои зем. участки для их
коллективного использования, оставаясь при этом юри-
дич. собственниками переданных кооперативу зем. уго-
дий, с.-х. кооперативы могут приобретать землю в К. с.
в общем гражданско-правовом порядке в результате
купли-продажи, дарения, наследования по завещанию
и т. п. В ряде социалистич. стран (Венгрия, Польша,
Румыния и МНР) созданы союзы с.-х. производств,
кооперативов. Поэтому субъектами права К. с. в этих
странах выступают как производств, кооперативы, так
и их союзы. При этом имуществ. самостоятельность
кооперативов и право К. с. на принадлежащее им иму-
щество полностью сохраняются. В большинстве зару-
бежных социалистич. стран производств, кооперирова-
ние крестьян уже завершено и социалистич. К. с. стала
основой производств, отношений в деревне.
Опыт создания, укрепления и развития К. с. в СССР
и др. социалистич. странах оказывает революционизи-
рующее влияние на кооп, движение во всех странах
и особенно в странах, ставших на некапиталистический
путь развития, прогрессивные пр-ва к-рых поощряют
различные формы кооперирования крестьян. Произ-
водств. кооперирование крестьян и упрочение на Этой
основе К. с. в этих странах — одна из важнейших пред-
посылок социалистич. строительства.
Лит.: Право колхозной собственности, под ред. Н. Д. Ка-
занцева, М., 1961; Козырь М. И., Имущественные правоот-
ношения колхозов в СССР, М., 1966; его же, Социалистиче-
ская колхозная собственность, М., 1974; Логвине н к о В. К.,
Колхозная собственность и вопросы её развития при переходе
к коммунизму, К., 1966; Марткович И. Б., Скрип-
к о В. Р., Жилищно-строительные кооперативы, 2 изд., М., 1967;
Скипетров П. А., Обобществление труда и социалистиче-
ская собственность, М., 1968; Государство, право, экономика,
М., 1970, с. 247—67. См. также лит. при ст. Кооперативное
движение.	М. И. Козырь. Москва.
КООПЕРАТИВНАЯ ТОРГОВЛЯ, см. в ст. Торговля.
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ, совокупность эко-
номич., общественно-политич., социальной, культур-
но-просветит. и организаторской деятельности, свя-
занной с развитием и функционированием кооп,
орг-ций. Возникло в кон. 18 — нач. 19 вв. в Европе,
в нач. 20 в. получило распространение во всех странах.
В ходе эволюции К. д. изменялись его роль и место
в экономич. и обществ.-политич. жизни, характер
и цели, виды и организационные формы. Уже в 1-й чет-
верти 20 в. оно превратилось в массовое движение,
охватившее миллионы людей и имевшее существ, зна-
чение в хоз. и обществ, жизни мн. стран мира. Сущ-
ность, цели, возможности и тенденции развития К. д.
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ 237
определяются социально-экономич. строем, господст-
вующими производств, отношениями, характером поли-
тич. власти, соотношением классовых сил в коопе-
ративных орг-циях, уровнем развития производитель-
ных сил.
К. д. в условиях капитализма — одна из форм объ-
единения, экономич. борьбы, защиты трудящимися
города и деревни (в т. ч. мелкими товаропроизводите-
лями) своих интересов.
Как и др. обществ, движения, К. д. имеет классовый
характер. Уже в 1-й пол. 19 в. в нём определились два
осн. направления: пролетарское в форме потребит.,
производств, и кредитных рабочих кооперативов и
мелкобуржуазное в форме сбытовых, снабженч., кре-
дитных, вспомогательно-производств. и потребит, коо-
перативов крестьян, кустарей, ремесленников рыба-
ков, мелких торговцев и предпринимателей. Пролетар-
ское направление К. д. стало составной частью рабо-
чего движения. Оценивая роль рабочих (потребитель-
ских) кооперативов, В. И. Ленин писал в 1905: «...со-
циализм неосуществим без мощного, многостороннего
рабочего движения, а одной из этих многих сторон
неизбежно являются потребительные общества» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 370). Пролетарская ветвь
К. д. носит двойственный, противоречивый характер,
что отражает и двойственную сущность кооперации в
условиях капитализма. С одной стороны — это эксплуа-
тирующие наёмный труд коллективные капиталистич.
предприятия, являющиеся частью капиталистич. си-
стемы х-ва и развивающиеся по экономич. законам ка-
питалистич. формации; с другой — одно из средств за-
щиты экономич. интересов рабочего класса.
Классики марксизма-ленинизма постоянно подчёр-
кивали ограниченность К. д., его неспособность собств.
силами осуществить коренные социальные преобразо-
вания. К. Маркс писал, что «...как бы кооперативный
труд ни был превосходен в принципе и полезен на прак-
тике, он никогда не будет в состоянии ни задержать
происходящего в геометрической прогрессии роста мо-
нополии, ни освободить массы, ни даже заметно облег-
чить бремя их нищеты...» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 10). Осн. социально-
экономич. предпосылками возникновения К. д. были:
в городе — становление капиталистич. способа про-
из-ва, пролетаризация мелких товаропроизводителей
и возникновение класса наёмных рабочих: в деревне —
развитие в с. х-ве капиталистич. производств, отноше-
ний, становление товарного произ-ва, необходимость
борьбы крестьянства с купеч. (торгово-посредническим)
и ростовщич. капиталом. Провозглашение капитализ-
мом формально юридич. прав и свобод, развитие акц.
формы предприятий определили возможность обра-
зования и деятельности кооп. форм. Этому способство-
вало также и возникновение кредитно-банковской си-
стемы, ставшей одним из важных источников финанси-
рования деятельности кооперативов. Маркс подчёрки-
вал: «кредитная система, образующая главную основу
постепенного превращения капиталистических частных
предприятий в капиталистические акционерные об-
щества, составляет точно так же и средство к постепен-
ному большему или меньшему расширению кооператив-
ных предприятий в национальном масштабе» (там же,
т. 25, ч. 1, с. 484).
В истории развития К. д. капиталистич. стран можно
выделить четыре осн. этапа. Первый охватывает период
от возникновения кооперативов в кон. 18 в. до сер.
(в нек-рых странах до конца) 19 в., т. е. в целом соот-
ветствует домонополистич. стадии капитализма. Это
этап стихийного развития К. д., поиска и проверки осн.
направлений, форм и методов коллективной деятель-
ности, выработки осн. организационных и экономич.
принципов его. Характерная черта этого этапа — рас-
ширение охвата трудящихся производств, кооперирова-
нием, создание кооп, фабрик и мастерских, становление
потребит, кооперации.
Отличит, чертами второго этапа (сер. 19 в. — на-
чало общего кризиса капитализма) являются: преиму-
щественное развитие потребит, и кредитных коопера-
тивов; возникновение осн. видов с.-х. кооперации; цент-
рализация К. д.; создание региональных, общенац.,
междунар. кооп, союзов и ассоциаций; установле-
ние связей кооперативов с профсоюзами и политич.
партиями; возникновение и развитие спец. кооп, зако-
нодательства; начало использования кооперативов в
целях гос. регулирования экономики (орг-ция норми-
рованного снабжения в годы войны; кредитование
с. х-ва; централизованные заготовки с.-х. продуктов
и т. п.).
Третий этап К. д. охватывает период между двумя
мировыми войнами и годы 2-й мировой войны 1939—45.
Для него характерны возникновение и выход на меж-
дунар. арену (1921) социалистич. кооперации (Сов. Рос-
сия), её активное воздействие на развитие К. д. в капи-
талистич. странах; концентрация и централизация дея-
тельности кооп, орг-ций под воздействием мирового кри-
зиса 1929—33 и трудностей воен, времени; всё большее
использование кооперативов (особенно с.-х.) бурж.
гос-вом в качестве инструмента экономич. политики.
После 2-й мировой войны начался четвёртый, совр.
этап К. д., на развитие к-рого оказали влияние про-
исшедшие в результате 2-й мировой войны социально-
экономич. изменения, в особенности образование миро-
вой системы социализма (см. Мировая социалистиче-
ская система хозяйства). Для этого этапа характерно
обострение конкуренции между кооперативами и др.
капиталистич. предприятиями, расширение сферы дея-
тельности кооперации, возникновение новых её видов
(напр., производств, кооперативов в с. х-ве, различных
кооперативов в сфере обслуживания). Определилась
тенденция к созданию смешанных предприятий с уча-
стием кооп., частного и гос.-монополистич. капитала.
В ряде стран (Швеция, Франция, Япония) имеет место
сращивание аппарата с.-х. кооперации с гос-вом, воз-
никновение системы гос.-кооп, капитализма как спе-
цифич. составной части государственно-монополисти-
ческого капитализма. Активное воздействие на мировое
К. д. оказывает опыт кооп, строительства в странах
социалистич. содружества. Получает широкое развитие
сотрудничество кооп, орг-ций стран с разным социаль-
но-экономич. строем. Активизируется К. д. в развиваю-
щихся странах.
Наиболее ранними по времени возникновения
орг-циями кооп, типа были потребит, и производств,
рабочие об-ва и товарищества в Англии и Шотландии,
в частности кооперативы ткачей в местечке Феник
(1769), портных в Бирмингеме (1777), сел. потребит,
кооператив в деревне Гован (1777). В 1-й трети 19 в.
массовое разорение и пролетаризация крестьян и ку-
старей в результате быстрого развития капитализма
в этой стране обусловили сравнительно интенсивные
темпы развития потребит, и рабочих производств, коо-
перативов. К 1832 общее число их превысило 1000
(св. 500 составляли сел. и гор. потребительские, осталь-
ные — рабочие производств, кооперативы). В 20—
40-х гг. возникли всемирно известные кооп, орг-ции,
создателями к-рых были социалисты-утописты и их
последователи: «Лондонское кооперативное и экономи-
ческое товарищество» (1821), кооп, производственно-
потребит. община Р. Оуэна «Новая Гармония» в Сев.
Америке (1825—27), рабочий потребит, кооператив
«Общество рочдельских справедливых пионеров» (1844)
и др.
Во Франции К. д. начало развиваться в форме про-
изводств. кустарно-ремесленных й рабочих товари-
ществ, а позднее — потребит, об-в, создатели и руково-
дители к-рых находились под влиянием идей социали-
238 КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ
стов-утолистов, а также представителей мелкобурж.
и христианского социализма. В 30-х гг. были созданы
известные ремесленные и рабочие кооперативы: столя-
ров Парижа (1831), рабочих-ювелиров Парижа (1834),
каменотёсов в Вильбуа (1835), потребит, об-во «Добро-
совестная и общественная торговля» в Лионе (1834).
Толчком к развитию К. д. во Франции послужили уси-
ление борьбы рабочего класса в 40-х гг. и особенно
революция 1848. В кон. 40-х гг. в стране насчитывалось
св. 600 кооп. об-в.
Германия — родина крест, и кустарно-ремесленных
сбыто-снабженч., кредитных и вспомогательно-про-
изводств. кооперативов; там же одновременно возникали
потребит, и производств, рабочие кооперативы. В 40—
50-х гг. возникли первые сбыто-снабженч. и кредитные
кооперативы кустарей, ремесленников и крестьян
в Хемнице (1845), Эйленбурге (1849—50), Гамбурге
и Деличе (1852), потребительский — в Лейпциге (1854);
к нач. 60-х гг. относится создание первых вспомога-
тельно-производств. кооперативов — винодельческих,
сыроваренных, маслодельных, по совместному приоб-
ретению и использованию машин, улучшению пород-
ности скота и т. п. К. д. в Германии развивалось под
активным воздействием идеологии либеральной бур-
жуазии и мелкобурж. социалистов и с самого своего
возникновения приобрело ярко выраженный мелко-
бурж. характер.
Значительно позже К. д. начало развиваться в Скан-
динавских и Балканских странах, Канаде, США (50—
60-е гг. 19 в.), России (60-е гг.), странах Азии, Лат.
Америки и Африки (нач. 20 в.).
В России началом К. д. считается создание потребит,
кооператива на Петровском з-де в Забайкалье (1864),
зависимого (от заводской администрации) кооператива
служащих и рабочих завода Строганова в пос. Кын
б. Пермской губ. (1864), всесословного потребит, коопе-
ратива в Риге (1865) и сел. кредитного кооператива
в с. Рождественском Костромской губ. (1865—66).
Важную роль в пропаганде идей кооперации в России
сыграли декабристы, революц. демократы и народники.
Одной из страниц предыстории К. д. дореволюц. Рос-
сии является создание в 1831 декабристами в условиях
царских казематов (Петровский завод) «Большой арте-
ли» — первой орг-ции кооп, типа, основанной на пись-
менном уставе (оригинал хранится в Историч. музее
в Москве). Эта орг-ция просуществовала до 1839. Начи-
ная с 70—80-х гг. в стране начали повсеместно рас-
пространяться потребит., кредитные, сбытовые, снаб-
женч. и промысловые кооперативы. Рабочие коопера-
тивы развивались до Революции 1905—07 преим.
в форме зависимых потребит, об-в. К кон. 19 в. в них
преобладало уже влияние социал-демократов; в нач.
20 в. в руководящих органах кооперативов крупнейших
пром, городов и центров начали активно работать боль-
шевики. В развитии К. д. можно отметить известное
оживление в период между подъёмами и спадами рево-
люц. борьбы пролетариата. Это объясняется тем, что
в периоды непосредственно после революц. взрыва
пролетариат переключает свою революц. энергию
на легальные формы борьбы и орг-ции. В то же время
оппортунисты и реформисты пытаются отвлечь проле-
тариат от политич. борьбы путём сосредоточения его
внимания исключительно на др. формах движения,
содействуя созданию кооперативов и профсоюзов,
подогревая тред-юнионистски и реформистски настро-
енную часть трудящихся иллюзиями о «своей» кооп,
лавочке, фабрике или мастерской, направляя их
усилия на решение «практических задач» улучшения
своего экономич. положения. В Великобритании до воз-
никновения Лейбористской партии (1900) рабочее дви-
жение выступало лишь в формах тред-юнионизма и коо-
перативизма, лидеры к-рых, представляя левое крыло
буржуазии, подчиняли эти движения интересам клас-
сового мира в угоду развитию капитала. То же самое
наблюдалось во Франции, Германии и др. странах Зап.
Европы до возникновения в них рабочих партий. Эта
линия продолжалась и после образования рабочих пар-
тий, хотя и менялись методы влияния на рабочее дви-
жение. В России реформистскую роль в К. д. выпол-
няли меньшевики.
С сер. 19 в. (второй этап К. д.) началось объединение
изолированных первичных кооперативов в террито-
риальные или отраслевые ассоциации (союзы, закупоч-
ные или сбытовые оптовые об-ва). Первым таким объ-
единением был «Союз братских кооперативов Парижа»
(1849). В него входили рабочие производств, кооперати-
вы, к-рые обменивались заказами и изделиями, кон-
сультировались по вопросам управления и счетовод-
ства, разрабатывали совместно уставы. В большинстве
стран Зап. Европы нац. кооп, союзы создавались как
организационно-политич. и идеологич. (и лишь позже
как экономич.) центры: в Германии (1859), Великобри-
тании (1869), Франции (1885), Италии (1886), Швейца-
рии (1890), России (1898), Швеции (1899), Бельгии
(1900), США (1916).
Накануне 1-й мировой войны 1914—18 К. д. насчи-
тывало в странах Зап. Европы 120 тыс. первичных
орг-ций, объединявших 20 млн. чл. (в т. ч. в Велико-
британии — 3,1 млн.); в Японии и др. странах Азии —
6 тыс. кооперативов с 600 тыс. чл.; в США и др.
странах Америки — 600, с 70 тыс. чл.). Ок. 60% участ-
ников К. д. были представителями гор. пролетариата,
40% —крестьяне, служащие, кустари, ремесленники, ли-
ца свободных профессий. В России на 1 янв. 1917
насчитывалось св. 63 тыс. первичных кооперативов с
24 млн. членов, в т. ч. 35 тыс. потребительских
(11,5 млн. чл.), 16,3 тыс. кредитных (10,5 млн. чл.), ок.
11 тыс. с.-х. (2,3 млн. чл.), 1200 промысловых и про-
изводств. рабочих кооперативов (60 тыс. чл.).
Начиная со 2-й пол. 19 в. появляются законодат.
акты и правовые нормы, относящиеся к кооперации.
В Великобритании начало «кооперативному» законода-
тельству было положено в 1852, США — 1865, Герма-
нии — 1867, Чехословакии, Австрии, Бельгии — 1873,
Венгрии — 1893, Нидерландах — 1876, Италии —1886,
Франции — 1887, Японии — 1891, Финляндии — 1901,
Аргентине — 1884, Испании — 1906. Новой Зелан-
дии — 1908, Швейцарии, Швеции, Португалии — 1911,
Ирландии — 1913, Греции, Кипре — 1914. В др. капи-
талистич. странах появление такого законодательства
относится к 20—30-м гг. 20 в. В дореволюц. России
законодат. акты, регулирующие различные аспекты
кооп, деятельности, относятся к 1895 (о видах кредит-
ных товариществ), 1897 (утверждение нормального
устава об-ва потребителей), 1898 (разрешение органи-
зации Моск, союза потребит, об-в и утверждение По-
ложения о кооп, союзе), 1902 (утверждение Положения
о трудовых артелях), 1904 (Положение об учреждении
мелкого кредита).
В ряде стран (напр., Россия, Германия) возникнове-
ние и становление К. д. первоначально вызывали отри-
цат. реакцию господствующих классов, предпринимав-
ших попытки всячески препятствовать созданию и раз-
витию кооперативов. Однако в обстановке нарастающе-
го подъёма рабочего движения господств, классы пред-
почли перейти к тактике признания К. д. и приспособ-
ления его к капиталистич. развитию. Они вынуждены
были считаться с фактом существования и расширения
К. д., стремясь поставить развитие кооперации под пра-
вительств. контроль. Господствующие классы бурж.
гос-в использовали в этих целях законодательство,
свои политич. партии и реформист, профсоюзы, через
к-рые они активно воздействовали на К. д. Правовой
режим кооперативов, их место и роль в экономич. и
обществ, жизни, взаимоотношения с др. участниками
хоз. оборота определяются и регулируются в нек-рых
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ 239
странах (напр.,в Италии) конституциями, торг, и гражд.
кодексами. В соответствующих законах большинства
стран чётко определены требования к уставам кооп,
орг-ций, оговорены условия их деятельности.
На протяжении третьего и четвёртого этапов, за пе-
риод 1918—74 в К. д. вовлекалось ежегодно в среднем
7—8 млн. чел. Члены кооперативов различных видов
в нач. 1970-х гг. составляли 15—18% самодеят. насе-
ления земного шара, в т. ч. в Исландии, Дании, Фин-
ляндии, Японии, Швеции — до 45—50%, в Велико-
британии, Австрии — 20—25%, Франции — 15—17%,
США — 10—12%. Если в нач. 20 в. имелось всего 15—
20 видов и разновидностей кооперативов, то в нач.
70-х гг., по данным МОТ, в мире существовали коопера-
тивы св. 120 видов. Все существующие в совр. капита-
листич. странах кооперативы объединены в союзы или
иные ассоциации: в территориальные (местные, регио-
нальные, национальные, международные) объединения
кооперативов данного вида либо в отраслевые и функ-
циональные объединения кооперативов различных ви-
дов. Мн. кооперативы являются одновременно членами
нескольких союзов или объединений. В отд. странах
существует по нескольку нац. кооп, ассоциаций.
Иногда К. д. разделяются по нац. и религ. признакам.
Напр., в Канаде существуют отд. кооперативы для
франц, и англ, населения, в Финляндии — для фин-
ского и шведского, Швейцарии — французского и не-
мецкого, в Бельгии — для валлонов и фламандцев и т. д.
В Италии, Нидерландах, Швейцарии и ряде др. стран
имеются организационно обособленные католич. коопе-
ративы. В ряде европ. стран (Великобритания, Фран-
ция, Бельгия, ФРГ) существуют самостоят. женские
кооп, орг-ции (т. н. гильдии) или спец, органы, пред-
ставляющие женщин-кооператоров (комитеты, советы,
бюро).
В большинстве капиталистич. стран на протяжении
мн. десятилетий руководители К. д. провозглашали
политич. «нейтралитет» кооперации, в то время как
фактически кооперативы активно участвовали в об-
щественно-политич. жизни, а в нек-рых странах (Вели-
кобритания, Бельгия, Франция, Финляндия и др.) они
были традиционно связаны с рабочим движением.
В последней четверти 19 — нач. 20 вв. окончательно
сформировалось пролетарское К. д. как составная
часть рабочего движения.
В совр. условиях кооперативы пролетарского направ-
ления имеются в Италии, Бельгии, ряде р-нов Вели-
кобритании (Лондон и др.), Франции (северо-восток
страны и др.), Финляндии, Швеции, США и нек-рых
др. странах. В то же время подавляющее большинство
мелкобурж. по своему составу кооперативов находится
в основном под идеология, и политич. влиянием бурж.
(гл. обр. либерального направления) политич. партий.
В странах, где К. д. организовано по религиозному
признаку, оно, как правило, тесно связано с клери-
кальными политич. партиями и орг-циями.
Кооперация в странах развитого капитализма обра-
зует обособленный сектор капиталистич. экономики.
Осн. отрасли х-ва, в к-рых она получила наибольшее
распространение в капиталистич. странах,— розничная
и оптовая торговля (потребит, кооперативы), с. х-во
(сбытовые, снабженческие, вспомогательно-производст-
венные и др.), кредитно-финанс. деятельность (кредит-
ные кооперативы, см. Кооперация кредитная'), жил.
строительство и домовладение (кооперация жилищная),
обслуживание (транспортные, медицинские, электро-
снабжения кооперативы и т. п.), ремёсла и кустарные
промыслы, рыболовство. В нач. 70-х гг. 20 в. доля
кооп, сектора в валовом нац. продукте составляла
(в %): в Финляндии и Исландии — 15—20, в Дании,
Норвегии, Великобритании, Швеции, Швейцарии —
4—8, в Бельгии, Австрии, Франции — 2—3; в роз-
ничном товарообороте: в Финляндии и Исландии —
30, в Швеции — 14, в Великобритании, Дании, Нор-
вегии, Швейцарии — 8—11, во Франции, Италии,
Австрии, ФРГ — 2—4. На долю кооперации при-
ходится значительная (а в нек-рых странах преобла-
дающая) часть сбыта и переработки с.-х. продуктов,
а также снабжения с. х-ва орудиями и средствами
произ-ва (см. Кооперация сельскохозяйственная). Кооп,
орг-ции создали развитую сеть розничных и оптовых
торг., пром, предприятий, складов и хранилищ, бан-
ков, страховых учреждений, лабораторий, учебных
и н.-и. учреждений. На этих предприятиях заняты сот-
ни тысяч лиц наёмного труда.
В кооперации капиталистич. стран идёт непрерывный
процесс концентрации. За 50—60-е гг. число кооперати-
вов в развитых капиталистич. странах Зап. Европы
сократилось на 35—40%, число членов-пайщиков уве-
личилось на 40—50%, среднегодовой оборот одного
кооператива увеличился в 9—10 раз. Ведущую роль
играют ныне крупные кооп, объединения, на долю
к-рых приходится подавляющая часть товарооборота
и др. хоз. операций. Напр., во Франции в 1970 на круп-
нейшие кооп, об-ва, составлявшие 11% общего числа
кооперативов, приходилось ок. 98% товарооборота
и членов-пайщиков; в Бельгии на 50% наиболее круп-
ных кооперативов приходилось 95% товарооборота,
в Швеции на 9%—61%, в Великобритании на 20% —
свыше 50% кооп, товарооборота. Укрупнение коопера-
тивов сопровождается ослаблением, а иногда и вырож-
дением демократия, принципов К. д., отстранением чле-
нов-пайщиков от управления своими кооперативами.
Напр., в сер. 70-х гг. в общих собраниях участвовало:
в Великобритании лишь 1—2%, Франции — 10—12%,
Бельгии, Швейцарии, Скандинавских странах — от 15
до 30% членов кооперации.
Для К. д. капиталистич. стран характерно создание
междунар. объединений, наиболее значительными
из к-рых являются: Скандинавское кооп, закупочное
об-во (1918), объединяющее кооп, орг-ции Швеции,
Норвегии, Финляндии, Дании и Исландии; Скандинав-
ское кооп, экспортное об-во (1955), членами к-рого
состоят наряду с кооперативами Скандинавских стран
кооп, орг-ции Швейцарии и Шотландии; Междунар.
кооп, нефтяная ассоциация (1947), осуществляющая
добычу, закупки, переработку и сбыт нефтепродуктов
и объединяющая (нач. 70-х гг.) 41 кооп, орг-цию
24 стран; «Интеркооп» — междунар. орг-ция по во-
просам кооп, торговли, объединяющая 30 орг-ций
из 22 стран; «Еврокооп» — ассоциация кооп, орг-ций
стран — членов ЕЭС; Междунар. кооп, банковское
об-во, в к-рое входят св. 30 орг-ций и банков 16 стран;
организация кооперативов Америки (1963V, «Сидеф-
кооп» — междунар. орг-ция финансирования развития
К. д. на амер, континенте; Междунар. ассоциация кре-
дитных союзов, членами к-рых являются п коопера-
тивы развивающихся стран, и др. Кооперативы и их
союзы ведут пропаганду идей кооперации, обществен-
но-массовую, культурно-просветит. работу с членами-
пайщиками и населением. Во мн. кооп, орг-циях эта
деятельность дополняется подготовкой кадров, н.-и.
работой. Междунар., нац., мн. региональные и местные
кооп, орг-ции издают журналы, газеты, брошюры
и спец, литературу.
Кооперативы капиталистич. стран после 2-й мировой
войны начали более активно участвовать в общественно-
политич. жизни своих стран, в антимонополистич.
борьбе, в движении за мир, демократию и социальный
прогресс.
К. д. в развивающихся странах возникло в нач. 20 в.;
история его развития делится на два принципиально
отличающихся друг от друга периода — до и после
получения большинством этих стран нац. независи-
мости. В период колониализма в одних странах коопе-
ративы насаждались колониальной администрацией
240 КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ
среди местного населения насильственно, в других —
создавались и функционировали без участия коренного
населения. Целью и тех и других было упрочение ко-
лониального режима. Кооперативы местного населения
в условиях господства феод, и дофеод. отношений, ни-
щеты, при враждебном отношении со стороны коло-
ниальной администрации, отсутствии к.-л. финанс.
помощи не были жизнеспособными.
Новый период в развитии К. д. в освободившихся
странах наступил после завоевания ими политич. неза-
висимости. Кооперативы были одним из инструментов
развития товарно-ден. отношений, разложения нату-
рального х-ва, ликвидации общинных феод, и полуфеод,
обществ, отношений и форм землепользования, пре-
одоления вековой экономич. и культурной отсталости
народов, осуществления агр. реформ, становления не-
зависимой нац. экономики. Именно поэтому К. д. отво-
дится важная роль в правительств, планах и програм-
мах развития большинства стран Азии, Африки и Лат.
Америки. В свою очередь, расширение кооп, сектора
экономики создаёт благоприятные объективные усло-
вия для внедрения планового начала в ведении х-ва,
привития навыков коллективной деятельности насе-
лению этих стран, повышения культурного и мате-
риального уровня его жизни. Наиболее благоприятные
условия и возможности для развития К. д. существу-
ют в странах социалистич. ориентации.
К. д. в большинстве стран (особенно социалистич.
ориентации) развивается под влиянием опыта К. д.
СССР и др. социалистич. стран, опирается на отд. поло-
жения и принципы кооперативного плана В. И. Ленина.
Поскольку основой экономики подавляющего боль-
шинства развивающихся стран является с. х-во, харак-
терная черта К. д.— преобладание в нём различных
видов с.-х. и кредитных кооперативов, уд. вес к-рых
в общем числе кооперативов составляет 60—80%. Их
членами являются от 25 до 40% сел. населения (в Афри-
ке — 5—15%); они осуществляют от 15 до 25% всех
сбытовых, снабженч., кредитных операций. Сравнитель-
но широкое распространение получило К. д. в разви-
вающихся странах Азии. Если накануне 1-й мировой
войны в странах этого континента насчитывалось 6 тыс.
кооперативов с 600 тыс. членов, то в нач. 70-х гг. чле-
нами кооперативов всех видов состояло уже 210 млн.
чел. В Индии, стране наиболее развитого К. д., 350 тыс.
кооперативов объединяют св. 60 млн. чел.; в Бирме
ок. 16 тыс. кооперативов объединяют св. 6 млн. чел.
Осн. виды кооперативов в странах Азии — снабжен-
ческо-сбытовые, кредитные, вспомогательно-производ-
ственные и потребительские. В Индии, Бирме, Банг-
ладеш, Сирии и нек-рых др. странах появляются коопе-
ративы по совместной обработке земли и коллективному
использованию машин, переработке с.-х. продуктов.
В Бирме в ходе агр. реформы созданы т. н. кооп, де-
ревни. Потребительская кооперация получила срав-
нительно широкое распространение в Индии (св.
10 тыс. обществ с 900 тыс. чл.), Бирме, Шри-Ланка,
Сирии.
Слабее развито К. д. в странах Африки, где коопера-
тивы объединяли в нач. 70-х гг. не более 4,5 млн. чел.
(в 1935 — 330 тыс. чел.). Наибольшее распространение
получили кооперативы по сбыту продукции с кредит-
ными и снабженческими функциями. К. д. развивается
в Египте, Алжире, Танзании, Кении, Гане, Замбии,
Уганде, Камеруне и др. странах Африки. Пр-ва ряда
афр. стран способствуют развитию цроизводств. коопе-
рирования в с. х-ве, в частности в форме т. н. кооп,
деревень (напр., Танзания). Первичные формы произ-
водств. кооперативов создаются в Заире, Того, Камеру-
не, Центральноафр. Республике, Республике Конго.
Начали появляться кредитные кооперативы (в 1971 их
была 41 тыс.). Потребит, кооперация имеет известное
распространение в Египте, Танзании, Уганде, Гане,
Мали, Кении, Сенегале, Алжире, Маврикии.
В Лат. Америке в 1972 насчитывалось св. 30 тыс.
сбыто-снабженч., кредитных, потребит., промысловых
(см. Кооперация промысловая) и жил. кооперативов,
объединявших 9,5 млн. чл. Наряду с кооперативами
крестьян и кустарей имеется значит, количество про-
летарских кооперативов, осуществляющих контакты
с профсоюзами и политич. партиями рабочего класса.
Развитие К. д. в этих странах с точки зрения тенденций,
этапов и общих закономерностей аналогично его раз-
витию в странах развитого капитализма, прежде всего
США. Наибольшим охватом населения всеми видами
К. д. характеризуются Перу, Аргентина, Пуэрто-Рико.
С.-х. кооперативы всех видов преобладают (по числен-
ности членов) в Аргентине, Перу, Коста-Рике, Параг-
вае, Боливии, Мексике; потребительские — в Брази-
лии, Перу, Мексике, Колумбии, Уругвае, Аргентине.
Кредитная кооперация получила развитие в Бразилии,
Аргентине, Пуэрто-Рико, Коста-Рике, Доминиканской
Республике. В 50—60-х гг. в латиноамер, странах
начали появляться кооперативы по совместной обра-
ботке земли, сбору урожая, использованию машин.
В ряде стран Лат. Америки (Колумбия, Мексика, Арген-
тина) с.-х. кооперативы используются гос-вом как заго-
товительно-снабженч. аппарат. К. д. в ряде развиваю-
щихся стран наталкивается на большие трудности, основ-
ными из к-рых являются господство во мн. из них докапи-
талистич. обществ, отношений, низкий уровень экономич.
развития, отсутствие необходимых кадров, финанс. и
материальных ресурсов, нищета и культурная отста-
лость населения, сопротивление кооперированию круп-
ных землевладельцев и ростовщиков, конкуренция ча-
стных торговцев. Большое количество кооперативов
во многих из этих стран не могут достаточно активно
выполнять свои функции. Значение и роль К. д. в раз-
вивающихся странах капиталистич. ориентации ослаб-
ляются неквалифицированностью руководства им со сто-
роны гос-ва, бюрократизмом управления, засильем
в кооперативах и их руководящих органах зажиточных
элементов, представителей феод, кругов и местной бур-
жуазии, к-рая использует К. д. в своих интересах.
В то же время кооперативы способствуют ликвидации
феод, пережитков в с. х-ве. Однако и в этих странах
К. д., выражая интересы прогрессивных сил, в дальней-
шем сможет сыграть большую роль в объединении
и сплочении трудовых масс крестьянства, кустарей
и ремесленников, в преодолении отсталых форм х-ва,
развитии с. х-ва, ремёсел, торговли, обслуживания,
рыболовства. Несмотря на небольшой уд. вес произ-
водств. кооперативов в G. х-ве этих стран, опыт их
создания и деятельности постепенно распространяется;
они демонстрируют преимущества коллективного веде-
ния х-ва. Прогрессивные силы во всех развивающихся
странах поддерживают К. д., видя в нём важное средст-
во развития нац. экономики, одну из форм подго-
товки трудящихся масс деревни и города к после-
дующим демократия, социально-экономич. преобразо-
ваниям.
К. д. (кооперативное строительство) в социалистиче-
ских странах — планомерный, направляемый и контро-
лируемый обществом процесс использования коопера-
тивной формы предприятий в строительстве социализма
и коммунизма (см. К оллективизация сельского хозяйст-
ва, Кооперирование крестьянских хозяйств). В сфере
обращения этот процесс означает вытеснение и ликви-
дацию частной торговли, посреднического и ростов-
щического капитала с помощью потребит., сбытовых,
снабженч. и кредитных кооперативов. Теоретическую
основу К. д. после победы социалистической ре-
волюции составляет ленинский кооп. план. В усло-
виях господства обществ, собственности на средства
произ-ва кооперативы превращаются из коллектив-
ных капиталистических предприятий, какими они
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ 241
являются в условиях капитализма, в социалистические
предприятия, составляющие неотъемлемую часть со-
циалистической экономики. Оставаясь добровольными
самоуправляющимися орг-циями, кооперативы свою
деятельность осуществляют на основе экономических
законов социализма. Кооп, строительство в социали-
стич. странах, отражая коренное изменение природы,
роли и значения кооперации после пролетарской рево-
люции, стало организационной основой социалистич.
преобразований в с. х-ве, кустарно-ремесленном про-
из-ве, торговле, обслуживании, мелком кредите, жил.
строительстве и др. сферах и отраслях экономики (см.
Колхоз* Кооперация потребительская). Место и роль
кооперативов в обществ, и экономич. жизни, правовое
положение кооперативной собственности и возмож-
ности развития К. д. определяются конституциями,
спец, законами о кооперативах или общим законода-
тельством и актами исполнит, власти. Социалистич.
гос-во оказывает всестороннюю поддержку, организа-
ционную, финансовую и кредитную помощь К. д., пре-
доставляет кооперативам льготы и преимущества, со-
действует успешному развитию их деятельности.
Ведущей формой К. д. в совр. условиях в социа-
листич. странах (за исключением ПНР и СФРЮ) явля-
ются производств, с.-х. кооперативы. Значит, развитие
получила также потребит., промысловая, жил. и кре-
дитная кооперация, а в Польше, ДРВ, Югославии
и нек-рых др. странах, кроме того, и сбыто-снабжен-
ческая, вспомогательно-производственная.
Этапы развития и осн. задачи кооп, строительства
в социалистич. странах соответствуют этапам строи-
тельства социализма. Кооп, форма собственности широ-
ко используется в них как в период создания основ
социализма, так и в период полного завершения строи-
тельства социализма, когда кооперативы способствуют
упрочению и совершенствованию социалистич. произ-
водств. отношений, решению осн. задач культурной
революции и развитию всенар. социалистич. демокра-
тии. В условиях развитого социализма кооперация про-
должает играть важную роль как одна из форм вовле-
чения трудящихся масс в коммунистич. строительство,
а также как школа обществ, самоуправления. В СССР
и МНР К. д. в деревне развивалось в условиях нацио-
нализации земли, а в др. социалистич. странах —
в условиях сохранения мелкой частной собственности
крестьян на землю, что обусловило многоступенчатость
форм производственного кооперирования, связанную с
необходимостью применения различных способов
распределения дохода и степени обобществления
труда.
Международное К. д. Развитие К. д. в отд. странах,
выход кооп, деятельности за рамки нац. границ и рас-
ширение контактов между кооперативами разных стран
привели к возникновению междунар. К. д., началом
к-рого принято считать 1895, когда был учреждён Меж-
дународный кооперативный альянс (МКА). Междунар.
К. д. охватывает (нач. 70-х гг.): в странах Азии
210 млн., Европы 160 млн., Сев. и Юж. Америки
40 млн., Африки 4,5 млн., Австралии и Океании
1 млн. чел. Преобладающее место в нём принадлежит
потребит., с.-х. и кредитной кооперации (см. табл.).
В основе междунар. К. д. лежат определённые, выра-
ботанные практикой мн. десятилетий организационные
и экономич. принципы, получившие название «коопе-
ративных принципов» (см. Кооперация). Успехи миро-
вой системы социализма, междунар. рабочего движения
и национально-освободит. революций содействуют акти-
визации и демократизации междунар. К. д., повыше-
нию его роли в защите интересов трудящихся, в борьбе
за социальный прогресс, мир и демократию.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, М а р к с К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1; е г о же, Учредительный
манифест Международного Товарищества Рабочих, там же,
т. 16; его же, Инструкция делегатам Временного Централь-
д 16 Политическая экономия, т. 2
Удельный вес отдельных видов кооперативов
по организациям—членам МКА на нач. 1970-х гг.
Виды кооперативов	Удельный вес, %		
	по числу коопера- тивов	по числу членов	в общем обороте
Потребительские		8,1	41,3	50,0
Сельскохозяйственные ....	27,8	17,4	44,0
Производственные и промы-			
словые 		10,5	2,2	3,4
Рыболовецкие		1 ,1	0,5	1,0
Кредитные		44,5	30,4	—
Жилищные		6,4	2,2	—
Прочие		1,6	6,0	1,6
	100,0	100,0	100,0
кого Совета по отдельным вопросам, там же; его же, Кон-
спект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же,
т. 18; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19;
Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же,
т. 2; е г о же, Крестьянский вопрос во Франции и Германии,
там же, т. 11; е г о же, Письмо к А. Бебелю 20—23 янв. 1886 г.,
там же, т. 36; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же,
Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его
ж е, О социальном вопросе в России, в кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф., Избр. произведения, т. 2, М., 1966; Л е-
н и н В. И., По поводу одной газетной заметки, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 2; е г о ж е, Капитализм в сельском хозяйстве,
там же, т. 4; е г о же, Аграрный вопрос и «критики Маркса»,
там же, т. 5; е г о же, Революционный авантюризм, там же,
т. 6; е г о ж е, К деревенской бедноте, там же, т. 7; е г о же,
Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и России,
там же; его же, Последнее слово «искровской» тактики или
потешные выборы, как новые возбудительные мотивы для вос-
стания, там же, т. 11; е г о же, Интеллигентские воители про-
тив господства интеллигенции, там же, т. 15; е г о же, Вопрос
о кооперативах на Международном социалистическом конгрессе
в Копенгагене, там же, т. 19; е г о ж е, Проект резолюции о
кооперативах Российской с.-д. делегации Копенгагенского конг-
ресса, там же; его же, Первоначальный вариант статьи «Оче-
редные задачи Советской власти», там же, т. 36; его же, Речь
на собрании уполномоченных Московского Центрального рабо-
чего кооператива, там же, т. 37; е г о же, Речь на III съезде
рабочей кооперации, там же; его же, Доклад об отношении
пролетариата к мелкобуржуазной демократии [на собрании
партийных работников Москвы 27 ноября 1918], там же; его
ж е, Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского
Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных
союзов Москвы 29 июля 1918 г., там же; его же, Доклад
о партийной программе. [VIII съезд РКП(б)], там же, т. 38;
его же, Речь о кооперации 3 апреля. [IX съезд РКП(б)],
там же, т. 40; его ж е, О продовольственном налоге, там же,
т. 43; е г о ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа
КПСС, М., 1974; КПСС в резолюциях и решениях съездов, кон-
ференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 1, М., 1970; Решения партии
и правительства по хозяйственным вопросам (1917 —1969 гг.),
т. 1—8, М., 1967 — 72; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Партия о кооперации. Постановления и резолюции ВКП(б),
М., 1928; Торжество ленинского кооперативного плана. Мате-
риалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников, М., 1969;
Куйбышев В. В., Ленин и кооперация, М., 1925; У э б б Б.,
Кооперативное движение в Англии, пер. с англ., СПБ, 1905;
Каутский К., Потребительные общества и рабочее движе-
ние, пер. с нем., Од., 1906; Бертран Л., История коопера-
ции в Бельгии, пер. с франц., М., 1906; Вейль Ж., История
социального движения во Франции (1852—1902), [пер.], СПБ,
1906; Николаев А. А., Теория и практика кооперативного
движения, в. 1—2, М., 1908—09; Давид Э., Социализм и
кооперативное движение, [пер. с нем.], СПБ, 1908; Жид Ш.,
Кооперация, пер. с франц., СПБ, 1909; Холиок Д., Совре-
менное кооперативное движение, пер. с англ., 2 изд., М., 1918;
Вольф Г., Народные банки, [пер.], М., 1915; Туган-
Барановский М. И., Социальные основы кооперац ш,
М., 1916; Поссе В. А., Основы коэперативного движения,
2 изд., П., 1918; Пажитнов К., Основы кооператизма,
П., 1917; его же, История кооперативной мысли, II., 1918;
его же, Кооперация и её отношение к профессиональному
движению, политическим партиям и социализму, 2изд., II., 1918;
Прокоповиче. Н., Кооперативное движение в России,
его теория и практика, 2 изд., М., 1918; е г о же, Кооператив-
ные товарищества и их классификация, М., 1919; Ф р о м-
метт Б. Р., Социализм и кооперация на Западе, П., 1918;
его же, Пророки кооперации — Фурье и Оуэн, 2 изд., П.,
1919; Тотомианц В. Ф., Теория, история и практика
потребительской кооперации, 4 изд., СПБ, 1918; его же,
Сельскохозяйственная кооперация, 4 изд., М., 1918; Рабочий
класс и кооперация. Сб. статей, П., 1918; РотштейнФ. А.,
Очерки по истории рабочего движения в Англии, 2 изд., М.— Л.,
1925; Гриценко И. Ф., Меркулов А. В., Систематиче-
242 КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЕНИНА
ский указатель русской литературы по кооперации. 1856—1924,
М., 1925; Пронине. В., Что такое современный «кооператив-
ный реформизм», М., 1961; его же, «Демократический со-
циализм» и проблема кооперативной социализации в Англии,
М., 1964; Бланк Г. Я., Основы теории и история потреби-
тельской кооперации, М., 1963; Голиков В. А., Важнейший
этап развития сельскохозяйственной кооперации в СССР
(1921—1929 гг.), М., 1963; Социалистические преобразования
в сельском хозяйстве европейских стран народной демократии,
М., 1963; Победа ленинского кооперативного плана в странах
социализма, М., 1963; Сельскохозяйственная кооперация в ус-
ловиях капитализма, М., 1963; Бланк Г. Я., Кондра-
товВ. П.,КрамаровскийЯ. С., Международное коопе-
ративное движение, М., 1965; Аграрно-крестьянский вопрос
на современном этапе национально-освободительного движения
в странах Азии, Африки и Латинской Америки, отв. ред.
В. А. Мартынов, М., 1965; Трапезников С. К., Истори-
ческий опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного
плана, М., 1965; Венжер В. Г., Колхозный строй на совре-
менном этапе, [М.], 1966; Мартынов В. Д., Аграрные от-
ношения и сельскохозяйственная кооперация в Швеции, М.,
1967; Аграрный вопрос в странах Азии и Северной Африки,
М., 1968; Днепровский С. П., Кооператоры, М., 1968;
Морозов Л. Ф., От кооперации буржуазной к кооперации
социалистической, М., 1969; Ленинский кооперативный план и
борьба партии за его осуществление, М., 1969; Советская коопе-
рация на ленинском пути. Сб. ст., М., 1970; Кабанов В. В.,
Октябрьская революция и кооперация (1917 г.— март 1919 г.),
М., 1973.	Б. Н. Хвостов, В. Д. Мартынов. Москва.
КООПЕРАТИВНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
ПРЕДПРИЯТИЯ, см. статьи Колхоз, Кооператив про-
изводственный в сельском хозяйстве.
КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЁНИНА, план
вовлечения широких масс трудящегося крестьянст-
ва в строительство социализма через кооперацию; состав-
ная часть ленинской программы построения социализма
в СССР, становления новой обществ, системы, ее эко-
номики, идеологии, культуры. В. И. Ленин рассматри-
вал кооперацию как способ «...перехода к новым поряд-
кам путем возможно более простым, легкими
доступным для крестьянина» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 370). Вывод Ленина о том,
что все виды кооперации, взятые в системе их взаимо-
отношений с гос. пром-стью, а также переход от низших
форм кооперации к высшим её формам при содействии
социалистического государства обеспечивают возмож-
ность перевода отсталого мелкотоварного крест, про-
из-ва на путь социализма, составляет осн. содержа-
ние его кооперативного плана. Ленин рассматривал его
в едином комплексе осн. задач диктатуры пролета-
риата в переходный период от капитализма к социа-
лизму: создание совр. материально-технич. базы единой
социалистич. экономики, соответствующей ей социаль-
ной структуры общества, осуществление культурной
революции. При этом учитывались конкретно-историч.
обстановка в стране, особенности каждого этапа её
развития и те сложные процессы, к-рые происходили
в послеоктябрьской деревне.
Идеи В. И. Ленина об использовании кооперации
в социалистич. строительстве в СССР изложены в це-
лом ряде его работ, среди к-рых центр, место занимают
статьи «О продовольственном налоге» (1921), «О коопера-
ции» (1923) и «Доклад о замене разверстки натураль-
ным налогом на X съезде РКП(б)» (1921).
Вопрос о кооперации всегда ставился В. И. Лени-
ным в зависимость от конкретных классовых задач
пролетариата и коммунистич. партии в борьбе за свер-
жение капитализма и построение социализма в СССР.
В связи с этим в сов. историографии принято выделять
3 этапа разработки В. И. Лениным кооперативного пла-
на. Первый, дооктябрьский период был подготовитель-
ным, когда эта теория разрабатывалась на уровне
научного прогнозирования. Второй этап, охватываю-
щий период «военного коммунизма», характеризуется
тем, что вопросы социалистич. кооперирования кресть-
янства и развития системы сов. кооперации решались
в условиях, когда практика не давала ещё достаточного
материала для выяснения роли товарно-ден. отношений,
торговли в строительстве социализма. Третий, завер-
шающий этап связан с переходом к новой экономиче-
ской политике (нэпу), с возрастанием роли кооперации
как орг-ции, наиболее удачно сочетающей интересы
трудящегося крестьянства с интересами социалистич.
строительства.
При разработке кооп, плана В. И. Ленин исходил из
общих теоретич. положений К. Маркса и Ф. Энгельса
об обобществлении мелкого произ-ва в переходный от
капитализма к социализму период, а также из разра-
ботанного и развитого им марксистского учения о коо-
перации (см. Кооперации теории) и общей теории социа-
листич. революции в эпоху империализма. Анализируя
практику деятельности кооперативных орг-ций в усло-
виях капитализма, уже в своих ранних работах
В. И. Ленин доказал, что природа кооперации полно-
стью определяется социально-экономич. и политич.
строем общества, характером господствующей формы
собственности на средства произ-ва. В условиях бурж.
строя кооперация вовлекается в общую систему капи-
талистич. производств, отношений и является коллек-
тивным капиталистич. учреждением. В системе дикта-
туры пролетариата социально-экономич. характер её
принципиально меняется, она становится одним из наи-
более действенных и эффективных рычагов развития
социалистич. экономики и формирования социалистич.
производств, отношений. «...Строй цивилизованных
кооператоров при общественной собственности на
средства производства, при классовой победе пролета-
риата над буржуазией — это есть строй социализма»
(там же, с. 373).
Высказанная В. И. Лениным весной 1918 идея ис-
пользования простейших форм кооперации в качестве
переходных ступеней к обобществлению произ-ва не
получила широкого распространения, поскольку этому
не способствовала политика «военного коммунизма».
Однако призыв партии к организации в деревне коллек-
тивных форм ведения х-ва нашёл достаточно широкий
отклик среди части бывших безземельных и малозе-
мельных крестьян, наделённых землёй в результате
социалистич. революции. В эти годы в разных р-нах
страны возникли производств, кооперативы (коммуны,
с.-х. артели и товарищества по совместной обработке
земли — ТОЗы или СОЗы). Это были первые новые
экономич. образования в деревне, к-рым оказывалась со
стороны гос-ва всемерная финанс. и материально-тех-
нич. поддержка. Система централизованного руководства
пром, произ-вом и распределением, введение продраз-
вёрстки, запрещение свободного товарооборота и част-
ной торговли резко ограничили деятельность остав-
шихся от дооктябрьских времен сбытовых и снабжен-
ческих крест, кооперативов. Резолюция 9-го съезда
РКП(б) предусматривала «...прекращение самостоя-
тельного существования всех всероссийских центров
сельскохозяйственной и производственной коопера-
ции и слияние их с Центросоюзом на правах секции»
(«КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 2, 1970, с. 171).
Этим объясняется и то внимание, к-рое в своих работах
того периода уделял В. И. Ленин вопросам коллектив-
ного земледелия, обосновывая историч. неизбежность
и необходимость для крестьян перехода от мелкотовар-
ного х-ва к крупному коллективному произ-ву не
только с точки зрения интересов одной бедноты, но
и с точки зрения интересов осн. массы ср. крестьян-
ства. Хотя в годы «военного коммунизма» коллективные
формы ведения крест, х-ва и получили известное рас-
пространение (к моменту созыва 10-го съезда партии
в 1921 в стране насчитывалось 14,6 тыс. колхозов),
большого экономич. значения они не имели, поскольку
охватывали менее 1% крест, х-в.
Поэтому стал вопрос об изменении роли и значения
кооперации в деле социалистического переустройства
с. х-ва в условиях нэпа. Поскольку нэп допускал
свободу частной торговли под контролем государства,
встала задача использования всех форм кооперации
КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН В. И. ЛЕНИНА 243
для развития экономического оборота между городом
и деревней и подъёма с.-х. произ-ва. В предло-
женном В. И. Лениным решении 10-го съезда пар-
тии подчёркивалась необходимость улучшения и
развития деятельности кооперативов применительно
к замене развёрстки натуральным налогом. В докладе
съезду Ленин подчёркивал, что «...при местном хозяй-
ственном обороте кооперация... нам нужна...», что
«...лучший аппарат для распределения есть оставшаяся
от капитализма кооперация...» (там же, т. 43, с. 64).
При этом В. И. Ленин учитывал капиталистич. харак-
тер возобновивших тогда свою деятельность крест,
кооперативов, объединявших прежде всего мелкобурж.
слои с.-х. населения. «Кооперация мелких товаро-
производителей... неизбежно порождает мелкобуржуаз-
ные, капиталистические отношения... Свобода и права
кооперации, при данных условиях России, означают
свободу и права капитализму... Но „кооперативный*
капитализм, в отличие от частнохозяйственного капи-
тализма, является при Советской власти, разновид-
ностью государственного капитализма, и, в качестве
такового, он нам выгоден и полезен сейчас,— разумеет-
ся, в известной мере... Кооперативный капитализм по-
хож на государственный в том отношении, что облегчает
учет, контроль, надзор, договорные отношения между
государством (Советским в данном случае) и капита-
листом. Кооперация, как форма торговли, выгоднее
и полезнее, чем частная торговля, не только по ука-
занным причинам, но и потому, что она облегчает
объединение, организацию миллионов населения, за-
тем всего населения поголовно, а это обстоятельство,
в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения
дальнейшего перехода от государственного капитализ-
ма к социализму» (там же, с. 225—26). И действитель-
но, в условиях нэпа (особенно в начальной стадии),
поскольку развитие местного хоз. оборота могло быть
осуществлено как через кооперацию, так и путём вос-
создания мелкой частной торговли, кооперативная
форма с точки зрения развития социализма, была бес-
спорно предпочтительнее, т. к. средств систематич.
воздействия и контроля со стороны гос-ва по отношению
к кооперации было гораздо больше.
Развитие кооперации в условиях нэпа, по мысли
В. И. Ленина, должно было обеспечить прежде всего
развитие экономич. оборота и тем самым способствовать
втягиванию крестьянства в общее русло социалистич.
строительства. Сбытовые, снабженческие, перерабаты-
вающие кооперативы были для крестьян наиболее по-
нятной и привычной, а потому и наиболее приемлемой
и удобной для них формой объединения, прививавшей
им навыки коллективизма. В то же время кооперация
как объединение огромной массы распылённых товаро-
производителей при сложившихся конкретно-историч.
условиях была самой подходящей, наиболее приспо-
собленной и удобной формой экономич. связей крест,
х-ва с крупной социалистич. пром-стью. Мелкое крест,
х-во, будучи вовлечено в 'кооперативное движение,
становилось тем самым на путь «кооперативного капи-
тализма» — высшей хоз. организации по сравнению
с отд. полунатуральным х-вом. Непосредственная же
связь социалистич. форм пром-сти с «кооперативным
капитализмом», обеспечивала возможность устранения
частнокапиталистич. посредников. Т. о. менялось со-
циальное содержание кооперации — она приобретала
социалистич. характер. Решающую роль, как указывал
В. И. Ленин, в этом процессе играли диктатура проле-
тариата, союз рабочего класса и крестьянства, нацио-
нализация земли и пром-сти. С введением нэпа улучши-
лось экономич. положение крест, х-в, неизмеримо воз-
росла роль кооперации в налаживании товарооборота
между гос. пром-стью и деревней, усилилось экономич.
воздействие гос-ва на развитие социальных отношений
в деревне, возросли влияние и руководящая роль ком-
16*
мунистической партии на селе. В. И. Ленин, учтя эти
социальные изменения в положении кооперации, сделал
огромной принципиальной важности вывод о том, что
«...кооперация в наших условиях сплошь да рядом со-
вершенно совпадает с социализмом» (там же, т. 45,
с. 375), что «простой рост кооперации для нас тождест-
венен... с ростом социализма...» (там же, с. 376).
Преобладание социалистич. направленности в дея-
тельности кооперативных орг-ций открывало широкие
возможности для использования даже простейших форм
кооперации для вовлечения широких крест, масс в кол-
лективные формы деятельности. В. И. Ленин подчёрки-
вал, что в условиях нэпа в кооперации удалось найти
необходимую степень сочетания частных торг, интересов
крестьянства с общественными при контроле со стороны
гос-ва. Однако ленинский кооп, план не сводится
лишь к вопросу об использовании и развитии в усло-
виях нэпа только простейших форм кооперации, как
это пытались утверждать правые оппортунисты, высту-
пая против линии партии на социалистич. преобразо-
вание деревни путём проведения сплошной коллективи-
зации. В действительности ленинские идеи о коопери-
ровании крестьянства были направлены в конечном
итоге на создание кооперативных предприятий, осно-
ванных на обществ, собственности на землю и др. сред-
ства произ-ва и коллективном труде. Ставя вопрос о
всестороннем развитии простейших форм кооперации,
как того требовали условия нэпа, В. И. Ленин в то же
время подчёркивал необходимость дальнейшего пере-
хода к более сложным формам объединения, указывая,
что этот «...дальнейший переход неминуемо состоит в
том, чтобы наименее выгодное и наиболее отсталое,
мелкое, обособленное крестьянское хозяйство, посте-
пенно объединяясь, сорганизовало общественное, круп-
ное земледельческое хозяйство» (там же, т. 43, с. 148).
«Политика кооперативная, в случае успеха, даст нам
подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода,
в неопределенный срок, к крупному производству на на-
чалах добровольного объединения» (там же, с. 227).
Одной из основополагающих идей кооперативного
плана В. И. Ленина является его указание на то, что
кооперирование должно быть делом строго доброволь-
ным, проводиться исключительно путём разъяснения,
убеждения, постепенного и систематич. подведения
крестьянства к пониманию целесообразности объеди-
нения мелких х-в, показа преимуществ крупного кол-
лективного произ-ва, при недопустимости какого бы
то ни было администрирования, принуждения в коопе-
ративном строительстве. При этом В. И. Ленин связы-
вал принципы добровольности с личной материальной
заинтересованностью крестьян, к-рые, будучи тради-
ционно людьми недоверчивыми и практичными, тогда
только пойдут в кооператив, когда они увидят для себя
пользу от участия в нём. Поэтому В. И. Ленин со всей
остротой ставил вопрос о конкретном и практич. под-
ходе к проблеме кооперирования, о необходимости
партийного и гос. руководства этим новым и сложным
процессом. Развитие кооперации по социалистическому
пути предполагает обязательную экономическую под-
держку её со стороны гос-ва — финансовую, кредит-
ную и др.
Успешное осуществление кооперативного плана свя-
зывалось В. И. Лениным с громадным подъёмом куль-
турного уровня трудящихся масс. «...Без поголовной
грамотности, без достаточной степени толковости, без
достаточной степени приучения населения к тому, чтобы
пользоваться книжками ... нам своей цели не достиг-
нуть ... Полное кооперирование невозможно без целой
культурной революции» (там же, т. 45, с. 372, 376).
Предполагалось, что на это потребуется одно-два
десятилетия. Ленин настойчиво рекомендовал посылать
в деревню передовых рабочих, способных помочь кре-
стьянам в создании производств, кооперативов и, если
244 «КООПЕРАТИВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ»
это потребуется, возглавить их. В самый ответствен-
ный момент социалистич. преобразования с. х-ва в де-
ревню были направлены рабочие-«двадцатипятиты-
сячнпки».
В. И. Ленин неоднократно подчёркивал решающее
значение технич. прогресса в деле социалистич. преоб-
разования с. х-ва, в создании крупного кооперативного
пропз-ва. Отмечая длительность этого процесса,
В. И. Ленин говорил на 10-м съезде партии, что «...дело
переработки мелкого земледельца, переработки всей
его психологии и навыков есть дело, требующее поко-
лении. Решить этот вопрос по отношению к мелкому
земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психо-
логию может только материальная база, техника, при-
менение тракторов и машин в земледелии в массовом
масштабе, электрификация в массовом масштабе. Вот
что в корне п с громадной быстротой переделало бы
мелкого земледельца» (там же, т. 43, с. 60). При этом,
рассматривая перспективы социалистич. преобразова-
ния, В. И. Ленин исходил из того, что техническая
и социально-экономическая реконструкция будут про-
ходить как взаимосвязанные и взаимообусловленные
процессы.
К. п. В. И. Ленина определил реальный путь социа-
листич. преобразования с. х-ва и вовлечения в социали-
ста. строительство многомиллионных крест, масс. В
результате осуществления в СССР К. п. В. И. Ленина
в 30-е гг. победил колхозный строй. К. п. В. И. Ленина
стал достоянием мирового коммунистич. движения
и всех прогрессивных сил. Практика перестройки
с. х-ва во всех социалистич. странах не только подтвер-
дила правильность принципов К. и. В. И. Ленина, но и
опровергла утверждения бурж. идеологов о том, что
учение В. И. Ленина о кооперации, о путях приобще-
ния крестьянства к социализму пригодно лишь для
СССР п неприемлемо в др. странах, ставших на путь
социалистич. развития. Опыт стран мировой социалистич.
системы убедительно подтверждает междунар. характер
К. п. В. И. Ленина, явившегося научно обоснованной
программой перехода крест, масс на путь социализма.
Богатый опыт социалистич. стран, накопленный
в ходе осуществления ленинского кооперативного пла-
на, является примером для братских зарубежных пар-
тий в капиталистич. и развивающихся странах в их
борьбе за укрепление союза рабочего класса с трудо-
вым крестьянством, в социалистич. преобразовании
с. х-ва.
Лит.: Ленин В. И., Марксистские взгляды на аграрный
вопрос в Европе и России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 7; его
ж е, Вопрос о земле и борьба за свободу, там же, т. 13; е г о же,
Петроградская общегородская конференция РСДРП(б) 14—
22 апреля (27 апреля—5 мая) 1917 г. Заключительное слово по
докладу о текущем моменте 14(27) апреля, там же, т. 31; его
ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же,
Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же,
т. 39; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы
ЦК КПСС, М., 1969; Торжество ленинского кооперативного
плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников.
Ноябрь 1969, М., 1969; В. И. Ленин и КПСС о социалистиче-
ском преобразовании сельского хозяйства, М., 1971; С е л у н-
с к а я В. М., Кооперативный план В. И. Ленина в трудах
советских историков, «Вопросы истории КПСС», 1964, .N» 9;
Сергеев И. И., Разработка В. И. Лениным кооперативного
плана. 1917—1923 гг., Саратов, 1966; Ленинский кооператив-
ный план и борьба партии за его осуществление, М., 1969;
Морозов Л. Ф., От кооперации буржуазной к кооперации
социалистической, М., 1969; Трапезников С. П., Лени-
низм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 2 — Исторический
опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана,
М., 1970; Файн Л. Е., История разработки В. И. Лениным
кооперативного плана, М., 1970; Морозов Л. Ф., С ел у н-
ск а я В. М., Важнейший этап в разработке кооперативного
плана (К 50-летию статьи В. И. Ленина «О кооперации»), «Во-
просы истории КПСС», 1973, № 1; Кулаков Ф., Ленинская
аграрная политика и ее осуществление в СССР, «Проблемы мира
и социализма», 1974, № 10.	В. Д. Мартынов. Москва.
«КООПЕРАТИВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ», одна из немарк-
систских теорий социализма, относившая коопера-
цию к одному из осн. средств мирной и постепенной
трансформации капитализма в социализм. Возникла
вместе с зарождением и развитием кооперативного
движения. Подробнее см. в ст. Кооперации теории.
КООПЕРАЦИИ ТЕОРИИ, возникли в 1-й пол. 19 в.
в связи с развитием потребит., с.-х., кредитных и др.
кооп, объединений в капиталистич. странах Зап. Евро-
пы. Развитие К. т. шло по трём осн. направлениям:
мелкобуржуазному, либерально-буржуазному и проле-
тарскому.
С сер. 19 в. наибольшее распространение получили
мелкобуржуазные К. т., носившие уто-
пический и реформистский характер. Эти теории рас-
сматривали кооперацию в качестве основного звена
в преобразовании капитализма в социализм. В. И. Ле-
нин назвал данное направление «кооперативным социа-
лизмом». Основоположники этого направления Р. Оуэн
(Великобритания), К. А. Сен-Симон (Франция) и их
последователи выступали с идеями создания произ-
водств. ассоциаций, к-рые, как они утверждали, полу-
чив повсеместное распространение, смогут постепенно
овладеть всеми отраслями произ-ва и мирным путём
избавить трудящихся от капиталистической эксплуа-
тации.
В 40—50-х гг. 19 в. представители т. н. христиан-
ского социализма, а в 70—90-х — «фабианского социа-
лизма» (см. Фабианство) выдвинули оппортунистич. тео-
рию преобразования капиталистич. системы в социали-
стическую путём укрепления и развития существую-
щих в условиях капитализма элементов социализма,
к к-рым они относили наряду с налоговой системой,
профсоюзами и т. д. кооперативную собственность.
Наиболее законченное выражение мелкобурж. идея
производств, ассоциаций получила в 60-х гг. 19 в.
в работах нем. социалиста Ф. Лассаля, считавшего, что
система этих ассоциаций при поддержке гос-ва и с по-
мощью всеобщего избират. права должна явиться
средством социалистич. преобразования общества. Наи-
большее развитие мелкобурж. К. т. получили в нач.
20 в. в трудах представителей нимской школы, возглав-
ляемой Ш. Жидом (Франция), разрабатывавших
идеи «потребительского социализма», «кооперативного
строя», «кооперативной республики» и т. д. Осн. силой,
преобразующей капитализм в социализм, они считали
потребит, кооперативы, к-рые, по их убеждению, в ре-
зультате широкого развития сначала смогут овладеть
торговлей, затем, по мере накопления средств, будут
в состоянии скупить пром, предприятия и, наконец,
приобрести с.-х. земли, чтобы организовать на них
коллективные х-ва. Предполагалось, что трансформация
капитализма в социализм произойдёт без классовой
борьбы и установления диктатуры пролетариата.
Теории нимской школы имели сторонников во мн.
странах: во Франции (Б. Лавернь и Э. Пуассон), в Ве-
ликобритании (Т. Мерсер), России (М. И. Туган-Бара-
новский и В. Ф. Тотомянц), Ирландии (Г. Рассел)
и др. Приверженцами теории «кооперативного социа-
лизма» были и рус. народники. Ленин, оценивая эти
теории, писал, что их авторы «...мечтали о мирном
преобразовании социализмом современного общества
без учета такого основного вопроса, как вопрос о клас-
совой борьбе, о завоевании политической власти рабо-
чим классом, о свержении господства класса эксплуата-
торов. И поэтому мы правы, находя в этом „кооператив-
ном “ социализме сплошь фантастику, нечто романтиче-
ское, даже пошлое в мечтаниях о том, как простым
кооперированием населения можно превратить классо-
вых врагов в классовых сотрудников и классовую вой-
ну в классовый мир...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45,
с. 375).
В 20-х гг. 20 в. с развитием государственно-монопо-
листического капитализма, крахом кооп, иллюзий,
а также в связи с опытом социалистич. развития ко-
операции в СССР в условиях диктатуры пролетариа-
та в мелкобурж. теоретич. направлении наибольшее рас-
КООПЕРАЦИИ ТЕОРИИ
пространение получили ревизионистские теории, обо-
сновывающие роль кооперации как «третьей силы» или
«третьего пути», уходящие своими корнями в оппорту-
нистич. воззрения Э. Бернштейна и Ж. Жореса, считав-
ших кооперацию социалистич. ячейкой в капиталистич.
обществе, к-рая способствует врастанию капитализма в
социализм. Эти теории в сер. 30-х гг. выдвигались пред-
ставителями «кооперативного социализма» В. Ф. Тотомян-
цем и Б. Лавернем. Особенно широкое распростране-
ние они получили в развитых капиталистич. странах,
а также в ряде развивающихся гос-в после 2-й мировой
войны 1939—45. В наиболее обобщённом виде они пред-
ставляют собой реформистскую -смесь из элементов тео-
рий социализации, «социального партнёрства» (см. Со-
циального партнёрства теория,«Н ародный» капитализм).
Теоретики «третьего пути», опираясь на демократия,
принципы кооперации (добровольность, равное участие
в управлении, выборность должностных лиц, ограниче-
ние паевого капитала и процентной ставки на капитал
и т. п.), пытаются обосновать положение, что коопера-
тивы даже в условиях капитализма являются надклас-
совыми орг-циями, не преследующими цели извлечения
прибыли, и поэтому их якобы можно относить не к ка-
ппталистич. учреждениям, а рассматривать как эле-
менты, содействующие образованию новых обществ,
отношений, ликвидации классов и классовых противо-
речий, радикальному улучшению материального и со-
циального положения трудящихся. Критикуя капита-
листич. строй и в то же время отвергая социалистич.
систему х-ва, идеологи «третьего пути» порождают ил-
люзии о том, что будто бы кооперация может обеспе-
чить создание некоего нового строя, в к-ром не будет
«крайностей» ныне существующих двух обществ, си-
стем. Возникший новый строй будет якобы представ-
лять собой «государство всеобщего благоденствия» (см.
«Государства всеобщего благоденствия теория»), «об-
щество социальной справедливости» (см. Гармонии
интересов теория), «демократический социализм» и т. д.
Сторонники теории «третьей силы» считают возможным
с помощью гос-ва построить новое общество путём
расширения кооп, сектора и создать полугос.-полукооп.
хоз. образования, опирающиеся на развитие коопера-
ции в недрах т. н. смешанной экономики. На основе
эволюции такая кооперативная «социализация» будто
бы сможет привести к установлению справедливого
строя «демократического социализма» независимо от
классового характера гос. власти, т. е. даже в усло-
виях господства гос.-монополистич. капитализма, при
сохранении экономич. и политич. мощи капиталистич.
монополий. Теории «третьего пути» исключают свер-
жение власти буржуазии и переход её в руки рабо-
чего класса. Они проповедуют установление классового
мира, сотрудничество классов при капитализме, отвле-
кая тем самым трудящиеся массы от классовой борьбы и
пытаясь вселить в них несбыточные надежды на то,
что развитие кооперативов в конечном итоге приведёт
к образованию бесклассового общества в рамках капи-
тализма. Этого направления придерживается большин-
ство совр. теоретиков кооперации: зап.-герм., бельг.,
австр. социал-демократы, англ. кооп, партия, правые
лидеры Международного кооперативного альянса, теоре-
тики англ, лейборизма (Дж. Коул и Дж. Стрейчи),
теоретики кооп, движения во Франции (Б. Лавернь
и Ж. Лассер), теоретик амер. кооп, движения Д. Уор-
бас, индонезийский социолог М. Хатта и др.
Второе направление К. т. — либерально-
буржуазное, возникло в Германии в 40—70-е гг.
19 в. Представители его — основатели герм. кооп,
движения Г. Шульце-Делич и Ф. В. Райфайзен —
считали кооперацию осн. средством защиты мелкой
буржуазии и мелкого произ-ва (ремесленников, куста-
рей, торговцев, крестьян) от эксплуатации крупным
капиталом. Они исходили из того, что создание коопе-
рации среди этих слоёв населения будто бы может пред-
отвратить развитие и обострение социальных проти-
воречий капиталистич. общества, революц. взрывы
и т. о. укрепить капиталистич. систему х-ва. В совре-
менных буржуазных теориях кооперации, являющихся
частью уравновешивающей силы (Голбрейта) теории,
кооперация рассматривается как сила, противодей-
ствующая давлению монополий. Эту точку зрения
отстаивают теоретики и практич. деятели кооп, дви-
жения скандинавских и ряда др. капиталистич. стран.
Большое распространение после 2-й мировой войны
получило направление, к-рое условно может быть
названо кооп, эмпиризмом (или прагматизмом). Это
направление представляют руководители и деятели
кооп, орг-ций большинства развитых капиталистич.
стран. Теоретики прагматич. направления изучают и
обобщают практич. деятельность кооп, орг-ций отд.
стран в прошлом и настоящем, вырабатывают рекомен-
дации для совершенствования и расширения деловой
активности кооп, объединений в целях укрепления их
позиций в конкурентной борьбе с частными компания-
ми; считают необходимым совершенствование кооп,
управленческого аппарата; описывают различные фор-
мы сотрудничества кооп, объединений с государствен-
ными и частными компаниями и т. д.
Часто трудно провести грань между бурж. и рефор-
мистскими К. т., к-рые на практике смыкаются в борьбе
против марксистско-ленинской идеологии.
Развёрнутая, строго научная и последоват. оценка
кооперативного движения, роли и значения коопера-
ции в условиях различных социально-экономич. фор-
маций содержится в марксистско-ленинской теории
кооперации, к-рая представляет пролетар-
ское направление. Оно наиболее полно разработано
В. И. Лениным. Марксистско-ленинское учение строго
разграничивает кооперацию в условиях капитализма
от кооперации при социализме как кооперацию бур-
жуазную или мелкобуржуазную от кооперации, функ-
ционирующей после победы пролетарской революции,
когда кооп, движение втягивает кооперированные мас-
сы в русло социалистич. строительства, а затем преоб-
разует кооперацию в особую систему отношений, со-
циалистическую по содержанию.
Классики марксизма-ленинизма не раз подчёркивали,
что социально-экономич. природа и содержание дея-
тельности кооперативов в условиях капитализма имеют
двойственный, глубоко противоречивый характер. С од-
ной стороны, кооперативы — коллективные предприя-
тия мелких производителей или массовых потребителей,
организующих борьбу с господством крупного капитала
в пром-сти, торговле и с. х-ве. Этим они отличаются
от частнокапиталистич. предприятий. С другой —
кооперативы, действующие при капитализме, не могут
вырваться из всей системы капиталистич. производств,
отношений, попадают в полную зависимость от крупно-
го капитала. В условиях действия закона конкуренции
кооперативы имеют тенденцию к превращению в бурж.
акц. об-ва.
Как массовые орг-ции рабочего класса и средних сло-
ёв города и деревни, кооперативы выступают в защиту
своих членов от капиталистич. эксплуатации, против
монополий, добиваясь иногда улучшения материального
положения трудящихся. Рабочая кооперация в усло-
виях капитализма является одной из форм массового
рабочего движения. Развивая хоз. самодеятельность
масс, она также прививает им навыки коллективизма,
подготовляет рабочих к роли будущих организаторов
экономич. жизни. На эту сторону деятельности коопе-
рации обращал внимание К. Маркс, когда писал, что
«кооперативные фабрики самих рабочих являются,
в пределах старой формы, первой брешью в этой форме,
хотя они всюду, в своей действительной организации,
конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все
246 КООПЕРАЦИИ ТЕОРИИ
недостатки существующей системы» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 483).
Учитывая массовый характер кооп, движения, Ленин
призывал рабочих вступать в пролетарские коопера-
тивы, использовать их для подъёма классового созна-
ния, укреплять их связь с проф. движением и партиями
пролетариата. Касаясь деятельности кооперации мел-
ких производителей, Ленин показал, что в условиях
капитализма эта форма экономия, жизни является
прогрессивной, поскольку она способствует разложе-
нию натурального х-ва и расширяет границы рынка,
хотя и приносит при этом больше всего выгод сел. бур-
жуазии, способствуя усилению процессов дифферен-
циации крестьянства. Она приобщает осн. массы кре-
стьянства к организованному движению за свои права,
пробуждает у них сознание и способность к активному
действию.
Признавая известное положит, значение деятельности
кооперативов, классики марксизма-ленинизма указы-
вали, что при капитализме они не в состоянии улучшить
кардинальным образом положение трудящихся масс,
обеспечить их насущные интересы. Кооперация в усло-
виях капитализма, будучи демократия, формой кон-
центрации мелкого произ-ва и в известной мере способ-
ствуя созданию материальных предпосылок для пере-
хода к новому обществ, строю, остаётся капиталистич.
учреждением. Поэтому она не ставит, да и не может
ставить, непосредственной целью своей деятельности
уничтожение капиталистич. системы, ликвидацию ча-
стной собственности на средства произ-ва. Развитие
деятельности кооперативов само по себе не может при-
вести к становлению социализма, к трансформации ка-
питализма в социалистич. общество. Подобного рода
иллюзии лишь отвлекают трудящихся от классовой
борьбы, направленной на уничтожение частной собст-
венности на средства произ-ва и замену капиталистич.
способа произ-ва социалистическим. Оценивая деятель-
ность с.-х. кооперации в условиях капитализма, Ленин
обращал внимание на то, что буржуазия, вовлекая сред-
нее крестьянство в кооп, организации, стремится при-
влечь его на свою сторону, проповедуя создание «...сою-
зов между всякими хозяевами с целью улучшения
хозяйства. Таким путем буржуазия старается отвлечь
от союза с рабочими среднего и даже мелкого крестья-
нина, даже полупролетария, старается побудить их
стоять за богатых, за буржуазию, в ее борьбе с ра-
бочими, с пролетариатом» (Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 7, с. 159).
В условиях гос.-монополистич. капитализма комму-
нистич. п рабочие партии капиталистич. стран считают
кооперативы неотъемлемой составной частью широкого
демократии, движения, важным фактором развития
материальных и субъективных предпосылок победы
нового обществ, строя, одной из форм борьбы за про-
грессивные социально-экономич. преобразования, за
демократизацию экономич. жизни. Подчёркивая, что
рост рабочего и кооп, движения во мн. капиталистич.
странах после 2-й мировой войны является реакцией
со стороны трудящихся масс на усиление гнёта моно-
полий, коммунистич. и рабочие партии этих стран обра-
щают внимание на развёртывание работы внутри этих
массовых орг-ций с целью превращения их в одну из
составных частей единого антимонополистич. фронта
борьбы за жизненные интересы широких трудящихся
масс, против наступления монополий.
В развивающихся странах, ставших на путь эконо-
мич. и политич. независимости, кооперативы призваны
стать важным фактором, обеспечивающим предпосылки
некапиталистич. развития.
Принципиально иное значение приобретает коопера-
ция в условиях диктатуры пролетариата, поскольку
преодолевается двойственность в положении коопера-
ции и она становится однотипной по своему содержанию
с предприятием социалистическим. Кооперативы, соз-
данные при капитализме как аппарат распределения
или как форма хоз. объединения мелких товаропроиз-
водителей, в условиях переходного периода от капита-
лизма к социализму остаются привычной для населе-
ния формой обобществления произ-ва. Дальнейшее их
развитие объективно ведёт к тому, что они стано-
вятся наиболее понятным и доступным для крестьян-
ства путём перехода на рельсы крупного коллектив-
ного х-ва, социалистич. преобразования с. х-ва.
В России после Великой Окт. социалистич. револю-
ции кооперирование многомиллионных мелких крест,
х-в представляло собой задачу неизмеримой трудности.
Подчёркивая, что кооперация является огромнейшим
культурным наследством, к-рым нужно дорожить и
пользоваться, Ленин указывал, что после победы проле-
тарской революции «...предприятия кооперативные от-
личаются от предприятий частнокапиталистических,
как предприятия коллективные, но не отличаются от
предприятий социалистических, если они основаны на
земле, при средствах производства, принадлежащих
государству, т. е. рабочему классу», что «...кооперация
в наших условиях сплошь да рядом совпадает с социа-
лизмом» (там же, т. 45, с. 375).
С окончанием периода «военного коммунизма» и пере-
ходом к новой экономической политике наиболее слож-
ной проблемой экономич. политики Сов. гос-ва были
вопросы регулирования с.-х. пропз-ва, находящегося
преим. в руках распылённых мелких производителей.
В таких условиях функцию экономич. связи социалистич.
пром-сти с раздробленными крест, х-вами могла вы-
полнить кооперация. Ленин считал, что развитие коо-
перации должно было пойти как путём охвата рыночных
отношений (через организацию закупки, переработки,
сбыта с.-х. продуктов, снабжения крест, х-в), так и
путём обобществления процессов с.-х. произ-ва через
организацию с.-х. кооперативов. Коллективизация осо-
бенно важна для бедняцких слоёв деревни. В деле коо-
перирования населения могучим орудием развития кол-
лективных форм хозяйствования являются организация
с.-х. кредита и гос. финанс. помощи кооперации, предо-
ставление экономич. и банковских льгот. Кооп, движе-
ние, захватывая в орбиту своего влияния крест, х-ва
и обобществляя отд. отрасли с. х-ва путём организации
крупных кооп, произ-в и предприятий, создаёт пред-
посылки для гос. регулирования с. х-ва через центры
с.-х. кооперации, через обобществлённые формы хоз.
жизни, приобщая тем самым крестьянина к делу социа-
листич. строительства. В то же время Ленин указы-
вал, что работа по вовлечению широких отсталых масс
крестьянства в кооперацию является процессом дли-
тельным, поскольку она как определ. форма хозяйст-
вования требует для своего успеха соответствующих
навыков. Развитию кооперации способствует распро-
странение грамотности, рост культуры населения, его
сознат. отношение к кооперированию, когда мелкие то-
варопроизводители на собств. опыте убеждаются в вы-
годах и преимуществах кооперации. Подчёркивая зна-
чение работы по поднятию культурного уровня населе-
ния для успешного развития кооперирования, Ленин
писал: «Собственно говоря, нам осталось „только44 одно:
сделать наше население настолько „цивилизованным44,
чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия
в кооперации и наладило это участие. „Тол ь ко44 это.
Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для
того, чтобы перейти к социализму... А строй цивилизо-
ванных кооператоров при общественной собственности
на средства производства, при классовой победе проле-
тариата над буржуазией — это есть строй социализма»
(там же. с. 372, 373).
Построение социализма в СССР подтвердило жизнен-
ность ленинской теории превращения кооперации
в средство социалистич. преобразования с. х-ва. Коопе-
КООПЕРАЦИЯ ЖИЛИЩНАЯ

ративный план В. И. Ленина был положен в основу
деятельности Коммунистич. партии по коллективизации
сельского хозяйства. Ленинская теория кооперации
и опыт претворения её в жизнь в СССР были использо-
ваны коммунистич. и рабочими партиями зарубежных
социалистич. стран в процессе кооперирования кресть-
янских хозяйств и используются в развивающихся стра-
нах, ставших на путь самостоятельного экономич. ра-
звития. См. также статьи Кооператив производственный
в сельском хозяйстве, Кооперация потребительская, Ко-
операция промысловая, Кооперация сельскохозяйственная.
Лит. см. при ст. Кооперативное движение.
В. Д. Мартынов. Москва.
КООПЕРАЦИЯ [лат. cooperatio — сотрудничество,
от со (cum) — совместно, заодно и opus, род. падеж
operis — работа, труд], 1) форма организации труда,
при к-рой значит, число людей совместно участвует
в одном и том же или разных, но связанных между
собой процессах труда (см. Кооперация труда}. 2) Ор-
ганизационно оформленные самодеят. добровольные
коллективные объединения рабочих, служащих, мел-
ких производителей (в т. ч. крестьян), созданные для
достижения общих целей в различных областях эко-
номич. деятельности.
Основные виды кооперативных объединений: Коопера-
ция производственная, Кооперация жилищная, Коопера-
ция кредитная, Кооперация потребительская, Ко-
операция промысловая, Кооперация сбытовая, Коопе-
рация сельскохозяйственная, Кооперация снабженче-
ская. Отд. виды К. имеют различные формы, напр.
объединения взаимопомощи, товарищества, артели,
колхозы и т. п. Кооперативы различаются по сферам
деятельности: производственные (высшая форма К.) —
в сфере произ-ва; потребительские, сбытовые, снабжен-
ческие и др. (низшая форма К.) — в сфере обращения;
по отраслям деятельности: сбыт (сбытовая К.), снаб-
жение (снабженч. К.), кредит (кредитная К.), торговля
(потребит. К.) и т. п.; по социально-классовому при-
знаку: рабочие, крестьянские (фермерские), кустарно-
ремесленные и смешанные (общесословные); по терри-
ториальному признаку: городские, сельские. Средства
К. формируются гл. обр. из паевых и членских взносов
(в производств, кооперации также в результате обоб-
ществления осн. средств произ-ва участников коопе-
ратива).
Сущность, место и роль К. в общественно-экономич.
формации определяются господствующими производств,
отношениями. В зависимости от них различают два
типа К.— капиталистическую и социалистическую. Ка-
питалистич. К. возникла в кон. 18 — нач. 19 вв. с раз-
витием капитализма. Она была одним из способов,
к-рым мелкие товаропроизводители или потребители
вовлекались в систему рыночных капиталистич. отно-
шений, и одновременно одной из форм защиты их инте-
ресов от эксплуатации посредников всякого рода —
торговцев, перекупщиков, а также от крупных пред-
принимателей.
В условиях капитализма кооперативы представляют
собой коллективные капиталистич. предприятия, они
нередко применяют наёмный труд, развиваются в соот-
ветствии с экономич. законами капитализма. Гл. ис-
точник прибыли кооперативов и накопления коопе-
ративной собственности — часть прибавочной стоимо-
сти, реализуемой ими в процессе хоз. деятельности.
Во главе мн. кооперативов стоят капиталистич. пред-
приниматели или их представители, они тесно связаны
с крупнейшими монополиями и банками, с бурж. поли-
тич. партиями и орг-циями, с гос. аппаратом. Однако
несмотря на ^то, кооперативы отличаются от частно-
капиталистич. фирм, компаний, монополистич. объе-
динений тем, что осн. целью их деятельности является
не извлечение макс, прибыли, а обеспечение производ-
ственных или других экономич. потребностей своих чле-
нов. Кооператив, в отличие от акц. компании, объеди-
няет не всех, кто может приобрести его пай (или иногда
акции), а лишь тех, кто пользуется его услугами или
принимает активное участие в его деятельности и обе-
спечении его финанс. потребностей путём внесения
паевых взносов. Кооперативам присущ более демокра-
тия. характер управления и хозяйствования: в подав-
ляющем большинстве кооперативных орг-ций вне зави-
симости от количества паёв на собрании пайщиков дей-
ствует принцип — «один член — один голос».
Действуя как капиталистич. предприятия, коопера-
тивы в то же время остаются массовыми орг-циями ши-
роких слоёв населения: рабочих, крестьян, фермеров,
кустарей-ремесленников; представляют и защищают
их интересы. В большинстве стран гос-во оказывает
помощь отд. видам К., гл. обр. путём создания специ-
альных гос. финанс.-кредитных учреждений, предостав-
ления К. налоговых льгот и т. д.
К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин считали коопе-
ративы одной из важных форм объединения трудящих-
ся, одним из отрядов в их классовой борьбе, школой
обучения самостоят. ведению х-ва в будущем социали-
листич. обществе (см. Кооперации теории).
В условиях перехода власти в руки трудящихся и
обобществления средств произ-ва К. становится социа-
листической, превращается в мощное орудие объедине-
ния и вовлечения широких масс трудящихся, в первую
очередь крестьянства, в социалистич. строительство
(см. Коллективизация сельского хозяйства, Кооператив-
ный план В. И. Ленина, Кооперирование крестьянских
хозяйств). Деятельность К. в социалистич. странах
строится на основе хозяйственного расчёта и ведётся
по плану, координируемому с общим нар.-хоз. планом.
Труд оплачивается в зависимости от результатов про-
изводств. деятельности кооператива и личного вклада
члена кооператива.
Организационные принципы деятельности коопера-
тивов независимо от их обществ, формы имеют нек-рые
общие черты. Деятельность кооперативов регулируется
уставами или др. нормативными положениями, опре-
деляющими в зависимости от вида кооператива права
и обязанности их членов, образование фондов и распре-
деление доходов, организацию и оплату труда, управ-
ление, использование средств произ-ва и др. Высший
орган всякой кооп, орг-ции — общее собрание членов
(или в очень крупных кооперативах собрание уполно-
моченных), к-рое принимает устав, избирает правле-
ние, ревизионную комиссию и др. обществ, органы. Оно
же решает осн. вопросы хоз. деятельности. В период
между общими собраниями или собраниями уполно-
моченных делами кооператива руководит правление во
главе с председателем. Иногда кооперативы объединя-
ются в союзы, избираемые съездами. Как обществ,
орг-ция К. вовлекает широкие массы членов-пайщиков
в непосредств. управление и контроль за деятельностью
кооперативов, их союзов и хоз. предприятий. См.
также ст. Кооперативное движение.
В. Д. Мартынов. Москва.
КООПЕРАЦИЯ ЖИЛИЩНАЯ, вид кооперации,
члены к-рой объединяются для совместного строитель-
ства и эксплуатации жил. домов. Имеет целью облег-
чить своим членам строительство, приобретение в соб-
ственность, пользование или аренду жилья.
Возникла с развитием капитализма в странах За-
падной Европы в кон. 19 в. как одно из средств борь-
бы с жилищной нуждой (см. Жилищный вопрос), поро-
ждённой ростом промышленности и городов. Наиболь-
шее распространение получила после 2-й мировой
войны 1939—45 в европейских странах, где остро встала
проблема восстановления разрушенных и строительства
новых жилищ, а также в ряде стран Азии. Увеличение
численности населения земного шара, рост гор. насе-
ления, резкое вздорожание жилья и широко распро-
248 КООПЕРАЦИЯ ЖИЛИЩНАЯ
стравившаяся в связи с этим спекуляция им способст-
вовали быстрому развитию К. ж.
К. ж. в капиталистических странах. Кооп. жил.
строительство — сфера приложения капитала, к-рый
приносит такую же прибыль, как и капитал, помещён-
ный в строительство пром., торг, и иных хоз. объектов.
Членство в капиталистич. жил. кооперативах требует
больших ден. взносов, непосильных для широких сло-
ёв трудящихся, поэтому в большинстве случаев в них
вступают представители средних слоёв населения, ме-
лкой буржуазии, высокооплачиваемой верхушки ра-
бочего класса. Высокая стоимость кооп, строитель-
ства объясняется господством частной собственности
на землю, к-рую К. ж. вынуждена приобретать в го-
родах по высоким ценам.
Наибольшее развитие К. ж. получила в ФРГ, Авст-
рии, Франции, скандинавских странах (особенно Шве-
ции и Норвегии), Нидерландах; успешно развивается
в США, Канаде, Австралии. Потребность рабочих,
служащих и средних слоёв населения в жилье удовлет-
воряется с помощью К. ж.: в Норвегии на 60%, ФРГ на
30%, Швеции на 25%; в др. странах этот процент зна-
чительно ниже.
В капиталистич. странах существует неск. разновид-
ностей К. ж., отличающихся друг от друга целя-
ми, правами и обязанностями членов, правовым ре-
жимом. Ж п л. кооперативы коллектив-
ной собственности создаются для приобре-
тения и освоения зем. участков, подготовки проектно-
сметной докухментацпп, строительства изолированных
или коммунальных жилищ, устройства территории (до-
рог, скверов, парков), оказания определ. бытовых ус-
луг своим членам (строительство или организация
магазинов, школ, больниц, библиотек, спортивных пло-
щадок), управления жилищами, их содержания и ре-
монта, снабжения электроэнергией и т. п. Собственни-
ком жилищ является кооператив, члены к-рого как
групповые собственники, при условии выполнения
ими финанс. обязательств и соблюдения всех положе-
нии кооп, устава, пользуются правом неограниченного
п бессрочного пользования своим жилищем; это право
переходит по наследству членам семьи и может быть
отчуждено в любой момент при соблюдении определ.
правил, предусмотренных уставом кооператива. Одна-
ко преимущественным правом приобретения отчуждае-
мого жилища пользуются кооператив и его члены. В ря-
де стран член-пайщик, намеревающийся выйти из коо-
ператива и продать своё жилище, обязан предупредить
об этом заблаговременно правление кооператива (напр.,
в ФРГ за 2 года до выхода). Иногда кооперативы этого
вида передают отд. индивидуальные дома или квартиры
в коммунальных жилищах в частную собственность,
ио при обязат. условии, что их покупатель остаётся
членом кооператива. При этом кооператив резервирует
за собой право выкупить обратно собственность в опре-
дел. случаях, предусмотренных кооперативным уста-
вом или законом. Жил. кооперативы буду-
щих индивидуальных собственни-
ков организуются для строительства жилищ, к-рые
переходят по окончании строительства и выполнения
членами своих финанс. обязательств в индивидуальную
собственность. В большинстве случаев эти кооперативы
строят изолированные индивидуальные дома для одной
семьи. Среди них особое место занимают кооперативы
лиц строит, профессий, осуществляющих совместно
строительство жилищ на основе непосредственного
личного трудового участия. Распределение жилищ меж-
ду членами осуществляется только по завершении
строительства всех домов. После передачи жилищ в соб-
ственность членов кооперативы этого вида ликвиди-
руются. Жилищные кооперативы съём-
щиков приобретают в собственность или аренду
жил. помещения и предоставляют их внаём на правах
пользования своим членам. Коллективным собственни-
ком или владельцем жилья является кооператив. Чле-
ны-съёмщики участвуют в управлении делами коопера-
тива, но не пользуются правом привилегированного
пользования жилищем, т. е. свободной передачи его
по наследству или отчуждения третьим лицам.
Кроме этих осн. разновидностей жил. кооперативов
существуют и другие. Напр., кооперативы «с а м о-
строительства» (Канада, США) создают трудо-
вые бригады и собств. силами, путём обязат. личного
трудового участия своих членов строят жилища, к-рые
становятся коллективной собственностью. Члены-пай-
щики являются неограниченными и бессрочными поль-
зователями жилья, имеют право передавать его по на-
следству или продать при обязат. условии, что покупа-
тель вступит в члены кооператива и будет соблюдать
устав. Кооперативы т. н. взаимной собствен-
ности (США) покупают жилища, построенные гос.
или муниципальными органами, совместно владеют
и управляют ими в течение ряда лет с последующим
приобретением их в рассрочку на правах групповой
собственности. Члены их являются неограниченными
привилегированными пользователями. Кооперативы
строительных рабочих (ФРГ, Италия,
Дания) осуществляют на коллективных началах соору-
жение жилищ с последующей продажей их частным ли-
цам или кооп, орг-циям. Вспомогательные
жил. кооперативы предоставляют кредиты (или гаран-
тии по ним) для кооп, строительства под залог земли
и др. недвижимого имущества (Великобритания, Да-
ния, Австралия); ведут устройство территорий и быто-
вое обслуживание членов жил. кооперативов; обеспе-
чивают им технич. советы и консультации, принимают
сберегат. вклады членов. Наряду с многоцелевыми
имеются жил. кооперативы, выполняющие одну пли две
функции. В скандинавских странах, США, Франции
есть кооперативы, к-рые сочетают сберегат. п кредит-
ную деятельность в интересах своих членов со строи-
тельством жилищ и управлением ими. В США и ряде
европ. стран распространены кооперативы, осущест-
вляющие либо приобретение зем. участков, либо финан-
сирование, либо строительство жилищ.
На совр. стадии развития капитализма обострение
классовой борьбы вынуждает бурж. гос-во принимать
меры для нек-рого смягчения жил. проблемы, содейст-
вовать развитию кооп. жил. строительства. Так, гос-во
предоставляет кооперативам (хотя и в ограниченных
масштабах) кредиты на льготных условиях для строи-
тельства кооп. жпл. домов, а в нек-рых странах (США,
Швеция, Дания и др.) само осуществляет такое строи-
тельство.
К. ж. в социалистических странах пользуется всемер-
ной поддержкой гос-ва в интересах всего общества, слу-
жит расширению и ускорению жпл. строительства путём
привлечения средств трудящихся, нуждающихся в улуч-
шении жпл. условий. В СССР К. ж. существует в форме
жилпщно-строит. кооперативов (ЖСК) и дачно-строит.
кооперативов (ДСК). ЖСК впервые были созданы в 1921
в форме жилищно-арендных, рабочих жилищно-стропт.
и общегражданских жилищно-стропт. товариществ.
Эти формы К. ж. существовали до 1937, а построенные
ими дома были переданы в жилой фонд местных органов
власти. В 1958 Сов. Мин. СССР принял пост. «О жи-
лищно-строительной и дачно-строительной коопера-
ции», способствовавшее развитию ЖСК и ДСК. ЖСК
играют большую роль в ускорении темпов жпл. строи-
тельства. Широкое развитие они получили после при-
нятия пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР от 1 июня 1962
«Об индивидуальном и кооперативном жилищном
строительстве» и пост. Сов. Мин. СССР от 19 нояб. 1964
«О дальнейшем развитии кооперативного жилищного
строительства». Членами ЖСК могут быть граждане,
достигшие 18 лет, постоянно проживающие в данной
КООПЕРАЦИЯ КРЕДИТНАЯ 24»
местности, нуждающиеся в жилье и желающие улуч-
шить свои жил. условия. ЖСК организуются при уч-
реждениях и предприятиях. Пай каждого члена ЖСК
не может быть меньше сметной стоимости отд. квартиры,
размер к-рой зависит от числа членов семьи (но не более
60 л2). Гос-во предоставляет ЖСК ссуду в пределах
до 60% сметной стоимости строительства на срок 10—
15 лет, с уплатой 0,5% годовых. Ссуда погашается пай-
щиками равными долями. Дома, построенные ЖСК,
являются его собственностью, эксплуатация их осу-
ществляется полностью за счёт членов кооператива.
Член ЖСК имеет право с согласия общего собрания пе-
редать свой пай любому постоянно проживающему
совместно с ним совершеннолетнему члену семьи. ДСК
создаются рабочими и служащими для строительства
и эксплуатации дач на началах самоокупаемости, без
гос. дотаций. Членами ДСК могут быть граждане,
достигшие 18 лет, имеющие постоянное жилое помеще-
ние в городе или рабочем посёлке, не владеющие дачей
на правах личной собственности и не состоящие члена-
ми другого ДСК. Зем. участки для строительства дач
и служебно-хоз. помещений отводятся ДСК в бессроч-
ное пользование. Уд. вес кооп, строительства в общем
объёме жил. строительства (по вводу в действие готовой
жил. площади) в нач. 70-х гг. в СССР составлял не-
многим более 6%.
В зарубежных социалистич. странах решение жил.
проблемы осуществляется в значит, мере за счёт ко-
оперативного жил. строительства, уд. вес к-рого в
нек-рых из них в сер. 70-х гг. достигал 70% всего
объёма жил. строительства (Польша). В Венгрии
40% многоэтажных жилых домов — кооперативные.
Важнейшие принципы законодательства по К. ж. одно-
типны. Различия касаются правового режима собст-
венности на жил. строения, порядка финансирования
и кредитования жил. строительства, организационной
структуры К. ж., объёма и содержания прав пайщиков и
членов их семей. В Польше, напр., жил. кооперативы
объединяются в союзы, а последние — в кооп, центры.
В др. социалистич. странах жил. кооперативы сущест-
вуют самостоятельно. Законодательство признаёт инди-
видуальное членство в К. ж. В Болгарии, Чехослова-
кии, ГДР, Польше, Югославии жил. помещения предо-
ставляются членам кооператива преим. на правах при-
вилегированного пользования; в нек-рых (напр., Венг-
рии) — на правах личной собственности.
В развивающихся странах К. ж. получило известное
распространение в Индии, Египте, Колумбии, Пакиста-
не, Турции, Аргентине, Нигерии, Кении, Дагомее,
нек-рых странах Бл. Востока. Её организационно-пра-
вовые формы сходны с формами, используемыми в
др. странах.
В составе М еждународного кооперативного альянса
(МКА) с 1952 существует спец, вспомогат. Жил. к-т,
ведающий вопросами развития и координации деятель-
ности К. ж. Организации — члены МКА в сер. 70-х гг.
представляли св. 43 тыс. жил. кооперативов, объеди-
нявших 7,3 млн. членов-пайщиков.
Лит.: Les cooperatives d’habitation (Bureau international
du travail. Etudes et documents), nouvelle serie, № 66, Gen.,
1964. См. также лит. при ст. Кооперативное движение.
Б. Н. Хвостов. Москва.
КООПЕРАЦИЯ КРЕДИТНАЯ, вид кооперации,
объединяющей мелких товаропроизводителей, рабочих
и служащих с целью создания совместного ден. фонда
для удовлетворения потребностей в мелком кредите
(производственном или потребительском). Средства
К. к. формируются за счёт паевых и членских взносов,
процентов по ссудам, кредитов банков, субсидий гос-ва,
доходов от выпуска займов. К. к. подразделяется на
городскую, объединяющую ремесленников, мелких тор-
говцев, рабочих и служащих, и сельскую, объединяю-
щую фермеров (крестьян), кустарей и рыбаков. По ха-
рактеру операций различают ссудные, сберегат. коопе-
ративы и страховые поручительства. Большинство совр.
К. к. совмещают все эти операции.
К. к. возникла с развитием капитализма
(в сер. 19 в.). Банки предоставляли кредиты только
крупным и средним капиталистам и отказывались кре-
дитовать мелкую буржуазию, т. к. она экономически
менее устойчива. В силу этого она попадала в зависи-
мость от ростовщиков, взимавших большие проценты
по ссудам. Чтобы избавиться от гнёта ростовщиков и
иметь возможность получать кредиты, мелкая буржуа-
зия стала объединяться в кредитные кооперативы.
Первые кредитные кооперативы возникли в Герма-
нии, затем распространились в др. странах Зап. Евро-
пы, Америки и Азии.
В дореволюционной России существовало два вида
К. к. С 1865 — ссудо-сберегат. товарищества, источ-
ником средств к-рых служили паевые взносы их членов,
и с 1895 — кредитные, получавшие средства за счёт
вкладов своих членов и ссуд Гос. банка. В 1901 начали
возникать кредитные союзы, на 1 янв. 1916 их было 24,
они объединяли 1180 товариществ. Центром К. к. был
основанный в 1912 Моск. нар. банк. На 1 янв. 1916
в России насчитывалось 11 412 кредитных товариществ
с 7,8 млн. членов и ссудами в 312 млн. руб. и 4042 ссу-
до-сберегат. товарищества с 2,3 млн. членов и ссудами
в 256 млн. руб.
В развитых капиталистич. странах К. к. объединяет
различные слои населения, желающего получить дол-
госрочный или краткосрочный мелкий кредит на по-
требительские или производств, цели, а также на
строительство жилых домов. Как правило, К. к. имеет
широкую сеть отделений и тесно связана с частными
акц. и гос. банками, являясь составной частью капи-
талистич. кредитно-банковской системы. Напр., в
ФРГ в нач. 70-х гг. 20 в. К. к. возглавляла гос. Герм,
кооп, касса, входящая в число 10 крупнейших банков
ФРГ; наряду с сел. К. к. существует и гор. кредит-
ная жилищно-строительная кооперация (строительные
сберегат. кассы), включающая 17 частных и 13 гос.
касс.
Во Франции гор. К. к. существует в форме т. н. нар.
банков, объединяемых Парижской центр, кассой нар.
банков. С.-х. К. к. в кон. 60-х гг. насчитывала 3 тыс.
местных, ок. 100 департаментских касс и 1 париж-
скую Нац. кассу с.-х. кредита, обслуживающую депар-
таментские кассы. Предоставляя субсидии Нац. кассе
и гарантируя выпущенные ею облигации, франц,
пр-во назначает руководство Нац. кассы, возглавля-
емое представителями финанс. капитала. Кроме того,
существуют свободные кассы К. к., получающие суб-
сидии от гос-ва.
В США действуют фермерские кредитные коопера-
тивы, т. н. ассоциации федеральных зем. банков, к-рые
контролируются гос. федеральными зем. банками.
В городах имеются кредитные союзы, участниками
к-рых являются рабочие, служащие и мелкие предпри-
ниматели. Эта К. к. предоставляет своим членам ссуды
на оплату задолженности по товарам, купленным в рас-
срочку. Гос. ссудо-сберегат. кредитные ассоциации
предоставляют ссуды на покупку гл. обр. одноквар-
тирных домов стоимостью ок. 30 тыс. долл. Сумма её
паевых взносов составляла в нач. 70-х гг. 207 млрд,
долл., на 206 млрд, она предоставила ипотечный
кредит. Эта К. к. контролируется федеральными
банками кредитования жил. строительства, к-рые воз-
главляются советом, назначаемым пр-вом.
В Японии широкое распространение получили с.-х.,
рыболовецкие и гор. кредитные кооперативы, объеди-
няемые префектурными федерациями и контролируе-
мые Центр, кооп, банком с. х-ва и лесоводства.
В Великобритании существуют только кредитные
строит, об-ва, созданные с целью кредитования в рас-
срочку строительства небольших жилых домов. В нач.
250 КООПЕРАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ
70-х гг. было 456 таких обществ, они имели 12,9 млн.
вкладчиков и 4,1 млн. заёмщиков, паевые взносы к-рых
составляли 13,8 млрд. ф. ст.
Во многих развивающихся странах
К. к. является одной из ранних форм кооп, деятель-
ности. Наибольшее распространение она получила в
странах Азии. В Индии кредитные кооперативы со-
ставляют (кон. 60-х гг.) 58% всех кооп, орг-ций. На
их долю приходилось 26% всех выданных кредитов
против 3,1% в нач. 50-х гг. Пр-во поддерживает
К. к. в борьбе против ростовщич. капитала. К. к.
Индии охватывает 35% сел. населения.
В Шри-Ланка на долю кредитных кооперативов при-
ходится (кон. 60-х гг.) 33% всех с.-х. кредитов. Они
фактически выступают посредниками между гос-вом и
крестьянами, предоставляя им полученные от гос-ва
натурой и деньгами краткосрочные кредиты. Кроме
того, они выполняют функции снабжения товаропроиз-
водителей предметами производств, назначения. В по-
давляющем большинстве стран Африки К. к. не по-
лучила ещё широкого распространения.
В условиях нищеты большинства сел. населения раз-
вивающихся стран решающим условием развития К. к.
является помощь со стороны гос-ва. В Индии поддержка
и частичное финансирование кооп, банков и первичных
кооперативов осуществляется через Резервный банк,
в Пакистане — через Банк с.-х. развития. В Египте ко-
оперативы финансируются преим. через Банк с.-х. и
кооп, кредита. К. к. почти всех афр. стран создаётся
при участии гос. капитала. Для кредитных кооперати-
вов развивающихся стран характерна просрочка в по-
гашении ссуд, что при крайне незначительном уд. весе
собств. средств ухудшает их финанс. положение.
В социалистических странах в пере-
ходный период от капитализма к социализму К. к.
сохраняется и используется для оказания кредитной
помощи отд. х-вам бедняков и середняков, гл. обр. для
преимущественного кредитования производств, коопе-
ративов крестьян и ремесленников. Сов. гос-во оказы-
вало значит, помощь К. к. На 1 окт. 1922 в СССР было
ок. 10 тыс. кредитных товариществ, объединявших
9,5 млн. х-в, сгруппированных в 125 союзов К. к.; 90%
членов кооперации составляли бедняки и середняки, на
их долю приходилось 89% кредитов. В 1929 90% креди-
тов было выдано уже колхозно-кооп, сектору. Однако
кредитование колхозов требовало крупных средств,
к-рых у К. к. не было. После ликвидации К. к. в 1931
кредитование колхозов полностью осуществляется че-
рез гос. банковскую систему.
В ряде зарубежных социалистич. стран К. к. исполь-
зовалась в начальный период социалистич. строитель-
ства: в Болгарии до 1951, в Чехословакии до 1952,
в МНР до 1965, в КНДР до 1958, в КНР до янв. 1959.
К. к. сохраняется ещё (нач. 70-х гг.) в Польше, Венг-
рии, ГДР, ДРВ, Румынии и на Кубе. Большую роль
играет К. к. в Польше, где преобладает мелкотоварное
крест, х-во; она имеет форму ссудо-сберегат. касс,
к-рые контролируются гос-вом через Сельхозбанк.
В ДРВ К. к. возникла в 1955; она контролируется
Госбанком, получает от него ссуды и выдаёт ссуды как
крест, производств, кооперативам, так и отд. х-вам.
Лит.: Атлас М. С., Развитие банковских систем стран
социализма, [М.], 1967; Бортник М. Ю., Денежное обра-
щение и кредит капиталистических стран, М., 1967; Кредит и
кредитные системы стран Азии, М., 1968. См. также лит.
при ст. Кооперативное движение. М. Ю. Бортник, А. С. Попов.
Ростов-на-Дону.
КООПЕРАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ, вид коопе-
рации, объединяющей массовых потребителей (рабочих,
служащих, крестьян, ремесленников, домохозяек, сту-
дентов) для совместных закупок, отчасти и для произ-ва
потребительских товаров с последующей продажей их
своим членам и населению. К. п. возникла в условиях
капитализма как одна из первых форм экономич. борь-
бу гор. пролетариата и теряющих хоз. самостоятель-
ность мелких производителей города и деревни против
эксплуатации их крупным капиталом, функционирую-
щим в сфере обращения.
Первые потребит, кооперативы рабочих и крестьян
появились в кон. 18 в. в Великобритании (шотланд-
ские ткачи, крестьяне), в 40—50-х гг. 19 в. — во Франции
(лионские ткачи), Германии (лейпцигские рабочие),
Италии (туринские железнодорожники).
Во всех развитых капиталистич. странах (кроме США
и Канады) К. п. преобладает среди др. видов коопера-
ции. В сер. 70-х гг. в Великобритании число членов
К. п. составляло 11 млн. чел., или ок. 25% всего насе-
ления, во Франции ок. 4 млн. чел., илп 8% всего населе-
ния, в Японии соответственно 11,7 млн. чел., илп 8,1%.
К. п. представляет собой мощную систему централи-
зованного распределения в Великобритании, Франции,
Финляндии, Швеции, Исландии. Союз потребит, коопе-
ративов Швейцарии — 4-е по величине торг, объеди-
нение в стране; Центр, союз оптовых кооперативов
Финляндии занимает 7-е место среди крупнейших
пром, объединений страны. Лишь в 10 осн. капиталп-
стич. странах Европы К. п. в сер. 70-х гг. принадле-
жало 75 тыс. совр. торг, предприятий; она располагала
также тысячами складских, производств., трансп.,
рекламных, банковских и пздат. предприятий, учебно-
исследоват. и культурно-просветит. учреждений.
Доля К. п. в розничном товарообороте составляла
в нач. 70-х гг. в Финляндии и Исландии 30%, Шве-
ции 14%, Великобритании, Норвегии, Дании, Швейца-
рии 8 — 11%, Австрии, Франции, ФРГ, Нидерландах
3—5%. Бурж, гос-во в интересах монополистич. капи-
тала ограничивает деятельность К. п., ставит её в худ-
шие налоговые и иные условия по сравнению с моно-
полиями. Напр., в ФРГ, Англии, Японии, Италии,
Швейцарии, Швеции и ряде др. стран действуют зако-
ны, направленные против К. п., устанавливающие ли-
мит продажи товаров нечленам К. п., ограничивающие
ассортимент товаров, часы работы кооп, магазинов
и т. п. В этих условиях развитие К. п. характеризуется
тенденцией к концентрации материальных и людских
ресурсов, централизации управления, чтобы лучше
приспособиться к рыночным отношениям и устоять
в борьбе с монополиями в области заготовок и торговли.
Тем самым кооперативы всё более втягиваются в борь-
бу с монополиями, за демократизацию экономич. и со-
циальной жизни (см. Кооперативное движение).
В России К. п. возникла в 60-х гг. 19 в. (с. Петров-
ский Завод, ныне г. Петровск-Забайкальский Читин-
ской обл.— 1864, Рига — 1865). Массовое распростра-
нение она получила в кон. 19 — нач. 20 вв., особенно
после бурж.-демократии. Революции 1905—07. На 1 янв.
1907 в стране насчитывалось 1687, на 1 янв. 1914 —
уже св. 10 тыс. потребит, кооперативов, на их долю
приходилось 7% общего товарооборота страны. Россий-
ская кооперация развивалась под надзором гос-ва,
к-рое запрещало создание союзов кооперативов, при-
нятие типового (примерного) устава, проведение съез-
дов; преследовало прогрессивных кооператоров и т. п.
Несмотря на это, первый кооп, съезд состоялся в 1896
в Нижнем Новгороде (ныне г. Горький). В 1898 18 по-
требит. об-вами разных губерний России был создан
т. н. Моск, союз потребит, об-в (МСПО), ставший фак-
тически всеросс. центром К. п. (впоследствии Центро-
союз, 1917). Были созданы и др. союзы — Киевский
(1909), Пермский, Екатеринбургский и Товарищество
потребит, об-в Юга России (1912). Во мн. губерниях
нек-рые функции К. п. осуществляли орг-ции молочно-
сбытовой кооперации (Союз сиб. маслодельных артелей,
Союз моек, молочных товариществ и др.). Более ин-
тенсивно развивалась К. п. в годы 1-й мировой войны
1914—18. К кон. 1917 число потребит, об-в достигло
35 тыс., а количество членов в них — 11 550 тыс.; обо-
КООПЕРАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ Z&1
рот К. п. составлял уже 35% общего товарооборота
страны. Широкое распространение в эти годы получили
независимые (от администрации) рабочие кооперати-
вы. В авг. 1917 был создан Всеросс. совет рабочей
кооперации.
Сразу же после победы Окт. революции 1917, в
годы Гражд. войны и иностр, интервенции К. п. была
использована пролетарским гос-вом как единый цент-
рализованный аппарат распределения и снабжения по-
требит. товарами. Среди первых ленинских декретов
Сов. власти был и декрет «О потребительских коопе-
ративных организациях» от 10 апр. 1918, определивший
место и функции К. п. в экономич. жизни страны. Всё
население было прикреплено к потребит, об-вам. К. п.
стала распределит, системой, охватившей всю торг, сеть
страны. В восстановит, период определилась её роль
как важного звена в осуществлении ленинского кооп,
плана (см. Кооперативный план В. И. Ленина). Наряду
с др. видами кооперации в сфере обращения (кредитной,
снабженческо-сбытовой) она стала одной из подготовит,
ступеней для перехода мелкотоварного единоличного
крест, х-ва к крупному социалистич. с.-х. произ-ву,
школой коллективного хозяйствования и воспитания
сел. тружеников, активным участником культурной
революции (продвижение книги на село, кинофикация
деревни, клубная, лекционная и спортивная работа,
торговля культтоварами) и колх. строительства.
В условиях новой экономической политики развитие
К. п. имело огромное значение в борьбе за вытеснение
частного капитала из розничного товарооборота, в ре-
шении вопроса «кто кого» в пользу социализма в сфере
торговли; К. п. была осн. торг, системой и формой осу-
ществления экономич. связей между городом и дерев-
ней, содействовала упрочению экономич. союза рабочего
класса с крестьянством. Если в 1922—23 частная торгов-
ля преобладала в общем объёме розничного товарообо-
рота, то к 1928 на основе роста произ-ва потребит, това-
ров социалистич. пром-стью и расширения закупок
с.-х. продуктов у крестьян доля К. п. в розничном то-
варообороте страны возросла до 60%. К 1931 частный
капитал был вытеснен из торговли. К. п. сложилась
к этому времени и в городе и в деревне как крупная
торг, система, располагавшая развитой сетью рознич-
ных предприятий и оптовых баз (централизованных,
респ., обл. и районных), через к-рые товары поступали
в розничную торговлю. Число магазинов К. п. (не
считая палаток и ларьков) в городе возросло с 8,4 тыс.
в 1924 до 29 тыс. в 1928’и 38 тыс. в 1934, а на селе соот-
ветственно с 29 тыс. до 60 тыс. и 120 тыс.
С упрочением колх. строя, повышением жизненного
уровня крестьянства осн. деятельность К. п. была
связана с бесперебойным торг, и бытовым обслужива-
нием сел. населения, колхозов и совхозов. Пост. СНК
СССР и ЦК ВКП(б) от 29 сент. 1935 была определена
специализация гос. и кооп. торг, систем: торговля в
городах сосредоточивалась в руках гос-ва (за исключе-
нием райцентров и небольших городов), а в сел. местно-
сти — в руках К. п.
На 1 янв. 1975 К. п. СССР включала 9,5 тыс. потре-
бит. об-в, объединявших 62,1 млн. чел. Райпотребсою-
зы входят в потребсоюзы областей, краёв и авт. респуб-
лик, они в свою очередь — в респ. союзы, объединяе-
мые Центросоюзом СССР. Кроме этого, в систему К. п.
входят горкоопторги респ., обл. и районного подчине-
ния и заготовит, конторы.
Как хоз. орг-ция К. п. осуществляет торг, обслужива-
ние около половины населения страны — жителей сёл,
рабочих посёлков, районных центров и городов. К. п.
привлечена также к проведению в больших объёмах
заготовок и к пром, переработке с.-х. продуктов и сы-
рья, в её ведении сосредоточено хлебопечение на селе.
Розничный товарооборот К. п. растёт быстрыми
темпами (за пятилетие 1966—70 в целом по стране он
вырос на 40,7%). В 1974 объём розничного товарообо-
рота К. п. превысил 56,2 млрд. руб. (ок. 30% това-
рооборота всей страны). Происходит сближение струк-
туры товарооборота гор. и сел. торговли. До револю-
ции и в 20-е гг. в сел. торговле преобладали товары
т. н. крест, ассортимента: хл.-бум. ткани, керосин, соль
и спички; в 1926 в обороте К. п. эти товары составляли
30%, а с 1968 — только 5—6%. Видное место в товаро-
обороте К. п. занимают готовая одежда, шерстяные и
шёлковые ткани, обувь, трикотажные изделия, товары
культурно-бытового назначения и длит, пользования.
Через К. п. реализуется осн. масса стройматериалов
для нужд населения; в сел. местности К. п. ведёт широ-
кую книжную торговлю; с сер. 50-х гг.— комиссион-
ную торговлю с.-х. продуктами, к-рые принимаются от
колхозов и отд. лиц по ценам согласно договорённости
и реализуются через кооп, розничную сеть.
На 1 янв. 1975 в системе К. п. действовало 372
тыс. розничных торг, предприятий, в т. ч. 1068 торг,
центров, 4782 универмага. Если в 1940 подавляющее
число магазинов К. п. имели одного торг, работника,
а универсальные и специализиров. магазины составляли
лишь 14% от их общего количества, то в нач. 70-х гг.
уд. вес крупных магазинов составлял 50%, а доля их
в товарообороте превышала 2/3. В магазинах К. п. ши-
роко внедряются прогрессивные формы торговли —
самообслуживание, открытая выкладка товаров и про-
дажа по образцам. Важным звеном оптовой сети К. п.
являются крупные межрайонные базы, осуществляю-
щие непосредственные торг, связи с пром-стью. Разви-
вается посылочная торговля. К. п. имеет свою систему
обществ, питания на селе. В нач. 1975 было 84,7 тыс.
предприятий обществ, питания.
К. п. ведёт в значит, объёме и заготовит, деятель-
ность. В 20-е гг. осн. масса с.-х. продуктов закупалась
К. п., кроме того, она принимала участие на контр-
агентских началах в акц. об-вах «Хлебопродукт», «Экс-
портхлеб», «Росмаслосиндикат», «Шерсть», «Хлопок»,
в закупках для гос-ва с.-х. продукции. После введения
в 30-х гг. гос. обязат. поставок с.-х. продуктов К. п.
заняла важное место в системе гос. заготовок этой про-
дукции. Она осуществляет также децентрализованные
заготовки по ценам, отличающимся от гос. закупочных
цен. Через систему К. п. заготавливается (сер. 70-х гг.)
св. 54% картофеля, поступающего в гос. фонд, ок. 40%
овощей, 71% бахчевых, ок. 30% фруктов, почти 100%
яиц и шерсти; в широких масштабах она закупает с.-х.
сырьё, мёд, дикорастущие плоды и ягоды, лекарствен-
ные растения. Кроме того, К. п. приобретает с.-х.
продукты для нужд собств. предприятий торговли и об-
ществ. питания. Практически сел. торговля почти пол-
ностью снабжается с.-х. продуктами за счёт этих заку-
пок. К. п. имеет свои пром, предприятия по произ-ву
товаров нар. потребления: хлебных, кондитерских и
колбасных изделий, консервов и др.; собств. уч. заведе-
ния: 6 ин-тов (Московский, Львовский, Новосибирский,
Карагандинский, Полтавский и Самаркандский), 121
техникум, 140 профтехучилищ, где готовятся также
специалисты для кооп, орг-ций стран Азии, Аф-
рики и Лат. Америки. Ежегодный контингент учащихся
превышает 275 тыс. чел. Центросоюз имеет Центр, ин-т
науч, организации труда, управления и рационализа-
ции. Коммунистич. партия и Советское правительство
способствуют дальнейшему развитию торговой, загото-
вительной и производственной деятельности потреби-
тельской кооперации, способствующей расширению эко-
номических связей между городом и деревней.
Взаимоотношения между всеми звеньями К. п. по-
строены на принципе демократического централизма.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от
24 июня 1958 К. п. в связи с 60-летием Центросоюза была
награждена орденом Ленина. Центросоюз в 1975 осу-
ществлял широкие деловые и дружеств. связи с кооп.
252 КООПЕРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
орг-циями 90 социалистических, развивающихся и ка-
питалистич. стран, вёл непосредственно торговлю с ко-
оперативами и фирмами 38 стран. Внешнеторг, опе-
рации К. п. осуществляет созданное в 1962 всесоюзное
объединение «Союзкоопвнешторг».
В зарубежных социалистич. странах после установле-
ния нар. власти К. п. стала важным фактором строи-
тельства социализма, развития социалистич. товарообо-
рота. В нач. 70-х гг. число членов К. п. в Болгарии,
Венгрии, ГДР, ЧССР, Румынии, Польше достигло
25—45% к общей численности самодеят. населения;
в розничном товарообороте доля кооперативов состав-
ляла: в Болгарии — ок. 40% , Венгрии — 30,8% , ГДР —
34,3% , Польше — 50% , Румынии — 33% , ЧССР —
25,7%. В нек-рых социалистических странах функции
К. п. выполняют с.-х. снабженческо-сбытовые коо-
перативы: в Польше, напр., наряду с гор. К. п. сущест-
вуют с.-х. кооперативы, т. н. крест, взаимопомощи,
ведущие торговлю на селе; в ДРВ функции К. п. вы-
полняют закупочно-сбытовые кооперативы.
К. п. социалистич. стран занимает большое место
в произ-ве потребит, товаров. В ЧССР на её долю при-
ходится 45% всех выпускаемых в стране хлебобулоч-
ных и 25% всех кондитерских изделий, в ГДР — св.
30% мясоколбасных изделий и т. д.
Из стран Азии, Африки и Лат. Америки К. п. полу-
чила наибольшее распространение в Индии, Шри-Лан-
ка, Бирме, Аргентине, Мексике, Египте, Танзании,
Сирии, Уганде, Кении, Мали, Нигерии, Малайзии,
на Кипре, в Пакистане. К. п., как и др. виды коопера-
ции, развивается в освободившихся от колониального
господства странах при поддержке гос-ва и использует-
ся в целях регулирования нац. экономики, распределе-
ния продуктов питания и товаров нар. потребления.
Функции К. п. нередко выполняют снабженческо-сбы-
товые и др. кооперативы.
В сер. 70-х гг. орг-ции К. п. 45 стран мира, в т. ч.
Центросоюз СССР, являются членами Международного
кооперативного альянса (МКА). Доля К. п. среди всех
кооперативов, объединяемых МКА, составляет: по
числу кооп, об-в — 8,1%, по числу членов — 41,3%.
Лит.: Меркулова А. С., История потребительской
кооперации, М., 1970. См. также лит. при ст. Кооперативное
движение.	С. П. Лартигу л, Б. Н. Хвостов. Москва.
КООПЕРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, 1) в с. х-ве —
один из видов кооперации сельскохозяйственной (см. также
Кооператив производственный в сельском хозяйстве). 2)
В пром-стп — рабочая (индустриальная) и кустарно-
ремесленная кооперация (см. Кооперация промысловая).
Распространена во мн. капиталистич. странах (в Да-
нии, Великобритании — в произ-ве одежды, обуви; Ка-
наде, Франции, Италии — в произ-ве мебели, парфю-
мерии, писчебум. изделий, в издательском деле).
КООПЕРАЦИЯ ПРОМЫСЛОВАЯ, вид кооперации,
объединяющей мелких производителей (кустарей и ре-
месленников) для совместного произ-ва гл. обр. потре-
бит. товаров и оказания услуг.
Первые кооперативы мелких производителей воз-
никли в Германии в г. Делич в 1849, а во 2-й пол. 19 в.
и в др. капиталистич. странах. Наибольшее развитие
К. п. получила в кон. 19 — нач. 20 вв. Однако в совр.
условиях К. п. имеет в капиталистич. странах значи-
тельно меньшее распространение, чем кооперация потре-
бительская, кредитная, снабженческо-сбытовая и сель-
скохозяйственная (см. Кооперация кредитная, Коопе-
рация сельскохозяйственная).
В дореволюц. России действовавшие в кустарном
и ремесленном произ-ве артели (возникли впервые
в 1865 в б. Костромской губ.) постепенно превращались
в обычные капиталистич. предприятия, применявшие
наёмный труд, или попадали в экономич. зависимость от
скупщиков, торговцев и ростовщиков.
После победы Великой Окт. социалистич. революции
были созданы условия для широкого кооперирования
кустарей и ремесленников. В Программе партии, при-
нятой 8-м съездом РКП(б) в марте 1919, указывалось на
необходимость использовать мелкую и кустарную
пром-сть для восстановления нар. х-ва, оказывать
финанс. поддержку и всемерную помощь промысловым
кооперативам, давая им гос. заказы, снабжая сырьём
и материалами, предоставляя экономич. преимущества.
В эти годы были сделаны первые шаги по коопериро-
ванию мелких производителей в пром-сти. На 1 янв.
1919 насчитывалось всего 780 промысловых артелей.
С переходом к новой экономической политике (1921)
роль К. п. в социалистич. строительстве (как и др. ви-
дов кооперации) значительно возросла. Сов. гос-во
содействовало быстрому кооперированию кустарей и
ремесленников: на 1 окт. 1923 в кустарной пром-сти
было уже 4,9 тыс., в 1925 — 8,6 тыс. кооперативов.
Производств, деятельность всех звеньев системы
К. п. осуществлялась за счёт вступительных и паевых
взносов её членов, а также постоянных, ежегодных от-
числений от прибылей. Кроме того, для нужд финан-
сирования капитальных вложений существовали осо-
бые фонды долгосрочного кредитования, создаваемые
за счёт спец, отчислений от прибылей союзов и артелей
К. п. и концентрировавшиеся в спец. кооп, банке —
Всекобанке (1932), переименованном позже в Торгбанк
(1936). К. п. широко пользовалась краткосрочным и
долгосрочным кредитом Госбанка СССР. Наряду с рос-
том и развитием крупной пром-стп продолжало суще-
ствовать кустарное произ-во, почти все ремесленники
и кустари были объединены в К. п. Осн. задачей про-
мысловых артелей было всемерное увеличение произ-ва
товаров нар. потребления, улучшение бытового обслу-
живания населения при одновременном повышении ма-
териального положения и культурного уровня своих
членов. В промысловых артелях валовый продукт час-
тично использовался на возмещение израсходованных
средств произ-ва, частично составлял валовой доход ар-
тели. Часть валового дохода составляла личный доход
членов артели и распределялась в соответствии с количе-
ством и качеством затраченного труда, другая — чистый
доход артели (её прибыль). Часть чистого дохода в виде
подоходного налога уплачивалась гос-ву, остальная
шла на образование фондов: основных и оборотных, дол-
госрочного кредитования, на добавочное вознагражде-
ние членов артели пропорционально их заработку, для
улучшения культурно-бытовых нужд членов артели,
подготовки и переподготовки кадров.
Промысловые артели были объединены в союзы
по производственному (напр., союзы швейных артелей
и т. д.) пли территориальному признаку в пределах
городов, областей, краёв, авт. и союзных республик.
Союзы входили в промысловые советы, всей работой
К. п. руководил Центр, совет промысловой коопера-
ции (Центропромсовет), созданный в 1927.
В 1928/29 в мелкой пром-сти (без мукомольной, кру-
пяной и маслобойной) было кооперировано 29,5%
участников произ-ва. Процент кооперирования по
р-нам с высокой концентрацией промыслов был ещё
выше: в Ленинградской обл.— 33% , Иваново (пром, об-
ласть) — 46,2% , Московской обл.— 56,1% .
За годы 1-й пятилетки (1929—32) значительно изме-
нился характер кооперативов, произошёл сдвиг из
области операций по сбыту в область произ-ва. К кон.
1933 более 99% всех кооперативов занималось произ-
водств. деятельностью, гл. обр. в мастерских, где про-
изводительность труда была в 1,5—2 раза выше, чем
у надомников. С 1928 по 1937 осн. производств, фонды
К. п. возросли с 52 до 920 млн. руб., или примерно
в 17 раз. Появилась новая форма организации К. п.
в сел. местности — промколхозы, к-рые создавались
в р-нах с большой концентрацией промыслов, где сел.
х-во было подсобным занятием. На 1 апр. 1931 в системе
К. п. СССР был организован 721 промколхоз, в т. ч.
КООПЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ 253
в РСФСР — 662, в УССР — 50 и т. д. К нач. 1934 на-
считывалось 997 промколхозов, в 1936 — 698.
В годы 2-й пятилетки (1933—37) процесс коопериро-
вания кустарей был в основном завершён. На 1 янв.
1941 насчитывалось 25,6 тыс. промысловых кооперати-
вов, к-рые объединяли 2,6 млн. чел. Общий объём вы-
пуска продукции составил 28,2 млрд, руб., а в 1955 —
62,4 млрд. руб. (в старом масштабе цен).
К. п. коренным образом преобразовала мелкую кус-
тарно-ремесленную пром-сть в развитую систему коопе-
ративно-пром. произ-ва во всех республиках. Занима-
ясь гл. обр. произ-вом товаров широкого потребления,
К. п. в значит, мере способствовала удовлетворению
постоянно растущих потребностей трудящихся, а во
время войны помогла снабжению армии и тыла необ-
ходимыми предметами одежды и личного обихода. За
послевоен. пятилетки значит, возросли осн. фонды К. п.:
на 1 янв. 1956 в системе промкооперации насчитывалось
54,7 тыс. предприятий, на к-рых было занято 1,8 млн.
чел.; осн. производств, фонды составляли 6850 млн.
руб., непроизводств. осн. фонды — 1279,1 млн. руб.
Эти предприятия производили разнообразную продук-
цию (швейные изделия и металлоизделия, трикотаж,
обувь, культтовары, ювелирные изделия, строймате-
риалы, пищевые продукты и др.). Помимо того промыс-
ловые артели оказывали населению услуги хоз. и куль-
турно-бытового назначения, такие, как ремонт обуви,
одежды, трикотажных изделий, мебели, металлоизде-
лий, радио-и электробытовых приборов, организовыва-
ли парикмахерские, фотографии.
В связи с тем, что крупные специализированные пред-
приятия К. п., как по своей технич. оснащённости, так
и по объёму выпускаемой ими пром, продукции, пере-
стали носить характер кустарно-промыслового кооп,
произ-ва и по существу уже ничем не отличались от
предприятий гос. пром-сти, ЦК КПСС и Сов. Мин.
СССР приняли 14 апр. 1956 пост. «О реорганизации
промысловой кооперации». В том же году гос. пром-сти
было передано ок. 3500 наиболее крупных специализи-
рованных пром, предприятий, на к-рых было занято
600 тыс. чел. с общим объёмом производимой продук-
ции на сумму в 23 млрд. руб. (в текущих ценах). Зна-
чит. часть артелей была подчинена существующим одно-
типным гос. пром, предприятиям, перестав существо-
вать в качестве самостоят. орг-ций. Другие — продол-
жали существовать самостоятельно, но уже не как пред-
приятия К. п., а как гос. предприятия. Многие из них,
особенно предприятия, занятые ремонтом и изготовле-
нием обуви, одежды, трикотажных изделий, мебели по
индивидуальным заказам населения, ремонтом метал-
лоизделий, музыкальных инструментов и др. вещей,
а также все парикмахерские и фотографии вошли в си-
стему вновь организованных управлений бытового об-
служивания населения. Полностью К. п. прекратила
свою деятельность в 1960.
В 9-й пятилетке (1971—75) существенно расширилось
произ-во высококачественных изделий художеств, про-
мыслов, сувениров, мелких хоз. изделий, необходи-
мых в быту, и др. товаров нар. потребления на основе
использования местных ресурсов. Улучшение работы
сферы обслуживания достигнуто за счёт расширения се-
ти кооп, мастерских по обслуживанию населения. Раз-
витие промыслов и Подсобных пром, произ-в является
важным средством более полного и равномерного в
течение года использования трудовых ресурсов в сел.
местности.
К. п. занимает значит, место в экономике зарубеж-
ных социалистич. стран. Так, в ГДР в сер. 60-х гг.
К. п. насчитывала 4,2 тыс. орг-ций, охватывавших 191
тыс. членов и производивших до 40% всей ремеслен-
ной продукции страны. В Венгрии число членов К. п.
увеличилось за период 1949—66 с 8 тыс. до 192 тыс. чел.
В Польше в кон. 1966 насчитывалось 2773 производств.
артели с числом членов 514 тыс. и 372 промыслово-сбы-
товых товарищества с 50 тыс. членов. В Румынии число
промысловых кооперативов в конце 1970 достигло
14 тыс.
Во мн. развивающихся странах Азии и Африки веду-
щие отрасли пром-сти представлены кустарными про-
мыслами и ремёслами. Так, в обрабатывающей пром-сти
Африки (без Египта) св. 50% продукции в сер. 60-х гг.
выпускалось мелкими кустарными предприятиями.
Поэтому кооперированию мелких кустарей и ремес-
ленников уделяется важное место в хоз. гос. планах
стран, освободившихся от колониального господства,
где К. п. пользуется большой поддержкой гос-ва. В Ин-
дии, напр., существует св. 30 различных форм промыс-
ловых кооперативов. Особенно большое распростра-
нение они получили в ручном ткачестве. Имеются также
кооп, фабрики, членами (акционерами) к-рых состоят
пр-ва штатов, гос. орг-ции или кооперативы; произ-во
в них ведётся на капиталистич. началах. В отличие от
независимых стран Африки, где К. п. непосредственно
служит интересам трудящихся кустарей, в Индии она
охватывает преим. зажиточную часть кустарей, даёт
им известные льготы, содействует упрочению их эконо-
мич. положения. К. п. имеет свой к-т в Международ-
ном кооперативном альянсе.
Лит.: Ленин В. И., Кустарная перепись 1894/95 года
в Пермской губернии и общие вопросы «кустарной» промыш-
ленности, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 403—04, 407—08;
его же, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи
Советской власти», там же, т. 36; Материалы по вопросам про-
мысловой кооперации, М., 1925; Кустарная и ремесленная про-
мышленность национальных республик, М., 1926; Мелкая
и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г., М.,
1928; Кустарная промышленность и промысловая кооперация
в национальных республиках и областях СССР, под общей ред.
А. Н. Енбаева, М., 1928; Кустарно-промысловая кооперация
РСФСР. Стат, ежегодник, М., 1929; На путях к обобществлению
мелкой промышленности СССР, М., 1929; Промысловая коопе-
рация СССР, М.— Л., 1934; Е в е н к о И. А., Кооперативная
промышленность СССР и её роль в производстве товаров народ-
ного потребления, М., 1954; Яковлев П. И., Промысловая
кооперация СССР за 40 лет, М., 1957; Промысловая кооперация
стран народной демократии. Сб. статей, М., 1957; Ф е д о р о-
в и ч В. А., На кооперативном Олимпе. Очерки кооперативного
движения Великобритании, М., 1961; Бузлаева А. И.,
Ленинский план кооперирования мелкой промышленности
СССР, М., 1969. См. также лит. при ст. Кооперативное движение.
А. И. Бузлаева. Москва.
КООПЕРАЦИЯ РАБОЧАЯ, см. Кооперация потре-
бительская
КООПЕРАЦИЯ СБЫТОВАЯ, вид кооперации, объ-
единяющей мелких товаропроизводителей для реали-
зации производимой ими продукции. На ранних этапах
развития кооперативного движения К. с. была одной
из самых распространённых форм кооперации. В совр.
условиях наиболее часто встречается в с. х-ве (см.
Кооперация сельскохозяйственная).
КООПЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, вид
кооперации, объединяющей с.-х. товаропроизводителей
для совместного произ-ва с.-х. продукции (см. Кооператив
производственный в сельском хозяйстве) или осущест-
вления др. видов деятельности по обеспечению эконо-
мич. потребностей их х-в.
К. с. в капиталистических странах Зап. Европы воз-
никла в нач. 19 в., в странах Вост. Европы и России —
во 2-й пол. 19 в. Первыми с.-х. кооперативами почти
во всех странах были кредитные кооперативы. Расши-
рение товарного произ-ва привело к созданию коопера-
тивов по снабжению фермеров средствами произ-ва, по
сбыту и частично по переработке с.-х. продукции. На
империалистич. стадии развития в развитых капита-
листич. странах К. с. превратилась в сложный социаль-
но-экономич. организм, охватывающий мн. стороны
хоз. деятельности фермеров (крестьян): произ-во с.-х.
продукции, переработку её, хранение, реализацию,
кредитование с. х-ва, произ-во орудий и средств
произ-ва для с. х-ва, а также снабжение ими фермеров.
В связи с этим традиционная схема деления с.-х. коо-
254 КООПЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
перативов по роду деятельпости па кредитные, сбыто-
вые, снабженческие и производственные уже не отра-
жает всё многообразие функций с.-х. кооперации в совр.
условиях. Напр., сбыто-спабжепч. кооперативы наряду
с коллективной закупкой и доставкой фермерам пред-
метов производств, пазпачепия всё больше осуществля-
ют сбыт с.-х. продукции (обычно растениеводческой)
и организуют техпич. обслуживание фермерских х-в
путём создания соответствующих предприятий. Кре-
дитные кооперативы всё шире осуществляют финапс.
операции по оказанию помощи кредитами кооп, об-вам,
проводят торг, операции (в ФРГ в пач. 70-х гг. 80%
кредитных кооперативов наряду с кредитной дея-
тельностью занимались спабжепческо-сбытовыми опе-
рациями). Значительно активизировалась деятельность
специализированных производств, кооперативов, к
к-рым можно отнести пром. кооп, предприятия как по
переработке с.-х. продукции, так и по произ-ву предме-
тов производств, пазпачепия для с. х-ва. Одпако тен-
денция к кооперированию в области пепосредствеппого
с.-х. произ-ва в капиталистич. странах проявилась лишь
в 60-х гг. 20 в. как результат кореппой ломки старых
производств, связей в с. х-ве под влиянием паучно-тех-
нпч. прогресса, с одной стороны, и попыток известной
части мелкого и среднего фермерства объединёнными
усилиями противостоять крупному капиталу — с дру-
гой. Имеется также ряд специфич. форм кооперации,
получивших распрострапепие лишь в небольшом числе
стран. Сюда относятся кооперативы по электроснабже-
нию (США и ФРГ), по аренде земли (Италия), многоце-
левые или комплексные, осуществляющие одновремен-
но целый ряд совершенно различных функций (Италия,
Франция, Бельгия, Япония, Финляндия и т. д.). Иног-
да с.-х. кооперативы одповремеппо сочетают и функ-
ции потребит, кооперации. В с. х-ве ряда стран встре-
чаются также кооп, об-ва взаимного страхования, ир-
ригационные товарищества, кооперативы по улучше-
нию породности скота (скапдипавские страны, ФРГ,
Франция, Нидерланды).
Большие различия между с.-х. кооперативами име-
ются и в оргапизациоппом отпошепии в зависимости от
условий той или иной страны. Лишь в ряде случаев
они представляют собой единую систему, руководимую
из одного центра (Швеция, Норвегия, в известной сте-
пени Япония). В большинстве же стран имеется песк.
крупных кооп, органов, действующих независимо друг
от друга, к-рые выполняют консультативные и пред-
ставит. функции, иногда занимаются вопросами кооп,
образования. Нередко раздробленность кооперативного
движения приводит к копкурепции между отд. кооп,
об-вами, что ослабляет позиции кооп, орг-ций в целом
в копкурептпой борьбе с крупным капиталом. Иногда
встречается и разделение с.-х. кооп, орг-ций по на-
циональному, религиозному, политич. признакам.
В подавляющем большинстве капиталистич. стран
условия деятельпости кооп, объединений регулируются
соответствующим законодательством. Гос. регистрация
кооперативов обеспечивает им, как правило, льготные
условия палогообложепия по сравнению с др. коммерч,
орг-циями. Во мп. странах в целях подчинения деятель-
ности кооперативов гос-во оказывает им значит, под-
держку (особенно это было распространено в нач.
30-х гг. и после 2-й мировой войны 1939—45). В усло-
виях индустриальной перестройки с. х-ва (см. Индуст-
риализация сельского хозяйства) в развитых капитали-
стич. странах пр-ва большинства из них всё в большей
степени стремятся использовать с.-х. кооперативы для
осуществления агр. политики с целью регулирования
с.-х. произ-ва и обеспечения условий, способствующих
укреплению крупных фермерских х-в.
В ряде развитых капиталистич. стран с.-х. коопера-
тивы занимают монопольное положение в переработке
и сбыте отдельных или большинства видов с.-х. продук-
ции, располагая предприятиями, входящими в число
крупнейших монополистич. объедипепий. Осуществляе-
мая ими экопомич. деятельность по своим методам и
организации по существу пе отличается от практики
акц. компаний и монополий.
Подчипепие К. с. капиталистич. производств, отпойте-
пиям отражается и па составе её руководящих органов,
особеппо в центр, и отраслевых объединениях. В подав-
ляющем большинстве с.-х. кооперативы возглавляются
представителями крупных аграриев, как правило, теспо
связанных с осп. звеньями кооп, системы и с пром.,
торг., фипапс. институтами впе её (в т. ч. иногда с круп-
нейшими монополиями и акц. компаниями); с бурж.
политич. партиями и орг-циями. Связь кооперативов
с фипапсово-мопополистич. капиталом осуществляется
в разнообразных формах. Поскольку кооперативы объе-
диняют и организуют множество мелких товаропроиз-
водителей, а монополии заиптересовапы в поставках
в больших масштабах стандартизованной продукции
для переработки её па своих предприятиях, они исполь-
зуют в этих целях К. с. В ряде стран (скапдипавские
страны, Нидерланды, США, Канада) кооперативы по-
ставляют с.-х. продукцию монополиям по долгосроч-
ным контрактам, организуя вместе с ними произ-во
такой продукции па основе вертикальной интеграции.
Деятельность кооперативов в известной мере способ-
ствует рационализации и модернизации с.-х. произ-ва и
переработки с.-х. продукции, что приводит к расшире-
нию рынка и росту спроса па оборудование для пищевой
пром-сти, продукцию с.-х. машиностроения, химич.
предприятий и т. д. В нек-рых странах (ФРГ, Франция)
компании по произ-ву с.-х. машип содействуют созда-
нию кооп, машинопрокатных станций и кооперативов
по совместному использованию техники и ипвептаря
с целью увеличения сбыта продукции своих предприя-
тий. Получили распрострапепие также смешаппые
предприятия и компании с участием частного и кооп,
капитала. Но, несмотря па это, взаимоотношения ме-
жду К. с. и монополиями часто приобретают харак-
тер острой копкурептной борьбы, поскольку монопо-
лии содействуют (или пе препятствуют) росту кооп,
движения лишь в тех случаях, когда оно отвечает
их интересам или, по крайней мере, пе противоре-
чит им.
В условиях капитализма кооперативы теспо связаны
не только с капиталистич. компаниями и монополиями,
банками, по и с системой гос. управлепия. Опп сами
становятся крупными компаниями, а в ряде случаев и
монополиями. Поэтому руководящая верхушка с.-х.
кооперативов ряда капиталистич. стран отрывается от
широких фермерских и крест, масс и становится частью
фипапсово-мопополистич. системы совр. капитализма.
Вместе с тем К. с. продолжает оставаться массовой
орг-цией с.-х. товаропроизводителей, внутри к-рой
действуют сложные, противоречивые тенденции. Как
капиталистич. компания и даже как монополия в своих
взаимоотпошепиях с внеш, миром кооперация выступа-
ет в качестве коллективного представителя всего или
большей части фермерства. В силу этого её деятельность
направлена на защиту интересов определ. коллективов
в целом. Это в известной мере благоприятно отражается
на процессах накопления и доходности фермерских х-в
и помогает им в конкурентной борьбе с крупным капи-
талом. Но т. к. прибыли кооператива между членами
распределяются пропорционально доле участия каж-
дого из них в деятельности кооператива, а выплаты за
поставляемую для переработки и реализации продук-
цию осуществляются в зависимости от её количества и
качества, К. с. объективно способствует укреплению
крупных фермерских х-в. Она лишь в ограниченной сте-
пени может помочь мелким земледельцам, но не может
приостановить процесс вытеснения мелкого крестьянст-
ва и фермерства.
КООПЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ 255
Наиболее развита К. с. в скандинавских странах,
Нидерландах, Японии. Так, в Швеции К. с. в нач.
70-х гг. обеспечивала реализацию почти 85% товарной
продукции с. х-ва и поставку фермерам св. 60% удобре-
ний, кормов, семян и прочих предметов производств,
назначения. Она владеет 35% мощностей мукомольной
пром-сти, осн. массой комбикормовых з-дов, предприя-
тиями по произ-ву химич. удобрений и др. препаратов,
крупнейшим концерном по выращиванию семян, лесо-
пильными, домостроит. и целлюлозно-бум. комбината-
ми, заводом трансп. машиностроения и оборудования
для молочных х-в. С.-х. кооперативы по существу конт-
ролируют пищевую пром-сть страны, располагая круп-
ными, хорошо оснащёнными предприятиями по произ-ву
продовольств. продуктов. Центр, орган с.-х. коопера-
ции — «Шведский сельскохозяйственный союз» объеди-
няет 13 нац. отраслевых орг-ций, представляющих мо-
лочные, мясные, снабженческие, кредитные, ипотечные
кооперативы, кооперативы скотоводов, занимающиеся
улучшением породного состава скота и имеющие стан-
ции искусственного осеменения и т. д. Аналогичную
роль играет К. с. в Норвегии, Дании, Финляндии.
Большое место занимают кооперативы в с. х-ве Японии,
где они обеспечивали в нач. 70-х гг. сбыт почти 90%
всей товарной продукции с. х-ва и поставку 77% необ-
ходимых фермерским х-вам предметов производств,
назначения. На долю кооп, кредитных учреждений
приходилось не менее половины всех полученных с.-х.
товаропроизводителями кредитов. Япон. кооперативы
играют большую роль в организации с.-х. образования.
Кроме того, они выполняют и функции потребит,
об-в, обеспечивая поставку сел. населению 56% потре-
бит. товаров. Организационная структура япон. коопе-
рации характеризуется объединением первичных коопе-
ративов (общего типа и специализированных) в кооп,
лиги, занимающиеся одним или неск. видами деятель-
ности. Уездные лиги являются членами префектурных,
а они — членами всеяпонских лиг. Общее руководство
кооперативами в пределах префектур осуществляют
центр, советы, являющиеся членами Всеяпон. центр,
совета.
В Нидерландах в кон. 60-х гг. с.-х. кооперативы
сбывали 80% товарного молока, производили на собств.
заводах 84% сыра, 60% сгущённого молока, 88% сли-
вочного масла, 79% молочного порошка. Шесть кооп,
предприятий перерабатывали 65% урожая сах. свёклы.
Кооп, предприятия производили 80% крахмала, сосре-
доточивали от 30 до 40% переработки и сбыта бекона,
90% сбыта шерсти, 99% овощей, 95% фруктов и 72%
цветов. Они поставляли фермерам 45% кормов и 55%
удобрений. На долю кредитных кооперативов приходи-
лось 46% депозитов всех кредитно-финанс. учреждений
страны, и они практически полностью удовлетворяли
потребности фермеров в кредитах. Наряду со сбытовы-
ми и снабженческими имеются кооперативы по совмест-
ному использованию с.-х. техники, по искусств, осеме-
нению скота, взаимному страхованию и т. д. Осн. роль
в руководстве кооп, орг-циями принадлежит региональ-
ным и центр, отраслевым объединениям. Центр, орга-
ном К. с. является созданный в 1934 «Национальный
кооперативный совет».
В др. капиталистич. странах К. с. развита меньше.
Так, в ФРГ на долю К. с. в кон. 60-х гг. приходилось
36% сбыта товарной продукции, 47% поставок необхо-
димых фермерам средств произ-ва, 26% всех выданных
им кредитов. Несмотря на наличие центр, орг-ции —
«Немецкого райфайзеновского союза», система с.-х.
кооперации ФРГ имеет децентрализованный характер:
решающее влияние на деятельность соответствую-
щих кооп, организаций оказывают отраслевые регио-
нальные объединения. Ещё более раздробленный харак-
тер носит К. с. во Франции. Наряду с орг-циями, объ-
единяющими кооперативы данной отрасли в масштабах
всей (или большей части) страны (по сбыту зерна, по
произ-ву и сбыту вина и т.д.), имеются крупные, слабо
между собой связанные, региональные объединения,
организующие деятельность кооперативов мн. отраслей
в рамках данного р-на. Формально во главе К. с. стоит
«Французская конфедерация сельскохозяйственной
кооперации», наделённая консультативными функция-
ми. Кооперативы обеспечивали в кон. 60-х гг. сбыт 82%
товарной пшеницы и 60% др. видов зерна, переработку
и сбыт 45% молока и сливочного масла, 30% сыра, 50%
произ-ва вина, 14% переработки сах. свёклы, а также
поставку фермерским х-вам не менее 50% средств
произ-ва. Характерная особенность франц. К. с.— раз-
витие производств, с.-х. кооперативов.
В Италии на долю с.-х. кооперативов приходилось
в кон. 60-х гг. 50% переработки и сбыта молока, 20%
вина, до 35% экспорта овощей и фруктов. Имеются
также с.-х. кооперативы, сочетающие снабженческо-
сбытовые функции с производственной и производствен-
но-обслуживающей деятельностью. Они существуют в
специфич. форме объединений по коллективной аренде
земли. Членами этих объединений нередко являются
наёмные с.-х. рабочие, мелкие арендаторы и исполь-
щики, иногда имеющие небольшие участки собств.
земли. Такие кооперативы коллективно приобретают
предметы производств, назначения, перерабатывают и
сбывают произведённую с.-х. продукцию, организуют
взаимопомощь. При совместной обработке земли рабо-
та распределяется между всеми членами кооператива;
если не все могут быть заняты сразу, работа организует-
ся попеременно, чтобы обеспечить равное для всех
участие в произ-ве. Привлекаются наёмные работники
со стороны. За свою работу члены кооператива полу-
чают заработную плату. При отсутствии свободных
средств кооператив может по согласованию с членами
часть заработка временно использовать для внутр,
займа и выплатить эту часть из будущих доходов.
Если на арендованной земле х-во ведётся раздельно,
производится раздел земли на участки между членами,
в соответствии с количеством работников в каждой
семье. Каждая семья, работая на своём участке, выпла-
чивает кооперативу установленную арендную плату.
Нек-рые кооперативы такого типа совместно исполь-
зуют с.-х. технику. Они объединяют в основном мелких
товаропроизводителей. Покупаемая ими сообща с.-х.
техника предоставляется в пользование членам коопе-
ратива поочерёдно, или же работы производятся пред-
ставителями кооператива с оплатой по определ. тарифу.
Часть с.-х. кооперативов входит в «Национальную ассо-
циацию сельскохозяйственных кооперативов», часть —
в «Итальянскую кооперативную конфедерацию». Пер-
вая орг-ция объединяет гл. обр. с.-х. кооперативы,
занятые переработкой и сбытом с.-х. продуктов, снаб-
жением, взаимным страхованием. Вторая — имеет наи-
более сильные позиции в области переработки молока
и произ-ва вина (она контролировала в кон. 60-х гг.
ок. 80% всех молочных и большую часть винных коопе-
ративов), а также в кредитном деле. «Всеобщая ассо-
циация кооперативов» объединяет кооперативы по об-
служиванию и сбыту продукции огородничества и садо-
водства. Центр, орг-цией с.-х. кооп, объединений в зо-
нах проведения аграрной реформы является «Нацио-
нальная федерация сельскохозяйственных кооперати-
вов». Законом об агр. реформе 1950 было предусмотрено
обязат. вступление крестьян, наделённых землёй,
в спец, кооперативы. В 1957 был принят закон, позво-
лявший вступать в такие кооперативы и товаропроиз-
водителям, к-рые не были охвачены агр. реформой, но
живут в зонах её проведения. Это имеет целью создать
хоз. инструмент для осуществления гос. финанс. и тех-
нич. помощи крестьянам через к-ты по проведению
реформы. Это новый в условиях капитализма вид ко-
оперативов— гос.-капиталистич. кооперация. Характер-
256 КООПЕРАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
ним для её организационной структуры является объ-
единение всех видов кооперативов данного р-на в т. н.
консорциумы, призванные координировать их деятель-
ность. Пайщиками этих кооперативов являются также
к-ты по проведению агр. реформы, обеспечивающие тем
самым контроль над ними гос-ва. В сер. 60-х гг. насчи-
тывалось 700 кооперативов, объединённых в 10 консор-
циумов, к-рые наряду с координирующей деятельно-
стью занимаются поставкой кормов, семенного мате-
риала, проведением мероприятий по повышению каче-
ства продукции, по развитию с.-х. и кооп, образования
и пр. Большая часть кооперативов в зонах агр. ре-
формы приходится на долю объединений по совместно-
му использованию с.-х. техники, выполняющих также
снабженческо-сбытовые функции. Имеются кооперати-
вы по совместной обработке продукции и совместному
страхованию скота.
В США с.-х. кооперация менее распространена, чем
в большинстве стран развитого капитализма. Это объяс-
няется тем, что к моменту возникновения кооперации
в этой стране крупный капитал уже в значит, мере моно-
полизировал закупку, сбыт и переработку целого ряда
важнейших с.-х. продуктов так же, как и снабжение
фермерских х-в предметами производств, назначения.
Возникнув в кон. 19 в., фермерская кооперация в США
в её совр. виде сложилась в осн. после кризиса 1929—33,
когда завершился переход от небольших локальных
кооп, об-в к крупным региональным многоцелевым торг,
кооп, объединениям с разносторонним обслуживанием
фермеров. В последующем наиболее мощные коопера-
тивы, внешне сохраняя кооп, форму, фактически пре-
вратились в крупнейшие торг, фирмы или пром, моно-
полии («Кооперейтив грейндж лиг федерейшен», «Саутерн
стейтс кооперейтив», «Санкист гроуэрс» и др.). Хотя
К. с. США охватывала ок. 80% фермерских х-в в кон.
60-х гг., доля её в рыночных операциях с. х-ва в целом
сравнительно невелика — 20—25% в сбыте товарной
продукции и 20% в фермерских закупках предметов
производств, назначения. Важную роль играет К. с.
в сбыте молочных продуктов, нек-рых видов овощей.
Помимо снабженческо-сбытовых, в США существенное
распространение получили также страховые, электрич.,
телефонные, ирригац., кредитные кооперативы, об-ва
по улучшению породности скота, по технич. обслужива-
нию фермерских х-в и т. д. Центр, кооп, органом является
«Национальный совет фермерских кооперативов США».
Сравнительно слабо развита К. с. в Великобри-
тании (хотя первые снабженч. с.-х. кооперативы воз-
никли уже в последней четверти 19 в.). Причина заклю-
чается гл. обр. в том, что перед англ, фермерами прак-
тически никогда не стояла остро проблема сбыта про-
изводимой ими продукции. Кроме того, капиталистич.
монополии, стремящиеся подчинить кооперацию своим
интересам, ограничивали сферу деятельности кооп,
объединений. Не случайно, что наибольшее развитие
и самостоятельность получила снабженч. кооперация,
тогда как сбытовые объединения ведут свои торг, опе-
рации гл. обр. через частные фирмы. В кон. 60-х гг.
через кооперативы, охватывавшие примерно 2/3 фермер-
ских х-в, реализовывалось до 10% всей товарной про-
дукции и осуществлялось ок. 20% (в 1959— 12%) по-
ставок фермерам предметов производств, назначения,
преим. кормов, удобрений и семян. Ведущую роль иг-
рает небольшое число крупных многоцелевых коопе-
ративов, действующих обычно в границах отд. графств.
Федерация с.-х. кооперативов Великобритании и Сев.
Ирландии — консультативный орган, занимающийся
гл. обр. вопросами подготовки кооп, кадров.
К. с. в развивающихся странах возникла в кон. 19—
нач. 20 вв. В одних случаях среди местного населения
колониальные власти насаждали кооперативы с целью
наиболее хищнич. эксплуатации природных богатств
в интересах метрополий. Управление этими кооперати-
вами практически находилось в руках колониальной
администрации. В др. случаях (особенно в бывших ко-
лониальных странах — ЮАР и др.) создавались коопе-
ративы без участия коренного населения. Целью таких
кооперативов было объединение сил колонизаторов для
совместной эксплуатации местного населения.
Принципиально новый этап в развитии К. с. в этих
странах наступил после получения ими политич. неза-
висимости, когда кооперирование стало важной частью
общей программы гос. мероприятий в с. х-ве. Пр-ва
подавляющего большинства этих гос-в отводят К. с.
значит, место в развитии с.-х. произ-ва и укреплении
нац. экономики. Гос-во оказывает кооперативам фи-
нанс. и материально-технич. помощь.
В странах Африки преим. развита сбытовая К. с.,
т. к. монокультурное с. х-во остро ставит проблему
сбыта товарной продукции. В Камеруне, напр., через
с.-х. кооперативы такого вида осуществлялся в кон.
60-х гг. сбыт почти V3 урожая какао, до 40% кофе и
75% бананов. В Сенегале кооперативы реализуют до
половины сбора земляного ореха. Сбытовые коопера-
тивы начинают постепенно переходить к первичной
переработке заготовляемых продуктов, особенно если
они получают помощь и поддержку со стороны гос-ва.
Так, в сер. 60-х гг. в Уганде сбыт хлопка через коопера-
тивы составлял 61% и кофе — св. 50% сбора; в стране
действовало 9 кооп, предприятий по очистке и перера-
ботке кофе, более 40 хлопкоочистит. заводов, мощность
к-рых рассчитана на переработку 60% урожая хлопка-
сырца. Одновременно через кооперацию было реализо-
вано значит, количество кукурузы, табака, арахиса.
В Кении кооп, сектору принадлежит (нач. 70-х гг.)
сбыт 50% хлопка, 75% кофе, произ-во и реализация
90% пиретрума, 30% сахара и молока. В Танзании че-
рез кооперацию заготовляется (нач. 70-х гг.) до 50%
стоимости экспортной продукции. В Египте в р-нах
проведения агр. реформы кооперативам принадлежит
весь сбыт важнейшей товарной культуры — хлопка.
В подавляющем же большинстве освободившихся от
колониальной зависимости стран Азии сбытовые с.-х.
кооперативы всё ещё не получили широкого развития.
В Индии, напр., в сер. 60-х гг. на их долю приходи-
лось не более 10% сбыта всей товарной продукции
с. х-ва, хотя этот показатель и возрос почти в 4 раза по
сравнению с нач. 50-х гг. Кооп, предприятия обеспечи-
вали переработку до 15% урожая хлопка-сырца, 18%
арахиса и давали 48% всего произ-ва сахара (нач.
70-х гг.). Наряду со сбытом и переработкой продукции
эти кооперативы предоставляют краткосрочные креди-
ты своим членам под будущий урожай, а также обеспе-
чивают их предметами производств, назначения, в боль-
шинстве случаев тоже в кредит. В Шри-Ланка сбытовые
кооперативы имеют определ. значение в реализации
продукции из плодов кокосовой пальмы (орехи, копра,
кокосовое масло и т. д.). Доля же кооперативов в реали-
зации молока, чая, каучука, мясной продукции незна-
чительна. В нек-рых странах произ-во и сбыт коопера-
тивами таких видов продукции, как хлопок, рис и ово-
щи (Египет), виноград и цитрусовые (Алжир) осущест-
вляются на основе вертикальной интеграции. В Егип-
те кооперативы поставляют товаропроизводителям до
80% используемых ими удобрений.
К. с. в социалистических странах. Во мн. странах
мировой системы социализма различные виды К. с.
были развиты ещё в условиях бурж.-помещичьих режи-
мов (СССР, Чехословакия, Польша, Болгария и др.).
Кооп, объединения охватывали гл. обр. сферу кредита,
торговли и пром, переработку, не затрагивая произ-ва
с.-х. продукции. Победа социалистич. революций в этих
странах поставила К. с. в новые условия и выдвинула
перед ней новые задачи. После установления нар. вла-
сти осн. средства произ-ва в ведущих отраслях эконо-
мики стали всенар. достоянием. Кооперация преврати-
КООПЕРАЦИЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ ЗК>7
лась в мощное орудие преобразования мелкотоварного
х-ва на основах социализма. Из руководящего аппарата
кооперативов были удалены классово враждебные эле-
менты. Деятельность кооперативов направлялась на
з*ащиту интересов трудящихся слоёв крестьянства.
С переходом к решению задач социалистич. строитель-
ства К. с. уделялось особое внимание (Декрет ВЦИК
и СНК «О сельскохозяйственной кооперации» от 16 авг.
1921 в СССР; Закон о кооперации в Болгарии от 1 дек.
1948 и создание при Сов. Министров Совета по делам
кооперации). Во мн. странах социализма К. с. вначале
носила универсальный характер, объединяя как функ-
ции снабженческо-сбытсвые, так и кредитные и произ-
водственные. Впоследствии в большинстве стран из уни-
версальных кооперативов стали выделяться в самосто-
ят. орг-ции специализированные кооперативы. К. с.
имеет след, виды в зависимости от рода деятельности:
1) производств, кооперация, охватывающая как сферу
произ-ва с.-х. продукции, так и различные виды её
первичной обработки (переработки); 2) кооперация
в области оказания производств, услуг (машинные то-
варищества и пр.); 3) кредитная кооперация; 4) коопе-
рация в сфере заготовок и реализации продукции с. х-ва
и снабжения деревень пром, товарами как производств.,
так и потребит, назначения. К. с., действующая в сфере
обращения, исторически предшествует кооперации про-
изводственной и в силу этого играет существ, роль
в подготовке условий для социалистич. перестройки
крест, х-ва. Вместе с тем эти два вида К. с. развивают-
ся параллельно, и установление кооп, строя в области
произ-ва с.-х. продукции не означает ликвидации К. с.
в области обращения товаров.
Универсальные с.-х. кооперативы в деревне были
особенно распространены в первые годы после установ-
ления нар. власти. В СССР из них выделились специа-
лизированные производств.-сбытовые кооперативы (то-
варищества льноводов, хлопководов, свекловодов, мо-
лочные и др.) и кредитные кооперативы. В 1929 в СССР
насчитывалось ок. 100 тыс. различных кооперативов,
объединявших ок. 13 млн. крест, х-в. В Болгарии после
реорганизации в 1948 и объединения кооперативов
в Центральный кооперативный союз в деревнях были
созданы единые универсальные кооперативы с соответ-
ствующими отделами. Они осуществляли кредитные
операции, ведали заготовкой с.-х. продукции, а также
доставкой и реализацией пром, товаров в сёлах. При
этих кооперативах имелись и производств, отделы,
в т. ч. ремесл. мастерские, животноводч. фермы, сыро-
варни и др. предприятия по переработке с.-х. продук-
ции. Первые кооп. МТС в Болгарии были созданы как
отделы универсальных кооперативов. В Румынии в 1949
К. с. имела ок. 10 тыс. магазинов и 9 тыс. подсобных
предприятий для переработки с.-х. продукции, про-
мысловых мастерских и машинопрокатных пунктов.
В Венгрии различные виды с.-х. кооперативов были
объединены в Центральный кооперативный союз.
В 1960 14 тыс. магазинов К. с. реализовывали в деревне
пром, товары и занимались закупкой излишков продук-
ции сел. х-ва, действовало св. 6 тыс. предприятий об-
ществ. питания. На долю К. с. приходилось 40,6% роз-
ничного товарооборота страны (без Будапешта). В ГДР
в нач. 1951 создано единое Объединение крестьянской
взаимопомощи, куда вошли все снабженч., сбытовые,
кредитные и др. виды кооперативов. В Чехословакии
в 1945 ок. 80% крестьян было объединено в различного
рода кооп, орг-ции. В 1948 в стране насчитывалось
4100 машинных товариществ и несколько сот заготови-
тельно-снабженч. кооперативов, ок. 4 тыс. кредитных
кооперативов, а также кооперативы по произ-ву сахара,
спирта, пчеловодству и т. д. Число членов К. с. за годы
нар. власти неуклонно возрастало. Во 2-й пол. 50-х гг.,
когда в социалистич. странах Вост. Европы разверну-
лось производств, коо пер up ование крестьянских хозяйств,
А 17 Политическая экономия, т. 2
в Болгарии 1,6 млн. крест, х-в были членами потребит,
кооперации; в Венгрии св. 1,6 млн. х-в состояло чле-
нами специализированных кооперативов. В ГДР св.
1 млн. х-в состояло членами Объединения крестьян-
ской взаимопомощи и т. д. Вместе с тем в ряде стран
нек-рые виды К. с. прекратили своё существование. Так,
кредитная кооперация на селе была ликвидирована в
СССР в 1931, в Болгарии — в 1951, в Чехословакии —
в 1952. В ЧССР к гос-ву перешли и др. виды кооп,
деятельности: заготовительная, снабженческо-сбытовая.
К. с. получила большое развитие и в социалистич.
странах Азии. Напр., в Китае кредитные и снабженче-
ско-сбытовые кооперативы имели существ, значение
в борьбе с ростовщич. капиталом в сел. местности и в на-
лаживании товарооборота между городом и деревней.
Число членов— пайщиков снабженческо-сбытовой коопе-
рации возросло с 10,6 млн. в 1949 до 162 млн. в 1956.
Доля кооп, торговли в розничном обороте сел. рынка
по важнейшим товарам составляла от 50 до 80%. В 1957
функции снабженческо-сбытовой кооперации частично
были переданы гос. торговле. В 1958 деятельность К. с.
в Китае была прервана путём превращения кооперати-
вов в соответствующие отделы коммун. В КНДР ши-
рокие массы крест, населения охвачены потребит, и
кредитными кооперативами. В 1958 магазины потребит,
кооперации и кредитные кооперативы перешли в веде-
ние укрупнённых производств, кооперативов.
В переходный период от капитализма к социализму
деятельность К. с. направлена на вытеснение капитали-
стич. элементов из товарооборота между городом и де-
ревней и ограничение кулачества. Возможность полу-
чения бедняцко-середняцкими массами кредита от кооп,
орг-ций, пользование услугами машинных товариществ
и прокатных пунктов и т. д. ограждали их от кулацкой
кабалы. Вместе с тем К. с. способствовала внедрению
начал коллективизма, через систему контрактации
связывала единоличные крест, х-ва с плановой социа-
листич. экономикой. К. с. в области обращения и
услуг — важнейшая подготовит, ступень производств,
кооперирования крест, хозяйств (см. Коллективизация
сельского хозяйства, Кооперативный план В. И. Ленина).
В совр. условиях, когда в подавляющем большин-
стве социалистич. стран К. с. утвердилась в сфере
производства, продолжают развиваться и др. её виды.
Они содействуют укреплению кооп, строя и расши-
рению экономич. связей между городом и деревней.
К. с. обслуживает потребности производств, коопера-
тивов (колхозов) и потребит, нужды сел. населения.
В Венгрии, Румынии, ГДР функционируют нац. объ-
единения кооп, орг-ций, ведающих заготовкой, перера-
боткой и продажей с.-х. продукции, а также доставкой
и реализацией пром, товаров, направляемых в дерев-
ню. В Польше действует широко разветвлённая сеть
кооперативов Центр, союза крестьянской взаимопо-
мощи, членами к-рых в 1973 состояло 4,5 млн. чел.;
ссудосберегательных кооперативов с числом членов
св. 3,4 млн. чел. и др. К. с. представлена в Польше
также молочными, садоводческими и др. кооперативами.
В Югославии К. с. представлена общими земледелья,
кооперативами (задругами — 033). До 1957 они имели
в осн. снабженческо-сбытовой характер и обслуживали
товарооборот между городом и деревней, выполняли
также кредитно-сберегат. функции. Им принадлежали
предприятия обществ, питания и производств, мастер-
ские. В последующий период 033 расширили свою дея-
тельность в области произ-ва с.-х. продукции и оказа-
ния индивидуальным крест, х-вам производств, услуг.
Одной из важных функций их остаётся закупка с.-х.
продуктов.
Лит.: Yearbook of agricultural co-operation, 1971, Oxf.,
1971. См. также лит. при ст. Кооперативное движение.
В. Д. Мартынов, В. Н. Стародубровская. Москва.
КООПЕРАЦИЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ, вид коопера-
ции, объединяющей мелких собственников, кустарей,
258 КООПЕРАЦИЯ ТРУДА
ремесленников, рабочих и т. д. для обеспечения их
потребностей в средствах произ-ва или предметах по-
требления. На ранних этапах развития кооперативного
движения К. с. была одной из наиболее распространён-
ных форм кооперации. В совр. условиях чаще всего
встречается в с. х-ве (см. Кооперация сельскохозяйст-
венная).
КООПЕРАЦИЯ ТРУДА, единство, согласованность
совместных действий отд. работников, их коллективов
или нац. х-в в процессе воспроиз-ва материальных и
духовных благ; форма, в к-рой происходит это объеди-
нение трудовой деятельности. «Кооперация,— указывал
К. Маркс,— представляет собой всеобщую ф о р-
м у, которая лежит в основе всех общественных уст-
ройств, направленных на увеличение производитель-
ности общественного труда, и которая в каждой из них
получает дальнейшую спецификацию. Но в то же вре-
мя кооперация сама является и о с о б о й формой, су-
ществующей наряду с ее более развитыми и более спе-
цифицированными формами (точно так же как она яв-
ляется формой, выходящей за пределы ее прежних
ступеней развития)» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 47, с. 285).
К. т. имеет такую же давнюю историю, как и челове-
ческое общество. Труд всегда был обществ, процессом.
Развитие К. т. связано как с прогрессом производит,
сил, так и с изменением социально-экономич. отноше-
ний. Каждый способ произ-ва придаёт К. т. специфич.
конкретно-историч. черты. В то же время К. т. свойст-
венны и нек-рые черты, общие для всех способов
произ-ва, что даёт основание рассматривать её как обще-
экономич. категорию.
Можно выделить 2 осн. типа К. т.: простая
кооперация — кооперация однородного (одина-
кового) конкретного труда, и сложная коопе-
рация — кооперация разделённого труда, т. е. коо-
перация разных конкретных видов труда.
При простой кооперации различные работники вы-
полняют одинаковые или однородные функции (напр.,
бригада землекопов, косарей, грузчиков, лесорубов и
т. п.). Простая К. т. применима там, где работа может
быть разделена на качественно одинаковые части, а их
исполнение поручено отд. работникам (напр., ручная
прополка, фасовка, упаковка, погрузка и т. п.), а так-
же там, где для выполнения работы требуется соеди-
нение однородных сил, т. е. когда, как писал Маркс,
«...требуется одновременность их действий, для того
чтобы вообще мог быть достигнут определенный ре-
зультат или же для того, чтобы он мог быть достигнут
за определенный промежуток времени» (там же). И да-
лее: «Сущностью простой кооперации остается одно-
временность действий, одновременность, резуль-
таты которой никогда не могут быть достигнуты пу-
тём последовательных затрат труда во времени, раз-
общенными в своих действиях рабочими» (там же,
с. 294). Простая К. т. не была господствующей формой
ни при каком способе произ-ва, но её роль была тем за-
метнее, чем менее было развито разделение труда и чем
значительнее была при этом концентрация (масштаб)
произ-ва. Такие условия наблюдались в первобытных
общинах, спорадически — в античном мире, у древних
азиатских народов, на колониальных плантациях и
помещичьих латифундиях в средние века. Более раз-
витые способы произ-ва, базируясь на сложной системе
разделения труда, превратили простую К. т. в частную,
локальную форму произ-ва, существующую в осн. лишь
как элемент (сторона) сложной кооперации.
Сложная К. т. возникает, когда происходит разделе-
ние труда, отпочковываются друг от друга и объеди-
няются в единый процесс качественно различные кон-
кретные виды труда. Разделение и кооперирование
труда — это диалектически взаимосвязанные и взаимо-
дополняющие моменты одного и того же процесса услож-
нения (развития) обществ, труда. Более того, по опреде-
лению Маркса, «разделение труда представляет собой
особую, специфическую, развитую далее форму коопе-
рации...» (там же, с. 295). Из форм сложной кооперации
наиболее полно исследованы мануфактура и фабрика.
Сущность К. т. (единство, согласованность общест-
венно организованной и общественно полезной деятель-
ности) в сложной кооперации проявляется полнее. По-
ка труд не разделён, каждый из работников обладает
комплексом способностей к труду, является своего
рода универсальной рабочей силой. Кооперация таких
работников остаётся в известном смысле формальной,
неустойчивой, хотя и является более высокой формой
организации, нежели раздробленное мелкое производ-
ство (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3,
с. 353—54). Напротив, разделение труда обособляет
частичные функции и закрепляет их за отд. работника-
ми, превращая последних в частичных, специализиро-
ванных работников. Каждый из них уже не способен
сам по себе, вне кооперации с др. специализированными
работниками, участвовать в том или ином виде обществ,
произ-ва. Сложная кооперация, или кооперация 'спе-
циализированного труда, является поэтому устойчивой
формой произ-ва. Именно поэтому мануфактура и ка-
питалистич. фабрика стали характерными формами ка-
питалистич. К. т. в соответствующие периоды. Указан-
ная особенность сложной кооперации служит в бурж.
обществе объективной почвой для реального подчине-
ния труда капиталу, а в социалистическом — для
укрепления коллективизма, товарищеского сотрудни-
чества и взаимопомощи.
Уже в простой К. т. создаётся абстрактная возмож-
ность, а в сложной реализуется возникновение т. н.
совокупного рабочего, т. е. единого комплекса конкретных
видов (отраслей, сфер) труда в процессе совокупного
обществ, произ-ва.
Связи трудовой кооперации могут складываться двоя-
ким способом — планомерно и стихийно. На ранних
ступенях развития х-ва планомерность осуществлялась,
как правило, лишь в пределах одного предприятия,
а позже — в сфере влияния каждого отд. частного соб-
ственника. В «Капитале» (т. 1,4-й отдел) Маркс рассмат-
ривает кооперацию и её формы лишь как формы объеди-
нения труда в пределах предприятия и даёт ей следую-
щее определение: «Та форма труда, при которой много
лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии
друг с другом в одном и том же процессе производства
или в разных, но связанных между собой процессах
производства, называется кооперацией» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 337). Однако,
кроме К. т. в масштабе предприятия, всегда имела ме-
сто и кооперация в масштабе общества. В условиях до-
монополистич. капитализма обществ. К. т. складыва-
лась стихийно; её законом был закон стоимости.
С развитием процесса обобществления возрастают
объективные возможности и необходимость осуществле-
ния планомерной К. т. в целых отраслях нац. и даже
мирового капиталистич. х-ва. Однако частная собст-
венность препятствует развитию этого процесса.
При социализме планомерность становится решаю-
щей, ведущей формой обществ. К. т. на базе социали-
стич. собственности. Она охватывает все звенья х-ва.
Закон стоимости продолжает действовать, но теперь
уже как один из законов планового произ-ва.
К. т. повышает эффективность произ-ва вследствие
ряда факторов. В ней осуществляется переход количест-
ва в качество благодаря «...созданию новой производи-
тельной силы, которая по самой своей сущности есть
массовая сила» (там же). Кооперация сопровождается
относит, экономией средств произ-ва в связи с тем, что
средства труда обобществляются и их полезность уве-
личивается быстрее стоимости, а предметы труда могут
использоваться полнее и комплекснее. К. т. открывает
КООПЕРИРОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ 2ЗД
возможности для более рационального использования
трудовых ресурсов (как вследствие прогресса организа-
ции труда и сокращения потерь рабочего времени, так и
благодаря развитию соревнования). Кооперация, обе-
спечивая единство труда, позволяет углублять его
разделение и поэтому более гибко приспосабливаться
к внешним для хозяйства условиям.
Важным методом обеспечения К. т. является управ-
ление. Дальнейшему развитию и углублению К. т.
содействуют социалистич. дисциплина и соревнование.
Управление не есть нечто внешнее по отношению к
труду. Напротив, оно — одна из функций труда, возни-
кающих из самой природы его как обществ, процесса.
«Всякий непосредственно общественный или совместный
труд, осуществляемый в сравнительно крупном мас-
штабе, нуждается в большей или меньшей степени в
управлении, которое устанавливает согласованность
между индивидуальными работами и выполняет общие
функции, возникающие из движения всего производст-
венного организма в отличие от движения его само-
стоятельных органов» (там же, с. 342).
Дисциплина есть форма прямого установления един-
ства управляемых процессов. Это — определ. порядок
функционирования отд. частей (агентов) К. т. В зависи-
мости от подлежащих упорядочению процессов и функ-
ций различают трудовую, технология., хозяйств, и
т. п. дисциплину. Дисциплина обеспечивает общую сла-
женность произ-ва.
Соревнование является одним из факторов прогресса
К. т., вносящим в неё момент многообразия.
Социалистич. К. т.— высшая из исторически сущест-
вовавших форм кооперации. Её преимущества коренят-
ся прежде всего в обществ, характере собственности,
в организации управления на принципах демократия,
централизма (см. Демократический централизм), что
коренным образом изменяет характер как дисциплины,
так и соревнования. Дисциплина труда всё более ста-
новится сознательной и добровольной (см. Организация
труда социалистическая, Труд). Значительно возрастает
трудовая активность и инициатива работников и трудо-
вых коллективов. Это приводит к возникновению и ши-
рокому развёртыванию социалистического соревнования.
С углублением разделения труда необходимость
К. т. возрастает, а её формы обогащаются и развивают-
ся. Научно-технич. революция даёт этим процессам мощ-
ный импульс, усиливая потребность в планомерной
К. т. Развивающееся разделение труда в мировом х-ве
приводит к возникновению новых форм К. т. Одна из
высших совр. форм К. т.— социалистич. интеграция
(см. Интеграция социалистическая экономическая).
Отмеченные общеэкономич. характеристики будут
присущи и К. т. в коммунистич. обществе.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 333—81; его же, Экономи-
ческая рукопись 1861—1863, там же, т. 47; Ленин В. И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3,
с. 353—58.	Б. В. Ракитский. Москва.
КООПЕРИРОВАНИЕ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, одна
из форм производств, связей между предприятия-
ми, совместно изготовляющими определённую продук-
цию. В условиях социализма — это подлинное со-
трудничество взаимосвязанных предприятий и соот-
ветствующих производств, коллективов. Развитие ко-
оперирования, так же как и рост специализации, кон-
центрации и комбинирования произ-ва, свидетель-
ствует об усилении процесса его обобществления. Оно
обусловливается ростом обществ, разделения труда,
в первую очередь частного разделения труда, к-рое
проявляется в специализации отраслей и предприя-
тий на выпуске всё более ограниченной номенклатуры
однородных изделий, деталей и заготовок.
При капитализме производств, связи между пред-
приятиями носят противоречивый характер. С одной
стороны, они отражают углубление обществ, разделе-
17*
ния труда, развитие производит, сил, с другой — обост-
рение конкурентной борьбы в целях увеличения при-
были. В период империализма и особенно общего кри-
зиса капитализма К. в п. подчинено погоне капитали-
стич. монополий за макс, прибылью. С помощью коопе-
рирования монополии подчиняют себе множество мел-
ких предприятий. Выгоды от К. в п. достаются крупней-
шим капиталистич. монополиям, к-рые используют К.
в п. для усиления своей власти и эксплуатации трудя-
щихся. Только в условиях социалистич. об-ва, где произ-
во ведётся по единому плану, возможно широкое и ра-
циональное кооперирование специализир. предприятий.
В СССР кооперирование развито в ряде отраслей
пром-сти, особенно в машиностроении, где предприя-
тия-смежники поставляют отд. части и изделия пред-
приятиям, изготовляющим готовые машины. Плановое
кооперирование социалистич. предприятий, так же как
и специализация произ-ва, вызвавшая его, играет всё
возрастающую роль в увеличении масштабов произ-ва,
улучшении использования производств, мощностей,
повышении экономич. эффективности развития пром-сти
в целом.
Рост специализации пром-сти вызывает расширение
производств, связей предприятий не только в форме
кооперирования, но и материально-технического снаб-
жения. Кооперирование охватывает производств, связи
между предприятиями только по полуфабрикатам опре-
дел. целевого назначения, в машиностроении, напр.,
оно осуществляется между предприятиями в форме по-
ставок выпускающему комплектное оборудование з-ду
заготовок, деталей и узлов изделия; между машино-
строит. и металлургия, предприятиями, когда по-
следние поставляют заготовки отд. деталей в виде
спец, проката и т. п. Снабженч. связи в отличие от
кооперированных охватывают все производств, связи,
все поставки сырья, материалов, топлива, энергии,
к-рые могут быть использованы мн. предприятиями-
потребителями. Поставки в порядке кооперирования
требуют учёта в процессе произ-ва определ. производ-
ственно-технич. заданий заказчика. Это выражает зна-
чительно более тесные производств, связи между пред-
приятиями. К. в п.— одна из форм прямых производств,
связей. Кооперирование — более сложная форма про-
изводств. связей предприятий и отраслей и для него
необходим более высокий уровень планирования и ор-
ганизации, чем снабженч. связи между ними.
Быстрый рост специализации произ-ва, в частности
всё большее выделение в самостоят. отрасли произ-в
отд. частей готовых продуктов и отд. стадий технология,
процесса изготовления готовых продуктов, объективно
сопровождается непрерывным развитием кооперирова-
ния. Планомерный характер развития кооперирования
внутренне присущ социалистич. экономике и является
одним из её важных преимуществ перед капиталисти-
ческой. Он позволяет полностью использовать возмож-
ности кооперирования как мощного фактора роста
производительности обществ, труда.
В социалистич. пром-сти по территориальному при-
знаку кооперирование подразделяется на внутри-
районное (производств, связи между предприя-
тиями в рамках одного экономич. р-на) и межрай-
онное (производств, связи между предприятиями,
расположенными в разных экономич. р-нах). По от-
раслевому признаку кооперирование подразделяется
на внутриотраслевое и межотрасле-
вое. Внутрирайонное кооперирование — один из осн.
факторов комплексного развития экономических районов,
важное условие рационализации перевозок, лучшего ис-
пользования местных ресурсов и производств, мощно-
стей. Внутрирайонное кооперирование способствует
также налаживанию ритмичной работы предприятий.
В соответствии с существующими видами специали-
зации в пром-сти различают 3 вида кооперирования:
260 КООПЕРИРОВАНИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ хозяйств
агрегатное — головной з-д, выпускающий слож-
ную продукцию, получает от других з-дов готовые агре-
гаты, идущие на комплектование продукции головного
з-да; в порядке агрегатного кооперирования орга-
низуются поставки электромоторов, генераторов, на-
сосов, компрессоров и др. изделий мн. головным з-дам;
эти изделия часто называют комплектующими, ибо
они позволяют осуществлять выпуск комплектной гото-
вой продукции на головном з-де; подетальное —
головной з-д получает от предприятий-смежников де-
тали и узлы (йоршни, поршневые кольца, радиаторы,
карбюраторы Для автомобильных и тракторных з-дов);
технологическое — одно предприятие по-
ставляет другому определ. полуфабрикаты или выпол-
няет отд. операции (поставка з-дами тяжёлого машино-
строения крупных поковок и отливок заводам электро-
технич. пром-сти, произ-во в порядке кооперирования
сложной механич. обработки деталей, поставка пряжи
для ткацких ф-к и т. д.).
Производств, кооперирование предприятий в зависи-
мости от длительности сроков его осуществления под-
разделяют на постоянное и временное. В постоян-
ном кооперировании находятся предприятия, к-рые
по характеру производств, специализации тесно взаимо-
связаны (кооперирование между предприятием, комп-
лектующим готовую продукцию, и подетально или тех-
нологически специализированными предприятиями-
смежниками, выпускающими для него определ. полу-
фабрикаты или выполняющими отд. технология, опе-
рации). Масштабы его распространения непосредствен-
но определяются достигнутым уровнем развития поде-
тальной и технология, специалиазции пром, отраслей
и произ-в.
Временное кооперирование предприятий воз-
никает при наличии на одном з-де избытка мощностей,
а на другом — дефицита мощностей на аналогичном
производств, участке. Напр., на одном з-де имеется из-
быток мощности по литью, а на другом литейный цех
не удовлетворяет потребностей з-да. Кооперирование
здесь выступает как фактор лучшего использования
мощностей, как один из методов их полной загрузки.
В этом случае кооперирование повышает производств,
возможности пром-сти.
Показателями кооперирования являются: количест-
во предприятий, кооперирующихся с данным предприя-
тием, уд. вес полуфабрикатов и изделий, поступающих
в порядке кооперирования, в себестоимости готовых
изделий, производимых данным з-дом (в себестоимости
автомобиля полуфабрикаты и изделия, поступающие со
стороны в порядке кооперирования, составляют при-
мерно 50%), соотношение внутрирайонного и межрайон-
ного кооперирования по отд. предприятиям и отрас-
лям пром-сти.
В СССР кооперирование предприятий в произ-ве
конструктивно сложной, многодетальной продукции
получило значит, развитие. Автозавод имени И. А. Ли-
хачёва в нач. 70-х гг. обслуживали более 300 предприя-
тий-смежников и примерно половина себестоимости
автомобиля приходилась на долю поставляемых ими
полуфабрикатов.
Увеличиваются масштабы и совершенствуются связи
по внутрирайонному и межрайонному кооперирова-
нию. Однако в пром-сти СССР ещё имеются нерацио-
нальные встречные и дальние кооперированные постав-
ки, устранение к-рых является важной задачей плано-
вых органов, мин-в и ведомств.
Масштабы развития кооперирования в пром-сти
в значит, мере ограничиваются преобладанием в её со-
ставе комплексных, предметно специализированных
предприятий. В машиностроении, напр., в нач. 70-х гг.
более 3/4 предприятий имели комплексы цехов, в к-рых
осуществлялся выпуск продукции по замкнутому цик-
лу произ-ва — от заготовок до сборки готовых изделий.
Недостаточный уровень подетальной и технологич.
специализации является осн. причиной слабого раз-
вития кооперирования. В нач. 70-х гг. от общего объёма
литья, поковок, штамповок и изделий из пластмасс ко-
оперированные поставки в целом по пром-сти СССР со-
ставили примерно 20—30%. По данным советских н.-и.
и проектных орг-ций и зарубежной практики, целесо-
образный уровень кооперации составляет не менее 60—
70% от общего объёма соответствующей продукции. Со-
здание в пром-сти специализированных з-дов литья, по-
ковок и штамповок, нормализованных деталей и узлов,
а также др. специализированных смежных произ-в спо-
собствует дальнейшему расширению как межотраслево-
го, так и особенно внутриотраслевого кооперирования.
Планирование производств, кооперирования сво-
дится к определению величины и структуры потребно-
сти отраслей и предприятий в изделиях и полуфабри-
катах со стороны.
Экономич. реформа, начавшаяся в 1965, создала бла-
гоприятные условия для развития специализации
и кооперирования во всех отраслях пром-сти. Специа-
лизированные предприятия и предприятия, широко
использующие кооперированные поставки, имеют воз-
можность внедрять совр. технику и передовые методы
организации произ-ва и улучшать технико-экономич. по-
казатели своей работы.
Важное значение для расширения и совершенство-
вания К. в п. имеет упорядочение оптовых цен на про-
дукцию, поставляемую по кооперации. Взаимоотноше-
ния между предприятиями по кооперации регулируются
положением о поставках продукции производственно-
технич. назначения, утверждённым пост. Сов. Мин.
СССР от 9 аир. 1969. Положением предусматриваются
санкции за нарушение хоз. договоров по кооперирован-
ным поставкам, направленные на укрепление хоз. рас-
чёта. Однако в большинстве случаев размер этих санк-
ций значительно ниже фактич. ущерба. Установление
порядка, при к-ром предприятие-поставщик полностью
возмещает предприятию-потребителю все нанесённые
убытки за срыв планов по кооперации, повысило бы
ответственность поставщиков. Наряду с экономич. ре-
формой создание объединений открыло широкие воз-
можности для развития специализации и кооперирова-
ния, создания в рамках объединений централизован-
ного произ-ва заготовок, деталей и узлов.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Бер-
ри Л. Я., Специализация и кооперирование в промышленности
СССР, [М.], 1954; Орлов Н. А., Сластенко Е. Н.,
Ямпольский Е. С., Специализация и кооперирование
в промышленности СССР, М., 1964; Экономика социалистиче-
ской промышленности. Учебник, под ред. Л. И. Итина, 5 изд.,
М., 1974; Г а за лиев М. В., Никонова Т. П., Планиро-
вание и экономическое стимулирование специализации промыш-
ленного производства, М., 1974. Л. Я. Берри. Москва.
КООПЕРИРОВАНИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ,
процесс вовлечения мелких крест, х-в в различные
формы с.-х. кооперативов. Он начался в капи-
талистич. странах с возникновением и развитием коопе-
рации сельскохозяйственной. В совр. условиях этот про-
цесс продолжается в развитых капиталистич. и разви-
вающихся странах, являясь важнейшей составной
частью кооперативного движения. В переходный период
от капитализма к социализму К. к. х. представляет со-
бой одну из форм социалистич. преобразования с. х-ва,
планомерно используемую диктатурой пролетариата
для вовлечения осн. масс крестьянства (мелких земле-
дельцев) в русло социалистич. строительства. В после-
дующем идёт преобразование на добровольных началах
мелких индивидуальных крест, х-в в крупное коллек-
тивное социалистич. с.-х. произ-во через производств,
кооперативы (см. Колхоз, Кооператив производствен-
ный в сельском хозяйстве). Подобный переход в социа-
листич. странах, где основу произ-ва составляли мел-
кие крест, х-ва, не мог быть осуществлён методами на-
сильств. экспроприации, к-рые были применимы к соб-
КООПЕРИРОВАНИЕ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ 261
ственности крупных землевладельцев, капиталистов
в пром-сти и др. отраслях нар. х-ва. Единств, путём,
соответствующим состоянию с.-х. произ-ва и интересам
трудящихся крестьян, было вовлечение крестьян в со-
циалистич. строительство через кооперацию — наиболее
простую и понятную для крестьянина форму коллек-
тивного хозяйствования, в к-рой достигается и обеспе-
чивается соединение частного интереса с общественным.
В СССР производств. К. к. х. предшествовало разви-
тие различных форм кооперации в сфере обращения,
к-рые способствовали возникновению простейших про-
изводств. видов кооп, объединений, а затем и массовому
производств, кооперированию, принявшему в кон.
20 — нач. 30-х гг. форму сплошной коллективизации
сельского хозяйства. В др. социалистич. странах этот
процесс имел ряд особенностей.
Предпосылками осуществления К. к. х. в зарубеж-
ных социалистич. странах было установление дикта-
туры пролетариата в форме нар. демократии; сосредо-
точение командных экономич. высот в руках рабочего
класса (национализация банков, пром-сти, транспорта,
обобществление торговли, кредитно-финанс. системы
и т. д.); проведение аграрных реформ, в результате
к-рых было ликвидировано крупное помещичье земле-
владение, а земля частично передана в собственность
миллионов безземельных и малоземельных крестьян;
осуществление социалистич. индустриализации; раз-
витие низших форм кооперации и др. видов самодеятель-
ности крест, масс. К. к. х. в зарубежных социалистич.
странах проводилось на основе упрочения союза рабо-
чего класса и крестьянства при руководящей роли рабо-
чего класса. Гос-во создавало все необходимые усло-
вия для подъёма с. х-ва, снабжения крест, х-в сред-
ствами произ-ва, проводило большую политико-
воспитательную и организационную работу среди
крестьян и т. д. К. к. х.— сложный процесс социаль-
ного, экономич. и культурного преобразования едино-
личного крест, х-ва, всего уклада жизни, быта и психо-
логии мелкого собственника. Теоретич. основу К. к% х.
составляет кооперативный план В. И. Ленина, получив-
ший дальнейшее развитие в документах и практич.
деятельности коммунистич. и рабочих партий.
С установлением нар. власти и проведением агр. ре-
форм быстро развивалось и поощрялось кооп, движе-
ние, прежде всего в области сбыта, снабжения и креди-
та, а в странах, где кооперация ещё при бурж. строе
получила широкое развитие (напр., в Болгарии, Чехо-
словакии и др.), проводилась политика демократиза-
ции кооп, движения, ликвидации его разобщённости,
объединения всех кооперативов, обслуживающих сфе-
ру обращения, в единую систему. Кооперация, разви-
ваясь под руководством гос-ва, становилась осн. фор-
мой экономич. связи города и деревни, способствовала
вытеснению спекулятивных капиталистич. элементов
из сферы торговли.
Крест, кооперативы, возникшие в сфере обращения
и услуг, воздействовали и на процесс развития произ-ва
в индивидуальных х-вах через поставку крестьянам ору-
дий труда, минеральных удобрений, производств, об-
служивание и т. д. Деятельность этих кооперативов
способствовала объединению крестьян в отраслевые
производств, кооперативы (молочные, овощеводческие,
по технич. культурам и т. д.) и машинные товарищест-
ва. Производств, кооперирование в первые годы нар.
власти охватывало преим. малоземельных и безземель-
ных крестьян. В организации первых производств,
кооперативов крестьяне использовали имевшийся опыт
и традиции совместного ведения х-ва в наиболее про-
стых формах кооперации, к-рым принадлежала су-
ществ. роль в подготовке условий для сплошного про-
изводств. К. к. х.
К. к. х. первоначально в сфере обращения оказывает
влияние на с.-х. произ-во, постепенно втягивая кре-
стьян в общее русло социалистич. строительства, тем
самым изменяя социальный характер мелкокрест. х-ва.
Но только массовое производств, кооперирование ведёт
к коренным изменениям социально-экономич. строя
деревни. Пр-вами ряда стран были приняты спец, реше-
ния по вопросам производств. К. к. х. (закон о ТКЗХ
в Болгарии, 1945; закон о единых с.-х. кооперативах
в Чехословакии, 1949; декрет об организации коллек-
тивных х-в в Румынии, 1949; постановление о предо-
ставлении юридич. самостоятельности производств,
кооперативам в Венгрии, 1950; постановление Сов.
Мин. ГДР об утверждении и регистрации с.-х. произ-
водств. кооперативов, 1952; постановление Кабинета
Министров КНДР «О мерах по укреплению и развитию
с.-х. кооперативов», 1954; и др.). Для технич. обслужи-
вания кооперативов создавались машинно-тракторные
станции (МТС). Производств. К. к. х. в своём разви-
тии распадается на ряд этапов — от коллективного
пользования средствами произ-ва до их обобществления
на основе кооперативной собственности. В зарубежных
социалистич. странах (кроме МНР) оно осуществлялось
при наличии мелкой крест, частной трудовой собствен-
ности на землю.
Примерные уставы производств, кооперативов были
разработаны заранее, с учётом опыта социалистич.
преобразования деревни в СССР, что облегчало про-
цесс сплошного К. к. х., вносило в него организован-
ность и способствовало обобществлению земли, орудий
труда, продуктивного скота. Были установлены и раз-
меры личных приусадебных х-в.
Большое значение для успешного К. к. х. в социали-
стич. странах имели новые междунар. условия в связи
с образованием мировой системы социализма, возмож-
ностью использовать опыт и помощь СССР в создании
материально-технич. и организационных предпосылок
преобразования с. х-ва в этих странах по социалистич.
пути. Новые историч. условия позволили зарубежным
социалистич. странам по-иному, чем в СССР, решить
задачу ликвидации кулачества как класса. Экспроприа-
ции подвергались только наиболее активные против-
ники нар. власти и кооп, строя. Подавляющая часть
кулаков с определ. ограничениями имела возможность
вступать в кооперативы (в нек-рых странах кулаки,
вступившие в кооператив, должны были уплачивать
повышенный инвентарный взнос, в других — они не
могли занимать в течение ряда лет руководящие долж-
ности, и т. д.).
К. к. х. в зарубежных социалистич. странах характе-
ризовалось большим многообразием форм, соотноше-
ние и последовательность возникновения к-рых в раз-
ных странах были различны (от бригад взаимопомощи
и простейших объединений крестьян для выращивания
отд. культур или коллективного использования гос.
машин до товариществ по совместной обработке земли
и кооперативов типа с.-х. артели). С завершением
К. к. х. единая форма производств, кооператива
утвердилась в Болгарии, Румынии, Чехословакии,
КНДР. В Венгрии, ГДР существуют различные
формы производств, кооперативов. Дифференциация
организационных форм кооперативов облегчала во-
влечение в них различных слоёв крестьянства. При
этом процесс массового вовлечения крестьян в коопе-
ративы был связан в ряде случаев (напр.. в Румынии
и ГДР, 1957, Венгрии, 1959) с мероприятиями по укреп-
лению кооперативов с меньшей степенью обобществле-
ния, т. к. они были более понятны и приемлемы для
среднего крестьянства. В нек-рых странах после по-
пыток создать кооперативы высших форм пришлось
вернуться к низшим формам производств, коллектив-
ного хозяйствования (с.-х. кружки в Польше, после
1956) или к снабженческо-сбытовым кооперативам (за-
кон 1953 о реорганизации кооперативов в Югославии).
Недооценка в ряде стран первичных форм производств.
262 КООРДИНАЦИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЛАНОВ
кооперирования, недоучёт местных особенностей, фор-
сирование темпов производств, кооперирования, при-
менение иногда адм. методов и нарушение принципа
добровольности осложняли процесс К. к. х.
Производств. К. к. х. почти полностью было заверше-
но в Болгарии в 1957 (быстрым темпам кооперирования
в этой стране способствовали благоприятные объектив-
ные и субъективные условия: отсутствие помещичьего
землевладения в прошлом, давние традиции кооп, дви-
жения в болг. деревне и пр.), в Венгрии в 1961, Румы-
нии в 1962, ГДР в 1966, КНДР, КНР в 1957, МНР
в 1959, где особенность К. к. х. состояла в том, что оно
было осуществлено на базе простой кооперации и за-
вершено до создания в стране индустрии.
В нек-рых странах (напр., в Польше) производств, с.-х.
кооперативы ещё не играют существ, рели. В польской
деревне большое распространение получили: система
снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, потребит,
кооперативов, входящих в крупнейшее в стране кооп,
объединение Центр, союз крестьянской взаимопомощи
(4,5 млн. чл., нач. 70-х гг.), ссудно-сберегат. коопе-
рация (св. 3 млн. чл., нач. 70-х гг.), молочные, садо-
водческие и др. кооперативы. Значит, часть осн. средств
механизации находится в коллективной собственности
с.-х. кружков (в 1973 — 35% тракторного парка стра-
ны в с. х-ве). Они представляют собой своеобразную
форму коллективного хозяйствования крестьян в обла-
сти приобретения и использования техники, примене-
ния совр. агротехнич. знаний, совместного проведения
мелиоративных и др. работ при сохранении индивиду-
ального х-ва. Слабо развиты производств, земледелья,
кооперативы в Югославии, в с. х-ве к-рой значит, роль
играет снабженческо-сбытовая кооперация. Она орга-
низует всестороннее обслуживание индивидуальных
крест, х-в.
После завершения процесса К. к. х. перед кооп, сек-
тором с. х-ва социалистич. стран встали новые задачи,
связанные в первую очередь с необходимостью повыше-
ния уровня обобществления произ-ва. В Болгарии,
Венгрии, Румынии, Чехословакии и др. странах прои-
зошло укрупнение кооперативов в соответствии с
их производств, профилем и местными условиями,
что способствовало концентрации и специализации
произ-ва, повышению эффективности использования
осн. средств и трудовых ресурсов.
Создание кооп, строя в зарубежных социалистич.
странах ведёт к постепенному преодолению традиции
частной собственности на землю и превращению её
в обществ, собственность. Конкретные формы этого
процесса, его продолжительность и темпы определяются
особенностями каждой страны, спецификой агр. отно-
шений и психологией крестьянства,
В Румынии земля, переданная крестьянам в коопера-
тивы, провозглашена кооп, собственностью, что зако-
нодательно отражено в конституции 1965; в Болгарии
конституцией 1971 земля также объявлена кооп, собст-
венностью. В Венгрии с 1967 происходит выкуп обраба-
тываемой кооперативами земли у её владельцев (в пер-
вую очередь у лиц, утративших связь с кооперативом,
во вторую — у членов кооперативов на основе добро-
вольного согласия). Подобное положение в отношении
собственности на объединённую в кооперативах землю
сложилось и в нек-рых др. социалистич. странах.
Завершение производств. К. к. х. в зарубежных со-
циалистич. странах привело к значит, росту с.-х.
произ-ва и большим социальным изменениям в деревне.
Был положен конец социальной дифференциации кре-
стьянства. Рост технич. оснащённости с. х-ва значи-
тельно облегчил условия труда крестьян, повысил его
производительность п привёл к появлению новых про-
фессий и изменению квалификационного состава тру-
жеников деревни. Победа кооп, строя в деревне в боль-
шинстве социалистич. стран обеспечила безраздельное
господство социалистич. производств, отношений во
всём нар. х-ве, значит, подъём благосостояния крест,
масс, повышение их общего культурного уровня. Этот
строй создаёт наиболее благоприятные условия для ре-
шения историч. задач — преодоления социально-эконо-
мических различий между городом и деревней, между
индустриальным и с.-х. трудом, для индустриализации
с. х-ва, возникновения межкооперативных и аграрно-
пром. объединений, формирования аграрно-промыш-
ленного комплекса экономики.
Лит.: Социалистические преобразования в сельском хозяй-
стве европейских стран народной демократии, М., 1963; Победа
ленинского кооперативного плана в странах социализма, М.,
1963; С такие В. Ф., Социалистические преобразования сель-
ского хозяйства. (Теория и практика), М., 1971. См. также лит.
Н ст. Кооперативное движение. В, Н, Стародубровская. Москва.
КООРДИНАЦИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЛА-
НОВ стран — членов СЭВ, одна из форм
организации сотрудничества в области плановой дея-
тельности и углубления международного социалистиче-
ского разделения труда. Направлена на макс, использо-
вание политич. и экономич. преимуществ социалистич.
системы в интересах обеспечения скорейшей победы
социализма и коммунизма.
К. н. п.— проявление действия планомерного пропор-
ционального развития народного хозяйства закона в
экономич. сотрудничестве стран социализма. С разви-
тием интеграции социалистической экономической,
укреплением взаимных связей нац. хозяйств всё силь-
нее проявляется действие этого закона во всей социа-
листической системе мирового хозяйства. Это, в свою
очередь, диктует необходимость углублять и далее раз-
вивать К. н. п. Она охватывает проблемы сотрудничест-
ва, имеющие определяющее значение для развития
экономич. и научно-технич. связей социалистич. стран.
Коллективным организатором совместной деятельности
по координации нар.-хоз. планов является Совет эконо-
мической взаимопомощи (СЭВ).
К. н. п. осуществляется на многосторонней и двусто-
ронней основах в рамках пятилетия и на более длит,
перспективу. В процессе К. н. п. выявляются пути со-
трудничества заинтересованных стран — членов СЭВ по
возможному обеспечению потребностей их нар. х-ва,
а также углублению специализации и кооперирования
произ-ва (см. Международная специализация и коопери-
рование производства), формированию высокоэффектив-
ной структуры нар. х-ва в каждой из стран—членов СЭВ
с учётом достижений научно-технич. прогресса. К. н. п.
проводится прежде всего по крупным и сложным про-
блемам, эффективное решение к-рых превышает возмож-
ности одной или двух стран и требует объединения уси-
лий нескольких или всех стран—членов СЭВ. В первую
очередь координируются осн. проблемы тех отраслей
сферы материального произ-ва, развитие к-рых требу-
ет больших капиталовложений с длит, периодом освое-
ния производств, мощностей.
Работе по К. н. п. центральных плановых органов,
как правило, предшествует проведение взаимных кон-
сультаций стран по осн. вопросам экономич. и научно-
технич. политики и разработка прогнозов в важней-
ших областях экономики, науки и техники. На каж-
дой стадии К. н. п. страны проводят обмен информа-
цией о развитии экономики и экономич. сотрудничества,
выявляют или уточняют взаимные потребности и воз-
можности их покрытия, осуществляют разработку
намеченных проблем, при к-рой предусматриваются
наиболее рациональные пути их комплексного решения.
По каждому направлению и конкретным объектам коор-
динации определяются и согласовываются объёмы,
технич. характеристики и ориентировочные цены.
К. н. п. завершается подписанием протоколов руко-
водителями центральных плановых органов стран.
Результаты К. н. п. оформляются долгосрочными со-
глашениями по сотрудничеству.
КООРДИНАЦИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПЛАНОВ 263
К. и. п.— одна из осн. функций СЭВ. В плане рабо-
ты Совета на 1949 уже был раздел, включающий вопро-
сы согласования планов развития отд. видов произ-ва
в 1949—50. В 1954 4-я сессия СЭВ рассмотрела меро-
приятия по координации планов на 1956—60. При
К. н. п. на 1956—60 для выяснения осн. проблем эко-
номич. развития отд. стран и их взаимных хоз. свя-
зей были составлены первые расчётные балансы ре-
сурсов и потребностей по наиболее важным видам
произ-ва. К. н. п. сводилась к согласованию взаимных
поставок осн. видов сырья, топлива и прочих товаров.
Работа по координации в период до 1965 проводилась
в соответствии с решениями майского (1958) Совещания
представителей коммунистич. и рабочих партий стран—
членов СЭВ. Она была направлена на углубление меж-
дунар. специализации и кооперирования произ-ва,
выявление уровней развития сырьевой базы и тяжёлой
пром-сти в странах — членах СЭВ. В ходе её проведе-
ния были в основном решены задачи обеспечения по-
требностей быстро развивающегося нар. х-ва стран
в топливе, энергии, важнейших видах сырья, материа-
лов и оборудования. Было осуществлено строительство
нефтепровода «Дружба» протяжённостью св. 4,5 тыс. км,
организована параллельная работа объединённых энер-
госистем «Мир». Работа по К. н. п. развития экономики
на 1966—70 проводилась на основе решений июньского
(1962) и июльского (1963) Совещаний представителей
коммунистич. и рабочих партий стран — членов СЭВ
п программы координации планов, разработанной
18-й сессией Совета. К. н. п. на 1966—70 осуществля-
лась в более полном объёме, охватывала важнейшие
отрасли нар. х-ва стран — членов СЭВ, вопросы разви-
тия специализации, кооперирования и стандартизации
произ-ва, координации важнейших научно-технич. ис-
следований, развития внешнеэкономич. связей. Поло-
жит. результаты координации проявились в том, что
на двусторонней основе и при значит, содействии Сов.
Союза было материально обеспечено развитие экономи-
ки стран — членов СЭВ на период до 1970.
Исходя из решений 20-й сессии Совета (дек. 1966),
страны и органы СЭВ провели работу по К. н. п. на
1971 — 75. Осн. внимание было сконцентрировано на
планомерном формировании устойчивых и длительных
интеграционных экономич. связей и обеспечении орга-
нич. увязки работы по координации планов с нар.-хоз.
планированием внутри каждой страны. Новым момен-
том в К. н. п. было активное участие отраслевых пром,
мин-в и хоз. объединений. Такая организация работы по
координации планов позволила лучше согласовать на-
правления развития важнейших отраслей экономики
стран. При К. н. п. на 1971 — 75 были учтены отд. ме-
роприятия Комплексной программы социалистич. эко-
номич. интеграции.
К. н. п. на 1976—80 проводится на основе Комплекс-
ной программы социалистич. экономич. интеграции,
решений 26-й сессии СЭВ (июль 1972). Программа ра-
бот по координации планов развития нар. х-ва стран —
членов СЭВ на 1976—80 утверждена Исполнит,
к-том (янв. 1973). Большую роль в координации пла-
нов на 1976—80 играет Комитет СЭВ по сотрудни-
честву в области плановой деятельности (1971), в к-рый
входят председатели центральных плановых органов
стран — членов СЭВ. Гл. его задача — выявление
важнейших проблем сотрудничества в осн. областях
нар. х-ва, требующих комплексного рассмотрения на
многосторонней основе. В 1974 образован Комитет СЭВ
по сотрудничеству в области материально-технич. снаб-
жения. Его осн. задача — организация многосторон-
него сотрудничества в области материально-технич.
снабжения в целях улучшения планового использова-
ния материальных ресурсов, снижения материалоём-
кости продукции и повышения на этой основе эффектив-
ности обществ, произ-ва в каждой стране — члене СЭВ.
Координация планов на 1976—80 проводится исходя из
намечаемых странами проектов нар.-хоз. планов с ис-
пользованием результатов взаимных консультаций по
осн. вопросам экономич. и научно-технич. политики,
работ по прогнозированию и координации планов на
длит, перспективу. Координация планов на 1976—80
осуществляется в два этапа. На первом этапе работа
по К. н. п. на многосторонней основе сосредоточивалась
гл. обр. на разработке проблем экономич. сотрудниче-
ства, предусмотренных Комплексной программой, в ор-
ганах Совета и междунар. социалистич. орг-циях и на
двусторонней основе — на проведении двусторонних
консультаций между центральными плановыми орга-
нами стран — членов СЭВ, мин-вами, ведомствами,
крупными предприятиями и др. Первый этап работы
по К. н. п. был завершён в нач. 1974. На втором этапе
К. н. п. проводится в органич. связи с предварит,
соображениями стран — членов СЭВ о намечаемом
развитии их нар. х-ва и взаимного сотрудничества на
1976—80. На втором этапе ведущую роль играют
центр, плановые органы. Проведенная работа создала
необходимую основу для составления странами —
членами СЭВ своих нар.-хоз. планов на 1976—80.
В ходе координации планов на 1976—80 и после её за-
вершения по согласованным вопросам будут заключать-
ся соглашения и договоры.
Большое внимание уделяется координации планов на
длит, перспективу. При этом страны — члены СЭВ
исходят из того, что планирование на длит, перспекти-
ву намечает осн. тенденции развития по важнейшим
отраслям нар. х-ва и видам произ-в на 10—20 лет, от-
ражает гл. цели экономич. политики стран на более
длит, период в области социально-экономич. и научно-
технич. прогресса и определяет линию для среднесроч-
ного нар.-хоз. планирования и для участия данной
страны в междунар. разделении труда. К. н. п. на длит,
перспективу по важнейшим отраслям и видам произ-в
намечается провести на период до 1985, а по нек-рым
проблемам — до 1990.
К проблемам, согласованным для координации на
длит, перспективу, относится сотрудничество стран —
членов СЭВ: в области развития произ-ва и обеспечения
потребностей стран — членов СЭВ до 1990 в топливе
и энергии, включая ядерную энергию; в области
произ-ва товаров нар. потребления; в целях удовлетво-
рения потребностей стран — членов СЭВ в продукции
чёрной металлургии; увеличения произ-ва и удовлетво-
рения потребностей стран — членов СЭВ в осн. цвет-
ных металлах; в развитии произ-ва минеральных
удобрений и химич. средств защиты растений; в раз-
витии нефтехимии и обеспечении химич. пром-сти угле-
водородным сырьём; в развитии произ-ва металлорежу-
щих станков, в т. ч. с программным управлением авто-
матич. линий и комплексных систем машин, а также
кузнечно-прессового оборудования и т. д.
Разработка этих проблем осуществлялась в 1972—75
с привлечением постоянных комиссий СЭВ. В резуль-
тате проведённых работ по координации планов на
длит, перспективу страны — члены СЭВ намечают, за-
ключать ли долгосрочные соглашения или оформлять ре-
шение проблем др. документами в зависимости от их
специфики. В ходе координации разрабатывались круп-
ные проблемы экономич. и научно-технич. сотрудничества.
В 1972 было подписано Ген. соглашение о строитель-
стве совместными усилиями НРБ, ВНР, ГДР, ПНР,
СРР и СССР на территории Сов. Союза крупного цел-
люлозного комбината мощностью 500 тыс. т в год
в районе Усть-Илима, в 1973 — Ген. соглашение о
строительстве совместными усилиями НРБ, ВНР,
ГДР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР асбестового горно-
обогатит. комбината мощностью 300 тыс. т.
В 1974 главы правительств НРБ, ВНР, ГДР, ПНР,
СРР, СССР и ЧССР подписали Генеральное соглаше-
264 КООРДИНАЦИЯ НАУЧНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ние о сотрудничестве в освоении Оренбургского газокон-
денсатного месторождения и стр-ве магистрального
газопровода Оренбург — зап. граница СССР. В Согла-
шении определены обязательства участвующих стран
по сооружению газопровода дл. 2750 км для поставки
природного газа из СССР в эти страны в объёме
15,5 млрд, м* в год. Заключены соглашения о сотруд-
ничестве в развитии на территории СССР произ-ва
железосодержащего сырья и отд. видов ферросплавов,
что даёт возможность странам Совета покрывать свои
потребности в этих видах продукции; о создании мощ-
ностей по произ-ву химич. средств защиты растений,
красителей и полупродуктов. При совместном решении
важнейших нар.-хоз. проблем предусматривается ис-
пользование кредитов стран-импортёров и др. форм
их участия в сооружении производств, мощностей. В
свою очередь, страны-импортёры будут получать га-
рантированные поставки необходимой им продукции
на длит, перспективный период.
Одна из важнейших проблем, решаемых при К. н. п.
1976—80,— топливно-энергетическая. Заключено со-
глашение о стр-ве совместными усилиями заинте-
ресованных стран линии электропередачи напряже-
нием 750 кВ Винница — Западноукраинская (СССР) —
Альбертирша (ВНР). 28-я сессия СЭВ (июнь
1974) одобрила предложение о проведении подго-
товит. работ по созданию Единой энергетич. системы
заинтересованных стран — членов СЭВ на базе объ-
единённых энергосистем европейских стран — членов
СЭВ и единой энергосистемы СССР. Усиление этого
сотрудничества обеспечит необходимые предпосылки
для совместного планирования заинтересованными стра-
нами — членами СЭВ произ-ва и потребления электро-
энергии, обеспечит путём кооперирования более эффек-
тивное использование топливно-энергетич. ресурсов
стран — членов СЭВ во взаимных интересах участ-
вующих стран. Органы СЭВ разрабатывают проект ге-
неральной схемы развития линии электропередачи меж-
ду энергосистемами заинтересованных стран — членов
СЭВ на период до 1990.
В совр. условиях важную роль в К. н. п. отд.
отраслей экономики играют междунар. экономич. и
хоз. орг-ции. В 1973—74 созданы междунар. хоз.
объединения «Интератомэнерго», «Интертекстильмаш»,
«Интерхимволокно», а также междунар. экономич.
орг-ция «Интерэлектро». В рамках «Интератомэнерго»
разрабатывается программа кооперирования произ-ва,
взаимных поставок и оказания технич. содействия в со-
оружении атомных электростанций.
Органами СЭВ обобщается опыт междунар. экономич.
и научно-технич. орг-ций стран — членов СЭВ и раз-
рабатываются рекомендации по повышению эффектив-
ности их деятельности, а также по более тесному со-
трудничеству этих орг-ций с органами СЭВ. Особо важ-
ное значение придаётся при этом осуществлению со-
трудничества по совместному планированию заинтере-
сованных стран, совместной производств, и научно-
технич. деятельности междунар. хоз. объединений,
а также углублению и совершенствованию форм и ме-
тодов сотрудничества, предусмотренных Комплексной
программой.
В процессе К. н. п. на 1976—80 впервые в деятель-
ности Совета разработан согласованный пятилетний
план многосторонних интеграц. мероприятий. Это —
качественно новая, более высокая форма сотрудниче-
ства в области совместной плановой деятельности.
Согласованный план интеграц. мероприятий стран —
членов СЭВ на 1976—80 будет осуществляться на осно-
ве принципов Устава СЭВ и положений Комплексной
программы социалистич. экономич. интеграции. Он
направлен на дальнейшее укрепление плановых основ
сотрудничества и органич. увязку мероприятий
Комплексной программы с нар.-хоз. планами стран —
членов СЭВ. Этот план дополняет и развивает сложив-
шиеся формы и методы К. н. п. В ряде стран — членов
СЭВ, в частности в СССР, в гос. нар.-хоз. плане на
1975 выделен спец, раздел «Мероприятия по развитию
социалистической экономической интеграции с други-
ми странами — членами СЭВ». Введение этого раздела —
значит, шаг вперёд в области совместной плановой
деятельности. Т. о., К. н. п. выступает важным фак-
тором развития социалистич. экономич. интеграции.
Л. И. Лукин. Москва.
КООРДИНАЦИЯ НАУЧНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ стран — членов СЭВ, форма
научно-технич. сотрудничества между ними, осуществ-
ляемая путём увязки планов исследоват. работ этих стран
(см. Н аучно-техническое сотрудничество социалистических
стран). Способствуя выявлению тем и проблем, в раз-
работке к-рых заинтересовано неск. стран, К. н. и т. и.
позволяет организовывать обмен опытом и согласо-
ванную их разработку. К. н. и т. и. повышает эффек-
тивность исследований, позволяет экономить средства
и время, а также устранять неоправданный паралле-
лизм и дублирование в работе исследоват. орг-ций со-
циалистич. стран. Являясь организац. основой плано-
мерного развития международного социалистического
разделения труда в области исследований, К. н. и т. и.
обеспечивает увязку планового развития науки и тех-
ники в отд. социалистич. странах, выступает как состав-
ная часть координации народнохозяйственных планов.
К. н. и т. и. осуществляется либо на двусторонней,
либо на многосторонней основе, т. е. в рамках между-
нар. орг-ций социалистич. стран, таких как СЭВ, Орг-цпя
сотрудничества железных дорог (ОСЖД), Орг-ция
сотрудничества подшипниковой пром-сти (ОСПП),
«Интерметалл» и др. Оба эти направления К. н.
и т. и. взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Большое развитие К. н. и т. и. получила в рамках
СЭВ. С кон. 50 — нач. 60-х гг. она проводилась на
отраслевой основе в соответствующих постоянных ко-
миссиях СЭВ. Дальнейшее развитие сотрудничества и
усложнение задач научно-технич. прогресса вызвали
необходимость К. н. и т. и. на более широкой основе.
Были разработаны сводные перспективные планы К. н.
и т. и. сначала на 1964—65, а затем на 1966—70. Свод-
ный план К. н. и т. и. на 1964—65 включал 46 проблем,
ок. 160 тем, в разработке к-рых приняли участие ок.
700 исследоват. орг-ций стран СЭВ. Проведение пре-
дусмотренных планом исследований дало положит,
результаты (был создан ряд уникальных приборов,
получены новые лекарств, препараты, удобрения, раз-
работаны новые технология, процессы и т. д.). Сводный
план К. н. и т. и. на 1966—70 включал 8 осн. направле-
ний, 50 крупных проблем, ок. 200 тем фундаментальных
и прикладных исследований. В их проведении участво-
вали исследоват. орг-ции стран СЭВ и Югославии. На-
ряду со сводным перспективным планом К. н. и т. и.
на 1966—70 разработано 16 отраслевых планов К. н. и
т. и. по осн. отраслям нар. х-ва. Всего в рамках СЭВ
в указанное пятилетие К. н. и т. и. проводилась по
150 проблемам, охватывающим св. 500 тем, в разработ-
ке к-рых участвовали сотни исследоват. орг-ций стран
СЭВ. Организационным методология, центром этой
деятельности являлась Постоянная комиссия СЭВ по
К. н. и т. и. (1962), а затем К-т СЭВ по научно-технич.
сотрудничеству (1971). По координируемым темам вы-
деляются головная орг-ция и институты-соисполни-
тели, к-рые разрабатывают рабочие планы исследова-
ний по отд. заданиям темы. Обсуждение хода исследо-
ваний и обмен опытом проводятся на периодически
созываемых научно-координационных совещаниях и
симпозиумах. Каждая сторона проводит исследования,
как правило, своими силами, а обмен результатами
исследований осуществляется между заинтересованными
странами по каналам двустороннего сотрудничества.
КОПЕРНИК 265
Сводный план К. н. и т. и. на 1971—75 включает более
270 проблем и самостоят. тем. Он отличается от
предыдущих включением в него проблем и тем, разра-
батываемых не только путём координации исследований,
но и с использованием новых организац. форм: прове-
дения исследований на основе договоров, путём созда-
ния координац.центров, междунар.коллективов учёных,
научно-технич. советов, научно-производств. объедине-
ний и др. Разработка сводного плана на 1976—80 про-
водится в тесной увязке с координацией нар.-хоз. пла-
нов, основывается на согласовании в рамках СЭВ осн.
направлений и проблем научно-технич. сотрудничества
на перспективу. Важное место в К. н. и т. и. занимают
экономич. исследования по проблемам управления, ор-
ганизации произ-ва и труда, научно-технич. прогресса.
Десятки исследоват. орг-ций стран СЭВ сотрудничают
в обобщении опыта хозяйствования в новых условиях,
в разработке новейших методов управления произ-вом,
основ науч, организации и нормирования труда и ма-
териального стимулирования работников на предприя-
тиях, а также методов управления и организации иссле-
доват. деятельности, кибернетики. Стоящие перед со-
циалистич. странами задачи ускорения научно-технич.
прогресса обусловливают дальнейшее совершенствова-
ние К. н. ит. и., дополняя её кооперированием в про-
веден^ наиболее сложных и дорогостоящих исследо-
вании, созданием междунар. научно-технич. орг-ций и
центров. В условиях интеграции социалистической эко-
номической К. н. и т. и. сохраняет значение как одна из
форм научно-технич. сотрудничества и планомерного
его развития в увязке с производств, сотрудничеством.
А. Н. Быков. Москва.
КООРДИНАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И
ТЕХНИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК в СССР, согла-
сование деятельности научно-исследовательских, про-
ектно-конструкторских, технологии, орг-ций и вузов,
а также др. орг-ций и предприятий, осуществляющих
науч, исследования и технич. разработки с целью наи-
более эффективного решения определ. задач. Коорди-
нация способствует макс, использованию достижений
научно-технич. революции в нар. х-ве, ускорению тем-
пов строительства материально-технической базы ком-
мунизма.
Осн. форма К. н. и. и т. р. в СССР — координацион-
ные планы, составляемые на гос., межведомственном и
ведомственном уровнях, а также между отд. орг-циями.
На гос. уровне координационные планы разрабаты-
ваются по осн. научно-технич. проблемам, цели и за-
дачи к-рых определены заданиями гос. пятилетнего
плана в разделе «Планирование развития науки и
техники». Этими заданиями предусматривается созда-
ние новых высокопроизводит. машин и оборудо-
вания, эффективных технич. средств механизации и
автоматизации производств, процессов; создание эф-
фективных материалов и разработка более совершенной
технологии; дальнейшее совершенствование методов
организации и управления произ-ва и т. д. Назначение
координационных планов: чёткое определение цели
работ на каждом её этапе; взаимная увязка деятель-
ности учреждений с работой проектно-конструкторских
и технологич. орг-ций и предприятий, участвующих
в решении данной проблемы; правильная расстановка
кадров и наиболее эффективное использование фи-
нанс. и материальных ресурсов. Координационный
план представляет собой взаимоувязанный комплекс
работ, необходимых для решения определ. научно-
технич. проблемы. В него включается, как правило,
весь цикл «исследование — производство», начиная от
н.-и. работ прикладного характера до внедрения их
результатов в произ-во, независимо от научно-технич.
содержания и ведомств, подчинённости исполнителей.
Координационные планы по решению осн. научно-
технич. проблем утверждаются Гос. к-том Сов. Мин.
СССР по науке и технике. Работы, предусмотренные
этими планами, включаются в пяти летние и годовые
планы по развитию науки и техники мин-в (ведомств),
союзных республик и орг-ций-исполнителей. Коорди-
национные планы, составляемые на межведомствен-
ном и ведомственном уровнях, а также между отд.
орг-циями, утверждаются соответствующими мин-вами
(ведомствами) (см. также Планирование народного
хозяйства).
Широкое распространение получили и др. формы
К. н. и. и т. р.: координация, осуществляемая отделе-
ниями академий наук, головными отраслевыми н.-и.,
проектно-конструкторскими и технология, орг-циями,
а также науч, советами.
Впервые в СССР К. н. и. и т. р. осуществлялась на
основе плана ГОЭЛРО. Сфера её в осн. ограничивалась
рамками отд. ведомств. Повышение роли науки и тех-
ники в развитии обществ, произ-ва, увеличение слож-
ности и масштабности решаемых наукой задач привели
к необходимости общегос. координации науч, исследо-
ваний и технич. разработок. В 1948 был образован Гос.
к-т Сов. Мин. СССР по внедрению передовой техники
в нар. х-во (Гостехника СССР), а на его основе в 1961 —
Гос. к-т Сов. Мин. СССР по координации научно-иссле-
доват. работ, с 1965 — Гос. к-т Сов. Мин. СССР по
науке и технике.
Роль К. н. и. и т. р. значительно возрастает при
составлении и реализации долгосрочных планов разви-
тия науки и техники. Для этого необходима разработка
комплексной программы дальнейшего развития тех-
ники и технологии и с учётом этого — подготовка всех
разделов планов, основных его показателей. В усло-
виях, когда достижения научно-технич. прогресса бе-
рутся за основу развития нар. х-ва страны, сокраще-
ние цикла «исследование — производство» и повыше-
ние качеств, уровня достижений науки и техники при-
обретают огромное значение. Сосредоточение сил науч.,
проектно-конструкторских и др. орг-ций на разработ-
ке важнейших нар.-хоз. проблем способствует решению
задачи повышения эффективности обществ, произ-ва
и создаёт объективные предпосылки для совершенст-
вования научно-технич. сотрудничества и развития
социалистич. интеграции (см. Интеграция социалисти-
ческая экономическая).	Б. Ф. Зайцев. Москва.
КОПЕРНИК (Kopernik, Copernicus) Николай (19.2.
1473—24.5.1543), польский астроном и мыслитель,
создатель гелеоцентрич. системы мира. Род. в купеч.
семье. Изучал канонич. право, астрономию и медицину
в Краковском ун-те (1491—95),
а затем в итал. ун-тах (1497—
1505). В 1497 избран канони-
ком, с 1503 — доктор канонич.
права. В 1506—12 — секретарь
и лейб-медик у своего дяди —
епископа в Лидзбарке. С 1512
жил в Фромборке, занимался
адм. и финанс. делами об-
ласти, возглавлял оборону
Ольштына против Тевтонско-
го ордена (1520—21), высту-
пил с проектом ден. реформы
(1522).
Экономич. воззрения К. наи-
более полно изложены им в'
двух трактатах «Об оценке монет» («De aestimatione
monete», 1519) и «Трактате о чеканке монет» («De mo-
nete cudende ratio», 1526), являющихся выдающимися
произведениями экономич. мысли в период зарождения
мирового рынка и мировой торговли. Кроме этих двух
работ, сохранился ряд писем, где К. затрагивает пробле-
му ден. обращения. В противовес господствовавшей и
освящённой церковью доктрине о силе денег, опреде-
ляемой волей монархов, К. выдвинул теорию, согласно
266 КОПИГОЛЬДЕРЫ
к-рой стоимость денег обусловлена не зависящими
от людей обстоятельствами. Монета, по определению
К., «есть как бы всеобщая мера стоимости», однако это
свойство она получает не в результате законодат. ак-
тов, а через стоимость золота или серебра, весовым
выражением к-рых она служит. Исследуя роль и сущ-
ность денег, К. пришёл к важному выводу о возмож-
ности функционирования золота или серебра в качестве
денег независимо от монетной формы. Большой заслу-
гой К. явилось понимание денег как единства меры
стоимости и средства обращения. В своей теории К.
строго различал действительную стоимость денежного
материала (valor) и стоимость монеты в обращении или
«рыночную оценку» (aestimatio), справедливо считая,
что «монета может иметь рыночную оценку более высо-
кую, чем стоимость материала, из к-рого она состоит,
и наоборот». Им был сформулирован закон, согласно
к-рому количество денег, находящихся в обращении,
должно быть строго определённым. Избыток денег
сверх этого количества неизбежно ведёт к изменению
рыночной оценки монет, к тому, что «за монету нельзя
приобрести такое количество серебра, какое она в себе
заключает». Не зная истинной природы стоимости,
К. тем не менее пришёл к правильному выводу, что ве-
совые меры золота и серебра являются мерами стоимо-
сти монет, а через них — мерами стоимости товаров.
Нек-рые предложения К. относительно чеканки мо-
нет, сплава монетного материала, формы монет и др.
были учтены при осуществлении ден. реформы 1526—28.
Однако сущность его теории денег не была понята
современниками. Экономич. взгляды К. были одним из
первых проявлений антифеодального мировоззрения
формирующейся буржуазии.
Лит.: Николай Коперник (1473—1543). Сб. статей к 400-ле-
тию со дня смерти, М.— Л., 1947; Герасименко М. П.,
Николай Коперник — выдающийся экономист эпохи раннего
капитализма, К., 1953; Николай Коперник. Сб. статей и мате-
риалов к 410-летию со дня смерти. (1543—1953), М., 1955; Mi-
kolaja Kopernika rozprawy о monecie i inne pisma ekonomiczne
oraz I. L. Decjusza traktat о biciu monety. Opracowal J. Dmocho-
wski, Warsz., 1924.
КОПИГОЛЬДЕРЫ (англ, copyholder — держатель
по копии), потомки крепостных крестьян (вилланов)
в Англии, освободившиеся от личной зависимости гл.
обр. путём выкупа и пользовавшиеся зем. наделами
на основании особого документа — выписки (копии)
из протоколов манориального суда. Копигольд как
новая форма крест, держания земли возник в связи
с развитием товарно-ден. отношений и превращением
натуральных повинностей и оброков в ден. платежи.
В 15 в. осн. масса англ, крестьян стала лично свобод-
ными К., обязанными нести ряд феод, повинностей: пла-
тить собственнику земли фиксированную ден. ренту,
наследств, пошлину (файн), размеры к-рой часто зна-
чительно превышали размер фиксированной ренты,
сбор за допуск к держанию, плату за выпас и др.; К.
не могли без разрешения лорда распоряжаться своими
участками. Копигольд был, как правило, пожизненным.
Т. о., К. были наиболее бесправными и обременёнными
обязательными повинностями крестьянами. Их поло-
жение особенно ухудшилось в 16—17 вв. В ходе «огора-
живаний» лорды, резко повышая ренту и файны, захва-
тывали земли К. Англ, революция 1642—49 оставила
К. на положении бесправных держателей, не охраняе-
мых законом. Копигольд был отменён юридически
только в 1925.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; С а в и н А. Н., Англий-
ская деревня в эпоху Тюдоров, М., 1903; Косминский Е. А.,
Исследования по аграрной истории Англии XIII в., М.— Л.,
1947; Архангельск и йС. И., Аграрное законодательство
великой английской революции, ч. 2, М.— Л., 1940; Семе-
нов В. Ф., Огораживания и крестьянские движения в Анг-
лии XVI в., М.— Л., 1949; Полянский Ф. Я., Экономи-
ческая история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954;
История средних веков, под ред. С. Д- Сказкина [и др.], т. 1,
М., 1966.
КОРЕЙ, Кори (Corey) Льюис (наст, имя Луи
Ф р е н а) (13.10.1894 — 16.9.1953), американский
экономист. В 1930 работал в Ин-те экономики в Вашинг-
тоне. Мн. годы сотрудничал в «Нейшен», «Нью рипаб-
лик» и др. крупных амер, журналах. Автор книги
«Дом Морганов» («The house of Morgan», N. Y., 1930),
излагающей историю формирования крупнейшей фи-
нанс.-пром. группы США начиная с колониальных
времён и до 1929. С этой книгой перекликается работа
«Мясо и человек» («Meat aild man. A study of monopoly,
unionism and food policy», N. Y., 1950), к-рая ха-
рактеризует историч. процесс монополизации мясной
пром-сти США. В монографиях «Упадок американского
капитализма» («The decline of American capitalism»,
N. Y., 1934) и «Кризис среднего класса» («The crisis
of the middle class», N. Y., 1935), написанных под влия-
нием кризиса 1929—33, К. рисует пессимистич. картину
дальнейшего экономич. развития США. Выступая про-
тив «большого бизнеса», К. являлся сторонником гос.
вмешательства в экономич. жизнь, необходимого,
по его мнению, в создавшихся условиях. Политич. воз-
зрения К. отличались неустойчивостью. В молодости
он был близок к марксизму, затем его взгляды изме-
нились, хотя К. сохранил критич. отношение к капита-
листич. строю. Признавая неизбежность «рабочей рево-
люции», К. вместе с тем считал возможным приспособ-
ление теории социализма к «психологическому и иттду-
стриальному развитию США», что позволило бы делать
социальную опору на «средний класс».
Соч.: The unifinished task; economic reconstruction for
democracy, N. Y., 1942.	В. Г. Сарычев. Москва.
КОРЕЙСКАЯ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
РЕСПУБЛИКА. Экономическая мысль. Об-
щественно-экономич. мысль в Корее зародилась
ок. 2 тыс. лет тому назад. Сохранившиеся древние
корейские и кит. источники свидетельствуют о том, что
уже в 4—3 вв. до н. э. в древнем гос-ве Чосон учёные
проявляли интерес к изучению обществ, процессов.
В экономич. и философских воззрениях корейских
мыслителей заметно влияние буддизма, конфуцианства
и даосизма. На протяжении мн. веков общественно-
экономич. мысль Кореи испытывала сильное влияние
господствующей идеологии Китая.
Главной проблемой для экономич. развития феод.
Кореи (8 — кон. 18 в. н. э.) был агр. вопрос. Учёные-
социологи Кореи, выражавшие интересы королевского
двора, развивали идеи ограничения крупной феод,
собственности и укрепления централизованной (госу-
дарственной) зем. собственности. Ким Бу Сик, мысли-
тель 11—12 вв. н. э., полководец и политич. деятель
Кореи, глава конфуцианской группировки столичного
дворянства, в своём произведении «Самгук саги» высту-
пал сторонником идеи создания сильного централизо-
ванного гос-ва и противником крупных феодалов, к-рые
в период становления феодализма в Корее вместе с буд-
дистскими монахами проводили широкую экспроприа-
цию земли, усиливали ростовщич. гнёт.
В кон. 13 — нач. 14 вв. дворяне-реформаторы высту-
пили за улучшение положения эксплуатируемых клас-
сов. Наиболее радикальными взглядами отличались
Чон До Джон и Ли И, к-рые, подвергнув резкой кри-
тике паразитич. образ жизни крупных феодалов-янба-
ней, требовали покончить с имуществ. и социальным
неравенством в гос-ве. Прогрессивность мыслителей
феод. Кореи состояла и в том, что они активно высту-
пали за развитие производит, сил, за применение пере-
довых методов труда и усовершенствованных орудий
в земледелии, за развитие ремёсел и торговли, строит,
и воен, техники.
Особое место в общественно-экономич. мысли феод.
Кореи занимали учёные школы «сирхак», выступавшей
за изучение естеств. наук. Школа «сирхак» просущест-
вовала с нач. 17 в. до 1-й пол. 19 в., её представители
КОРЕЙСКАЯ НАРОДНО ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА 267
оставили большое наследие в области естеств. и об-
ществ енно-экономич. наук. Основоположником этой
школы считается Лю Хён Вон. Социально-экономич.
взгляды учёных школы «сирхак» выражали интересы
и требования передовой части дворянства, крестьян и
городской бедноты. Учёные школы стояли на утопия,
позициях создания бесклассового общества. Важное
место в их экономич. исследованиях занимал агр. воп-
рос. Причину упадка и разложения с. х-ва, усиления
классовых противоречий они видели гл. обр. в формах
землевладения, поэтому требовали ограничить крупную
феодально-помещичью собственность на землю, ввести
для крестьян и прочих категорий малоимущих уравнит.
систему землевладения и землепользования. С наиболее
демократия, по своему содержанию проектами созда-
ния будущего общества выступили Пак Чи Вон и Чои
Як Ён. Корень решения всех социально-экономич.
проблем, стоящих перед корейским обществом, Пак Чи
Вон видел в зем. реформе, к-рую необходимо было про-
вести в интересах крестьянства. Им была разработана
обширная программа развития естествознания и тех-
ники, к-рая, имея в своей основе агр. преобразования,
должна была, по его мнению, привести к ликвидации
феодально-сословной системы. Чон Як Ён, будучи пос-
ледним представителем школы «сирхак», в какой-то
мере подвёл итог её деятельности. Он считал, что цель
науки — удовлетворение насущных, практич. нужд
людей. Переформулированы также теоретич. положения
школы о гос-ве и гос. власти, смысл к-рых сводился
к тому, что правители существуют для народа, монарха
следует избирать и отстранять от власти по воле народа.
Чон Як Ён стоял на позициях утопия, идей крест,
социализма. В основу зем. реформы он положил демо-
кратия. революционный принцип: землю тому, кто её
обрабатывает, и предлагал ввести систему равномер-
ного распределения среди крестьян земли, к-рую они
могли бы обрабатывать сообща, а полученные доходы
делить соответственно затраченному труду.
Несмотря на классовую ограниченность, взгляды
представителей школы «сирхак» были для своего вре-
мени прогрессивными и повлияли на дальнейшее раз-
витие экономич. мысли в Корее, стали одним из истоков
идеологии группы дворян-просветителей последней
четверти 19 в. в период проникновения иностр, капи-
тала в Корею. Эту группу, к-рая называла себя «пар-
тией реформаторов», возглавлял Ким Ок Кюн. Про-
грамма реформаторов отражала изменения, произо-
шедшие в междунар. положении и внутриполитич. жиз-
ни Кореи в связи с «открытием» её в 1876 для капита-
листич. стран. Выражая интересы нарождавшейся ко-
рейской буржуазии, программа выдвигала требования
бурж. преобразований в области социально-экономич.
жизни и гос. устройства страны.
Дворяне-реформаторы стремились к постепенным со-
циально-экономич. и политич. преобразованиям в рам-
ках монархия, строя. Их воззрения носили в осн. идеа-
листич. характер. Партия «реформаторов» просущест-
вовала недолго, т. к. после подавления организованного
ею в 1884 заговора большинство его участников были
казнены, остальные эмигрировали в Японию. Ким Ок
Кюн был убит в Шанхае наёмным убийцей.
В кон. 19 — нач. 20 вв. началось развитие буржуазно-
просветит. мысли культурно-патриотич. характера.
Понимая, что в социально-экономич. и культурной
отсталости Кореи кроется одна из причин её слабости
и неспособности противостоять экстремистским устрем-
лениям империалистич. держав, передовая корейская
интеллигенция выступила с призывом широкого про-
свещения трудящихся масс. Основу культурно-просве-
тит. работы составляла пропаганда патриотич. идей
борьбы за нац. независимость Кореи. Это движение
представляло серьёзную опасность для позиций япон.
империализма в Корее. После аннексии Кореи Японией
в 1910 и установления полицейско-террористич. режима
в стране просветит, движение было организационно
разгромлено и превратилось в умеренное бурж. нацио-
нально-реформистское движение, руководство к-рого
находилось в эмиграции. Национал-реформисты не вы-
ступали против ликвидации япон. колониальной систе-
мы в Корее, однако их экономич. программа включала
требование поощрения развития корейской нац.
пром-сти и торговли. Они призывали бойкотировать
иностр, товары для поддержания нац. произ-ва. Нацио-
нал-реформисты пропагандировали организацию раз-
личных кооперативов (производственных, потребитель-
ских, кооперативов взаимопомощи), к-рые, по их мне-
нию, могли бы создать необходимые условия для улуч-
шения жизни корейских крестьян. Экономич. требова-
ния их сводились также к предоставлению «уступок»
крестьянам со стороны помещиков в виде незначит.
снижения налогов, арендной платы. Кооп, программа
национал-реформистов сводилась к тому, чтобы напра-
вить революц. движение крестьянства в мирное русле
экономич. борьбы.
Победа Великой Окт. социалистич. революции в Рос-
сии и развёртывание антиимпериалистич. движения
в Корее после антияпон. восстания (1 марта 1919)
положили начало распространению в стране идей
марксизма-ленинизма. Организаторами классовой борь-
бы и носителями передовых идей марксизма-ленинизма
в годы япон. реакции стали корейские коммунисты.
Действуя в условиях жесточайших репрессий и под-
полья, корейские коммунисты творчески развивали
марксистско-ленинскую теорию применительно к внутр,
условиям страны. В 1934 была принята «Платформа
действия Коммунистической партии Кореи», где изло-
жена экономич. программа антияпон. национально-
освободительной революции. В этом документе провоз-
глашались необходимость конфискации всей зем. собст-
венности помещиков, отмена всех налогов и займов,
национализация собственности япон. монополий.
В ходе развёртывания национально-освободит. борь-
бы в 1936 было создано «Об-во возрождения отечества»
(«Чогук кванбокхве»), объединившее патриотич. орг-ции
корейцев. Во главе об-ва стояли коммунисты. Эконо-
мия. требования программы об-ва, состоящей из
10 пунктов, отвечали осн. политич. задаче: свержению
япон. колониального господства в Корее.
В период почти полувековой колониальной зависимо-
сти Кореи от Японии изучение истории корейской эко-
номич. мысли было монопольным правом буржуазных,
в осн. япон. социологов. Их исследования в отношении
Кореи носили реакционный, тенденциозный и антинауч.
характер. Только после освобождения страны Сов. Ар-
мией (1945) и образования КНДР (1948) были созданы
необходимые условия для изучения истории корейской
общественно-экономич. мысли и проведения экономич.
исследований на основе марксистско-ленинского уче-
ния. Решающее значение для развития экономич. науки
в КНДР имела подготовка нац. кадров. Большую роль
в углублении науч, исследований корейских экономи-
стов сыграло их сотрудничество с экономистами др.
стран социализма: взаимный обмен публикациями
и делегациями, участие в междунар. экономич. конфе-
ренциях и т. д. В КНДР были опубликованы осн. про-
изведения классиков марксизма-ленинизма, произведе-
ния ведущих сов. экономистов. Планомерное развитие
науч, связей между академиями наук СССР и КНДР
осуществляется с 1957. В 1969 подписано 5-летнее согла-
шение о науч, сотрудничестве между ними.
Экономич. мысль КНДР развивалась по неск. на-
правлениям. Было проведено всестороннее исследова-
ние классич. наследия, в результате к-рого появилась
книга «История экономической мысли Кореи», т. 1
(1963). Опубликованы наиболее крупные произведения
корейских мыслителей. Обобщены исследования по ран-
268 кормнов
нему, среднему и позднему феодализму, социально-эко-
номич. истории Кореи, охватывающей период с кон.
19 в. до ликвидации колониализма. Дискуссионный
характер имели работы о развитии капиталистич. про-
изводств. отношений в стране. Осн. усилия корейских
экономистов направлены на изучение политич. эконо-
мии социализма, в т. ч. осн. закономерностей переход-
ного периода, особенностей их проявления в конкрет-
ных социально-экономич., политич. и историч. условиях
Сев. Кореи. Экономич. наука отражает социально-
экономич. изменения в стране: характер социалистич.
преобразований многоукладной экономики и победу
основ социализма в КНДР в 1958, укрепление союза
рабочего класса с крестьянством в результате социа-
листич. преобразований, ликвидацию технико-эконо-
мич. отсталости в ходе социалистич. индустриализации
и превращение КНДР в индустриально-агр. гос-во
и т. д. Актуальные проблемы, связанные с особенно-
стями товарного произ-ва в КНДР и действием закона
стоимости, вызывали широкую дискуссию. Как считают
корейские экономисты, экономич. наука в КНДР про-
шла как бы 3 этапа соответственно историч. этапам
строительства социализма: довоен. период (1946—49),
период отражения амер, агрессии (1950—53) и после-
воен. период. Наибольшее внимание было уделено
изучению экономич. политики Трудовой партии Кореи
по созданию основ социализма, в т. ч. творч. примене-
нию ленинских принципов планирования и управления
нар. х-вом. Начиная с 1962 в КНДР был осуществлён
ряд мер по совершенствованию форм планирования
и руководства социалистич. предприятиями. Особен-
ности экономич. преобразований системы планирова-
ния и управления нар. х-вом, в том числе т. н. Тэанская
система руководства произ-вом, нашли широкое осве-
щение в трудах корейских экономистов. Разрабаты-
ваются также проблемы, связанные с особенностями
социалистич. воспроиз-ва в КНДР, определением тем-
пов и пропорций развития нар. х-ва, отраслевой струк-
туры экономики, проблемы социалистич. накопления,
размещения социалистич. пром-сти. Эти вопросы рас-
сматриваются в монография, работах Ким Сан Хака,
Ан Гван Джипа, Чон Тхэ Сика, Цой Джун Гыка и ряда
др. видных экономистов. Большое внимание уделяется
изучению агр. проблем. Монография, исследования Хон
Даль Сона и Син Джэ Хо, Сун Сон Пхиля и Ким Сын
Джуна посвящены историч. опыту решения агр. воп-
роса в КНДР и союзу рабочих и крестьян, механизации
с. х-ва, творч. применению принципа материальной
заинтересованности в с. х-ве.
В 1964 вышли в свет «Тезисы по социалистическому
аграрному вопросу в нашей стране» Ким Ир Сена,
в к-рых указаны осн. направления развития с. х-ва
КНДР после завершения социалистич. преобразований.
Эти тезисы были положены в основу агр. политики
Трудовой партии Кореи и оказали большое влияние
на дальнейшее развитие исследоват. работы корейских
экономистов-аграрников.
В годы строительства материально-технич. базы со-
циализма особенно актуальной стала разработка воп-
росов ускорения научно-технич. прогресса, повышения
эффективности общественного произ-ва, использования
материальных и моральных стимулов труда. Корейские
экономисты изучают особенности развития нар. х-ва
в условиях осуществления осн. линии партии: парал-
лельного экономич. и оборонного строительства, нача-
того в КНДР в 1962 вследствие усиления напряжённого
положения в Корее и возросшей опасности внеш, агрес-
сии. В многочисл. трудах корейских экономистов иссле-
дуются проблемы развития корейской экономики в усло-
виях экспансии иностр, капитала в Юж. Корею. Учёные
КНДР уделяют внимание изучению экономики зару-
бежных стран. В их трудах нашли освещение вопросы
развития мирового социалистич. рынка. Исследуются
экономич. проблемы развивающихся стран. Анализи-
руются развитие экономики империалистич. стран,
в особенности США и Японии, совр. бурж. экономич.
теории, в особенности распространяемые в Юж. Корее.
Гл. центром, разрабатывающим экономич. проблемы,
является Ин-т экономики при Академии обществ, наук
КНДР. При Кабинете Министров КНДР создан Ин-т
нар. хозяйства. Экономич. исследования проводятся
также на экономич. ф-те Пхеньянского гос. ун-та им.
Ким Ир Сена и в ряде др. ин-тов. Печатные органы:
журнал «Трудящийся» («Кынночжа», с 1946) — орган
ЦК ТПК, «Экономические исследования» («Кейче ен-
гу») — орган Ин-та экономики, «Вестник Академии
наук КНДР» («Чосон квахаквон тхоньбо»).
Лит.: Ким Ир Сен, Избр. произв., пер. с кор., т. 1—5,
Пхеньян, 1970—72; История Кореи, пер. с кор., т. 1, М., 1960;
Ким Буси к, Самгун саги, пер. с кор., М., 1959; Чон Чин
Сон, Чон Сон Чхоль, Ким Чхан Вон, Исто-
рия корейской философии, пер. с кор., т. 1, М., 1966; Т я-
г а й Г. Д., Общественная мысль Кореи в период позднего фео-
дализма, М., 1971.	М. Е. Тригубенко. Москва.
КОРМНОВ Юрий Филиппович (р. 4.4.1924), совет-
ский экономист, д-р экономич. наук (1971), проф. (1974).
Чл. КПСС с 1956. Окончил Ин-т внеш, торговли (1949).
Занимается научно-педагогич. деятельностью с 1961.
Зам. директора Ин-та экономики мировой социалистич.
системы АН СССР (с 1971). Направление науч, работ:
вопросы экономического сотрудничества социалистич.
стран.
Соч.: Международная специализация производства СЭВ.
Экономические проблемы на примере сотрудничества стран
СЭВ в области машиностроения, М., 1968; Специализация и
кооперация производства стран СЭВ в условиях социалисти-
ческой экономической интеграции, М., 1972; Особенности меж-
дународного социалистического обобществления производства,
М., 19 73 (соавтор).
КОРНЕР (от англ, corner — скупать товары со спе-
кулятивными целями, букв.— загонять в угол),простей-
шая форма объединения капиталистов для овладения
рынком к.-л. товара посредством его скупки с целью
последующей спекулятивной перепродажи. Кроме то-
варных бирж, К. создаются также и на фондовых бир-
жах в целях скупки акций отд. компаний как для
последующей их продажи, так и для завладения конт-
рольным пакетом акций определ. компании (см. Акцио-
нерное общество).
К. применялись ещё в 16 и 17 вв. нюрнбергскими,
аугсбургскими и кёльнскими купцами. В последнее
десятилетие 19 в. получили известность К., образован-
ные амер. ж.-д. «королями» в борьбе с крупнейшими
биржевыми дельцами — «медведями», ведшими игру
на понижение курса (см. Биржа). В одном из этих К.,
названном по имени крупнейшей ж.-д. компании США—
«Нортерн пасифик», участвовали крупные западно-
европ. банкирские дома, финансировавшие закупки,
к-рые производил К. В 1931 участники Междунар.
оловянного картеля организовали К. по олову. К.
обычно образуются на рынках металлов, зерновых и др.
сырьевых товаров. Иногда К. организуются для того,
чтобы противостоять на фондовой бирже «медведям»,
продающим в больших количествах акции компаний,
к-рыми они фактически не располагают, стремясь вы-
звать понижение курса их стоимости. При этом условия
сделок на бирже таковы, что между моментом заклю-
чения сделки и фактич. передачей покупателю продан-
ного имеется разрыв во времени (по нек-рым видам сде-
лок и товаров до двух недель), позволяющий «медведям»
купить обратно проданное, получив при этом спекуля-
тивную прибыль на разнице покупной и продажной
цены. К. как раз и образуется для того, чтобы не дать
возможности скупить назад проданное. Поскольку
в этом случае «медведям» грозит банкротство и разоре-
ние, они бывают вынуждены приостановить продажу
акций, что в свою очередь ведёт к стабилизации курса
акций той компании, в пользу к-рой действует К.
К. и «медведи» имели распространение во время волны
слияний крупнейших западноевроп. компаний кон.
60-х гг. 20 в. В частности, К. фактически был применён
при захвате в 1968 контрольного пакета акций крупней-
шего итал. химич. концерна «Монтэдисон» его конкурен-
тами «ЭНИ» (Национальное нефтегазовое объединение)
и «ИРИ» (Институт промышленной реконструкции —
финанс. учреждение), осуществившими на фондовой
бирже через маклеров массовую скупку акций этого
концерна. О К. в бурж. прессе почти не упоминается,
чтобы не компрометировать «народный» капитализм,
тем не менее они имеют широкое применение.
А. В. Гришин. Москва.
КОРНИЕНКО Александр Антонович (4.5.1909—27.8.
1974), сов. экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(1965), генерал-майор. Чл. КПСС с 1940. Окончил эко-
номич. отделение Днепропетровского ун-та (1934).
С 1939 вёл науч, и педагогич. деятельность в раз-
личных вузах страны (Ленингр. планово-экономич.
ин-т, МГУ, ВПШ, Ин-т междунар. отношений). В 1953—
1956 возглавляЛ/^афедру политич. экономии Воен, ака-
демии им. М. В. Фрунзе, в 1956—73 нач. кафедры
политич. экономии и воен, экономики Военно-политич.
академии им. В. И. Ленина. С 1973 К.— проф. кафедры
политич. экономии Ин-та повышения квалификации
преподавателей обществ, наук при МГУ. Науч, иссле-
дования К. посвящены критике бурж. политич. эконо-
мии, истории экономич. учений, проблемам воен, эко-
номики. К.— один из авторов «Истории русской эконо-
мической мысли» (1960, т. 2, гл. 2) и коллективной мо-
нографии «Всемирно-историческая победа советского
народа. 1941—1945 гг.» (1971).
Соч.: О некоторых современных буржуазных экономи-
ческих теориях, М., 1957; Ревизионизм и основные вопросы
марксистско-ленинской политической экономии, М., 1960;
К критике современных теорий милитаризации экономики, М.,
1961; К критике основных направлений современной буржуаз-
ной политической экономии, М., 1967; Предмет военной эко-
номики, М., 1967.
КОРОЕД Алексей Степанович (р. 10.7.1911), со-
ветский экономист, чл.-корр. АН УССР (1961). Чл.
КПСС с 1939. Окончил Харьковский гос. ун-т (1932),
Академию обществ, наук при ЦК КПСС (1949). В 1952—
1953 зам. министра высшего образования СССР, с 1955
зам. директора Ин-та экономики, а с 1957 — пред,
отделения обществ, наук АН УССР. Ректор Киевского
ин-та нар. х-ва (с 1965). Науч, работы К. посвящены
проблемам технич. прогресса, развития с. х-ва, разме-
щения и развития производит, сил Украины. Соавтор
книг: «Украинская ССР», ч. 1 (М., 1957); «Економшчш
питания буд!вництва комушзму в СРСР» (Ки’1в, 1960);
«В. I. Ленш i буд1'вництво комушстичного сусшльст-
ва» (Кихв, 1972).
КОРОЛЁВ Михаил Антонович (р. 12.9.1931), совет-
ский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(1966). Чл. КПСС с 1960. Окончил отделение механиза-
ции учёта и вычислит, работ учётно-экономич. ф-та
Моск, ин-та нар. х-ва им. Г. В. Плеханова (1954).
С 1954 — на науч, и педагогич. работе. С 1960 зав. ка-
федрой Моск, экономико-статистич. ин-та, в 1966—
1971 — ректор этого ин-та. С 1972 зам. начальника
ЦСУ СССР, пред. Научно-методологич. совета ЦСУ
СССР. Осн. направления науч, деятельности: теория
машинной обработки экономич. информации, алгорит-
мич. языки, применение вычислит, техники в экономи-
ке, АСУ, вопросы статистики.
Соч.: Проектирование механизированного учета, М., 1957
(соавтор); Вопросы комплексной механизации учета, М., 1961
(соавтор); Обработка экономической информации на электрон-
ных машинах (Теоретические вопросы), 2 изд., М., 1965; Сооб-
щение об алгоритмическом языке АЛГЭК, «Кибернетика»,
1966, № 2 (соавтор).
КОРПОРАЦИЯ (от позднелат. corporatio — объеди-
нение), распространённое в экономич. и юридич. лит-ре
наименование союзов и орг-ций, созданных в целях
защиты к.-л. особых привилегий их участников. По-
нятие К. исторически развивалось и наполнялось
новым содержанием. В феод, обществе К. назывались
ср.-век. ремесленные цехи, купеч. гильдии, рыцарские
ордена и т. д. В совр. бурж. гражд. праве под К.
понимается совокупность лиц, объединённых для к.-л.
деятельности и образующих самостоят. субъект пра-
ва — юридич. лицо. К. также служит формой проф.
объединения (напр., К. адвокатов и студентов), а иног-
да осуществляет функции государственного управ-
ления (напр.. «Реконструктивная финансовая корпо-
рация» в США).
В США К. называются акционерные компании (см.
Акционерное общество). Первые К. в США возникли
в ж.-д. строительстве в сер. 19 в., а к нач. 20 в. К.
стали гл. организационной формой капиталистич.
предприятий. В совр. условиях К., крупнейшие из
к-рых представляют собой форму монополистич. акц.
объединений, занимают решающее положение во всех
отраслях х-ва США: 98% всех доходов в обрабат.
пром-сти, 94% доходов транспорта и связи, 78% дохо-
дов внутр, торговли получают К. В 1970 в США нас-
читывалось 1665 тыс. К. с общими активами в 2635 млрд,
долл., на их долю приходилось 84% доходов и 61%
прибылей всех предприятий страны. Чистые прибыли
К. в 1970 достигли 66 млрд, долл., что в полтора раза
превышает уровень 1960. Среди огромного множества
К. ведущая роль принадлежит небольшой группе мо-
нополий, господствующих в экономике страны и тесно
связанных с гос-вом. Так, в 1972 на долю 115 круп-
нейших амер. пром. К. приходилось 51% активов
и 56% общей суммы прибылей всех пром. К. США.
Послевоенный период отличается бурным процессом
развития многонациональных корпораций — одной из
форм экспансии амер, монополий на мировом рынке.
Как правило, это крупные монополии с капиталом
свыше 0,5 млрд, долл., осуществляющие больше по-
ловины своих операций за границей (см. также Мо-
нополии международные).
В связи с широким развитием акц. формы капитала
появились бурж. теории К. В теории «народного» капи-
тализма «распыление» собственности К. среди тысяч
мелких держателей акций преподносится бурж. теоре-
тиками как «демократизация капитала» и свидетельст-
вует якобы о модификации капиталистич. частной
собственности и системы «свободного рынка». По мне-
нию Дж. Голбрейта (США), К. представляются един-
ственно возможными в совр. условиях формами орга-
низации произ-ва, и в результате их деятельности ка-
питализм якобы трансформируется в «индустриальное
общество» (см. Индустриального общества теория).
«Коллективного капитализма» теорию, выдвинутую
Г. Минсом (США), пронизывает идея т. н. революции
управляющих, приведшей будто бы к коренной ломке
производств, отношений капитализма, к превращению
его в систему «коллективного предпринимательства».
На самом деле развитие корпоративной собственности,
одной из форм капиталистич. частной собственности,
стимулирует процесс накопления капитала, движущим
мотивом к-рого выступает присвоение монопольных
прибылей горсткой монополистов. Распространение
части акций среди большого количества акционеров,
уменьшая относит, величину контрольного пакета
акций, позволяющего руководить деятельностью К.,
означает лишь усиление позиций крупного монополи-
стич. капитала (см. также Монополии капиталистиче-
ские).	В. Г. Сарычев. Ленинград.
КОРРЕЛЯЦИОННАЯ ТАБЛИЦА, см. в ст. Корреля-
ция.
КОРРЕЛЯЦИЯ (от позднелат. correlatio — соотно-
шение), связь (зависимость) между явлениями или
признаками, состоящими из элементов, одна часть
к-рых подчинена строгой причинной зависимости,
270 корреляция
а другая индивидуально, случайно присуща каждому
из сопоставляемых (изучаемых) явлений. Применение
методов К. (методов корреляционного ана-
лиза) имеет важное значение для выявления наличия,
для характеристики формы (направленности), для оп-
ределения меры (степени) и для познания самой при-
чинности взаимосвязей между явлениями экономич.
жизни, а также при решении широкого круга инженер-
но-технич. вопросов развития и совершенствования
произ-ва в различных отраслях социалистического на-
родного х-ва.
Впервые аналитич. разработка корреляционного ис-
числения (для случая т. н. нормальной К.) была выпол-
нена франц, кристаллографом О. Браве в 1847, но соб-
ственно термин «К.» им не употреблялся. В статистике
указанный термин (в форме co-relation) был введён
англ, антропологом Ф. Гальтоном в 1877; теория
К. была разработана англ, биологом и статистиком
К. Пирсоном и его школой; исследование К. в слу-
чаях двух и трёх переменных было впервые выполнено
русским статистиком А. А. Чупровым в 20-х гг.
20 в.
Корреляционная связь явлений противопоставляет-
ся функциональной связи, поскольку последняя пред-
полагает полную необходимость связи, при к-рой
«причина» однозначно и неразрывно определяет «след-
ствие». Корреляционная же связь учитывает, что на-
ряду с элементами, входящими в состав исследуемых
явлений и связанными между собой строго функцио-
нально, имеются ещё др. элементы, входящие в состав
сопоставляемых явлений, но обусловленные посто-
ронними причинами, к-рые различно и независи-
мо друг от друга воздействуют на значения признаков
или на их встречаемость в каждом из сопоставляемых
явлений. Эти побочные, особые для каждого из сопо-
ставляемых явлений воздействия, препятствуют пол-
ному и чистому проявлению функциональных связей,
скрывая их однозначность и неразрывность, т. е. соз-
давая множественность причин и следствий. Поэтому
наблюдаемое соответствие между изменениями призна-
ков в обоих изучаемых (сопоставляемых) явлениях мо-
жет быть выражено лишь с большей или меньшей пол-
нотой в зависимости от силы комплексов тех элементов,
к-рые связывают явления функционально, и тех, к-рые
действуют обособленно на каждое из явлений. Это
порождает представление о связях неполных, но лишь
более или менее тесных, и вызывает необходимость
выявить саму меру тесноты этих связей.
Если колебания признаков носят беспорядочный
(«случайный») характер, то по теории вероятностей
определяют меру мощности для комплексов случайных
воздействий, обусловливающих эти колебания призна-
ков. Такой мерой служит показатель дисперсии,
вычисляемый в форме среднего квадратического откло-
нения наблюдаемых значений признаков от их средних
значений. Поэтому применение корреляционного ис-
числения возможно только по отношению к беспорядоч-
но колеблющимся частям (элементам) изучаемых
явлений.
Для общего представления о природе корре-
ляционной связи между двумя явлениями может быть
построена след, упрощённая схема. В приведённой
схеме изучаемые явления X и Y состоят из элемен-
тов, случайно принимающих положительное (+) или
отрицательное (—) значения. Элементы, изображён-
ные квадратиками, связаны в обоих явлениях строго
функционально; элементы же. изображённые круж-
ками, зависят от посторонних причин, составляю-
щих «среду», в к-рой существуют оба исследуемых
явления.
Распределим данные, состоящие из множества пар-
ных наблюдений над признаком одного явления (X)
и соответствующим ему значением призна-
ка в др. явлении (У), в таблицу, где строки соответст-
вуют классам, по к-рым разбиты значения признака
в явлении X, У. а столбцы — классам, по к-рым
разбиты соответствующие значения признака в явле-
нии X. Все сочетания того или иного значения X со
значением У, входящие в одну пару наблюдений,
заносятся в соответствующую клетку, расположенную
на пересечении строки со столбцом. В последнем столб-
Схема корреляционной связи.
це и в нижней строке таблицы показаны итоги (суммы)
данных по строкам и по столбцам, к-рые и отражают
распределение каждого из признаков (взятого
обособленно) по классам его значений. Такая таблица
носит название «корреляционной табли-
ц ы», к-рая в общем условном виде может быть пред-
ставлена след, образом (см. табл. 1).
Табл. 1. — Корреляционная таблица связи индивидуальных
значений явления X с индивидуальными значениями
явления Y
X. X у ^Х		хя				•'л	Итого
У 4	П1Л	п2/1		ni/i		nfe/l	n/l
У2	П1/2	П2/2		пг/2		nk/2	"/i
							
	m/j			ni/j		nh/j	n/j
							
Yl	п'/1	П*/1		пгЦ		nk/l	n/l
Итого	'Till	П2/		ni/		"k/	N
Корреляционное исчисление включает два основных
этапа: определение формы связи — закономерной за-
висимости одного явления от другого по данной па-
ре признаков; характеристика тесноты (силы) связи.
Форма корреляционной связи (фор-
ма регрессии). Если для каждого столбца корреляцион-
ной таблицы, соответствующего определ. значению X,
вычислить среднее значение У, то ряд таких средних
даст эмпирич. выражение зависимости У от X. Если
эти средние заменить плавной кривой с соответствую-
щим ей уравнением того или иного вида, найденной
КОРРЕЛЯЦИЯ 271
по способу наименьших квадратов (см. Наименьших
квадратов способ), то получим уравнение, характери-
зующее закономерность изменения средних
значений Y с изменением значений X. Можно опреде-
лить подобное же уравнение, показывающее законо-
мерность зависимости Y от X. Обе эти закономерности
графически образуют пару «линий регрессии». Вид
линии регрессии зависит как от вида функциональных
связей между соответствующими элементами Y и X,
так и от посторонних влияний, препятствующих про-
явлению функциональных связей в их чистой
форме. Линии регрессий указывают наиболее веро-
ятные значения одной из переменных при данном
значении другой и при данном комплексе всех при-
чин, влияющих на об§/сопоставляемых (изучаемых)
явления.
Неоднократно делавшиеся попытки объединения двух
линий регрессии в одну «единую линию регрессии» ос-
нованы либо на игнорировании причинной «среды», на
к-рой базирована вся корреляционная таблица, либо
на замене переменных другими статистическими обра-
зованиями.
Приведём конкретный пример корреляционной таб-
лицы (см. табл. 2). При расчётах в качестве Х{ и Yt
принимались середины интервалов.
Табл. 2. —Распределение рабочих по числу отработанных за месяц часов
и по величине месячной заработной платы
Заработная плата, руб. (явление У)	Отработанное число часов (явление X)						Итого рабочих с данным уровнем ме- сячной зара- ботной платы
	до 150	150- 170	170— 190	190 — 210	210— 230	более 230	
Более 190						2	2
170-190				3	6	зе	12
150-170			1	6	2	4	13
130-150			3	15	• 4	1	23
110-130	1	1	ф!0	• 12	5		29
90-110	1		2	И	1		17
70-90	•	3	1	3			*7
До 70	2						2
Итого рабочих, отра- ботавших за месяц данное количество часов	4	6	17	50	18	10	105
Сумма заработной платы по столбцам	340	560	2060	6380	2660	1720	—
Средняя заработная плата рабочего, 'от- работавшего дан- ное количество ча- сов (Шу)	85,0	93,3	121,2	127,6	147,8	172,0	—
В приведённой таблице исчислены величины средней
заработной платы по каждому столбцу (ту), к-рые
выражают точки эмпирической линии регрес-
сии, нанесённые в соответствующих столбцах. По этим
данным, применяя упомянутый выше способ наимень-
ших квадратов, исчисляют уравнение «теорети-
ческой» линии регрессии, к-рая должна проходить
между точками эмпирич. линии.
Теснота связи. Если вычислить дисперсию
по Y для итогового столбца на правом краю корре-
ляционной таблицы (пользуясь отклонениями величин
У; от средней величины У), то получим показатель
общей дисперсии (ау), характеризующий
мощность всего причинного комплекса, вызывающею
колеблемость признака в явлении У.
Если вычислить дисперсию У для каждого отд. столб-
ца, пользуясь отклонениями данных величин У/ от
величин, рассчитанных по уравнению линии регрессии,
то получим условную дисперсию ау/х>
к-рая будет меньше, чем общая дисперсия ау.
В качестве показателя тесноты связи между У и X
принимают нормированное выражение разности между
общей и условной дисперсиями, к-рое исчисляется по
формуле:
2	2	2
сту-ау/х.	аУ/Х.
________________L — 4 _______ __________L
В результате извлечения квадратного
корня получаем показатель меры тесно-
ты связи между изучаемыми явлениями,
называемый «корреляционным
отношение м», а именно:
Величина «корреляционного отноше-
ния» показывает, в какой мере умень-
шается колеблемость У, если мы вычи-
сляем её от точек линии регрессии Y хь
соответствующих данным значениям Xh
по сравнению с колеблемостью Y, исчи-
сляемой от общей средней У. При этом
разность ау — lxнормированная де-
лением на ау, становится относительной
безразмерной величиной. Чем больше эта
разность, тем теснее связь, следова-
тельно, тем теснее примыкают числа по-
строенной корреляционной таблицы к
линии регрессии. При полной же (т. е.
функциональной) связи все количеств,
значения явления У, отражённые в кор-
реляционной таблице, находились бы на
линии регрессии.
Приведённый показатель тесноты связи
между изучаемыми явлениями (yj) наз.
«корреляционным отношением» и являет-
ся основной мерой тесноты (силы)
связи между двумя явлениями по данной
паре признаков, связанных не функци-
онально, а лишь стохастически. Величи-
на «корреляционного отношения» может
принимать значения от 0 (при отсутст-
вии связи) до 1,00 (при функциональном
характере связи). В практике экономико-
статистич. исследований показатель тес-
ноты связи в форме «корреляционного
отношения» исчисляется по большой сово-
купности наблюдений. При этом средняя
272 корреляция
квадратич. ошибка данного показателя может быть
определена по формуле:
п _ I-*!2
------.
п
Если «корреляционное отношение» превышает трёх-
кратную ошибку, то это означает, что данный показа-
тель тесноты корреляционной связи между изучаемы-
ми явлениями не является случайной величиной.
По приведённой корреляционной таблице произво-
дим необходимые исчисления для определения меры
тесноты (силы) корреляционной связи между изучае-
мыми явлениями (в нашем примере — между отрабо-
танным числом часов и уровнем заработной платы)
в форме «корреляционного отношения»:
1)	пользуясь величинами заработной платы У,- и
частотами числа рабочих (в последнем справа столбце),
находим среднюю величину заработной платы (У —
= 130,7), по отклонениям У,- — У получаем общую
дисперсию:
4 =945,4;
2)	пользуясь отклонениями, взятыми от расчётных
величин линии регрессии по отд. столбцам (У— У^ ),
и частотами рабочих по ним, находим суммы квадратов
отклонений для каждого столбца, суммируем их и де-
лим на общее число рабочих (105), в результате полу-
чаем условную дисперсию:
ау/^=554,3;
3)	нормированное выражение разности между общей
и условной дисперсиями в нашем примере составляет:
•>i2=i-	=°,4137;
*•	94 5,4
4)	следовательно, мера тесноты связи между изучае-
мыми явлениями в форме корреляционного отношения
равна:
1)=У0,4137=0,64.
«Корреляционное отношение» определяется также
в более простой форме, не требующей предварит, вы-
числения уравнения теоретич. линии регрессии,
а именно: р. = —-—, где <ту представляет собой общее
среднее квадратич. отклонение, a aWy исчисляется по
отклонениям средних величин, полученных по столб-
цам корреляционной таблицы, от общей средней
(т. е. ату = Шу — У). Величины этих отклонений воз-
водятся в квадрат, умножаются на частоты (числа ра-
бочих внизу таблицы), эти произведения суммируются,
затем сумма делится на общее число единиц совокуп-
ности и из полученного частного извлекается корень
квадратный.
На основании указанного метода по нашему примеру
получаем:
°ту 19,78
корреляционное отношение р = —-— - 30 75 = 0,64;
средняя квадратич. ошибка полученного «корреля-
ционного отношения»
1—^2 
п
1~(0А4)2 =о,об.
У105
=
Т. о., величина корреляционного отношения превы-
шает свою трёхкратную ошибку и, следовательно, само
число р (0,64) значимо (не случайно). Это означает, что
корреляционная связь между количеством прорабо-
танных часов и уровнем заработной платы довольно
тесная, но не полная, т. к. при сдельной оплате труда
заработная плата определяется и многими др. факто-
рами, кроме собственно отработанного времени (см.
в ст. Заработная плата при социализме).
Корреляционное отношение как мера тесноты связи
может применяться при любой форме корреляционной
связи — как прямолинейной, так и криволинейной
(обычно при криволинейной связи). При прямоли-
нейной же корреляционной связи вычисляется более
простой показатель тесноты связи — коэффициент
корреляции.
Определение меры тесноты (силы) корреляционной
связи привело к построению показателей, применяемых
в случаях, когда каждая из переменных качественно
отличается друг от друга. В простейшем случае, когда
переменная может принимать лишь два значения
(1 или 0, «да» или «нет» , «умерший» или «живой» и т. п.),
корреляционная таблица имеет след вид:
В приведённой корреля-
ционной таблице показа-
тели Р означают числа на-
блюдений по каждой паре
признаков. Показатель же
тесноты связи в данном
случае определяется по
формуле:
P2/2-p72-P2/i
У PJ-p2/-P/t-P/2
	Xi	х2	Сумма
Ух	р'/>	рчг	рч
y2	p2/l	РЧг	р2/
Сумма	РК	Р/2	АГ
При статистич. изучении
корреляционной связи между качественными
признаками для определения меры (степени) тесноты
связи исчисляются такие показатели, как коэффи-
циент ассоциации (предложен англ, стати-
стиком Дж. Юлом) и коэффициент контин-
г е н ц и и (методика расчёта коэффициента контин-
генции разработана упоминавшимся выше англ, ста-
тистиком Пирсоном).
При исследовании взаимосвязей между обществ, яв-
лениями следует избегать т. н. ложной корре-
ляции. Ложная К. может возникнуть по след, при-
чинам: 1) вследствие применения аналитич. приёмов
К. к величинам, изменяющимся не беспорядочно (не
случайно), в особенности, когда одна из переменных
вообще не является случайной (напр., К. «с временем»);
2) когда изучаемые переменные содержат в своём соста-
ве одинаковые элементы в виде слагаемых или делите-
лей (в данном случае К. создаётся формально арифме-
тически и не свидетельствует о связи между призна-
ками); 3) когда исследователь ищет связь между аб-
солютными значениями признаков, а последние даны
в форме относит, чисел, или же наоборот, изучается К.
между относит, показателями, а данные выражены
в абсолютных числах (т. н. относительно ложная кор-
реляция); 4) в случае, когда распределение одного из
признаков создано искусственно (т. н. бессмысленная
корреляция); напр., экспериментальные исследования,
в к-рых количество единиц в каждом классе распреде-
ления устанавливается по произволу исследователя
или обстоятельствам, не имеющим отношения к изу-
чаемой связи; 5) статистич. материал дан в грубо неод-
нородном составе в результате смешения двух совокуп-
ностей с различными средними величинами признака;
в этом случае К. определяется разницей между сред-
ними уровнями составных частей и относит, численно-
стью последних (т. н. стратификация материала);
6) в материале статистич. наблюдения значит, ошибки,
к-рые нельзя исправить.
К. показывает степень соответствия между колеблю-
щимися значениями признаков. Заключение же о при-
чин н о м характере этого соответствия требует рас-
смотрения изучаемых явлений по их существу, т. е.
по их внутр, социальному, экономия., обществ, содер-
жанию (поскольку наряду с причинными связями воз-
можны связи и беспричинные). Напр., замечена связь
Косыгин 273
между высотою урожая хлебов (X) и частотою и опу-
стошительностью сельских пожаров (Y): низкий уро-
жай сопровождается высокой горимостью. Но это не
причинная связь, а т. н. отражённая: оба явления обу-
словлены общей причиной — жарой.
В условиях капитализма замечена зависимость меж-
ду детской смертностью (Y) и жилищными условиями
(X), но за этими условиями скрываются доходы семей,
уровень их материального благосостояния, дороговизна
медицинского обслуживания в бурж. обществе и др.
факторы социально-экономич. порядка.
Выявление истинных причин корреляционной связи
между различными явлениями обществ, жизни —
одна из важных задач исследования К., решение к-рой
способствует углублённому анализу самых различных
проблем экономич. науки и практики коммунистич.
строительства.
Лит.: ЛукомскийЯ. И., Теория корреляции и ее при-
менение к анализу производства, 2 изд., М., 1961;Ми л л с Ф.,
Статистические методы, пер. с англ., М., 1958; Ю л Дж. Э.,
Кендэл М. Дж., Теория статистики, пер. с англ., 14 изд.,
М., 1960; Ч у п р о в А. А., Основные проблемы теории корре-
ляции, 2 изд., М., 1960; его же, Вопросы статистики, М.,
1960; Четвериков Н. С., Статистические и стохастиче-
ские исследования, М., 1963; е г о ж е, О ложной корреляции,
в сб.: Применение методов корреляции в экономических ис-
следованиях, М., 1969; Е зекиэл М., Ф о к с К. А., Методы
анализа корреляций и регрессий линейных и криволинейных,
пер. с англ., М., 1966; Ф р е н к е л ь А. А., Математический
анализ производительности труда, М., 1968; Кильдишев
Г. С., ФренкельА. А., Анализ экономических временных ря-
дов и прогнозирование, М., 1973. Н. С. Четвериков. Москва.
КОРСАК Александр Казимирович (24.10.1832 —
1.3.1874), русский экономист, историк, публицист.
Окончил Казанский ун-т. Социально-экономич. взгля-
ды К. сложились под влиянием политич. ссыльных
в Сибири (куда был сослан его отец). В 1866 К. был
избран советом Петерб. ун-та на кафедру финанс. пра-
ва, но пр-во это решение не утвердило. К.— автор
книги «О формах промышленности вообще и о значении
домашнего производства (кустарной и домашней
промышленности) в Западной Европе и в России» (М.,
1861, магистерская дисс.). Науч, значение этой книги
впервые было отмечено В. И. Лениным в работе «Раз-
витие капитализма в России» (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 3, с. 745, указатель имён). К. первый среди
рус. экономистов установил различие между фабрикой
и мануфактурой, рассматривал их как формы крупного
произ-ва. Редактировал «Сборник сведений и материа-
лов по ведомству Министерства финансов» (1864—66).
Перевёл книгу В. Рошера «О хлебной торговле и ме-
рах против дороговизны» (Казань, 1857) и «Руководст-
во к сравнительной статистике» Г. Кольба (т. 1—2,
СПБ, 1862, 1 доп. сост. 1865).
КОСЫГИН Алексей Николаевич [р. 8(21).2.1904],
деятель Коммунистической партии и Советского го-
сударства, член Политбюро ЦК КПСС. Председатель
Совета Министров СССР. Член
Коммунистической партии с
1927. Родился в семье рабоче-
го-токаря. Пятнадцати летним
юношей ушёл добровольцем в
Красную Армию, служил в её
рядах в 1919—21. После демо-
билизации с 1921 учился в
Ленинградском кооперативном
техникуме, по окончании к-рого
(в 1924) в течение шести лет
работал в системе потребитель-
ской кооперации Сибири. В
1930 поступил в Ленинград-
ский текстильный институт
им. С. М. Кирова, к-рый окон-
чил в 1935. После окончания института работал в Ле-
нинграде на текстильной фабрике им. А. И. Желябова
мастером, затем начальником цеха; в 1937 назначен
директором Октябрьской прядильно-ткацкой фабрики.
В 1938— заведующий промышленно-транспортным от-
делом Ленинградского обкома ВКП(б). В том же году
был избран председателем Исполкома Ленинградского
городского совета депутатов трудящихся. В январе 1939
назначен наркомом текстильной промышленности СССР.
В 1940—46 заместитель председателя Совнаркома
СССР; в 1943—46 одновременно был председателем Сов-
наркома РСФСР.
В годы Великой Отечеств, войны 1941—45 проводил
большую организаторскую работу по перестройке
народного хозяйства для нужд обороны страны. В 1941
и в 1942 А. Н. Косыгин, являясь заместителем пред-
седателя Совнаркома СССР и одновременно заместите-
лем председателя Совета по эвакуации, выполнял важ-
ные государственные задания по перемещению из при-
фронтовых районов страны населения, пром, пред-
приятий и материальных ресурсов, по быстрейшему
восстановлению на новых местах эвакуированных фаб-
рик и заводов. С января по июль 1942 находился в бло-
кированном Ленинграде как уполномоченный Государ-
ственного комитета обороны, вёл большую работу по
обеспечению снабжения города, участвовал также
в работе местных советских и партийных органов и
Военного совета Ленинградского фронта.
После преобразования Совнаркома СССР в Совет Ми-
нистров СССР А. Н. Косыгин с 1946 по март 1953 заме-
ститель председателя Совета Министров СССР, одновре-
менно в 1948 министр финансов СССР, а в 1949—53 ми-
нистр лёгкой промышленности СССР. С преобразова-
нием и объединением министерств СССР в 1953 — ми-
нистр лёгкой и пищевой промышленности СССР, а за-
тем, после реорганизации министерства, возглавлял
Министерство промышленных товаров широкого по-
требления СССР (до февраля 1954), с декабря 1953 был
одновременно заместителем председателя Совета Ми-
нистров СССР. С февраля 1954 по декабрь 1956
А. Н. Косыгин — заместитель председателя Совета
Министров СССР. В декабре 1956 назначен первым
заместителем председателя Государственной экономи-
ческой комиссии Совета Министров СССР по текущему
планированию народного хозяйства, министром СССР.
С мая по июль 1957 — первый заместитель председа-
теля Госплана СССР. С июля 1957 — заместитель пред-
седателя Госплана СССР. С июля 1957 — заместитель
председателя Совета Министров СССР и в 1959—60
одновременно председатель Госплана СССР. С 1960—
первый заместитель председателя Совета Министров
СССР. В октябре 1964 А. Н. Косыгин назначен предсе-
дателем Совета Министров СССР.
Делегат 18—24-го съездов партии, член ЦК КПСС
с 1939.
В 1946—48 А. Н. Косыгин — кандидат в члены
Политбюро, в 1948—52 — член Политбюро ЦК ВКП(б).
В 1952—53, 1957—60 — кандидат в члены Президиума
ЦК КПСС, в 1960—66 — член Президиума ЦК КПСС,
с 1966 — член Политбюро ЦК КПСС.
Как член коллективного руководства КПСС А. Н. Ко-
сыгин принимает непосредств. участие в разработке и
осуществлении политич. курса партии, её решений по
укреплению экономич. и оборонной мощи и междунар.
позиций СССР.
В докладах на 23-м и 24-м съездах КПСС, на сессиях
Верховного Совета СССР, на Сентябрьском (1965) пле-
нуме ЦК КПСС, в речах и статьях А. Н. Косыгина
осн. внимание уделяется проблемам создания мате-
риально-технич. базы коммунизма, неуклонного подъ-
ёма производит, сил, ускорения научно-технич. про-
гресса, роста производительности труда, повышения
эффективности обществ, произ-ва, увеличения на этой
основе нац. богатства и всё более полного удовлетво-
рения растущих материальных и культурных потреб-
ностей народа. Даётся глубокий и всесторонний анализ
л 18 Политическая экономия, т. 2
274 КОТИРОВКА БИРЖЕВАЯ
закономерностей развития науки и техники, форм и
методов их органич. соединения с произ-вом, а также
путей повышения производительности труда, рацио-
нального использования материальных ресурсов, по-
вышения качества продукции.
В докладах и статьях А. Н. Косыгина большое вни-
мание уделено вопросам планирования и экономич.
стимулирования роста произ-ва на совр. этапе. Изло-
жена широкая, научно обоснованная программа со-
вершенствования планирования, предусматривающая
усиление роли долгосрочных планов на основе науч,
прогнозирования обществ, потребностей и тенденций
технич. прогресса, повышение сбалансированности
развития всех отраслей и звеньев нар. х-ва, глубокую
и всестороннюю разработку социальных проблем и
проблем научно-технич. прогресса. Показано, что со-
вершенствование системы планирования ведёт к созда-
нию хоз. механизма, наиболее полно отвечающего
условиям развитого социалистич. общества, открывает
более широкий простор для последовательного при-
менения и творческого развития ленинских принципов
социалистич. хозяйствования.
В работах А. Н. Косыгина освещаются актуальные
проблемы теории и практики управления социалистич.
экономикой, конкретные направления улучшения сис-
темы и методов управления на совр. этапе, вопросы
усиления экономич. рычагов и стимулов, от к-рых
в большой степени зависит повышение эффективности
произ-ва. Важное место занимает анализ нового со-
держания товарно-ден. отношений, присущего им при
социализме, и их использования в интересах укреп-
ления планового руководства и развития инициативы
предприятий и объединений на началах хоз. расчёта.
Всё это серьёзно обогащает экономич. теорию и хоз.
практику.
А. Н. Косыгин активно участвует в проведении ле-
нинской внешней политики Сов. Союза. Неоднократно
представлял Сов. Союз на междунар. конференциях и
совещаниях, возглавлял сов. партийно-правительств.
делегации во мн. гос-ва мира.
В докладах и выступлениях А. Н. Косыгина по во-
просам междунар. деятельности КПСС и Сов. гос-ва
рассматриваются осн. направления внеш, политики
СССР, имеющей своей задачей дальнейшее укрепление
мировой социалистич. системы, солидарности с наро-
дами, борющимися за нац. и социальное освобождение,
утверждение в междунар. отношениях принципа мир-
ного сосуществования гос-в с различным социальным
строем, избавление человечества от новой мировой
войны. Большое внимание уделяется проблемам со-
циалистич. экономич. интеграции, обеспечению необ-
ходимых экономич. предпосылок для более эффектив-
ного сотрудничества, формирования глубоких и устой-
чивых кооперированных связей в ведущих отраслях
произ-ва, расширения и укрепления междунар. рынка
стран — членов СЭВ в целях дальнейшего развития
их нар. х-ва. Подчёркивается классовый характер сов.
внеш, политики, её верность принципу пролетарского
интернационализма, отмечается творческий подход
КПСС к меняющимся условиям развития Сов. Союза,
его междунар. положения.
А. Н. Косыгин — депутат Верховного Совета СССР
2—9-го созывов.
За большие заслуги перед Коммунистич. партией и
Сов. гос-вом в коммунистич. строительстве А. Н. Ко-
сыгин дважды удостоен звания Героя Социалистич.
Труда. Награждён 6 орденами Ленина, орденом Крас-
ного Знамени и медалями.
Соч.: Избранные речи и статьи, М., 1974.
КОТИРОВКА БИРЖЕВАЯ (от франц, coter — вы-
ставлять цены, букв.— нумеровать), определение спец,
органом товарной, фондовой или валютной биржи (обыч-
но котировальной комиссией) и публикация им в бир-
жевых бюллетенях оптовых цен товаров, курсов цен-
ных бумаг (акций и облигаций) и иностр, валют. Ею
широко пользуются банковские, пром., торг, монопо-
лии, отд. капиталисты, владеющие ценными бумагами
и иностр, валютой, при различных финанс. операциях,
а также пром, монополии при балансовой оценке запа-
сов сырья и готовых изделий. Различают две основ-
ные формы котировки иностр, валюты — прямую и кос-
венную. Наиболее распространена прямая котировка,
при к-рой единица иностр, валюты выражается в нац.
валюте (напр., в сер. 1973 во Франции 1 дол. США =
=5,1157 фр.). При косвенной котировке, применяемой
гл. обр. в Великобритании, единица нац. валюты выра-
жается в иностр, валюте (1 ф. ст. = 2,58 долл. США).
В СССР котировка иностр, валют проводится Гос-
банком СССР и публикуется ежемесячно в курсовом
бюллетене. Применяется прямая котировка.
КОТТЕРЫ (англ., ед. ч. cotter, cottar), малозе-
мельные феод.-зависимые крестьяне в средние века
и в начале нового времени в Англии. Впервые упоми-
наются в «Книге страшного суда» (1086). В 13 в. в Анг-
лии происходила значит, дифференциация крестьянст-
ва, образовался многочисл. слой малоземельных кре-
стьян, к-рые не могли прокормиться со своих наделов
и искали дополнит, заработков. В то же время феодалы
испытывали недостаток рабочих рук: барщинный труд
крепостных покрывал едва половину потребности до-
мена в рабочей силе. Переход к ден. ренте (в кон. 13 в.
она стала преобладающей) вызвал применение в феод,
поместье наёмного труда, осн. источником к-рого стали
К. Коттерские х-ва образовывались путём сдачи
владельцем манора малоземельным крестьянам мел-
ких, малоплодородных или неудобно расположенных
участков земли за сравнительно высокую плату (рен-
ту). К. нанимались и к зажиточным вилланам, выпол-
няя за них барщину. К.— с.-х. рабочий феод. типа.
В ходе агр. переворота 16—18 вв. и огораживаний зе-
мель К. превращались в с.-х. батраков пли в город-
ских пролетариев.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 24; К о с м и н с к и й Б. А.,
Исследования по аграрной истории Англии XIII в., М.— Л.,
1947; БаргМ. А., Исследования по истории английского фео-
дализма в XI — XIII вв., М., 1962; П о л я н с к и й Ф. Я.,
Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма,
М., 1961; История средних веков, под ред. С. Д. Сказкина, т. 1,
М., 1966.	Т. К. Пажитнова. Ленинград.
КОУЛ (Cole) Джордж Дуглас Хоуард (25.9.1889—
14.1.1959), английский экономист, социолог, историк.
Окончил Оксфордский ун-т (1919), с 1925 преподава-
тель, в 1944—57 проф. того же ун-та, читал курс со-
циальной и политич. теории. Ещё студентом участво-
вал в социалистич. движении, в издании журнала
«Oxford socialist». С 1908 чл. Независимой рабочей
партии и Фабианского об-ва, его председатель (1939—
1946, 1948—50) и президент (с 1952). Один из основате-
лей теории гильдейского социализма. В социологич. иссле-
дованиях — сторонник теории «нового среднего класса».
В его экономич. построениях заметно влияние Дж.
Гобсона (до 30-х гг.), Дж. М. Кейнса (с 30-х гг.). В ра-
ботах К. (им написано св. 50 монографий, большинство
к-рых неоднократно переиздавалось и переводилось
на др. языки) отражаются осн. черты лейбористской
идеологии. В начале века К. требовал уничтожения
частной собственности и передачи средств произ-ва в
руки гос-ва, к-рое на определённых условиях отда-
вало бы их в пользование самоуправляющимся ги-
льдиям. В 50-е гг. К. отказался от идеи обобществле-
ния, встав на позиции «смешанной экономики» (см. Сме-
шанной экономики теория), рассматривая частную
собственность как приемлемый и даже необходимый
институт социализма. К концу жизни перешёл в ла-
герь сторонников антикоммунизма.
КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ
275
С оч.: Guild socialism re-stated, L., 1920; Workshop organi-
zation, Oxf., 1923; A short history of the British working-class
movement, 1789—1947, L., [1948]; Principles of economic plan-
ning, L., 1935; Fabian socialism, L., 1943; The means to full
employment, L., 1943; Socialist economics, L., 1950; British
co-operative movement in a socialist society, L., 1951; A history
of socialist thought, v. 1—5, L.— N. Y., 1953—60; Attempts at
general union, L., 1953; An introduction to trade unionism, L.,
1953; The post-war condition of Britain, L., [1956].
С. M. Сухорукова. Москва.
КОЦИОЛЕК (Koziolek) Хельмут (p. 5.7.1927), не-
мецкий экономист (ГДР), акад. АН ГДР (1965). С 1957
проф. политич. экономии социализма, руководитель
кафедры и зам. директора Ин-та экономики. В 1962—
1965 руководитель экономич. исследовательского ин-та
при Гос. плановой комиссии; с 1965 руководитель
Центр, ин-та социалистич. х-ва при ЦК СЕПГ. Осн.
направление науч, деятельности: разработка проб-
лем планирования и хоз. руководства социалистич.
нар. х-вом. Нац. премия ГДР (1966).
Соч.: Grundfragen der marxistisch-leninistischen Theorie
des Nationaleinkommens. Sozialismus, B., 1957; Einfiihrung in
die Lehre von der sozialistischen Wirtschaftsfuhrung, B., 1967
(совм. c G. Friedrich); Zur marxistisch-leninistischen Theorie des
Nationaleinkommens, B., 1953.
КОШЕЛЕВ Филипп Петрович (p. 22.1.1897), совет-
ский экономист, д-р экономич. наук (1963), проф.
(с 1938), засл. деят. науки РСФСР (1968). Чл. КПСС
с 1920. Окончил Ин-т журналистики (1928), Ин-т
красной профессуры (1936). С 1936 по 1949 ответств.
секретарь редакции журн. «Большевик». С 1928 на
научно-педагогич. работе. К.— автор работ по проб-
лемам индустриализации страны, создания материаль-
но-технич. базы социализма, социалистич. реконструк-
ции с. х-ва, социалистич. собственности, науч, комму-
низма, экономической и классовой структуры общества
при социализме, взаимоотношения базиса и надстрой-
ки. Один из соавторов учебника «Курс политической
экономии», т. 2 (под ред. Н. А. Цаголова, М., 1970).
Соч.: Колхозный строй—прочная опора советского госу-
дарства, М., 1944; Социалистическая индустриализация — осно-
ва могущества СССР, М., 1947; Новый этап в развитии народ-
ного хозяйства СССР, М., 1954. Е. М. Филатова. Москва.
КОЭФФИЦИЕНТ ВАРИАЦИИ, статистич. показа-
тель относительного рассеивания величин признака
в изучаемой совокупности. Характеризует статистич.
совокупность с точки зрения самой степени раз-
бросанности отд. значений признака xt около его средней
величины х. При расчёте К. в. исходной величиной
служит абсолютный показатель рассеивания
признака в форме среднего квадратического отклонения
(а), к-рое берётся как отношение к средней величине
признака (обычно к средней арифметической х).
В статистич. исследованиях величина К. в. исчис-
ляется обычно в процентах по формуле:
-4-	-100.
х
Поскольку среднее квадратич^ отклонение измеряет-
ся в т е х ж е единицах, что и самый признак, и служит
одной из важнейших характеристик изучаемой сово-
купности в качестве меры «мощности» того причинного
комплекса, к-рый вызывает рассеивание отд. значений
признака ок. его средней величины, то сами величины
средних квадратич. отклонений (равно как и др. аб-
солютных показателей рассеивания) различных при-
знаков нельзя сравнивать между собой. Это и обуслови-
ло необходимость исчисления сопоставляемых (срав-
нимых) показателей относительного рассе-
ивания, в к-рых как бы погашаются различия в из-
мерениях абсолютных показателей вариации.
Деление среднего квадратич. отклонения на среднюю
величину признака делает К. в. отвлечённым числом.
В этом виде его можно использовать для сравнения ко-
леблемости однородных явлений в различных
совокупностях (напр., заработной платы рабочих раз-
48*
личных профессий, разрядов, произ-в; урожайности
разных культур, на разных полях и т. д.).
Применение же К. в. для сравнения степени рассеи-
вания по разнородным явлениям должно быть
логически и экономически оправдано в каждом отд.
случае.	_	Н. С. Четвериков. Москва.
КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ, статистич. по-
казатель, характеризующий силу (тесноту) связи двух
(или большего числа) коррелирующих между собой
случайных переменных. Исчисление К. к. предложено
в конце 19 в. англ, учёными Ф. Гальтоном и К. Пир-
соном. К. к. вычисляют только в том случае, когда со-
поставляемые переменные подвержены лишь беспоря-
дочным (случайным) изменениям, очищенным от при-
сутствия эволюторных и периодич. компонентов дина-
мики (если данные расположены в последовательный
ряд) или от явно выраженной неоднородности (если
материал дан в форме корреляционной таблицы).
Исчисление К. к. предполагает, что между перемен-
ными имеется прямолинейная зависимость
(прямолинейная регрессия); при иной форме уравне-
ния регрессии К. к. тем больше теряет свою значимость,
чем менее уравнение регрессии может быть представ-
лено прямой.
К. к. устанавливает степень соответствия между ко-
лебаниями двух переменных около их средних уровней.
Цель исследования коррелирующих явлений — найти
материальную природу выявленного соответствия, т. е.
определить его причинную основу. Поскольку
причинная связь в её чистом проявлении однозначна
и неразрывна, т. е. необходима, то К. к., к-рый опи-
рается на расчёт маловероятности значит, числа слу-
чайных совпадений изменений в элементах, определяю-
щих вариации в двух явлениях (признаках), выявляет
тем самым наличие необходимых связей между послед-
ними. Вследствие этого К. к. и указывает направ-
ление исследования материально определ. причинных
связей. Общий (парный) К. к. вычисляется по формуле:
Zwy/
где X и Y — переменные, а х и у — отклонения пере-
менных от средних величин х и у. Рабочей, более
удобной для вычисления формулой расчёта общего
(парного) К. к. часто служит выражение:
j^jXlYi П
rxY’
где X и Y — непосредственно данные нам числа.
Квадратич. ошибка К. к. в первом приближении
определяется по формуле:
1-г2
уп ’
где п — число наблюдённых пар X/ и У/.
Кроме общего (парного) К. к., разработаны др. виды
К. к., вычисляемые на основании парных.
1.	Имеется три явления: А, В и С, связанные между
собой; необходимо рассчитать силу связи между А и В
при условии исключения воздействия явления С
(как посредника между А и В). Для этого, зная урав-
нения регрессии «между А и С» и «между В и С», рас-
считываются для каждой пары А и В те их значения
(наиболее вероятные), к-рые они принимали бы, если
бы значения С оставались постоянными (напр.,
равными средней величине). Тогда, вычисляя К. к.
между преобразованными переменными Ас и Вс, мож-
но уловить ту частную связь между А и В
276 КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ
при постоянной величине С, к-рая этим явлением не
опосредствована. К. к., очищенный от воздействия
третьей переменной, называется частным коэффициен-
том корреляции и обозначается символом гАВ?с.
Он рассчитывается по формуле:
к-рая может быть обобщена и на большее число исклю-
чаемых переменных.
2.	Измерение тесноты связи между одной перемен-
ной (А) и двумя, тремя и т. д. переменными (В, С, D,...),
взятыми совместно с учётом существующих
между ними взаимосвязей. Такой измеритель наз. коэф-
фициентом множественной корреляции. Он исчисляется
двумя способами:
а) если представить осн. переменную (А) в виде ли-
нейной функции остальных переменных (В, С, D, ...),
т. е. предположить, что
А=Р1В-|-р2^4~/7зВ4-• • • =Р(В, С, D, ...),
то параметры р2, Рз ••• можно определить так, что-
бы К. к. между А и Р (В, С, D, ...) был бы макси-
мальным. Это и будет коэффициент множественной
корреляции, измеряющий силу связи между А и мно-
жеством др. переменных (В, С, D, ...);
б) для характеристики переменной А можно при-
влекать остальные переменные (в нек-рой очерёдно-
сти), добавляяих одну за другой в той мере, в ка-
кой вновь привлекаемая переменная содержит в себе
информацию относительно А, к-рую не содержат
переменные, предшествовавшие ей в принятой оче-
рёдности.
Коэффициент множественной корреляции обозна-
чается символом: T?A.BCD...
В случае (а) для трёх переменных коэфф, множест-
венной корреляции исчисляется по формуле:
в случае (б) коэфф, множественной корреляции исчис-
ляется по формуле:
1-Я2 Л  BCD. • . = ( 1 - Г 2ав ) ( 1 - г 2аС1 в) ( 1 - r2AD> вс).
3.	Вариант расчёта К. к., если из каждой из кор-
релируемых между собой переменных исключав т-
с я влияние к.-л. специфич. для каждой из них фак-
торов. Напр., следует определить, какова корреляция
между А и В, если по А исключить действие явлений
С, а по В — действие явления D.
К. к. для этого случая рассчитывается по след, фор-
муле:
ГА,С • B,D
--rAB,D
Г ACrBC,D
В частности, подобную формулу можно применить
для определения влияния на К. к. ошибок наблюде-
ния. Для этого необходимо предположить, что rAD =
= rBC=rCD=0, вследствие чего формула К. к. прини-
мает след, вид:
где А — искажённая ошибкой первая переменная,
В — искажённая своей ошибкой вторая переменная,
С — ошибка первой переменной, D — ошибка вто-
рой переменной.
Лит. см. при ст. Корреляция. Н. С. Четвериков. Москва.
КОЭФФИЦИЕНТ ЭФФЕКТИВНОСТИ КАПИТАЛЬ-
НЫХ ВЛОЖЕНИЙ, показатель, применяемый при
разработке планов развития нар. х-ва и отд. от-
раслей, при решении различных технико-экономич.
задач, при выборе вариантов строительства отд. объек-
тов, их размещения, а также для анализа фактич.
эффективности капитального строительства. Нор-
мативный К. э.к.в. является инструментом опти-
мизации плановых и хоз. решений, выбора экономиче-
ски обоснованных направлений капитального строи-
тельства. Он используется в расчётах общей (абсолют-
ной) и сравнит, эффективности капитальных вложений.
В процессе разработки планов показатели эффектив-
ности капитальных вложений сравниваются с норматив-
ным К. э. к. в., с аналогичными показателями за пред-
шествующий период, а также с показателями эффектив-
ности произ-ва на передовых предприятиях соответ-
ствующих отраслей. Плановые показатели эффектив-
ности капитальных вложений должны быть не ниже
нормативного К. э. к. в. или аналогичных показателей
за предшествующий плановому период. Содержание
нормативного К. э. к. в.— минимальный дополнит,
чистый доход, к-рый в условиях действующего ценооб-
разования должен быть получен на рубль капиталовло-
жений в объекты производств, назначения и затрат на
пополнение нормируемых оборотных средств. Норма-
тивы К. э. к. в. исчисляются как отношение дополнит,
чистого дохода к вызвавшим его капитальным вложе-
ниям или в виде обратной величины — нормативного
срока окупаемости. В целом по нар. х-ву нормативный
К. э.к.в. на 1971—75 установлен на уровне не ниже
0,12; этой величине соответствует нормативный срок
окупаемости капиталовложений не более 8,4 года. Нор-
мативные К. э. к. в. по отраслям устанавливаются
в отраслевых инструкциях, исходя из рекомендаций
Типовой методики определения экономич. эффективно-
сти капитальных вложений по согласованию с Госпла-
ном СССР.
Величина нормативного К. э. к. в. вытекает из су-
ществующих в плановом периоде условий обществ,
воспроиз-ва, пропорций произ-ва, распределения и
использования обществ, продукта и нац. дохода. Его
уровень зависит от размеров фонда производств, на-
копления и потребностей нар. х-ва в капитальных
вложениях. Нормативный К. э. к. в. учитывает также
хозрасчётные условия развития произ-ва и капиталь-
ного строительства. Нормативные К. э. к. в. по отрас-
лям согласовываются с их потребностями в ресурсах,
необходимых для формирования фондов расширенного
воспроиз-ва. При исчислении нормативных К. э. к. в.
учитывается дополнит, прибыль (или экономия от
снижения себестоимости продукции) в размере, доста-
точном для внесения в гос. бюджет платы за производ-
ственные фонды, фиксированных платежей, уплаты про-
центов за кредит, образования собств. средств на цент-
рализованные капитальные вложения (за исключением
строительства новых предприятий и проведения крупной
реконструкции действующих), для финансирования
науч, и проектно-конструкторских работ (в той мере,
в какой они осуществляются за счёт прибыли), обеспе-
чения предусмотренного планом прироста оборотных
средств, а также для образования в отрасли фондов
экономич. стимулирования. Эти факторы обусловли-
вают отклонение нормативных К. э. к. в. по отраслям
от нар.-хоз. коэффициента. Госпланом СССР совмест-
но с мин-вами и ведомствами и их н.-и. ин-тами разрабо-
таны перспективные К. э. к. в. по пятилетиям долго-
срочного плана. При этом нормативные К. э. к. в.,
применяемые при обосновании капитальных вложений
в производств, комплексы и решении отд. технико-
экономических проблем развития и размещения народ-
ного х-ва, исчисляются как средние на базе отраслевых
нормативов в соответствии с их отраслевым составом.
Для стимулирования технич. прогресса в отд. слу-
чаях при выборе вариантов капитальных вложений
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПРЯМЫХ ЗАТРАТ 277
для головных образцов новой техники, объектов и
предприятий по выпуску принципиально новой пер-
спективной продукции в отраслях допускается при-
менение пониженного нормативного К. э. к. в. Умень-
шение вследствие этого чистого дохода общества долж-
но быть компенсировано при полном пром, освоении
этих объектов и предприятий повышенной их эффек-
тивностью в последующий период. Степень отклонения
нормативного К. э. к. в. по экономич. р-нам опреде-
ляется на основе учёта изменения сметной стоимости
строительства под влиянием территориальных факто-
ров, различий в себестоимости продукции и поясных
ценах.
В расчётах сравнит, эффективности нормативный
К. э. к. в. применяется при сопоставлении вариантов
плановых решений, связанных с выбором проектов
нового строительства, модернизации и реконструкции
действующих предприятий, осуществлении комплекс-
ных программ размещения отраслей, произ-в и отд.
предприятий, выборе взаимозаменяемой продукции и
внедрении новой техники по критерию минимума
приведённых затрат. Нормативный К. э. к. в. исполь-
зуется при этом для приведения к одинаковой размер-
ности капитальных вложений и себестоимости про-
дукции. При сравнении вариантов капитальных вло-
жений, различающихся продолжительностью строи-
тельства и распределением их по годам, нормативный
К. э. к. в. применяется для учёта разновременности
капитальных вложений, приведения единовременных
затрат на создание осн. производств, фондов и затрат
на формирование оборотных средств в более поздние
годы к текущему моменту. Для приведения использует-
ся коэффициент 0,08 (см. Экономическая эффективность
капитальных вложении).
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Типовая
методика определения экономической эффективности капиталь-
ных вложений, М., 1969; Методические указания к составлению
государственного плана развития народного хозяйства СССР,
М., 1969, с. 251—53; Хачатуров Т. С., Экономическая
эффективность капитальных вложений, М., 1964; Красов-
ский В. П., Проблемы экономики капитальных вложений,
М., 1967; Шустер А. И., Фактор времени в оценке экономи-
ческой эффективности капитальных вложений, М., 1969; Ми-
трофанов А. И., Отраслевой план капитальных вложений,
М., 1972.	Б. П. Плышевский. Москва.
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПОЛНЫХ ЗАТРАТ, объёмы про-
изводства А и продукции каждой из n (i ~ 1, ..., п) от-
раслей межотраслевого баланса, обеспечивающие воз-
мещение материальных затрат, произведённых во всех
отраслях нар. х-ва в процессе произ-ва единицы про-
дукции /-Й отрасли (см. Баланс межотраслевой). К. п. з.
A[j характеризуют не только прямые затраты j-ro
продукта на единицу продукции /-й отрасли, но и
косвенные затраты i-го продукта через все про-
дукты, по всем технологии, связям между произ-вом
7-й отрасли с др. отраслями материального произ-ва.
В связи с этим К. п. з. превышают соответствующие
коэффициенты прямых затрат. Так, полные затраты
угля на производство чугуна и стали значительно
больше прямых затрат угля вследствие его расхода на
произ-во кокса, используемого в свою очередь в
произ-ве металла.
К. п. з. вычисляются как элементы матрицы А —
= (Е — а)"1, обратной к матрице (Е — а) коэф-
фициентов при объёмах произ-ва продукции в системе
уравнений распределения продукции межотраслевого
баланса, где (а) — матрица коэффициентов прямых
затрат. Зависимость вектора X объёмов произ-ва про-
дукции отраслей от вектора Y конечной продукции
межотраслевого баланса с помощью матрицы (Л) выра-
жается в виде X — AY или
х1-=Л1У1+д-2у2+ .. .+л„уп=
п
5=1
С помощью матрицы К. п. з. (Л) и коэффициентов
прямых затрат (fy) труда, заработной платы или за-
нятости осн. фондов на единицу продукции отраслей
межотраслевого баланса (i = 1, ..., п) вычисляются
К. п. з. (Bj) труда, заработной платы и осн. фондов на
единицу продукции /-й отрасли по формуле:
П
= У Мо(7 = 1> •••-«)•
i=i
К. п. з. являются важным инструментом изучения
и планирования производств, связей между отрасля-
ми нар. х-ва.
Лит.: Методы планирования межотраслевых пропорций,
М., 1965; Эйдельман М. Р., Межотраслевой баланс об-
щественного продукта. (Теория и практика его составления),
М., 1966; Аганбегян А. Г., Гранберг А. Г., Эконо-
мико-математический анализ межотраслевого баланса СССР,
М., 1968; Б е л к и н В. Д., Экономические измерения и плани-
рование, М., 1972; Боссов В. В., Межотраслевые моде-
ли, М., 1973.	Э. Б. Ершов. Москва.
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПРЯМЫХ ЗАТРАТ, укруп-
нённые нормативы расхода материальных ресурсов
(сырья, полуфабрикатов, материалов, топлива, энер-
гии) или трудовых ресурсов, необходимых для произ-ва
единицы продукции при определённых (заданных)
условиях организации и масштабах произ-ва. Содер-
жание и величина показателей прямых затрат зависят
от способа определения продукции (валовая продук-
ция, исчисляемая по заводскому методу, или валовой
оборот; продукция группы предприятий, объединяемых
по организационному принципу, или продукция сово-
купности произ-в, однородных по технологии произ-ва,
используемым ресурсам и назначению производимых
продуктов), номенклатуры и принятых единиц измере-
ния для затрат и производимой продукции, исполь-
зуемых цен ит. д.
Различаются средние показатели прямых зат-
рат, характеризующие в заданном диапазоне измене-
ния объёма производимой продукции, затраты на каж-
дую единицу продукции, и предельные показа-
тели прямых затрат, обеспечивающие при фиксирован-
ном уровне произ-ва прирост объёма произ-ва на еди-
ницу продукции.
Примером показателей прямых затрат являются
К. п. з. я,-; продукции отрасли i (продукции, включае-
мой в f-ю позицию классификатора продукции) на
единицу продукции /-й отрасли (или /-й позиции но-
менклатуры продуктов), используемые при анализе
отчётных и составлении плановых межотраслевых
балансов в стоимостном и натуральном выражениях
(см. Баланс межотраслевой). Для межотраслевого ба-
ланса произ-ва и распределения продукции п отраслей
материального произ-ва совокупность я2 показателей
прямых затрат at-j (ij = 1, ..., п) образует матрицу
прямых затрат (я), т. е. таблицу из п строк и п столб-
цов, в каждой из клеток к-рой записывается соответ-
ствующая величина прямых затрат я^-.
С помощью матрицы прямых затрат (я) система урав-
нений распределения продукции межотраслевого балан-
са представляется в виде:
(E—a)-X=Y,
где X, Y — векторы (совокупности п чисел), характе-
ризующие продукцию отраслей и конечную продук-
цию нар. х-ва, Е — единичная матрица с п строками
и столбцами, диагональные элементы к-рой (элементы
с равными номерами строк и столбцов) равны 1,
а остальные элементы — 0.
В экономико-математических моделях оптимального
планирования и экономич. анализа, использующих
методы линейного программирования, К. п. з. харак-
теризуют нормы расхода или занятости ресурсов
278 краваль
(напр., для осн. фондов) в произ-ве продукции с помо-
щью рассматриваемых технология, способов и являют-
ся частью коэффициентов при переменных задачи
линейного программирования (в совокупности ограни-
чений, выраженных с помощью уравнений и
неравенств). К. п. з. изменяются под влиянием технич.
прогресса, улучшения организации произ-ва и т. п.
и тем самым отражают рост эффективности обществ,
произ-ва.
Лит.: Методы планирования межотраслевых пропорций,
М., 1965; Эйдельман М. Р., Межотраслевой баланс об-
щественного продукта. (Теория и практика его составления),
М., 1966; Новожилове. В., Проблемы измерения затрат и
результатов при оптимальном планировании, М., 1967; Меж-
отраслевой баланс и пропорции народного хозяйства, М., 1969;
Проблемы оптимального функционирования социалистической
экономики, М.,	1972; Носсов В. В., Межотраслевые
модели, М., 1973.	Э. Б. Ершов. Москва.
КРАВАЛЬ Иван Адамович (17.3.1897 —1938), совет-
ский гос. деятель, д-р экономич. наук, специалист
в области экономики труда и статистики. Чл. КПСС
с 1919. Учился в Петрогр. технология, ин-те (1916—
1917), после Окт. революции 1917 окончил Коммуни-
стический ун-т им. Я. М. Свердлова (1921) и Ин-т крас-
ной профессуры (1924). В 1924—30 уполномоченный
Президиума ВСНХ, чл. Президиума ВСНХ (1928—30).
В 1930—32 зам. наркома труда СССР. В 1933—35
1-й зам. начальника Центр, управления нар.-хоз. учёта
(ЦУНХУ) и чл. Президиума Госплана СССР. В 1935—
1937 нач. ЦУНХУ и зам. пред. Госплана СССР. Деле-
гат 15, 16 и 17-го парт, съездов. Участвовал в состав-
лении первых пятилетних планов развития нар. х-ва
СССР. Занимался проблемами выявления трудовых
ресурсов страны, рационального их распределения и
использования, производительности и оплаты труда.
Значителен вклад К. в развитие социалистич. стати-
стики. К. руководил разработкой и проведением ряда
переписей. Ответств. редактор сб. статей «Вопросы тру-
да в промышленности» (М.— Л., 1926), один из редак-
торов статистич. ежегодников «Социалистическое
строительство СССР».
Соч.: Труд в системе планового хозяйства СССР, М., 1931;
Подготовим рабочую силу. Доклад на 5 Пленуме ВЦСПС, М.,
1931; Планирование научно-исследовательской работы в области
труда, М.— Л., 1931.	Ф. К. Межлаук. Москва.
Лит.: Межлаук Ф., И. А. Краваль, «Вестник ста-
тистики», 19 75, № 3.
КРАВЧЕНКО Григорий Сергеевич (р. 23.12.1905),
советский экономист, д-р экономич. наук (1957), проф.
(с 1958). Чл. КПСС с 1928. Окончил экономич. ф-т
Ростовского-на-Дону пед. ин-та (1933), Ин-т красной
профессуры (1938). С 1938 на научно-педагогич. работе
в высших уч. заведениях. К.— автор работ по пробле-
мам воен, экономики.
С о ч.: Военная экономика СССР. 1941—1945 гг., М., 1963;
Теории и практика военной экономики современного капита-
лизма, «Мировая экономика и международные отношения»,
1967, № 3; Экономика СССР в годы Великой Отечественной
войны, 2 изд., М., 1970; Экономическая победа советского на-
рода над фашистской Германией, М., 19 74.
КРАЕВ Михаил Александрович (21.11.1900—
22.4.1965), советский экономист-аграрник, д-р эконо-
мич. наук (1950), проф. (с 1954). Окончил экономич.
ф-т Моск, ин-та нар. х-ва им. Г. В. Плеханова (1925).
С 1929 по 1937 зав. с.-х. секцией Ин-та экономич. ис-
следований Госплана СССР, в 1943—45 нач. сектора
Госплана СССР. С 1927 на науч, и педагогия, работе
в высших уч. заведениях страны. С 1950 старший
науч, сотрудник Совета по изучению производит, сил
страны (СОПС) АН СССР, с 1956 по 1963 старший науч,
сотрудник Ин-та экономики АН СССР. К.— автор
книг и статей по вопросам марксистско-ленинской агр.
теории, экономике с. х-ва и экономич. истории.
Соч.: Победа колхозного строя в СССР, М., 1954; Новый
этап в развитии колхозного строя, М., 1958.
КРАТКОСРОЧНЫЙ КРЕДИТ, см. Кредит крат-
косрочный.
КРЕДИТ (от лат. creditum — ссуда, долг), ссуда в де-
нежной или товарной форме на условиях возвратности
и обычно с уплатой процента, при движении к-рой меж-
ду кредитором и заёмщиком складываются определён-
ные экономич. отношения. Сущность, формы, функции
и роль К. определяются экономич. строем общества.
К. в докапиталистических форма-
циях. К. возник в период разложения первобытно-
общинного строя на основе имущественной дифферен-
циации общины. Первоначально он предоставлялся
в натуральной (зерно, скот и т. д.), а с развитием обме-
на — в ден. форме. Обеспечением ссуд служила земля,
а также личность заёмщика и членов его семьи. Поэтому
К. способствовал сосредоточению зем. собственности
в руках немногих лиц за счёт обезземеливания мелких
владельцев и порабощения неисправных заёмщиков,
содействовал разложению первобытной общины и
возникновению рабства. При рабовладельческом
строе и феодализме К. получил дальнейшее раз-
витие.
Во всех докапиталистия. формациях К. выступал
в форме ростовщического, к-рый явился историч. пред-
шественником капиталистич. К. (см. Ростовщический
капитал). Для ростовщич. К. характерны след, при-
знаки: заёмщиками выступали мелкие производители,
рабовладельцы и феод, знать; кредиторами — купцы,
откупщики налогов, храмы, монастыри, церкви; ссуды
служили капиталом (самовозрастающей стоимостью)
только для кредиторов, а заёмщики использовали по-
лученные товары и деньги для личного потребления
и в своём х-ве. Крестьяне и ремесленники обращались
к К. для удовлетворения своих текущих потребитель-
ских нужд и уплаты долгов, налогов, ренты феодалу.
Представители господствующих классов пользовались
К. для удовлетворения паразитич. потребностей, по-
купки предметов роскоши, ведения многочисленных
войн. Чрезвычайно высок был уровень взимаемого про-
цента. Напр., в Индии, где в период колониальной за-
висимости 90% кредитных операций в деревне прихо-
дилось на долю ростовщич. капитала, ставки по ссу-
дам колебались от 12 до 75%. «Странствующие» ростов-
щики взимали до 360% годовых. В 40-х гг. 20 в. пла-
тежи ростовщикам забирали от 40 до 90% валового
дохода крестьян. Процент поглощал не только весь при-
бавочный, но и часть необходимого продукта. Его ис-
точником служил прибавочный (иногда в известной
части и необходимый) труд рабов, крепостных крестьян,
мелких товаропроизводителей. Ростовщический К.
играл двойственную роль. С одной стороны, он снижал
возможности накопления и тормозил развитие эконо-
мики, т. к. по ростовщич. ссудам взимался очень вы-
сокий процент, с другой — он подрывал старые формы
произ-ва и собственности, усиливал имуществ. диффе-
ренциацию и тем самым подготавливал предпосылки
для перехода к новому строю. В период разложения
феодализма ростовщики владели огромными богатст-
вами. Ростовщич. эксплуатация крестьян и ремеслен-
ников разоряла их и превращала в наёмных рабочих,
создавая условия для перехода от простого товарного
произ-ва к капиталистическому.
Нарождавшаяся торгово-пром. буржуазия вела
упорную борьбу против ростовщичества и изыскивала
др. источники получения ссуд, ибо оплата высокого
процента поглощала значит, часть её прибылей. Но и при
капитализме, несмотря на создание присущих торгово-
пром. капиталу форм К., ростовщичество сохраняется.
Особенно широко ростовщич. К. был распространён
в колониальных странах, где он усиливал феод, пере-
житки и господство иностр, капитала. В развивающих-
ся странах ростовщичество продолжает существовать
на базе сохранения феод, пережитков. Напр., в Индии
в первые годы после 2-й мировой войны 1939—45 ро-
стовщич. К. обслуживал до 9/10 внутр, товарооборота.
кредит 279
Пр-ва развивающихся стран принимают меры но огра-
ничению деятельности ростовщиков: вводятся их ре-
гистрация, обязательное ведение книг^учёта ссуд, рег-
ламентируются процентные ставки. В борьбе с ростов-
щиками большое значение придаётся развитию коопе-
рации кредитной.
К. при капитализме. Капиталистич. К.
представляет собой движение ссудного капитала.
К. Маркс отмечал, что природа ссудного капитала оп-
ределяется тем, что он выступает как товар, к-рый спо-
собен приносить прибавочную стоимость (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 377). Капита-
листич. К. основан на частной капиталистич. собствен-
ности. Кредиторами и заёмщиками выступают гл. обр.
капиталисты, использующие ссуду как капитал,
к-рый вкладывается в предприятия в целях получения
прибавочной стоимости. Поэтому уровень процента по
капиталистич. К. значительно ниже, чем но ростов-
щич. К., и сводится лишь к части прибыли. В условиях
капитализма процент является движущим мотивом
превращения временно свободных ден. капиталов и
доходов в ссудный капитал и важным, хотя ныне и не
единственным, критерием распределения К. по отрас-
лям и отдельным предприятиям. Процент за К. высту-
пает как цена ссудного капитала. Источником его
служит прибавочная стоимость, создаваемая наём-
ными рабочими. Выражая непосредственно отношения
между капиталистами-кредиторами и капиталистами-
заёмщиками, капиталистический К. отражает отноше-
ния эксплуатации классом капиталистов класса наём-
ных рабочих в процессе капиталистического вос-
производства. Именно в этом заключается его классо-
вая сущность.
Предпосылки развития К. при капитализме обуслов-
лены закономерностями кругооборота капитала в про-
цессе воспроиз-ва: на одних участках х-ва высвобож-
даются временно свободные ден. капиталы, к-рые вы-
ступают как источники К., а на других возникает
врем, потребность в них, т. е. необходимость в К. Об-
разование временно свободных ден. средств в процессе
кругооборота капитала на предприятиях обусловлено
следующими причинами: 1) в процессе функциониро-
вания осн. капитала происходит постепенное накоп-
ление его стоимости, переносимой на создаваемые то-
вары в виде амортизации (до приобретения новых ма-
шин); 2) часть оборотного капитала высвобождается
в ден. форме в связи с несовпадением времени продажи
изготовленных товаров и покупкой нового сырья, топ-
лива и материалов, необходимых для продолжения про-
цесса произ-ва. К. Маркс отмечал, что «... один товаро-
владелец может выступить в качестве продавца раньше,
чем другой выступит в качестве покупателя» (там же,
т. 23, с. 146); 3) в промежутке между поступлением
ден. средств от реализации товаров и выплатой заработ-
ной платы переменный капитал выступает в виде сво-
бодного ден. капитала; 4) условием капитализации
прибавочной стоимости при расширенном воспропз-ве
является доведение её до определённой величины,
зависящей от масштабов капиталистич. предприятий;
поэтому капиталистам приходится временно накапли-
вать в ден. форме предназначенную для капитализации
прибавочную стоимость.
Источниками капиталистич. К. выступают также
доходы и сбережения различных классов и слоёв капи-
талистич. общества. К ним относятся прежде всего
доходы эксплуататорских классов: буржуазии (и в
первую очередь рантье — социальной прослойки об-
щества, ден. капиталистов, не связанных с деловой
активностью и живущих на проценты от ссужаемых
ими капиталов), землевладельцев. После 2-й мировой
войны рантье уже не выступают монополистами
ссудных капиталов. Это связано с потерями части
их заграничных капиталовложений и хронич. инфля-
цией, обесценивающей их капиталы. Широкое распро-
странение получила категория рантье «но совмести-
тельству». К ним относятся лица, получающие высокие
доходы, высшее чиновничество, духовенство, лица сво-
бодных профессий и др. высокообеспеченные социаль-
ные слои общества. Одним из источников капиталистич.
К. выступают и сбережения трудящихся. В годы после
2-й мировой войны этому способствовало нек-рое по-
вышение номинальной заработной платы под давлени-
ем забастовочного движения, изменения в структуре
потребления (увеличение доли предметов длит, поль-
зования, рост расходов на индивидуальное жил. строи-
тельство, обучение детей). Необеспеченность будущего,
неуверенность в перспективах экономич. положения
заставляют трудящихся увеличивать сбережения за
счёт сокращения текущего потребления. Совр. капи-
талистич. действительность подтверждает положение
Маркса о том, что «мелкие суммы, сами но себе не-
способные функционировать как денежный капитал,
объединяются в большие суммы и таким образом об-
разуют денежную силу» (там же, т. 25, ч. 1, с. 443).
Они используются монополистами как капитал с помо-
щью кредитных учреждений, но не служат капиталом
для самих трудящихся, живущих на трудовые доходы.
Важным и растущим источником К. являются ден.
накопления капиталистич. гос-ва, размеры к-рых оп-
ределяются масштабами гос. собственности в виде гос.
предприятий и части нац. дохода, аккумулируемого
через гос. бюджет.
Т. о., временно свободные ден. капиталы, возникаю-
щие на основе кругооборота пром, и торг, капитала,
ден. накопления и сбережения личного сектора и гос-ва
образуют источники К. Праздное бездействие ден.
средств противоречит природе капитализма и собствен-
ники их ищут прибыльного приложения этих средств,
в ходе же капиталистич. воспроиз-ва постоянно воз-
никает необходимость в заёмных средствах, потребность
Это обусловлено рядом моментов, связанных с круго-
оборотом средств в х-ве, условиями произ-ва и реали-
зации. Маркс увязывал потребность в К. с различи-
ями в величине и сроках возврата ден. средств, аванси-
рованных в произ-ве, с необходимостью одновременной
инвестиции крупных ден. средств для функционирова-
ния осн. капитала, а также для расширения произ-ва.
Возникает множество случаев, когда временно свобод-
ные ден. капиталы и потребности в них не совпадают
по субъектам их образования и по времени. С помощью
К. временно свободные ден. капиталы, доходы и сбере-
жения превращаются в ссудный капитал и вновь
вовлекаются в кругооборот капитала, обеспечивая
прибыль капиталистам. Т. о., К. обеспечивает непре-
рывность процесса капиталистич. произ-ва (см. там же,
т. 46, ч. 2, с. 27).
Аккумуляция временно свободных ден. капиталов и
части доходов населения и превращение их в капитал
происходит на рынке ссудных капиталов, к-рый вклю-
чает ден. рынок (краткосрочные ссуды) и рынок ка-
питалов (среднесрочные и долгосрочные ссуды). На
практике между этими рынками нет строгой границы,
т. к. происходит непрерывное переливание средств.
Один рынок отличается от другого составом учрежде-
ний кредиторов и заёмщиков, инструментами сделок,
характером регулирования, уровнем процентных ста-
вок, сроком кредитных операций. Сроки погашения К.
связаны со спецификой воспроиз-ва, определяются
либо временем завершения кругооборота капитала, ли-
бо временем окончания отд. его стадий. Маркс под-
чёркивал, что «... различия в продолжительности обо-
рота составляют одно из материальных оснований для
различных сроков кредита...» (там же, т. 24, с. 284).
Сроки погашения К., не связанных с воспроиз-вом,
зависят от их целевого назначения.
280 КРЕДИТ
Капиталистич. К. выступает в двух гл. формах:
коммерческого и банковского, к-рые различаются по
составу участников, объектам К., его динамике, вели-
чине процента и сфере использования. Основой капита-
листич. кредитной системы является коммерческий
К., к-рый предоставляется одними функционирующими
капиталистами другим в виде продажи товаров с от-
срочкой платежа. Его объект — товарный капитал. Он
непосредственно обслуживает кругооборот пром, капи-
тала, движение товаров из сферы произ-ва в сферу
потребления. Особенность коммерч. К. состоит в том,
что ссудный капитал здесь слит с промышленным, на-
ходится на определённой фазе воспроиз-ва. Цель ком-
мерч. К.— ускорить реализацию товаров и заключён-
ной в них прибыли. Процент по нему ниже, чем по бан-
ковскому К., цель к-рого — получение прибыли по
ссудам. Размеры коммерч. К. ограничены величиной
резервных капиталов, имеющихся у пром, и торг, ка-
питалистов. Передача этих капиталов возможна только
в определённых условием сделки направлениях; напр.:
от капиталистов, на предприятиях к-рых производятся
средства произ-ва, капиталистам, на предприятиях
к-рых эти средства произ-ва потребляются, или от
пром, капиталистов, производящих данные товары,
к торговым, реализующим их. Орудием коммерч. К.
служит вексель (см. также Кредит вексельный).
Банковский К. предоставляется ден. капита-
листами, банками и др. кредитными учреждениями
функционирующим капиталистам в виде ден. ссуд.
Объект банковского К. — ссудный капитал, обо-
собившийся от пром, капитала. Сделка ссуды здесь
обособлена от актов купли-продажи. Заёмщик — функ-
ционирующий капиталист, кредитор — всегда ссудный
капиталист. Банковский К. преодолевает сравнительно
узкие границы коммерч. К., т. к. он не ограничен на-
правлением, сроками и суммами кредитных сделок.
Сфера его использования шире: коммерч. К. обслуживает
лишь обращение товаров, банковский — и накопление
капитала, превращая в капитал известную часть ден.
доходов и сбережений всех классов общества. Замена
коммерч, векселя банковским делает К. более эластич-
ным, расширяет его масштабы, повышает обеспеченность.
Банки гарантируют кредитоспособность заёмщиков.
Динамика банковского и коммерч. К. различна.
Объём коммерч. К. увеличивается с расширением
произ-ва и товарооборота и сокращается с их уменьше-
нием. Предложение и спрос на него возрастают в перио-
ды пром, подъёмов и уменьшаются во время кризисов.
Динамика же банковского К. иная. Это особенно нагляд-
но проявляется в периоды кризисов и спадов, когда
произ-во и предложение товаров сокращаются, а спрос
на банковский К. резко возрастает.
С точки зрения воспроизводства общественного ка-
питала банковский К. делится на ссуду капита-
ла (когда заёмщики используют средства для увели-
чения объёма функционирующего капитала) и ссуду
денег (когда заёмщики получают средства, необходи-
мые для погашения их долговых обязательств). С точ-
ки зрения воспроиз-ва индивидуального капитала это
деление зависит от обеспечения ссуды и показывает
различное влияние К. на величину капитала заёмщи-
ка. При К. под залог товаров, векселей, ценных бумаг
должник не получает дополнит, капитала от банка.
С его точки зрения, это — ссуда денег. Необеспечен-
ная ссуда выступает как ссуда капитала.
При помощи К. осуществляется мобилизация временно
свободных ден. капиталов и доходов и превращение их
в ссудный капитал. Через механизм кредитной системы
ссудный капитал перераспределяется между отраслями
х-ва. К. содействует выравниванию нормы прибыли,
направляя средства в те отрасли, к-рые обеспечивают
получение большей прибыли, и тем самым регулирует
пропорции в произ-ве.
К. способствует экономии издержек обращения путём
развития безналичных расчётов через банки и расчёт-
ные палаты, ускорения обращения денег и замены части
налично-ден. оборота кредитными орудиями обращения
(на базе К. металлич. деньги были заменены кредитны-
ми). При колоссальных масштабах ссудных операций
последние приобрели характер всеобщего эквивалента
договорных обязательств. Экономия денег с помощью
К. обеспечивает расширение капиталистич. произ-ва
и рост прибылей.
К. ускоряет централизацию капитала. Он явился од-
ним из факторов превращения частных предприятий
в капиталистич. акционерные общества, образования
монополий и сверхмонополий. К. «...становится новым
и страшным орудием в конкурентной борьбе и, в конце
концов, превращается в колоссальный социальный ме-
ханизм для централизации капиталов» (там же, т. 23,
с. 640). К. даёт возможность капиталистам в извест-
ных пределах распоряжаться чужим капиталом, чужой
собственностью и чужим трудом. Он — мощный уско-
ритель концентрации капитала путём превращения
части прибавочной стоимости в добавочный капитал.
Усиливая концентрацию и централизацию капитала, К.
содействует развитию обществ, характера произ-ва.
Вместе с тем, сосредоточивая всё большую часть средств
произ-ва в руках немногих крупнейших капиталистов,
К. способствует повышению степени эксплуатации ра-
бочего класса, обострению классового антагонизма
между пролетариатом и буржуазией.
Т. о., капиталистич. К., с одной стороны, ускоряет
развитие производит, сил, с другой — ведёт к углуб-
лению и обострению противоречий, присущих капита-
листич. способу произ-ва. Бурж, натуралистическая
теория кредита рассматривает К. лишь как способ
перераспределения наличных капиталов; капитало-
творческая теория кредита — лишь как фактор безгра-
ничного роста капиталистич. экономики. Развитие К.
тесно связано с циклич. движением капиталистич. эко-
номики, хотя, вопреки утверждениям нек-рых бурж.
экономистов, он не является причиной смены пром,
подъёмов кризисами перепроиз-ва. Широкое использо-
вание К. позволяет капиталистам быстро и резко уве-
личивать размеры произ-ва, осуществлять крупные
спекулятивные операции и создавать нередко дутые
предприятия, искусственно повышать спрос, что об-
остряет экономич. кризисы.
В эпоху империализма К. приобрёл ряд
особенностей. Главная из них — монополизация К.,
сосредоточение всё возрастающей части ссудного капи-
тала в руках крупнейших банков-монополистов и ис-
пользование львиной доли кредитных ресурсов страны
монополизированными предприятиями. Подавляющая
часть капиталистич. К. концентрируется в руках неск.
десятков банков-гигантов (см. Концентрация банков).
Происходят изменения в соотношении различных
форм К. При замедленном росте коммерч. К. быстрыми
темпами увеличивается банковский К.; вместе с тем
усиливается их переплетение (банковский акцепт, учёт
банками коммерч, векселей). Существенные изменения
происходят и в самом банковском К. На базе концент-
рации произ-ва и банков он укрупняется. Резко ухуд-
шаются условия получения К. немонополизированны-
ми предприятиями. Увеличение размеров К. и удлине-
ние их сроков приводят к развитию и упрочению
деловых связей между банками и промышленными
монополиями.
К. выступает как одна из осн. форм сращивания
банковского капитала с промышленным и образования
финансового капитала. Закономерности его развития
обусловливаются не только процессом воспроиз-ва
реального капитала, но и операциями с ценными бума-
гами, различными спекулятивными сделками с земель-
ными участками, движимым и недвижимым имуществом.
КРЕДИТ 281
К. становится важным источником банковской эмис-
сии денег в целях кредитования х-ва и гос-ва. Предо-
ставляя К. сверх привлечённых и собственных средств,
банки выпускают в обращение платёжные средства
в сумме, превышающей реальные потребности хозяй-
ства. Это ведёт к образованию мнимых вкладов, вы-
зывающих инфляционные последствия (см. Инфля-
ция).
Для периода общего кризиса капитализма характерен
огромный рост непроизводительного К., что обуслов-
лено перерастанием монополистич. капитализма в гос.-
монополистический и вызывается в первую очередь
милитаризацией экономики.
В условиях гос.-монополистич. капитализма сущест-
венно возрастает роль гос-ва на рынке ссудных капи-
талов как кредитора, должника и гаранта, причём
по сравнению с частными кредиторами и заёмщиками
гос-во занимает на этом рынке привилегированное по-
ложение. На основе перераспределения через гос. бюд-
жет значит, части нац. дохода (в отд. странах от 14 до
50%) создаётся гос.-монополистич. фонд ссудного ка-
питала. Частный капитал перекладывает на госу-
дарство осуществление малорентабельных, рискован-
ных кредитных операций. Кроме того, правящие кру-
ги империалистич. стран стремятся использовать этот
фонд для гос.-монополистич. регулирования экономики.
На этой основе усиливается связь и переплетение гос.
К. и гос. финансов (см. Государственный кредит).
Гос-во предоставляет крупным банкам и пром, пред-
приятиям К. из низкого процента, обеспечивая им
высокие прибыли. Правительств, гарантии по частным
К. возникают как следствие экономич. и политич. не-
устойчивости капитализма. Они выгодны финанс. ка-
питалу. Эти гарантии влекут за собой увеличение
бюджетных расходов, к-рые дополнит, бременем ложат-
ся на трудящихся.
По мере сращивания монополий с гос-вом формирует-
ся сложный механизм централизованного контроля над
кредитными операциями. В большинстве стран этот
контроль осуществляется центр, банками совместно
со спец, органами гос. надзора. Органич. частью гос.-
монополистич. контроля над К. являются союзы банки-
ров. Т. о., реальный контроль над К. находится в ру-
ках финанс. капитала, к-рый господствует в экономи-
ке (см. также Кредитная политика).
Гос.-монополистич. капитализм вносит новые элемен-
ты в движение ссудного капитала от источников К.
к сферам его приложения. Кредитное регулирование
экономики приобретает постоянный характер и пере-
плетается с антициклич. регулированием и индикатив-
ным (рекомендательным) планированием. Используют-
ся такие приёмы, как регулирование процентных ста-
вок, их дифференциация в зависимости от вида, срока и
размера вклада и т. д. Применяются различные формы
привлечения ден. накоплений и сбережений (разнооб-
разные виды вкладов, продажа и покупка ценных бу-
маг, страхование). Для привлечения вкладчиков бан-
ки, помимо предоставления К., оказывают клиентам
разнообразные услуги. Монополии извлекают выгоды
даже из расширения круга потребностей трудящихся.
Для приобретения товаров длительного пользования,
квартир рабочие и служащие вынуждены прибегать
к К., откладывать деньги, к-рые, аккумулируясь на сче-
тах в банках или сберкассах, поступают в распоряже-
ние финанс. капитала. Вклад сбережений в банк неред-
ко выступает как условие последующего предоставле-
ния целевого банковского К. При поддержке гос-ва
в процесс капиталистич. воспроиз-ва вовлекаются до-
полнит. ссудные капиталы, что увеличивает прибыли
монополий. Гос.-монополистич. капитализм внёс в фи-
нанс. механизм новые элементы, позволяющие исполь-
зовать краткосрочные ресурсы для долгосрочных креди-
тов, потребность в к-рых особенно возросла в условиях
научно-технич. революции и развития международного
экономического сотрудничества. В интересах господ-
ствующих монополий гос-во регулирует доступ на ры-
нок ссудных капиталов, облегчая или затрудняя полу-
чение К. Путём дифференциации процентных ставок за
кредит оно стимулирует преимущественное кредито-
вание тех предприятий, деятельность к-рых соответст-
вует общенац. программам экономич. развития. Т. о.,
К. во всё большей степени становится составным эле-
ментом индикативного планирования экономики. Бан-
ки вынуждены учитывать программы экономич. разви-
тия, будучи заинтересованными в получении от гос-ва
налоговых льгот и правительств, гарантий. К. ис-
пользуется для оживления спроса путём стимулирова-
ния капиталовложений, жилищного строительства,
покупки товаров длит, потребления в рассрочку, поощ-
рения экспорта.
Гос.-монополистич. регулирование К. способствует
перераспределению ссудных капиталов в пользу моно-
полий за счёт мелких и средних предпринимателей,
к-рые несут от кредитных ограничений наибольшие
потери. Вместе с тем, учитывая заинтересованность
монополий в сохранении немонополизированных
предприятий, гос-во берёт на себя рискованные и
малоприбыльные операции по кредитованию послед-
них.
Гос.-монополистич. регулирование К. в известной
мере способствует рационализации капиталистич. х-ва,
повышению его эффективности и конкурентоспособно-
сти в целях сохранения господства монополистич. бур-
жуазии, но оно не в состоянии преодолеть цикличность
развития капитализма, разрешить его коренные проти-
воречия. При империализме с углублением между-
народного разделения труда и интернационализацией
хоз. связей К. выходит за рамки нац. гос-в. Прояв-
лением интернационализации капиталистич. произ-ва
стало формирование междунар. рынка ссудных капита-
лов, в частности рынка евродолларов и еврозаймов (см.
Международный кредит капиталистических стран).
С развитием валютного кризиса усиливается перемеще-
ние «блуждающих» краткосрочных ссудных капиталов
из одних стран в другие в поисках менее рискованных
и наиболее прибыльных сфер приложения. Массовые
переливы «горячих денег» усиливают неустойчивость
ден.-кредитной и валютной систем и экономики капи-
тализма в целом.
Гос. регулирование в сфере К. наталкивается на
границы частной капиталистич. собственности на
средства произ-ва. Основой капиталистич. К. остаётся
стихийный рыночный механизм. Преследуя стратегия,
задачу — укрепление позиций капитализма в борьбе
с социализмом, гос-во периодически, вопреки воле от-
дельных монополий, вводит лимитирование К., жёсткие
кредитные ограничения. Поэтому нек-рые монополии
нередко выступают за ограничение вмешательства
гос-ва в сферу К.
В условиях совр. капитализма усиливается двойст-
венный историч. характер кредитной системы капита-
лизма, вскрытый ещё Марксом (см. там же, т. 25,
ч. 1, с. 485). Обслуживая капиталистич. воспроиз-
водство и обостряя его противоречия, кредитная си-
стема одновременно способствует созданию материаль-
ных предпосылок социализма, в частности в виде вы-
сокоорганизованного банковского аппарата учёта и
счетоводства (см. Банки. Кредитные системы капита-
листических стран}.	Л. Н. Красавина. Москва.
К. при социализме выражает экономич.
отношения, посредством к-рых гос-во осуществляет
через кредитную систему (банки, сберегательные кас-
сы) мобилизацию временно свободных ден. средств
социалистич. предприятий, организаций и населения и
планомерное использование этих средств с условием
их обязат. возврата в определённые сроки и уплатой
282 кредит
процента для обеспечения расширенного социалистич.
воспроиз-ва. Материальным выражением процесса
движения и перераспределения кредитных средств
является образование общегос. ссудного фонда, ресурсы
к-рого планомерно используются для временного уве-
личения оборотных средств, а также для осуществле-
ния капитальных затрат, связанных с созданием, рас-
ширением и обновлением осн. фондов (см. Фонды основные)
предприятий, производств, объединений и хоз. орг-ций
социалистич. в целях развития обществ, произ-ва и
повышения его эффективности.
К. при социализме принципиально отличается от
капиталистич. К., к-рый представляет собой форму
движения ссудного капитала. В социалистич. обществе
исключена возможность превращения денег в капитал.
Социалистич. К. играет важную роль в ускорении тем-
пов развития нар. х-ва и осуществления научно-тех-
нич. революции. Отличит, чертой К. при социализме
является также плановая организация кредитных отно-
шений, ничего общего не имеющая с движением ссуд-
ного капитала на капиталистич. ден. рынке.
Потребность в К. в социалистич. х-ве обусловлена
рядом причин. К. необходим для разрешения неанта-
гонистич. противоречий, к-рые возникают в процессе
произ-ва, обращения и распределения обществ, продук-
та. Наиболее рациональная организация произ-ва об-
ществ. продукта при социализме, когда сохраняются
и развиваются товарно-ден. отношения, предполагает
обязательное сочетание централизованного планового
руководства со стороны гос-ва с инициативой и само-
стоятельностью социалистич. предприятий и орг-ций.
Складываются новые, присущие только социалистич.
обществу экономич. отношения в форме хозяйственного
расчёта. Все предприятия, переведённые на хозрасчёт,
наделяются основными и оборотными средствами.
Собственные оборотные средства предоставляются пред-
приятиям и хоз. орг-циям в объёме минимальной потреб-
ности для обеспечения бесперебойной нормальной ра-
боты предприятия. Для создания условий непрерывной
производств, деятельности кроме собств. оборотных
средств социалистич. предприятия и орг-ции исполь-
зуют заёмные оборотные средства, предоставляемые им
банками в форме К.
Потребность в К. связана также со сменой форм стои-
мости и кругооборотом фондов предприятий и органи-
заций. В силу ряда причин фактич. запасы произ-
водств. материалов и готовой продукции могут откло-
няться от нормативных. Поскольку собств. оборотные
средства предназначены для образования минимальных
запасов материальных ценностей, то сверхнорматив-
ные запасы этих ценностей могут быть созданы только
за счёт К.
Потребность в К. возникает и в процессе реализации
товаров. Собств. оборотные средства, находящиеся
в сфере обращения в виде проданных, но ещё не опла-
ченных товаров, не могут быть использованы для нача-
ла новой фазы кругооборота производств, фондов,
поскольку процесс превращения товарной формы
стоимости в ден. форму ещё не завершён. Поэтому для
обеспечения равномерного, ритмичного выполнения
производств, планов поставщики должны замещать
свои оборотные средства, отвлечённые в сферу обраще-
ния, банковским К.
Наконец, потребность в К. обусловлена возможными
нарушениями ритмичности и синхронности в поступ-
лении ден. выручки за реализованную продукцию и в
платежах у отд. предприятий. Платёжные затруднения
в связи с несоответствием между потребностью в оборот-
ных средствах и фактич. наличием их в данный момент
у предприятий и хоз. организаций устраняются при
помощи К.
Кредитные отношения в социалистич. хозяйстве вы-
ступают в форме банковского К. Коммерч, кредит,
оказываемый одними предприятиями другим, в СССР
имел место только в переходный от капитализма к
социализму период. Банковский К. делится на два
вида: краткосрочный и долгосрочный. Осн. назначе-
ние краткосрочного К.— врем, увеличение оборот-
ных средств предприятий и создание условий для бес-
перебойного осуществления платежей; как правило,
он выдаётся на срок до одного года. Долгосрочный К.
предоставляется на затраты, связанные с увеличением
и обновлением основных производств, и непроизводств.
фондов.
К. при социализме выполняет различные функции.
Первой функцией К. является распределение и пере-
распределение ден. средств в процессе произ-ва. В этой
функции К. используется для врем, увеличения средств
социалистич. предприятий и орг-ций, а также для
осуществления затрат, связанных с восстановлением,
увеличением и обновлением осн. фондов (см. Кредит
долгосрочный, Кредит краткосрочный).
Планомерное распределение и перераспределение
ден. средств в форме К. связано с их аккумуляцией.
Источниками К. при социализме являются ден. средст-
ва, передаваемые банкам на хранение и используемые
последними для кредитования нар. х-ва. К ним отно-
сятся: а) ден. средства социалистич. предприятий и
орг-ций, временно высвобождающиеся в процессе кру-
гооборота производств, фондов и фондов обращения;
б) ден. фонды целевого назначения (фонд развития
произ-ва, фонд материального поощрения, фонд со-
циально-культурных мероприятий и жилищного строи-
тельства на гос. предприятиях, неделимые фонды кол-
хозов и т.д.); в) средства гос. бюджета, образующиеся
за счёт постоянного ежегодного превышения доходов
бюджета над его расходами и появления временно
свободных ден. средств вследствие превышения теку-
щих поступлений в доходы бюджета над расходами;
г) спец, фонды банков, образуемые за счёт бюджетных
ассигнований (фонд для кредитования капитальных
затрат действующих пром, предприятий, фонд креди-
тования колхозов и 1. д.); д) резервы фонда гос. иму-
ществ. и личного страхования; е) вклады населения
в сберегательные кассы и банки; ж) собственные де-
нежные фонды банков и банковская прибыль, обра-
зующаяся в основном в результате превышения суммы
полученных процентов над суммой уплаченных
процентов.
Вторая функция К. состоит в замещении действи-
тельных денег (золота) кредитными деньгами (банков-
скими билетами), что создаёт экономию в издержках
обращения. Кредитная природа денег, находящихся
в обращении, обеспечивает нормальные условия их
функционирования в процессе расширенного социали-
стич. воспроиз-ва и способствует развитию безналич-
ного ден. оборота.
В СССР К. нар. х-ву предоставляют три банка: Го-
сударственный банк СССР, Всесоюзный банк финанси-
рования капитальных вложений (Стройбанк СССР)
и Банк для внешней торговли (Внешторгбанк). Банки
обеспечивают аккумуляцию и планомерное распределе-
ние кредитных ресурсов и вместе с тем осуществляют
контроль за их эффективным использованием в произ-ве
и обращении (см. Контроль рублём). Планомерное ис-
пользование К. проводится в соответствии с кредитны-
ми планами банков, в к-рых определяются объём и на-
правление банковских ссуд и необходимые для креди-
тования ден. ресурсы (см. Кредитное планирование).
Совокупность методов предоставления К., правил
пользования заёмными средствами и условий погаше-
ния банковских ссуд образует систему кредитования,
осн. принципами к-рой являются: плановость, сроч-
ность, прямое банковское кредитование, целевой ха-
рактер К., обеспечение К. материальными ценностями
и кредитование в зависимости от выполнения планов.
кредит 283
Плановый характер социалистич. воспроиз-ва и кру-
гооборота средств определяет возможность и необходи-
мость планомерного образования и использования ссуд-
ного фонда на основе7 кредитных планов панковской
системы и с учётом фактич. хода выполнения планов
произ-ва п реализации продукции.
Для обеспечения возврата денег банки устанавли-
вают сроки погашения выданных ссуд. Наблюдение за
своеврем. возвратом позаимствованных ден. средств
является важнейшим элементом системы банковского
контроля.
Прямое банковское кредитование заменило широко
применявшееся в СССР до кредитной реформы 1930—32
косвенное банковское кредитование, последнее приме-
няется в настоящее время в незначит. размерах. Гос-
банк СССР предоставляет К. заготовительным орг-циям,
а последние выдают ден. авансы колхозам при заключе-
нии договоров на сезонные производств, затраты. По
мере перевода колхозов на прямое кредитование объём
косвенного кредитования сокращается.
Целевое кредитование заключается в предоставлении
К. на конкретные потребности, возникающие в процессе
выполнения планов произ-ва и обращения товаров. Это
имеет большое значение для рационального исполь-
зования как заёмных, так и собственных ден. средств,
а также для осуществления эффективного банковско-
го контроля за хоз. и финанс. деятельностью пред-
приятий и орг-ций.
Принцип обеспеченности К. материальными ценно-
стями требует установления связи между деньгами, со-
вершающими движение в форме меновой стоимости, и
товарами, находящимися в сфере произ-ва и обращения.
Обеспечение банковских ссуд материальными ценно-
стями создаёт дополнит, гарантии целевого использо-
вания заёмных оборотных средств и своеврем. погаше-
ния К.
Банковские ссуды, выданные пром, предприятиям на
создание сверхнормативных запасов топлива, сырья и
производств, материалов, возвращаются банкам по мере
уменьшения остатков материальных ценностей в свя-
зи с использованием их в процессе произ-ва. Соблюде-
ние принципа обеспеченности К. материальными цен-
ностями исключает возможность его использования
для покрытия убытков и позволяет рационально манев-
рировать ден. средствами общегосударственного ссуд-
ного фонда.
Кредитование в зависимости от выполнения планов
произ-ва, товарооборота, снабжения и капитального
строительства заключается в том, что К. предостав-
ляется по мере накопления запасов производств, ма-
териалов и готовой продукции, увеличения остатков
незавершённого произ-ва, осуществления производств,
затрат и роста объёма выполненных строительно-мон-
тажных работ. Предусмотренные в кредитном плане
суммы выдачи К. или остаток задолженности по бан-
ковским ссудам на конец планируемого периода яв-
ляются для банка лишь общим ориентиром, определяю-
щим возможность предоставления К. Для фактич. ис-
пользования К. предприятия и орг-ции представляют
банку различного рода документы, удостоверяющие
фактич. величину материальных ценностей, количество
и стоимость товаров, отгруженных покупателям, сум-
му производственных затрат и объём выполненных
строительно-монтажных работ. Соблюдение этого прин-
ципа позволяет устанавливать постоянную связь между
движением К. и оборотом ден. средств и материальных
ценностей, а также обеспечивает возможность эко-
номного использования ресурсов ссудного фонда со-
циалистич. гос-ва.
Роль К. в социалистич. х-ве велика и многообраз-
на. К. способствует ускорению оборота материальных
ценностей и ден. средств. Предоставляя ссуды, к-рые
по своему характеру являются целевыми, банк удов-
летворяет нужды предприятий в дополнит ден. сред-
ствах и тем самым создаёт условия для ускорения обо-
рота производств, фондов и фондов обращения.
К. содействует укреплению хозрасчёта, сокращению
издержек произ-ва и обращения и росту рентабельно-
сти социалистич. предприятий и хоз. орг-ций. Посколь-
ку К. является возвратным и предоставляется на стро-
го определённый срок, он стимулирует экономически
целесообразное использование ден. средств и улучшение
организации произ-ва и обращения. Платность К.,
взимание банком процентов по ссудам способствуют
экономии заёмных средств и ускорению их оборота.
К. содействует рациональному и экономически эффек-
тивному использованию ден. средств на капитальные
затраты. Долгосрочное кредитование капитальных за-
трат повышает ответственность предприятий за правиль-
ное и экономически целесообразное использование по-
заимствованных средств и своевременность возврата
банковского кредита. К. способствует укреплению эко-
номич. связей между пром-стью и с. х-вом.
К. является одним из факторов планирования ден.
обращения. Он стимулирует расширение сферы безналич-
ного ден. оборота, что приводит к ограничению исполь-
зования наличных денег, ускорению их оборачивае-
мости, созданию стройной системы планирования ден.
обращения и установлению правильного соотношения
между объёмом товарооборота и количеством денег,
необходимых для обращения.
Наконец, К. создаёт благоприятные условия для раз-
вития внешних экономич. связей, позволяет осуществ-
лять импорт товаров при пассивном торг, балансе и
тем самым устраняет необходимость использовать зо-
лото для платежей; способствует увеличению экспорта
товаров, закреплению уже имеющихся и созданию но-
вых рынков сбыта; является важным фактором даль-
нейшего развития социалистич. экономической инте-
грации (см. Международный кредит социалистических
стран).
В условиях развитого социализма с ростом масшта-
бов обществ, произ-ва, увеличением объёма внутр,
(оптового и розничного) товарооборота, развитием
внешней торговли с др. социалистич., капиталистич. и
развивающимися странами значительно расширяются
кредитные вложения в нар. х-во и усиливается роль
К. в процессе обществ, воспроиз-ва. Повышается удель-
ный вес К. в общей сумме оборотных средств, что обус-
ловливается гл. обр. развитием системы кредитования
по принципу долевого участия и расширением предо-
ставления платёжных кредитов. После кредитной ре-
формы 1930—32 в СССР объектами К. являлись только
сверхнормативные остатки материальных ценностей и
сезонные производств, затраты. С 1933 банковский К.
стал применяться для формирования нормируемых за-
пасов материальных ценностей. Широкое развитие
получил платёжный К., предоставляемый предприя-
тиям-покупателям в период их врем, финанс. затруд-
нений, когда недостаточно средств для оплаты счетов
поставщикам. Большое значение для рационального
использования производств, материалов имеет К.,
предоставляемый предприятиям под сверхплановые
остатки, а также под остатки излишних и залежалых
товарно-материальных ценностей при условии приня-
тия предприятиями мер по реализации или производств,
использованию таких ценностей. С развитием системы
краткосрочного кредитования повысилась доля заёмных
средств в общей сумме всех оборотных средств гос. и
кооперативных предприятий и орг-ций. В нач. 70-х гг.
в общей сумме оборотных средств доля заёмных состав-
ляла около половины, в то время как в сер. 30-х гг.
она немногим превышала одну четверть.
Строительство материально-технической базы комму-
низма в условиях научно-технич. революции требует
огромных капитальных вложений. И в деле стимулиро-
284 кредит
вания их наиболее эффективного использования важ-
ную роль играет К.
С начала проведения хоз. реформы (1966) повышается
доля долгосрочного К. в общей сумме ден. средств,
направляемых на капитальные вложения. Капиталь-
ные затраты на реконструкцию и расширение дейст-
вующих предприятий, а также на осуществление ме-
роприятий по внедрению новой техники производятся
как за счёт собственных накоплений, амортизац. от-
числений, так и за счёт долгосрочного банковского К.
Последний является одним из источников средств на
капитальные затраты, связанные с расширением
произ-ва товаров народного потребления, строитель-
ством новых пром, предприятий. В совхозах, переве-
дённых на полный хозрасчёт, бюджетное финансирова-
ние капитальных затрат заменяется банковским креди-
тованием.
Наконец, существенно возрастает роль К. в между-
нар. экономич. отношениях социалистич. стран. Полу-
чают значит, развитие кредитные отношения в мировой
социалистич. системе х-ва. На смену двусторонним
кредитным отношениям пришли многосторонние, для
организации к-рых создаются спец, международные
финанс. институты (Международный инвестиционный
банк и Международный банк экономического сотруд-
ничества). Систематически расширяются кредитные
связи между социалистич. и развивающимися странами.
К., предоставляемый социалистич. гос-вами разви-
вающимся странам, является мощным средством ин-
дустриализации последних и укрепления их экономич.
независимости. Существенно расширились с сер. 60-х гг.
кредитные отношения с развитыми капиталистич. стра-
нами (ФРГ, Францией, Италией, Великобританией,
США, Японией и др.).
Сложившаяся в СССР после кредитной реформы
1930—32 система кредитования отвечает в основном тем
требованиям, к-рые предъявляются к К. как к одному
из экономич. рычагов повышения эффективности об-
щественного произ-ва. В последующие годы происходи-
ло дальнейшее развитие и совершенствование кредит-
ных отношений в стране. В условиях экономич. рефор-
мы роль К. возросла. С участием К. формируется по-
чти половина оборотных средств и значительная часть
основных фондов народного хозяйства. Существенную
кредитную помощь государство оказывает колхозам,
межколхозным организациям, потребительской коопе-
рации и населению. Более 75% платежей за товары и
услуги осуществляется с участием К. Решение задач в
области развития нар. х-ва требует улучшения исполь-
зования К. в качестве экономич. стимулятора, даль-
нейшего совершенствования системы кредитования и
повышения роли К. в сфере произ-ва и обращения
товаров, усиления роли финанс. и банковских органов
в мобилизации внутренних резервов произ-ва и повы-
шении его эффективности (см. также Кредитные си-
стемы социалистических стран). В. С. Геращенко. Москва.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Капитал, т. 2,
там же, т. 24;, его же, Капитал, т. 3, ч. 1—2, гл. 21 — 36,
там же, т. 25, ч. 1—2; Л е н и н В. И., Империализм, как
высшая стадия капитализма, гл. 2, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 27; его же, Тезисы банковой политики, там же, т. 36;
Трахтенберг И. А., Денежное обращение и кредит
при капитализме, М., 1962; его же, Денежные кризисы,
М., 1963; Аникин А. В., Кредитная система современного
капитализма, М., 1964; У со скин В., Монополистический
банковский капитал США: действительность и мифы, М.,
1964; Бортник М. Ю., Денежное обращение и кредит
капиталистических стран, М.,	1967; Шенаев В. Н.,
Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ, М.,
1967; Денежное обращение и кредит СССР, 2 изд., М., 1970;
Иконников В. В., Кредит в социалистическом обществе,
М., 1959; Кредитно-денежная система СССР, М., 1967; 50 лет
советских финансов, М., 1967; Общие проблемы кредита стран
Азии, М., 1968; Политическая экономия современного моно-
полистического капитализма, т. 1, М., 1970, гл. 8 и 9. Кри-
тика современных буржуазных теорий финансов, денег и кре-
дита, М., 1970; Дыл боков С., Финансово-кредитная систе-
ма и эффективность экономики, [пер. с болг.], М., 1971; Кре-
дит и процент в расширенном воспроизводстве, пер. с нем.,
М., 1972; Л е в ч у к И. В., Ссудный фонд и кредит, М.,
1971; Красавина Л. Н., Новые явления в денежно-
кредитной системе капитализма, М., 1971; Рябинина
Э. Д., Кредитно-банковская система современной Индии, М.,
1972; Можайсков О. В., Финансы и кредит в системе
государственно-монополистического регулирования, М., 1973;
Лаврушин О. И., Кредит в социалистическом обществе,
М., 1974.
КРЕДИТ ВЕКСЕЛЬНЫЙ, вид банковского кредита,
предоставляемого банками держателям векселей и
поставщиками своим покупателям. Возникает на осно-
ве развития коммерч, кредита, к-рый предоставляют
друг другу функционирующие капиталисты в процессе
реализации товаров. Для расчётов последние вместо
наличных денег используют долговые обязательства —
векселя, к-рые могут передаваться их держателями дру-
гим лицам в уплату за приобретаемые товары. Переда-
ча векселя другим лицам оформляется передаточ-
ной надписью каждого предыдущего держателя, и век-
сель до истечения срока его оплаты выступает как
средство платежа, становится одним из видов кредит-
ных денег. Если владелец не использует вексель для рас-
чётов с продавцами товаров, к-рые ему необходимы
в данный момент, он может продать вексель банку или
заложить его. Так на основе коммерч, кредита возни-
кают кредитные отношения в форме банковского кре-
дита. Кредиторами выступают банки, а заёмщиками —
функционирующие капиталисты. К. в. ускоряет оборот
капитала и способствует расширению произ-ва. Вместе
с тем он усиливает финанс. спекуляцию и обостряет
экономич. противоречия капиталистич. общества, осо-
бенно в эпоху империализма. К. в. выступает в виде:
учёта векселей; открытия спец, текущих счетов под
векселя; выдачи ссуд под залог векселей. Наиболее
распространённая кредитная операция — учёт век-
селей, суть к-рого состоит в замене коммерч, кредита
банковским. Держатель векселя продаёт его банку,
в результате чего право собственности на него (и вы-
текающее отсюда право получения денег по нему) пере-
ходит к банку. Предъявителю векселя выплачиваются
наличные деньги или же перечисляются ден. средства
на его текущий счёт. Получаемая при учёте векселей
сумма денег равна их номинальной величине за вычетом
процентов, взимаемых банком за пользование кредитом.
При открытии спец, текущего счёта векселя не поку-
паются банком, а принимаются в обеспечение предоста-
вляемого кредита. Сумма последнего является лимитом
использования ден. средств по спец, текущему счёту.
Предоставляя кредит в форме спец, текущего счёта, банк
имеет право в необходимых случаях сокращать размер
кредита, а также предъявлять требования о замене
одних векселей другими. Ссуды под залог векселей
представляют собой единоврем. кредитную операцию.
Выданная сумма возвращается банку с наступлением
срока уплаты по заложенным векселям. Замена одних
векселей другими не допускается. Ссуды под залог
векселей выдаются с применением скидки, т. е. номи-
нальная сумма, обозначенная на закладываемых век-
селях, уменьшается, исходя из размера скидки, вы-
раженного в процентах.
В СССР К. в. существовал с 1921 по 1930. В связи
с отменой коммерч, кредита и запрещением обращения
векселей он был ликвидирован. В др. социалистич. стра-
нах в связи с переходом на прямое банковское креди-
тование К. в. также не применяется.
В. С. Геращенко. Москва.
КРЕДИТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, см. Государ-
ственный кредит.
КРЕДИТ ДОЛГОСРОЧНЫЙ, кредит, предоставляе-
мый на длительные сроки (свыше года) и обслуживаю-
щий гл. обр. расширенное воспроиз-во осн. капитала
(при капитализме) и осн. фондов (при социализме).
КРЕДИТ ДОЛГОСРОЧНЫЙ 285
В капиталистич. странах большая часть
операций по К. д. связана с привлечением капйтдлистич.
предприятиями и фирмами финанс. ресурсов для вло-
жений в осн. капитал, процесс воспроиз-ва к-рого тре-
бует продолжительного времени. Иногда выделяются в
особую группу среднесрочные кредиты (от 1 года до
5 лет).
Из форм долгосрочного кредитования капиталистич.
предприятий наиболее типичной в условиях господства
финанс. капитала является покупка ценных бумаг кор-
пораций — акций и облигаций. Оборот этой части ссуд-
ного капитала совпадает с движением фиктивного ка-
питала. При покупке акций или размещении облига-
ционного займа держатель ценных бумаг выступает
кредитором, а заёмщиком — компания, осуществляю-
щая эмиссию и продажу на рынке этих ценных бумаг.
Поскольку в ведущих отраслях капиталистич. х-ва
преобладает акц. форма организации предприятий,
эмиссия акций и облигаций достигает огромных разме-
ров. В США после 2-й мировой войны 1939—45 на эмис-
сию ценных бумаг приходилось ок. 30% всех ресурсов,
использованных для финансирования валовых капи-
таловложений в амер, пром-сть.
Важным видом К. д. служат также прямые банков-
ские ссуды на срок от 1 года до 10—12 лет. Эти опера-
ции отражают тесные связи банков с пром-стью и гос-
подство финанс. капитала.
Важные сферы К. д. — государственный кредит и
кредитование жил. строительства в форме покупки за-
кладных {ипотек) под недвижимость. Государственный
долг большинства капиталистич. стран в значит, части
консолидирован, т. е. представлен облигациями и сер-
тификатами с длит, сроками погашения. Так, свыше
половины гос. долга СЩА в 60-х гг. составляли цен-
ные бумаги сроком погашения более 1 года.
В качестве кредиторов на рынке К. д. выступают кре-
дитно-финанс. учреждения, мобилизующие ден. капи-
тал, к-рый высвобождается в процессе кругооборота
пром, капитала, а также учреждения, привлекающие
доходы и сбережения различных слоёв населения
(в т. ч. страховые и банковские монополии). Страховые
компании предоставляют К. д. преим. в форме покупки
облигаций предприятий и гос-ва, а также закладных под
недвижимость. Нередко группа страховых монополий
приобретает весь облигационный выпуск (минуя про-
дажу облигаций на рынке). Облигации и закладные вы-
пускаются на весьма длительные сроки (20—40 лет).
Крупные банки покупают ценные бумаги за счёт соб-
ственных средств и за счёт средств клиентов, предо-
ставляют прямые кредиты предприятиям и населению.
При получении долгосрочной ссуды предприятие при-
нимает ряд обязательств, к-рые ставят его под конт-
роль банка. Погашение кредитов производится в тече-
ние всего периода действия договора о займе равно-
мерными полугодовыми или квартальными взносами.
Для рынка К. д. характерна дифференциация заём-
щиков: крупные компании имеют свободный доступ ко
всем формам долгосрочного финансирования (включая
банковские ссуды, эмиссию акций, облигационные
займы). Мелкие же компании в периоды напряжения
на ссудном рынке лишаются источников кредита, а в
благоприятные времена вынуждены уплачивать более
высокий процент по кредиту и закладывать банку своё
имущество в качестве обеспечения ссуд.
В социалистич. странах К. д. охваты-
вает гос. кредитование капитальных затрат в различ-
ных отраслях нар. х-ва: гос. кредит, кредит на инди-
видуальное и кооперативное жил. строительство и
кредит иностр, гос-вам.
В СССР выдача кредитов на капитальные затраты осу-
ществляется через систему Стройбанка СССР и Госбан-
ка СССР. На 1 янв. 1974 задолженность по К. д., предо-
ставленным Госбанком СССР и Стройбанком СССР, со-
ставила 34,2 млрд. руб. Обслуживая движение осн.
фондов, К. д. способствует их расширению и модер-
низации. В отличие от финансирования капитальных
вложений за счёт средств гос. бюджета, К. д. предпо-
лагает возврат полученных ресурсов, что более пол-
но отвечает принципам хозрасчёта. В новых условиях
планирования и экономич. стимулирования (с 1966)
созданы предпосылки для увеличения доли капи-
тальных вложений, осуществляемых за счёт К. д.
Такая же закономерность в развитии К. д. наблюда-
ется и в зарубежных социалистич. странах. В 1970,
напр., на долю бюджетных средств в ГДР, Поль-
ше, Чехословакии приходилось менее 20% общих
затрат на капитальные вложения. Размеры ссуд ста-
вятся в зависимость от реальных плановых затрат.
Сроки К. д. для отд. отраслей дифференцируются.
Так, пром, предприятия могут получать кредиты сро-
ком до 6 лет (а в нек-рых случаях — до 8 лет), колхо-
зы — до 20 лет.
К. д. предоставляется при соблюдении следующих
условий: обеспеченности объекта кредитования мате-
риальными и трудовыми ресурсами, реальной возмож-
ности погашения кредита за счёт накоплений и эконо-
мии от внедрения данного кредитуемого объекта. К. д.
на капитальные затраты предоставляется на строи-
тельство, внедрение новой техники и на расширение
произ-ва товаров нар. потребления. Среди кредитуемых
затрат важное место занимают затраты на внедрение
конвейерных и поточных линий, на комплексную меха-
низацию, механизацию транспортных и погрузочно-
разгрузочных работ, на замену ручного труда машин-
ным и т. д. Из затрат на расширение произ-ва товаров
нар. потребления к кредитуемым относятся затраты на
расширение действующих произ-в, а также на строитель-
ство предприятий. Особенность К. д. в совр. условиях
проявляется в том, что ссуды выдаются не только на
децентрализованные, но и на централизованные капи-
тальные затраты. Объекты К. д. в колхозах — строи-
тельство, оборудование и механизация животноводч.
ферм и др. производств, помещений, освоение новых
земель, электрификация и радиофикация, расходы по
приобретению с.-х. техники. За счёт банковских креди-
тов осуществляется почти треть капитальных затрат
колхозов. Особую группу К. д. в колхозах составляют
ссуды, обеспечивающие гарантированную оплату тру-
да колхозников.
В процессе кредитования банки контролируют оку-
паемость кредитуемых объектов, их обеспеченность
материалами и оборудованием, своевременность ввода
в эксплуатацию, фактич. эффективность капитальных
затрат. Банковский контроль предполагает активное
воздействие на те предприятия, к-рые допускают не-
рациональное использование выделяемых средств.
Кредит, использованный не по назначению, может вос-
требоваться банком. При наличии объективных причин
задержки погашения ссуд банк может продлить срок
завершения работ и начала погашения кредита.
СССР предоставляет также К. д. др. социалистич.
гос-вам и развивающимся странам. Последним К. д.
выдаются на развитие их экономики и укрепление неза-
висимости без навязывания каких бы то ни было усло-
вий, ущемляющих полную их самостоятельность. По
мере укрепления и развития междунар. сотрудничества
социалистич. стран растёт роль К. д., предоставляемых
через Международный инвестиционный банк. Банк
выдаёт кредит на строительство объектов для развития
нац. экономики стран — членов СЭВ, а также на меро-
приятия, связанные с междунар. социалистич. разделе-
нием труда, со специализацией произ-ва, с расширени-
ем в общих интересах сырьевой и топливной базы.
Сроки кредитов — от 1 года до 15 лет.
В. М. Усоскин, О. И. Лаврушин. Москва.
КРЕДИТ КОММЕРЧЕСКИЙ, см. Кредит.
286 КРЕДИТ КОММУНАЛЬНЫЙ
КРЕДИТ КОММУНАЛЬНЫЙ, кредит, предостав-
ляемый на нужды развития коммунального (городско-
го) хозяйства (водопровод, канализация, электричест-
во, городской транспорт и т. п.) и жил. строительства.
В капиталистич. странах К. к.— одна из разновидно-
стей банковского кредита. Средства для предоставле-
ния К. к. обычно мобилизуются путём выпуска органа-
ми местного самоуправления (муниципалитетами или
коммунами) или кредитными учреждениями коммуналь-
ных облигационных займов. Поскольку К. к. часто
выдаётся кредитными учреждениями под залог гор.
строений и зем. участков, фактически он совпадает
с ипотечным кредитом.
К. к. получил большое развитие в связи с бурным
ростом городов в 19 и особенно в 20 вв. В эпоху им-
периализма самостоят. роль коммунальных займов
падает, т. к. их выпуск производится лишь с разреше-
ния центр, пр-ва. К. к. предоставляется коммунальны-
ми банками, гор. ипотечными банками, коммунальны-
ми сберегательными кассами, депозитными кассами
мин-ва финансов, обществами страхования жизни, ком-
мерч. банками и кредитными строительными товарище-
ствами.
К. к., помимо органов местного самоуправления,
пользуются домовладельцы и фабриканты, получающие
его под залог земли, жилых и пром, зданий. После
2-й мировой войны 1939—45 большое развитие получил
долгосрочный потребит, кредит на покупку домов, кот-
теджей, к-рый содействует реализации строит, моно-
полиями своей продукции.
Так, напр., в США долгосрочная задолженность шта-
тов и местных самоуправлений по К. к. на нач. 1974
составила 187 млрд. долл. Часть облигаций сосредото-
чена в коммерч, банках (ок. 50%). Остаток ипо-
течных гор. ссуд к нач. 1974 достиг 480 млрд. долл,
по сравнению с 30 млрд. долл, в нач. 1941. 88% этих
ссуд имеют форму потребит, долгосрочного кредита
и предоставляются ссудно-сберегательными строитель-
ными товариществами, контролируемыми пр-вом США,
а также обществами страхования жизни и коммерч,
взаимно сберегательными банками со взиманием высо-
ких процентов.
Во Франции функции крупнейшего коммуналь-
ного банка выполняет Депозитная касса Мин-ва финан-
сов, 90% ресурсов к-рой составляют вклады сберега-
тельных касс (на нач. 1972 — 144 млрд. фр.). На неё
приходится 70% всей задолженности местных органов
самоуправления. Остальные ссуды приходятся на круп-
нейший ипотечный банк — «Креди фонсье де франс»,
к-рый выпускает коммунальные облигации и выдаёт
ссуды на жил. и коммунальное строительство коммунам
и департаментам.
К. к. используется финансовой олигархией капита-
листич. стран, подчинившей себе центр, и местные орга-
ны власти, для получения монопольной прибыли и
в первую очередь от спекуляции гор. земельными
участками.
К. к., существовавший в дореволюц. России как
часть системы ипотечного кредита, был ликвидирован
Сов. властью в результате национализации земли. Кре-
дитование жил. и коммунального х-ва было возложено
на созданные коммунальные банки. Эти банки фи-
нансировали строительство жилых домов, коммуналь-
ных предприятий, учреждений здравоохранения и
просвещения, мероприятия местных советов по куль-
турному и бытовому обслуживанию населения, вы-
давали рабочим и служащим ссуды на строительст-
во и капитальный ремонт жилых домов. Во главе си-
стемы коммунальных банков стоял Всесоюзный банк
финансирования коммунального и жил. строитель-
ства. В 1959 функции коммунальных банков были
переданы Госбанку СССР и Стройбанку СССР.
М. Ю. Бортник. Ростов-на-Дону.
КРЕДИТ КРАТКОСРОЧНЫЙ, кредит, обслуживаю-
щий кругооборот оборотного капитала (при капитализ-
ме) или кругооборот оборотных средств (при социа-
лизме) и предоставляемый, как правило, на срок
не более 1 года.
В капиталистич. странах К. к.— одна
из форм движения ссудного капитала; выступает в двух
формах: товарной (коммерч, кредит) и денежной (бан-
ковский кредит). В товарной форме К. к.— это предо-
ставление покупателю отсрочки в оплате товара, к-рая
оформляется выдачей векселя или записью на откры-
том счёте. В условиях империализма более распро-
странён К. к. в ден. форме. Его предоставляют банки,
концентрирующие временно свободный ден. капитал,
а также ден. сбережения различных групп населения.
Во мн. случаях ден. ссуды опосредствуют и коммерч,
кредит, т. к. капиталист, дающий отсрочку в оплате
товара, обычно учитывает вексель в банке до наступле-
ния срока платежа по нему.
Наиболее широко К. к. используется в сезонных
отраслях пром-сти и в торговле для обеспечения необ-
ходимых запасов сырья, готовой продукции, для рас-
чётов по векселям и т. п. Для с.-х. кредита характерны
более продолжительные сроки в силу особенностей кру-
гооборота капитала в с. х-ве. В тяжёлой пром-сти,
отраслях коммунального обслуживания, транспорта
и связи, где высок уровень вложений в осн. капитал,
К. к. используется менее интенсивно, в них преобла-
дают различные формы долгосрочного кредитования.
Крупные капиталистич. предприятия обычно получают
кредиты без к.-л. обеспечения, тогда как мелкие пред-
приятия обязаны предоставлять банку в виде залога
право распоряжения кредитуемыми объектами.
К. к. обслуживает и оборот ценных бумаг. В сфере
государственного кредита удельный вес краткосрочных
обязательств в большинстве капиталистич. стран рас-
тёт. В США, Великобритании, Канаде и др. странах
широко практикуется выпуск казначейских векселей
и сертификатов сроком от 90 до 360 дней, рассчитанных
на привлечение капиталов, высвобождающихся на крат-
кие сроки.
К. к. в капиталистич. странах тесно связан с бирже-
вой спекуляцией: ссуды под ценные бумаги брокерам
и дилерам фондовой биржи — важная статья активов
капиталистич. банков. В периоды экономич. кризисов
крах кредитной надстройки резко ухудшает конъюнк-
туру, затрудняет выход из кризиса.
Нередко К. к. превращается в среднесрочный и даже
долгосрочный благодаря многократной пролонгации
(продлению сроков) уже выданных краткосрочных
ссуд. Пролонгацией, как правило, пользуются быстро
растущие фирмы и предприятия, тесно связанные
с банками, крупные спекулянты фондовой биржи.
В СССР и др. социалистич. странах
К. к. отражает планомерное движение гос. ссудного
фонда, используемого в целях расширенного социали-
стич. воспроиз-ва. К. к. предоставляется предприятиям
всех отраслей нар. х-ва для удовлетворения кратковрем.
потребностей в заёмных средствах, а также выступает
в виде кредита потребительского. Социалистич. пред-
приятия могут получать кредит только через банков-
скую систему. К. к. по своему характеру является целе-
вым, предоставляется под конкретные объекты креди-
тования (в пром-сти — нормируемые оборотные сред-
ства, отгруженные товары, сезонные затраты, заработная
плата, в торговле — запасы продовольств. и непродо-
вольств. товаров и др.). Объём выданных Госбанком
СССР нар. х-ву К. к. в 1965 составил 572 млрд, руб.,
а в 1973 превысил 1 триллион руб. Остаток ссудной
задолженности по К. к. на 1 янв. 1974 составил
134,7 млрд. руб. Из общего объёма кредитов, предо-
ставленных нар. х-ву, наибольшая доля приходится
на пром-сть и торговлю. По объёму выданного в
КРЕДИТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ 287
1973 в СССР К. к. на эти отрасли приходилось более
70% всех краткосрочных вложений в нар. х-во. Пром,
предприятия с сезонным характером произ-ва чаще
всего пользуются ссудами под сырьё и осн. материа-
лы, в отраслях с относительно равномерным круго-
оборотом средств наиболее характерными объектами
кредитования являются производств, запасы и не-
завершённое произ-во. Расширилась выдача кредитов
на совершенствование произ-ва (на обновление ассор-
тимента и улучшение качества продукции), под мате-
риальные ценности, на пополнение недостатка собст-
венных оборотных средств, получили развитие платёж-
ные кредиты.
К. к. предоставляется сверх собственных средств
(сверх норматива), на долевых началах (кредит по обо-
роту), без учёта собственных оборотных средств (одно-
стороннее участие кредита). Кредитование сверх нор-
матива более всего распространено в отраслях пром-сти
с сезонным процессом произ-ва (лёгкой и пищевой
пром-сти). При этом ссуда может быть предоставлена
как в порядке компенсации произведённых затрат,
исходя из величины остатка ценностей на складе пред-
приятия (по т. н. простому ссудному счёту), так и
на оплату расчётных документов за поступающие
ценности (со спец, ссудного счёта). Кредитование
на долевых началах — преимущественная
форма связи банка с тяжёлой пром-стью и торговлей.
Обслуживает движение товарно-материальных ценно-
стей и заработной платы. Метод односторон-
него участия кредита применяется при
кредитовании товаров отгруженных (кредиты под рас-
чётные документы в пути), выдаче доверительных ссуд,
кредитовании заработной платы и др. Возврат К. к.
происходит по мере завершения кругооборота средств,
их высвобождения (реализации продукции и др.).
По отд. видам ссуд сроки возврата фиксируются зара-
нее. Так, макс, сроки пользования платёжными кре-
дитами установлены в пределах 30 дней, ссуды на
врем, нужды выдаются на срок до 60 дней и т. д.
Обслуживая предприятия, Госбанк СССР устанавли-
вает льготный режим кредитования для хорошо работаю-
щих предприятий, выполняющих гос. планы по при-
были и реализации продукции, а также сохраняющих
собств. оборотные средства. К плохо работающим пред-
приятиям банк применяет особый режим кредитования
и санкции кредитного воздействия (повышение уровня
процентной ставки, ограничение или полное снятие
хоз. орг-ции с кредитования и др.).
В. И. Усоскин, О. И. Лаврушин. Москва.
КРЕДЙТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ, см. Международ-
ный кредит капиталистических стран, Международ-
ный кредит социалистических стран.
КРЕДЙТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ, кредит, предо-
ставляемый населению для покупки потребительских
товаров или оплаты бытовых услуг.
В капиталистич. странах К. п. может
выступать как кредит торг, предприятия (в форме пре-
доставления покупателю отсрочки платежа за куплен-
ный товар), а также как кредит банков и др. кредитно-
финанс. учреждений. Т. к. торг, компании, предостав-
ляющие кредит покупателю, сами, в свою очередь, при-
бегают к кредиту банков, то в области К. п. банки
намного обогнали всех др. кредиторов. В США на долю
коммерч, банков в кон. 60-х гг. 20 в. приходилось
ок. 60% всего долга по К. п. с учётом прямого и кос-
венного кредитования.
Как правило, К. п. носит краткосрочный или средне-
срочный характер: макс, срок ссуды 3 года. В катего-
рию К. п. не включаются ссуды частным лицам на при-
обретение или строительство жилищ. Этот кредит пре-
доставляется на длит, сроки и выделяется в особую
группу ипотечных ссуд под обеспечение недвижи-
мостью (см. также Ипотечный кредит).
Размер задолженности по К. п. в капиталистич. стра-
нах (особенно в США) неуклонно увеличивается. Сумма
задолженности потребителей в кон. 1970 составила
124 млрд, долл., а в авг. 1972 — 147,6 млрд. долл.
Из этой суммы св. 4/5 составляли кредиты с рассрочкой
платежа и ок. Vs кредиты с разовым погашением. Еже-
годно население США тратит на погашение потребитель-
ских ссуд ок. 15,4% личных доходов, остающихся после
уплаты налогов, что в 1971 составило 115 млрд. долл.
Кредит с погашением в рассрочку предоставляется
гл. обр. для финансирования покупки потребительских
товаров длит, пользования (автомобилей, стиральных
машин, холодильников, телевизоров, мебели и др. иму-
щества). Кредиты с разовым погашением предостав-
ляются на разнообразные цели: оплату счёта врача,
внесение платы за обучение и т. д. Получатель кредита
уплачивает банку 14—16% годовых, а иногда и значи-
тельно больше (см. также Кредитная дискриминация).
Условия предоставления К. п. предусматривают в слу-
чае неуплаты взносов переход права собственности
на кредитуемую вещь к банку и продажу её с торгов.
В периоды экономич. кризисов и роста безработицы
задолженность по кредитам ведёт к разорению трудя-
щихся, имеющих низкие доходы и потерявших работу.
Ускоренный рост К п. связан с хронич. трудностями
реализации товаров в условиях совр. капитализма.
Капиталистич. предприятия форсируют продажу това-
ров в кредит, предвосхищая тем самым будущие доходы
различных групп населения, ибо ухудшение конъюнк-
туры и увеличение безработицы может вызвать массо-
вые неплатежи.
К. п. в СССР и др. социалистич. стра-
нах предоставляется населению для покупки пред-
метов личного потребления (холодильников, телеви-
зоров, радиоприёмников, мотоциклов, швейных машин,
фотоаппаратов, часов и др.). Являясь формой органи-
зации трудовых сбережений, К. п. имеет целью обес-
печить более полное удовлетворение потребностей тру-
дящихся. Для покупки предметов личного потребления
кредит выдаётся гос. и кооператиными торг, орг-циями.
За 1961—71 в СССР продажа товаров населению в кре-
дит в гос. и кооперативной торговле возросла почти
в 3,4 раза. На нач. 1974 задолженность по ссудам
под товары, проданные в кредит, составила 1722 млн.
руб. При продаже товаров в кредит покупатель вносит
наличными деньгами 20—25% цены товара. Остальная
сумма в зависимости от вида товаров выплачивается
в рассрочку в течение 6—24 мес равными долями. Взи-
мается процент за пользование кредитом из расчёта
1—2% годовых. В социалистич. странах практикует-
ся выдача К. п. и наличными. Так, после Мартовского
(1965) пленума ЦК КПСС в СССР предоставлялись ден.
ссуды на покупку коров. В Венгрии и Чехословакии
сберегательные кассы выделяют кредит для приобре-
тения в рассрочку товаров длительного пользования. В
ГДР получил распространение целевой кредит на при-
обретение различных товаров широкого потребления.
В. М. Усоскин, О. И. Лаврушин. Москва.
КРЕДИТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ, вид кре-
дита, предназначенный для развития с. х-ва. Роль
К. с., его экономич. природа определяются социаль-
ным строем общества, характером производств, отно-
шений.
В капиталистич. странах К. с. пред-
ставляет собой форму вложения ссудного капитала
в с. х-во. Мелкое крестьянство практически лишено
возможности пользоваться К. с., т. к. банки выдают
ссуды под высокие проценты и требуют крупных зало-
гов. Фактически такой кредит носит ростовщич. харак-
тер. В. И. Ленин писал, что «...и залог земли и ростов-
щичество являются, так сказать, формами обхода
капиталом тех затруднений, которые ставит частная
поземельная собственность свободному проникновению
288 КРЕДИТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ
капитала в земледелие» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16,
с. 294). Поэтому в целом К. с. способствует развитию
капитализма в с. х-ве. Напр., в дореволюц. России
кооперация кредитная, представленная ссудно-сберега-
тельными и кредитными товариществами, фактически
находилась в руках кулачества, использовалась для
укрепления позиций сел. буржуазии. В условиях мо-
нополистич. капитализма роль К. с. ещё более возра-
стает, вместе с тем растёт и задолженность фермеров.
К. с. подразделяется на краткосрочный (до 1 года),
среднесрочный (от 1 года до 3 лет) и долгосрочный
(иногда на несколько десятков лет). Под долгосрочные
кредиты банки обычно требуют залог недвижимого
имущества (земель, лесов, строений). Тем самым К. с.
тесно переплетается с ипотечным кредитом. Предостав-
ляют К. с. коммерч., ипотечные и спец. зем. банки,
фирмы по снабжению и сбыту с.-х. продуктов, кредит-
ная кооперация и др. Через К. с. финанс. капитал
подчиняет своему влиянию с. х-во, он становится фак-
тич. владельцем земли и получателем ренты.
В развивающихся странах К. с. ме-
нее развит, чем в ведущих капиталистич. странах, из-за
недостатка свободных капиталов и низкой производи-
тельности с. х-ва. Ещё большую роль в с. х-ве этих
стран играет ростовщичество. В Египте, Индии подав-
ляющая часть ресурсов К. с. направляется на поддерж-
ку кредитной кооперации, развитие коллективного зем-
лепользования. Расширяются вложения в ирригацию,
технич. оснащение с. х-ва.
В социалистич. странах К. с.— важная
форма экономич. связей между городом и деревней. Он
используется для развития с. х-ва и повышения жиз-
ненного уровня сел. населения. В СССР К. с. выражает
социалистич. производств, отношения, основанные
на обществ, собственности на средства произ-ва. Систе-
ма кредитования с. х-ва в переходный период от капи-
тализма к социализму экономически поддерживала
кооперацию крестьян, тем самым способствуя вытес-
нению кулачества из сферы с.-х. произ-ва и подрывая
позиции ростовщич. кулацкого кредита. Отличительной
чертой К. с. при социализме является его производит,
характер. Отсутствие частной собственности на землю,
производств, характер деятельности с.-х. предприятий
обусловливают высокую эффективность К. с. как дейст-
венного фактора роста производительных сил. Кре-
дитование с. х-ва сочетается с бюджетным финансиро-
ванием, особенно таких капиталоёмких работ, как
мелиорация земли, электрификация, переустройство
сёл.
Начало кредитованию с. х-ва в СССР было положено
учреждением в 1921 Госбанка РСФСР. Однако с 1922
по 1931 в стране гл. обр. действовала кооперативная
система К. с., включающая местные кредитные и ссуд-
но-сберегательные товарищества, а также обл. и губ.
об-ва с.-х. кредита. Возглавлялась она Центр, с.-х.
банком, созданным в 1924. За период 1925—27 кредит-
ные вложения в с. х-во возросли в 2,6 раза, причём
за один только 1927 ок. 44% кредитов было направлено
в колхозы. С 1932 по 1959 долгосрочное кредитование
с. х-ва осуществлялось спец, банком — Сельхозбанком
СССР, а за Госбанком СССР сохранялись только опе-
рации по краткосрочному кредитованию сезонных за-
трат с. х-ва. Поскольку система К. с. всё больше выпол-
няла роль инструмента перераспределения накопле-
ний в пользу с. х-ва, в 1959 Сельхозбанк СССР был
упразднён и все операции по кредитованию с. х-ва
возложены на Госбанк СССР. Большая часть фонда
долгосрочного кредитования в Госбанке СССР созда-
валась за счёт гос. бюджета.
Госбанк СССР предоставляет кредиты колхозам, сов-
хозам, межколхозным объединениям и орг-циям, опыт-
ным х-вам, н.-и. учреждениям, с.-х. учебным заведени-
ям, орг-циям по материально-технич. снабжению
с. х-ва, подрядным строит, орг-циям с. х-ва. По срокам
пользования К. с. подразделяется на долгосрочный
и краткосрочный. Долгосрочный К. с. направляется
на расширенное воспроиз-во осн. фондов колхозов, меж-
колхозных орг-ций, совхозов. В 1973 ок. 65% долго-
срочных ссуд было направлено на строительство про-
изводств. назначения, св. 6% — на культурно-бытовое
строительство, св. 20% — на приобретение с.-х. машин,
оборудования и др. техники. Наряду с этим ссуды вы-
даются на закладку многолетних насаждений, покупку
продуктивного и рабочего скота, приобретение рыбо-
ловных судов и их оснастку и др. Долгосрочный К. с.
имеет строго плановый характер. Его целевое назна-
чение определяется в планах кредитования по каждому
отд. колхозу, в соответствии с заявками колхозов,
к-рые составляются на основе производств.-финанс.
планов. Размер кредита определяется разницей
между намеченными затратами и собственными сред-
ствами на капитальные затраты (амортизацией, от-
числениями от чистого дохода на пополнение осн.
фондов и др.). Как правило, ссуды выдаются в пол-
ной сумме.
В нач. 70-х гг. сроки пользования долгосрочным
К. с. возросли по сравнению с 1960 примерно в 2 раза,
что способствовало интенсификации колхозного про-
из-ва. Подавляющее большинство строящихся объектов
производств, назначения кредитуется на срок до 20 лет,
с начальным сроком погашения с 6-го года после вы-
дачи кредита; на покупку тракторов и комбайнов —
до 8 лет, выплата ссуды начинается с 3-го года. Устой-
чивая рентабельность, обусловленная ростом продук-
тивности с. х-ва и совершенствованием системы загото-
вительных цен, обеспечивает для большинства колхо-
зов уплату ссуд в установленные сроки. Краткосроч-
ный К. с.— это банковский кредит на покрытие сезон-
ного .недостатка ден. средств, необходимых для прове-
дения очередного цикла с.-х. работ. Краткосрочному
кредитованию подлежат осн. затраты: на оплату товар-
но-материальных ценностей, на оплату труда колхозни-
ков в пределах установленного производств.-финанс.
планом фонда, а также на уплату налогов, страховых
платежей и взносов в централизованный союзный фонд
социального обеспечения колхозников. Сроки ссуд
устанавливаются до 12 мес в зависимости от времени
поступления доходов.
За пользование К. с. Госбанк СССР взимает по крат-
косрочным ссудам 1%, долгосрочным — 0,75% годо-
вых; при просрочке платежей — 3%. К. с. способст-
вует мобилизации и правильному использованию собст-
венных ден. ресурсов с.-х. предприятий: привлечению
ден. средств в неделимые фонды колхозов, выполнению
планов накопления в совхозах. Через систему льгот
и санкций Госбанк СССР помогает кредитами тем х-вам,
к-рые выполняют намеченные производств.-финанс.
планом задания по привлечению доходов и др. средств,
и приостанавливает кредитование тех с.-х. предприя-
тий, к-рые нарушают свои финанс. планы. Направление
долгосрочных ссуд на строительство переходящих
и комплексных объектов повышает эффективность капи-
тальных вложений. В 1973 с помощью долгосрочного
кредита было осуществлено более 30% капитальных
затрат. По сравнению с 1940 объём долгосрочных кре-
дитов колхозам увеличился в 1973 в 39 раз, по сравне-
нию с 1960 — почти в 5 раз.
Предварительный и последующий контроль Госбан-
ком СССР кредитуемых х-в, оказание им помощи в на-
лаживании учёта, отчётности, повышении уровня эко-
номич. работы — преимущества К. с. в СССР.
В зарубежных социалистич. странах с развитием с.-х.
производств, кооперации в кредитовании с. х-ва стал
преобладать гос. кредит. Раздел (кроме МНР) значит,
части земли между безземельными и малоземельными
крестьянами потребовал наряду с поддержкой кооп.
КРЙДИГНАЛ ПОЛИТИКА

строительства также организации широкого К. с. для
крест, х-в. К. с. в этих странах имеет более длит,
сроки: в Польше ссуды на формирование осн. фондов
выдаются на 30 лет и более; в Болгарии сроки К. с.
устанавливаются с учётом износа осн. фондов и при-
урочены к полному износу их. Процентные ставки по
К. с. в Чехословакии за пользование кредитом на
строительство и покупку машин взимаются до 5%,
в Польше — 1—3% годовых. К. с. подлежит широ-
кий круг объектов и видов затрат. Банки оказывают
всестороннюю помощь с.-х. кооперативам, а также
льготный К. с. индивидуальным крест, х-вам (в Поль-
ше, напр., эти х-ва получают К. с. на 20—40 лет из рас-
чёта 2—6% годовых).
В большинстве зарубежных социалистич. стран кре-
дитование с. х-ва осуществляется гос. эмиссионными
банками, в нек-рых странах (Польша, ГДР) — спец,
банками.
Лит.: Голев Я. И., Сельскохозяйственный кредит в
СССР, М., 1958; Карпов К. Д., Новый порядок кредитова-
ния колхозов, М., 1966; Финансы и кредитование сельскохозяй-
ственных предприятий, М., 1968, с. 159—216; Кол ычевЛ. И.,
Кредит и эффективность колхозного производства, М., 1972.
Л. В. Брагинский. Москва.
КРЕДИТНАЯ БЛОКАДА, отказ отд. капиталистич.
гос-в или их междунар финанс. орг-ций предоставить
кредиты той или иной стране или группе стран. Явля-
ется одной из наиболее жёстких форм кредитной дискри-
минации. К. б., как правило, связана с блокадой эко-
номической и служит орудием экономич. и политич.
давления страны-кредитора на страну-заёмщика. К. б.
может проводиться на основе правительств, распоря-
жений или особых декретов, а также носить скрытый
характер, выражаясь в отказе частных кредитных
институтов предоставлять кредит отдельным фирмам
к.-л. страны и целым гос-вам по различным формально
выдвинутым мотивам.
К. б. широко применялась капиталистич. странами
в отношении Сов. гос-ва в первые годы его существо-
вания, особенно после Генуэзской конференции (1922),
когда оно отказалось признать долги и обязательства
царского пр-ва. После 2-й мировой войны 1939—45
амер, финанс. капитал и страны НАТО пытались про-
водить К. б. в отношении социалистич. стран. Одним
из проявлений её явился отказ контролируемого США
Международного банка реконструкции и развития
предоставить в 1947 кредиты Чехословакии и Польше,
хотя эти страны как жертвы фашистской агрессии
имели первоочередное право на получение займа
из средств этой междунар. финанс. орг-ции.
В. М. Усоскин. Москва.
КРЕДИТНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ, применение бан-
ками капиталистич. стран более жёстких условий
кредитования в отношении одних категорий заёмщиков
по сравнению с другими. На совр. этапе К. д.— одна
из форм финанс. угнетения и эксплуатации широких
слоёв населения: мелких предпринимателей, ферме-
ров, покупателей потребительских товаров, исполь-
зующих различные виды потребительского кредита,
и др. К. д. используется банками и специализирован-
ными кредитными учреждениями (напр., финанс. ком-
паниями) для получения дополнит, прибыли или как
средство перераспределения ден. ресурсов в периоды
напряжения на ден. рынке.
Наиболее распространённой формой К. д. является
установление повышенной ставки процента по ссудам
для определённых категорий банковских клиентов.
Так, мелкие предприятия вынуждены уплачивать зна-
чительно более высокий процент по получаемым кре-
дитам, чем крупные. Обследования, проведённые в США
в кон. 50-х гг., показали, что средний процент по ссу-
дам мелким заёмщикам (с суммой активов менее 50 тыс.
долл.) колебался в пределах 6,1—8,7% годовых (по кре-
дитам сроком до 1 года и от 1 года до 5 лет), а по ссу-
дам крупным заёмщикам (с активами более 100 млн.
д!9 Политическая экономия, т. 2
долл.) составлял в среднем 4,4% годовых. В тот же
период в США типичной ставкой по кредитам для круп-
ных фермеров была 4—6% годовых. Между тем 2/5 фер-
мерских х-в, пользовавшихся кредитом, уплачивали
7—9% и х/5 — 9—13% годовых и выше.
Ставки по кредиту на оплату потребительских това-
ров, купленных в рассрочку, реально достигают 14—
16% (с учётом периодич. погашения долга).
К формам К. д. относится также лишение заёмщика
возможности пользоваться среднесрочным и долгосроч-
ным кредитами, требование банка внести надёжное обе-
спечение в качестве гарантии по предоставленной ссуде.
Крупные компании, как правило, могут получить кре-
дит на любой срок и без предоставления к.-л. обеспе-
чения. Мелкие же заёмщики (ремесленники, фермеры
и т. п.) должны гарантировать 70—80% получаемой
ссуды внесением различных материальных или фондо-
вых ценностей (ценных бумаг, недвижимости, оборудо-
вания и т. п.). В случае непогашения ссуды в срок
заложенные ценности переходят в собственность банка.
К. д. проявляется и в междунар. экономич. отноше-
ниях, когда банки одних стран предоставляют органи-
зациям и фирмам других стран кредит на менее выгод-
ных условиях по сравнению с третьими. В первые годы
существования Сов. гос-ва капиталистич. банки про-
водили политику К. д. в отношении сов. внешнеторг,
объединений. Они требовали обеспечения кредитов
золотом, взимали более высокий процент, ограничи-
вали срок действия кредита и т. п.
После 2-й мировой войны 1939—45 и особенно в раз-
гар «холодной войны» США и их союзники по НАТО
наряду с торг, ограничениями использовали и меры
К. д. в отношении СССР и др. социалистич. стран. Это
проявлялось в создании препятствий по кредитованию
товарного экспорта, отказе от предоставления долго-
срочных кредитов и гос. гарантий по ним, неблагопри-
ятных условиях кредитования и т. п. Однако отказ
от развития нормальных кредитных отношений с со-
циалистич. странами, рассчитанный на то, чтобы ока-
зать экономич. давление или вызвать неблагоприятные
экономич. последствия, на деле обернулся против самих
капиталистич. стран вызвав нарушения в традиционно
сложившихся междунар. экономич. связях. Под давле-
нием реальных фактов капиталистич. странам пришлось
отказаться от политики К. д. На совр. этапе разрядки
междунар. напряжённости (в нач. 70-х гг.), приведшем
к значит, расширению экономич. связей между капита-
листич. и социалистич. странами, были отменены или
существенно смягчены нек-рые формы К. д. в отно-
шении социалистич. стран со стороны наиболее эконо-
мически развитых капиталистич. стран (США, ФРГ,
Франции, Японии). Но империалистич. страны про-
должают использовать К. д. как средство политич.
давления и шантажа (лишение кредитной помощи Чили
после прихода к власти в 1970 пр-ва нар. единства во
главе с С. Альенде и предложение крупного займа
Междунар. банка реконструкции и развития чилий-
ской Военной хунте).	В. М. Усоскин. Москва.
КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА, система мероприятий
в кредитно-ден. сфере, осуществляемая центр, банком
и гос-вом и направленная на достижение определённых
экономич. и политич. целей господствующего класса.
В капиталистич. странах К. п. под-
чинена интересам крупного капитала и служит одним
из гл. инструментов гос.-монополистич. вмешательства
в процесс капиталистич. воспроиз-ва. С помощью К. п.
бурж. гос-во пытается смягчить противоречия, прису-
щие капиталистич. экономике, ослабить периодически
возникающие кризисы перепроиз-ва, ограничить инф-
ляцию. обеспечить выравнивание платёжного баланса
и т. п. В большинстве капиталистич. стран центр, бан-
ки регулярно осуществляют различные мероприятия,
направленные на ограничение или стимулирование
290 КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
кредитных операций банковской системы. Путём воз-
действия на процесс кредитования они стремятся целе-
направленно изменять состояние капиталистич. эконо-
мики, приспосабливать её развитие к интересам гос-
подствующих классов. Большое влияние на состояние
кредитно-ден. сферы оказывают заёмные операции
мин-ва финансов.
Попытки «управлять конъюнктурой» с помощью кре-
дитных методов имели место в капиталистич. странах
ещё в кон. 19 в. Но активно и в широких масштабах
эти операции начали проводиться лишь в 20—30-х гг.
20 в. После 2-й мировой войны 1939—45 капиталистич.
центр, банками наиболее широко применяется т. н.
компенсационный принцип К. п. Он заключается в со-
четании и последовательном использовании на различ-
ных этапах развёртывания экономич. цикла двух про-
тивоположных типов политики: кредитной рестрикции
(т. е. ограничения кредита) и кредитной экспансии
(т. е. стимулирования кредита). Политика кредитной
рестрикции (или как её иначе называют — политика
«дорогих денег») применяется, как правило, в условиях
пром, подъёма и роста хоз. активности. Она имеет
целью затруднить использование кредита и затормо-
зить пром, бум, грозящий «перегревом конъюнктуры»
и перепроиз-вом товаров. Напротив, политика кредит-
ной экспансии (политика «дешёвых денег») направлена
на стимулирование кредитных операций банковской
системы в расчёте на то, что более льготные условия
кредитования будут способствовать хоз. оживлению
и росту произ-ва.
Совр. центр, банки располагают обширным арсена-
лом методов воздействия на операции кредитной систе-
мы. К числу наиболее распространённых относятся:
изменение величины учётного процента, операции
на открытом рынке, изменение нормы обязательных
резервов банковской системы, а также разнообразные
выборочные («селективные») способы регулирования
отд. видов кредита. Политика варьирования учётного
процента является наиболее широко и давно исполь-
зуемым средством К. п. Повышение учётного процента
затрудняет для коммерч, банков получение кредитов
центр, банка в форме переучёта векселей и др. кредит-
ных обязательств, а это, в свою очередь, ограничивает
сферу операций банков с клиентурой. Учётная поли-
тика широко применяется капиталистич. странами
в периоды нарушения равновесия платёжного баланса
и обострения валютного кризиса. Обычно страна, испы-
тывающая валютные затруднения, проводит политику
«вздувания» процента с целью привлечения иностр,
капитала и ускорения процесса выравнивания платёж-
ного баланса. Типичной в этом отношении является
политика Банка Англии, к-рый в периоды обострения
валютных трудностей и особенно большого давления
на фунт стерлингов резко повышал учётную ставку
(в 1957 и в 1964 — с 5 до 7%, в 1968 — с 6,5 до 8%).
Хотя в послевоен. годы роль учётной политики как ин-
струмента кредитного регулирования несколько снизи-
лась, она продолжает интенсивно применяться в ряде
стран (Великобритании, Франции, Швейцарии и т. д.).
Важным методом К. п. являются операции на откры-
том рынке. Они состоят в покупке и продаже центр,
банком гос. ценных бумаг, а также нек-рых видов особо
надёжных частных обязательств (банковских акцептов,
соло-векселей крупных пром, компаний и т. п.). Объём
операций на открытом рынке влияет на размеры свобод-
ных ресурсов банковской системы, используемых для
кредитных операций. В случае продажи центр, банком
ценных бумаг соответствующие суммы ден. средств
списываются со счетов в коммерч, банках. Это снижает
возможности банков предоставлять дополнит, кредиты.
И, напротив, покупка центр, банком ценных бумаг
ведёт к появлению у коммерч, банков дополнит, ресур-
сов и расширяет тем самым возможности кредитной экс-
пансии. Операции на открытом рынке в более широких
масштабах проводятся обычно в странах, обременённых
крупным гос. долгом и при наличии развитого рынка
гос. облигаций (США, Канада, Великобритания).
В меньших размерах они осуществляются в ФРГ,
нек-рых скандинавских и латиноамер, странах.
Одним из важных методов К. п. является установле-
ние и периодич. изменение норм обязательных резер-
вов, к-рые коммерч, банки обязаны хранить на счёте
в центр, банке в качестве обеспечения своих обяза-
тельств по депозитам. Напр., в 60-х гг. в США были
установлены следующие пределы изменения миним.
резервов: для вкладов до востребования — от 10
до 22%, для срочных вкладов — от 3 до 6% . Фактич.
нормы, действовавшие в США в сент. 1972, были:
12,5—17,5% по вкладам до востребования (для различ-
ных категорий банков) и 3—5% (для срочных вкладов).
Изменение норм обязательных резервов влияет на на-
личие в банковской системе свободных ден. средств,
используемых для расширения активных операций.
Понижение нормы процента сокращает ресурсы, к-рые
могут быть использованы банками для кредитования,
покупки ценных бумаг и т. п., а её повышение, напро-
тив, высвобождает дополнит, средства для проведения
таких операций. Это орудие кредитного контроля ис-
пользуется не так интенсивно, как, напр., операции на
открытом рынке. Так, в США с 1950 до 1972 нормы обя-
зательных резервов изменялись по вкладам до востре-
бования 12 раз, по срочным и сберегат. вкладам 6 раз.
Предпринимаемые неоднократно бурж. гос-вами по-
пытки смягчить цикличность процесса экономич. раз-
вития, как правило, оканчиваются неудачей. За более
чем полувековую историю активной К. п. выявилась
ограниченность кредитных методов как стимуляторов
экономич. роста. Особенно это проявилось в годы миро-
вого экономич. кризиса 1929—33, когда значит, уве-
личение ден. резервов коммерч, банков не сопровож-
далось увеличением кредитных операций в связи
с отсутствием спроса на кредит со стороны предприни-
мателей. Но всё же методы К. п. оказывают известное
влияние на динамику экономич. развития, на процессы
инвестирования капиталов, на масштабы операций
кредитной системы, на финанс. мероприятия казна-
чейства и отражаются на др. важных сферах хоз. жизни
капиталистич. стран.
Недостаточная эффективность наиболее распростра-
нённых «общих» методов К. п. заставляет центр, банки
всё шире использовать разного рода «селективные» (вы-
борочные) методы контроля над операциями банковской
системы. Эти мероприятия в сфере кредита носят более
определённый жёстко очерченный адм. характер. Они
направлены на регулирование отд. видов и форм кре-
дитования. К ним относятся: установление предель-
ного лимита учётных операций для различных катего-
рий кредитных учреждений и даже для отд. банков,
установление допустимых размеров кредитования опе-
раций с биржевыми ценными бумагами, регламентация
условий потребительского кредита (размер первона-
чального взноса, сроки и т. п.). Число «селективных»
методов К. п. неуклонно растёт, что свидетельствует
о стремлении центр, банков расширить и укрепить своё
влияние на кредитную систему.
К. п. в капиталистич. странах служит интересам
монополистич. кругов и бурж. гос-ва. Так, проводив-
шаяся в годы 2-й мировой войны и в послевоен. период
политика «дешёвых денег» (обильный кредит, низкие
процентные ставки) определялась в первую очередь
стремлением облегчить размещение гос. займов и сни-
зить процентные платежи по гос. долгу. Политика же
«дорогих денег», выражающаяся во «вздувании» процен-
та путём ограничения кредита часто намеренно форси-
ровалась банковскими кругами с целью повышения
доходности кредитных операций. Она проводилась гл.
КРЕДИГНАМ IIUJJLEllEltVA
4UL
обр. по отношению к широким слоям населения капи-
талистич. стран — трудящимся, фермерам, мелким
предпринимателям. Крупные же фирмы имели возмож-
ность нейтрализовать неблагоприятные последствия
этой политики, перекладывая возросшую стоимость
кредита на покупателей товаров.
После 2-й мировой войны 1939—45 центр, банки ка-
питалистич. стран пытались использовать К. п. для
смягчения валютного кризиса и преодоления внешне-
экономич. трудностей. С этой целью в различных стра-
нах предпринимались попытки сдерживания инфля-
ционных процессов, предотвращения утечки кратко-
срочных капиталов, применялась прямая интервенция
на валютных рынках для поддержания курса своей
валюты. Особенно широко такую К. п. проводили США
и Великобритания.
Политика кредитных ограничений, проводимая центр,
банками капиталистич. стран с целью замедления роста
внутренних цен на товары и ликвидации различий
в уровне процентных ставок в различных странах,
обычно ухудшала внутреннюю экономич. конъюнктуру,
вызывала застой произ-ва и увеличение безработицы.
Так, в США антиинфляц. меры (сдерживание роста ден.
массы, повышение процента и т. д.), к-рые проводила
республиканская администрация в 1969—70 для улуч-
шения позиций доллара на междунар. рынке капита-
лов, ускорили наступление экономич. спада, но в то
же время они не устранили ни валютных трудностей,
ни инфляц. роста цен внутри страны. Ещё более про-
тиворечивый характер носят мероприятия капитали-
стич, центр, банков в сер. 70-х гг., когда острая ин-
фляция сочетается с серьёзным падением произ-ва и
массовой безработицей.
В социалистич. странах К. п. направ-
лена на развитие обществ, произ-ва и повышение его
эффективности. На всех этапах существования Сов.
гос-ва К. п. способствовала решению важнейших нар.-
хоз. задач, выполнению и перевыполнению заданий
народнохозяйственных планов. Одним из первых рево-
люц. актов Сов. власти была национализация Гос-
банка и всего банковского дела, объявление его гос.
монополией. Это создало необходимые условия для
проведения единой гос. К. п. в качестве одного из актив-
ных факторов социалистич. переустройства общества.
В. И. Ленин писал: «Банковая политика, не ограни-
чиваясь национализацией банков, должна постепенно,
но неуклонно направляться в сторону превращения
банков в единый аппарат счетоводства и регулирования
социалистически организованной хозяйственной жизни
всей страны в целом» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36,
с. 220).
В переходный период от капитализма к социализму
К. п. была направлена на создание наиболее благо-
приятных условий для развития и укрепления социа-
листич, уклада и вытеснения частного капитала из
пром-сти и торговли. Так, в 1925 из общей суммы
кредитных вложений в нар. х-во в размере 2502 млн.
руб. на долю гос. предприятий приходилось 1939 млн.
руб. (77,5%), на долю кооперации — 500 млн. руб.
(20%) и на долю частного капитала — 63 млн. руб.
(2,5%). Единая гос. К. п. играла в тот период особую
роль в деле укрепления позиций социализма, т. к.
методы прямого планирования нар. х-ва не получили
тогда ещё полного развития.
В годы социалистич, индустриализации и коллекти-
визации с. х-ва К. п. была направлена на создание базы
тяжёлой индустрии, способствуя мобилизации ден. ре-
сурсов и накоплений в нар, х-ве и плановому перерас-
пределению их в пользу важнейших отраслей и пред-
приятий пром-сти. В области с. х-ва К. п. содейство-
вала процессу кооперирования крест, х-в путём льгот-
ного кредитования производств, и сбытовой кооперации
и всемерной финанс. поддержки колхозов,
19*
Кредитная реформа 1930—32 способствовала дальней-
шему совершенствованию механизма кредитования и
расчётов и укрепила базу К. п. В ходе реформы была
ликвидирована практика коммерч, кредитования, соз-
дававшая серьёзные препятствия для кредитного пла-
нирования. В итоге реформы краткосрочное кредито-
вание и безналичные расчёты были сосредоточены в Гос-
банке СССР, что значительно повысило эффективность
К. п. и привело к усилению банковского контроля
за деятельностью хозяйственных предприятий (обраще-
ние векселей было ликвидировано). См. также Кредит-
ные реформы.
Великая Отечественная война 1941—45 потребовала
макс, мобилизации ден. ресурсов предприятий и насе-
ления для обеспечения обороны, финансирования строи-
тельства новых и налаживания работы эвакуированных
предприятий. На режим льготного кредитования были
переведены предприятия оборонной пром-сти. На осво-
бождаемых в ходе войны от нем. оккупации террито-
риях проводилась широкая программа кредитных мер,
направленных на восстановление пром-сти, с. х-ва,
транспорта, а также на развитие жил. строительства.
В первые послевоен. годы К. п. была повсеместно на-
правлена на решение задач по ликвидации последствий
войны и переводу предприятий на произ-во мирной
продукции. Большая кредитная помощь оказывалась
колхозам и совхозам, в период войны находившимся на
временно оккупированной территории, к-рым был при-
чинён огромный ущерб. За 1946—50 объём краткосроч-
ных кредитов с. х-ву возрос в 2,5 раза. В последую-
щие годы К. п. гос-ва была направлена на ускорение
развития всех отраслей нар. х-ва, повышение качест-
венных показателей работы предприятий, мобилизацию
внутренних резервов и снижение себестоимости про-
дукции. Существенные изменения в характер взаимо-
отношений кредитной системы с х-вом страны внесло
пост. Сов. Мин. СССР и ЦК КПСС от 21 авг. 1954 «О ро-
ли и задачах Государственного банка СССР». Госбанк
начал проводить дифференцированную политику кре-
дитования в зависимости от результатов хоз. и финанс.
деятельности предприятий-клиентов. Хорошо рабо-
тающим предприятиям при кредитовании предостав-
лялись льготы, а к плохо работающим (не выполняю-
щим заданий по снижению себестоимости и планов
накоплений, допускающим сверхплановые убытки и
т. д.) применялись более жёсткие условия кредитова-
ния и в отд. случаях они переводились на особый
режим кредитования и расчётов. Эти меры преследо-
вали цель мобилизации внутр, резервов и способство-
вали повышению ответственности руководителей пред-
приятий за их работу.
В решениях партии и пр-ва неоднократно подчёрки-
валась необходимость дальнейшего расширения и со-
вершенствования кредитных отношений. В период осу-
ществления хоз. реформы К. п. была направлена на наи-
более эффективное использование кредитных ресурсов
для развития прогрессивных отраслей и методов про-
из-ва, макс, увеличения выпуска необходимой нар.
х-ву продукции, расширения платных услуг, повыше-
ния доходности предприятий и дальнейшего укрепле-
ния ден. обращения. Новая система планирования
и экономич. стимулирования позволила более широко
использовать кредитные операции для повышения
эффективности обществ, произ-ва. Усиление роли кре-
дита нашло, в частности, отражение в существенном
расширении объектов банковского кредитования. В со-
ответствии с пост. Сов. Мин. СССР от 3 апр. 1967 «О ме-
рах по дальнейшему улучшению кредитования и расчё-
тов в народном хозяйстве и повышению роли кредита
в стимулировании производства» предприятиям было
рекомендовано ещё шире пользоваться ссудами Гос-
банка для образования нормативных запасов товарно-
материальных ценностей и на выплату заработной платы
292 КРЕДИТНАЯ РЕСТРИКЦИЯ
в несезонных отраслях на условиях долевого участия
собственных оборотных средств и банковского кредита.
Расширилась практика использования кредита для
налаживания новых производств и освоения новых
видов продукции. Повысилась также роль кредитных
отношений в осуществлении своеврем, расчётов за по-
ставленную продукцию, В конце 60-х гг, значительно
возросли кредитные вложения Госбанка в пром-сть,
с. х-во и др. отрасли нар, х-ва.
Роль кредитных отношений возросла на стадии раз-
витого социализма. Это определяется необходимостью
и возможностью усиления воздействия банковских ор-
ганов на более полную мобилизацию резервов произ-
водства и повышение его эффективности. На Госбанк
СССР и Стройбанк СССР возложена задача при кредито-
вании предприятий и орг-ций усиливать воздействие на
выбор наиболее эффективных объектов строительства
и технич, перевооружения произ-ва, предоставляя
преимущества в кредитовании объектам, обеспечиваю-
щим быструю окупаемость затрачиваемых средств и
удовлетворение первоочередных нужд нар, х-ва.
Лит.: Федеральная резервная система, пер. с англ., М.,
1959; Ф р е й Л. И., Кредитная и валютная политика капита-
листических стран, М., 1962; Геращенко В. С., Кредит и
экономическое стимулирование промышленного производства,
М., 1966; А т л а с М. С., Развитие банковских систем стран
социализма, [М.], 1967; Кредитно-денежная система СССР, М.,
1967; У соскинМ. М., Организация и планирование кредита,
4 изд., М., 1967; Финансы и кредит СССР, М., 1968.
В. М. Усоскин. Москва.
КРЕДИТНАЯ РЕСТРИКЦИЯ, см. К редитная политика.
КРЕДИТНАЯ ЭКСПАНСИЯ, см. Кредитная политика,
КРЕДИТНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ в социали-
стич, странах, часть нар.-хоз, планирования,
имеющая целью определение общего объёма креди-
тов, предоставляемых социалистич, предприятиям и
организациям, и источников ден, средств для кредито-
вания, Осуществляется банками социалистич, стран
на основе гос, плана развития нар, х-ва, планов мате-
риально-технич, снабжения, гос, бюджета и кассового
плана центр, гос, банков.
В процессе планирования кредитных вложений сна-
чала определяется общая сумма кредитов, предостав-
ляемых предприятиям, орг-циям и отд, лицам, затем
эта сумма распределяется по отраслям нар, х-ва,
мин-вам, ведомствам, отд, предприятиям и хоз. орг-ци-
ям, и по целевому назначению. Каждый кредитный
план включает в себя два раздела: а) план кредитных
вложений в нар, х-во и б) план ресурсов, обеспечиваю-
щих эти вложения,
В зависимости от целевого назначения кредитные
планы делятся на планы по краткосрочному
и планы по долгосрочному кредитованию.
Кредитные планы первого вида предусматривают кре-
диты предприятиям и орг-циям для врем, увеличения
общей суммы их оборотных средств, Напр,, предприя-
тиям предоставляются кредиты для образования сезон-
ных запасов сырья (хлопка, шерсти, сахарной свёклы
и др,). Кредитные планы второго вида применяются
в сфере капитального строительства, В этих планах
предусматривается общий объём кредитов, предостав-
ляемых на капитальные затраты, а также распределе-
ние их по видам затрат и отраслям нар, х-ва. Методы
планирования кредитов, предоставляемых на врем,
пополнение оборотных средств, отличаются от методов
планирования кредитов на капитальные затраты, В пер-
вом случае планируется не сумма кредитов, к-рую пред-
полагается предоставить заёмщикам в течение плани-
руемого периода, а намечаемый к концу планируемого
периода остаток задолженности предприятий и орг-ций.
Целесообразность применения такого метода пла-
нирования (по остатку) объясняется ко-
ротким периодом использования кредита (15—20 дней)
и, следовательно, быстрой оборачиваемостью заёмных
средств. Банку важно знать, как изменяется сумма
заёмных оборотных средств, находящихся в распоря-
жении предприятий и орг-ций, на начало и конец пла-
нируемого периода,
В кредитных же планах по долгосрочному кредито-
ванию определяются суммы кредитов, к-рые должны
быть предоставлены заёмщикам в течение планируемого
срока. Этот метод планирования называется планиро-
ванием по обороту.
Если планы по краткосрочному кредитованию со-
ставляются, как правило, на квартал, то планы по дол-
госрочному кредитованию — на год. Мн, виды креди-
тов, предоставляемых на врем, пополнение оборотных
средств, относятся к сезонным кредитам.
Объём таких кредитов увеличивается в определённые
периоды года.
Учесть сезонные колебания в кредитовании можно
только в квартальном кредитном плане. Капитальные
затраты или вовсе не имеют сезонных колебаний или
испытывают их в меньшей степени (в короткие отрезки
времени), поэтому объём и динамика долгосрочных кре-
дитов могут быть заранее с большей точностью отраже-
ны в годовом кредитном плане. При составлении кре-
дитных планов вместе с общим объёмом ден, средств,
к-рые могут быть использованы для кредитования,
определяется также структура кредитных ресурсов,
В планах по краткосрочному кредитованию учитывают-
ся и планируются след, виды кредитных ресурсов:
а) собственные ден, средства банков, б) временно сво-
бодные ден, средства гос,, кооперативных и обществ,
предприятий, орг-ций и учреждений, в) ден, средства
в расчётах, г) свободные средства союзного, респ,
и местных бюджетов, д) временно свободные средства
кредитных учреждений, е) ден, накопления населения,
хранящиеся в сберегательных кассах и в банковских
учреждениях, ж) наличные деньги, находящиеся в об-
ращении,
В кредитных планах по долгосрочному кредитованию
первое место среди кредитных ресурсов занимают спец,
фонды, Напр,, в Госбанке СССР имеется спец, фонд
для долгосрочного кредитования колхозов на капиталь-
ные затраты. Начиная с 1966 Стройбанку СССР из гос,
бюджета выделяются ден, средства для кредитования
пром, предприятий на затраты по их реконструкции
и расширению. Кроме спец, фондов, используются
в качестве ресурсов для долгосрочного кредитования
собств, средства банков, средства неделимых фондов
колхозов и др, ден, средств с длит, оборачиваемостью,
В СССР К, п, осуществляют два банка: Госбанк СССР
И Стройбанк СССР,	В, С, Геращенко. Москва,
КРЕДИТНЫЕ БИЛЕТЫ, см. Банковские билеты.
КРЕДИТНЫЕ ОРУДИЯ ОБРАЩЕНИЯ, знаки стои-
мости, возникающие на основе развития кредита и вы-
полняющие функции средства обращения и средства
платежа, В отличие от бум, денег, используемых обычно
для финансирования гос, расходов и покрытия бюджет-
ных дефицитов, К, о, о, обычно выпускаются с учётом
потребностей оборота в средствах обращения и пла-
тежа, К К, о, о, относятся векселя, чеки, банковские
билеты (см, также Кредит}.
КРЕДИТНЫЕ РЕФОРМЫ, совокупность гос, актов,
направленных на изменение форм кредита и методов
кредитования, структуры кредитной системы, дейст-
вующих в той или иной стране (см, также Кредитные
системы капиталистических стран, Кредитные систе-
мы социалистических стран}.
К, р, в капиталистич, странах в эпоху
домонополистич, капитализма имели
целью приспособить кредитные системы к потребностям
быстро растущих пром-сти и торговли. Примером может
служить К, р, 1860 в России, в результате к-рой ста-
рые кредитные учреждения — Гос, коммерч, банк
и Гос, земельный банк — были ликвидированы, а вме-
сто них с целью оживления торговли и упрочения кре-
хитi noiJCj гьч’игтш

дитной системы создан новый Госбанк. В Великобрита-
нии в результате проведённой в 1844 К. р. на основе
«Акта Р. Пиля» Английский банк был превращён в банк
банков, осуществляющий, наряду с др. функциями,
финанс. поддержку частных коммерч, банков.
В условиях империализма К. р. проводятся как
часть комплекса мероприятий по гос.-монополистич. ре-
гулированию экономики в интересах финанс. олигархии,
использующей вмешательство гос-ва в сферу кредита.
Так, К. р. 1913 в США, в результате к-рой была соз-
дана Федеральная резервная система, сконцентриро-
вала рассеянные по всей стране кредитные ресурсы
в едином банковском центре, контроль над к-рым осу-
ществляет крупный монополистич. капитал.
Одной из форм К. р. в капиталистич. гос-вах явля-
ется частичная национализация банков, к-рая, хотя
и приводит к расширению государственного сектора
в кредитной сфере, не затрагивает существа кредитных
отношений.
После 2-й мировой войны 1939—45 в ходе К. р.
в ряде капиталистич. стран гос. сектор в кредитной
сфере значительно расширился прежде всего в резуль-
тате капиталистич. национализации центр, эмиссион-
ных банков. В нек-рых странах, напр. в Италии и Фран-
ции, были национализированы не только эмиссионные
банки, но и отд. коммерч, банки и др. кредитные учреж-
дения. К нач. 70-х гг. в Италии и Франции на долю
гос. и полугос. кредитных учреждений приходилась
большая часть активов всей кредитной системы. В ФРГ
доля гос. сектора в кредитной сфере составила половину
всех активов.
В итоге проводимых в капиталистич. гос-вах К. р.
происходит дальнейшая концентрация и централиза-
ция банковского капитала, повышается роль центр,
эмиссионных банков, к-рые превращаются в важные
инструменты экономич. политики. Так, напр., Центр,
эмиссионный банк Италии совместно с Межминистер-
ским к-том по сбережениям и кредиту контролирует
открытие новых коммерч, банков, величину их акц.
капитала, направление их кредитных ресурсов, усло-
вия сделок и т. п. Во Франции эти функции осуществ-
ляют спец, правительственные к-ты по контролю за дея-
тельностью банков.
В развивающихся странах К. р. на-
правлены на создание нац. кредитных систем. После
завоевания независимости в этих странах созданы нац.
центр, эмиссионные банки, на к-рые возложены функ-
ции регулирования ден. обращения и осуществления
политики гос-ва в области кредита. В Египте, Сирии,
Замбии, Ливии, Гвинее, Танзании, Алжире и др. К. р.
носили антиимпериалистич. характер. В этих странах
были национализированы наиболее крупные иностр,
банки. В нек-рых развивающихся странах К. р. при-
обретают характер демократия, преобразований: пр-ва
проводят политику огосударствления кредитных систем
путём национализации частных коммерч, банков и др.
кредитных учреждений. Так, в Египте в ходе К. р.
в 1961 были национализированы все частные банки и
страховые компании. В Сирии в 1963 были национали-
зированы частные коммерч, банки и страховые компа-
нии. В Индии в 1969 проведена национализация
14 крупнейших коммерч, банков, а в мае 1971 —
42 частных страховых компаний из 106 действовавших
в стране.
К. р. в развивающихся странах вносят изменения
в формы и методы кредитования. Широкое распростра-
нение в нек-рых странах получили кредиты нац. корпо-
раций развития. Результатом огосударствления кре-
дитных систем в ряде стран является применение форм
льготного кредитования. В Индии национализация
крупнейших коммерч, банков позволила пр-ву осу-
ществлять программу льготного кредитования меро-
приятий по развитию отсталых р-нов страны. Процент-
ные ставки для льготных кредитов были установлены
в 1969 на уровне 6% годовых (вместо 8%), срок погаше-
ний этих кредитов увеличен до 15—20 лет (вместо 10—
15); при этом льготный период погашения увеличен
с 3 до 5 лет.
В СССР и др. социалистич. странах
К. р. являются выражением экономич. политики гос-ва,
направленной на развитие и совершенствование социа-
листической экономики (см. также Кредитная поли-
тика).
Примером К. р., направленной на изменение форм
кредита и методов кредитования, является К. р. 1930
в СССР. С переходом к политике индустриализации
страны и коллективизации с. х-ва возникла необходи-
мость мобилизации крупных ден. ресурсов. К. р. была
осуществлена в соответствии с пост, пр-ва СССР
от 30 янв. 1930. Результат К. р.— переход от неплани-
руемого заранее коммерч, кредита к системе плани-
руемого банковского кредитования. Гос. и кооператив-
ным предприятиям и орг-циям запрещалось отпускать
товары и оказывать услуги друг другу в кредит. Пред-
приятия, не имеющие денег для оплаты приобретаемых
товаров, обязаны были заимствовать необходимые ден.
средства в банке.
К. р. внесла изменения не только в формы кредита,
но и в методы кредитования. До реформы был распрост-
ранён метод косвенного банковского кредитования.
Денежные средства, необходимые для расчётов за при-
обретаемые товары, выдавались банками не пред-
приятию-покупателю, которое нуждалось в день-
гах, а предприятию-поставщику. После К. р. банков-
ский кредит предоставлялся предприятиям-покупа-
телям.
В результате К. р. был осуществлён также переход
к непосредственному кредитованию предприятий и
орг-ций. До реформы банковский кредит предостав-
лялся гл., обр. синдикатам, трестам, кооперативным
объединениям и другим хоз. орг-циям. Полученные
в банке кредиты передавались синдикатами и трестами
подчинённым им предприятиям. Это было обусловлено
тем. что до 1930 на хозрасчёт было переведено срав-
нительно небольшое количество предприятий. Снаб-
жение предприятий топливом, сырьём и др. материала-
ми, а также реализация произведённой продукции осу-
ществлялись синдикатами и трестами и они же поль-
зовались банковским кредитом, учитывая в банках
полученные от покупателей векселя.
К. р. способствовала сосредоточению краткосроч-
ного кредитования в Госбанке СССР, к-рый стал обслу-
живать почти все пром, предприятия (за исключением
предприятий местного подчинения), предприятия и
орг-ции гос. и кооперативной торговли и материально-
технич. снабжения. Опыт проведения К. р. в СССР
широко был использован др. социалистич. странами.
Обобщение практики кредитования социалистич. пред-
приятий в СССР позволило этим странам сократить пе-
риод использования коммерч, кредита (в СССР этот
период продолжался ок. 9 лет, в большинстве социали-
стич. стран — ок. 5 лет) и быстрее перейти к системе
планируемого кредита.
Первой из европ. социалистич. стран К. р. провела
Польша (1947), затем Чехословакия (1948), Албания
(1949), ГДР (1949), Румыния (1950), Болгария (1951).
Венгрия (1952). В Югославии реформа была осу-
ществлена в 1948, но в 50-х гг. по нек-рым сделкам было
вновь разрешено коммерч, кредитование. В КНР поста-
новление о ликвидации коммерч, кредита во взаимоот-
ношениях между социалистич. предприятиями было при-
нято в 1950, но оно было в известной степени формаль-
ным, т. к. в нар. х-ве не сложились экономич. предпо-
сылки для проведения К. р. Кроме того, гос. предприя-
тиям разрешалось выдавать авансы гос.-капиталистич.
и частнокапиталистич. предприятиям, что означало
294 КРЕДИТНЫЕ РЕФОРМЫ
по существу не что иное, как коммерч, кредитование.
Эта форма кредита была отменена только в нач. 60-х гг.
В КНДР пост, о ликвидации коммерч, кредита принято
в 1949, но в частнокапиталистич. секторе коммерч, кре-
дит сохранялся до 1958.
В СССР К. р., направленные на изменение структуры
кредитной системы, реорганизацию функционирующих
кредитных учреждений, были дополнительно проведе-
ны в 1932 и 1959. В 1932 были организованы четыре
спец, банка долгосрочных вложений (Промбанк, Всеко-
банк, Соцзембанк, Цекомбанк), к-рым было поручено
финансирование и долгосрочное кредитование капи-
тальных затрат. Краткосрочное кредитование пред-
приятий и хоз. организаций было оставлено за Госбан-
ком СССР. Ранее (до 1932) кредитная система страны
функционировала по принципу отраслевой специали-
зации, соответствующие банки осуществляли одновре-
менно и краткосрочное и долгосрочное кредитование
одной или нескольких отраслей нар. х-ва (пром-сть,
транспорт, с. х-во, торговля).
Новая реорганизация кредитной системы страны
была произведена в апр. 1959. Сельхозбанк и Цекомбанк
были упразднены, а Промбанк реорганизован в Банк
финансирования капитального строительства (Строй-
банк СССР). Функции упразднённых банков были рас-
пределены между Госбанком СССР и Стройбанком
СССР. Финансирование и долгосрочное кредитование
капитальных вложений в пром-сть, транспорт и связь,
гос. торговлю, заготовит., сбытовые и снабженч.
орг-ции, жил. и коммунальное х-во в городах и рабо-
чих посёлках было поручено Стройбанку СССР. Финан-
сирование капитальных затрат совхозов и др. гос. с.-х.
предприятий, долгосрочное кредитование капитальных
затрат колхозов и потребительской кооперации, фи-
нансирование и кредитование жил., коммунального и
культурно-бытового строительства в сел. местности
было возложено на Госбанк СССР, к-рый после кре-
дитной реформы 1959 стал банком смешанного типа,
осуществляющим наряду с краткосрочным кредитова-
нием финансирование и долгосрочное кредитование
капитальных затрат. Функционировавший с 1932 Все-
союзный кооперативный банк был сначала переимено-
ван в Банк финансирования и кредитования торговли
(Торгбанк), а затем в 1957 упразднён, и его функции
были переданы др. специальным банкам долгосрочных
вложений.
К. р., направленные на изменение структуры кре-
дитной системы, были проведены и в ряде др. социа-
листич. стран. После обобществления банков (см. На-
ционализация банков) в этих странах был реорганизо-
ван банковский аппарат, объединены и слиты выпол-
нявшие одинаковые функции банки, разграничены
между ними функции. Ярко выраженными К. р. этого
типа были реформы, проведённые в Болгарии и Венг-
рии. В Болгарии (дек. 1947) два банка — Болгарский
земледельч. и кооперативный банк и депозитный банк
Болгарский кредит — были объединены с Болгарским
народным банком. Болгарский ипотечный банк был
ликвидирован, а его активы и пассивы были переда-
ны вновь созданному Болгарскому инвестиционному
банку.
Проведённая в 1952 вторая К. р. позволила осу-
ществить функциональную специализацию банковского
аппарата. Краткосрочное кредитование было сосредо-
точено в Болгарском народном банке, а финансирова-
ние и долгосрочное кредитование капитальных вло-
жений — в Болгарском инвестиционном банке. В Венг-
рии К. р. по слиянию и ликвидации некоторых нацио-
нализированных банков проводилась на протяже-
нии 1948—49. Её результатом была чёткая функ-
циональная специализация банковского аппарата, В
стране ныне действуют три банка: Национальный банк,
Банк капитальных вложений и Банк внешней торговли.
Если в 50-х гг. в европ. социалистич. странах К. р.
проводились с целью осуществления функциональной
специализации банковского аппарата, то в 60-е гг.
в нек-рых социалистич. странах были проведены К. р.,
направленные на восстановление отраслевой специали-
зации банков. Так, в ГДР (1968) созданы два отрасле-
вых банка — Промышленно-торговый и Сельскохозяйст-
венный, к-рые выполняют функции как по краткосроч-
ному и долгосрочному кредитованию, так и по финан-
сированию капитальных вложений пром-сти, с. х-ва
и внутр, торговли. Немецкий эмиссионный банк стал
играть роль банка банков, а Инвестиционный банк
был упразднён.
Лит. см. при статьях Кредит, Кредитные системы капита-
листических стран, Кредитные системы социалистических
стран.	В. С. Геращенко, О. М. Шелков. Москва.
КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН, в широком смысле — совокупность кредит-
ных отношений, форм и методов кредита, су-
ществующих при капитализме; в узком смысле — сово-
купность кредитно-финанс. учреждений той или иной
капиталистич. страны или ряда стран в определённый
историч. период.
Капиталистич. кредитная система порождена потреб-
ностями капиталистич. произ-ва и отражает его осн.
особенности и закономерности (см. также ст. Кредит).
Кредитные отношения пронизывают всю экономич. си-
стему капитализма как внутри отд. стран, так и на меж-
дунар. арене. Кредитная система при капитализме
обеспечивает функционирование механизма накопления
ден. капитала и его превращение в функционирующий
капитал, в результате чего происходит расширение
произ-ва, растёт его концентрация на крупных пред-
приятиях, совершенствуется техника. Тем самым К. с.
к. с. способствует развитию производительных сил ка-
питализма.
Осн. и исходной формой кредитных отношений при
капитализме являются отношения между денежными
и функционирующими капиталистами. Первые предо-
ставляют кредит последним и получают ссудный про-
цент. На базе этих отношений развиваются осн. формы
кредита — коммерческий и банкирский.
С развитием капитализма кредитные отношения, рас-
ширяясь, охватывают все формы экономики и общест-
венной жизни. Огромные масштабы приобретает госу-
дарственный кредит. К. с. к. с. аккумулирует не только
ден. капитал буржуазии, но и сбережения др. слоёв
населения. В то же время заёмщиками, помимо капи-
талистич. предприятий и гос-ва, становится население.
Развивается кредит потребительский. Взимая высокий
процент, капиталисты дополнительно эксплуатируют
трудящихся как потребителей.
Развитие К. с. к. с. ведёт к усилению противоре-
чий капитализма. В эпоху империализма она играет
важную роль в функционировании финанс. капитала
и углубляет социальную и имущественную пропасть
между финанс. олигархией и всем остальным общест-
вом. Гос.-монополистич. капитализм использует кре-
дитную систему, пытаясь преодолеть противоречия
бурж. экономики. Совр. методы регулирования эконо-
мики в большой мере осуществляются через эту си-
стему.
Кредитная система при капитализме носит двойст-
венный характер: с одной стороны, она развивает капи-
талистич. произ-во и обостряет его противоречия, с дру-
гой — подготовляет в недрах капитализма материаль-
ные предпосылки социализма в виде аппарата общест-
венного счетоводства.
К. с. к. с. как совокупность кредитно-финансовых
учреждений растёт с развитием капитализма и его
производит, сил. При наличии многих общих черт эта
система вместе с тем в отд. капиталистич. странах имеет
ряд особенностей. Это объясняется как различным
КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
295
уровнем развития капитализма, так и историч., нац.
особенностями его становления и роста. Осн. элемент
К. с. к. с.— банки, а также небанковые кредитно-фи-
нанс. учреждения. В ряде случаев границы между теми
и другими чётко не определены. К небанковым кредит-
но-финанс. учреждениям относятся: 1) сберегательные
кассы, почтово-сберегательная система и др. виды сбе-
регательных и ссудно-сберегательных учреждений;
2) компании страхования жизни и имущества, фонды
социального страхования и пенсионные фонды (гос.
и частные); 3) различные компании, осн. функции
к-рых — держание ценных бумаг других акц. обществ
(холдинг-компании, инвестиционные тресты, финанс.
компании); 4) специализированные небанковые кре-
дитные учреждения в разных сферах экономики; 5) по-
средники в операциях с ценными бумагами, векселями
и др. К К. с. к. с. можно отнести и фондовые биржи—
спец, учреждения, с помощью к-рых осуществляется
непрерывный оборот ценных бумаг. Своеобразными
кредитными учреждениями являются также расчётные
палаты и жироцентрали, через к-рые производятся без-
наличные расчёты между банками, сберегательными
кассами и т. д. Во многих странах большинство сбере-
гательных учреждений и пенсионных фондов — госу-
дарственные. Страховые, инвестиционные, холдинго-
вые и финанс. компании, как правило, представляют
собой частные акц. общества и образуют нередко важ-
ные звенья в финансово-монополистич. группах.
Встречаются также кооперативные учреждения, к-рые,
однако, подчинены условиям капиталистич. конкурен-
ции (см. Кооперация кредитная). Индивидуальные
и партнёрские учреждения встречаются лишь среди мел-
ких и мельчайших фирм.
Развитая и разветвлённая кредитная система сло-
жилась в Великобритании (19 в.), а затем и в др. стра-
нах, к-рые заимствовали у Великобритании многие
формы и виды кредитно-финанс. учреждений. Степень
развития кредитных систем — один из критериев зре-
лости гос.-монополистич. капитализма в данной стране.
Наиболее высокоразвитой кредитной системой обла-
дают США. Организационные формы и методы амер,
кредитно-финанс. учреждений в 20 в. перенимают не-
редко и др. страны. Так, в Канаде, Японии получили
распространение создаваемые по амер, образцу инве-
стиционные компании и частные пенсионные фонды
крупных компаний.
Кредитная система США (1971)
Кредитные учреждения	Сумма активов	
	в млрд. долл.	в % к итогу
Всего 		1809	100,0
В том числе: Федеральные резервные банки . .	89	4,9
Коммерческие банки		640	35,4
Инвестиционные банки*		16	0,9
Взаимно-сберегательные банки . .	89	4,9
Ссудно-сберегательные ассоциации	206	11,4
Кредитные союзы		19	1 ,1 12,3
Компании страхования жизни . . .	222	
Компании страхования имущест- ва* •		58	3,2
Гос. страховые и пенсионные фон- ды* 		93	5,1
Частные пенсионные фонды ....	100	5,5
Инвестиционные компании (тресты) *	100	5,5
Компании потребительского кре- дита 		60	3,3
Прочие		117	6,5
* оценка
Центр, место в кредитной системе США занимают
коммерч, и инвестиционные банки, составляющие ядро
важнейших финанс.-монополистич. групп. Развитие не-
банковых кредитно-финанс. учреждений в 20 в. привело
к относительному уменьшению доли коммерч, банков
в совокупных активах кредитной системы страны (с 53%
в 1900 до 35,4% в 1971). Однако в 70-х гг. позиции
коммерч, банков укрепились. Подобные тенденции
с рядом отличий и особенностей наблюдаются и в др.
развитых капиталистич. странах.
Осн. тенденции развития кредитных систем в эпоху
империализма во многом аналогичны тенденциям раз-
вития банков. Это прежде всего тенденция
к концентрации. Так, в США на 10 крупней-
ших компаний страхования жизни (1970) приходилось
58% активов всех компаний (что выше концентрации
среди коммерч, банков, где на 10 крупнейших учреж-
дений приходилось 26% активов). Высока степень кон-
центрации и у частных пенсионных фондов (10 круп-
нейших фондов в кон. 60-х гг. располагали активами,
превышающими 20% резервов всех фондов). В их число
входили фонды таких гигантов амер, пром-сти, как
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшен» (активы фонда —
1,7 млрд, долл.), «Дженерал моторе» (1,5 млрд, долл.),
«Дженерал электрик» (1,3 млрд. долл.). Вместе с тем
увеличивается численность относительно мелких
учреждений, играющих подчинённую роль. Так, в ФРГ
к концу 1971 насчитывалось 3511 кредитных учрежде-
ний (не считая отделений и контор, а также нек-рых
мельчайших фирм).
В К. с. к. с. развиваются процессы универса-
лизации и специализации. Проявлением
универсализации служит возникновение новых видов
кредитных и иных операций. Банки США вытесняют
специализированные частные и даже гос. учреждения
по привлечению вкладов населения, потребительскому
кредиту, кредитованию жил. строительства и т. д. Вме-
сте с тем крупные небанковые учреждения, соперничая
с банками, нередко расширяют номенклатуру своих
операций. Имеет место сотрудничество и согласованное
разделение труда между банками и др. учреждениями.
Коммерч, банки и страховые компании США предостав-
ляют пром, компаниям ссуду совместно, причём банки
берут на себя краткосрочную часть ссуды, а страховые
компании — долгосрочную.
Возникают новые типы кредитно-финанс. учрежде-
ний. В США в начале 20 в. насчитывалось 9 типов кре-
дитных учреждений, а в 50-х гг.— уже 23 (из них
значит, часть государственных). Для мн. капиталистич.
стран характерно увеличение роли гос. учреждений
в кредитных системах.
Важнейшая функция гос. кредитных учреждений
(особенно сберегательных и страховых) — аккумуляция
личных сбережений, в т. ч. сбережений трудящихся.
В совр. условиях многие из них не только пассивно
собирают сбережения, но и активно формируют их,
нередко на полупринудительной, а иногда прямо
на принудительной основе, выдвигая в качестве усло-
вия получения кредитов хранение части сбережений
на текущих счетах в банках. Все эти сбережения идут
на финансирование расходов частных предприятий
и гос-ва. Фактический контроль над сбережениями
осуществляет монополистич. капитал, используя их
в своих интересах. Аккумуляция значит, сбережений
трудящихся означает, что накопление в совр. бурж.
обществе может выходить за пределы прибавочной
стоимости, включать в себя также и часть трудовых
доходов населения. Это расширяет базу накопления,
создаёт потенциальные возможности увеличения его
нормы. Относительно высокая норма накопления в раз-
витых капиталистич. странах после 2-й мировой войны
1939—45 в значит, мере опирается на возросшие мас-
штабы аккумуляции сбережений населения с помощью
кредитных систем. Эти сбережения играли более зна-
чительную роль в тех странах, где норма накопления
и темпы роста произ-ва были самыми высокими (Япония,
ФРГ). Изменение социальной природы сбережений и
296 КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
развитие К. с. к. с. привели к падению роли ценных
бумаг — акций и облигаций пром, компаний — в при-
влечении ден. капиталов для финансирования капита-
ловложений. Если перед 1-й мировой войной 1914—18
и в 20-е гг. в США примерно половина всего капитала
и сбережений населения аккумулировалась через про-
дажу ценных бумаг частных компаний, то после 2-й ми-
ровой войны через этот канал поступало около 10%.
Решающую роль в аккумуляции капитала и сбереже-
ний населения стали играть сберегательные и страхо-
вые учреждения.
Кредитные системы концентрируют в своих руках
или под своим контролем (доверительные фонды бан-
ков) значительную, а в нек-рых случаях подавляющую
массу ценных бумаг. В США крупные пакеты акций
в 50—60-х гг. сосредоточиваются у пенсионных фондов
и у инвестиционных компаний. В Великобритании круп-
нейшие акционеры — компании страхования жизни.
Т. о., развитие К. с. к. с. ведёт к известным изменениям
в формах сращивания банковского и промышленного
капиталов.
Бурж, гос-во стремится всемерно использовать кре-
дитные системы для достижения осн. целей своей эко-
номич. политики. С помощью этих систем (используя
в основном центр, банки и через них воздействуя
на коммерч, банки) гос-во аккумулирует ден. капитал,
а в ряде случаев и направляет его в те отрасли х-ва,
к-рые считает особо важными.
Кредитные системы развивающихся стран имеют осо-
бенности, отличающие их от кредитных систем разви-
тых стран капитализма. Во мн. странах Азии, Африки
и Лат. Америки важные звенья кредитных систем до сих
пор находятся в руках иностр, капитала. Формы капи-
талистич. кредита и элементы ростовщич. кредита не-
редко переплетаются. Многие звенья кредитных систем
развиты слабо или вовсе отсутствуют. Это отражает
низкий уровень производительных сил и, в свою оче-
редь, затрудняет их развитие. От совершенствования
кредитных систем во многом зависит решение такой
проблемы, как расширение внутр, источников накоп-
ления. В ряде стран, вставших на некапиталистич.
путь развития, кредитные системы приобретают свои
особые черты. Наряду с национализацией банков про-
изводится национализация страховых компаний. Сбе-
регательная система подчиняется задачам финансиро-
вания развития независимой экономики. Гос-во создаёт
новые звенья кредитных систем, призванные решать
общенац. задачи. Кредитная система, находящаяся
в руках и под контролем демократия, гос-ва, может
играть важную роль в дальнейшем развитии нац. эко-
номики по некапиталистич. пути и способствовать под-
линно социалистич. преобразованиям.
Лит.: Перло В., Империя финансовых магнатов, пер.
с англ., М., 1958; Моты лев В. Е., Финансовый капитал
пего организационные формы, М., 1959; Кирсанов А. В.,
Финансовые корпорации США, М., 1965; Новые явления в на-
коплении капитала в империалистических странах, М., 1967;
Ш е н а е в В. Н., Банки и кредит в системе финансового ка-
питала ФРГ, М., 1967; Красавина Л. Н., Новые явления
в денежно-кредитной системе капитализма. На материалах
Франции, М., 1971; Динкевич А. И., Общие проблемы
денежного обращения стран Азии, М., 1972; С е лихов Е. И.,
Международные банки и банковские группировки, М., 1973.
А. В. Аникин. Москва.
КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
СТРАН, в широком смысле ~ совокупность кредитных
отношений, форм и методов кредита при социализме,
в узком смысле — совокупность кредитно-финанс.
учреждений той или иной социалистич. страны или ряда
стран.
При социализме кредитные отношения складываются
по поводу мобилизации временно свободных ден.
средств предприятий и орг-ций, гос. бюджета и насе-
ления и планомерного использования этих средств
на условиях возвратности для обеспечения расширен-
ного социалистич. воспроиз-ва, а также частично и
непосредственно для нужд населения.
В условиях многоукладной экономики переходного
от капитализма к социализму периода кредитная си-
стема охватывает отношения гос-ва с гос. предприя-
тиями, кооперативами и населением, а также, хотя и
в меньших размерах, отношения между предприятиями
и орг-циями различных социально-экономич. укладов
и внутри каждого уклада. Социалистическое государст-
во использовало кредитную систему для укрепления
и роста социалистич. уклада, для ограничения, вытес-
нения и ликвидации капиталистических элементов.
С созданием социалистич. экономики кредитная систе-
ма охватывает отношения гос-ва (в лице гос. банковской
системы) с гос. предприятиями и орг-циями, гос-ва
с кооперативами и гос-ва с населением. Последние две
формы кредитных отношений сопровождаются врем,
передачей средств одним собственником другому.
В плановом социалистич. х-ве используется прямое
банковское кредитование предприятий и орг-ций, нуж-
дающихся в кредите (см. Кредит). Взаимное коммерч,
кредитование, как правило, имело распространение
в социалистич. странах лишь в начале переходного
периода. С образованием мировой социалистической
системы хозяйства и развитием социалпстич. экономич.
интеграции, наряду с кредитными отношениями внутри
социалистич. стран, расширяются и углубляются кре-
дитные отношения между социалистич. странами. Как
и др. формы экономич. сотрудничества, они носят пла-
номерный характер, направлены на оказание братской
взаимопомощи в интересах подъёма экономики и роста
благосостояния народа в каждой из этих стран и укреп-
ления мировой социалистич. системы х-ва в целом
(см. Международный кредит социалистических стран.
Международный банк экономического сотрудничества,
Международный инвестиционный банк).
В основе создания кредитной системы социалистич.
стран лежат ленинские принципы организации банков-
ского дела при социализме: гос. монополия банков-
ского дела, демократия, централизм в управлении
кредитной системой, сосредоточение в общегос. банке
ден. оборота страны с широким развитием безналичных
расчётов.
В условиях многоукладной экономики переходного
периода в кредитной системе страны, кроме банков,
обслуживающих социалистич. уклад х-ва, функциони-
рует, как правило, кооперация кредитная, обслуживаю-
щая мелкотоварный уклад х-ва, и под контролем социа-
листич. гос-ва действуют спец, кредитные учреждения,
обслуживающие частнокапиталистич. предприятия.
В СССР в переходный период (до кредитной реформы
1930) кредитная система была многозвенной. Она вклю-
чала: Госбанк СССР, акц. отраслевые и территориаль-
ные банки (напр., Российский коммерч, банк, Юго-
восточный банк); кооперативные банки; коммунальные
банки (Цекомбанк и местные комбанки); с.-х. банки;
сберегательные кассы; кредитную кооперацию и част-
нокапиталистич. общества взаимного кредита (ОВК).
По мере преобразования многоукладной экономики
в единое социалистич. х-во, в кредитной системе социа-
листич. страны ликвидируются те звенья, к-рые обслу-
живали несоциалистич. уклады х-ва, и организационно
перестраивается кредитная система (см. Кредитные
реформы). Совр. кредитная система в СССР, действую-
щая по принципу функциональной специализации,
включает в себя Государственный банк СССР, Банк
финансирования капитального строительства (Строй-
банк СССР) и Банк для внешней торговли (Внешторг-
банк). Госбанк СССР является единым эмиссионным
банком, центром кредитования нар. х-ва, расчётным
и кассовым центром страны. Стройбанк СССР осуществ-
ляет кредитование и безвозвратное финансирование
капитального строительства за счёт средств госбюд-
КРЕПОСТНАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА 297
жета. Внешторгбанк обслуживает внешнеторг, опера-
ции и операции по иностр, туризму. Кредитные системы
др. социалистич. стран строились и развивались с учё-
том опыта СССР. Во всех этих странах гос. нац. (народ-
ные) банки являются едиными эмиссионными банками,
кредитными и расчётными центрами страны. В таких
социалистич. странах, как Албания, МНР и Куба, кре-
дитное и расчётное обслуживание нар. х-ва, а также
междунар. экономич. операции сосредоточены в еди-
ном общегос. банке. В нек-рых социалистич. странах
кредитные системы включают (кроме центр, госбанка —
гл. звена банковской системы) также и специализиро-
ванные кредитные учреждения: инвестиционные (стро-
ит.) банки; банки для внешней торговли и сберегатель-
ные кассы. В ГДР и Польше функционируют с.-х. бан-
ки. В Венгрии, ГДР, Румынии сберегательные кассы
осуществляют не только вкладные и расчётные, но и
кредитные операции — выдают ссуды гор. и сел. насе-
лению на жил. и хоз. строительство и потребительские
кредиты. Существенные особенности имеет кредитная си-
стема Югославии, в состав к-рой входят эмиссионный
народный банк страны, выполняющий функцию банка
банков, деловые банки (инвестиционные, коммерческие
и смешанные), к-рые представляют собой самостоят.
кредитные учреждения, созданные общественно-поли-
тич. содружествами и предприятиями на паевых нача-
лах, и сберегательные кассы. В ряде социалистич.
стран, где ещё сохранился мелкотоварный уклад х-ва,
наряду с различными гос. банками функционирует
кредитная кооперация. Так, в ГДР функционируют
крест, торгово-кредитные кооперативы, обслуживаю-
щие единоличных крестьян, и ремесленно-промысло-
вые банки, представляющие собой паевые товарищества
ремесленников; в Венгрии существуют специализиро-
ванные сел. кооперативы, получившие название «коопе-
ративные сберегательные кассы», к-рые обслуживают
сохранившиеся в небольшом количестве единоличные
крест, х-ва, а также членов с.-х. производств, коопера-
ции на нужды их подсобного х-ва; в Польше кредитная
кооперация (т. н. ссудно-сберегательные кассы) играет
большую роль в кредитном обслуживании деревни,
поскольку в ней важное место ещё занимает мелкото-
варное крестьянское х-во; в ДРВ — кредитная коопе-
рация работает под руководством Госбанка ДРВ и вы-
даёт ссуды сохранившимся в небольшом количестве
единоличным крестьянам, а также низовым звеньям
с.-х. кооперации (группам трудовой взаимопомощи);
в Югославии функции кредитной кооперации выполня-
ют кредитные отделы общих земледелья, кооперативов,
объединяющих крест, х-ва для их обслуживания ма-
шинной техникой и проведения сбыто-снабженч. и кре-
дитных операций.
Лит.: Ленин В. И., Тезисы банковой политики, Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 36; Кредитно-денежная система СССР,
М., 1967; Мировая социалистическая система хозяйства, т. 1,
М., 1966, гл. 9; А т л а с М. С., Развитие банковских систем
стран социализма, [М.], 1967. См. также лит. при ст. Кредит,
Банки.	М. С. Атлас. Москва.
КРЕДИТНЫЙ ПЛАН, см. в ст. Кредитное пла-
нирование.
КРЕПОСТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ, личная зависи-
мость крестьян от феодала, обусловленная феодальным
способом произ-ва. Юридически закреплялась гос-вом
в виде крепостного права (см. Крепостная система
хозяйства. Феодализм).
КРЕПОСТНАЯ МАНУФАКТУРА, мануфактура,
основанная на эксплуатации крепостного труда в раз-
личных его формах. К. м. (в частности, суконная)
«...является примером того самобытного явления в рус-
ской истории, которое состоит в применении крепост-
ного труда к промышленности» (Ленин В. И., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 471). К. м. возникли в 17 в.
на базе крест, домашней пром-сти и кустарных промыс-
лов, что было обусловлено образованием всероссий-
ского рынка и углублением обществ, разделения труда.
Существ, роль в их развитии сыграли потребности каз-
ны, а также проникновение в Россию иностр, капитала.
Мануфактуры 17 в. работали на царский двор (полот-
няные — хамовные дворы), на двор феодала (см. Вот-
чинная промышленность), на гос-во (поставка оружия),
на внутр, и, в меньшей степени, на внеш, рынок. Для
того времени характерен тип гетерогенной «рассеян-
ной» мануфактуры, где на осн. производств, операциях
наряду с крепостным эксплуатировался и наёмный
труд. Мануфактура 17 в., отличающаяся особо хищни-
ческими методами эксплуатации, не имела широкого
распространения.
К. м. получила наибольшее развитие при Петре I.
К нач. 18 в. в руках отд. феодалов и купцов накопились
значит, ден. средства, необходимые для основания пред-
приятий. Широкое содействие предпринимателям ока-
зывало пр-во. Мануфактуры строила и сама казна.
Получили распространение также посессионные ману-
фактуры (владельцы их обязаны были продавать гос-ву
часть продукции по установленным ценам), владение
к-рыми носило условную форму.
В связи с недостатком свободной рабочей силы при-
менение крепостного труда в пром-сти чрезвычайно уве-
личилось. Вместе с тем по мере развития мануфактур-
ного произ-ва возрастала численность и вольнонаёмных
рабочих, особенно в последние десятилетия 18 в.
В 18 в. К. м. была сосредоточена гл. обр. на Урале,
где, по словам Ленина, «в основе „организации труда“
...издавна лежало крепостное право...» (там же, с. 485).
К. м. того времени, работавшие на гос. или иностр,
рынок, часто складывались в крупные централизован-
ные предприятия, по своему организац. строению при-
ближавшиеся к органич. мануфактуре (напр., метал-
лургии. и суконная пром-сть). Для шёлковой, полот-
няной пром-сти был характерен тип гетерогенной ману-
фактуры, а для кожевенной, стекольной (в силу тех-
нич. условий того времени) — тип мелкого предприя-
тия. На суконных, полотняных и др. К. м. получила
широкое распространение работа на дому.
В связи с разложением крепостной системы хозяйст-
ва в кон. 18 и 1-й пол. 19 вв. К. м., характеризовав-
шаяся примитивной техникой и низкой производитель-
ностью крепостного труда, вытеснялась мануфактурой
капиталистической, перераставшей в капиталистич.
фабрику (см. Мануфактура).
Лит.: Маркс К., Напитал, т. 1, гл. 12, М а р к с К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Ленин В. И., Развитие
капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; Туган-
Барановский М. И., Русская фабрика в прошлом и
настоящем, т. 1, 7 изд., М., 1938. См. также лит. при ст. Вот-
чинная промышленность.
КРЕПОСТНАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА, система
экономич. отношений, осн. на крупной феод, земельной
собственности и личной зависимости осн. производите-
лей — крестьян, обязанных выполнять феод, повин-
ности в пользу господина — землевладельца и церкви.
Господствовала в эпоху крепостного права (см. Феода-
лизм). Существовала в большинстве стран мира.
В Зап. Европе закрепощение крестьян началось в 6—
7 вв., достигло наивысшей точки к 10—11 вв. и значи-
тельно уменьшилось к 15 в. Однако в дальнейшем кре-
постниц. отношения в ряде европ. стран вновь усили-
лись (в Германии, Чехии, Венгрии, Польше). Окон-
чательно К. с. х. была ликвидирована в Зап. Европе
в результате бурж.-демократии, революций.
В России К. с. х. сложилась в 16 в. и господствовала
вплоть до реформы 1861. Характеризуя хоз. систему
эпохи крепостного права, В. И. Ленин писал: «Сущ-
ность тогдашней хозяйственной системы состоял\в том,
что вся земля данной единицы земельного хозяйства,
т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и
крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестья-
нам, которые (получая сверх того и другие средства
298 КРЕПОСТНИЧЕСТВО
производства — например, лес, иногда скот и т. п.)
своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее,
получая с нее свое содержание. Продукт этого труда
крестьян представлял из себя необходимый продукт...;
необходимый — для крестьян, как дающий им средства
к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие
руки; ...Прибавочный же труд крестьян состоял в обра-
ботке1 ими тем же инвентарем помещичьей земли;
продукт этого труда шел в пользу помещика. Приба-
вочный труд отделялся здесь, следовательно, прост-
ранственно от необходимого: на помещика обрабаты-
вали барскую землю, на себя — свои наделы; на поме-
щика работали одни дни недели, на себя — другие.
„Надел“ крестьянина служил, таким образом, в этом
хозяйстве как бы натуральной заработной платой (вы-
ражаясь применительно к современным понятиям), или
средством обеспечения помещика рабочими руками»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 183—84).
Преобладание К. с. х. предполагало, как писал
Ленин, след, необходимые условия: 1) господство на-
турального хозяйства; 2) необходимость наделения не-
посредств. производителя землёй и др. средствами
произ-ва, прикрепление его к земле; 3) личную зависи-
мость крестьянина от помещика (внеэкономическое при-
нуждение); 4) крайне низкое и рутинное состояние тех-
ники (см. там же, с. 184—85). Основой К. с. х. являлся
принудительный труд прикреплённого к земле крестья-
нина на помещика, что было оформлено юридически
в системе крепостного права. Крепостные крестьяне
отбывали повинности в пользу помещиков — барщину
и оброк (в ден. и натур, форме), а также в пользу церк-
ви. Крепостной труд широко применялся в пром-сти
(см. Крепостная мануфактура).
С конца 18 в. начался кризис К. с. х. в России,
вызванный ростом обществ. разделения труда и
развитием товарно-ден. отношений. Увеличилась сте-
пень эксплуатации крепостных путём расширения бар-
щины, перевода на оброк крестьян, занятых на про-
мыслах. Незаинтересованность крепостных в работе
на помещика, низкая производительность их труда
тормозили развитие производит, сил.
Крест, реформа 1861, бурж. по своей сущности, от-
менила крепостное право в России. Однако, проведён-
ная крепостнич. гос-вом «сверху», она была крайне
непоследовательна. Реформа не разрушила феод, по-
рядки до основания, а лишь законсервировала поме-
щичье землевладение, сохранив тем самым сильнейшие
феод, пережитки. Более того, помещичья собственность
на землю была увеличена за счёт части крест, надель-
ных земель («отрезков»). Крестьяне были обязаны
за своё освобождение вносить выкупные платежи. Боль-
шое распространение получили отработки, являющие-
ся по существу формой барщины. Остатки К. с. х.
в России были ликвидированы Октябрьской револю-
цией 1917.
У многих народов (в особенности в Ср. Азии и на
Бл. Востоке, в России — у казахов, киргизов, туркме-
нов и др.) возникновение феодально-крепостнич. от-
ношений было связано с т. н. кочевым феодализмом.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, гл. 47, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 344—79; Ле-
нин В. И., Экономическое содержание народничества и кри-
тика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1,
с. 473—519; его же, Развитие капитализма в России, там же,
т. 3, с. 189—204; его же, Проект речи по аграрному вопросу
во второй Государственной думе, там же, т. 15; его же, Аграр-
ный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; е г о же,
«Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская револю-
ция, там же, т. 20; его же, Пятидесятилетие падения крепост-
ного права, там же; его же, Либеральное подкрашива-
ние крепостничества, там же, т. 23; его же, Крепостное
хозяйство в деревне, там же, т. 25; Л я щ е н к о П. И., История
народного хозяйства СССР, т. 1, 4 изд., М., 1956.
Е. М. Филатова. Москва.
КРЕПОСТНИЧЕСТВО, обществ, строй, осн. на гос-
подстве крепостного права (см. Крепостная система
хозяйства, Феодализм).
КРЕСТЬЯНСКИЙ ДВОР, семейно-трудовое объеди-
нение лиц, совместно ведущих с. х-во (Зем. кодекс
РСФСР, 1922). Это юридич. определение выражает и
социально-экономич. сущность К. д. как субъекта
мелкого крест, х-ва. В узком значении К.д.— не только
комплекс жилых и производств, построек, составляю-
щих усадьбу крест, х-ва, но и средоточие значит, части
с.-х. произ-ва, особенно животноводства и птицеводства.
К. д. возникает в процессе разложения первобытной
родовой общины, индивидуализации произ-ва и обра-
зования территориальной (соседской) общины, состояв-
шей из отд. х-в (больших и малых семей). В ходе исто-
рич. развития росло значение семейно-индивидуаль-
ного труда, а вместе с тем К. д. как неотъемлемой
части крест, х-ва. В докапиталистич. обществах, отли-
чавшихся преобладанием живого труда над овещест-
влённым, К. д. представлял собой элементарную со-
циальную ячейку, первичный хоз. организм, основан-
ный на семейной кооперации. Разделение труда внутри
К. д. базировалось на естеств. разделении труда,
на изменяющихся со сменой времён года природных
условиях труда, территориальной специализации и
отчасти определялось особенностями исторически сло-
жившихся трудовых навыков (см. К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 88). Труд отд.
члена К. д. всегда выступал как составной элемент
совокупного труда семейной кооперации. При господ-
стве ручной техники семейная кооперация играет роль
специфич. производит, силы, повышающей производи-
тельность труда. Для К. д. характерны натурально-
потребительское направление и универсальность хоз.
деятельности, сочетание с. х-ва с домашней пром-стью,
замкнутость. Различные работы по созданию необходи-
мых продуктов потребления семьи являлись обществ,
функциями. Натурально-потребительское, замкнутое
мелкое крест, х-во разрушалось по мере втягивания
его в товарный обмен и товарно-ден. отношения. Нату-
ральный характер крест, х-ва окончательно изживается
только на стадии развитого капитализма: когда исчезает
мелкое крест, х-во как специфич. форма произ-ва, а
вместе с ним утрачивает значение и двор как семейно-
трудовой коллектив; роль хозяйствующего субъекта
целиком сосредоточивается в руках того, кому при-
надлежит титул частного собственника на зем. участок,
чаще всего — в руках главы семьи.
Состояние К. д. в каждый данный историч. момент
(его хоз. облик, состав, численность, взаимоотношения
членов, эволюция) определялись господствующими
производств, отношениями. Конкретные формы К. д.
изменялись также в зависимости от природной среды,
прямо и непосредственно отражавшейся на состоянии
производит, сил, формой развития к-рых и являлся
К. д.
Будучи в производств, отношении семейной коопе-
рацией, К. д. представляет собой единство не только
хоз. и социальных, но и демография, процессов. Отсюда
прямая связь между численностью населения двора и
его хоз. мощью. Эта связь была особенно заметной
в условиях общинно-уравнительного землепользова-
ния, сохранявшегося в СССР до сплошной коллективи-
зации с. х-ва, что послужило основанием представить
процесс классовой дифференциации крестьянства ре-
зультатом «демография, дифференциации» (А. В. Чая-
нов, Н. П. Макаров и др.) в противовес марксист-
скому пониманию классовой дифференциации как со-
циально-экономич. явления. В действительности со-
циально-экономич. факторы (наличие средств произ-ва
в первую очередь) определяли благосостояние семьи,
с повышением к-рого росла и её численность. Однако
здесь действовала и «обратная связь»: поскольку семей-
ная кооперация служила основой крест, х-ва и сама
по себе являлась дополнит, производств, фактором,
постольку процессы, происходившие в семье и меняв-
КРЕСТЬЯНСТВО 299
шие численность и состав населения К. д., прямо
отражались на развитии и функционировании х-ва.
Демография, факторы появления,’ роста, состава и рас-
пада семьи переплетались с социально-экономич. фак-
торами эволюции крест, х-ва и приобретали непосред-
ственное значение в развитии с.-х. произ-ва и его
социальной структуры.
В условиях капиталистич. перестройки с.-х. произ-ва
семейная кооперация в К. д. становилась предпосылкой
развития капиталистич. кооперации. В. И. Ленин
на материалах кустарных промыслов в России кон. 19 в.
установил, что многочисленная семья была «одним из
условий» зажиточности и даже «...большего упо-
требления наемного труда», что «семейная кооперация»
служила «...залогом развития капиталистической коопе-
рации» (Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2,
с. 335). Точно так же в с. х-ве: «...наиболее состоя-
тельное крестьянство наилучше обеспечено и семей-
ными рабочими. Семейная кооперация и здесь является
базисом капиталистической кооперации» (там же, т. 3,
с. 99). В зажиточно-кулацких х-вах семейная коопе-
рация заменялась капиталистич. по мере замены в
с.-х. произ-ве рабочей силы семьи наёмной рабочей
силой.
В крест, х-ве весь производимый продукт был ре-
зультатом совместного труда семьи, выступал как об-
щая собственность. Двор был носителем имуществен-
ных прав на землю, постройки и с.-х. инвентарь,
на продукцию и предметы домашнего обихода. Практи-
чески только личные вещи (одежда, обувь и т. п.)
признавались собственностью отд. членов К. д. Власть
домохозяина, главы семьи, была велика, в связи с чем
патриархальная эксплуатация внутри К. д. часто при-
нимала грубые формы. Права др. членов двора мо-
гли резко ограничиваться или даже уничтожаться.
Последнее случалось как исключение, ибо нарушало
нормальное функционирование К. д. как хозяйствую-
щего объединения, вступало в противоречие с обычаем
и трудовой моралью.
Развитие капитализма вело к постепенной трансфор-
мации мелкой семейной собственности К. д. в частную
собственность земледельца. Этому особенно способство-
вало введение недробимости крест, х-в и майората,
игравших своеобразную роль «огораживания» внутри
К. д. и означавших пролетаризацию значит, части
крест, населения. Названные меры, как правило,
осуществлялись «сверху» и встречали отрицательное
отношение крестьян. В России бурж. перестройка
отношений внутри К. д. усилилась после крест, рефор-
мы 1861. Насильственное ускорение этой перестройки
(прямая замена общей собственности семьи частной
собственностью главы семьи, домохозяина) было одной
из задач столыпинской агр. реформы (нач. 1906), но
столкнулось с сильнейшим сопротивлением осн. массы
крестьянства.
Решение аграрного вопроса Великой Окт. социалистич.
революцией 1917 включало демократизацию внутри-
семейных отношений и тем самым наносило удар по
патриархальным отношениям в деревне. Согласно Зем.
кодексу РСФСР, все члены К. д., «независимо от пола
и возраста», имели равные имущественные права,
домохозяин являлся лишь «представителем двора по
его хозяйственным делам», любой член двора, достиг-
ший 18 лет, мог требовать выдела своей доли имущества
или раздела двора (при условии личного трудового
участия в х-ве на протяжении 2 севооборотов). Закон
обеспечивал приоритет имущественных прав К. д. как
целого и подчинённость прав отд. членов его интересам.
Коллективное начало в жизнедеятельности К. д. за-
метно усилилось.
Традиционность крест, х-ва, господство в нём про-
стого воспроиз-ва вели к тому, что его рост происхо-
дил по преимуществу вширь и находил выражение
прежде всего в увеличении численности К. д. Во всех
странах, пока сохранялась система мелкого крест,
землепользования, наблюдался бесконечно повторяю-
щийся процесс дробления К. д. в результате возник-
новения в них молодых семей и распада «материнских»
семей на самостоят. «дочерние». Дробление К. д. было
следствием не только демографии., но и взаимодей-
ствующих с ними социально-экономич. факторов. Ха-
рактерна особенно высокая интенсивность дробления
«промысловых» х-в, т. е. х-в, переходивших от с.-х.
занятий к промышленным и торговым. Дробление К. д.
порождало тенденцию к их измельчанию, однако
в целом оно носило характер естественноисторич.
процесса и не выходило за рамки хоз. целесообразно-
сти. В Европ. части России в нач. 80-х гг. 19 в. в сред-
нем на один К. д. приходилось 6,05 души, в 1916 —
5,77, в 1927 — 5,11. При этом на отд. этапах средние
размеры крест, х-в могли не меняться или даже воз-
растать (как, напр., в первые годы Сов. власти под
влиянием аграрной революции).
Резкое ослабление патриархальной власти домохо-
зяина и демократизация отношений внутри К. д. после
Великой Окт. революции усилили семейно-имущест-
венные разделы в деревне, что послужило осн. фак-
тором значит, роста числа К. д. На территории СССР
в 1916 насчитывалось 21008,6 тыс. крест, х-в, в 1927 —
25015,9 тыс. Сов. гос-во, не запрещая дробления К. д.,
ограничивало масштабы этого процесса. После 1927
в результате индустриализации страны, отвлекавшей
всё большие массы населения из сёл в города, число
К. д. стало сокращаться. В результате коллективиза-
ции сельского хозяйства К. д. превратились в колхоз-
ные дворы. Единоличных К. д. в 1940 насчитывалось
3,6 млн. (включая территорию республик Прибалтики,
Зап. Белоруссии, Зап. Украины, Правобережной Мол-
давии), в 1950 — ок. 700 тыс., в 1960 — ок. 40 тыс.,
в 1970 — менее 10 тыс. Их правовое положение опре-
деляется Конституцией СССР, Основами зем. законо-
дательства 1968 и зем. кодексами союзных республик,
согласно к-рым К. д. может вести х-во только личным
трудом своих членов, без применения наёмного труда.
Лит. см. при статьях Аграрный вопрос, Крестьянство, Пар-
целлярное хозяйство.	В. П. Данилов. Москва.
КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, см. в статьях
Крестьянский двор. Крестьянство, Община, Парцел-
лярное хозяйство.
КРЕСТЬЯНСТВО (от рус. «крестьянин», первона-
чально — христианин, человек; в совр. значении —
с кон. 14 в.), самый древний и многочисленный из об-
щественно-экономич. классов. До победы социализма
по своей социально-экономич. сущности К.— совокуп-
ность мелких с.-х. производителей, ведущих индиви-
дуальное х-во силами своей семьи. Его положение
в обществе определяется господствующими производств,
отношениями той формации, в недрах к-рой оно су-
ществует. При социализме К.— совокупность членов
с.-х. производств, кооперативов, совместно владеющих
средствами произ-ва и ведущих крупное коллект. х-во.
Возникновение и развитие К. Как особый обществ,
слой К. формируется в ходе разложения первобытно-
общинного строя и становления классового общества.
Материальные предпосылки его возникновения скла-
дывались по мере выделения семейного парцеллярного
хозяйства в качестве гл. формы организации произво-
дит. сил. Прогресс в производит, силах, и прежде все-
го появление металлич. орудий труда и использование
тягловой силы в с. х-ве, рост обществ, разделения
труда вели к индивидуализации произ-ва. Парцелли-
рованный труд — источник частного присвоения, а тем
самым и развития процесса классообразования. По
мере обособления различных форм общественного про-
изводства и укрепления семейно-индивидуального
х-ва, становящегося осн. экономич. ячейкой общества,
300 КРЕСТЬЯНСТВО
место кровнородств. общины, с присущим ей коллекти-
визмом произ-ва и распределения постепенно (через
ряд переходных ступеней) занимает территориальная
(соседская) община, состоящая из отд. домохозяйств
(больших и малых семей). В её недрах складывается
аллод — мелкая собственность непосредственного про-
изводителя, развитие к-рой ускорило имущественную,
а затем социальную дифференциацию общинников.
Часть их вливается в состав господствующего класса, а
осн. масса оказывается в положении зависимого и
эксплуатируемого социального слоя. Именно с этого
историч. момента можно говорить о К. как особом
обществ, классе. По определению К. Маркса, мелкое
крест, х-во (как и независимое ремесленное произ-во)
образует экономич. основу античного общества в пору
его расцвета, пока рабство не овладело произ-вом, феод,
способа произ-ва п продолжает существовать наряду с
капиталистич. произ-вом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 346). Функционирование пар-
целлярного крест, х-ва в качестве ведущей формы
произ-ва на докапиталистич. стадиях развития обу-
словило положение К. как гл. производящего класса,
чей труд создавал осн. материальные ценности и пред-
посылки обществ. прогресса. «Крестьяне, — писал
В. И. Ленин,— это есть класс патриархальной эпохи...»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 354). С утверждением
капитализма К. утрачивает роль осн. обществ, класса,
подвергаясь постоянному расслоению на социально
неоднородные группы, в конечном итоге — на проле-
тариат и буржуазию. Однако процесс разложения
парцеллярного х-ва и размывания К. длителен и сло-
жен. Лишь в Великобритании капиталистич. произ-во
полностью вытеснило парцеллу, и К. перестало су-
ществовать как специфич. обществ, слой.
Парцеллярный характер крест, х-ва предопределил
наличие мн. общпх черт, присущих К. на всех стадиях
его развития до перехода к социализму, внутреннее
единство его социально-экономич. природы. При всей
многоликости К. разных эпох и регионов, различии
его места в обществ, системе ему свойственны такие
черты, как патриархальность, приверженность к тра-
диции в произ-ве, быту п сознании, узость интересов,
местная замкнутость, изолированность от внешнего
мира и раздробленность. Социально-экономич. природа
К. двойственна: с одной стороны — это непосредствен-
ные производители, труженики, с другой — мел-
кие хозяева, частные собственники. Способ произ-ва
и весь образ жизни крестьян изолирует их друг от
друга. «Поскольку миллионы семей живут в эконо-
мических условиях, отличающих и враждебно проти-
вопоставляющих их образ жизни, интересы и об-
разование образу жизни, интересам и образованию
других классов,— они образуют класс. Поскольку меж-
ду парцельными крестьянами существует лишь мест-
ная связь, постольку тождество их интересов не создает
между ними никакой общности, никакой национальной
связи, никакой политической организации,— они не
образуют класса. Они поэтому неспособны защищать
свои классовые интересы от своего собственного име-
ни...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 8, с. 208). Роль и место этого класса в эко-
номике и в целом в обществ, жизни, его социальный и
духовный облик различны на разных стадиях историч.
развития. Характером формации предопределяется об-
щих! строй социальных отношений и направленность
внутр, расслоения К. В условиях классового общества
К. неизбежно является подчинённым, эксплуатируемым,
социально приниженным классом. В докапиталистич.
эпоху К., как п прочие классы, представляет собой
класс-сословие, к-рое характеризуется не только
определённым местом в обществ, произ-ве с вытекаю-
щим отсюда отношением к средствам произ-ва и произ-
ведённому продукту, но и фиксированными традицией
либо законодательством определёнными правами и обя-
занностями.
В своей классич. форме крест, х-во характеризует-
ся натурально-потребит. направленностью, универсаль-
ностью хоз. деятельности, сочетанием с. х-ва с домаш-
ней промышленностью. В рамках парцеллярного х-ва
существует лишь половозрастное, естественное распре-
деление трудовых функций. Труд выступает в своей
специфич. конкретной форме, а продукты труда —
как потребительная стоимость (см. К. Маркс, там же,
т. 23, с. 88). При господстве парцеллы как ведущей
формы произ-ва непосредственный обмен с природой
имеет большее значение, нежели обмен продуктами
овеществлённого труда. По словам К. Маркса, «каждая
отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама
себе, производит непосредственно большую часть того,
что она потребляет, приобретая таким образом свои
средства к жизни более в обмене с природой, чем в
сношениях с обществом» (там же, т. 8, с. 207). Господ-
ство ручной техники, доминирование естественных
производит, сил над исторически приобретёнными и
живого труда над овеществлённым, ограниченность
трудовой кооперации рамками семьи предопределяли
натурально-потребит., автаркичный характер крест,
х-ва. Но будучи замкнутым и самодовлеющим в
своей основе, крест, х-во тем не менее не могло
существовать вне более широкой трудовой коопера-
ции и социальной общности. Ряд работ (подъём
нови, ирригационные и мелиоративные сооружения,
прокладка дорог и мостов, строительство крупных
зданий, использование нек-рых механизмов и хоз.
приспособлений, защита от стихийных бедствий п
внешнего врага и т. д.) требовал объединения К. в сел.
общины, являвшиеся специфич. формой организации
крест, х-ва, гарантом их нормального функционирова-
ния и воспроиз-ва. По мере развития обществ, разде-
ления труда и роста товарно-ден. отношений К. вовле-
калось в более широкую обществ, связь, подтачивались
натуральность и замкнутость крест, х-ва. Но даже
капитализм не сразу разрушает автаркизм крест, х-ва.
Пока товарно-ден. отношения не разовьются настолько,
чтобы вторгнуться в осуществляющееся в нём вос-
произ-во средств произ-ва, это х-во в основе своей
остаётся натуральным. Вместе с сохранением натураль-
но-потребит. парцеллярного х-ва сохраняется и К.
как специфич. обществ, слой.
В древневост, обществах осн. масса К.
была организована в общины, выступавшие в качестве
низших социальных организмов. Неразвитость об-
ществ. разделения труда и слабость процесса социаль-
ной дифференциации приковывали крестьянина к его
парцелле, к общине. Связывая общины в единый ор-
ганизм, гос-во присваивало часть их прибавочного
продукта и подчиняло в форме, к-рую К. Маркс харак-
теризовал как «поголовное рабство». Со временем гос-во
всё более эксплуатировало общины через налогово-повин-
ностную систему. Крестьяне-общинники платили ден.
и натур, оброки, выполняли большой объём обществ,
работ (строительство ирригац. сооружений, храмов, двор-
цов, воен, укреплений и т. д.) и несли различные повин-
ности по обслуживанию х-в царей и знати. Постепен-
но образовался значительный слой крестьян, поте-
рявших связь с общиной и попавших в зависимость от
частных лиц, храмов и др. корпораций господствую-
щего класса (в силу долговых обязательств, кабального
найма и т. д.).
В Др. Греции и Др. Риме происходил
интенсивный процесс утраты общинниками зем. наде-
лов и даже личной свободы, прогрессировало иму-
щественное неравенство. Однако во времена классич.
античности общинная (государственная) собственность
была ещё настолько прочна и жизнеспособна, что сдер-
живала растущее социальное расслоение. Перед лицом
KPELlbH HLTBU
i)Ul
иноплеменников и рабов полисная организация пред-
ставала как единая ассоциация свободных (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, там же, т. 3, с. 21 — 23). Подвергаясь
эксплуатации со стороны гос-ва и привилегированных
господствующих слоёв, античное К. в то же время при-
сваивало часть прибавочного продукта, создаваемого
классом рабов и покорённых народов. Утверждение
рабовладельч. способа произ-ва и рост частной собст-
венности подорвали экономич. базу свободного К. Кон-
куренция со стороны крупного землевладения, основан-
ного на труде рабов, а также дешевизна хлеба, посту-
павшего из провинции, разоряли мелких непосредств.
производителей. В поздних античных обществах К.
заметно дифференцируется. Растёт контингент зависи-
мых людей. Получает распространение колонат, пред-
шествовавший феод, формам зависимости К.
При феодализме К.— один из двух осн. об-
ществ. классов, гл. антагонист господствующего сосло-
вия феодалов. Эксплуатация К., отчуждение у него
прибавочного продукта (или труда) осуществлялись
через монополию собственности на осн. средство
произ-ва — землю. Это был существенный прогресс по
сравнению с положением раба. Но поскольку крестья-
нин оставался фактич. владельцем не только орудий,
скота и построек, но и земли, был органически сращён
с ними, постольку изъятие прибавочного продукта
могло происходить лишь путём внеэкономического при-
нуждения, через экспроприацию личности непосредст-
венного производителя. Крестьяне находились в личной
зависимости от зем. собственников. Личная и поземель-
ная зависимость неразрывно связаны между собой как
разные стороны осн. производств, отношения при фео-
дализме. Земельная собственность по необходимости,
диктуемой характером произ-ва, выступала в качестве
непосредственного принуждения к труду, прямых от-
ношений господства и подчинения, отношений полити-
ческих (см. К. Маркс, там же, т. 1, с. 403; т. 3, с. 23;
т. 25, ч. 2, с. 353—54; т. 26, ч. 3, с. 415 и др.). Наи-
более типичной, выражающей сущность феод, произ-
водств. отношений являлась частновладельч. (от отд.
сеньоров или феод, корпораций) зависимость. При сло-
жившемся феодализме К. могло быть зависимо и от феод,
гос-ва. Формы личной зависимости К. при феодализме
изменялись в зависимости от степени зрелости про-
изводств. отношений и конкретных естественногеогра-
фич. и историч. условий. Зависимое положение К.
закреплялось обычным и публичным правом. На иерар-
хии. лестнице феод, сословий К. занимало самую низ-
шую ступень, являясь эксплуатируемым и наиболее
неполноправным сословием.
Отчуждаемый у феодально-зависимого К. прибавоч-
ный продукт взимался в виде докапиталистич. земель-
ной ренты — отработочной, продуктовой и денежной.
Переход от натуральных форм ренты к денежной был
результатом развития в недрах феод, общества товарно-
ден. отношений и сопровождался смягчением феод,
зависимости. В ряде восточноевроп. стран в позднее
средневековье под влиянием становления капитализма
в Зап. Европе этот процесс, напротив, привёл к уси-
лению барщины (отработочной ренты) и крепостниче-
ства (см. Крепостная система хозяйства).
По мере развития феодализма обострялись социаль-
ные противоречия и классовая борьба между К. и
феодалами. Её наиболее ярким выражением были крест,
восстания, нередко перераставшие в длит, крест, вой-
ны (напр., Жакерия во Франции, восстание Уота
Тайлера в Англии, 14 в., Крестьянская война в
Германии в нач. 16 в., крест, войны в России 17—
18 вв. и др.). Все они кончались поражением К. и
жестокими репрессиями со стороны господствующего
класса. Такой итог крест, восстаний был неизбежным,
пока не было объективных условий для перехода
к новым производств, отношениям. Тем не менее крест.
восстания играли прогрессивную роль, ограничивая
эксплуататорские устремления господствующих клас-
сов, а в эпоху разложения феодализма — расшаты-
вая устои последнего и подготавливая его гибель.
Антифеод, борьба К. имела большое значение для побе-
ды бурж.-демократия, революций, в к-рых оно было
важной движущей силой.
С утверждением капиталистич. способа
произ-ва К. освобождается от личной зависимости,
юридически уравнивается в правах с др. обществ,
слоями. Но это равенство в силу связи с отсталым
типом экономики во многом имеет формальное значе-
ние. Длит, время над К. тяготеют пережитки докапи-
талистич. форм эксплуатации. Под влиянием крупного
капиталистич. произ-ва мелкокрест. уклад принимает
торгово-предпринимательский характер, К. расслаи-
вается на противоположные классы бурж. общества.
В странах Зап. Европы к 19 в. чисто натуральный тип
парцеллярного х-ва практически исчез, но х-ва, сохра-
нявшие полунатуральный характер, были типичным
явлением крест, экономики. В основном обеспечивая
свои потребности за счёт собственного произ-ва, такие
х-ва выходили на рынок с той частью продукции, к-рая
предназначалась для уплаты налогов и лишь в неболь-
шой мере для личных и производств, нужд. С углубле-
нием обществ, разделения труда, развитием специали-
зации в с. х-ве растёт зависимость мелкого крестьянина
от рынка, его х-во всё более подчиняется законам ка-
питалистич. конкуренции, превращается в коммерч,
предприятие. Зависимость К. от рынка особенно резко
возросла в условиях совр. капиталистич. с.-х. произ-ва,
испытывающего воздействие научно-технич. революции.
Крестьяне вынуждены заменять примитивный инвен-
тарь более совершенными орудиями произ-ва, внедрять
механизацию и электрификацию, что требует увеличе-
ния капиталовложений. Лишь отчасти крестьянин
может увеличить объём продаваемых товаров за счёт
интенсификации собственного труда и крайнего огра-
ничения того минимума продуктов, к-рый он раньше
оставлял для личного потребления и хоз. нужд. Чтобы
выжить, крестьянин прибегает к кооперации, кредиту,
ищет дополнит, сферы приложения своего труда. Втор-
жение товарно-ден. отношений в воспроизводственный
процесс парцеллярного х-ва фактически означает на-
чало т. н. раскрестьянивания. Часть К. перерастает
в капиталистич. предпринимателей — фермеров, а осн.
масса пролетаризируется (превращается в с.-х. наём-
ных рабочих).
Наряду с чисто капиталистич. формами эксплуата-
ции К. длительно удерживаются формы изъятия при-
бавочного продукта, свойственные прежним стадиям
обществ, развития. Даже в с. х-ве совр. индустриаль-
но развитых капиталистич. стран встречаются издоль-
щина, испольщина, колонат, кропперство и др. анахро-
нич. формы эксплуатации (см. Аренда земли). Они приме-
няются при капитализме лишь постольку, поскольку та-
ким путём удаётся усилить эксплуатацию наёмного труда
свободных работников. Социально-экономич. сущность
их уже совершенно иная, чем при феодализме. По ме-
ре развития капиталистич. отношений отменяются и
законы, закреплявшие личную зависимость крестьян.
В Италии только в 1964 в результате долгой и напря-
жённой классовой борьбы испольщиков, колонов и др.
трудящихся слоёв деревни против латифундистов был
принят закон, запрещающий требовать от издольщика
каких бы то ни было подношений землевладельцу и
выполнение бесплатных услуг для его семьи. Закон
запрещает также заключать новые договоры об исполь-
щине и издольном колонате. Для стран развитого капи-
тализма термин «феод, пережитки» употребляется как
понятие, характеризующее те производств, отношения,
к-рые в той или иной мере сохраняют следы предшест-
вующих капитализму способов произ-ва. Они постепен-
302 КРЕСТЬЯНСТВО
но исчезают. Определяющую роль в ликвидации уста-
ревших форм издольной аренды играет индустриали-
зация сельского хозяйства. С появлением новых машин
и агротехнич. средств резко повышается производи-
тельность труда с.-х. рабочего; становится невыгодно
дробить землю на мелкие участки и сдавать их в аренду
Кропперам и издольщикам. При новых технич. воз-
можностях гораздо производительнее и эффектив-
нее организовать крупное, высокомеханизир. пред-
приятие. Именно с этим связано усиление процесса
вытеснения мелких х-в крупными. В условиях научно-
технич. прогресса создались условия для окончатель-
ного перевода с. х-ва на пром, основу. Ручной труд
заменяется машинами. Один с.-х. рабочий, вооружён-
ный совр. орудиями труда, может произвести столько
продукции, сколько не произведут десятки кропперов
и издольщиков. Т. о., монополистич. капитал в вы-
сокоразвитых капиталистических странах подчиняет
с. х-во и тем самым подготавливает объективные усло-
вия для перехода к более высокой форме обществен-
ного производства и в этой сфере приложения
труда.
При прусском пути развития капитализма в с. х-ве
(см. Аграрный вопрос), к-рому присуще сложное переп-
летение крепостнич. и бурж. отношений, капиталистич.
перерождение К. имело существенные особенности, его
социально-классовая структура отличалась наличием
многообразных переходных прослоек. Под влиянием
законов капиталистич. произ-ва К. расслаивалось
на зажиточные и кулацкие х-ва — сел. буржуазию и
беднейшее К.— полупролетариев и пролетариев, отда-
вавших большую часть своего времени наёмному труду,
работе на стороне. Но в условиях развития капитализ-
ма и сохранения крупного помещичьего землевладения
даже верхушечный слой К. не обладал устойчивостью,
необходимой для ведения предпринимательского х-ва.
Лишь отд. его представителям удавалось выходить
в ряды крупной буржуазии. По коренному для себя
вопросу о земле К. выступало в целом как класс феод,
общества. Характеризуя классовую структуру дорево-
люц. рус. деревни, В. И. Ленин писал: «Поскольку
в нашей деревне крепостное общество вытесняется
„современным44 (буржуазным) обществом, п о с т о л ь-
к у крестьянство перестает быть классом, распадаясь
на сельский пролетариат и сельскую буржуазию
(крупную, среднюю, мелкую и мельчайшую). П о-
скольку сохраняются крепостные отношения,
постольку „крестьянство44 продолжает еще быть
классом, т. е., повторяем, классом не буржуазного, а
крепостного общества» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6,
с. 312). Но такое классовое положение К. в усло-
виях капитализма было явлением временным и пере-
ходным. В противовес народнич. взглядам на К.
как на класс в целом, В. И. Ленин решительно под-
чёркивал, что «...крестьянство не представляет из себя
особого класса,... так как внутри его самого склады-
ваются классы буржуазии и пролетариата...» (там же,
т. 1, с. 289). Анализируя тенденции развития капита-
лизма в с. х-ве России в кон. 19 в., Ленин пришёл
к выводу, что «старое крестьянство не только „диффе-
ренцируется44, оно совершенно разрушается, перестает
существовать, вытесняемое совершенно новыми типами
сельского населения,— типами, которые являются ба-
зисом общества с господствующим товарным хозяйст-
вом и капиталистическим производством. Эти типы —
сельская буржуазия (преимущественно мелкая) и
сельский пролетариат, класс товаропроизводителей
в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных
рабочих» (там же, т. 3, с. 166).
К. развитых капиталистических стран. На протя-
жении 20 в., особенно после 2-й мировой войны 1939—
1945, К. в странах Зап. Европы эволюционировало
в фермерство. По сути производств, отношений и со-
циально-классовым характеристикам оно уже прин-
ципиально не отличается от фермерства США или Ка-
нады. На совр. этапе крестьяне развитых капиталистич.
стран являются с.-х. товаропроизводителями, к-рые
на собственной или арендованной земле ведут частное
х-во, ориентированное на получение ден. дохода от
реализации продукции своего х-ва. Они подчинены дей-
ствию законов капиталистич. конкуренции. Их эко-
номич. отношения целиком основаны на товарно-ден.
отношениях. В большинстве стран Зап. Европы с.-х.
товаропроизводителей продолжают по традиции назы-
вать крестьянами.
Индустриализация с. х-ва и научно-технич. револю-
ция ведут к ликвидации докапиталистич. форм произ-ва,
разрушая всё, что тормозит свободное развитие капи-
тализма в этой отрасли экономики. Быстрыми темпами
сокращается численность сел. населения, происходят
глубокие сдвиги в социальной структуре деревни. В
20—30-х гг. 20 в. с. х-во США, Канады, Великобри-
тании и Нов. Зеландии, а в 50—60-х гг. с. х-во др.
развитых капиталистич. стран перешло на индустри-
альную стадию развития. Политика монополий и им-
периалистических гос-в оказывает ускоряющее дейст-
вие на развитие капитализма в деревне (см. Государ-
ственно-монополистическое регулирование сельского хо-
зяйства). Государственно-монополистические меро-
приятия по перестройке структуры с. х-ва направлены
на то, чтобы приспособить с.-х. произ-во к потребно-
стям крупных пром, и торг, компаний, к совр. уровню
развития капиталистич. экономики. Монополии всё
больше подчиняют и контролируют с.-х. произ-во, воз-
никают новые формы экономич. связей между с.-х.
товаропроизводителями и торгово-пром, компаниями
(см. Вертикальная интеграция). Бурж, гос-во полити-
кой цен, субсидий и кредитов способствует росту круп-
ных капиталистич. х-в, в к-рых концентрируется с.-х.
произ-во. Рост концентрации земли, произ-ва и капи-
тала сопровождается массовым разорением миллионов
мелких х-в. Когда в с. х-ве преобладал ручной труд,
мелкий крестьянин мог десятилетиями жить за счёт
своего х-ва, удлинения рабочего дня, перенапряжения
своих сил, сокращения личных потребностей. На ста-
дии машинного произ-ва, когда в результате научно-
технич. революции производительность труда выросла
в десятки раз, эти методы не могли компенсировать
низкую производительность ручного труда и конкури-
ровать с производит, силой машины. Мелкие сел.
хозяева в меру своих финанс. возможностей вынуждены
обзаводиться совр. машинами, приобретая их в кре-
дит. Однако мелкое х-во не может достигнуть того
же уровня технич. оснащённости, что и крупное. При-
менять новейшие достижения агрономия, науки и
практики имеют возможность только крупные х-ва:
техника стоит дорого и быстро совершенствуется, а
малый размер фермы не позволяет ни полностью
использовать её для увеличения объёма произ-ва,
ни вовремя её обновить.
Для того чтобы в совр. условиях мелкий землевла-
делец мог поддерживать свой доход хотя бы на одном
и том же уровне, он должен постоянно увеличивать
выпуск продукции. Мелкие х-ва не в состоянии выдер-
жать конкуренцию, одним из первых условий к-рой
является постоянно расширяющееся произ-во. Они
разоряются или вынуждены сами расставаться с х-вом,
поскольку доход от него не покрывает расходы. После
2-й мировой войны массовое разорение мелких х-в
сопровождалось значительным общим сокращением
численности сел. населения. Между классами сел. на-
селения нет резко очерченных граней. В с. х-ве между
крупной и мелкой буржуазией, между мелкой буржуа-
зией и пролетариатом имеется множество переходных
ступеней, затушёвывающих деление сел. населения на
социальные слои и классы. Тем не менее при капита-
КРЕСТЬЯНСТВО 303
лизме и сел. население расколото на антагонистич.
классы, как и всё бурж. общество.
Если при феодализме имущественное неравенство
сводилось лишь к чисто количественным различиям
и не затрагивало существа производств, отношений,
то в условиях капитализма появляются качественные
социально-классовые различия, свидетельствующие о
глубокой классовой дифференциации внутри К. У од-
ной части крестьян целью произ-ва становится извлече-
ние прибыли, а другая с трудом удерживает произ-во
на уровне, едва покрывающем необходимые потребно-
сти семьи. Крупные с.-х. производители ведут своё
х-во на основе эксплуатации наёмного труда, а мелкие
постепенно разоряются и вынуждены прибегать к за-
работкам на стороне или даже оставлять своё х-во и
пополнять ряды наёмных работников. Анализ статистич.
данных показывает, что в целом за период после 2-й
мировой войны во всех индустриально развитых стра-
нах Зап. Европы и Америки в с. х-ве возросла числен-
ность капиталистич. предпринимателей и резко со-
кратилось количество мелких товаропроизводителей
крестьян или мелких фермеров. В силу роста органич.
строения капитала сокращается и число наёмных ра-
бочих. Они всё больше концентрируются в крупных
капиталистич. х-вах. За счёт более резкого сокращения
постоянных рабочих повышается уд. вес сезонных рабо-
чих. Распространённой категорией сел. населения ста-
новятся лица, частично занятые в с. х-ве, совмещаю-
щие работу в своём мелком х-ве с работой в др. отрас-
лях произ-ва.
Изменения, к-рые произошли и происходят в со-
циально-классовой структуре агр. населения, по тем-
пам, глубине и масштабам неодинаковы во всех стра-
нах. Известные различия обусловлены уровнем разви-
тия производит, сил, а также историч., нац. и культур-
ными особенностями развития той или иной страны.
Однако существо осн. экономич. и социальных изме-
нений в с. х-ве промышленно развитых капиталистич.
стран аналогично.
Бурж, экономисты и социологи в апологетич. целях
отрицают классовое расслоение К. Они представляют
гос.-монополистич. мероприятия в области с. х-ва
как некую внеклассовую политику, не преследующую
никакой дискриминации в отношении трудящихся
классов деревни. Нередко с.-х. буржуазия выступает
от имени всего К., хотя её экономич. положение в
корне отличается от положения мелких землевладель-
цев. При отсутствии классового подхода к характери-
стике К. бурж. идеологи объединяют крупные капи-
талистич. х-ва с мелкими и оперируют в своих интере-
сах категорией «семейной фермы».
В совр. развитых капиталистич. странах К. (фер-
мерство) не является единым классом, а представляет
собой обществ, слой, внутри к-рого существует мно-
жество противоположных по своим интересам социаль-
но-классовых групп. Широкие слои К. выступают
против политики монополий и бурж. гос-ва. Своеоб-
разие социальных противоречий и антагонизмов в со-
врем. капиталистич. с. х-ве состоит в том, что столкно-
вение интересов различных классов происходит на фо-
не усиливающихся противоречий между интересами ос-
новной массы сел. тружеников и политикой гос.-моно-
полистич. капитализма. Крестьяне (фермеры) продают
свою продукцию оптом, гл. обр. торг, и пром, ком-
паниям или разного рода перекупщикам, посредникам
и прочим агентам торг.-пром, капитала. Оптовые цены,
по к-рым крупные компании скупают с.-х. продукцию,
чаще всего снижаются, тогда как розничные цены на
те же продукты для потребителей постоянно растут.
Это является дополнит, источником сверхприбыли
монополий в пищевой пром-сти и торговле. В то же
время цены на пром, товары, необходимые для с.-х.
произ-ва, повышаются. В результате доходы фермеров
или крестьян, несмотря на быстрый рост производи-
тельности труда, годами остаются на одном уровне и
даже падают; ухудшается положение мелкого К. и
значит, части средних слоёв сел. населения. Граби-
тельской политикой цен, кредитов, контрактных согла-
шений монополистич. капитал не только усиливает
гнёт и эксплуатацию трудящихся слоёв деревни, но и
лишает части прибылей с.-х. буржуазию, создавая теэд
самым почву для недовольства среди самых различных
социальных слоёв деревни. Углубление противоречий
между монополиями и всем К. (фермерством) не сни-
мает классовых противоречий и антаюнизмов внутри
деревни. Борьба против монополий и политики гос-ва
переплетается с борьбой с.-х. рабочих против сел. бур-
жуазии за лучшие условия продажи своей рабочей
силы, становится составной частью борьбы за социа-
лизм. На разных этапах её разные классы, классовые
группы и социальные слои ведут себя неодинаково.
Пролетариат борется за влияние на непролетарские
слои трудящегося К. Изучение сдвигов, происходящих
в социальной структуре сел. населения, и учёт кон-
кретных классовых интересов необходимы пролетар-
скому авангарду для выработки программы в области
агр. политики. Концентрация наёмных рабочих в
наиболее крупных капиталистич. х-вах облегчает объ-
единение с.-х. рабочих в профсоюзы и организацию их
коллективной борьбы против буржуазии. Вместе с тем
резкое уменьшение применения наёмного труда в с. х-ве
и ухудшение положения мелких х-в объективно со-
здают условия для расширения сферы влияния проле-
тариата на мелкобурж. слои деревни. На раннем этапе
борьбы рабочего класса, когда пролетарские орг-ции
требовали повышения заработной платы для с.-х.
рабочих, это требование вызывало сопротивление круп-
ного и известное недовольство среднего К. В совр.
условиях в сохранении низкой заработной платы рабо-
чих заинтересованы гл. обр. крупные капиталистич
предприниматели в с. х-ве. Падение доли сел. населе-
ния в общей численности самодеятельного населения
в развитых капиталистич. странах (напр., в США с
13% в 1950 до 4,5% в 1971, во Франции — с 33 до
13,4%, в ФРГ—с 24,6 до 8,4%, Великобритании — с 6
до 2,7%, Дании — с 24 до 10,9% и т. д.) влияет на
изменение классовой борьбы в деревне, но не означает,
что роль трудящихся слоёв К. как союзника пролета-
риата падает прямо пропорционально их общей числен-
ности. Их влияние на ход обществ, развития опреде-
ляется значением с. х-ва, а также социальным поло-
жением осн. массы трудящихся слоёв деревни и уровнем
их сознания. С. х-во — осн. отрасль по произ-ву про-
довольствия и мн. видов сырья. Кроме того, оно пред-
ставляет собой ёмкий рынок для товаров и услуг др.
отраслей экономики. Поэтому проблемы, касающиеся
с. х-ва, затрагивают не только положение К., но и
интересы всего общества. Социальные проблемы сель-
ского населения не теряют своей остроты как в стра-
нах, где оно составляет большинство населения, так
и там, где его доля не превышает нескольких про-
центов.
В совр. условиях коммунистич. и рабочие партии
рассматривают проблему союза рабочего класса и К.
в индустриально развитых капиталистич. странах гл.
обр. как проблему создания антимонополистич. коали-
ции с участием возможно более широких гор. и сел.
слоёв населения. «Сближение интересов крестьянства,
городских средних слоев и интеллигенции с интереса-
ми рабочего класса, их растущее сотрудничество ведуг
к сужению социальной базы власти монополий, обо-
стряют ее внутренние противоречия и содействуют
мобилизации широких масс на борьбу против моно-
полий, империализма» (Международное совещание
коммунистических и рабочих партий, Прага, 1969,
с. 26).
304 КРЕСТЬЯНСТВО
К. социалистических стран. Кооперированное (кол-
хозное) К.— один из основных классов социалистич.
общества, возникший в результате объединения мел-
ких индивидуальных крест, х-в в крупные коллектив-
ные х-ва. Его обществ, отношения связаны с коопера-
тивной формой общественной собственности, входят
в систему социалистических производственных от-
ношений.
Социалистич. революция коренным образом изме-
няет общественно-экономич. положение К. Она ликви-
дирует помещичье и крупное капиталистич. землевла-
дение; осн. масса с.-х. земель передаётся трудящимся
крестьянам. В России само К. требовало уничтожения
частной собственности на землю, что и было сделано
Декретом о земле, принятым II съездом Советов в ночь
с 26 на 27 окт. (8—9 нояб.) 1917. В условиях диктату-
ры пролетариата это означало национализацию земли —
наиболее решительную ломку старого агр. строя и
первый шаг к социализму. Составной частью Вел.
Октябрьской социалистич. революции 1917 была аграр-
ная революция, к-рая прошла 2 этапа: бурж.-демократи-
ческий (до лета 1918), когда осуществлялась ликви-
дация помещичьего землевладения, а всё К. вы-
ступало в целом как класс, и социалистич. этап,
когда решающее значение приобрела классовая борьба
внутри самого К., комитетами бедноты и продо-
вольств. отрядами гор. рабочих был нанесён сильный
удар кулачеству и начался интенсивный рост кол-
хозов. В итоге экономич. и политич. позиции кулачест-
ва были подорваны, углубилось размежевание классо-
вых сил деревни, окреп союз рабочего класса и трудо-
вого К. Было положено начало социалистич. преобра-
зованию с. х-ва. Однако в массе своей К. ещё не было
готово к обобществлению произ-ва: гос. собственность
на землю сочеталась с единоличным её использова-
нием. Конфискованные земли, а постепенно и все зем-
ли, перешедшие к К., подверглись уравнительному
перераспределению гл. обр. в масштабах зем. обществ
(крест, общин) и волостей.
В зарубежных социалистич. странах также в первую
очередь был осуществлён принцип: «Земля тем, кто ее
обрабатывает». Только в МНР земля была национали-
зирована. В др. странах она перешла гл. обр. в мелкую
трудовую частную собственность крестьян и преврати-
лась в обществ, (групповую) собственность путём
производств, кооперирования крест, х-в. В ходе аграр-
ных реформ 1944—48 были отчуждены не только земли
помещиков и воен, преступников, но и излишки зем.
собственности сверх установленного максимума. Тем
самым крупное К., являвшееся фермерством пред-
принимательского типа, было значительно ограни-
чено.
В СССР, как и в др. социалистич. странах, крестья-
нам была передана часть инвентаря и скота из экспро-
приированных имений. К. освобождалось от аренд-
ной платы и задолженности земельным банкам.
В результате первых агр. преобразований диктатуры
пролетариата произошли существенные сдвиги в со-
циальной структуре К. После перераспределения земли
и др. средств произ-ва в СССР осн. фигурой в деревне
стал середняк: «...деревня нивелировалась, выравни-
лась, т. е. резкое выделение в сторону кулака и в сто-
рону беспосевщика сгладилось. Все стало ровнее,
крестьянство стало в общем в положение середняка»
(Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 43, с. 60).
В европ. социалистич. странах кулацкие слои также
были ослаблены и уменьшились численно, резко со-
кратилось батрачество, выросло среднее К., особенно
в результате образования слоя «новых середняков».
В наибольшей мере возросло число мелких х-в, владель-
цами к-рых стали бывшие беззем. крестьяне и с.-х.
рабочие. Во всех социалистич. странах, несмотря на
различия в степени перераспределения земли, после
победы революции преобладающим в с. х-ве стал мелко-
товарный уклад. Этим было предопределено сходство
социально-экономич. развития деревни в условиях
переходного от капитализма к социализму периода
всех социалистич. стран. Двойственность социально-
экономич. природы К. сохранялась, что делало воз-
можным как социалистич., так и капиталистич. путь
развития деревни.
Крест, х-во оставалось мелкотоварным и поэтому
продолжало рождать «...капитализм и буржуазию по-
стоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом
масштабе» (там же, т. 41, с. 6). Однако национализация
земли в СССР и МНР, установление зем. максимума
в др. социалистич. странах резко ограничили возмож-
ность использования земли в качестве источника ка-
питалистич. накопления. Гл. роль в капиталистич.
накоплении стала играть концентрация рабочего скота,
машин и орудий труда. Известная концентрация земли
в руках кулака путём аренды происходила, но как про-
изводная от накопления др. средств произ-ва. В СССР,
по данным обследования 614 тыс. крест, х-в (1927), бы-
ло: 3,2% кулацких, к-рые имели 7,5% рабочего скота,
21,7% машин и орудий; 26,1% бедняцких имели 6,5%
рабочего скота, 1,6% машин и орудий. Бедняки, а
частью и середняки были вынуждены на кабальных
условиях нанимать рабочий скот и инвентарь у кулаков
и зажиточных середняков. Отношения найма — сдачи
средств произ-ва были наиболее распространёнными ка-
питалистич. отношениями в доколхозной деревне. Кула-
ки арендовали значит, зем. площади у бедняков и мало-
мощных середняков, эксплуатировали наёмный труд.
В 1927 в крестьянском секторе с. х-ва насчитывалось
почти 2,4 млн. сроковых рабочих и ок. 2,5 млн. по-
дённых.
Гос-во оказывало помощь беднякам и середнякам,
ограничивало развитие кулачества, используя налого-
вую политику, землеустройство, снабжение инвента-
рём, кредит и т. д. Процесс стихийного расслоения
единоличных крест, х-в сталкивался благодаря этому
с процессом их осереднячивания. Социальное развитие
мелкокрест. деревни в этот период характеризовалось
вымыванием полупролетарских слоёв, ростом и укреп-
лением среднего К. и нек-рым увеличением числен-
ности мелкокапиталистич. и пролетарских слоёв.
В СССР за 1924/25—1926/27 доля среднего К. возросла
с 61,1 до 62,7%, батрачества — с 9,7 до 11,3%, а доля
бедноты снизилась с 25,9 до 22,1%.
Крестьянское хозяйство ряда социалистич. стран
Европы во 2-й пол. 1940-х гг. по размерам
землепользования, %
Страны	Размеры хозяйств		
	мелкие до 5 га	средние от 5 до 2 0 га	крупные св. 20 га
Болгария 		35,4	58,2	6,4
Венгрия 		48,7	39,6	11,7
Румыния 		41,3	45,0	13,7
Чехословакия		25,2	59,5	15,3
ГДР		11,0	59,3	29,7
В др. социалистич. странах поддержка пролетарско-
го гос-ва также позволила осн. массе мелких и сред-
них х-в продержаться до перехода к социалистич.
формам произ-ва, не допустила их разорения и гос-
подства капитализма в с. х-ве. Социальная структу-
ра крест, х-в в ряде европ. социалистич. стран харак-
теризуется структурой крестьянского землепользова-
ния.
Классовая борьба в деревне переходного от капита-
лизма к социализму периода отражала 2 пути в
КРЕСТЬЯНСТВО 305
развитии с. х-ва — капиталистич. и социалистич. Ку-
лачество с самого начала революции встало на путь
ожесточённого сопротивления политике диктатуры про-
летариата, социалистич. преобразованиям, пыталось
подчинить своему влиянию местные органы власти
и кооперацию, вело антисоциалистическую пропа-
ганду в крест, среде, осуществляло кровавый террор
против крестьян-активистов, гос. работников, комму-
нистов. Однако кулачеству теперь противостояло не
только трудящееся К., но и вся система диктатуры
пролетариата. В ходе социалистич. строительства
укреплялась политич. организация трудящихся слоёв
К., их консолидация вокруг рабочего класса, комму-
нистич. партии. Борьба трудящегося К. против ку-
лачества сливалась с борьбой пролетарского гос-ва,
направленной на вытеснение из экономики капитали-
стич. элементов.
С самого начала революции возникают и растут
социалистич. формы с. х-ва — госхозы и производств,
с.-х. кооперативы. В СССР накануне сплошной кол-
лективизации (1929) торгово-кредитные формы с.-х. ко-
операции объединяли 50—55% крест, х-в, простейшие
производств, товарищества (машинные, мелиоративные,
семеноводч. и др.) — ок. 25%, колхозы — 3,9%.
В европ. социалистич. странах, особенно в Болгарии и
Чехословакии, торг, формы кооперации охватывали
практически всё К., получили развитие и простейшие
производств, товарищества. Первичные формы коопе-
рации не требовали от крестьян отказа от мелкого
индивидуального х-ва, но вносили в их экономич.
деятельность и обществ, отношения элементы коллек-
тивизма, обществ, собственности и совместного труда,
что вело к образованию производств, кооперативов,
где индивидуальное мелкое х-во утрачивало решаю-
щее значение и постепенно превращалось в личное
подсобное хозяйство. Т. о., социальный строй деревни
переходного от капитализма к социализму периода
представлял собой сложное сочетание и переплете-
ние различных противоборствующих социально-эконо-
мич. укладов: мелкобуржуазного, количественно пре-
обладавшего, капиталистич. и социалистич., между
к-рыми шла борьба за пути переустройства с. х-ва
на капиталистич. или социалистич. началах. В эконо-
мически отсталых р-нах России сохранялся и патриар-
хальный уклад (в Ср. Азии и Казахстане — феодально-
патриархальный) .
Переустройство с. х-ва на социалистич. началах —
самая сложная и трудная задача после завоевания
власти пролетариатом. Необходимо было преодолеть
вековые традиции и привычки мелкого собственника,
изменить его психологию, убедить крестьянина на
собственном опыте в преимуществах новой жизни.
В основу решения этой важнейшей революц. задачи
был положен кооперативный план В. И. Ленина.
Повсюду процесс кооперирования крест, х-в разви-
вался в тесной связи с индустриализацией экономики
страны и культурной революцией.
Производств, кооперирование крестьянских хозяйств—
осн. звено социалистического преобразования сельского
хозяйства — глубочайшая революция в экономич. от-
ношениях, во всём укладе жизни К. Совершается
она путём добровольного объединения группы мелких
индивидуальных х-в (чаще всего в рамках селения)
в крупное коллективное х-во, ведущееся совместным
трудом его членов. Мелкотоварный уклад в деревне
уступает место социалистическому. Индивидуальный
труд становится коллективным. Развёртывается про-
цесс коренной технич. реконструкции с. х-ва, создаются
условия для его перевода на индустриальную основу.
В СССР производств, кооперирование проходило
в форме коллективизации, в основном на протяжении
1929—32 (см. Коллективизация сельского хозяйства
в СССР). В большинстве зарубежных социалистич. стран
д 20 Политическая экономия, т. 2
производств, кооперирование крест, х-в было проведено
в течение 50-х гг. В ходе сфциалистич. преобразования
с. х-ва на базе производств, кооперирования был лик-
видирован последний эксплуататорский класс — кула-
чество. Деревня избавилась от классового расслоения,
от кулацкой эксплуатации. К. стало социально одно-
родным классом, жизнь к-рого связана с обществ,
собственностью на средства произ-ва и коллективным
трудом в обществ, х-ве, оплачиваемым в зависимости
от его количества и качества.
Превращение К. в класс социалистич. общества
на основе установления обществ, собственности озна-
чало его сближение с рабочим классом в социально-
экономич. положении, укрепление союза этих классов
как основы социалистич. обществ, строя. Но между
ними ещё сохранились существ, различия, отражающие
особенности их историч. пути к социализму, а также
в уровне развития и обобществления пром, и с.-х.
произ-ва (см. Преодоление социально-экономических раз-
личий между городом и деревней). Отношения собствен-
ности рабочих связаны с социалистич. пром-стью в це-
лом. Непосредственные отношения собственности
крестьянина ограничены рамками отд. кооператива.
Уровень развития последнего определяет размеры
получаемой им доли обществ, богатства. Трудовая
деятельность К. связана не только с обществ, (коопе-
ративным) х-вом, но и с личным подсобным х-вом.
Рост с.-х. произ-ва и укрепление кооперативов как
социалистич. формы х-ва создали условия для совер-
шенствования и развития системы социально-эконо-
мич. отношений кооперированного К. В СССР с сер.
50-х гг. обязательные поставки с.-х. продукции были
заменены плановыми закупками по ценам, к-рые зна-
чительно повысились и дифференцировались по зо-
нам; в 1958 ликвидированы МТС, а техника продана
кооперативам. Механизаторы и специалисты с. х-ва,
находившиеся в штатах МТС, вошли в состав членов
колхозов. Это подняло производственно-технич. уро-
вень К., способствовало его сближению с рабочим
классом. Изменение порядка планирования с.-х. про-
из-ва существенно расширило рамки хоз. самостоя-
тельности и инициативы колхозов. Всё это привело
к укреплению и расширению колхозно-кооперативной
собственности, повысило материальную заинтересован-
ность К. в развитии обществ, х-ва, усилило его трудо-
вую активность; увеличилась оплата труда, что позво-
лило ввести в с.-х. производств, кооперативах гаран-
тированную оплату труда. В СССР реальные доходы
колхозников в расчёте на одного работающего увели-
чились с 1940 по 1973 в 5,5 раза. С сер. 60-х гг. из
средств колхозов и гос-ва создан централизованный
союзный фонд обеспечения колхозников пенсиями
в случае потери трудоспособности и по старости.
К сер. 70-х гг. на членов колхозов распространён
порядок начисления пенсий, установленный для рабо-
чих и служащих; их размер увеличился почти в 2 раза.
С 1 янв. 1970 введена единая система социального
страхования колхозников из средств колхозов. Все
эти меры обеспечивают преодоление существенных
различий в социально-экономич. положении и мате-
риальном благосостоянии колхозного К. и рабочих.
Формы социально-экономич. отношений и связей К.
стали соответствовать условиям развитого социализма.
Культурная революция покончила с невежеством
и темнотой, тяготевшими над К. в течение веков.
Во всех социалистич. странах осуществляется всеобщее
обязательное обучение детей в средней школе. В СССР
высшее и среднее образование (включая неполное)
в 1939 имели 1,8% колхозников, в 1974 — 48,9%.
Интенсивно растут кадры специалистов высокой ква-
лификации (агрономов, ветеринаров, зоотехников, ин-
женеров и др.), занятых в кооперативном секторе
с. х-ва. В 1940 в колхозах СССР работало 29 тыс. сне-
306 КРЕСТЬЯНСТВО
циалистов с высшим и средним спец, образованием,
а в 1973 — 482 тыс. Сформировалась многочисленная
армия механизаторов, использующих совр. технику.
В колхозах в 1940 работало 1298 тыс. трактористов-
машинистов, комбайнеров и шофёров. В 1974 число
механизаторов-колхозников достигло 2148 тыс. чел.
Труд крестьянина-единоличника практически не имел
специализации, был универсален в пределах собствен-
ного х-ва. По данным на 1970, в СССР ту или иную спе-
циальность имели 5,2 млн. колхозников (30,8% общей
численности), среди них было 7,5% специалистов выс-
шей и средней квалификации, 10,9% среднего руково-
дящего и счётно-обслуживающего персонала (брига-
диры, зав. фермами, счетоводы и т. д.), 38,3% механи-
заторов и шофёров, 43,3% животноводов (доярки, скот-
ники и др.). Дальнейшее повышение культурно-технич.
уровня К.— одно из важнейших условий стирания
классовых различий в ходе строительства коммунизма.
В результате социалистич. преобразования деревни
произошли коренные изменения в психологии крестьян:
постепенно преодолевалась сложившаяся на протяже-
нии веков привязанность К. к мелкому частному х-ву.
Сложился новый психология, облик крестьянина — тру-
женика социалистич. общества. Законом жизни и тру-
да К. в СССР стал Примерный устав колхоза, приня-
тый 3-м Всесоюзным съездом колхозников (1969).
В уставе определены организационно-правовые нормы
деятельности колхозов в совр. условиях, обеспечиваю-
щие укрепление и развитие колхозной собственности,
расширение хоз. самостоятельности и инициативы кол-
хозников (см. Колхоз), Устав предусматривает даль-
нейшее расширение колхозной демократии, прав об-
щего собрания колхозников и производств, подразделе-
ний (бригад, ферм и др.), что обеспечивает широкое
участие колхозников в управлении обществ, произ-вом.
Важное значение в развитии колхозной демократии
имеет создание Советов колхозов, к-рые призваны обес-
печить коллективное обсуждение наиболее важных
вопросов жизни и деятельности колхозов, обобщения
практич. опыта и выработки рекомендаций по более
полному использованию резервов роста обществ, х-ва.
Подъём с.-х. произ-ва служит материальной основой
совершенствования обществ, отношений в деревне. Раз-
витие производит, сил ведёт к постепенному преобра-
зованию с.-х. труда в разновидность индустриального.
Сочетание личной и коллективной заинтересованности
крестьян в результатах произ-ва обеспечивает широкие
возможности подъёма с. х-ва, роста благосостояния К.
Повышение уровня обобществления произ-ва сближает
кооперативную собственность с государственной, под-
готавливает условия для полного слияния их в еди-
ную общенар. собственность. Крупным шагом на этом
пути является образование межкооперативных, а также
смешанных гос.-кооперативных объединений, интен-
сивный процесс формирования аграрно-промышленного
комплекса экономики. Межхоз. кооперация и агроин-
дустриальная интеграция повышают эффективность
произ-ва и являются мощным фактором решения
социальных проблем, повышения уровня обобществ-
ления и совершенствования кооперативной собствен-
ности, постепенного преодоления существенных раз-
личий между городом и деревней.
Индустриализация с.-х. произ-ва и повышение про-
изводительности с.-х. труда обусловили быстрое сокра-
щение численности и удельного веса сел. населения,
в т. ч. К. В СССР удельный вес (в %) сел. населения
в 1926 составлял 82,1, К.— 75; в 1939 — соответст-
венно 67 и 49,8 (включая крестьян-единоличников
и некооперированных кустарей, к-рые составляли 2,6%
этого населения); в 1959 — 52 и 31,7; в 1974 — 40
и 17,8. За 1960—70 в Болгарии доля сел. населения
сократилась (в %) с 62 до 47,4, в Венгрии — с 58,3
до 54,3, в ГДР — с 28 до 26,8, в Польше — с 51,7
до 47,7, в Чехословакии — с 42,6 до 37, в МНР —»
с 60,4 до 53,6. При этом крестьяне (вместе с кустарями)
составляли (в %): в Болгарии — 55,1 в 1956 и 41 в 1965,
в Венгрии — 26,7 в 1965 и 21,1 в 1971, в ГДР — 11,5
в 1964 (только кооперированные), в Польше — 46,1
в 1950 и 28,6 в 1970, в Чехословакии — 24,1 в 1950
и 11,8 в 1971, в МНР — 73,9 в 1956 и 43,5 в 1969,
в КНДР — 74,1 в 1946 и 45,7 в 1959. Сокращение
крест, населения происходило как в результате пере-
хода части крестьян на работу в пром-сть, так и в ре-
зультате частичного преобразования производств, ко-
оперативов в госхозы (по решениям общих собраний
чл. кооперативов). В СССР, Болгарии и Чехословакии
на протяжении 60-х гг. стал снижаться удельный вес про-
изводств. кооперативов в площади с.-х. угодий и посевов
при одновременном росте удельного веса госхозов.
Неуклонный подъём с.-х. произ-ва и глубокие сдвиги
в социально-экономич. структуре, культуре и быте
деревни, наблюдающиеся в социалистич. странах, сви-
детельствуют о единстве путей историч. развития К. в
условиях завершения строительства развитого социали-
стич. общества и постепенного перехода к коммунизму.
В развивающихся странах К.— один из наиболее
многочисленных классов. Удельный вес занятых в с. х-ве
в кон. 1960-х гг. составлял в Юж. Африке 77% само-
деятельного населения, Сев. Африке — 66%, в Юж.
и Вост. Азии — 71%, в Лат. Америке — 45%. Подав-
ляющее большинство этого населения в странах Азии
и особенно Африки — крестьяне. В Лат. Америке К.
образует меньшую часть сел. самодеят. населения:
в 1960 из 32,5 млн. занятых лишь 7,5 млн. вели собст-
венное х-во.
К. развивающихся стран — гл. и наиболее массовый
представитель традиционных экономич. укладов (спо-
собов произ-ва), находящихся в различных районах
мира на разных стадиях развития.
В целом К. представлено разнородными слоями сел.
населения. По отношению к рынку, степени втянутости
в товарно-ден. отношения К. в подавляющей своей мас-
се находится на доиндустриальной стадии с.-х. про-
из-ва. Оно делится в основном на два типа: К., ведущее
товарное х-во, основывающееся на товарных отноше-
ниях и товарном обмене (двусторонняя связь с рын-
ком); К., ведущее натуральное х-во, осуществляющее
воспроиз-во на натуральной основе, у к-рого под воз-
действием различных методов внеэкономич. принуж-
дения (зем. монополия крупных собственников, ростов-
щичество, налоги и др.) часть продукта безвозмездно
отчуждается и реализуется на рынке (односторонняя
связь х-ва с рынком). Принудительно отчуждаемый
у К. продукт составлял в 60-х гг. в Индии 40%, Паки-
стане 50%, на Филиппинах (о. Лусон) 70% товарной
с.-х. продукции. Наиболее распространён тип крестья-
нина-производителя, ведущего х-во преимущественно
с односторонней связью с рынком. В целом воспроиз-во
в крест, х-ве ещё в значит, степени опирается на нату-
ральный базис, особенно в странах тропич. Африки.
В Боливии, Парагвае, Гаити только 25% сел. населе-
ния связано с рынком в форме произ-ва продукта для
продажи, в Колумбии, Гватемале, Экуадоре и Перу —
40%, в Венесуэле, Бразилии, Панаме — 50%, в Арген-
тине, Чили, Уругвае — 70%. В сер. 60-х гг. в крест,
х-вах Индии лишь 30% продукта, потребляемого в вос-
производственном процессе, приходилось на товарный
продукт. Среди крест, х-в, включённых в сферу рыноч-
ных отношений двусторонними связями, преобладает
тип потребительского х-ва, имеющего целью воспро-
из-во жизненных средств.
Крестьянин-товаропроизводитель формируется в ус-
ловиях господства на рынке различных монополий
(прежде — колонизаторов и их компрадоре к эй агенту-
ры, ныне — местной торгово-пром, и торгово-ростов-
щич. буржуазии, в ряде случаев, напр. в Гане, Бирме,—
КРЕСТЬЯНСТВО 307
нац. гос-ва). Он интенсивно эксплуатируется монопо-
листич. капиталом зап.-европ. стран посредством моно-
польных цен. Поэтому типичной чертой товарного обмена
в этих странах остаётся нарушение его стоимостных
пропорций, действующее, как правило, в ущерб крест,
х-ву. К К. развивающихся стран применимо высказы-
вание Маркса: «крестьянин становится купцом и про-
мышленником без тех условий, при которых он мог бы
производить свой продукт в виде товара» (М а р к с К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 377).
Поскольку экономика развивающихся стран ока-
залась включённой в мировую капиталистическую си-
стему хозяйства в качестве зависимого элемента,
а старые производств, отношения не были устранены,
капиталистич. трансформация с. х-ва идёт по консерва-
тивному пути. Соответствующий характер носит и про-
цесс разложения К. Его отличит, чертой является
«непролетариатское обнищание» трудящихся как
«...низшая и худшая форма разложения крестьянства»
(Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 4, с. 56).
Пауперизирующийся производитель во мн. развиваю-
щихся странах становится центр, фигурой, наиболее
массовым представителем сел. населения. Это мелкий
арендатор-издольщик; мелкий «самостоятельный» про-
изводитель, обладающий вследствие ростовщического
закабаления только «призрачной собственно-
стью» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 502), обременённый личной
и долговой зависимостью с.-х. рабочий с зем. наделом
или без него. Зажиточные слои К. широко используют
старые способы присвоения: рентная эксплуатация,
ростовщич. закабаление производителя, угнетение его
методами торг, посредничества, изъятие части фонда
жизненных средств работника на основе традиционных
отношений господства и подчинения и т. д. В разви-
вающихся странах Азии и Африки из зажиточной де-
ревенской верхушки лишь узкая прослойка перехо-
дит в состав капиталистич. предпринимателей.
Среди экспроприированного сел. населения высок
удельный вес с.-х. рабочих. В странах Азии и Сев.
Африки они составляют 20—40% с.-х. самодеятельного
населения (44% в Шри Ланка, 40% в Индии и Бирме,
30% в Турции и Египте). Лишь относительно неболь-
шая часть их представляет собой наёмных рабочих ка-
питалистич. типа; осн. же масса с.-х. рабочих занята
в мелком произ-ве докапиталистич. типа. В Лат. Аме-
рике, где капиталистич. расслоение К. проходит более
зрелый этап, чем в др. регионах «третьего мира», К.
значительно уступает по численности с.-х. рабочим,
к-рые составляли в 1968 49% сел. самодеятельного
населения. Здесь отчётливо сформировалась прослойка
мелкобурж. фермерства.
В целом эволюция К. в развивающихся странах
идёт в таком направлении, когда процессы его расслое-
ния и разорения опережают процессы становления
капиталистич. форм произ-ва и капиталистич. классов.
В отношении подавляющей массы разоряющегося К.
«имеет место эксплуатация со стороны капитала без
капиталистического способа производства» (там же,
т. 46, ч. 2, с. 367). Из К., особенно в странах Лат.
Америки, а также Юж. и Вост. Азии, интенсивно вы-
деляется тип населения, лишённого всяких социаль-
ных оболочек и образующего осн. источник попол-
нения рядов люмпен-пролетариата.
Подавляющая часть К.— мельчайшие производители
(зем. собственники и арендаторы), к-рым противостоит
небольшая прослойка крупных зем. собственников —
помещиков, латифундистов. Наиболее резко неравно-
мерность в концентрации земли проявляется в Лат.
Америке, где в нач. 60-х гг. на долю 76% х-в прихо-
дилось лишь 4,3% земли (средняя площадь — 4,6 га),
а 1,4% х-в сосредоточивали 61% земли (средняя пло-
щадь — 3,4 тыс. га). В Индии мельчайшие х-ва (с пло-
20*
щадью до 2 га) составляли 63%, а располагали лишь
19% зем. площади, занятой в с. х-ве; соответствующие
показатели в Пакистане —57% п 10%, Индонезии —
88% и 51%, Таиланде — 48% и 16% (по данным с.-х.
переписей 1960—63). Мельчайшие производители вме-
сте с безземельными с.-х. наёмными рабочими состав-
ляют осн. слой, формирующий относительное перена-
селение деревни. В странах Азии в 1960-х гг. неполная
занятость была эквивалентна 20—30% трудоспособ-
ного населения деревни. Заметное влияние на эволю-
цию К. в развивающихся странах оказали аграрные
реформы. Они способствовали расширению крест, зем-
левладения за счёт перераспределения части помещичь-
их земель. Напр., в Египте удельный вес мельчай-
шего землевладения увеличился с 35,4% (1952) до
57,1% (1965) всего землевладения. В Индии в результа-
те устранения феод, иерархия, землевладения (типа за-
миндари), охватывавшего 43% зем. площади, в непо-
средственные отношения с гос-вом было приведено
20 млн.4 земледержателей с владельческими правами,
превратившихся в гос. арендаторов; их подавляющее
большинство представлено крестьянами. Кроме того,
3 млн. арендаторов выкупили в собственность 2,3%
частновладельческих (помещичьих) земель. В ряде
стран тропич. Африки выделение индивидуального
крест, х-ва ускоряется антиобщинным законодательст-
вом. Увеличение крест, землевладения сопровождается
тенденцией к сокращению крест, землепользования:
капитализирующиеся помещики сгоняют арендаторов
со своих земель, зажиточная верхушка деревни про-
должает экспроприировать земли бедноты на основе
ростовщич. эксплуатации. В целом реформа ослабила
(в ряде стран весьма существенно) докапиталистич.
пережитки, а во мн. странах сообщила новый импульс
дальнейшей социальной дифференциации К. В странах
социалистич. ориентации перераспределение земли
в пользу трудящегося К. сопровождается развитием ин-
ститутов, ограничивающих рыночную стихию в мелком
произ-ве и способствующих укреплению х-ва мелкого
производителя (развитие кооперации, поставки гос-вом
средств произ-ва, регулирование товарных цен и т. д.).
К. существенно трансформируется под влиянием
т. н. зелёной революции, означающей начальную ста-
дию развития производит, сил в с. х-ве на индустриаль-
ной основе. К нач. 70-х гг. «зелёной революцией» было
охвачено в развивающихся странах 10% посевных пло-
щадей под зерновыми культурами. Она в корне подры-
вает натуральные отношения, резко ускоряет процесс
формирования К. фермерского типа, превращения
крест, верхушки в капиталистич. предпринимателей.
Вместе с тем «зелёная революция» стала мощным ката-
лизатором процесса вытеснения с земли традиционного
крест, населения (неимущему К. закрывается доступ
к земле вследствие роста ренты; происходит «чистка»
помещичьей земли от арендаторов); она порождает
тенденцию к выталкиванию из произ-ва с.-х. рабо-
чих в результате роста органич. строения капитала.
В целом «зелёная революция» способствует форми-
рованию не столько свободного наёмного труда, сколь-
ко пауперов, расширяя почву для массового отхода
в города разорённого деревенского населения.
В развивающихся странах, особенно Африки и Азии,
К. ещё в значит, степени разделено сословно-касто-
выми, общинными, религиозными перегородками. Со*
хранившиеся традиционные формы отношений оказы-
вают значит, влияние на обществ, сознание и социаль-
ную психологию К. В результате деятельности революц.-
демократич. сил в деревне, в первую очередь коммуни-
стич. партий, барьеры, стоящие на пути политич. орга-
низации трудящегося К., постепенно размываются.
Объективным условием этого процесса является разло-
жение докапиталистич. способов произ-ва. В ряде стран
возникают и укрепляются крест, союзы, организации
308 КРЖИЖАНОВСКИЙ
с.-х. рабочих (в Алжире, Сирии, Бирме, Индии).
В среду К. проникают прогрессивные формы обществ,
сознания. К. всё активнее втягивается в движения,
направленные против империалистич. эксплуатации,
на уничтожение остатков феодализма. В странах социа-
листич. ориентации революц. борьба К. всё более при-
нимает антикапиталистич. характер. В документах
Междунар. совещания коммунистич. и рабочих партий
в Москве (1969) подчёркивалось, что центральным
вопросом революц. процесса в Азии и Африке является
вопрос о позиции К., составляющего большинство на-
селения. «Крестьянство этого района мира — могучая
революционная сила. Но это, как правило,— стихий-
ная сила, со всеми вытекающими отсюда колебаниями,
со всеми противоречиями в идеологии и политике»
(Международное совещание коммунистических и рабо-
чих партий, М., 1969, с. 191). В странах Лат. Америки,
где с.-х. капитализм развит более высоко, в революц.
авангард сел. населения в борьбе против империализ-
ма, латифундизма и крупного местного капитала вы-
двигается сел. пролетариат и полупролетариат, идео-
логия. и организационное укрепление к-рого образует
' ажнейшую предпосылку для утверждения союза
между рабочим классом и К.
Историч. опыт подтверждает жизненность марксист-
ско-ленинской идеи союза рабочего класса и К. как
решающей силы революц. преобразования общества,
как социальной основы социализма. Гл. условием
успешного развития союза трудящихся классов и ре-
шения стоящих перед ними революц. задач является
руководящая роль рабочего класса и его авангарда —
коммунистич. и рабочих партий, вооружённых науч,
теорией, позволяющей правильно определить задачи
преобразований, последовательность их решения, не-
обходимые пути и средства. История решительно от-
вергла нигилистич. отношение к революц. возможностям
К. и способностям трудящегося большинства его ак-
тивно участвовать в социалистич. строительстве, наи-
более характерное для троцкизма, к-рый видел в К.
сплошную реакционную массу. В СССР при переходе
к социалистич. реконструкции нар. х-ва троцкисты
выступили с идеей «сверхиндустриализации», осущест-
вляемой путём «социалистич. первоначального накоп-
ления» за счёт К. (путём усиления налогового обло-
жения, «ножниц цен» и т. п.). Это могло бы привести
к разорению деревни, разрыву союза рабочего класса
и крестьянства, развалу всего дела социализма. Важ-
ное значение имела решительная борьба партии
с «правым» оппортунизмом, к-рый проявился в стрем-
лении сдерживать темпы социалистич. строительства,
в ориентировке на возможности мелкого крест, х-ва,
в надежде на «мирное врастание кулака в социа-
лизм». Коммунистич. партия отвергла и «левый» и
«правый» ревизионизм в крест, вопросе.
Огромный ущерб мировому революц. процессу в совр.
условиях наносит маоистская концепция перехода
«революц. мандата» от рабочего класса к К., превра-
щения К. в гл. революц. силу, возникновения будто бы
новой перспективы мировой революции: «мировая де-
ревня окружает мировой город», т. е. крест, восста-
ния в странах Азии, Африки и Лат. Америки окружат
Европу и Сев. Америку и уничтожат империализм.
Разоблачение несостоятельности троцкистских и маоист-
ских концепций в вопросах об отношении к К. состав-
ляет важное направление идейно-политич. борьбы ком-
мунистич. партий в совр. условиях.
Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бона-
парта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его
ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; его ж е, Капитал,
т, 3, там же, т. 25, гл. 36—47; его же, Экономические руко-
писи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; Энгельс Ф.,
Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22;
Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1;
его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его
ж е, Аграрная программа русской социал-демократии, там же,
т. 6; е г о же, Аграрная программа социал-демократии в первой
русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; е г о же,
Доклад о земле 26 октября (8 ноября), [1917], там же, т. 35;
его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36;
его ж е, О голоде (Письмо к питерским рабочим), там же;
его же, Доклад о текущем моменте 27 июня [1918], там же;
его же, Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля [1918],
там же; его же, Письмо к елецким рабочим, 6 авг. 1918 г.,
там же, т. 37; его же, Речь о годовщине революции 6 ноября
[1918], там же; его же, Пролетарская революция и ренегат
Каутский, там же; его же, Проект программы РКП(б),
[1919], там же, т. 38; е г о ж е, Доклад о работе в деревне
23 марта [1919], там же; е г о ж е, О современном положении
и ближайших задачах Советской власти, там же, т. 39; его
ж е, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата,
там же; его же, Речь на I Всероссийском совещании по пар-
тийной работе в деревне 18 ноября 1919 г., там же; его же,
Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу (Для
Второго съезда Коммунистического Интернационала), там же,
т. 41; его же, Речь при обсуждении законопроекта СПК
«О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хо-
зяйства» на фракции РКП(б) VIII съезда Советов 24 декабря
[1920], там же, т. 42; его же, Предварительный, черновой
набросок тезисов насчёт крестьян. 8 февраля 1921 г., там же;
его же. Доклад о замене развёрстки натуральнььм налогом
15 марта [1921], там же, т. 43; е г о ж е, О продовольственном
налоге (Значение новой политики и её условия) 21 апреля,
1921 г., там же; е г о же, Доклад о продовольственном налоге
26 мая [1921], там же; его же, Тезисы доклада о тактике РКП
13 июня 1921 г. [III конгресс Коммунистического Интернацио-
нала], там же, т. 44; его ж е, К четырёхлетней годовщине
Октябрьской революции 14 октября 1921 г., там же; Бреж-
нев Л. И., Вопросы аграрной политики КПСС и освоение
целинных земель Казахстана, Речи и доклад, М., 1974; Третий
Всесоюзный съезд колхозников. 25—27 ноября 1969 года. Сте-
нографический отчёт, М., 1970; Особенности аграрного строя
России в период империализма, М., 1962; История советского
крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., 1963;
Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР, Сб.,
ст.,М., 1959; Курсом мартовского пленума, М., 1975; Проблемы
аграрной истории советского общества, М., 1971; Развитие сель-
ского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946—1970), М.,
1972; Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—
1970), 2 изд., М., 1973; Шкредов В. П., Социалистическая
земельная собственность, М., 1967; П е р ш и н П. Н., Аграрная
революция в России, кн.1—2, М., 1966; Трапезников С.П.,
Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1—2. М., 1967;
ПоляковЮ.А., Переход к нэпу и советское крестьянство,
М., 1967; Данилов В. П., Социально-экономические от-
ношения в советской деревне накануне коллективизации,
в сб.: Исторические записки, т. 55, [М.], 1956; его же, Сель-
ское население Союза ССР накануне коллективизации (по дан-
ным общенародной переписи 17 дек. 1926 г.), там же, т. 74, М.,
1963; его же, Земельные отношения в советской доколхоз-
ной деревне, «История СССР», 1958, №3; Яковцевский
В. Н., Аграрные отношения в СССР в период строительства со-
циализма, М., 1964; Арутюнян Ю. В., Советское кресть-
янство в годы Великой Отечественной войны, 2 изд., М., 1970;
ВолковИ.М., Трудовой подвиг советского крестьянства в по-
слевоенные годы, М., 1972; Островский В. Б., Колхозное
крестьянство СССР, Саратов, 1967; ИгнатовскийП. А., Со-
циально-экономические изменения в советской деревне, М., 1966;
его же, Крестьянство и экономическая политика партии в де-
ревне, М., 1971; Венжер В. Г., Колхозный строй на совре-
менном этапе, [М.], 1966; Марьина В. В., Му р ашко Г.П.,
Путь чехословацкого крестьянства к социализму (1948—1960), М.,
1972; Р о щ и н С. К., Сельское хозяйство МНР на социалисти-
ческом пути, М., 1971; Неусы хин А. И., Возникновение
зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества
в Западной Европе. VI — VIII вв., М., 1956; СказкинС. Д.,
Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние
века, М., 1968; Стародубровская В. Н., Кооператив-
ная собственность в сельском хозяйстве социалистических
стран, М., 1970; Марты нов В. А., Меньшикова М. А.,
Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хо-
зяйстве США, М., 1965; Н а д е л ь С. Н., Социальная структура
современной капиталистической деревни, М., 1970; Р а с т я н -
ников В. Г., Аграрная эволюция в многоукладном обществе.
Опыт независимой Индии, М., 1973; Сиволобов А. М.,
Экономические проблемы союза рабочего класса и крестьянства
в странах Латинской Америки, М., 1966; Крестьянское движе-
ние в странах Востока, М., 1967; Аграрный вопрос в странах
Азии и Северной Африки, М., 1968; Аграрный вопрос и пробле-
мы освободительного движения в странах Латинской Америки,
М., 1968; Моисеев П. П., Аграрный строй современной
Турцииt М., 1970; Ульяновский Р., Современный этап
национально-освободительного движения и крестьянство, «Ми-
ровая экономика и международные отношения», 1971, № 5;
Сельские трудящиеся Латинской Америки, М., 1972; Разви-
вающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы,
М., 1974; Зарубежный Восток и современность, т. 1—2, М.,
1974.	Л. В. Данилова, С. Н. Надель,
В. П. Данилов, В. Г. Растянников. Москва.
КРЖИЖАНОВСКИЙ Глеб Максимилианович (12.1.
1872—31.3.1959), деятель революц. движения в Рос-
кривенко 309
сии, советский гос. и партийный деятель, учёный-
энергетик, акад. АН СССР (1929), Герой Социалистич.
Труда (1957). Чл. КПСС с 1893.
В 1894 окончил химич. ф-т Пе-
тербургского технологии. ин-та.
В 1891 вступил в марксист-
ский студенч. кружок. Вместе
с В. И. Лениным участвовал
в организации Петерб. «Союза
борьбы за освобождение рабо-
чего класса». В дек. 1895 аре-
стован и в 1897, после 17-ме-
сячного тюремного заключе- j
ния, сослан в село Тесинское I
(ныне Тесь) Минусинского ок- I
руга на 3 года. В пересыль- I
ной тюрьме создал революц. |
песни «Вихри враждебные» и
«Беснуйтесь, тираны». Во время ссылки К. часто встре-
чался с Лениным, отбывавшим ссылку в селе Шушенском
в 50 верстах от села Тесинского. В 1899 подписал написан-
ный Лениным «Протест российских социал-демократов»,
направленный против «Кредо» «экономистов». С 1901
руководил искровским центром в Самаре, где работал
в ж.-д. депо. Входил в Организационный к-т по созыву
2-го съезда РСДРП, на к-ром заочно был избран чл.
ЦК партии. Участвовал в подготовке III съезда РСДРП.
Участник Революции 1905—07. С 1907 работал в «Об-
ществе электрич. освещения» в Петербурге. С 1910
заведовал кабельной сетью этого об-ва в Москве.
Участвовал в проектировании и строительстве и был
одним из руководителей первой в России районной
электростанции на торфе «Электропередача» под Моск-
вой. В 1915 на Всеросс. электротехнич. съезде высту-
пил с докладом «Областные электрические станции
на торфе и их значение для центрально-промышленного
района России», в к-ром обосновал технико-экономич.
преимущества крупных районных электроцентралей и
выгодность использования местных видов топлива.
После Февр, революции 1917 заведовал отделом топли-
ва Моссовета, работая во фракции большевиков.
После Окт. революции 1917 работал над восстановле-
нием и развитием энергохозяйства Москвы. В 1918 —
пред. К-та гос. сооружений ВСНХ, а в 1919 — пред.
Главэлектро ВСНХ. В февр. 1920 К. назначен пред.
Гос. комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО).
В период разработки плана ГОЭЛРО, сплотив лучшие
научно-технич. силы страны, К. создал методику
составления единого перспективного нар.-хоз. плана,
определил взаимосвязи отд. отраслей нар. х-ва и роль
электрификации в осуществлении технич. прогресса.
В плане ГОЭЛРО были намечены принципы экономич.
районирования страны и предусмотрено её деление
на ряд экономич. р-нов с учётом их природных сырье-
вых и энергетич. ресурсов и специфич. нац. условий.
Выступил на 8-м Всеросс. съезде Советов (1920) с до-
кладом «Об электрификации». В 1921 по предложению
Ленина К. назначен пред. Госплана. В Госплане К.
возглавил коллективную работу по составлению 1-го
пятилетнего плана нар. х-ва 1928—32 и в 1929 на 5-м
Всесоюзном съезде Советов выступил с докладом о пяти-
летием плане. При активном участии К. развернулись
работы по сооружению первых крупных электростанций
в СССР — Днепровской, Зуевской, Свирской, Кашир-
ской и др. С кон. 1930 по 1932 — пред. Главэнерго
Наркомтяжпрома. В 1929 — 39 — вице-президент
АН СССР. В 1932 — 36 — пред. К-та по высшему
технич. образованию при ЦИК СССР и зам. наркома
просвещения РСФСР. Основатель (1930) и до конца
жизни директор Энергетич. ин-та АН СССР, носящего
с 1932 его имя.
К.— выдающийся теоретик и практик планирования
социалистич. нар. х-ва, развития энергетики и элект-
рификации, автор большого количества науч, трудов,
посвящённых проблемам экономич. политики Сов.
власти, планирования, составления энергетич. ба-
ланса и разработки энергосистем, создания единой
энергетич. системы страны, электрификации отраслей
нар. х-ва, комплексного использования энергетич.
ресурсов и энергетич. районирования. Его труды
переведены на мн. иностр, языки.
На 13—17-м съездах партии избирался чл. ЦК ВКП(б),
был чл. ВЦИК и ЦИК СССР. Депутат Верховного
Совета СССР 1-го созыва. Награждён 5 орденами Ле-
нина и 2 орденами Трудового Красного Знамени.
Соч.: Сочинения, т. 1—3, М.—Л., 1933—36; Ленинский
план электрификации в действии (совместно с В. Ю. Стекловым),
М., 1956; Избранное, М., 1957; Великий Ленин, М., 1971.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справоч-
ный [т.], 1,ч. 2, с. 446); Виноградов Л., С т е п а н о в В.,
Жизнь — подвиг! (О Г. М. Кржижановском), М., 1960;
Г. М. Кржижановский [Некролог], «Правда», 1959, 1 апр.;
Флаксерман Ю. Н., Г. М. Кржижановский, М., 1964;
Стеклов В. Ю., Г. М. Кржижановский, М.,	1972;
Г. М. Кржижановский. Жизнь и деятельность, М.,1974.
В. Ю. Стеклов. Москва.
КРИВЕНКО Сергей Николаевич (1.2.1847—18.6.
1906), русский публицист, народник. Окончил Пав-
ловское воен, уч-ще в Петербурге (1867). С 1868 со-
трудничал в газ. «Санкт-Петербургские ведомости», а
с 1873 — в журн. «Отечественные записки», на страни-
цах к-рого разрабатывал программу и тактику народ-
ничества. В 1891 — 95 был одним из редакторов журн.
«Русское богатство» — теоретич. органа либерального
народничества, в 1896 — 97 — «Нового слова».
В своих работах К. предлагал расширить зем. наде-
лы крестьян, организовать переселения, учредить
дешёвый кредит, понизить налоги, развить кооперацию,
оснащённую сонр. техникой и способную конкуриро-
вать с крупным капиталистич. произ-вом. Программа
К. была реформистской, утопической и проповедовала
примирение с царизмом.
К. отрицал историч. необходимость капитализма
в России (см. «К вопросу о нуждах народной промыш-
ленности», «Русское богатство», 1894, № 7, 9, 10).
Залогом некапиталистич. развития считал сохранение
общины, экономич. самостоятельность её работников,
имеющих в своих руках орудия произ-ва. Мелкую
кустарную пром-сть К. противопоставлял крупной
капиталистической, по его мнению, искусственно на-
саждаемой (см. «Письма с дороги», в журн. «Русское
богатство», 1894, № 1). В. И. Ленин отмечал, что
К. в своих работах преувеличивает экономич. роль
мелкой кустарной пром-сти и что в этом преувеличении
сказалась «...общая тенденция „друзей народа", как и
всех российских либералов, замазывать антагонизм
классов и эксплуатацию трудящихся в России...»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 211). Используя сред-
ние статистич. данные, К. затушёвывал существование
различных социальных групп в общинном крестьянстве,
его ,капиталистич. разложение. В сохранении права
народа на всю землю видел гарантию от капиталисти-
ческой зависимости (см. «Письма с дороги», в журн.
«Русское богатство», 1894, № 1). К. отождествлял
капитализм лишь с крупным машинным произ-вом
без учёта предшествующих ему кооперации и ману-
фактуры. «...Ходячие рассуждения об отсутствии у нас
капитализма, аргументирующие тем, что „народ вла-
деет землей",— подчёркивал Ленин,— лишены всякого
смысла, потому что капитализм простой кооперации и
мануфактуры нигде и никогда не был связан с полным
отлучением работника от земли, нисколько не переста-
вая, разумеется, от этого быть капитализмом» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 214). Взгляды К. подвергну-
ты резкой критике Лениным: «Всмотритесь в эту про-
грамму и вы увидите, что эти господа вполне и целиком
становятся на почву современного общества (т. е. на
почву капиталистических порядков, чего они не соз-
310 КРИВЫЕ БЕЗРАЗЛИЧИЯ
кают) и хотят отделаться штопаньем и починкой его,
не понимая, что все их прогрессы — дешевый кредит,
улучшения техники, банки и т. п.— в состоянии только
усилить и развить буржуазию» (там же, с. 243). Вы-
ступая против рус. марксистов, К. искажал их взгля-
ды (см. «По поводу культурных одиночек», «Русское
богатство», 1893,	12).
G о ч.: Собр. соч., т. 1—2, СПБ, 1911.
Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они
воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 1; П л е х а н о в Г. В., К вопросу о развитии монистического
взгляда на историю, Соч., 2 изд., т. 7, М.— Л., [1925];
Валк С. Н., С. Н. Кривенко в нелегальной литературе,
в сб.: Из истории рабочего класса и революционного движения,
М., 1958.	Н. К. Фигуровская. Москва.
КРИВЫЕ БЕЗРАЗЛИЧИЯ, инструмент экономико-
математич. анализа процессов произ-ва и потребления.
Возникновение аппарата К. б. связано с эволюцией
представлений об измеримости субъективной полез-
ности потребителя. Поскольку измерение полезности
по абсолютной шкале оказалось невозможным, бурж.
экономистами — сторонниками предельной полезности
теории — была выдвинута идея описания поведения
потребителя с помощью показателей предпочтения
или ранжирования. Впервые термин «кривая безраз-
личия» и её определение даны Ф. Эджуортом (Велико-
британия) в кон. 19 в. Затем аппарат К. б. был широко
использован при разработке концепций частичного и
общего экономич. равновесия (см. Равновесия экономи-
ческого теория).
Возможность упорядочить оценки полезности, напр.
различных потребит, наборов, и описать этот порядок
с помощью числовой функции основана на принятии
ряда аксиом. Наиболее содержательной из них является
аксиома транзитивности: если набор А полезнее набора
В, а В полезнее С, то А должно быть полезнее С. К. б.
служат геометрия, представлением порядковой полез-
ности. Когда рассматриваются два товара, каждая точ-
ка на плоскости (в системе координат, где на оси абс-
цисс откладывается количество одного товара, а на
оси ординат — другого) характеризует определ. набор
двух товаров (рис. см. в ст. Австрийская школа, т. 1,
с. 12). Геометрия, место точек, соответствующих набо-
рам, взаимная замена к-рых безразлична (одинаково
полезна) для потребления, и представляет собой К. б.
При движении по ней сокращение потребления одного
товара компенсируется увеличением потребления друго-
го. Величина компенсации зависит от наклона К. б.;
абсолютное значение этого наклона выражает норму
заменяемости одного товара другим. К. б., лежащая
выше и правее другой кривой, представляет собой
более предпочтительные наборы благ. Семейство не
пересекающихся между собой К. б. даёт представление
о сравнит, полезности (сравнит, потребительной стои-
мости) потребляемых наборов товаров.
Использование К. б. при анализе процесса произ-ва
связано с привлечением теории производств, функций.
В этом случае на осях координат откладываются объёмы
привлекаемых производств, ресурсов: живого и ове-
ществлённого труда. Движение вверх и вниз по К. б.
(или изокванте, как её принято называть в теории
производств, функций) означает, что происходит про-
цесс взаимозаменяемости между живым и овеществлён-
ным трудом в условиях постоянного объёма произво-
димой продукции.
Хотя исторически аппарат К. б. возник как аппарат
теории предельной полезности, со временем стало ясно,
что он, как и любой другой формально-логич. инстру-
ментарий, не несёт на себе отпечатка политико-эконо-
мич. концепций. Интерпретация соотношений взаимо-
заменяемости, описываемых К. б., не требует индиви-
дуальных субъективных оценок. Напротив, эта интер-
претация наиболее плодотворна при использовании
объективно обусловленных характеристик: сложивше-
гося обществ, стереотипа потребления и уровня разви-
тия производит, сил, определяющего в конечном счёте
соотношение между живым и овеществлённым трудом
в процессе произ-ва. Правильное применение аппарата
К. б., основанное на марксистско-ленинской методоло-
гии исследования обществ, явлений,— важный шаг
в дальнейшем познании функционирующих в экономике
механизмов.
Лит.: Баумоль У., Экономическая теория и исследова-
ние операций, пер. с англ., М., 1965; К о н ю с А. А., Индексы
цен потребительского бюджета и теория гиперповерхностей по-
стоянного уровня потребления, в сб.: Статистическое изучение
спроса и потребления, М., 1966; Браун М., Теория и измере-
ние технического прогресса, пер. с англ., М., 1971	(лит.).
А. Ф. Кандель. Москва.
КРИВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, см. Кривые безразличия.
КРИЖАНИЧ (Krizanic) Юрий (ок. 1618—12.9.1683),
хорватский мыслитель. Получил богословское образо-
вание в Загребе, Болонье, Риме. Был католич. священ-
ником-миссионером. Страстный пропагандист идеи
«славянского единства». Гл. роль в сплочении славян
отводил Рус. гос-ву, к-рое посетил впервые в 1647.
Прибыв в 1659 в Москву, по неизвестной причине был
арестован и сослан в 1661 в Тобольск. В 1676 получил
разрешение покинуть Россию.
В своём гл. произведении «Политичны думы» (опуб-
ликовано не полностью) К. изложил свои филос.,
общественно-политич. и экономич. идеи. Он был ори-
гинальным представителем философии просветителей,
признавая материальность мира, рассматривал бога
в качестве первопричины Вселенной и развивал естест-
венно-правовую концепцию. К. поставил перед собой
задачу выяснить, «что такое общественное богатство,
откуда оно возникает и как увеличивается», каковы
причины, которые «постоянно обеспечивают изобилие
в государстве». Однако ряд выдвинутых им вопросов
он оставил без ответа. К. исходил из тезиса, что только
то гос-во богато, в к-ром богат народ. В отличие от
меркантилистов (см. Меркантилизм), К. богатство
гос-ва видел в товарах, а источником его считал труд.
Хотя у К. не было сознат. постановки проблемы стои-
мости, всё же он стремился провести различие между
рыночной ценой и стоимостью, указывая, что при боль-
шом предложении «за много товара и труда вручат
столько же, сколько за меньшее их количество», т. е.
цена упадёт ниже трудовых затрат. Он указывал также
на зависимость цены (стоимости) от производительности
труда. Деньги К. рассматривал как результат товар-
ного обращения, критиковал практиковавшуюся тогда
порчу монеты и требовал, чтобы во внешнеторг, обороте
казна принимала полноценные деньги, учитывая,
по какой цене «идет золото и серебро в других странах».
В противоположность меркантилистам, К. признавал
получение прибыли внутри страны («из нашей земли»),
но столкнулся с затруднением в объяснении её и по су-
ществу определял в этом случае «цену» уже не трудом,
а издержками произ-ва, к к-рым причислял заранее
установленную прибыль. Он оставлял открытым вопрос
и об источнике ссудного процента, но, в отличие от
торг, прибыли, не ограничивал его уровня.
Выдвигая программу преобразования России, К.
доказывал необходимость развития товарооборота внут-
ри страны на основе роста пром-сти, с. х-ва и расши-
рения внеш, торговли, разъяснял важность обеспече-
ния «обилия и дешевизны» товаров, в связи с чем вы-
сказывался за «наемное содержание» «всяких товарных
и художественных производств». Он стоял за налоговую
политику, учитывающую имуществ. состояние налого-
плательщика, и требовал использования казны на
нужды нар. х-ва.
К. пришёл к выводу, что осуществление преобразо-
ват. программы невозможно без «истинной свободы»,
где «каждому можно пользоваться своим трудом и иму-
ществом». Однако он не мог ещё понять, что экономич.
основой крепостничества является феод, землевладе-
ние. К. боролся за укрепление централизованной влас-
КРИЗИСЫ БИРЖЕВЫЕ 311
ти, но считал нетерпимым на престоле тирана и призы-
вал народ к его свержению.
Соч.: Политика, М., 1965; Русское государство в половине
XVII в., ч. 1 —[6], М., 1859—60; О промысле, М., 1860.
Лит.: Белокуров С. А., Юрий Крижанич в России,
в. 1—3, М., 1901—1909; Вальденберг В., Государствен-
ные идеи Крижанича, СПБ, 1912; Плеханов Г. В., Соч.,
т. 20, М.— Л., 1925, с. 288—305; МордуховичЛ. М., Очер-
ки истории экономических учений, М., 1957, с. 126—40; его же,
Антифеодальная концепция Ю. Крижанича, «Краткие сообщения
ин-та славяноведения», М., 1958, № 26; е г о ж е, Первый трак-
тат о народонаселении в России, «Экономические науки. Науч-
ные доклады высшей школы», 1962, №3; Гольдберг А. Л.,
Сочинения Юрия Крижанича и их источники, «Вестник истории
мировой культуры», 1960, № 6; Б адал ич И., Юрий Крижа-
нич — предшественник И. Т. Посошкова, «Труды отдела древне-
русской литературы», т. 19, Л., 1963; Bogdanov V., Uvod,
в кн.: J.Krizanid Politika, Zagreb, 1947; К a d i 6 A., Krizanid’s
formative years, The Hague, 1963 (American contributions to the
fifth International Congress of Slavists. Sofia, 1963, p. 167—200).
Л. M. Мордухович. Москва.
КРИЗИС АГРАРНЫЙ, см. Аграрные кризисы.
КРИЗИС ВАЛЮТНЫЙ, см. Валютный кризис.
КРИЗИС КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИМПЕ-
РИАЛИЗМА, см. Колониальная система империализма;
Общий кризис капитализма.
КРИЗИС МИРОВОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО
ХОЗЯЙСТВА, см. Общий кризис капитализма; Эко-
номические кризисы.
КРИЗИС ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА, см. Экономические
кризисы.
КРИЗИС ФИНАНСОВЫЙ, глубокое расстройство
гос. финансов, вызванное войнами или др. чрезвычай-
ными экономич. и политич. событиями. При капита-
лизме К. ф. порождаются и связаны также с циклич.
кризисами перепроиз-ва. В эпоху общего кризиса
капитализма расстройство гос. финансов капиталистич.
стран проявляется в форме хронич. валютно-финанс.
кризисов (см. Валютный кризис).
Огромными расходами на ведение длит, войн были
вызваны, напр., К. ф. в Великобритании (Семилетней
войной 1756—63). в США (Гражданской войной 1861 —
1865), в России (Крымской войной 1853—56). Воен, рас-
ходы покрывались за счёт усиленной эмиссии бум. денег,
что приводило к полному расстройству гос. финансов.
К. ф., порождавшиеся экономич. кризисами, в эпоху
домонополистич. капитализма носили кратковремен-
ный характер, как и сами экономич. кризисы. В пе-
риод империализма и особенно общего кризиса капи-
тализма К. ф. принимают затяжной и острый характер.
Таким был К. ф., порождённый мировым экономич.
кризисом 1929—33, к-рый привёл к целой серии гос.
банкротств. Так, прекратили платежи по внешним зай-
мам Великобритания, Франция, Италия, Германия.
На год (1931) были отсрочены все платежи по внешним
долгам США.
На совр. этапе общего кризиса хронич. кризисное
состояние гос. финансов империалистич. держав вызы-
вается ростом милитаризма и гонкой вооружений, уве-
личением расходов на содержание гос. аппарата наси-
лия, проведение политики неоколониализма. Проявле-
нием К. ф. являются, напр., хронич. бюджетные дефици-
ты — один из факторов, порождающих хронич. инфля-
цию, расшатывающих гос. кредит и налоговую систему.
Хронич. расстройство гос. финансов империалистич.
гос-в усугубляется дальнейшим развитием гос.-моно-
полистич. капитализма — растут расходы гос-ва на
прямые субсидии монополиям, покрытие убытков на-
ционализированных предприятий и отраслей, разме-
щение военных заказов и т. д. Напряжённое состояние
гос. бюджета и гос. кредита неизбежно влекут за собой
рост налогов, повышение цен, снижение реальной за-
работной платы, рост дороговизны. Отличит, чертой
роста дороговизны жизни на нынешнем этапе общего
кризиса является синхронизация инфляции в развитых
капиталистич. странах.
КРИЗИСЫ БИРЖЕВЫЕ, резкое падение курсов
ценных бумаг, особенно акций, котирующихся на фон-
довой бирже, и значит, сокращение их эмиссии. Одно
из проявлений кризисов денежно-кредитных. Часто
возникают в связи с экономическими кризисами. В этих
случаях они вызывают наибольшие потрясения. Пред-
видя неизбежность падения в ходе экономич. кризисов
прибылей акц. компаний и уменьшения дивидендов,
акционеры начинают лихорадочно продавать на бирже
акции. В результате предложение ценных бумаг резко
превышает спрос на них, что приводит к падению их
курсов, т. е. цен. Стремит, рост продажи ценных бумаг
в период экономич. кризиса вызывается погоней за
наличными деньгами для выполнения обязательств по
платежам, массовой распродажей кредитными инсти-
тутами (гл. обр. банками) ценных бумаг, находящихся
у них в качестве залога под ссуды. Спады на фондовой
бирже нередко являются предвестниками спадов в
произ-ве. Крупные держатели акций при появлении
симптомов ухудшения экономич. конъюнктуры начи-
нают распродавать свои акции.
К. б. усиливают экономич. кризисы. Поскольку цен-
ные бумаги — важная часть активов предприятий и
фирм (особенно кредитных институтов и в первую
очередь банков) и частных лиц, К. б. резко ухудшают
их платёжеспособность. Падает деловая активность,
сокращаются объёмы новых капиталовложений, резко
уменьшается эмиссия ценных .бумаг. Снижение курсов
акций тянет за собой сокращение потребительского спро-
са владельцев ценных бумаг, т. к. падение рыночной
стоимости акций и облигаций обесценивает их иму-
щество. Особенно сильно от К. б. страдают мелкие
акционеры, к-рые продают акции по самым низким
ценам. Часто крупные биржевые спекулянты искусст-
венно сеют панику и ажиотаж на бирже, чтобы скупить
по дешёвке акции мелких владельцев.
К. б., не связанные с экономич. кризисами, возни-
кают в связи с политич. потрясениями, к-рые предве-
щают крутую ломку хоз. отношений (война, революция
и т. д.). Иногда они порождаются крупными спекуля-
циями и банковскими махинациями.
Первым К. б. был кризис на антверпенской бирже
в сер. 16 в., вызванный отказом исп. и франц, королей
выплатить долги по займам. Известны крупные К. б.
в нач. 18 в. на лондонской (кризис «мыльных пузырей»,
т. е. «дутых» компаний) и парижской биржах (с ак-
циями банка Ло). В 19 и 20 вв. К. б. сопровождали
экономич. кризисы во всех развитых капиталистич.
странах. Особенно сильные К. б. произошли в 1825
в Великобритании, в 1836 и 1857 в США, в 1873 в Ав-
стрии, Германии и США, в 1882 во Франции, в 1893
в США, в 1900—03 в России и США, в 1907 и 1920
в США. К. б. 1929—33 охватил все капиталистич.
страны и явился самым тяжёлым кризисом за всю
историю капиталистич. х-ва. Средние курсы акций
на биржах США падали в годы этого кризиса почти
на 90%. Значит, падение курсов акций произошло
в ряде стран в 1937.
После 2-й мировой войны 1939—45 К. б. сопровож-
дали экономич. кризисы в ряде капиталистич. стран.
Особенность их связана с усилением гос.-монополи-
стич. тенденций, проведением пр-вами ряда капитали-
стич. государств комплекса мероприятий по ограни-
чению биржевой спекуляции и увеличению ликвидности
кредитной системы.
С кон. 60-х гг. на масштаб и продолжительность
К. б. всё большее влияние оказывает усиление неустой-
чивости капиталистич. экономики. Кризисы* становятся
более глубокими и продолжительными, вызывая потря-
сения на фондовых биржах всех наиболее развитых
капиталистич. стран. Из послевоен. К. б. очень силь-
ным был кризис 1970 в США. В низшей точке бир-
жевого спада в мае 1970 средние курсы акций пром,
компаний Доу-Джонса упали на 36% по сравнению
с нач. дек. 1968. В ходе этого К. б. обанкротилось ок.
312 КРИЗИСЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЕ
100 брокерских фирм (посредников между покупате-
лями и продавцами товаров и ценных бумаг). Одновре-
менно с К. б. в США в 1970 произошло резкое падение
курсов акций на фондовых биржах Великобритании,
Франции, ФРГ, Японии, Италии и нек-рых др. капи-
талистич. стран. Сильный К. б. разразился в ведущих
капиталистических странах в 1973—74.
От К. б. следует отличать краткосрочные (от неск.
дней до неск. месяцев) незначительные по размеру
спады на фондовой бирже, к-рые часто происходят
в период общего подъёма курсов акций, прерывая его
на короткий срок, и связаны с воздействием на курсы
акций временных факторов, нередко чисто спекулятив-
ного характера.	Г. и. Ханин. Новосибирск.
КРИЗИСЫ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫЕ, потрясения
капиталистич. кредитно-ден. системы, выражающиеся
в резком сокращении коммерч, и банковского кредита,
массовом изъятии вкладов и крахах банков, погоне
за наличными деньгами и золотом, падении курсов
акций и облигаций, резком повышении нормы про-
цента. К. Маркс различал циклические и
специальные К. д.-к. Первые вывтупают пред-
вестниками экономических кризисов перепроиз-ва, раз-
виваются на их основе и ведут к их обострению. Вто-
рые возникают независимо от экономич. кризисов под
влиянием особых причин, таких, напр., как хронич.
бюджетный дефицит, неурожаи, войны и др. Как пи-
сал Маркс, ден.-кредитный кризис, являющийся фор-
мой проявления экономич. кризиса перепроиз-ва,
«...следует отличать от специального вида кризиса,
который также называется денежным кризисом, но
может возникнуть самостоятельно, затрагивая промыш-
ленность и торговлю лишь путем обратного отражения.
Это такие кризисы, центром движения которых являет-
ся денежный капитал, а непосредственной сферой —
банки, биржи, финансы» (МарксК. иЭнгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 23, с. 149, прим.).
Специальные К. д.-к. могут возникнуть под
влиянием тех или иных нарушений в ден.-кредитной
сфере, а также могут быть вызваны несостоят. кредит-
ным законодательством. Так, напр., банковский акт
Р. Пиля 1844 обострил К. д.-к. 1847, 1857 и 1866.
По этому акту выпуск банкнот Англ, банка был огра-
ничен жёсткими нормами золотого покрытия и в годы
экономич. кризисов перепроиз-ва это усилило ден.
голод. Спец. К. д.-к., вызванным неурожаем, являлся
кризис 1839 в Великобритании. Следовавшие один
за другим неурожайные годы привели к резкому вздо-
рожанию пшеницы и росту её импорта в страну. Свя-
занное с этим ухудшение платёжного баланса вызвало
утечку золота и сокращение золотого запаса Англ,
банка с 10,5 млн. ф. ст. в нач. 1838 до 2,4 млн. ф. ст.
в авг. 1839. Это повлекло за собой повышение учётной
ставки с 4 до 6%. Развитие спец. К. д.-к. могут вызвать
и политич. события. Так, напр., уже накануне 1-й
мировой войны 1914—18, когда политич. напряжён-
ность нарастала, а также после объявления войны в
европ. странах и в США произошло массовое изъятие
вкладов, в результате чего создалось напряжение на
ден. рынках, резко повысились учётные ставки. Острый
ден. голод повлёк за собой массовую распродажу
ценных бумаг, падение их курсов, финанс. панику, вре-
менное закрытие банков и ограничение выплат вкладов.
Циклические К. д.-к. проявляются и развиваются
в ходе общих экономич. кризисов. Характерное для по-
следних перепроиз-во товаров обусловливает трудности
их реализации, превращения капитала из товарной фо-
рмы в денежную. Замедление кругооборота капитала за-
держивает обратный приток в руки предпринимателей
ден. средств, необходимых для своевременных платежей
по долговым обязательствам, а также для того, чтобы
возместить потреблённые в процессе произ-ва сырьё
и материалы и выплатить заработную плату. Задержка
в реализации товаров может вызвать ден. голод. Воз-
никающий в этих условиях напряжённый спрос на
кредит не удовлетворяется, т. к. банки очень ограни-
ченно предоставляют кредит, опасаясь увеличить свои
неликвидные активы. Высокий спрос на кредит при
недостаточном его предложении вызывает повышение
ссудного процента. В этих условиях задержка в реали-
зации товаров и в поступлении ден. выручки влечёт
за собой массовые неплатежи функционирующих ка-
питалистов друг другу и предпринимателей банкам
по ранее полученным ссудам. Несостоятельность бан-
ковских клиентов подрывает ликвидность капитали-
стич. банков: не получая возврата ссуд от своих долж-
ников, банки не могут платить по требованиям своих
вкладчиков. Массовые банкротства предприятий вызы-
вают банкротства банков. В атмосфере всеобщего недо-
верия, когда кредит подорван и поколеблено доверие
к кредитным деньгам, острые формы принимают пого-
ня за наличными деньгами и изъятие вкладов из бан-
ков, что приводит к их банкротствам (см. также Кри-
зисы биржевые').
В ходе К.д.-к.? к-рые протекали в условиях металлич.
ден. обращения и свободного размена кредитных денег
на золото, массовые банкротства банков и рост недо-
верия к кредитным деньгам вызывали погоню за золо-
том. Как только под влиянием кризиса кредит испыты-
вал потрясение, тут же обнаруживалось, что «...все
реальное богатство вдруг должно быть действительно
и немедленно превращено в деньги, в золото и серебро.
Это требование безумное, однако оно неизбежно вы-
растает из самой системы» (МарксК., там же, т. 25,
ч. 2, с. 121). Жажда золота порождала атаки на банки.
Под ударами этих атак сотни банков объявляли себя
банкротами. С ликвидацией металлич. ден. обращения
и прекращением размена банкнот на золото после 1-й
мировой войны 1914—18 кредитные кризисы не со-
провождаются атаками на золотые запасы банков.
Однако погоня за золотом усилилась, особенно в ходе
резкого обострения валютного кризиса в кон. 60-х —
нач. 70-х гг. Скупка золота для целей тезаврации —
результат недоверия к совр. банкнотам (см. Банков-
ские билеты), к-рые не разменны на золото и подвер-
гаются обесценению под влиянием хронич. инфляции
и дефицитов платёжных балансов (см. также Ссудный
капитал, Рынок ссудных капиталов).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 3; М а р к с К., Капитал,
т. 3, там же, т. 25, ч. 1 и 2, отд. 1—5; Трахтенберги. А.,
Денежные кризисы (1821—1938), М., 1939.
А. Б. Эйделънант. Москва.
КРИТЕРИЙ ОПТИМАЛЬНОСТИ (математический),
признак, позволяющий указать наилучший (оптималь-
ный) способ решения к.-л. практич. задачи (экономии.,
инженерной, управ ленч., военной и т. д.). К. о. необ-
ходим во всех случаях, когда одна и та же задача
может быть решена различными способами (вариантами),
не равноценными по отношению к цели, ради к-рой
ставится задача. К. о. предполагает наличие критерия
качества допустимых решений. Если, напр., К. о. за-
дачи есть «максимум продукции», то варианты решения
сравниваются между собой по объёму продукции.
Многовариантность и неравноценность допустимых
решений присущи всем практич. задачам. Напр.,
снабжение той или иной отрасли пром-сти сырьём
(цель) можно организовать при различных схемах
перевозок и разном составе парка трансп. средств (ва-
рианты). Следствием этого оказываются различия в
затратах ресурсов и времени на произ-во, хранение,
перевозки продукции и т. д.
Для оптим. решения мн. практич. задач применяют-
ся математич. методы, позволяющие свести поиск наи-
лучшего варианта к последовательности вычислит,
операций (см. Математические методы в экономиче-
ских исследованиях). Математич. подход включает два
«КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ» 313
этапа: 1) формальное математич. описание множества
допустимых решений, а также критерия качества, опре-
деляемого как нек-рая функция от возможных вариан-
тов (целевая функция). Наилучшим является решение,
обеспечивающее максимум или минимум (в зависимо-
сти от содержания задачи) целевой функции. Этот
этап наз. математич. моделированием
изучаемой ситуации; 2) непосредственное отыскание
экстремума (т. е. максимума или минимума) целевой
функции и соответствующего ему допустимого варианта
на основе тех или иных методов решения экстремальных
математич. задач. Результатом этого этапа, наз. мате-
матическим программированием, является получение
числовых характеристик оптимального допустимого
варианта и численное выражение экстремума целевой
функции.
В экономич. задачах в качестве К. о. используются
различные показатели, подлежащие максимизации (ми-
нимизации): максимум продукции в натуральном выра-
жении, минимум затрат сырья или топлива, миним.
сроки строительства или транспортировки, максимум
прибыли или объёма реализации, минимум себестои-
мости и т. д. Однако множественность критериев
затрудняет переход от оптимизации отд. хоз. объектов
(предприятия, стройки и др.) и операций (перевозки,
снабжение и др.) к оптимизации систем, включающих
различные объекты и операции (хоз. объединения, от-
расли). Любая экстремальная задача может иметь
только одну целевую функцию. Оптимизация экономич.
системы возможна лишь при наличии К. о., общего
для всей системы.
Требованию единственности К. о. противостоит объ-
ективно многоцелевой характер хоз. деятельности,
определяющий применение различных К. о. к одной
и той же задаче. Напр., план перевозок может опти-
мизироваться по критерию минимума перевозочной
работы, или минимума времени доставки, или мини-
мума трансп. расходов и т. д. В математич. моделях
противоречие между реальной множественностью эко-
номич. целей и требованием единственности К. о. пре-
одолевается следующими путями: 1) принятием одной
из альтернативных целей в качестве К. о. и превраще-
нием остальных целей в ограничения задачи. К огра-
ничениям по ресурсам (неравенства «не больше») до-
бавляются «ограничения по потребностям» (неравенст-
ва «не меньше»); 2) формулированием обобщающей
«сверхцели», с к-рой все альтернативные «подцели»
связываются через нек-рые «взвешивающие» показатели
(параметры целевой функции); 3) нередко используется
и гипотеза непротиворечивости разных целей — зада-
нием т. н. ассортиментных соотношений.
Каждому из названных подходов присущи серьёзные
недостатки. В первом случае результаты произ-ва
почти целиком предопределяются ещё до начала про-
цедуры оптимизации. В третьем — игнорируется взаи-
мозаменяемость различных потребностей, хотя в реаль-
ной экономике она играет важную роль, делая струк-
турные сдвиги необходимым фактором роста общего
уровня потребления. Напротив, во втором случае
не ставится для взаимозаменяемости никаких пределов,
допускается полное исчезновение любых видов продук-
ции или услуг из оптим. плана, если они окажутся
«критериально невыгодными». Поэтому при формули-
ровании задач оптимизации используются те или иные
комбинации различных подходов.
Наличие формализованных приёмов объединения раз-
личных целей в обобщающий К. о. не означает, однако,
что попытка полного математич. описания нар.-хоз.
целевой функции является практически приемлемым
подходом к оптимизации социалистич. экономики.
Мн. важные аспекты содержания целевых установок
(социальные, политические, моральные и др.) оказы-
ваются (полностью или частично) неформализуемыми.
Проблемы оптимизации социалистич. экономики в це-
лом на основе использования математич. критерия
оптимальности являются предметом дискуссии среди
сов. экономистов.
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет наи-
лучшего использования ресурсов, М., 1959; Новожилов
В. В., Проблемы измерения затрат и результатов при
оптимальном планировании, М., 1967; Федоренко Н. П.,
О разработке системы оптимального функционирования эконо-
мики, М., 1968; Пугачев В. Ф., Оптимизация планирова-
ния, М., 1968; Лурье А. Л., Экономический анализ моделей
планирования социалистического хозяйства, М., 1973; Вол-
конский В. А., Принципы оптимального планирования,
М., 1973.	Ю. В. Сухотин. Москва.
«КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ», работа
К. Маркса, представляющая собой критич. замечания
на «Проект программы германской рабочей партии»,
выработанной для объединит, съезда социал-демократия,
рабочей партии Германии и лассальянского Всеобщего
герм, рабочего союза в Готе в 1875. В ней также об-
общается ряд важнейших теоретич. положений науч,
коммунизма и экономич. теории, разработанных в
ранних произведениях основоположников марксизма:
«Нищета философии», «Манифест Коммунистической
партии», «Капитал» и др. Написана в нач. мая 1875
под назв. «Замечания к программе германской рабочей
партии». Впервые опубликована в 1891 Ф. Энгельсом
с нек-рыми изменениями. Полный текст «К. Г. п.»
впервые был опубликован в СССР в 1932. Во 2-м изд.
соч. К. Маркса и Ф. Энгельса (т. 19) работа напе-
чатана в точном соответствии с рукописью К. Маркса.
Центральными в «К. Г. п.» являются вопросы о за-
кономерностях становления и развития коммунистич.
общества, о социалистич. революции, диктатуре про-
летариата, о переходном периоде от капитализма к
коммунизму. Особое внимание в этой работе Маркс
уделил критике лассальянства (см. Ф. Лассаль), к-рое
было наиболее характерным оппортунистич. движением
Германии в 60—70-е гг. 19 в. Маркс даёт характеристи-
ку осн. черт коммунистич. общества — на начальной
ступени (первая, или низшая, фаза — социализм) и
на ступени его полного развития (высшая фаза — ком-
мунизм). Он исходил из того, что на обеих фазах ком-
мунистич. общества, поскольку оно основано «...на на-
чалах коллективизма, на общем владении средствами
производства, производители не обменивают своих
продуктов; столь же мало труд, затраченный на произ-
водство продуктов, проявляется здесь как стои-
мость этих продуктов, ... потому что теперь ... ин-
дивидуальный труд уже не окольным путем, а непо-
средственно существует как составная часть совокуп-
ного труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 19, с. 18). Рассматривая первую фазу ком-
мунизма как переходную ко второй, Маркс определил
её особенности, связанные с тем, что коммунистическое
общество выходит из недр капиталистич. общества и
поэтому в экономия., нравственном и умственном от-
ношениях сохраняет ещё «родимые пятна» старого
общества. В условиях социализма осуществляется ра-
венство людей по отношению к средствам произ-ва,
т. к. ликвидированы частная собственность на сред-
ства произ-ва и эксплуатация человека человеком.
В то же время социализм не обеспечивает полного
равенства, поскольку в социалистич. обществе имеются
важные различия в характере труда (напр., квалифи-
цированный и неквалифицированный труд) и господ-
ствует принцип распределения по труду: «...каждый
отдельный производитель получает обратно от об-
щества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам
дает ему» (там же). Характеризуя первую фазу комму-
низма — социализм, Маркс разоблачил идеи Лассаля
о праве рабочего на т. н. неурезанный или полный
продукт труда. Далее Маркс характеризует вторую
(высшую) фазу коммунизма: «...после того как исчез-
нет порабощающее человека подчинение его разде-
314 КРИЦМАН
лению труда; когда исчезнет вместе с этим противопо-
ложность умственного и физического труда; когда
труд перестанет быть только средством для жизни, а
станет сам первой потребностью жизни; когда вместе
с всесторонним развитием индивидов вырастут и про-
изводительные силы и все источники общественного
богатства польются полным потоком, лишь тогда можно
будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуаз-
ного права, и общество сможет написать на своем
знамени: Каждый по способностям, каждому по по-
требностям!» (там же, с. 20). Маркс дал науч, критику
мелкобурж. теорий об уравнительном характере рас-
пределения в коммунистич. обществе.
Опираясь на разработанную в «Капитале» теорию
воспроиз-ва и исходя из того, что распределение пред-
метов потребления представляет собой лишь следствие
распределения самих условий обществ, произ-ва,
Маркс выяснил существ, особенности воспроиз-ва и
распределения совокупного обществ, продукта в ком-
мунистич. обществе. Он выделяет при этом следующие
моменты: возмещение потреблённых средств произ-ва;
расширение произ-ва; резервный фонд; издержки
управления; совместное удовлетворение потребностей;
фонды для нетрудоспособных; индивидуальное потреб-
ление. Резюмируя своё учение о гос-ве, основанное
на изучении опыта предшествующих революций и
классовой борьбы в бурж. обществе, Маркс обосновал
историч. неизбежность особой стадии перехода от ка-
питализма к коммунизму с соответствующей формой
гос-ва. «Между капиталистическим и коммунистиче-
ским обществом лежит период революционного пре-
вращения первого во второе. Этому периоду соответ-
ствует и политический переходный период, и государ-
ство этого периода не может быть ничем иным, кроме
как революционной диктатурой про-
летариата» (там же, с. 27). Маркс критиковал
проект программы за то, что она практически подме-
няла идею диктатуры пролетариата вульгарно-идеали-
стич. понятием «свободное государство», исходила
из возможности установления надклассового гос-ва и
создавала иллюзии, будто «законными средствами»,
без социалистич. революции, можно осуществить де-
мократии. и даже социалистич. преобразования.
В «К. Г. п.» Маркс рассмотрел также важнейшие во-
просы тактики классовой борьбы пролетариата. Он
резко выступил против включения в программу поло-
жения, согласно к-рому по отношению к рабочему клас-
су все остальные классы составляют «лишь одну реак-
ционную массу», и показал, что это положение отрицает
союз пролетариата и крестьянства. Маркс вскрыл
реакц. содержание лассалевского «железного закона
заработной платы», увековечивающего нищету проле-
тариата. «К. Г. п.» является образцом непримиримой
борьбы против оппортунизма.
К работе Маркса «К. Г. п.» непосредственно примы-
кает письмо Энгельса А. Бебелю от 18—28 марта 1875
по поводу того же проекта программы. Подвергнув
критике тезис о надклассовом характере гос-ва, Эн-
гельс подчёркивает, что пролетариат нуждается в гос-ве
прежде всего в интересах подавления своих против-
ников. Мысли Маркса и Энгельса по вопросу о ком-
мунистич. обществе и о гос-ве получили дальнейшее
развитие в трудах В. И. Ленина, особенно в его работе
«Государство и революция».
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19,
с. 1 — 32; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 64—
67, 83 —102.	В. С. Выгодский. Москва.
КРЙЦМАН Лев Натанович (22.10.1890 —1937), совет-
ский экономист-аграрник. В революц. движении с 1905.
Окончил химич. отделение Цюрихского ун-та. После
Окт. революции 1917 по возвращении из-за границы
вступил в Коммунистич. партию (1918). С 1918 чл.
Комиссии использования при ВСНХ (затем при СТО),
ведавшей распределением ресурсами страны, а в 1920—
1921 её председатель. Был зам. пред. Комиссии по изу-
чению аграрной революции в России (с 1928). Чл. пре-
зидиума Госплана (с 1921), чл. редколлегии «Правды»
(с 1923). С 1923 чл. президиума Коммунистич. академии,
руководитель секции экономики и организатор агр.
секции. С 1928 директор Аграрного ин-та; в 1926—29 от-
ветств. редактор журн. «На аграрном фронте». С 1927
чл. коллегии, ас 1928 зам. управляющего ЦСУ. Состо-
ял чл. редколлегии журн. «Проблемы экономики», чл.
редколлегии БСЭ (1926—36). К.— гл. ред. сб. «Мате-
риалы по истории аграрной революции в России»,
М., 1928. Работы К. посвящены вопросам развития
и социалистич. реконструкции с. х-ва, а также критике
антимарксистских теорий в политич. экономии.
Соч.: Очерки хозяйственной жизни и организации народ-
ного хозяйства Советской России, 1917—1920, М., 1920 (совм.
с Ю. Лариным); Единый хозяйственный план и Комиссия ис-
пользования, М., 1921; Новая экономическая политика и плано-
вое распределение, М., 1922; На новых путях. Итоги новой эко-
номической политики 1921—1922 гг., М., 1923; Три года новой
экономической политики пролетариата СССР, М., 1924; Три
отзыва о работах представителей мелкобуржуазной политэко-
номии, М., 1924; Сельское хозяйство на путях восстановления,
М., 1925; Героический период русской революции, М., 1925;
Классовое расслоение советской деревни, М., 1926.
КРОВАВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПРОТИВ ЭКС-
ПРОПРИИРОВАННЫХ, см. в ст. Первоначалъное
накопление капитала.
КРОНРОД Яков Абрамович (р. 20.7.1912), советский
экономист, д-р экономич. наук (1955). Чл. КПСС с 1942.
По окончании МГУ (1934) работал в Госплане СССР;
с 1940 — на науч, работе в Ин-те экономики АН СССР.
Специалист в области теории политич. экономии.
К.— автор работ по теоретич. проблемам товарного про-
из-ва, денег, хозяйств, расчёта, теории расширенного
воспроиз-ва, общей теории и методологии политич. эко-
номии социализма; теории капиталистич. циклов и кри-
зисов. Мн. книги и статьи К. переведены на иностр, яз.
С оч.: Укрепление денежного обращения в СССР, инфляция
в странах капитализма, М., 1950; Основы хозяйственного расчё-
та, М., 1952; Социалистическое воспроизводство, М., 1955;
Общественный продукт и его структура при социализме, М.,
1958; Деньги в социалистическом обществе. Очерки теории,
2 изд., М., 1960; Исходные методологические позиции исследова-
ния предмета и логики политической экономии социализма, М.,
1964; Законы политической экономии социализма. Очерки мето-
дологии и теории, М., 1966; I и II подразделения общественного
продукта, М., 1966; Система общественных потребностей, зако-
номерности их формирования и развития в условиях социализма,
М., 1966; Развитие В. И. Лениным теории воспроизводства
и современность, М., 1969.
КРОПОТКИН, Крапоткин Пётр Алексеевич
(27.11.1842—8.2.1921), князь, русский революционер,
один из деятелей и теоретиков анархизма, экономист,
географ, журналист. Окончил Пажеский корпус (1862)
и служил в Амурском казачь-
ем войске. В 1864—67 совер-
шил ряд путешествий по Вост.
Сибири и Маньчжурии, ре-
зультаты к-рых были опубли-
кованы в «Записках Русского
географич. об-ва» (1875). В 1872
присоединился к «чайков-
цам» — самой значительной на-
роднич. орг-ции того време-
ни. Написал программные до-
кументы: «Должны ли мы за-
няться рассмотрением идеала
будущего строя?» (1873) и «Про-
грамма революционной пропа-
ганды» (1874); в них он доказы-
вал возможность в России незамедлительной крест, ре-
волюции, к-рая бы уничтожила существующий социаль-
ный строй и утвердила социализм и анархию. Разде-
ляя осн. принципы родоначальников анархизма, про-
поведуя разрушение гос-ва и обличая капитализм
с мелкобурж. позиций, К., в отличие от П. Ж. Пру-
КРОППЕРЫ
О1Э
дона, был сторонником социальной революции, в к-рой
видел не стихийный бунт (как считал М. А. Бакунин),
а сознательное революционное творчество народа.
В 1874 К. был арестован, через 2 года совершил побег
и эмигрировал. В 1877, поселившись в Швейцарии,
стал одним из основателей и издателей печатного органа
европ. анархизма «Le Re volte». В 1881 К. был выслан
из Швейцарии. В 1883 К., находившегося во Франции,
за принадлежность к анархистской «Международной
ассоциации рабочих» приговорили к 5 годам тюрьмы.
После амнистии (1886) поселился в Лондоне и занялся
науч, и лит. работой. После Февральской революции
1917 вернулся на родину. Великую Окт. социалистич.
революцию воспринял как продолжение вековой осво-
бодит. борьбы рус. народа. В 1919—20 встречался
с Лениным. В 1920 обратился с призывом к между-
нар. пролетариату не допустить воен, интервенции
в Сов. Россию.
Политич. экономию считал наукой о наиболее рацио-
нальной организации хоз. деятельности, цель к-рой, по
его мнению, заключается в изучении «... потребностей
людей п способов их удовлетворения с наименьшею не-
производительною тратою сил..., т. е. экономии сил, по-
требных для удовлетворения потребностей общества...»
(«Поля, фабрики и мастерские», М., 1918, с. 6). Для эко-
номич. воззрений К. было характерным признание
абсолютного примата потребления над произ-вом.
Потребности человека он рассматривал как самораз-
вивающееся, самостоят. начало. «...Логично начать
именно с того, что побуждает человека работать, а
затем уже перейти к рассмотрению средств удовлет-
ворения потребностей посредством производства» («Хлеб
и воля», М., 1922, с. 171). К. ошибочно полагал, что
такая трактовка приведёт к принципиальному изме-
нению категорий политич. экономии, перестройке
всей экономич. теории и к автоматич. преобразованию
способа произ-ва на коммунистич. началах. В действи-
тельности такое построение экономич. теории означало
лишь субъективно-психологич. истолкование экономич.
категорий и отрицание объективных экономич. законов.
К. сформулировал «закон последовательного вовлече-
ния народов в промышленную жизнь и превращения
каждой страны в замкнутое самодовлеющее хозяйство».
По его мнению, слаборазвитые страны, испытывая труд-
ности ввоза и вывоза товаров, будут якобы вынуждены
«полагаться на своих внутренних потребителей» и та-
ким путём постепенно освободятся «от эксплуатации
других народов, опередивших их в развитии техники»
и в конечном итоге каждый народ станет пром, нацией.
Отрицая закон концентрации пром-сти, К. доказывал
жизнеспособность мелкого произ-ва. Применение машин
представлялось ему целесообразным лишь в той огра-
нич. мере, в какой оно не подрывало основ мелкого
произ-ва. Его идеалом было крест, х-во в сочетании
с кустарными промыслами. Выступал за широкое
развитие кооп, объединений, идеализировал крест,
общину. Будучи убеждённым и непримиримым врагом
капитализма, предсказывая его неизбежную гибель,
К. не понимал экономич. основ и законов развития
капитализма. Критику существующего строя он вёл
с морально-этич. позиций, исходя из своих представле-
ний об идеале обществ, устройства, что было характер-
но для утопия, построений 19 в. В своих воззрениях
К. исходил из возможности задержать развитие капи-
тализма в России. Выступая против марксистской
теории классов и классовой борьбы, пытался противо-
поставить ей своё учение о «взаимопомощи» людей,
к-рая якобы является движущей силой обществ, раз-
вития. Пропагандировал немедленный переход к ком-
мунизму, в рамках к-рого может сохраниться мелкая
собственность крестьян и ремесленников, широкое рас-
пространение получат «вольные ассоциации», а гос-во
исчезнет, поскольку всякая власть неизбежно вырож-
дается в деспотизм и произвол. В марксистском учении
о диктатуре пролетариата видел уступку бурж. миро-
воззрению. Идеал К. был далёк от подлинного комму-
низма. За фразами о безначальном коммунизме скры-
валась свойственная идеологии анархизма «защита
мелкой собственности и мелкого хозяйства
на земле» (Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 5, с. 377).
Отражая идеи мелкобурж. социализма, К. первооче-
редной задачей социальной революции объявлял экс-
проприацию всего, что может служить эксплуатации,
распределение готовой продукции; выдвигал идею «об-
щей кучи» материальных благ, из к-рой каждый сможет
брать продукты сообразно своим потребностям. Де-
кларировалось немедленное осуществление коммуни-
стич. принципа распределения по потребностям и об-
щее «право на довольство» для всех с первого дня со-
циальной революции. Устанавливался прямой обмен
пром, товаров на с.-х., умственный труд соединялся
с физическим и земледелие с пром-стью.
Соч.: Собр. соч., т. 1, 4—5,7, СПБ, 1906—07; Анархия,
Лондон, 1912; Коммунизм и анархия, М., 1917; Взаимная по-
мощь как фактор эволюции, М., 1918; Анархическая работа
во время революции, П.— М., 1919; Современная наука и
анархия, П., 1921.
Лит.: Ленин В. И., Социализм и анархизм, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 12; е г о же, Мелкобуржуазный и пролетарский
социализм, там же; его же, Государство и революция, там
же, т. 33; Экономические воззрения русского анархизма, в кн.:
История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1,М., 1966, гл. 21,
с. 495—503; Бонч-Бруевич В. Д., Памяти П. А. Кропот-
кина. Встречи В. И. Ленина с П. А. Кропоткиным, Избр. соч.,
т. 3, М., 1963, с. 399—406; Пирумова Н. М., П. А. Кро-
поткин. М.. 1972 (лит.).	Н. К. Фигуровская. Москва.
КРОППЕРЫ (англ, croppers, от crop — собирать
урожай), арендаторы-издольщики на юге США, полу-
чавшие от землевладельцев, кроме земли, также ра-
бочий скот, с.-х. орудия, инвентарь и даже семена
для посева. Кропперство — хищнич. полуфеод, систе-
ма эксплуатации арендаторов-издольщиков, вынуж-
денных идти в кабалу в надежде получить хотя бы са-
мый миним. доход. Предоставляя в аренду землю и
самые необходимые средства произ-ва, землевладелец
получал взамен высокую ренту и т. о. при самых ми-
ним. вложениях забирал у К. не только весь приба-
вочный, но и значит, часть необходимого продукта.
Условия аренды не документировались, и поэтому
произвол был частым явлением. К. страдали также
от эксплуатации торг, и ростовщич. капиталом. Боль-
шая часть К. были негры. Кропперство возникло после
формальной отмены рабства (1862), когда негры были
освобождены без земли, при сохранении в стране лати-
фундий. Это создало экономич. базу для чудовищной
эксплуатации в юж. штатах мелких производителей,
ранее бывших рабами.
К.— несамостоят. арендаторы. Лишённые орудий
произ-ва, они работали под контролем землевладельца
или его управляющего. Последние указывали, где и
какие культуры возделывать, реализовали урожай,
вели все дела фермы. За свой труд К. получали не бо-
лее половины собранного урожая. Доход К. был на-
много ниже заработной платы простого рабочего. Став
одной из форм эксплуатации гл. обр. негров в с. х-ве
юж. штатов, кропперство расширялось в течение мн.
десятилетий после Гражд. войны 1861 — 65 в США.
В 1910 насчитывалось св. 1,5 млн. арендаторов-из-
дольщиков, в том числе более 1 млн. кропперов-негров.
В последующем кропперская аренда стала сокращаться
в результате механизации земледелия, вызвавшей
массовое вытеснение мелкого произ-ва, в первую оче-
редь арендаторов-кропперов. За 1935—59 число кроп-
перских ферм на юге США сократилось в 6 раз. К сер.
60-х гг. количество кропперов-негров уменьшилось
до 82,5 тыс. против 158,4 тыс. в 1959.
Лит.: Ленин В. И., Новые данные о законах развития
капитализма в земледелии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27,
с. 141—44; Перло В., Негры в сельском хозяйстве Юга США,
316 КРОСЛЕНД
пер. с англ., М., 1954; Мартынов В. А., Меньши-
кова М. А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги
в сельском хозяйстве США, М., 1965; Statistical Abstract of
the United States, Wash., 1967. Ф. Я. Полянский. Москва.
КРОСЛЕНД (Crosland) Энтони (p. 29.8.1918), анг-
лийский политич. деятель и экономист, представи-
тель совр. реформистской идеологии правых социалис-
тов. После 2-й мировой войны 1939—45 К.— один из
руководителей лейбористской партии. В 1950—55 —
депутат парламента от лейбористской партии. После
прихода к власти лейбористов в 1964 вошёл в состав
пр-ва, где занимал министерские посты. В кон. 40-х гг.
преподавал экономич. теорию в Оксфордском ун-те.
Автор ряда работ, посвящённых проблемам хоз. раз-
вития Великобритании и обоснованию экономич. плат-
формы лейбористской партии. Экономич. строй, гос-
подствующий в Великобритании в сер. 20 в., по словам
К., утрачивает черты капитализма и постепенно раз-
вивается в направлении «послекапиталистического»
гос-ва всеобщего благосостояния. Процессы «трансфор-
мации», по мнению К., охватывают и капиталистич.
класс, частнособственнич. интересы предпринимателей
уступают место «позитивному культу коллективизма
и групповой деятельности». Имуществ. неравенство и
классовые различия, как пишет К., отступают на зад-
ний план. В таких условиях социализм представляет
собой просто сумму этич. требований и моральных
ценностей, защищаемых лейбористской партией. Теоре-
тич. работы К. пронизаны враждебным отношением
к марксизму. В книге «Будущее социализма» К. ут-
верждает, будто марксистское учение «устарело» и его
прогнозы не подтверждаются совр. действительностью.
Несостоятельная в теоретич. отношении концепция К.
призвана скрыть происходящие в послевоен. Велико-
британии процессы усиления гнёта финанс. капитала и
посеять в рабочем классе реформистские иллюзии.
Предлагаемая К. практич. программа экономии, по-
литики по существу исходит из осн. принципов кейн-
сианского (см. Кейнсианство) гос.-монополистич. ре-
гулирования.
Соч.: The transition from capitalism, в кн.: New Fabian
essays, L., 1952, p. 33—68; Britain’s economic problem, L., 1953;
The future of socialism, L., 1956; The conservative enemy, L., 1962.
Лит.: Бернс Э., Теория и практика правых лейбористов,
пер. с англ., М., 1962; Кэмпбелл Дж., Некоторые эконо-
мические иллюзии в лейбористском движении, пер. с англ., М.,
1960; Песчанский В., Современное рабочее движе-
ние в Англии, М., 1963.	Р. М. Энтов. Москва.
КРОССЕР (Grosser) Пол (р. 11.8.1902), американский
экономист, историк. В 1921—28 учился в Берлинском
ун-те и Экономич. ин-те (Германия), где получил сте-
пень доктора экономики. В 1930—33 К.— экономич.
эксперт в администрации обществ, работ и банке ком-
мунального жил. строительства в Берлине. В 1934
эмигрировал в США, где участвовал в разработке амер,
программы по проблемам безработицы (1935—36).
В 1939 получил степень доктора философии Колумбий-
ского ун-та. В 1940—42 преподавал экономии, дисцип-
лины в гор. колледже в Нью-Йорке. С 1943 — советник
по иностр, экономич. и трудовым проблемам в воен,
мин-ве США. С 1956 — проф. экономики частного
ун-та Аделфи в Нью-Йорке. К.— чл. Амер, экономич.
ассоциации. Известен как специалист в области исто-
рии и методологии экономич. мысли. Его критич.
анализ гл. направления вульгарной политической эко-
номии — субъективной школы, играющей большую
роль в идеология, оправдании капиталистич. порядков,
раскрывает реакционную классовую сущность и науч,
несостоятельность этого направления. К. показывает,
что все осн. экономич. категории субъективной школы —
это фикции, лишённые реального экономич. содержания.
С оч.: Ideologies and American labor, N. Y., 1941; State
capitalism in the economy of the United States, N. Y., [i960];
Is war obsolete?, N. Y., 1965; в рус. пер.— Экономические фик-
ции, М., 1962.	В. С. Афанасьев. Москва.
КРУГООБОРОТ КАПИТАЛА, движение самовоз-
растающей стоимости в сфере произ-ва и обращения,
в ходе к-рого капитал принимает три функциональные
формы (денежную, производительную, товарную) и
проходит три стадии. «Капитал как самовозрастающая
стоимость заключает в себе не только классовые отно-
шения, не только определенный характер общества,
покоящийся на том, что труд существует как наемный
ТРУД- Капитал есть движение, процесс кругооборота ...
Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а
не как вещь, пребывающую в покое» (Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, с. 121).
Каждый индивидуальный капитал начинает своё
движение в сфере обращения в виде определ. суммы
денег, т. е. в форме ден. капитала (Д), к-рый затрачи-
вается на покупку товаров (Т). Эти товары—средства
произ-ва (Сп) и рабочая сила (Р) — составляют эле-
менты производит, капитала. Поэтому первая
стадия К. к. может быть выражена формулой:
,Сп
Д-т/ .
хр
Социально-экономич. содержание актов Д—Сп и
Д—Р различно. В первом случае (Д—Сп) капита-
лист совершает покупку на обычном товарном рынке,
деньги выполняют функцию по купат, средства. Во вто-
ром (Д—Р) — капиталист совершает покупку на рынке
тРУДа, противостоя рабочему, как собственник средств
произ-ва. Поэтому здесь за отношениями купли —
продажи скрываются специфич. классовые отношения
капитализма — эксплуатация наёмного труда, пред-
полагающая, что рабочий, лишённый средств произ-ва
и жизненных средств, вынужден продавать свою рабо-
чую силу капиталистам. При завершении первой ста-
дии К. к. стоимость, авансированная капиталистом
первоначально в ден. форме, приобретает такую нату-
ральную форму, в к-рой она может реализоваться как
стоимость, порождающая прибавочную стоимость.
На второй стадии К. к. происходит соеди-
нение рабочей силы со средствами произ-ва. Процесс
обращения прерывается, начинается процесс произво-
дит. потребления капиталистом средств произ-ва и
рабочей силы, т. е. процесс капиталистич. произ-ва,
в ходе к-рого создаются материальные блага и приба-
вочная стоимость. Производит, капитал превращается
в товарный капитал. Вторая стадия может быть выра-
/Сп
жена формулой: TZ ... П...Т' (точки показывают,
что процесс обращения прерывается).
Вновь произведённый товар (Т') отличается от това-
ров, купленных капиталистом на первой стадии К. к.,
не только с качеств, стороны, т. е. по своим свойствам
и внеш, форме, но и большей стоимостью, т. к. включает
в себя прибавочную стоимость, созданную в процессе
произ-ва трудом наёмных рабочих. Этот товар прини-
мает форму товарного капитала. «Товар становится
товарным капиталом как вышедшая непо-
средственно из самого процесса производства функцио-
нальная форма существования уже возросшей капи-
тальной стоимости» (там же, с. 45).
На третьей стадии кругооборота капитал
снова вступает в сферу обращения. Находясь в товар-
ной форме, он выполняет функцию товара. Предметы,
в к-рых он воплощён, произведены для рынка и, сле-
довательно, должны быть проданы. На третьей стадии
осуществляется реализация товаров и прибавочной
стоимости, товарный капитал снова превращается
в денежный, вернувшись к первонач. форме. На этой
стадии К. к. впервые вступает в обращение прибавоч-
ная стоимость, меняя товарную форму на денежную.
«Прибавочная стоимость, тп, только в процессе произ-
водства и появилась на свет. Следовательно, она впер-
вые выступает на товарный рынок и выступает притом
именно в товарной форме; это — первая форма ее
КРУГООБОРОТ ФОНДОВ 317
обращения, а потому акт т — д, первый акт ее обра-
щения, или ее первый метаморфоз...» (там же, с. 49).
Т. о., капитал в своих превращениях совершает
своеобразное круговое движение (отсюда и термин —
кругооборот), последовательно принимая и сбрасывая
формы ден., производит, и товарного капитала. Общая
/Сп
формула К. к.— Д — Т ... П ... Т'— Д’.
Ден., производит, и товарный капиталы не являются
самостоят. видами капитала, а представляют собой
формы (части) промышленного капитала, каждая из
к-рых выполняет определ. экономич. функции. Поэтому
эти формы капитала наз. функциональными формами
капитала. Так, функция ден. капитала заключается
в подготовке условий для произ-ва прибавочной стои-
мости, т. е. в приобретении веществ, и личного эле-
ментов производит, капитала. Функция производит,
капитала состоит в произ-ве прибавочной стоимости,
товарного капитала — в её реализации.
Каждая форма (часть) пром, капитала закреплена
за определ. местом в капиталистич. произ-ве. Ден.
капитал находится в кассе предприятия, откуда он
извлекается для покупки средств произ-ва и рабочей
силы и куда он притекает после реализации готовых
изделий. Производит, капитал сосредоточен в произ-
водств. помещениях предприятия, товарный капитал —
на складах, откуда товары выходят в сферу обращения
и куда они систематически поступают из произ-ва.
Наличие трёх форм капитала, выполняющих опре-
дел. функции в капиталистич. произ-ве, обусловливает
существование трёх фигур кругооборота пром, капи-
тала. Кругооборот денежного капи-
тала совпадает с общей формулой К. к., выражает
осн. и непосредств. цель капиталистич. произ-ва —
возрастание авансированной стоимости, т. е. погоню
за прибавочной стоимостью. Однако эта формула в
определ. степени затушёвывает источник прибавочной
стоимости — неоплаченный труд наёмных рабочих,
создавая впечатление, что деньги сами по себе рож-
дают деньги.
Кругооборот производительного
капитала выражается формулой: П...Т'—Д' —
/Сп
— Т Z ...77. В этой фигуре К. к. обращение высту-
х7>
пает как посредствующее звено между двумя циклами
произ-ва, а само движение представляется как произ-во
ради произ-ва. Цель капиталистич. произ-ва — при-
бавочная стоимость — отодвигается на второй план.
В функционировании производит, капитала непосред-
ственно выражены отношения эксплуатации наёмных
рабочих капиталистами. Вместе с тем кругооборот
производит, капитала означает периодич. возобновле-
ние его функционирования, т. е. не только произ-во,
но и воспроиз-во капитала и прибавочной стоимости.
При этом определ. часть Д, затрачиваемая на личное
потребление капиталиста, продолжает своё движение
за пределами кругооборота капитала. Размеры этой
части Д' зависят от того, какое воспроизводство осу-
ществляется (простое или расширенное).
Кругооборот товарного капитала
/Сп
выражается формулой Т'—Д'—т/ ...П...Т'. Дви-
жение этой формы капитала начинается с товара, уже
заключающего в себе прибавочную стоимость, в сфере
обращения, т. е. со следующих один за другим актами
купли и продажи. Кругооборот товарного капитала
отражает важность реализации Т', т. е. потребления
произведённых товаров, без чего не может возобно-
виться процесс произ-ва. При этом, как и в кругообо-
роте производит, капитала, часть Д', идущая на личное
потребление капиталиста, будет продолжать своё дви-
жение за пределами К. к. в этой форме.
Каждая из перечисленных форм К. к. выявляет ту
или иную его особенность, поэтому рассматриваемые
изолированно, они могут искажать характер капита-
листич. способа произ-ва, затушёвывать отд. его черты.
Только взятые в единстве, они разносторонне раскры-
вают капиталистич. произ-во, выражают его сущность
и движущий мотив. В реальной действительности кру-
гооборот пром, капитала совершается одновременно
во всех трёх формах. Все части капитала поочерёдно
проходят различные стадии кругооборота. Движение
капитала не ограничивается одним кругооборотом.
В погоне за прибавочной стоимостью капиталист
вновь и вновь бросает свой капитал в обращение:
/Сп	/Сп
д-т/	...П...Т'—Д'— Т /	...П...Г-Д' и т. д.
Непрерывное повторение К. к. образует оборот капи-
тала. Непрерывность К. к. предполагает наличие
определ. условий. Функциональные формы капитала
должны без задержки переходить одна в другую.
«Если капитал задерживается на первой фазе Д—Т,
то денежный капитал затвердевает в виде сокровища;
если на производственной фазе, то на одной стороне
лежат, не функционируя, средства производства, меж-
ду тем как на другой стороне остается незанятой рабо-
чая сила; если капитал задерживается на последней
фазе Т'—Д', то нераспроданные товары, накопляясь,
преграждают путь потоку обращения» (там же, с. 60).
Необходимо сосуществование различных функциональ-
ных форм капитала, т. е. одновременное нахождение
капитала во всех трёх формах, от чего в значит, степе-
ни зависит непрерывность его движения. В каждый
данный момент одна часть капитала должна находить-
ся в ден. форме, другая — в производительной,
третья — в товарной. Между частями капитала, нахо-
дящимися в трёх функциональных формах, должно
существовать определ. количеств, соотношение, про-
порциональность. Антагонистич. противоречия, харак-
терные для капиталистич. способа произ-ва, постоянно
нарушают эти условия, т. е. нарушают нормальный
ход К. к., он прерывается кризисами, носит циклич.
характер (см. Экономические кризисы).
Различие функций, выполняемых тремя формами
капитала в процессе его кругооборота, создаёт воз-
можность на определ. ступени развития капитализма
обособления различных форм пром, капитала и пре-
вращения их в самостоят. капиталы. Так, на основе
ден. формы капитала возникает ссудный капитал,
на основе товарной формы — торговый капитал. Обо-
собление этих форм капитала усложняет движение
пром, капитала и обостряет противоречия капиталистич.
воспроиз-ва.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 4; т. 2, гл. 1 — 4,
Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,24.
М. М. Авсенев. Москва.
КРУГООБОРОТ ФОНДОВ социалистиче-
ских предприятий, движение фондов в сфере
произ-ва и обращения, результатом к-рого является
создание новой потребит, стоимости и возрастание
стоимости. В этом движении фонды социалистич.
предприятий проходят последовательно три стадии,
к-рым соответствуют три функциональные формы:
денежная, производительная и товарная. В процессе
К. ф. происходит смена функциональных форм: ден.
форма фондов социалистич. предприятий превращается
в производительную, производительная — в товарную,
к-рая после реализации готовой продукции вновь пре^
вращается в денежную. Фонды социалистич. предприя-
тий находятся одновременно во всех трёх функцио<
нальных формах, что обеспечивает непрерывность
процесса их движения как в сфере произ-ва, так и
в сфере обращения (см, Оборот основных и оборотных
318 КРУГООБОРОТ ФОНДОВ
фондов). Общая формула К. ф. социалистич. предприя-
тий: Д—Т (с. п.) ...П...Т' —Д', где: Д — деньги; з. п.—
1->3. п. —'
заработная плата; Т (с. п.) — средства произ-ва;
П — произ-во; Т' — готовая продукция, стоимость
к-рой больше издержек предприятия на величину стои-
мости прибавочного продукта; Д' — сумма денег,
полученных после реализации товаров, к-рая больше
авансированных средств на величину стоимости при-
бавочного продукта, выступающего в форме прибыли.
Поскольку при социализме используются товарно-
ден. отношения и хозяйственный расчёт, формула К. ф.
выражает товарную, стоимостную форму продуктов
социалистич. производств, предприятий, а также не-
обходимость их обмена как товаров. К. ф. социалистич.
предприятий отличается по своему социальному су-
ществу от кругооборота капитала, целью к-рого являет-
ся получение прибавочной стоимости, извлечение при-
были путём эксплуатации трудящихся. Цель К. ф.
социалистич. предприятий — произ-во потребит, стои-
мостей (средств произ-ва и предметов потребления),
умножение обществ, богатства и повышение на этой
основе материального и культурного уровня жизни
народа. К. ф. социалистич. предприятий осуществляет-
ся планомерно, поэтому движение фондов не сопро-
вождается кризисами.
Первая стадия К. ф.— денежная, на к-рой
социалистич. предприятия приобретают все необходи-
мые в соответствии с нар.-хоз. планом средства произ-ва
и нанимают работников, связана со сферой обращения.
Формула К. ф. на этой стадии: Д—Т (с. п.). Система
1^3. п.___________________________________t
экономич. стимулирования заинтересовывает социали-
стич. предприятия в эффективном использовании фон-
дов. Установленная в соответствии с экономич. рефор-
мой (1966) плата за производственные фонды направлена
на ускорение их оборота и предотвращение образования
излишних запасов как предметов труда (сырья и мате-
риалов, топлива и т. д.), так и орудий труда (неуста-
новленного оборудования); вся система показателей
по труду исходит из необходимости экономии живого
труда. Важное значение на первой стадии К. ф. имеет
нормирование производств, запасов сырья и материалов
на предприятиях. В нач. 70-х гг. масса оборотных
фондов пром-сти, находящихся в сфере произ-ва и
обращения, превышала установленные нормативы
производств, запасов предприятий. Сокращение про-
изводств. запасов ускоряет К. ф., позволяет перерас-
пределять и эффективно использовать материальные
ценности. Дальнейшее совершенствование форм и ме-
тодов планомерного материально-технич. снабжения,
в т. ч. через развитие оптовой торговли средствами
произ-ва, строгое выполнение договоров поставки по
срокам и номенклатуре, повышение ответственности
за нарушение договорной дисциплины способствуют
повышению эффективности социалистич. произ-ва и
производительности обществ, труда (см. Экономическая
эффективность социалистического производства).
В отличие от кругооборота капитала, заработная
плата трудящихся при социализме на первой стадии
К. ф. не связана с процессом купли, т. к. рабочая сила
уже не является товаром. Участники произ-ва не от-
делены от средств произ-ва, к-рые находятся в обществ,
собственности. Оплата труда по его количеству и ка-
честву осуществляется из получаемой предприятием
части доходов, представляющей собой новую стоимость,
созданную необходимым трудом. Поэтому оплата труда
в форме заработной платы является самостоят. эле-
ментом движения фондов.
Вторая стадия К.ф. — производительная —
...П... На этой стадии в процессе труда происходит со-
здание новой потребительной стоимости, возрастание
стоимости, создаётся прибавочный продукт, в резуль-
тате чего социалистич. предприятия получают прибыль.
Это гл. стадия К. ф., на к-рой проявляется особый харак-
тер соединения личных и веществ, факторов произ-ва:
занятых работников, технич. средств и предметов труда.
При социализме трудящиеся в силу обществ, собствен-
ности на средства произ-ва производят продукцию
для общества и в конечном счёте для себя, т. к. благо-
состояние каждого трудящегося зависит в первую оче-
редь от обществ, богатства, а оно — от эффективности
произ-ва. Всё более полное использование во времени
орудий труда позволяет производств, предприятиям
и обществу в целом выпускать больше продукции при
относительно меньшем количестве применяемых машин
и оборудования (в расчёте на единицу готовой про-
дукции). Ликвидация внутрисменных простоев, орга-
низация двухсменной работы машин и оборудования
на предприятиях дают возможность при том же коли-
честве орудий труда производить больше материаль-
ных благ. Повышение степени эксплуатации оборудова-
ния положительно сказывается на общей- эффективности
произ-ва. Более интенсивному использованию осн.
фондов предприятия и ускорению их кругооборота
способствует повышение норм амортизации. В 9-й пя-
тилетке (1971—75) установлены повышенные нормы
амортизации, что создаёт условия для ускорения
процесса возмещения стоимости и замены старого обо-
рудования новым, повышает технич. уровень произ-
водств. аппарата и темпы технич. прогресса.
Большое значение для ускорения движения фондов
социалистич. предприятий на производит, стадии имеет
правильное, экономное расходование сырья и мате-
риалов. Технич. прогресс, научно-технич. революция
в орудиях и предметах труда, в энергоносителях позво-
ляют эффективнее использовать предметы труда, про-
изводить больше продукции из тех же материальных
ресурсов. На совр. этапе в социалистич. странах ши-
роко внедряются прогрессивные технология, процессы,
совершенствуется нормативное х-во и осуществляется
переход к прогрессивному научно обоснованному нор-
мированию расхода сырья и материалов, расширяется
ассортимент производимых синтетич. материалов, к-рые
заменяют естественное сырьё, развивается атомная
энергетика.
На производит, стадии важнейшую роль играют лю-
ди — наиболее активная составная часть производит,
сил общества. Экономия живого труда повышает эффек-
тивность произ-ва. По мере роста технич. и стоимост-
ного строения фондов всё меньше живого труда рас-
ходуется на единицу готовой продукции, растёт его
производительность. Существенно сокращаются за-
траты труда на единицу продукции.
Третья стадия К. ф.— товарная, на к-рой
происходит реализация готовых продуктов как това-
ров: Т'—Д'. Превращение товаров в деньги — послед-
няя стадия К. ф., связанная со сферой обращения.
Деньги, совершив кругооборот, возвращаются пред-
приятию после реализации готовой продукции в
сумме, к-рая больше авансированной на величину
прибыли. Гл. цель этой стадии — реализация, т. к.
новый кругооборот не может возобновиться без про-
дажи произведённого товара. Реализация товаров
позволяет предприятиям возмещать в ден. форме и?>»
держки произ-ва, в т. ч. оплачивать труд работников,
и получать прибыль, часть к-рой остаётся в распоря-
жении предприятия, а другая поступает в доход гос-ва
и идёт на нужды общества. Процесс реализации това-
ров при социализме происходит планомерно, благодаря
чему обеспечивается непрерывная смена стадий и форм
К. ф. Этим достигается высокая эффективность исполь-
зования производств, фондов и трудовых ресурсов
на всех стадиях К. ф. Ускорению движения фондов
социалистич. предприятий на товарной стадии круго-
КУБА 319
оборота способствуют прогрессивные формы связей
поставщиков и потребителей, сокращение времени
перевозок товаров, устранение промежуточных звеньев
в движении товарных масс, что требует улучшения
работы всех видов транспорта, совершенствование форм
оплаты продукции. Ускорение движения товарных масс
в сфере обращения связано также с внедрением про-
грессивных форм торговли, повышением качества това-
ров, расширением их ассортимента, постоянным и
своевременным его обновлением на основе изучения
спроса населения и т. п. Анализ К. ф. социалистич.
предприятий позволяет выявить: степень мобильности
средств и пути снижения товарных запасов; достигну-
тый уровень интенсификации произ-ва; скорость дви-
жения товаров в сфере обращения.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24; Л е н с к а я С. А., Кругооборот
и оборот общественных фондов СССР, М., 1967; Чернов Е. С.,
Основные фонды в новых условиях хозяйствования, М., 1967;
Иванов Е. А., Воспроизводство и использование основных
фондов, М., 1968; Аллахвердян Д. А., Финансы и социа-
листическое воспроизводство, М., 1971. Б. С. Сурганов. Москва.
КРУМИН, Круминьш Гаральд Иванович
(21.7.1894 — 17.5.1943), советский экономист, публи-
цист. Чл. КПСС с 1909. С 1908 состоял в подпольной
с.-д. орг-ции в Риге. Среднее образование получил
в г. Пярну (Эстония). Учился в Петрогр. ун-те на
историко-филологич. ф-те (1913—16), одновременно вёл
парт, работу в большевистской фракции ун-та, был
корреспондентом газ. «Правда». После Февральской
революции 1917 — чл. Краснопресненского РК партии
(Москва), корреспондент ряда большевистских газет.
В дни Окт. революции 1917 работал в ВРК гор. р-на
и латыш, революционном центре (Москва). С 1918 по
1930 — на редакторской работе в журн. «Народное хозяй-
ство» и в газетах «Экономическая жизнь», «Правда».
На 16-м съезде партии (1930) избран чл. Центр, реви-
зионной комиссии. В 1931—35 — на парт, и сов. рабо-
те в Свердловске, Челябинске. В 1935—37 — зам. гл.
редактора 1-го изд. БСЭ и ответств. редактор журн.
«Проблемы экономики». К.— автор работ по вопросам
экономич. политики сов. гос-ва, управления, органи-
зационной структуры произ-ва и отраслей нар. х-ва
в восстановит, период, теории цен, финансовой и кре-
дитной политики, организации товарооборота между го-
родом и деревней. В работах К. отражены также во-
просы индустриализации страны, коллективизации
с. х-ва, производительности труда, заработной платы
и др. В них содержалась обстоят, критика бурж. и
мелкобурж. экономистов, троцкистов и правых укло-
нистов, отстаивались ленинские принципы руководства
социалистич. экономикой.
Соч.: Организация и управление производством, [М., 1920];
Новая экономическая политика в промышленности, М., 1922;
Пути хозяйственной политики, М., 1924; В борьбе за социализм,
М., 1926; Основные вопросы хозяйства и оппозиция, М., 1927;
Итоги и проблемы социалистического строительства, М.— Л.,
[1927]; О НЭПе, М.— Л., 1929; Борьба за индустриализацию и
задачи партии, М.— Л., 1929; Итоги первой пятилетки и конт-
рольные цифры Урала на 1933 год, Свердловск — М., 1933.
В. В. Орешкин. Москва.
КСЕНОФОНТ (Xenophon) (ок. 430—355 или 354
до н. э.), представитель древнегреч. экономич. мысли,
историк и философ, идеолог класса рабовладельцев.
Земледелие К. считал основой всего х-ва, выступал
в защиту х-ва, основанного на рабском труде, рабство
рассматривал как естеств. явление. Дал оценку день-
гам как концентрированному богатству и средству об-
ращения. К. обосновал разделение фи^ич. и умствен-
ного труда (труда исполнителя — раба и труда руко-
водителя — рабовладельца). Одним из первых обратил
внимание на связь между разделением труда и разме-
рами рынка, что позволило К. Марксу указать на нали-
чие у К. «буржуазного инстинкта» (см. «Капитал»,
т. 1, 1973, с. 379). Труд К. по экономике Др.
Греции — «Экономиксе» получил широкое распростра-
нение в Др. Риме, а позднее и в феод. Зап. Европе.
Соч.: Поли. собр. соч., пер. Г. А. Янчевецкого, 4 изд.,
ч. 1—5, М., 1887; Сократические сочинения, пер. С. И. Соболев-
ского, Л.—М., 1935.
Лит.: Фролов Э. Д., Жизнь и деятельность Ксенофонта,
«Уч. зап. Ленинградского Гос. ун-та», 1958, № 251, в. 28; Luc-
с i о n i J., Les id6es politiques et sociales de XGnophon, P., 1946;
Del£becque E., Essai sur la vie de ХёпорЬоп, P., 1957.
КУБА. Экономическая мысль. Зароди-
лась на К. в последней четв. 18 в. и сложилась как
самостоят. отрасль знаний в 1-й четв. 19 в. под влия-
нием европ. классич. и вульгарной политич. экономии,
являвшейся осн. предметом исследования на созданной
в 1818 первой в стране кафедре политич. экономии.
Характерной чертой воззрений ранних представите-
лей кубинской экономич. мысли — Франсиско де Аран-
го-и-Парреньо, Хосе Антонио Сако, Рамона де ла Саг-
ра — был реформизм. В гл. своём сочинении, «Трак-
тате о сельском хозяйстве Гаваны» («Discurso sobre la
agricultura de la Habana», Habana, 1792), выразитель
интересов креольской знати Аранго-и-Парреньо подроб-
но описал экономич. положение страны, перечислив ряд
сдерживающих её развитие факторов, а также реко-
мендаций к их устранению. Идеи, высказанные им в
трактате (свобода торговли, снижение налогов и та-
моженных пошлин, свободный ввоз денег, сокращение
издержек в сахарном произ-ве), получили дальнейшее
развитие в его работах «Политико-экономические аксио-
мы колониальной торговли, представленные на рассмо-
трение Совета Индий в 1816 г.» («Axiomas economico-
politicos ralativos al comercio colonial, presentados al
Consejo de Indias en 1816», Habana, 1816) и «Идеи о
мероприятиях относительно введения Кубой свободной
торговли и реализации займа в 20 миллионов песо»
(«Ideas sobre los medios de establecer el libre comer-
cio de Cuba, у de realizar un emprestito de veinte mil-
liones de pesos», Habana, 1816). В последней работе
Аранго-и-Парреньо поставил вопрос о сравнит, выго-
де различных категорий рабочей силы (рабской и воль-
нонаёмной). В прошлом активный сторонник работор-
говли, он теперь предложил заменить рабский труд
трудом наёмных рабочих как более эффективным. Про-
тив работорговли и рабства активно выступал X. А. Са-
ко. Наиболее ярко его воззрения выражены в 6-том-
ной «Истории рабства» («Historia de la esclavitud»,
Barcelona, 1879). Он выступал за замену рабского труда
трудом вольнонаёмным. В работе «Некоторые рефор-
мы на острове Куба» («Algunas reformas en la Isla
de Cuba», L., 1865) Сако высказал ряд предло-
жений по ускорению экономич. развития страны (ли-
квидация таможен и налогов на ввоз товаров из
метрополии, автономия острова в решении таких
вопросов, как строительство дорог и каналов, телегра-
фа и т. д.).
Ряд важных проблем, стоявших перед К. в 1-й пол.
19 в., поднял Р. де ла Сагра. В сочинениях «Экономи-
ческая, политическая и статистическая история острова
Куба» («Historia economico-politica у estadistica de la
Isla de Cuba», Habana, 1831), «Физическая, политическая
и естественная история острова Куба» («Historia fisica,
politica у natural de la Isla de Cuba», P., 1842), «Куба
в 1860 г.» («Cuba en 1860», P., 1862), а также в статьях,
опубликованных в журнале «Annales de ciencias, agri-
cultura, comercio у artes», издававшемся им в 1827—30,
Сагра призывал к ликвидации монокультурного харак-
тера с. х-ва К. и его диверсификации, указывал на не-
обходимость отмены рабства, использования наёмных
рабочих, механизации с. х-ва, модернизации пром-сти
и внедрения в неё новейшей технологии (европейской),
охраны лесов и почв, ведения интенсивного животно-
водства с использованием искусств, пастбищ и улуч-
шением генетич. структуры стада, развития добываю-
щей пром-сти.
Во 2-й пол. 19 в. заметное течение в экономич. мысли
К. составляли автономисты, наиболее видным пред-
ставителем к-рых был Рафаэль Монтеро. В противо-
3ZU КУБА
положность аннексионистам, стремившимся обосновать
экономич. необходимость присоединения К. к США и
являвшихся идеологами крупных плантаторов-рабо-
владельцев К., они боролись за автономию К. в рамках
исп. колониальной империи. Они считали необходимым
предоставление Испанией острову больших экономич.
льгот посредством заключения равноправных торг,
соглашений между метрополией и К.
Особое место в истории экономич. мысли К. во 2-й
пол. 19 в. занимают воззрения революционной демо-
кратии. Виднейшим её представителем на К. был
руководитель Кубинской революционной партии Хосе
Марти. Он выступал против автономистов и аннексио-
нистов, разоблачал экспансионизм США в Лат. Аме-
рике, обосновывал необходимость объединения стран
Лат. Америки с целью противостоять экспансии США,
настаивал на ликвидации монокультурного характера
экономики К. и проведении независимой нац. политики,
вскрыл ряд глубоких антагонизмов в социальном строе
США. Марти проанализировал ряд важных признаков
империализма (концентрацию произ-ва и капитала, воз-
никновение монополий, образование финанс. олигархии,
вывоз капитала и др.)? однако он не рассматривал им-
периализм как последнюю, высшую стадию капитализма.
Идеал социальной формы обществ, устройства Марти
видел в демократия, республике, устанавливающей
равные для всех граждан политич. права и свободы,
к-рые, по его мнению, должны были дополниться ра-
венством в экономич. отношении. Марти полагал, что
в такой республике не будет эксплуатации, исчезнут
нищета и угнетение, воцарится справедливость. Она
была бы республикой крестьянской, гос-вом мелких
собственников. Решительно выступая против крупной
зем. собственности, он защищал и идеализировал мел-
кую частную собственность. Марти не понимал, что
достигнуть равенства можно только путём уничтоже-
ния частной собственности — основы существования
классовых различий и обществ, неравенства. Высоко
оценивая учение К. Маркса, но не понимая всемирно-
историч. роли рабочего класса, Марти считал, что на
К. возможно построить бесклассовое общество, мино-
вав капитализм, через революционную войну за неза-
висимость, в к-рой гл. движущей силой будет кресть-
янство. Марти не знал, что крест, революция не может
привести к созданию бесклассового общества, так как
она по своему характеру является не социалистич., а
лишь буржуазно-демократич. революцией. Учение Мар-
ти об особом некапиталистич. пути развития К., в то
время как страна уже вступила на путь развития ка-
питализма, было утопичным. Тем не менее социальная
утопия Марти, воплощённая в образе республики
«со всеми и для блага всех» в условиях 80—90-х гг.
19 в. имела в целом прогрессивное значение, т. к. ока-
зала большое революционизирующее влияние на раз-
витие освободит, борьбы кубинского народа.
В нач. 20 в. прогрессивную линию в экономич. ис-
следованиях на К. проводили Мануэль Сангили-и-
Гаррите, Рамиро Герра-и-Санчес и др. экономисты,
стоявшие, как правило, на антиимпериалистич. пат-
риотич. позициях. Так, Сангили-и-Гаррите решительно
отверг договор «о взаимности», навязанный в 1903
США К., разоблачив его грабительский характер. Он
считал, что договор направлен на то, чтобы превра-
тить К. в аграрно-сырьевой придаток США, прочно
привязав её к амер, рынку на самых невыгодных для
К. условиях. Сангили-и-Гаррите, кроме того, поставил
вопрос о запрещении продажи земель иностранцам.
С противоположных позиций рассматривал договор
«о взаимности» Луис Вальдес Ройг — активный защит-
ник интересов амер, монополий на К. и крупных ку-
бинских землевладельцев. Вальдес Ройг идеализиро-
вал роль К. как аграрно-сырьевого придатка США
[«Внешняя торговля Кубы и мировая война» («Е1 со-
mercio exterior de Cuba у la Guerra mundial», Habana,
1920)]. Он поставил вопрос о создании на К. нац. торг,
флота, чтобы поднять конкурентоспособность кубин-
ского сахара на европ. рынках. Вальдес Ройг выступал
также за диверсификацию с. х-ва с целью сокращения
импорта в страну с.-х. товаров (зерновых и овощей).
Сторонником диверсификации с. х-ва был и Хосе
Комальонга Мена — представитель той части нац.
буржуазии, к-рая выступала против амер, монополий
и местных владельцев сахарных плантаций. В работе
«Новая аграрная экономика Кубы» («La nueva economia
agraria de Cuba», Habana, 1929) он предложил проект
диверсификации с. х-ва, к-рый в тогдашних услови-
ях носил прогрессивный характер. В диверсификации
Комальонга Мена видел тот путь, к-рый должен был
вывести экономику К. из состояния застоя и укре-
пить её экономич. независимость. В целях облегчения
диверсификации он предложил учредить нац. с.-х. банк.
На антиимпериалистич. и антилатифундист, позициях
стоял Рамиро Герра-и-Санчес. В работе «Сахар и насе-
ление Антильских островов» («Azucar у poblacion en
las Antillas», Habana, 1927) он изложил историю возник-
новения латифундий на К. и показал социально-эко-
номич. последствия господства в стране крупного земле-
владения. В др. работе — «Сахарная промышленность
Кубы» («La industria azucarera de Cuba», Habana, 1940) —
им рассматриваются проблемы, непосредственно связан-
ные с произ-вом и сбытом сахара. Известным обобщением
и продолжением идей, высказанных им в этих работах,
является его книга «Философия кубинского производст-
ва» («Filosofia de la produccion cubana», Habana, 1944).
Хосе Мигель Ирисарри Гамис в работе «Кубинская
валюта и экономические проблемы» («La moneda cuba-
na у los problemas economicos», Habana, 1930) проводит
мысль о том, что наибольшим препятствием в осущест-
влении К. здоровой финанс. политики являются иностр,
банки и предлагает создать нац. банк К.
Об ответственности иностр, банков за кризисное
состояние кубинской экономики писали Хуан Андрес
Льитерас [«Наша валютная анархия» («Nuestra anar-
quia monetaria», 1936)] и др. экономисты. Ряд экономи-
ко-финанс. проблем исследуется также в работах
Хермана Вольтера дель Рио «К кубинской экономиче-
ской политике» («Aportaciones para una politica econo-
mica cubana», Habana, 1937) и «Финансы независимой
республики» («La hacienda de la Republica independi-
ente»). Последняя из них вошла в «Историю кубинской
нации» («Historia de la Nacion cubana», Habana, 1952).
Антиимпериалистич. идеи содержатся в работе Аль-
берто Арредондо «Куба — беззащитная земля» («Cuba:
tierra indefensa», Habana, 1945). Активизировать част-
ные капиталовложения (как иностр., так и нацио-
нальные) призывал Густаво Гутьеррес Санчес [«Эко-
номическое развитие Кубы» («Е1 desarrollo economico
de Cuba», Habana, 1931)] и др. Гутьеррес Санчес высту-
пал также за стабилизацию произ-ва сахара на опре-
дел. уровне (в объёме рыночного спроса) и диверсифи-
кацию с. х-ва и пром-сти.
Рауль Лоренсо в работе «Занятость на Кубе» («Е1 ет-
pleo en Cuba», Habana, 1955) ставил вопрос о том, чтобы
добиться макс, занятости путём увеличения произ-ва.
В мерах, предложенных им, сказывается влияние кейн-
сианства и теории Р. Пребиша. Последняя рассматри-
вает процесс мирового экономич. развития на модели
«центр — периферия» и делает осн. акцент на струк-
турных взаимосвязях промышленно развитого центра,
располагающего монополией на технологию и произ-
водящего средства произ-ва, и сырьевой периферии,
выполняющей первую стадию производств, процесса.
Вопросы занятости затронул и др. экономист 50-х гг.
У го Виво [«Образец и активное население Кубы» («Е1
empleo у la poblacion activa de Cuba», Habana, 1950);
«Рынок труда. Безработица на Кубе — проблема дол-
ЛА. «У OflJCulJ,
гих лет» («Mercado de trabajo. El desempleo en Cuba,
problema a resolver a largo plazo», 1957)]. Объяснить
механизм функционирования кубинской экономики
с позиций маржинализма и кейнсианства пытался
Хулиан Альенес У роса [«Основные характеристики
кубинской экономики» («Caracteristicas fundamentales
de la economia cubana», Habana, 1950)].
С 20-х гг. 20 в. в экономич. науке К. зарождается
марксистское направление, основателем к-рого яв-
ляется Хасинто Торрас. Экономич. обозреватель орга-
на компартии К. газ. «Ноу», автор многочисл. ком-
ментариев, статей и исследований, он выступал актив-
ным защитником интересов рабочего класса, неустанно
разоблачавшим экономич. политику правящих классов
и санкционированный ими империалистич. грабёж
острова. «Цель тарифов, которые в 1902 г. нам навя-
зали Соединенные Штаты,— часто говорил он,— за-
ключалась в том, чтобы воспрепятствовать нашему
развитию, цель тарифов 1934 г.— чтобы законсервиро-
вать нашу отсталость, навсегда превратить экономику
Кубы в колониальный придаток экономики Соединен-
ных Штатов» (газ. «Ноу», 1965, 24 de agosto, р. 2).
Значит, вклад в развитие экономич. мысли К. внёс
руководитель Народно-социалистич. партии К. Блас
Рока. Его работа «Основы социализма на Кубе» («Los
fundamentos del socialismo en Cuba», Habana, 1943),
посвящённая истории, экономике, классовой структуре
кубинского общества и рабочему движению на К., вы-
держала в 1943—60 семь изданий. В произведении да-
ётся широкий обзор осн. принципов, лежавших в основе
программы Народно-социалистич. партии К., анализ
важнейших вопросов марксистско-ленинской теории на
конкретных примерах из кубинской действительности,
показывается решающая роль нар. масс в осуществле-
нии радикальных революционных преобразований
в стране, важнейших мероприятий Революционного
пр-ва после Кубинской революции 1959 (см. 7-е, до-
полненное издание). Своё дальнейшее развитие марк-
систская интерпретация экономич. развития К. полу-
чила в выступлениях Фиделя Кастро Рус (ещё в 1953
Кастро изложил программный документ национально-
освободит. движения и революционных преобразова-
ний на К.— «История меня оправдает», предусматри-
вавший: а) полный суверенитет и независимость К.,
б) расширение демократия, прав народа, повышение
его жизненного уровня и уничтожение безработицы,
в) индустриализацию страны и ликвидацию её полу-
колониальной зависимости от иностр, капитала, г) рас-
пределение земли между крестьянами, диверсификацию
с. х-ва, искоренение латифундизма), в трудах Рауля
Сеперо Бонильи (профилирующий аспект — экономич.
политика в произ-ве сахара), Карлоса Рафаэля Род-
ригеса (экономика переходного периода, внешнеэко-
номич. сотрудничество и проблемы социалистич. эко-
номич. интеграции), Хулио Ле Риверенда Брусоне
(экономич. история), Северо Агирре дель Кристо и
Антонио Нуньеса Хименеса (агр. проблематика), Оска-
ра Пино Сантоса (история и методы проникновения
на К. амер, монополий) и др.
В послереволюционный период особое значение по-
лучает разработка проблем строительства социалистич.
экономики (выступления и речи Фиделя Кастро,
Освальдо Дортикоса Торрадо, Эрнесто Че Гевары).
Революционным пр-вом во главе с Ф. Кастро и О. Дор-
тикосом разработана экономич. концепция, в соответ-
ствии с к-рой с учётом специфич. условий К., её при-
родных, материальных и трудовых ресурсов в качестве
первоочередной задачи в совр. период провозглашено
развитие с. х-ва, с чем тесно связано обеспечение ин-
дустриализации страны.
Всё более активное участие в разработке различных
проблем социалистич. строительства в стране прини-
а 21 Политическая экономия, т. 2
мает молодое поколение кубинских экономистов (Ар-
нальдо Сильва, Рауль Леон, Педро Пабло Куско
и др.).
Вопросы экономики изучаются в кубинских ун-тах.
Издаются экономич. журналы: «Economia у Desarrollo»
(с 1970), «ANAP» (с 1961).
Лит.: Кастро Рус Фидель, Речи и выступления,
пер. с исп., М., 1960; его же, Речи и выступления, 1961—1963,
пер. с исп., М., 1963; его же, Наше дело побеждает. Речи и
выступления 1963—1964 гг., пер. с исп., М., 1965; его же,
Сила революции — в единстве, [пер.], М., 1972; Рока Блас,
Основы социализма на Кубе, пер. с исп., М., 1961; Р и в е-
р е н д X., Экономическая история Кубы, пер. с исп., М., 1967;
Пять лет кубинской революции, М., 1963; Куба. 10 лет рево-
люции, М., 1968; Нуньес Хименес А., География Ку-
бы,пер. с исп., М., 1960; БекаревичА. Д., Куба: внешне-
экономические отношения, М., 1970; Бекаревич А. Д.,
Кухарев Н. М., Советский Союз и Куба: экономическое
сотрудничество, М., 1973; Шишкина В. И., Социально-по-
литические взгляды Хосе Марти, М., 1969; Т е р н о в о й О. С.,
Философия Кубы, Минск, 1972.
А. Д. Бекаревич, К. О. Лейно. Москва.
КУБАНИН Михаил Ильич (27.6.1898—13.10.1941),
советский экономист-аграрник, д-р экономических наук
(1935). Чл. коммунистич. партии с 1918. Окончил
историч. отделение Ин-та красной профессуры (1926).
С 1927 работал в Междунар. агр. ин-те, Ин-те эконо-
мики Коммунистич. академии. В 1928—32 чл. кол-
легии Наркомзема. С 1932 по 1937 — в Ин-те эконо-
мики АН СССР. В 1937—38 - в с.-х. отделе ЦК КПСС,
в 1938—41 — вновь в Ин-те экономики АН СССР. Одно
из осн. направлений науч, деятельности К.— социаль-
но-экономич. развитие деревни в период аграрной
революции. Вместе с Л. Н. Крицманом, А. И. Гайсте-
ром и др. занимался проблемами социально-экономич.
развития с. х-ва СССР в переходный период от капита-
лизма к социализму. Ряд исследований К. посвящён
экономике колх. произ-ва, методологии исчисления
производительности труда в с. х-ве. Поставил вопрос
о необходимости изучения экономики колхозов по раз-
личным производств, типам (льно-молочные, зерновые,
свеклосахарные). Разрабатывал принципы статистич.
группировок колхозов. Некоторые методы его подсче-
тов подвергались критике.
Соч.: Классовая сущность процессов дробления крестьян-
ских хозяйств (Экономическое исследование), М., 1929; Очерки
по организации овощного производства САСШ, М.— Л., 1933;
Производственные типы колхозов. Процесс роста производи-
тельности труда в коллективном земледелии, М.— Л., 1936.
Н. К. Фигуровская. Москва.
КУДРЯВЦЕВ Афанасий Степанович (р. 18.1.1902),
советский экономист, д-р экономич. наук (1946), проф.
(1946), засл. деят. науки и техники РСФСР (1958).
Чл. КПСС с 1925. Окончил Моск. гос. ун-т (1931),
Моск, ин-т инженеров ж.-д. транспорта (1932). На пре-
подават. работе в вузах с 1930. В 1939—49 старший
науч, сотрудник секции проблем транспорта АН СССР;
в 1944—60 зав. экономич. кафедрами Моск, финанс.
ин-та, Моск, ин-та коммунального строительства и
Моск, автодорожного ин-та; с 1949 зав. кафедрой эко-
номики труда Высшей школы профдвижения ВЦСПС*
Осн. тематика науч, работ — экономика транспорта,
дорожного строительства, труда, политическая эко-
номия.
Соч.: Очерки истории дорожного строительства в СССР,
т. 1—2, М., 1951—57; Экономика социалистического транспорта,
М., 1957; Экономика дорожного строительства в СССР, М.,
1959; Экономика труда в СССР, 3 изд., 1965; Экономика труда,
М., 1967; Практическое пособие по экономике труда, М., 1970
(ред. и соавтор); Социалистическая организация общественного
труда, М., 1974.
КУЗНЁЦ (Kuznets) Саймон Смит (р. 30.4.1901),
американский экономист. Окончил Колумбийский ун-т
(1923). С 1927 — один из ведущих сотрудников Нац.
бюро по экономич. исследованиям. С 1930 преподаёт
(с 1934 проф.) в ряде амер, ун-тов. В 1942—44
работал в Управлении воен, произ-ва. С 1960 проф.
экономики Гарвардского ун-та. Лауреат Нобелевской
премии по экономике (1971). Будучи представителем
322 кузьминов
экономико-статистич. направления, К. широко исполь-
зует в своих работах статистич. и эконометрич. расчёты.
Предложенная им методика статистики нац. дохода,
нац. продукта и др. важных показателей [«Националь-
ный доход. Итоги исследования» («National income.
A summary of findings», N. Y., 1946)] используется
в офиц. отчётности не только в США, но и в
статистич. публикациях др. капиталистич. стран.
В наиболее крупной работе К., подводящей итоги
его многолетнему изучению проблемы капиталовло-
жений, «Капитал в американской экономике. Его
формирование и финансирование» («Capital in the
American economy. Its formation and financing»,
Princeton, 1961) содержится историко-статистич. ана-
лиз осн. тенденций экономич. развития США как
результата движения капитала за почти столетний
период. К. приводит обширные данные, характеризую-
щие динамику объёма инвестиций, отраслевую и тех-
нологии. структуру капиталовложений, изменение ка-
питалоёмкости произ-ва, эволюцию нормы накопления
капитала. Однако, проводя детальный анализ коли-
честв. изменений в сфере функционирующего капитала,
К. обходит социальные факторы, воздействующие на
накопление, игнорирует производств, отношения и
классовый строй США и их определяющее влияние
на развитие амер, экономики. К. пытался дать стати-
стич. обоснование «революции в доходах», происшедшей
якобы в США. В книге «Доли высших по доходу групп
в доходе и сбережениях» («Shares of upper income groups
in income and savings», N. Y., 1953) К. путём разнообраз-
ных статистич. манипуляций делает вывод, что распреде-
ление нац. дохода изменяется в сторону снижения
доли, получаемой верхушкой общества. Однако миф
о выравнивании доходов амер, населения и ненауч,
приёмы, предпринятые К. для доказательства своей
идеи, вызвали критику со стороны прогрессивных
амер, экономистов (В. Перло и др.) и опровергаются
данными о растущем социальном неравенстве в США.
Серьёзные возражения выдвигаются против определе-
ния К. нац. дохода как суммы всех доходов, получен-
ных в стране за год, что завышает величину вновь
созданной стоимости, т. к. включает любые вторичные
доходы непроизводств. сферы. Столь же несостоятель-
ными оказались статистич. методы, применяемые К.
для сравнения экономич. показателей США и СССР.
Несмотря на это, работы К. представляют определ.
интерес в силу содержащегося в них огромного фактич.
материала, к-рый, при условии критического к нему
отношения, может быть использован для анализа
экономич. развития США.
Соч.: Cyclicyl fluctuations, N. Y., 1926; National income
and capital formation, N. Y., 1937; Postwar economic growth,
Camb. (Mass.), 1964; Economic growth and structure, N. Y., 1965.
В. Г. Сарычев. Ленинград.
КУЗЬМИНОВ Иван Иванович (р. 12.4.1902), совет-
ский экономист, проф. (1952), д-р экономич. наук
(1956), засл. деят. науки РСФСР (1962). Чл. КПСС
с 1924. Окончил Моск, индустриально-педагогич. ин-т
(1928) и с этого времени на научно-педагогич. работе
в Ин-те промышленно-экономич. исследований, Ин-те
экономики АН СССР. В 1939—48 на парт, работе.
В 1945—49 чл. редколлегии и зам. гл. редактора
журн. «Большевик»; в 1949—55 чл. редколлегии
журн. «Вопросы экономики»; с 1954 чл. редколлегии
журн. «Международная жизнь». С 1954 руководи-
тель кафедры политич. экономии Академии обществ,
наук при ЦК КПСС. К.— автор мн. работ по вопросам
политич. экономии социализма, по проблемам совр.
капитализма. Под его редакцией изданы труды: «Ос-
новное производственное отношение социализма», М.,
1963; «Социалистический производственный коллектив»,
М., 1964; «Методологические проблемы политической
экономии», М., 1965; «Экономические законы социа-
лизма и их использование», М,. 1970; «Экономический
. В 1906—16 вёл
. 1920 чл. Президиу-
закон неуклонного роста производительности труда:
сущность, действие, использование», М., 1974.
Соч.; Политическая экономия, 3 изд., М., 1958 (соавтор);
Государственно-монополистический капитализм, М., 1955; Не-
которые вопросы экономической теории в свете задач комму-
нистического строительства, М., 1960; Обнищание трудящихся
при капитализме, М., 1960; Послевоенный капиталистический
цикл, М., 1962; Очерки политической экономии социализма.
Вопросы методологии, М., 1971; Очерки политической эконо-
мии социализма. Процесс социалистического производства,
М., 1974.	В. Н. Шостаковский. Москва.
КУЙБЫШЕВ Валериан Владимирович (25.5.1888—
25.1.1935), советский гос. и нард, деятель, один из ор-
ганизаторов и теоретиков социалистич. планирования.
Чл. Коммунистич. партии с
революц. работу в Омске, Ка-
инске (ныне — г. Куйбышев
Новосибирской обл.), Томске,
Петропавловске, Барабинске,
Петербурге (в 1914—15 чл.
Петерб. к-та РСДРП), Вологде,
Харькове. 7 лет провёл в тюрь-
мах и ссылках. В октябрьские
дни 1917 — организатор и ру-
ководитель борьбы за установ-
ление Сов. власти в Самаре
(ныне г. Куйбышев). В годы
Гражд. войны 1918—20 — один
из политич. руководителей
Красной Армии, комиссар, чл.
Реввоенсовета армий, чл.комис-
сии ВЦИК по Туркестану. С д
ма ВЦСПС, руководил экономич. отделом. С апр. 1921
чл. Президиума ВСНХ, с ноября нач. Главэлектро,
руководил практич. осуществлением плана ГОЭЛРО,
На 12-м съезде РКП(б) избран чл. ЦКК, в 1923—26
пред. ЦКК и нарком РКП, руководил Советом со-
действия НОТ при РКП. Его доклад на 2-й Все-
союзной конференции НОТ (1924) и решение конфе-
ренции определили принципы внедрения НОТ в со-
циалистич. пром-сть. С 1926 К.— пред. ВСНХ. В дек.
1927 избран чл. Политбюро ЦК ВКП(б). С нояб. 1930
пред. Госплана СССР, одновременно зам. пред. СНК и
СТО СССР. С февр. 1934 пред. Комиссии сов. контроля
и с мая 1934 1-й зам. пред. СНК и СТО. На 10-м съезде
партии (1921) избран кандидатом в чл. ЦК РКП(б),
на 11-м съезде РКП(б) (1922) — чл. ЦК, в апр. 1922 —
секретарём ЦК РКП(б).
К.— один из организаторов социалистич. строитель-
ства на путях индустриализации страны. С его именем
связано сооружение мн. крупных пром, объектов (Вол-
ховстроя, Днепрогэса, автозаводов в Москве и Горьком,
Березниковского химич. комбината, Урало-Кузнецкого
угольно-металлургич. комплекса и др.). Непосредст-
венно участвовал в составлении нар.-хоз. планов
1-й (1929—32) и 2-й (1933—37) пятилеток. На 16-м
съезде партии (1932) и на Январском (1933) объеди-
нённом пленуме ЦК и ЦКК В КП (б) К. выступал с
докладами о ходе выполнения и итогах 1-й пятилет-
ки. На 17-м съезде партии (1934) К. сделал доклад
о заданиях 2-го пятилетнего плана. Под руководством
К. была проведена большая работа по централизации
нар.-хоз. планирования, координации деятельности
плановых и статистич. органов в центре и на местах.
Характерной чертой К. как деятеля ленинского типа
являлось сочетание практич., организаторской работы
с творч. разработкой важнейших теоретич. проблем
политич. экономии социализма (закономерности пере-
ходного периода, индустриализация страны, темпы
развития пром-сти в период социалистич. реконструк-
ции нар. х-ва, размещение социалистич. произ-ва,
методология и организация планирования, НОТ, со-
циалистич. соревнование, внедрение научно-технич,
достижений в произ-во и др.). Как пред. ВСНХ, К,
придавал большое значение вопросам рационализации
КУЛАЧЕСТВО

произ-ва, снижения себестоимости продукции и росту
социалистич. накоплений, осуществлению режима эко-
номии, воспитанию хоз. и технич. кадров. Значит,
место в работах К. занимают проблемы планирования
экономич. районов и межрайонных комплексов. Пла-
новые модели районов, разработанные под руководством
К., были в последующем реализованы на практике.
G о ч.: Избр. произв., М., 1958; Эпизоды из моей жизни,
М., 1957.
Лит.: Березов П., В. В. Куйбышев. 1888—1935, М.,
1958; В. В. Куйбышев — выдающийся пролетарский револю-
ционер и мыслитель. Статьи, воспоминания, документы, Томск,
1963; В. В. Куйбышев. Биография, М., 1966; Евсеев М. П.,
Вопросы социалистической экономики в работах В. В. Куй-
бышева, Томск, 1967.	М. П. Евсеев. Томск.
КУЛАЧЕСТВО (рус. термин от слова «кулак», перво-
начально синоним к словам «выжига», «мироед», обо-
значал человека, наживавшегося кабальной эксплуата-
цией, ростовщичеством и спекуляцией; с 1890-х гг.
использовался для обозначения формирующейся бур-
жуазии деревни), название сел. буржуазии в России.
К. возникло в крест, среде (ещё в недрах крепостнич.
х-ва) в ходе развития и разложения мелкого товарного
произ-ва. Оно формировалось как верхушечная, наи-
более зажиточная, богатевшая за счёт беднейших слоёв,
часть крестьянства. В то же время в массе своей кула-
ки мало отличались от крестьян по уровню культуры
и быта, участвовали в земледельч. труде. В дореволю-
ционной России (так же, как в совр. развивающихся
странах) — это преим. сел. буржуазия, использовав-
шая методы кабальной эксплуатации (отработки за на-
туральные и ден. ссуды, чрезмерный полурабский труд
батраков, взимание ростовщич. процентов и т. п.).
В России К. как слой капиталистич. эксплуататоров
в деревне окончательно сложилось после крест, реформы
1861; к нач. 20 в. оно составляло */5 крестьянских дво-
ров. Покупая землю в собственность или арендуя
надельные участки у разоряющихся крестьян на льгот-
ных условиях, кулаки использовали большие зем.
площади. В их х-вах концентрировалась значит, часть
с.-х. машин и орудий, поголовья рабочего и продук-
тивного скота. Кулаки владели торг.-пром, заве-
дениями, занимались ростовщичеством, сдавали бед-
ноте рабочий скот и инвентарь внаём под отработки,
нанимали батраков. Доходы кулаков были результа-
том беспощадной эксплуатации бедного и беднейшего
крестьянства, превращавшегося по существу в с.-х.
наёмных рабочих. Сохранявшиеся в рус. деревне кре-
постнич. пережитки мешали организации крупного
капиталистич. произ-ва в земледелии. Отсюда враж-
дебность К. к помещикам. Против помещичьего гнёта
К. выступало как часть крестьянства, остававшегося
классом-сословием в той мере, в какой сохранялись
пережитки крепостничества. Внутри крестьянства в ре-
зультате социальной дифференциации росли социальные
противоречия между К., бедняцко-середняцкими мас-
сами и быстро растущим с.-х. пролетариатом. После
Революции 1905—07 царизм предпринял попытку про-
ведением столыпинской аграрной реформы укрепить
позиции К. и создать в его лице прочную опору в де-
ревне.
Великую Окт. социалистич. революцию К. встре-
тило враждебно. До лета 1918, пока ликвидировалось
помещичье землевладение, К. выступало со всем кре-
стьянством, но с самого начала пыталось захватить
в свои руки сел. и волостные Советы, организовывало
спекуляцию хлебом, стремилось, припрятывая хлеб-
ные запасы, с помощью голода принудить Сов. власть
отказаться от проведения социалистич. преобразова-
ний в деревне. Летом — осенью 1918 по стране прока-
тилась волна кулацких мятежей. В борьбе с К. боль-
шую роль сыграли к-ты бедноты и продотряды гор. ра-
бочих, а также продразвёрстка, осн. тяжесть к-рой была
возложена на верхушечные слои деревни. Национали-
зация земли, проведённая в результате Окт. революции
21*
1917, распределение земли на основах трудового урав-
нит. землепользования и осереднячивание в результате
этого крестьянства значительно подорвали позиции
К. Численность кулацких дворов сильно сократилась.
У них было изъято 50 млн. га земли из 80 млн. га,
к-рыми они владели прежде. В годы Гражд. войны
1918—20 и после неё К. стало осн. социальной базой
контрреволюции.
В первые годы новой экономической политики в связи
с допущением свободного, местного товарооборота К.
смогло несколько укрепить свои позиции. Сов. гос-во,
препятствуя этому, проводило политику ограничения
и вытеснения К. В 1927 насчитывалось более 1 млн.
кулацких х-в (примерно 4—5% крест, х-в) против
2,5 млн. таких дворов в дореволюц. России. Однако
в годы нэпа, продолжая владеть значит, средствами
произ-ва и используя ростовщич. методы закабаления
беднейших слоёв крестьянства, К. сохраняло известное
влияние в деревне. Кулаки не прекращали борьбу про-
тив Сов. власти. В 1927—28 они организовали «хлебную
стачку», отказываясь продавать хлеб гос-ву по установ-
ленным ценам. Чтобы сломить саботаж К., гос-во вы-
нуждено было применять чрезвычайные меры, опираясь
на бедняцко-середняцкие массы крестьянства.
Развёртывание сплошной коллективизации сельского
хозяйства при ожесточённом сопротивлении кулаков
определило необходимость перехода к политике ликви-
дации К. как класса. К. пыталось сорвать колх. движе-
ние, терроризируя деревню, поджигая посевы, угро-
жая расправиться с организаторами колхозов и не
останавливаясь перед убийством активистов и организа-
цией антисов. мятежей. В силу этого ликвидация К.
как класса в СССР осуществлялась путем насильст-
венного «раскулачивания», как общественная мера,
проводимая крест, массами с участием представи-
телей Сов. власти и обществ, орг-ций. Кулаки не
.допускались в колхозы. Наиболее зажиточные из
них, а также непосредственные участники контрре-
волюц. борьбы выселялись (вместе с семьями) в от-
далённые районы страны. Им оставлялись только
средства произ-ва, необходимые для ведения х-ва
личным трудом. Остальное имущество кулаков бы-
ло решением местных органов власти, поддерживае-
мых крестьянской общественностью, конфисковано и
передано колхозам. По мере укрепления и развития
колх. строя и развёртывания социалистич. строитель-
ства процесс ликвидации К. как класса был окон-
чательно завершён. Троцкисты пытались под флагом
борьбы с К. фактически развернуть наступление на
среднее крестьянство, зачислив значительную часть
середняков в разряд кулаков. Они требовали ещё
в 1927 проведения политики ликвидации К. как клас-
са, когда в стране не были созданы условия для экс-
проприации К. Это привело бы к разрыву союза рабо-
чего класса со средним крестьянством и поставило под
угрозу существование диктатуры пролетариата. Когда
же Сов. гос-во перешло к ликвидации К. как класса на
основе сплошной коллективизации, «правые» выступи-
ли в защиту кулака, объявив политику ликвидации
К. как класса политикой ликвидации середняка. Ком-
мунистич. партия разоблачила взгляды тех и других
и вскрыла антимарксистскую сущность их политики.
В др. социалистич. странах переход от мелкокрест.
х-ва к крупному коллективному социалистич. произ-ву
сопровождался ликвидацией К. как особой социальной
группы на основе и в результате производств, коопери-
рования крестьянских хозяйств. В условиях образова-
ния мировой социалистич. системы преобразование
мелкого крест, х-ва протекало в иной общественно-
политич. обстановке, чем это было в СССР. Определи-
лась возможность последоват. ограничения и вытесне-
ния К. как особого эксплуататорского верхушечного
слоя деревни (часть кулаков, к-рая не могла больше
324 КУПЕЧЕСТВО
эксплуатировать деревенскую бедноту, перестала вести
собств. х-во и перешла в др. отрасли нар. х-ва; остав-
шаяся в деревне часть К. была принята на определ.
условиях в кооперативы).
Историч. опыт подтверждает предвидение Ф. Энгель-
са и В. И. Ленина о том, что способы ликвидации К.
как класса (насильственные или ненасильственные)
будут определяться его поведением, его отношением
к пролетарскому гос-ву, к социалистическому преобра-
зованию сельского хозяйства (см. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., 2 изд., т. 22, с. 522 — 23; В. И. Ленин,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 208—09 и др.).
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справоч-
ный том, ч. 1, с. 320 —25); Сидоров В. А., Ликвидация
в СССР кулачества как класса, «Вопросы истории», 1968, № 7;
Ивницкий Н. А., Классовая борьба в деревне и ликвида-
ция кулачества как класса (1929—1932 гг.), М., 1972 (рец. см.
«Вопросы истории КПСС», 1975, № 5, с. 134—141). См. также
лит. при статьях Крестьянство, Коллективизация сельского хо-
зяйства.	В. П. Данилов. Москва.
КУПЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, см. Торговый капитал,
КУПЕЧЕСТВО, особый социальный слой, занимаю-
щийся торговлей в условиях господства частной собст-
венности. Возникло в период разложения первобытно-
общинного строя, но необходимым элементом социаль-
ной структуры оно становится в классовом обществе,
развиваясь с ростом обществ, разделения труда и обмена.
Уже в древневост, и античных рабовладельч. гос-вах
образовался слой торг, посредников, имевших собств.
средства и занимавшихся торг, операциями. Окончат,
формирование К. относится к эпохе феодализма, отли-
чавшейся по сравнению с рабовладельч. обществом
более значит, развитием торговли, отделением ремесла
от с. х-ва и города от деревни. Углубление процесса
обществ, разделения труда и рост товарно-ден. отно-
шений положили начало формированию единых нац.
рынков (в Зап. Европе в 14—15 вв., в России в 17 в.).
В связи с этим необходима была концентрация торгов-
ли, к-рую и осуществило К. Пользуясь оторванностью
мелких товаропроизводителей от широкого рынка,
купцы покупали у них товары по ценам ниже стои-
мости, а продавали им товары по ценам выше стои-
мости. Накануне Великих география, открытий К. севе-
роитал. городов получало огромные прибыли на пере-
продаже зап.-европ. феодалам предметов роскоши, вы-
возимых из стран Востока. Т. о. часть прибавочного
продукта, присвоенного феодалами на основе эксплу-
атации крепостных, переходила в руки купцов. К. ак-
тивно участвовало в кровавой эпопее «первоначально-
го накопления» капитала, осуществлявшегося за счёт
внутр, и внеш, торговли, колониального грабежа (напр.,
чудовищного ограбления Индии англ. Ост-Индской ком-
панией), системы протекционизма, откупной системы
(получившей особенное распространение в России)
и др. источников. Как представитель торг.-ростовщич.
капитала К. эксплуатировало широкие массы мелких
товаропроизводителей, снабжая их сырьём и сбывая их
изделия. Купцы-скупщики часто превращались в ка-
питалистов-предпринимателей (см. Мануфактура),
Ф. Энгельс называл купца «революционным элементом»
феод, общества. Торг, деятельность К. содействовала
разложению натуральных основ феод, х-ва и объектив-
но подготовила условия для развития капитализма.
В эпоху капитализма К. теряет самостоят. значение,
становится «слугой промышленного капитала» (см.
Торговый капитал),	Ф. Я, Полянский, Москва.
КУПЛЯ-ПРОДАЖА, см. Обмен,
КУПМАНС (Koopmans) Тьял*линг Чарлз (р. 28.8.
1910), американский экономист. Образование получил
в Утрехтском и Лейденском ун-тах. В 1936—38 препо-
давал экономику и вёл научно-исследоват. работу в Ни-
дерландском экономич. ин-те в Роттердаме. В 1938—
1940 эксперт Лиги Наций по вопросам ден. обраще-
ния. В 1940 эмигрировал в США, где преподавал в ряде
ун-тов (Нью-Йоркском, Чикагском, Гарвардском).
С 1955 проф. экономики Йельского ун-та. К.— чл.
Эконометрия, об-ва (президент в 1950), Амер, стати-
стич. ассоциации, Междунар. ин-та статистики, Амер,
академии искусств и наук.
К. занимается разработкой теории капиталистич.
цикла, линейным программированием, операционным
анализом. Редактор и соавтор одной из первых фунда-
ментальных работ по линейному программированию —
«Анализ способов производства и распределения»
(«Activity analysis of production and allocation. Pro-
ceedings of a conference», N. Y.— L., 1951). В отличие
от мн. бурж. экономистов, К. считает, что эконометрия,
методы анализа экономич. явлений должны базиро-
ваться на определ. теоретич. постулатах, а не подме-
нять их. Достаточно приемлемой науч, основой, по
его мнению, могут служить концепции институциона-
листов (см. Институционализм), анализу к-рых он
посвятил спец, раздел в работе «Три очерка о состоянии
экономической науки» («Three essays on the state of
economic science», N.Y.,1957). r, Г. Абрамишвили. Москва.
КУПОНЫ (франц, coupon, от couper — резать, отре-
зать), часть ценной бумаги (облигации или акции), по
к-рой владелец получает определ. доход в виде диви-
денда или процента. Обычно к ценной бумаге присоеди-
няется купонный лист, состоящий из отд. К., на к-рых
указан срок платежа. С наступлением срока платежа
К. отрезаются и предъявляются к оплате (см. Акцио-
нерное общество). На доходы от ценных бумаг сущест-
вуют рантье,
КУРНО (Cournot) Антуан Огюстен (20.8.1801 —2.4.
1877), французский математик, философ и экономист,
предшественник математической школы бурж. поли-
тич. экономии. Проф. математики в Лионе (с 1834),
ректор академий в Гренобле (с 1835) и Дижоне (с 1854).
В 30—40-е гг. опубликовал ряд работ, в т. ч. «Иссле-
дования математических принципов теории богатства»
(«Recherches sur les principes mathematiques de la theorie
des richesses», P., 1838), к-рая явилась одной из первых
попыток исследования экономич. явлений с помощью
математич. методов. Книга осталась незамеченной сов-
ременниками. В 1863 К. выпустил новую работу «Прин-
ципы теории богатства» («Principes de la theorie des
richesses»), где изложил старые положения своей тео-
рии, но без математич. доказательств. Теоретич. схема
К. состояла из ряда положений и формул, охватываю-
щих отд. моменты организации товарного произ-ва,
логически между собой связанные и постепенно услож-
няющиеся по мере перехода от исследования полной
монополии к ограниченной и далее, к изучению свобод-
ной конкуренции. Такая методология означала непо-
нимание специфич. особенностей различных систем
произ-ва, вела к игнорированию содержания и абсо-
лютизации формы отд. экономич. явлений. Центр,
пунктом теоретич. построений К. является разработка
закона спроса. Он впервые дал формулу D = F(p)
(гдеD — спрос, ар — цена), согласно к-рой спрос явля-
ется функцией цены. Уровень же цен в условиях свобод-
ной конкуренции регулируется издержками произ-ва,
к-рые в свою очередь могут быть объяснены на основе
функций спроса — предложения. В конечном счёте цена
объясняется ценой.
Работы К. стали известны и начали использоваться
лишь в 70-е гг. 19 в., когда математич. школа сложи-
лась в особое направление бурж. политич. экономии.
Последователи К. развили его идеи. Вместе с тем кон-
цепция К. отличается от теории др. представителей
математич. школы. В частности, он не до конца разде-
лял теорию предельной полезности (см. Предельной
полезности теория) и не подчёркивал роли принципа
редкости.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, М., 1962, т. 1; 2 urawick i S., Ekonomia
КУСТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 325
polityczna a matematyka, Warsz., 1961; Аникин А. В., Юность
науки, М.. 1971.	Б. М. Титарев. Москва.
КУРС АКЦИЙ, цена, по к-рой продаются и покупа-
ются акции (см. А кционерное общество. Курсовая цена).
КУРСКИЙ Александр Дмитриевич (р. 11.12.1902),
советский экономист, д-р экономич. наук (1961), проф.
(1967). Чл. КПСС с 1928. Окончил ф-т обществ, наук
Моск, ун-та (1926), РАНИОН (1929). В 1929—53 рабо-
тал в центр, плановых органах, с 1953 — в Ин-те эконо-
мики АН СССР. Занимается изучением проблем теории
и методологии планирования нар. х-ва, социалистич.
воспроиз-ва.
Соч.: Социалистическое планирование народного хозяйства
СССР, [М., 1945]; Планирование народного хозяйства СССР, М.,
1955; Планомерность и пропорциональность социалистической
экономики, М., 1968; Расширенное воспроизводство и вопросы
народнохозяйственного планирования, в кн.: Экономические
закономерности перерастания социализма в коммунизм, М.,
1967, гл. 12; Научные основы и совершенствование системы
планирования народного хозяйства, М., 1969; Единый хозяйст-
венный план и социалистическое преобразование экономики,
в кн.: По единому плану, М., 1971.
КУРСОВАЯ РАЗНИЦА, разница, возникающая
в связи с изменением курсов ценных бумаг или иностр,
валюты. Повышение курсов приносит лицам или акц.
об-вам, купившим ранее за наличные деньги ценные
бумаги или иностр, валюту, курсовую прибыль, пони-
жение курсов — соответственно курсовые потери. При
покупке ценных бумаг или валюты на срок повыше-
ние курсов позволяет реализовать К. р. покупателю
за счёт продавца. Последний, купив бумаги по суще-
ствующему повышенному курсу, вынужден продавать
их по более низкому условному курсу. К. р. от тор-
говли акциями получают обычно монополисты, кон-
тролирующие крупные предприятия и средства ин-
формации и играющие решающую роль на фондовой
бирже. Прибыль, полученная за счёт К. р., являет-
ся одной из разновидностей монопольной прибыли.
Значит, часть срочных сделок, преобладающих среди
биржевых сделок в большинстве стран, представ-
ляет собой игру на разнице курсов, при к-рой про-
игравший не поставляет и не получает никаких ценных
бумаг, а только уплачивает К. р. Размеры К. р.
огромны, о чём можно судить по данным о движении
курсовой цены акций на Нью-Йоркской фондовой бирже.
С дек. 1961 до июня 1962 курсовая цена всех акций на
этой бирже упала на 89 млрд. долл, при нек-ром росте
числа акций. Средняя цена одной акции снизилась с 54
до 40 долл. С дек. 1967 до февр. 1968 курсовая цена
всех акций упала на 42 млрд, долл., а средняя цена
одной акции уменьшилась с 52 до 48 долл.; с февр. до
нояб. 1968 цена всех акций выросла на 152 млрд, долл.,
достигнув огромной суммы в 716 млрд, долл., а средняя
цена одной акции увеличилась до 53 долл.
С нояб. 1968 курс акций стал падать в связи с кризи-
сом перепроиз-ва и снизился до 491 млрд, в июне 1970
(или на 225 млрд. долл.). Ср. цена одной акции умень-
шилась до 31 долл. Застой, а затем и нек-рое оживле-
ние произ-ва вызвали к дек. 1972 повышение курса
акций до 872 млрд, (или на 381 млрд. долл.). Ср. цена
одной акции возросла до 41 долл. Затем курс акций
начал понижаться и упал до 473 в сент. 1974, ср. цена
одной акции снизилась до 21 долл.
М. Ю. Бортник. Ростов-на-Дону.
КУРСОВАЯ ЦЕНА, цена, по к-рой на фондовых бир-
жах капиталистич. стран совершаются сделки по по-
купке и продаже акций, облигаций и др. ценных бумаг,
а также иностр, валюты. К. ц. ценных бумаг выражает
капитализированный доход, т. е. соответствует той сум-
ме денег, к-рая при предоставлении её в ссуду даёт до-
ход, равный доходу по ценной бумаге. В среднем К. ц.
акций прямо пропорциональна приносимому ими диви-
денду и обратно пропорциональна норме ссудного про-
цента. В каждый данный момент К. ц. зависит от соотно-
шения спроса и предложения на тот или иной вид цен-
ных бумаг. В периоды пром, подъёма, когда дивиденды
увеличиваются и спрос на ценные бумаги растёт, К. ц.
повышается, во время кризисов — снижается, т. к.
дивиденды падают, норма процента повышается, а пред-
ложение ценных бумаг при ограниченном спросе на
них редко возрастает. В эпоху империализма, когда
крупные банки сливаются с биржей, поглощают её
и становятся центрами биржевой спекуляции, роль
рынка ценных бумаг значительно возрастает.Капита-
листич. банки и крупные держатели ценных бумаг ча-
сто объединяются для совместной спекуляции на коле-
баниях курсов обращающихся акций, облигаций и др.
ценных бумаг, играя как на их повышении, так и на
понижении. Разница между номинальной и курсовой
ценой ценных бумаг — один из источников обогащения
крупных капиталистов, а в условиях империализма —
монополий. К. ц. иностр, валюты определялась на
основе золотого паритета, но в условиях всеобщей и
хронич. инфляции она зависит от степени обесценения
бум. денег по отношению к золоту, а также от со-
стояния платёжного баланса страны.
В социалистич. странах биржи ликвидированы,
рынки ценных бумаг отсутствуют. В СССР операции
с иностр, валютой и установление их курса по отноше-
нию к рублю осуществляет Госбанк СССР.
Г . И. Бабко. Москва.
КУСТАРЙ, см. Kijcmapnoe производство.
КУСТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО , начальная стадия
развития и низшая форма капитализма в промыш-
ленности. К. п. представляет собой мелкотоварное
произ-во (преим. крест, промыслы), осн. тенденциями
к-рого являются рост применения наёмного труда и
образование капиталистич. мастерских и мануфактур.
В отличие от исторически предшествовавших более
ранних форм мелкой пром-сти — домашней пром-сти
и ремесла, работавших по заказу потребителя, К. п.
занималась произ-вом товаров на рынок.
В К. п. применялся ручной труд, использовались при-
митивные, веками не изменявшиеся инструменты. На
базе ручного произ-ва прогресс техники мог осущест-
вляться только в форме потоварного и подетального
разделения труда между производителями. Система
потоварного разделения труда между кустарями выра-
жалась в специализации отд. сёл и целых р-нов на
произ-ве к.-л. одного изделия. При подетальном раз-
делении труда произ-во одного продукта расчленя-
лось на неск. операций и на каждой из них специали-
зировались целые семьи, а иногда даже улицы, сёла.
Среди детальщпков-кустарей было много виртуозов,
однако массовым результатом применения этой систе-
мы было истощение физич. и умств. сил рабочих.
Развитие К. п. вызывало процесс «разложения ку-
старей», их классовую дифференциацию. В условиях
роста товарного х-ва большая часть кустарей беднела,
теряла хоз. самостоятельность и вынуждена была пере-
ходить на работу по найму; незначительное же мень-
шинство обогащалось, его «сбережения» превращались
в капитал. Зачаточной формой развития в кустарных
промыслах капиталистич. произ-ва являлось образова-
ние крупных мастерских или простой капиталистич.
кооперации, выраставшей, как правило, из семей-
ной кооперации. Чем крупнее были кустарные заведе-
ния, тем больше применялось в них наёмного труда.
Концентрация орудий труда, наёмных рабочих и
произ-ва товаров обеспечивала владельцам капптали-
стич. мастерских господствующее положение на рынке
и возможность ведения крупной, оптовой торговли, со-
ответствующей требованиям растущего внутр, рынка.
Появляется скупщик, монополизирующий сбыт товаров
К. п. и закупку сырья. Мелкий производитель оказыва-
ется отрезанным от рынка и всецело зависящим от скуп-
щика, к-рый, приобретая его изделия по пониженным
ценам, зачастую расплачивался за них товарами и
сырьём и опутывал кустаря сетями ростовщич. кабалы.
326 кучинский
Дальнейшим шагом в развитии капиталистич. отно-
шений в К. п. было превращение скупщиков в крупных
предпринимателей, образование мануфактур и разви-
тие капиталистич. работы на дому как их придатка.
К. п. сохраняется и в эпоху империализма. В Рос-
сии, напр., в 1912/13 насчитывалось 3,7 млн. кустарей.
Уд. вес продукции К. п. в общей сумме пром, произ-ва
составлял 33%.
Народники не понимали связи кустарной и капита-
листич. пром-сти и противопоставляли первую второй
как «народную» «искусственной». Причину угнете-
ния труда в К. п. они усматривали не в производств,
отношениях, а вне их, в аграрной, налоговой политике
ит. д. В. И. Ленин в книге «Что такое „друзья народа^
и как они воюют против социал-демократов?» и в др.
работах опроверг идеалистич. трактовку К. п. и дока-
зал, что «...капитализм представляет из себя не про-
тиворечие „народному строю“, а прямое, ближайшее и
непосредственное продолжение и развитие его» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 219). Фальсификация эконо-
мич. сущности К. п. свойственна и совр. вульгарной
политэкономии, пытающейся доказать живучесть мелко-
го произ-ва в условиях монополистич. капитализма.
Опыт социалистич. революции в СССР и в др. социа-
листич. странах свидетельствует о том, что освобожде-
ние мелкого товаропроизводителя — кустаря — от гнё-
та капиталистич. эксплуатации может быть осуществле-
но только под руководством пролетариата и его аван-
гарда — коммунистич. и рабочих партий. Уничтожение
бурж. частной собственности на средства произ-ва соз-
даёт условия для вовлечения трудящихся кустарей
в социалистич. строительство путём их кооперирования.
Ф. Я. Полянский. Москва.
КУЧЙНСКИЙ (Kuczynski) Юрген (р. 17.9.1904),
экономист, историк и обществ, деятель ГДР, чл. Герм.
АН в Берлине (1955), проф. политич. экономии Берлин-
ского ун-та им. А. Гумбольдта (с 1946). Руководитель
отдела экономич. истории Герм. АН в Берлине. Лау-
реат Нац. премии ГДР (1949). Чл. СЕПГ (с 1946).
Изучал философию, статистику и финансы в Берлин-
ском, Гейдельбергском и Эрлангенском ун-тах. Первые
работы К., опубликованные в сер. 20-х — нач. 30-х гг.,
посвящены критике бурж. статистики и бурж. финанс.
теорий. В 1936 эмигрировал в Великобританию, где
продолжал науч, исследования и выступал с критикой
фашизма. После окончания 2-й мировой войны 1939—
1945 живёт и работает в ГДР.
В трудах К. исследуются положение рабочего класса
и история условий труда в капиталистич. странах,
анализируются движение номинальной и реальной за-
работной платы и продолжительность рабочего дня
в условиях капитализма, раскрывается влияние на
жизненный уровень пролетариата в бурж. обществе
таких факторов, как хронич. безработица, рост интен-
сивности труда, проф. заболевания, производств, трав-
матизм и др. К. опубликованы также работы по истории
мирового х-ва и экономич. истории Германии.
Соч.: Die Bewegung der deutschen Wirtschaft von 1800 bis
1946, 2 Aufl., B., 1947; Die deutsch-russischen Handelsbeziehun-
gen in den letzten 150 Jahren, B., [1947]; Wirtschaftsgeschichtliche
Vorlesungen, Bd. 1 — Allgemeine Wirtschaftsgeschichte, B., 1949;
в рус. пер.: История условий труда в США с 1789 по 194 7 г., М.,
1948; История условий труда в Великобритании и Британ-
ской империи, М., 1948; История условий труда в Германии, М.,
1949; История условий труда во Франции с 1700 по 1948 г., М.,
1950; Очерки истории германского империализма, М., 1952;
Условия труда в капиталистических странах (Теория и методо-
логия), М., 1954; Очерки по истории мирового хозяйства,
М., 1954; Положение рабочего класса в Западной Герма-
нии (1945—1956), М., 1957.
КШИВЙЦКИЙ, к рживицкий (Krzywicki)
Людвиг (псевд.— К. R. Z у w i с k i) (21.8.1859—10.6.
1941), польский учёный и публицист, популяризатор
идей науч, социализма, один из первых переводчиков
1-го тома «Капитала» К. Маркса на польск. язык. Род.
в Плоцке, изучал математику и медицину в Варшав-
ском ун-те (1878—84), участвовал в студенч. революц.
движении. Неск. лет жил за границей, гл. обр. во
Франции [где в 1884—85 был редактором изданий
польск. партии «Пролетариат» 1-й — «Przedswit»
(«Рассвет») и «Walka klas» («Борьба классов»)] и США.
По возвращении на родину (сер. 90-х гг.) К. занялся
организацией просвещения рабочих, видя в этом залог
успешной борьбы рабочего класса. Работал в Гл. ста-
тистич. управлении Польши. С 1918 проф. Варшавского
ун-та, в 1921 — 39 руководил Ин-том нар. х-ва.
К. — автор труда «Аграрный вопрос» («Kwestja
rolna», 1903), в к-ром, основываясь на теории зем. рен-
ты К. Маркса и используя большой фактич. материал,
дал сравнит, анализ с. х-ва США и Европы. В этой
работе отказался от идеи необходимости революц. со-
юза рабочего класса и крестьянства, выдвигаемой ранее,
напр. в работе «Социализм и крестьянство» («Socjalism i
wloscianstwo»). Разрешение агр. проблем К. видел не
в революционном преобразовании капиталистич. об-
щества, а в проведении реформ бурж. гос-вом, к-рому
он приписывал возможности регулирования экономич.
развития. К. занимался также проблемами социологии
и психологии, археологии и истории, культуры, этно-
графии и истории обществ, движения.
С о ч.: Dziela, t. 1—6, Warsz., 1957—1960.
Лит.: Kowalik Т., О Ludwiku Krzywickim. Studium
spolenczno-ekonomiczne, Warsz., 1959. M. M. Селицкая. Москва.
КЭРИ (Carey) Генри Чарлз (15.12.1793—13.10.1879),
американский экономист, представитель вульгарной
политич. экономии. Защищая интересы амер, буржуа-
зии, К. активно выступал за пром, и агр. протекцио-
низм как средство борьбы с англ, конкуренцией. В сво-
их многочисл. работах К. рассматривал проблемы эко-
номич. и политич. развития США: внеш, торговлю,
экономич. взаимоотношения с Великобританией, рабо-
торговлю, финанс. систему, фермерский вопрос, ж.-д.
строительство, перспективы экономич. развития США
и др. Считая, что законы природы в состоянии обеспе-
чить постоянный экономич. прогресс, К. утверждал,
что политич. экономия должна изучать отношение че-
ловека к природе. Он критиковал англ, классич. по-
литич. экономию, особенно взгляды Д. Рикардо. От-
вергая трудовую теорию стоимости, не видел причин-
ной связи между стоимостью и ценой, считал, что день-
ги выполняют лишь функцию средства обращения.
Вульгаризируя понятие капитала, К. отождествлял его
со средствами произ-ва, используемыми человеком, и до-
казывал, что прибыль создаётся капиталом. Он возра-
жал против теории ренты Рикардо и отождествлял
ренту с процентами на вложенный в землю капитал.
К.— основоположник реакционной теории «гармонии
классовых интересов» (см. Гармонии интересов теория).
Взгляды К. пользовались широкой известностью в
19 в.: его книги и памфлеты были переведены на иностр,
языки и оказали значит, влияние на дальнейшее раз-
витие бурж. экономич. науки, в частности на формиро-
вание взглядов Ф. Бастиа и К. Е. Дюринга. Совр. бурж.
политич. экономия возрождает теорию «гармонии клас-
совых интересов» и использует её для апологетики
взаимоотношений между рабочими и капиталистами в
условиях усиливающейся эксплуатации трудящихся.
Соч.: The past, the present, and the future, Phil., 1872;
The harmony of interest: agricultural, manufacturing, and com-
mercial, N. Y., 1967; The slave trade, domestic and foreign; why
it exists, and how it may be extinguished, N. Y., 1967; в рус.
пер.— Политико-экономические письма к президенту Амери-
канских Соединенных Штатов, М., 1860; Руководство к соци-
альной науке, в. 1—2, Спб., 1866—69.
Лит.: Маркс К. иЭнгельсФ., Письма о «Капитале»,
М., 1968, с. 72—74; 87—90, 298—305; его же, Теории приба-
вочной стоимости [IV том «Капитала»], Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1,
с. 159, 425; ч. 2, с.’ 26, 168, 179, 341, 655; ч. 3, с. 186, 263; его
ж е, Экономические рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46,
ч. 1, с. 3—16, 18, 21, 196, 337; ч. 2, с. 50, 73-77, 93, 268, 269,
365,458,459, 503, 506, 510,512,516; Чернышевский
Н. Г., Избранные экономические произведения, т. 2, М., 1948,
с. 531— 551.	В. Г. Сарычев. Ленинград.
л
ЛАВЕЛЁ (Laveleye) Эмиль Луи Виктор де (5.4.
1822—2.1.1892), бельгийский экономист и социолог,
представитель вульгарной политической экономии. Изу-
чал философию в Лёвенском ун-те, юридич. науки
в Гентском. С 1864 проф. политич. экономии в Льеж-
ском ун-те. Отрицал объективный характер эконо-
мич. законов, выступал против классич. бурж. политич.
экономии и марксизма. Считая, что политич. эконо-
мия «есть дело законодательства» и что законы,
к-рые она изучает,— это юридич. законы, Л. центр,
место отводил политич. строю, выступал за активное
вмешательство гос-ва в экономич. жизнь, но был ре-
шительным противником социалистич. идеи всесторон-
него регулирования х-ва.
Идеал обществ, жизни Л. видел в союзе «свободных»
«самоуправляющихся» общин, в широкой децентрали-
зации, доходящей до федерализма. Он не признавал
теорию трудовой стоимости К. Маркса, а разделял точку
зрения австрийской школы, считая, что стоимость това-
ров определяется полезностью и редкостью, а цена —
спросом и предложением. Заслуживают внимания кон-
кретно-историч. исследования Л. в области с. х-ва.
В рус. экономич. лит-ре критика антиисторизма и анти-
научности воззрений Л. дана в работах Г. В. Плеханова
(см. «Новое направление в области политической эко-
номии», в кн.: Соч., т. 1, М.— П., 1923, с. 168—215).
Бельг, королевская академия учредила премию
Лавеле, к-рая присуждается каждые 6 лет междунар.
жюри экономисту или юристу.
Соч.: L’agriculture beige, Brux.— Liege, 1878; в рус. пер.—
Первобытная собственность, СПБ, 1875; Современный социа-
лизм, СПБ, 1882; Основания политической экономии, М., 1895.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 32,
с. 534; т. 33, с. 28; т. 34, с. 161, 193; т. 35, с. 101; т. 39, с. 21;
Исаев А., Памяти Э. де Лавелэ, «Русская мысль», 1892,
№ 3.	Н. К. Фигуровская. Москва.
ЛАВРОВ (Миртов) Пётр Лаврович (2.6.1823 —
25.1.1900), идеолог русского утопического социализма,
философ, социолог, экономист. В 1842 окончил Петер-
бургское артиллерийское училище. В 1844—66 препо-
давал математику в военно-уч.
заведениях Петербурга. В 1858
получил звание полковника.
С нач. 60-х гг. участвовал
в революционном движении,
лбыл чл. об-ва «Земля и воля».
После покушения Д. В. Кара-
козова на царя Л. в 1866 был
арестован, предан воен, суду
и в 1867 сослан в Вологод-
скую губ. Здесь написал рабо-
ту «Исторические письма»
(1868—69, отд. изд., П., 1870),
оказавшие большое влияние на
взгляды народников. В февр.
1870 Л. бежал из ссылки за
границу и в марте прибыл в Париж. Осенью 1870 вступил
в 1-й Интернационал, участвовал в Парижской Комму-
не 1871. По поручению Коммуны выехал в Лондон, где
сблизился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76
редактор газеты и журнала «Вперёд!» (Цюрих, Лондон),
на страницах к-рых выступал как идеолог революц.
народничества. Под влиянием знакомства с произведе-
ниями Маркса и Энгельса взгляды Л. эволюционизиро-
вали от крест, социализма к социализму пролетарскому.
Отмечая бесполезность реформ, предлагаемых либера-
лами, считал социалистич. революцию для России не-
избежной. Революционность общинного крестьяства,
по его мнению, создавала возможность прийти к социа-
лизму, минуя капитализм. В отличие от др. народников,
Л. не считал, что развитие капитализма помешает ре-
волюции: «Разве не развитие буржуазии именно вызва-
ло пролетариат к борьбе?» (Избр. соч. на социально-
политич. темы, т. 3, М., 1934, с. 347). Характеризуя
капитализм, Л. отмечал господство конкуренции, усиле-
ние концентрации и централизации капитала и обост-
рение классовых противоречий, предсказывал его ги-
бель. Признавая, что капитализм пустил корни в Рос-
сии, всё же гл. революционной силой считал кре-
стьянство. Пропагандируя идеи крест, социалистич.
революции, Л. подчёркивал роль революционеров,
к-рыми, по его мнению, должны быть «критически
мыслящие личности», считающие своим нравственным
долгом расплатиться с пародом за все жертвы, прине-
сённые порабощённым большинством на алтарь циви-
лизации. Осн. упор Л. делал на тщательную подготов-
ку революции и выдвигал идею создания партии путём
объединения вокруг «критически мыслящих личностей»
многих энергичных деятелей. Целью такой партии
должна быть борьба за создание общества, свободного
от эксплуатации. Л. выступал как против бунтарского
бакунинского (см. М. А. Бакунин), так и против заго-
ворщического ткачёвского (см. П. Н. Ткачёв) течений
в революционном народничестве. Революцию Л. трак-
товал как социальный переворот, осн. содержание
к-рого в превращении «...всякого имущества частного,
имущества групп, имущества государственного в иму-
щество общее» (там же, т. 4, 1935, с. 308). Выступая
за уничтожение бурж. гос. машины, он не отрицал
необходимости гос-ва в будущем обществе и считал,
что овладение гос. властью послужит средством осу-
ществления прогресса, однако, по его мнению, функции
гос-ва постепенно будут отмирать. Образец социали-
стич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской
Коммуне 1871. Л. проводил различие между задачами,
к-рые возникнут «на другой день после революции»,
и задачами «более отдалённого периода». Первые зада-
чи Л. обусловливал борьбой с пережитками старого
строя. Будущность России Л. связывал с общинным
землевладением и предлагал «развить нашу общину
328 лаг
в смысле общинной обработки земли и общинного поль-
зования её продуктами, сделать из мирской сходки
основной политический элемент русского обществен-
ного строя...» (там же, т. 2, 1934, с. 30). В то же время
он справедливо полагал, что раздел земли между кре-
стьянами ещё не обеспечит рационального ведения зем-
леделия и лишь организация крупных х-в, использова-
ние всех достижений науки и техники смогут создать
условия для наибольшего повышения благосостояния
трудящихся. В 1883 он примкнул к народовольцам,
видя в них единственную реальную революционную
силу. В 1883—86 редактировал «Вестник Народной
воли». Л. приветствовал рабочие политич. партии на
Западе, но считал, что создание такой партии в России
дело трудное. Деятельность Л., способствовавшая рас-
пространению марксизма в России, была ступенью
в переходе рус. освободит, движения на новый, проле-
тарский этап. Умер Л. в Париже, похоронен на клад-
бище Пер-Лашез.
Соч.: Собр. соч., серия, 1, 3—6, П., 1917—20 (не закон-
чено); Избр. соч. на социально-политические темы, т. 1—4,
М., 1934—35; Философия и социология, Избр. произв., т. 1—2,
М., 1965.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Рос-
сия, М., 1967; Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Спра-
вочный том, ч. 2, с. 447); Плеханов Г. В., Письмо к П. Л.
Лаврову, Соч., т. 2, М.— Л., 1925; его же, Конспект речи
в день похорон П. Л. Лаврова, в кн.: Литературное насле-
дие Г. В. Плеханова, сб. 1, М., 1934; История русской эконо-
мической мысли, т. 2, ч. 1, М., 1959; Казаков А. П., Те-
ория прогресса в русской социологии конца XIX века, Л.,
1969; Итенберг Б. С., Россия и Парижская Коммуна,
М., 1971; Антонов В. Ф., Историческая концепция
П. Л. Лаврова и оценка им основных этапов всемирной и рус-
ской истории, М., 1971; Малинин В. А., Философия ре-
волюционного народничества, М., 1972; Богатов В. В.,
Философия П. Л. Лаврова, М., 1972; Володин А. И.,
Гегель и русская социалистическая мысль XIX века, М., 1973;
Переписка членов семьи Маркса с русскими политическими дея-
телями, М., 1974.	Т. Г. Семенкова. Москва.
ЛАГ (от англ, lag — запаздывание, отставание), от-
резок времени, разделяющий возникновение (или изме-
нение величин) двух взаимосвязанных, обычно перио-
дически повторяющихся, социально-экономич. явле-
Приблизительно одинаковый лаг (I ^3 мес.)
между стадиями процессов / и 2
ний. Так, ежегодный сбор урожая зерновых влечёт
за собой спустя нек-рое время (Л.) увеличение пере-
возок хлебных грузов; дополнит, выпуски денег вызы-
вают с нек-рым «запозданием» инфляц. рост цен; в пе-
риодич. капиталистич. циклах последовательно возни-
кают отделённые нек-рыми (неодинаковыми) Л. торг.,
пром, биржевой и кредитный (иногда кредитно-ден.)
кризисы. Особенный интерес вызывают Л. экономич.
процессов, повторяющихся циклически (при капита-
лизме) или ежегодно (напр., вызываемых сезонностью).
В аналогичных кривых 1 и 2, изображающих два таких
процесса (см. график), возникают приблизительно оди-
наковые Л. между точками их максимумов (Ах и А2),
точками минимумов (Вх и В2), подъёмами, падениями,
точками перегиба (Сх и С2) и т. п. Для статистич. измере-
ния общего Л. всего процесса исходные ломаные линии 1
и 2, выражающие абсолютные уровни, выравнивают
(см. Выравнивание статистическое), отклонения от
нулевого среднего уровня «нормируют», т. е. выражают
в единицах среднего квадратич. отклонения (о), и обе
нормированные кривые 1 и 2, начерченные на прозрач-
ной бумаге, совмещают, чтобы выяснить степень их
совпадения. За величину Л., напр. к месяцев, прини-
мают такое числовое значение к, при к-ром между нор-
мированными помесячными уровнями уг, у2, ..., уп
«запоздавшего» процесса 2 и отвечающими им уровнями
xi+k, x2+k, •••> xn+k опередившего процесса 1 оказы-
вается наибольший коэффициент корреляции.
При неизменности общих условий и взаимосвязей
экономич. явлений достаточная устойчивость Л. даёт
возможность предвидеть время возникновения (или из-
менения величины) явления 2 на основании данных о яв-
лении 1. После экономич. кризиса в США в 1921 и но-
вого спада в 1923 эта особенность Л. побудила нек-рых
статистиков США (а затем и др. гос-в) начать строить
«экономич. барометры» как способ прогнозов хоз.
конъюнктуры и статистич. ориентир в «борьбе с цикла-
ми» в виде сочетания кривых нескольких (обычно трёх)
экономич. явлений с определёнными Л. Науч,
необоснованность и практич. бесплодность подобных
попыток в капиталистич. х-ве, особенно в последо-
вавшие годы острого мирового экономич. кризиса
1929—33, стали вскоре ясны и самим творцам этих
«барометров».
Лит.: Математические методы в статистике. Сб. ст. под ред.
Г. Л. Ритца, [пер.], М., 1927; Бобров С. П., Экономическая
статистика, М.— Л., 1930.	Ф. Д. Лившиц. Москва.
ЛАЖ (франц. 1’agio, от итал. 1’aggio), в капитали-
стич. странах повышение рыночной «цены» золота,
выраженной в бум. деньгах, по сравнению с количест-
вом бум. ден. знаков, номинально представляющих
данное количество золота. Исчисляется обычно в про-
центах. Так, в России в 1916 10-рублёвые золотые моне-
ты продавались по 16—17 рублей, и Л. на золото со-
ставлял 60—70%. Иногда термин «Л.» означает повы-
шение рыночного курса ден. знаков, векселей и др.
ценных бумаг по отношению к их нарицат. стоимости,
что иначе называется ажио.
ЛАЗАРОВ Кирил Георгиев (р. 24.7.1895), болгарский
гос. и обществ, деятель, экономист, чл.-корр. Болг.
АН (1958), Герой Социалистич. Труда НРБ (1964). Чл.
БКП с 1915, чл. её ЦК с 1953. В 1920—22 на парт, ра-
боте в Софии, участник антифашистского восстания
в сент. 1923. В 1924—45 находился в СССР, занимался
науч., преподават. и парт, работой. В 1947—48 гл.
директор ЦСУ Болгарии, министр финансов (1949—62).
Автор работ по проблемам социалистич. экономики.
Награждён 3 орденами Георгия Димитрова.
Соч.: Социалистическото натрупване през първата и вто-
рата петилетка в Народна Република България, София, 1957;
Икономическо развитие на Народна република България,
София, 1961.
ЛАНГЕ (Lange) Оскар (27.7.1904 — 2.10.1965), поль-
ский политич. и обществ, деятель, экономист и статис-
тик, акад. Польской АН (1952). Чл. Польской социали-
стич. партии (1928—47), с 1948 чл. ПОРП и её ЦК.
Окончил Краковский ун-т в 1928. В 1934—36 учился
в США и Великобритании, проф. экономики и статисти-
ки Чикагского ун-та (1938—45). Вернувшись на родину
(1945), до 1948 находился на дипломатия, работе.
В 1952—55 ректор Гл. школы планирования и статис-
тики, проф. Варшавского ун-та (с 1956), пред, экономич.
совета при Сов. Мин. ПНР (1957—62). Как советник по
экономич. вопросам участвовал в разработке планов
хоз. развития Индии, Цейлона, Египта, Ирака. Иссле-
дования Л. в области капиталистич. воспроиз-ва, миро-
вого х-ва, статистики, планирования и управления и
особенно применения математики, кибернетики и вы-
числит. техники в экономике являются значит, вкла-
дом в развитие экономич. науки. Лауреат Гос. пр. ПНР
(1955 и 1964).
С оч.: Dlaczego kapitalizm nie potrafi rozwi^zatf problemu
krajow gospodarczo zacofanych, Warsz., 1957; Ekonomia birzu-
ЛАССАЛЬ
azyjna у еросе imperializmu, 3wyd., Warsz., 1958; Zagadnienia
ekonomii politycznej socjalizmu, 3 wyd., Warsz., 1960 (соав-
тор); Ekonomia polityczna, 2 wyd., t. 1—2, Warsz., 1961—68;
Pisma ekonomiczne i spoleczne 1930—1960, Warsz., 1961; Czlo-
wiek i technka w produkcji, Warsz., 1965; Teoria statystyki,
2 wyd., Warsz., 1970; в рус. пер.— Теория воспроизводства и
накопления, М., 1963; Введение в эконометрику, М., 1964;
Оптимальные решения. Основы программирования, М., 1967.
М. М. Селицкая. Москва.
ЛАНДАУ (Landau) Людвик (31.5.1901—1944), поль-
ский экономист и статистик. Самостоят. науч, работу
вёл в Гл. статистич. управлении (1923—28 и 1936—39).
В 1928—36 работал в Ин-те исследования конъюнктур
и цен. Автор работ по нац. доходу ряда капиталистич.
стран и истории экономики Польши. В годы 2-й миро-
вой войны 1939—45 Л. участник Движения Сопротив-
ления. В период фаш. оккупации нелегально собирал
статистич. данные об экономич. положении Польши
и Германии. На основании составленных им анкет ис-
следовал бюджеты рабочих семей. 29 февр. 1944 аре-
стован, погиб в застенках гестапо. Собранный Л. мате-
риал о политич. и экономич. жизни Польши в период
нем.-фаш. оккупации был издан в 1962—63 под назва-
нием «Хроника лет войны и оккупации» («Kronika lat
wojny i okupacji»).
Соч.: Bezrobocie i stopa zyciowa ludnosci dzielnic robotni-
czych Warszawy, Warsz., 1936; Gospodarka swiatowa. Produkcja i
dochod spoleczny w liczbach, Warsz., 1939.
M. M. Селицкая. Москва.
ЛАО-ЦЗЫ, Ли Эр (6—5 вв. до н. э.), мыслитель
древнего Китая, создатель учения даосизма, отражав-
шего идеи пассивного протеста сел. общинников, разо-
ряющихся в результате усиления гнёта со стороны ро-
довой знати. Основы даосизма изложены в книге «Дао
дэ цзин», трактующей понятие о «дао» (букв, путь, за-
кон) как естественном закономерном движении и изме-
нении всего сущего. Учение даосизма содержало крити-
ку социального неравенства людей, угнетения и побо-
ров, накопления господствующими классами богатств,
к-рые рассматривались как результат разбоя, грабе-
жа. Признавая равенство всех людей от природы соот-
ветствующим естественному закону «дао», Л.-ц. счи-
тал всё социальное зло результатом нарушения этого
закона, замены его «человеческим дао», в результате
утверждения правителями несправедливых законов. По
его мнению, за нарушение естеств. законов правителям
грозит неминуемое возмездие. Наряду с обличением со-
циального угнетения народа, общественного неравен-
ства Л.-ц. проповедовал теорию отказа от борьбы —
«недеяние». Люди, утверждал он, способны лишь уяс-
нить окружающее, но не могут ничего изменить в нём,
они не должны ни в чём усердствовать, ибо их усилия
приведут к противоположным результатам. Учение
Л.-ц. доказывало необходимость поворота истории
вспять, возврата к древности, когда правители пребы-
вали в «недеянии» и их примеру следовал народ. Дости-
жение социальных идеалов, указывал Л.-ц., возможно
лишь в результате следования естеств. законам и невме-
шательства в обществ, жизнь. В учении Л.-ц. имеются
элементы наивного материализма. Теория «недеяния»
Л.-ц. использовалась реакцией для порабощения на-
рода, воспитания его в духе смирения, покорности.
Лит.: Ян X и н - щ у н, Древнекитайский философ Лао-
цзы и его учение, М.— Л., 1950; Васильев В. П., Религии
Востока. Конфуцианство, буддизм и даосизм, СПБ, 1873.
И. Н. Коркунов. Москва.
ЛАПИДУС, Иосиф Абрамович (29.8.1899—10.1941),
советский экономист, проф. политич. экономии. Окон-
чил мед. ф-т МГУ (1924). По окончании ун-та читал
курс политич. экономии в вузах. Совместно с
К. В. Островитяновым Л. написал один из первых
учебников политич. экономии, содержавший раздел
экономич. теории сов. х-ва. Учебники «Политическая
экономия в связи с теорией советского хозяйства»
(3 изд., М.—Л., 1928) и «Политическая экономия» (М.,
1934) переведены на ряд иностр, языков. Др. труды
Л. посвящены проблемам методологии политич. эконо-
мии, критике бурж. экономич. теорий. В Великую
Отечественную войну 1941—45 вступил в Моск, опол-
чение и погиб в окт. 1941 в боях под Москвой.
Соч.: К борьбе с формалистическими тенденциями в поли-
тической экономии, «Под знаменем марксизма», 1929, № 10—11;
Метод политической экономии, М., 1930 (совм. с К. В. Остро-
витяновым); Предмет и метод политической экономии, М.— Л.,
1930; Буржуазная наука в борьбе с учением Маркса, М.— Ива-
ново, 1933.
ЛАПКИН Кузьма Иванович (р. 31.10.1904), совет-
ский экономист, чл.-корр. АН Узб. ССР (1968), засл,
деят. науки Узб. ССР (1964). Чл. КПСС с 1960. Окон-
чил экономич. ф-т Ср.-азиатского гос. ун-та им. Лени-
на в Ташкенте (1930). С 1930 на н.-и. работе в Ин-те
экономич. исследований Госплана Ср. Азии, в Узб.
НИИ животноводства и Ср.-азиатском ин-те экономики
с. х-ва. С 1972 зав. отделом Совета по изучению произ-
водит. сил (СОПС) АН Узб. ССР. Автор работ по пробле-
мам размещения, научно-технич. прогресса и планиро-
вания с. х-ва Ср. Азии.
Соч.: Резервы увеличения производства хлопка и мяса и
снижения их себестоимости, Таш., 1962 (совм. с Ф. К. Каюмо-
вым); Размещение и специализация сельскохозяйственного про-
изводства по зонам и районам Узбекской ССР, Таш., 1966;
О критериях и методах экономической эффективности размеще-
ния отраслей и комплексного развития районов, в сб.: Вопросы
экономики сельского хозяйства Узбекистана, 1972. (Труды
в. 6).	’
ЛАРИН Ю. [наст. фам. и имя Лурье Михаил Заль-
манович (Александрович)] (17.6.1882—14.1.1932), со-
ветский экономист, деятель революц. движения, лите-
ратор. Чл. РСДРП с 1900. Один из организаторов
Крымского союза РСДРП (1901). В 1902 арестован и
выслан в Якутскую обл., в 1904 бежал из ссылки за
границу, где примкнул к меньшевикам. В 1905 в Пе-
тербурге участвовал в организации первых профсою-
зов. В годы реакции и нового революц. подъёма —
один из лидеров ликвидаторов. В 1913 арестован. После
года тюрьмы выслан за границу, откуда вернулся после
Февр, революции 1917. В авг. 1917 вступил в больше-
вистскую партию. После Окт. революции 1917 принимал
участие в разработке хоз. вопросов. Работал в комите-
тах и комиссиях в системе ВСНХ по руководству фи-
нансами, национализации торговли, созданию совхозов
и др. Участвовал в осуществлении национализации
пром-сти, в организации Госплана. Был действитель-
ным чл. Комакадемии. Чл. и кандидат ЦИК и ВЦИК
ряда созывов. Автор книг и статей по вопросам социали-
стич. экономики. Похоронен на Красной площади
(Москва).
Соч.: Рабочие нефтяного дела, М., 1909; Борьба за пищу.
Государственная коммунальная организация продовольствия
в Германии, П., 1916; Война и земельная программа, П., [1917];
Крестьяне и рабочие в русской революции, П., 1918; Очерк хо-
зяйственной жизни и организация народного хозяйства в Совет-
ской России, 1.XI. 1917—1.VII. 1920, М., 1920; Вопросы кресть-
янского хозяйства, М., 1923; Экономика досоветской деревни
М.— Л., 1926; Частный капитал в СССР, М., 1927; Государст-
венный капитализм военного времени в Германии (1914—
1918 гг.), М.—Л., 1928.
ЛАССАЛЬ (Lassalle) Фердинанд (11.4.1825—31.8.
1864), немецкий мелкобурж. социалист, родоначальник
лассальянства — одного из оппортунистич. течений в
ч междунар. рабочем движении;
' публицист и адвокат. Изучал
JMHhk , философию (стоял на идеали-
JE.	стических позициях), историю,
ДД Ц' классическую филологию в
Ш	ун-тах Бреслау и Берлина.
JHf	Участвовал в Революции 1848—
||Й^	ЯЗУ	1849 в Германии, был арестован
и заключён в тюрьму. В 1849-
1862 переписывался с К. Марк-
'	сом и Ф* Энгельсом, неодно-
кратно объявлял себя их сто-
ронником, однако в действи-
тельности не стоял на по-
НННННВк ЛННВВ зициях марксизма. В 60-е гг.
330 ЛАТВИЯ
возглавил движение нем. рабочих за создание самостоят.
политич. партии. Л. был президентом созданного в мае
1863 «Всеобщего германского рабочего союза».
Великая историч. заслуга Л., отмечал В. И. Ленин,
состояла в том. что он превратил рабочий класс Герма-
нии «...из хвоста либеральной буржуазии в самостоя-
тельную политическую партию» (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 4, с. 170). Но программа и тактика, раз-
работанные им для «Союза» («Гласный ответ», 1863),
были в корне ошибочны. Л. затушёвывал клас-
совую сущность прусской монархии, сеял иллюзии
о возможности её служения народу и выступал за объ-
единение Германии под эгидой Пруссии. Л. отрицал
историч. роль рабочего класса в революц. борьбе за
социализм, считал крестьянство реакционной массой.
Целью создания рабочей партии считал пропаганду
идеи всеобщего избирательного права, организацию
производств, ассоциаций рабочих, с помощью к-рых
якобы возможно перейти к «свободному народному го-
сударству», опираясь на кредиты бурж.-помещичьего
гос-ва, надклассового института в его трактовке. По
существу Л. стоял на позициях реакционного, уто-
пического «королевско-прусского правительственного
социализма» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 16, с. 233).
С именем Л. связана пропаганда заимствованной им
у Д. Рикардо и Т. Мальтуса вульгарной концепции
«железного закона» заработной платы, положенной в ос-
нову оппортунистич. «Программы социалистической
рабочей партии» (принята в г. Готе в мае 1875). Оппорту-
низм Л. в теоретич. и практич. вопросах рабочего дви-
жения подвергнут критике в трудах основоположни-
ков науч, коммунизма.
G о ч.: Gesammelte Reden und Schriften, Bd 1—12, В.,
1919—20; в рус. пер.: Соч., т. 1—3, [М., 1925].
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., [Письма], Соч., 2 изд.,
т. 28—30 (см. Указат. имён); Маркс К., Критика Готской
программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., К жилищному
вопросу, там же, т. 18; Ленин В. И., Август Бебель,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Государство и
революция, там же, т. 33; его же, Философские тетради,
там же, т. 29; Плеханов Г. В., Фердинанд Лассаль, его
жизнь и деятельность, ч. 1, Женева, 1887; Б е б е л ь А., Б е рн-
штейн Э., Ф. Лассаль, [пер. с нем.], М., 1917; Виноград-
ская П., Ф. Лассаль, М., 1926; Воробьева А. К., Из
истории рабочего движения в Германии и борьбы Маркса и Эн-
гельса против Лассаля и лассальянства в 1862—1864 гг., в кн.:
Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию,
М., 1955; Глузберг М. С., К вопросу о лассальянстве
как системе взглядов непролетарского социализма, «Уч. зап.
Алма-Атинского пед. ин-та иностранных языков», 1956, № 1;
Н iirnni ler Н., Opposition gegen Lassalle, В.,1963.
В. С. Афанасьев. Москва.
ЛАТВИЯ. Экономическая мысль. Эко-
номич. интересы различных социальных групп коренного
населения — латышей — вплоть до 18 в. проявлялись
гл. обр. в устном нар. творчестве, а также в различ-
ных жалобах и требованиях властям, особенно во вре-
мя крест, волнений. Тема мн. народных песен, сказок —
мечта о праве на землю, о социальном равенстве. После
Северной войны 1700—21 началось объединение раз-
дробленной территории Л. в составе Российской импе-
рии, закончившееся в кон. 18 в., что дало мощный им-
пульс социально-экономич. развитию края.
По мере усиления кризиса феодально-крепостнич.
системы и подъёма крест, движения с 18 в. начали
появляться печатные произведения, обличающие феод,
строй в Л. Представители прибалтийской нем. интел-
лигенции под влиянием местных социально-экономич.
условий и идей просветительства противопоставляли
свои экономич. воззрения «официальной» экономич.
мысли, к-рая выступала за сохранение феод, господства
нем. помещиков и привилегий нем. гор. буржуазии.
Критиками феодализма были И. Г. Эйзен, Г. И. Яннау —
автор ряда антифеод, произведений, в т. ч. книги «Ис-
тория рабства и характер крестьян Лифляндии и Эст-
ляндии» («Geschichte der Sklaverey und Charakter der
Bauern in Lief- und Enstland», 1786), К. Снель, отметив-
ший отсутствие разницы между крепостным правом
в Лифляндии и плантационным рабством в Африке и
Америке, просветитель Г. Меркель — автор книги
«Латыши, особливо в Лифляндии, в исходе философ-
ского столетия» («Die Letten, vorzuglich in Liefland, am
Ende des philosophischen Jahrhunderts», Lpz., 1797), в
к-рой утверждается, что господствующее положение и
привилегии дворянства будут уничтожены или законо-
дательной властью, или самими угнетёнными.
В условиях установления господства капиталистич.
способа произ-ва в 50-х гг. 19 в. нарождающаяся ла-
тыш. буржуазия выдвинула своих идеологов — мла-
долатышей. Это были бурж. реформисты, сыгравшие
определённую прогрессивную роль в формировании и
укреплении нац. самосознания латыш, народа, в его
борьбе за освобождение от гнёта со стороны нем. ба-
ронов, за развитие нац. языка и культуры. Большая
заслуга младолатышей — пропаганда необходимости
сближения латыш, народа с русским как существен-
ного условия освобождения латышей от ига нем. баро-
нов. Взгляды младолатышей отражали классовые
интересы нац. латыш, буржуазии, их деятельность
объективно способствовала усилению её экономич.
позиций. В области экономич. мысли они вступили
в борьбу с реакционными экономич. концепциями
прибалтийского дворянства. Основываясь на учении
А. Смита, младолатыши разоблачали «неестествен-
ность» феод, строя и привилегии немцев в Прибалтике
и требовали «свободного развития» — создания усло-
вий для развития капитализма. Так, К. Валдемар
в своих произведениях призывал латышей к обогаще-
нию, к открытию фабрик и заводов, к развитию море-
ходства, к ведению интенсивного сел. х-ва и т. д. В нач.
60-х гг. младолатышом Ю. Алунаном была написана
первая книга по политич. экономии на латыш, языке
«Народное хозяйство» («Tautas saimnieciba», Jelgava,
1867), где учение Смита излагалось в упрощённом, вуль-
гарном виде. Она имела антифеод, направленность. Ал-
унан считал знание основ экономич. теории важной
предпосылкой успехов практич. деятельности молодой
латыш, буржуазии.
Аграрная программа младолатышей была противо-
речива: с одной стороны, их идеалом был бурж. агр.
строй по примеру Франции и др. зап. стран, с другой —
они требовали лишь обязат. продажи в собственность
крестьянам т. н. крест, земли без всяких отрезков,
предлагая распространить на Прибалтику положения
крест, реформы 1861 о выкупе крест, земли, установ-
ленные для губерний Зап. края и Польши. Большин-
ство младолатышей (Алунан и др.) считало, что земля
должна быть продана только дворохозяевам, т. е. сел.
буржуазии. Связанный с младо латышами Ю. Ю. Ка-
лейс-Кузнецов в своём труде «Экономический и нрав-
ственный быт балтийских крестьян» (1867) предлагал
ликвидировать батрачество путём равного раздела
земли между всеми крестьянами. Младолатыши про-
пагандировали кооперативные идеи, ратовали за раз-
витие производств., кредитной и потребительской ко-
операции.
В 70-х гг. 19 в. латыш, бурж. экономич. мысль
начинает терять свой первоначально прогрессивный
характер, её представители становятся на путь бо-
рьбы с социалистическими идеями, на путь обоснова-
ния общности экономических интересов растущей ла-
тышской буржуазии и немецких помещиков и буржуа-
зии.
Бурное развитие пром, капитализма и обострение
классовой борьбы привели во 2-й пол. 80-х гг. 19 в.
к новому этапу истории латыш, экономич. мысли —
к критике экономич. основ бурж. строя, вначале с по-
зиции мелкобурж. реформизма. Ещё в 1884 Ф. Бергман
издал брошюру «Фабричный рабочий в XIX веке»
(«Fabrikas stradnieks, 19 g. s.»), где знакомил читателей
ЛАТВИЯ
331
с результатами экономич. борьбы западноевроп. ра-
бочих. В демократии, газете «Диенас лапа» («Ежеднев-
ный листок») начиная с 1886 регулярно печатались
статьи по экономич. вопросам, критиковалась эксплуа-
тация наёмных рабочих, обширным латифундиям нем.
баронов противопоставлялись мелкие крест, х-ва,
обосновывалась необходимость развития кооперативов.
В отд. статьях находили отражение идеи «государ-
ственного социализма». В 90-х гг. в связи со становле-
нием «Нового течения» — идейного движения латыш,
прогрессивной интеллигенции, установившей в даль-
нейшем контакты с рабочими кружками, началась про-
паганда марксистской экономич. теории. В 1893—97
«Диенас лапа» была организационным центром «Но-
вого течения». Анонимно в газете печатались отрывки
из работ К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бебеля, ориги-
нальные и популяризаторские работы марксистского
направления виднейших новотеченцев. Революц. поэт
Э. Вейденбаум в неоконченной рукописи «Отрывок
из политической экономии» (1886), распространявшейся
среди латыш, интеллигенции, опираясь на материалы
I Интернационала, писал, что экономич. освобождение
пролетариата возможно лишь путём низвержения капи-
талистич. строя. П. Стучка — один из идейных руково-
дителей «Нового течения», в дальнейшем руково-
дитель революц. латыш, социал-демократии, соратник
В. И. Ленина, в 1892 опубликовал статью «О развитии
учения политической экономии» («Par tautas saim-
niecibas macibas attistisanos»), в к-рой знакомил
читателей с теорией социализма и коммунизма. Из-
ложение идей 1-го т. «Капитала» К. Маркса содер-
жится в книге новотеченца Я. Ковалевского «Начала
политической экономии» («Pirmas pamacibas tautas
saimnieciba», 1895). Представители «Нового тече-
ния», опираясь на марксистскую теорию, критико-
вали не только бурж. экономич. концепции, но и
различные разновидности мелкобурж. социализма. Про-
паганда новотеченцами экономич. теории марксизма
способствовала в дальнейшем развитию революцион-
ного с.-д. движения в Л. После разгрома царским
пр-вом движения новотеченцев (1897) марксистскую
экономич. теорию пропагандируют первый с.-д. журнал
на латыш, яз. «Аусеклис», издаваемый в Бостоне (США),
и еженедельники «Латвиешу страдниекс» («Латышский
рабочий») (1899—1900) и «Социалдемократс» (1900—05),
издаваемые в Лондоне; за границей в «Страдниеку
библиотека» («Библиотека рабочего») в 1900 был издан
на латыш, языке «Манифест Коммунистической пар-
тии», в 1904 вышла в свет книга одного из руководите-
лей латыш, революц. социал-демократии Ф. Розиня
«Латышский крестьянин» («Latviesu zemnieks»), где
впервые с марксистских позиций анализируется исто-
рия агр. отношений в Л., вскрыт процесс классового
расслоения латыш, крестьянства и нарастания классо-
вой борьбы в деревне. Официальным органом Латыш,
с.-д. рабочей партии с 1904 была нелегально издавае-
мая в Л. газета «Циня» («Борьба»), много сделав-
шая для распространения экономической теории марк-
сизма.
Накануне Революции 1905—07, во время и после
неё развернулась острая борьба революц. латыш, со-
циал-демократии с оппортунистич. взглядами меньше-
виков и реакц. воззрениями идеологов латыш, буржуа-
зии по агр. вопросу; последние ограничивали свою про-
грамму требованием отмены привилегий нем. баронов
и перехода к свободной продаже земли, не настаивая
на ликвидации помещичьего землевладения и наделении
землёй батраков. Латыш, марксисты, отвергая мелко-
буржуазные чаяния о «своём уголке, своём клочке
земли», т. е. о мелких частных х-вах, последовательно
выступали за полную конфискацию всех помещичьих,
церковных земель, за национализацию всей земли и об-
ществ. обработку поместий.
Если Февр, революция 1917 активизировала разработ-
ку марксистской экономич. теории, то Великая Окт.
социалистич. революция и установление Сов. власти
в Л. в 1919 привели к коренному повороту в развитии
марксистской экономич. мысли от теоретич. осмысле-
ния тенденции развития господствующего капитализма
к осуществлению диктатурой пролетариата программы
Коммунистич. партии Л. (КПЛ) по социалистич. пре-
образованию экономики, к превращению экономич.
науки в инструмент планового регулирования нар.
х-ва. В центре внимания экономистов-марксистов стоя-
ли проблемы экспроприации крупной бурж. собствен-
ности (пром-сти, банков и т. д.), решения агр. вопроса
(дальнейшая судьба конфискованных имений и круп-
ных х-в), организации распределения по труду, финан-
сово-ден. х-ва, снабжения и др. Активно пропаганди-
ровалось ленинское учение об империализме. Уже
в сент. 1917 появляется комментарий П. Стучки «Им-
периализм, как новая стадия капитализма», К. Пе-
чак опубликовал брошюру «Монополистический ка-
питализм» («Monopolistiskais kapitalisms», Maskava,
1918).
После прихода к власти латыш, буржуазии (1920)
КПЛ и заграничное бюро ЦК КПЛ продолжали раз-
вивать марксистскую экономич. мысль с учётом кон-
кретных экономич. условий и классовой борьбы в Л.
Исследовались проблемы экономики бурж. Л., в част-
ности проблемы, связанные с последствиями отрыва
экономики страны от экономики Советского Союза,
с экономич. зависимостью Л. от иностранных империа-
листич. держав, с мировым экономич. кризисом 1929—
1933, а также агр. отношения, положение и борьба
рабочего класса. Разрабатывались и уточнялись про-
граммные положения КПЛ по экономич. вопросам.
Большое значение для пропаганды марксистской эко-
номич. теории имело издание на латыш, яз. трудов
В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капи-
тализма» (1921), К. Маркса «Капитал» т. 1 (1924).
Наиболее значит, марксистские экономич. труды этого
периода: П. Стучка «Труд и земля» («Darbs un zeme»,
1920), К. Печак «Введение в политическую экономию»
(«Jevads politiska ekonomija», Maskava, 1925), «Рабо-
чий вопрос в Латвии» («Stradnieku jantajums Latvija»,
1926), «Экономика Латвии и фашизм» («Latvijas
saimnieciba un fasisms», В., 1935), Ф. Деглав «Аграр-
ный кризис и расслоение крестьянства в Латвии»
(«Agrara krize un zemniecibas noslaijosanas Latvija»,
Maskava, 1931), Ю. Кирш «Заметки об аграрном вопро-
се в Латвии» («Piezimes par agrarjautajumu Latvija»,
1925), «Аграрная революция в Прибалтике» (М.,
1931), Я. Берзинь «Аграрная революция и мелко-
буржуазная земельная реформа в Латвии» («Agrara
revolucija un sikpilsonska zemes reforma Latvija»,
1922), О. Дзенис «Хозяйственный кризис в Латвии и
его причины» (1927), Я. Круминьш «Программа спасе-
ния капитализма социал-демократами и задача револю-
ционного рабочего класса в Латвии» («Socialdemokratu
kapitalisma glabsanas programma un revolucionaras
stradniecibas uzdeviemu Latvija», 1931), Ф. Паузер
«Очерки экономики сельского хозяйства Латвии» (1928).
Ряд проблем истории экономич. мысли Л. с марксист-
ских позиций впервые рассмотрен в книге Э. Эферта
«Заметки по истории латышской идеологии^ («Piezi-
mes par latviesu ideologijas vesturi», Maskava, 1925).
Развитию марксистской экономич. мысли способство-
вали решения 7 и 8 съездов, 23 и 24 конференций КПЛ,
расширенные пленумы ЦК КПЛ 1930 и 1932. Основы-
ваясь на этих решениях, КПЛ разработала «Программу
действия для с.-х. рабочих, беднейших и середняц-
ких крестьян Латвии» (1931), программу борьбы латв.
безработных — «Работы и хлеба» (1932), совместно
с др. революц. орг-циями — декларацию и платформу
нар. фронта Л.
332 Латвия
Важным направлением марксистской экономич. мысли
было последовательное разоблачение антинауч. сущ-
ности бурж. и мелкобурж. экономич. теорий. Латыш,
буржуазия пыталась теоретически обосновать свою
антинар. экономич. и социальную политику, яростно
нападая на марксизм. Брошюры и статьи по экономич.
теории, лекции по политич. экономии, читаемые бурж.
идеологами в Латв, ун-те, эклектически излагали раз-
личные вульгарные экономич. концепции, при критике
теории трудовой стоимости К. Маркса ряд авторов опи-
рался на англ, экономиста А. Маршалла. Яростным
нападкам подвергалась экономич. политика Сов. пр-ва
Л. в 1919. Идеологи партии сел. буржуазии — Крест,
союза с целью усиления экономич. позиций кулачества,
укрепления социальной базы диктатуры буржуазии
в деревне и ослабления революц. движения пропове-
довали «аграризацию» Л., первоочередное развитие
с. х-ва (кулацких х-в) и свёртывание пром, произ-ва.
Осуществление этой программы привело к превращению
Л. в агр. придаток империалистич. держав (Велико-
британии, Германии).
Резкое усиление реакц. начала в бурж. экономич.
мысли связано с установлением фашистской диктатуры
в Л. (1934—40). Распространялись экономич. воззре-
ния, позаимствованные из арсенала нем. и итал. фа-
шизма. Так, аграризация, поддержка и идеализация
кулацких х-в обосновывались положениями нем. эко-
номистов — В. Зомбарта, В. Гримма и др. о решающем
значении с. х-ва, крестьянства для возрождения здоро-
вой экономики. Ряд авторов в этой связи проповедовал
своеобразный «неофизиократизм». Теории новой (моло-
дой) исторической школы (Г. Шмоллера и др.) использо-
вались для пропаганды тезиса о надклассовой природе
фашистского гос-ва. Из арсенала итал. фашизма была
заимствована идея о корпоративном строе. Велась
теоретич. разработка вопросов, связанных с созданием
обширной системы гос. и гос.-частных предприятий-
монополий, внедрением элементов «планового капита-
лизма». Рупором реакц. экономич. концепций латыш,
буржуазии был журн. «Экономисте» (1920—40).
Представителем мелкобурж. экономич. мысли высту-
пал экономист-статистик К. Балодис, к-рый с рефор-
мистских позиций и весьма непоследовательно крити-
ковал отд. стороны капитализма. В 1898 в Германии под
псевдонимом Атлантикус он опубликовал книгу «Der
Zukunftsstaat, Produktion und Konsum im Sozialstaat»
[«Государство будущего, производство и потребление
в социалистическом государстве» (рус. пер., М., 1920)],
в к-рой изложил план социалистич. перестройки нар. х-ва
Германии мирным путём. Об этом проекте упоминает
В. И. Ленин в работе «Об едином хозяйственном плане»
(см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 42, с. 342).
Экономич. концепции латв. социал-демократии осно-
вывались на оппортунистич. теориях лидеров II Ин-
тернационала, повторяли взгляды К. Каутского,
Р. Гилъфердинга и др. С.-д. издания идеализировали
бурж. агр. реформу в Л., проповедовали теорию устой-
чивости мелкого крест, х-ва, сеяли иллюзии возмож-
ности реформистским путём добиться коренного улуч-
шения положения трудящихся, пропагандировали тео-
рию организованного капитализма.
Восстановление Сов. власти в Л. в 1940 ознаменовало
начало качественно нового этапа в развитии латв.
марксистской экономич. мысли, к-рая стала составной
частью сов. экономич. науки. Перед экономич. теорией
встала важная задача — разработать основы реали-
зации общих закономерностей строительства социализ-
ма применительно к конкретным условиям республики.
Существенный вклад в рассмотрение этих проблем внес-
ли съезды КП Л и пленумы ЦК КП Л: были разрабо-
таны вопросы социалистич. обобществления средств
произ-ва, включения экономики Л. в единый нар.-хоз.
организм Сов. Союза, индустриализации и осуществле-
ния ленинского кооперативного плана. Развитию
экономич. мысли способствовало издание на латыш,
языке всех основных произведений классиков марк-
сизма-ленинизма по экономич. вопросам. Центрами
развития экономич. науки стали Ин-т экономики Ака-
демии наук Латв. ССР (осн. в 1946), кафедры политич.
экономии и спец, экономич. дисциплин высших уч.
заведений, экономич. отделы и секторы ряда науч,
ин-тов, НИИ планирования Госплана Латв. ССР (осн.
в 1972), Латв, отделения союзных н.-и. институтов
проектирования вычислит, центров и систем экономич.
информации (осн. в 1965), изучения конъюнктуры и
спроса (осн. в 1967).
В 40-х и 50-х гг. велась интенсивная разработка
проблем политич. экономии капитализма, истории нар.
х-ва и истории экономич. мысли Л., при этом подвер-
гались критике бурж. экономич. концепции. В 50—
60-х гг. был издан ряд работ, посвящённых истории
экономич. развития и экономич. мысли Л.: Л. Старо-
дубский «Упадок фабрично-заводской промышленно-
сти в буржуазной Латвии» (Рига, 1952), П. Дзерве
«Экономический кризис 1929—1933 гг. в буржуазной
Латвии и его особенности» («1929—1933 g. ekonomiska
krize burzuaziskaja Latvija un tas ipat nibas». Riga,
1953), А. Лейт «Буржуазная Латвия под игом иностран-
ного капитала 1921—1929» [«Burzuaziska Latvija arzemju
kapitala juga (1921—1929)»] (Riga, 1957), «Экономи-
ка и хозяйственные связи буржуазной Латвии (1929—
1939)» [«Burzuaziskas Latvijas economika un saimnie-
ciskie sakari (1929—1939)»] (Riga, 1958), А. Вейнберг
«Обнищание пролетариата в буржуазной Латвии»
(«Proletariata grimsana nabadziba burzuaziskaja Lat-
vija», Riga, 1959), А. Свикис «Аграрный вопрос в бур-
жуазной Латвии (1920—1934)» [«Agrarais jantajums
burzuaziskaja Latvija (1920—1934)»] (Riga, 1960),
И. Киртовский «Развитие прогрессивной латышской
экономической мысли в 80 и 90 гг. XIX века» («Latviesu
progresivas ekonomiskas domas attistiba XIX gadsimta
80 un 90 gados», Riga, 1956), Г. Либерман «Младолатыши.
Из истории латышской экономической мысли» («Jaun-
latviesi. No latviesu economiskas domas vestures», Riga,
1957), Я. Калнинь «Экономическая платформа КП Л
1920—1940 гг.» («Latvijos Komunistiskas partijas eko-
nomiska platforma 1920— 1940 g.», Riga, 1959). По про-
блемам политич. экономии капитализма опубликована
работа Я. Турчинса «Домонополистический капитализм»
(Рига, 1963).
В области политич. экономии социализма разрабаты-
вались вопросы индустриализации и создания мате-
риально-технич. базы социализма в Л. (Ф. Деглов), со-
циалистич. реконструкции с. х-ва (Я. Ванаг), эконо-
мич. связей Латв. ССР с др. союзными республиками
(Г. Беседин, В. Пуринь).
В 60—70-е гг. в основном исследуются экономич.
проблемы дальнейшего развития производит, сил рес-
публики, повышения эффективности произ-ва. В моно-
графии П. Г у ляна «Латвия в системе народного хозяй-
ства СССР» (Рига, 1967) анализируются условия, ре-
зультаты и перспективы развития нар. х-ва Латв. ССР
как составной части нар. х-ва Сов. гос-ва. Дальнейшей
разработке этих вопросов посвящена коллективная мо-
нография работников Ин-та экономики АН Латв. ССР
«Проблемы развития народного хозяйства Латвийской
ССР» (Рига, 1970). Разрабатываются основы оптимиза-
ции социалистич. произ-ва (работы Я. Турчина «Цены
и оптимизация народного хозяйства», Рига, 1968, «Оп-
тимизация социалистического производства», Рига,
1972). На кафедре политич. экономии Латв. гос. ун-та
исследуются проблемы расширенного социалистич.
воспроиз-ва в условиях хоз. реформы. В 1967 издана
монография А. Свикиса «Совокупный продукт и наци-
ональный доход Советской Латвии» («Padomju Lat-
vijas sabiedriskais kopprodukts un nacionalais ilnakums»,
ЛАТИФУНДИЗМ 333
Riga), в 1973 — монография Г. Либермана «Про-
изводство и стимулы» («Razosana un stimuli», Riga).
Итогом исследования общих вопросов экономич. теории
кафедрами политич. экономии вузов республики яв-
ляется издание на латыш, языке коллективного труда
«Очерки политической экономии социализма», ч. 1, 2
(«Socialisma politiskas economi jas apcerejuni», Riga, 1970).
Вопросам изменения характера труда при социализме
посвящены книги А. Вейнберга. По экономич. истории Л.
опубликованы две коллективные работы Ин-та истории
АН Латв. ССР «Очерки экономической истории Латвии»
(1968, 1972), охватывающие периоды 1900—17 и
1860—1900, ряд работ Ю. Нетссина и В. Дорошенко.
Разрабатывается широкий круг экономич. вопросов
интенсификации с. х-ва республики. Опубликованы мо-
нографии Я. Ванага «Увеличение производства и сни-
жение себестоимости сельскохозяйственной продукции
в совхозах Латвийской ССР» (Рига, 1969), «Экономика
производства кормов» («Lopbarlbas razosanas ekonomika»,
Riga, 1973), А. Калниня «Экономическое стимулирова-
ние сельскохозяйственного производства» (Рига, 1969),
«Формирование совокупного фонда оплаты труда в кол-
хозах» (Рига, 1973). Организации труда с.-х. предприя-
тий посвящены работы Я. Страутиня, экономич. оценке
земли — А. Борука, экономике механизации живот-
новодства — А. Бракша, совершенствованию бухгал-
терского учёта в с. х-ве — К. Анджана. Вопросы пре-
одоления существенных различий между городом и де-
ревней исследуются Я. Пориетисом, актуальные про-
блемы экономики пром-сти — Л. Гамрат-Куреком и
В. Тумшевицем. Проблемам математич. статистики по-
священы работы О. Крастиня, демографии — В. Меж-
гайлиса. Разработаны экономико-математич. модели
оптимального текущего и перспективного планирова-
ния с. х-ва (Б. Трей, А. Спрогис), модели планового
и отчётного межотраслевого баланса союзной респуб-
лики (К. Ципе, М. Шмульдер). Создаются автомати-
зир. системы управления и планирования для раз-
ных уровней народного х-ва Латв. ССР.
Г. Либерман. Рига.
ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ СВО-
БОДНОЙ ТОРГОВЛИ (ЛАСТ; Association of free tra-
de of Latin America), торгово-экономич. группировка
стран Лат. Америки, созданная с целью расширения
существующих нац. рынков и увеличения внутрире-
гиональной торговли путём унификации таможенных
тарифов и снижения таможенных пошлин стран-участ-
ниц, координации программ их развития и подъёма
нац. экономики. Инициаторами создания группировки
выступили Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили.
В разработке проекта договора об установлении зоны
свободной торговли приняли также участие Боливия,
Мексика, Парагвай и Перу. Договор был подписан
18 февр. 1960 в Монтевидео (Уругвай) и вступил в силу
2 июня 1961. В 1961 к ассоциации присоединились
Колумбия и Экуадор, в 1966 — Венесуэла, в 1967 —
Боливия. Высший орган ассоциации — ежегодная ас-
самблея, исполнительный орган — постоянный испол-
нительный комитет. Резиденция ЛАСТ — г. Монте-
видео.
Создание ЛАСТ было вызвано потребностями уско-
ренного экономического развития указанных стран, их
стремлением изменить дефицитное сальдо внешне-
торгового баланса, противостоять падению цен на
мировом капиталистическом рынке, а также внешне-
торговому давлению со стороны C1IIA и стран «Общего
рынка».
Договор о создании ЛАСТ и ряд последующих согла-
шений предусматривают либерализацию торговли меж-
ду странами-участницами путём постепенной отмены
таможенных и др. налогов и сборов на импорт товаров,
производимых на территории договаривающихся сто-
рон, распространение на участников ассоциации ре-
жима наибольшего благоприятствования. Кроме того,
предусматривается проведение общей экономич. по-
литики, направленной на развитие с. х-ва, пром-стп,
транспорта, координацию и кооперирование произ-ва
нек-рых товаров.
В результате осуществления мер по либерализации
торговли её оборот между участниками ЛАСТ увели-
чился (в млн. долл.) с 659 в 1961 до 2589 в 1970, в т. ч.
экспорт (фоб) — с 298,7 до 1254, импорт (сиф) —
с 360,2 до 1335. Участники ассоциации принимают ме-
ры по координации политики в области морских пере-
возок грузов, в деятельности гос. нефтяных компаний,
в банковском деле. В то же время в деятельности ЛАСТ
имеются серьёзные трудности, обусловленные отста-
лостью экономики большинства участников, недоста-
точным развитием межотраслевых связей, узостью
внутр, рынка, засильем феод, и полуфеод, пережитков,
низкой производительностью труда. В решающих от-
раслях экономики стран — участниц ассоциации гос-
подствуют монополии США, получающие огромные
прибыли. Сильны противоречия между самими стра-
нами-участницами, что весной 1969 привело к образова-
нию в ЛАСТ двух блоков: «Андского пакта» (Боливия,
Колумбия, Перу, Чили, Экуадор), к к-рому в февр.
1973 присоединилась Венесуэла, и «Договора бассейна
реки Ла-Плата» (Аргентина, Боливия, Бразилия,
Парагвай, Уругвай).
В октябре — декабре 1969 на IX сессии ЛАСТ срок
создания зоны свободной торговли был перенесён
с 1973 на 1980.
Лит.: Зафесов Г. Р., Латинская Америка: объединение
или разобщение?, М., 1971.	П. Ф. Юрлов. Москва.
ЛАТИНСКИЙ МОНЕТНЫЙ СОЮЗ, договор, за-
ключённый в 1865 между Францией, Италией, Бельгией
и Швейцарией (с 1868 к нему примкнула Греция) с це-
лью унификации чеканки золотых и серебряных монет
и поддержания устойчивого ден. обращения на базе
биметаллизма. В сер. 19 в. имело место систематич.
обесценение серебра, рыночная стоимость к-рого по
отношению к золоту снизилась до 1 : 15,5 по сравнению
с устойчивым на протяжении 1-й пол. 19 в. соотноше-
нием 1 : 15. В США по закону 1832 это соотношение
составляло 1 : 16. Страны — участницы Л. м. с. дого-
ворились между собой о введении общей монетной
единицы — франка, равного франц, франку, и обяза-
лись чеканить свою серебряную и золотую монеты оди-
накового веса и пробы и принимать их гос. кассами
всех стран — участниц союза. Была также объявлена
свободная чеканка монет из серебра и золота при цен-
ностном соотношении этих металлов 1 : 15,5. В 70-х гг.
19 в. в связи с прогрессирующим обесценением серебра
и переходом большинства европ. стран к золотому моно-
металлизму в страны Л. м. с. хлынул огромный по-
ток свободно чеканившейся серебряной 5-франковой
монеты и возникла опасность отлива из этих стран
золота. Это вынудило Л. м. с. ограничить чеканку
серебряных монет, азатем и вовсе её прекратить (с 1878).
К этому времени рыночное соотношение серебра и золо-
та составило 1 : 17,8. После 1-й мировой войны 1914—
1918, когда капиталистич. страны перешли к бумажно-
ден. обращению, Л. м. с. потерял значение и фактиче-
ски прекратил своё существование (формально он рас-
пался 31 дек. 1926).
ЛАТИФУНДЙЗМ (лат. latifundium — латифундия,
от latus — обширный и fundus — поместье), система
землевладения, основанная на крупных имениях —
латифундиях. Впервые они возникли в Др. Риме во
2 в. до н. э. в результате насильственного захвата завое-
вателями общинных земель покорённых племён, насе-
лявших Италию, и получили повсеместное распростра-
нение в 1 в. н. э. Латифундии, как правило, представ-
ляли собой обширные плантации зерновых культур,
оливковых деревьев, винограда, на к-рых применялся
334 ЛАФАРГ
преимущественно труд рабов. С разложением рабовла-
дельч. строя латифундии дробились на мелкие участки,
к-рые затем сдавались в аренду, уступая место парцел-
лярному хозяйству рабов, прикреплённых к земле, и
х-ву полусвободных арендаторов—колонов (см. Коло-
нат). В эпоху феодализма латифундии стали гл. фор-
мой ведения с. х-ва, они основывались на применении
труда крепостных крестьян. Существовали также цер-
ковные и монастырские латифундии. Разновидностью
латифундий были рабовладельч. плантации в Америке
17—18 вв.
Сильный удар феод. Л. в странах Зап. Европы был
нанесён бурж. революциями 16—18 вв. С переходом об-
щества к капитализму латифундии ликвидируются не
сразу, они медленно приспосабливаются к этой системе
х-ва, оставаясь носителями ср.-век. зем. отношений.
Поэтому сохранение Л. при капитализме является при-
чиной более медленного развития его в с. х-ве по т. н.
прусскому пути (см. Аграрный вопрос). Основой сохра-
нения пережитков феодальных отношений были
крупные помещичьи латифундии в Пруссии и России.
В дореволюц., пореформенной России латифундии
носили полукрепостнич. характер, усугубляя тем са-
мым социально-экономич. отсталость рус. общества,
в к-ром хищнич. эксплуатация со стороны нац. и иностр,
буржуазии переплеталась с крепостнич. пережитками
в области зем. отношений. Помещики использовали
свои зем. владения для эксплуатации беззем. и малозем.
крестьянства, сдавая отд. зем. участки в аренду на
кабальных условиях. Крупное помещичье землевладе-
ние оказывало губительное влияние на состояние зем-
леделия, на уровень жизни крестьянства, на весь со-
циальный строй России. Крестьянство вело стихийную
ожесточённую борьбу за уничтожение пережитков
крепостничества. В. И. Ленин в работе «Аграрная
программа социал-демократии в первой русской револю-
ции 1905—1907 годов» указывал, что^ «...„гвоздем" аграр-
ной борьбы в нашей революции являются крепостниче-
ские латифундии. Крестьянская борьба за землю есть
прежде всего и больше всего борьба за уничто-
жение этих латифундий» (Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 16, с. 231).
В России латифундии были уничтожены сразу же
после Окт. революции в результате национализации
земли. Небольшая часть помещичьих имений была пре-
образована в совхозы — социалистич. гос. с.-х. пред-
приятия, призванные показать мелким земледельцам
преимущества крупного с.-х. произ-ва, ведущегося на
основе обществ, собственности на средства произ-ва.
Все остальные помещичьи латифундии были переданы
в распоряжение земельных комитетов для трудового
использования их крестьянами. В др. социалистич.
странах латифундии были ликвидированы в результате
аграрных реформ.
Л. сохраняется во мн. совр. капиталистич. странах
и прежде всего в странах Лат. Америки, для к-рых ха-
рактерны чрезвычайно высокая степень концентрации
зем. собственности. Так, в нач. 70-х гг. на крупные ла-
тифундии, превышающие 500 га, в Аргентине приходи-
лось 84% занятой зем. площади, в Венесуэле 82%,
в Бразилии 62%, в Уругвае 70%, в Экуадоре 45%.
Многочисленные с.-х. рабочие, имеющие небольшие
участки земли, находятся в полной экономич. зависи-
мости от малочисленной группы латифундистов, к-рые
часть земель сдают в кабальную, гл. обр. издольную,
аренду крестьянам, подвергая их жестокой эксплуата-
ции (см. Аренда земли).
Концентрация земли в руках крупных землевладель-
цев — характерная черта агр. отношений мн. разви-
вающихся стран Азии и Африки: Индии, Пакистана,
Индонезии, Ирана, Марокко и др. Сохранение Л.
в этих странах свидетельствует о непоследовательном
характере агр. преобразований. К латифундиям примы-
кают и плантац. х-ва ряда развивающихся стран, при-
чём они нередко принадлежат не отд. помещикам-план-
таторам, а монополиям развитых капиталистич. стран,
к-рые подчиняют себе с. х-во тех стран, в к-рых они
функционируют.
Большинство латифундистов не заинтересовано в тех-
нич. прогрессе с. х-ва в условиях избытка дешёвой ра-
бочей силы. Поэтому Л. характеризуется технико-эконо-
мич. отсталостью х-ва, низкими доходами крестьян и
с.-х. рабочих, нищенским жизненным уровнем сел.
трудящихся. В нек-рых, гл. обр. латиноамер., странах
Л. и латифундисты служат опорой реакц. политич. ре-
жимов, нередко насаждаемых в форме воен, диктатур.
Борьба крестьянства, с.-х. рабочих и средних слоёв
против Л. и латифундистов за проведение агр. реформ
и передел земли вынуждает правящие классы ряда стран
становиться на путь частичных агр. реформ, фактич.
осуществление к-рых всячески тормозится.
Лит.: Ленин В. И., Аграрный вопрос в России к концу
XIX века, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; е г о ж е, Новые дан-
ные о законах развития капитализма в земледелии, в. 1, там же,
т. 27; Аграрный вопрос и национально-освободительное движе-
ние. Материалы обмена мнениями марксистов-аграрников, сост.
в июле — сентябре 1960 г., в Гаване и Бухаресте, под общ. ред.
А. М. Румянцева, М., 1963; Штаерман Е. М., Расцвет ра-
бовладельческих отношений в Римской республике, М., 1964;
К у зищин В. И., Очерки по истории земледелия Италии,
М., 1966.	Н. В. Опарин. Москва.
ЛАФАРГ (Lafargue), Поль (15.1.1842—25.11.1911),
деятель франц, и междунар. рабочего движения, один
из основателей франц. Рабочей партии, экономист,
социолог, историк и философ, друг, ученик и сорат-
ник К. Маркса и Ф. Энгельса.
Учился в Высшей мед. шко-
ле в Париже, после исключе-
ния из к-рой за участие в сту-
денч. революц. движении (1865)
переехал в Лондон. Чл. Ген.
совета 1-го Интернационала
(1866). В 1868 Л. женился на
дочери Маркса — Лауре. Вер-
нувшись во Францию, участво-
вал в организации Парижской
Федерации Интернационала
(1869). Во время Парижской
Коммуны 1871 пытался под-
нять восстание в Бордо. После
поражения Коммуны Л. эмиг-
рировал в Испанию. В конце 1872 переехал в Лон-
дон, где активно сотрудничал с Марксом и Энгель-
сом, участвовал в подготовке К. Марксом и Ф. Энгель-
сом доклада «Альянс социалистической демократии
и международное товарищество рабочих» (1873) и про-
граммы франц. Рабочей партии (осн. в 1879). В 1882
после амнистии вернулся во Францию. Один из орга-
низаторов Парижского конгресса, на к-ром основан
2-й Интернационал. Активно поддерживал Ж. Жореса
во время «Дела Дрейфуса» и в борьбе с милитаризмом
нач. 20 в.
В произведениях Л. нашли отражение мн. экономия.,
политич. и социальные проблемы капитализма кон.
19 — нач. 20 вв.: движение поземельной собственности
во Франции (1882); развитие пролетариата умственного
труда (1887); социальные корни и закономерности пре-
ступности (1890); капиталистич. закон народонаселения
(1892—93); экономич. функция биржи (1909—11) и др.
Л. самостоятельно исследовал нек-рые важнейшие чер-
ты экономики, социальной и политич. жизни эпохи
империализма. В работе «Американские тресты. Их эко-
номическое, социальное и политическое значение»
(1903) Л. проанализировал вначале процессы концент-
рации произ-ва и возникновения монополий (в форме
трестов), концентрации в банковском деле и создания
банковских монополий («банковских цепей»), затем —
всё более тесного переплетения системы трестов и «сою-
ЛЕВОЕ КЕЙНСИАНСТВО 335
за банков», т. е. возникновения финанс. капитала, хотя
он и не применял этого термина. Показал, что тресты
превращаются в междунар. монополии, ведут борьбу
за раздел внешних рынков, в к-рой опираются на мощь
империалистич. гос-в. Подчёркивал, что «...эволюция
капитализма приближается к своей последней стадии...»,
когда произ-во и обмен оказываются в ярме «...все убы-
вающей горсти капиталистов», «финансовых генералов»
(Соч., т. 2, М.—-Л., 1928, с. 222, 253). Критикуя теорию
демократизации капитала, Л. писал, что планомерность
трестов создаёт условия для ещё более сильных кри-
зисных взрывов, конфликтов и войн, что их господство
подготавливает крушение капитализма в США, а это
вызовет революцию в Европе. Вместе с тем анализ эво-
люции капитализма, данный Л., ещё не нашёл чёткого
завершения и обобщения в раскрытии гл. закономер-
ностей самого империализма.
В центре внимания Л. находились также проблемы
социалистич. революции и экономики переходного пе-
риода от капитализма к социализму. В противополож-
ность К. Каутскому он не рассматривал все без исклю-
чения классы как одну реакционную массу по отноше-
нию к пролетариату. Выдвинул идею союза пролетариа-
та со всем крестьянством в борьбе против крупных зем-
левладельцев, ростовщиков и налогового гнёта. Однако
Л. не видел различий в классовых союзах на этапе
обще демократии. революционного движения (участник
к-рого — всё крестьянство), непосредственно подготав-
ливающего социалистич. революцию, и на этапе социа-
листич. революции (участник к-рой — пролетаризо-
ванная часть крестьянства). Ф. Энгельс, исходя из
идеи, что во Франции и Германии революция примет
сразу же социалистич. характер, и опасаясь усиления
мелкобуржуазных идей в социал-демократии, квали-
фицировал эту попытку французских социалистов ус-
тановить союз со всем крестьянством как предатель-
ство пролетарских интересов, как аграрный оппор-
тунизм.
Взгляды Л. на переходный период от капитализма
к социализму были подвержены влиянию анархо-син-
дикализма и недооценке всей сложности социально-
экономич. и общественно-политич. процессов социали-
стич. революции (сведение революции только к политич.
перевороту, ломающему бурж. гос. машину, представ-
ление о немедленном частичном переходе к коммунизму
потребления; идея передачи предприятий в собствен-
ность рабочих коллективов; поддержка всех частных
крест, х-в и т. д.).
Значит, часть работ Л. была направлена против мел-
кобурж. реформизма, анархизма и утопич. социализма
во Франции. Во мн. из них он дал отпор бурж. критикам
научного социализма, марксистской политич. экономии
и социологии (Г. Ришару, Г. Спенсеру, В. Парето,
П. Леруа-Больё и др.), попыткам Ж. Жореса примирить
марксизм с идеализмом, стремлению бернштейнианцев
подменить марксизм кантианством, пропаганде агно-
стицизма.
В. И. Ленин в 1911 охарактеризовал Л. как «одного
из самых талантливых и глубоких распространителей
идей марксизма...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20,
с. 387).
Соч. в рус. пер.: Сочинения, т. 1—3, М.— Л., 1925—31;
Памфлеты, М.— Л., 1931; Engels F., Lafargue Р. et
L., Correspondence, v. 1—3, P., 1956—59.
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Переписка и письма,
Соч., 2 изд., т. 31—39 (См. именной указатель); Л е н и н В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 211—13, 263; его же, Речь,
произнесенная от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры
Лафарг 20 ноября (3 декабря) 1911 г., там же, т. 20; История
экономической мысли. Курс лекций, под ред. Ф. Я. Полянского,
ч. 2, М., 1964.	Ю. А. Василъчук. Москва.
ЛЁВЕЛЛЕРЫ (англ. Levellers, букв.— уравнители),
радикальная мелкобурж. демократия, партия в период
Англ. бурж. революции 17 в. Движение Л. зародилось
в 1645—47. Его социальная база — ремесленники,
мелкие торговцы, крестьяне. Вождями и идеологами Л.
являлись Дж. Лилберн, Р. Овертон, У. Уолвин и др.
Проект политич. реформ был сформулирован в манифе-
стах «Дело армии...» (1647) и «Народное соглашение»
(1647). Политич. программа Л.: ликвидация монархии,
палаты лордов и сословных привилегий, провозглаше-
ние республики и всеобщего избират. права, свободы
религии, равенства перед законом, уничтожение тор-
гово-пром. монополий и установление свободной тор-
говли внутри страны, снижение налогов, освобождение
из тюрем должников, уничтожение церковной десятины,
запрещение огораживаний земли, возвращение крестья-
нам отнятых лордами общинных земель, укрепление
прав копигольдеров. Выражая интересы мелкой гор.
буржуазии, зажиточного крестьянства, Л. защищали
неприкосновенность частной собственности. Поэтому
в их программе не выдвигалось радикального решения
агр. вопроса — ликвидации дворянского землевладе-
ния. Это явилось причиной их поражения, откола от
них крест, бедноты (диггеров). После разгрома солдат-
ских восстаний, поднятых Л. (1649), движение Л. пошло
на спад. В 50-х гг. 17 в. Л. распадаются на разрознен-
ные группы.
Лит.: Попов-Ленский И. Л., Лильберн и левелле-
ры, М.— Л., 1928; Лильберн Дж., Памфлеты, [предисл.
В. Семенова], М., 1937; История экономической мысли, под ред.
И. Д. Удальцова и Ф. Я. Полянского, ч. 1, М., 1961, гл. 10,
§ 4, с. 225—31.	Ф. Я. Полянский. Москва.
ЛЕВКОВСКИЙ Алексей Иванович (р. 21.7.1924), со -
ветский экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(с 1971). Чл. КПСС с 1959. Окончил МГУ (1948). На
н.-и. работе в Ин-те востоковедения АН СССР с 1953.
Осн. направления науч, деятельности — общие про-
блемы социально-экономич. и политич. развития капи-
талистич. и развивающихся стран.
Соч.: Английский финансовый капитал в Индии и индий-
ские монополии, М., 1954; Некоторые особенности развития ка-
питализма в Индии до 1947 г., М., 1956; Особенности развития
капитализма в Индии, М., 1963; Третий мир в современном мире,
М., 1970; Экономическая самостоятельность и государственный
сектор, М., 1973.
ЛЁВОЕ КЕЙНСИАНСТВО, мелкобуржуазный, ре-
формистский вариант кейнсианской теории. Представи-
тели: Дж. Робинсон, К. Курихара (Англия). Л. к. на-
правлено на защиту интересов немонополистической
буржуазии. С мелкобурж. позиций защищает также
интересы трудящихся фермеров, интеллигенции, слу-
жащих и рабочих. Левокейнсианцы ищут выхода из
противоречий совр. капиталистич. экономики в огра-
ничении всевластия монополий, расширении ёмко-
сти рынка с помощью увеличения мирного потреб-
ления. Они требуют замены воен, расходов расходами
гос-ва на обществ, цели: жилищное и дорожное строи-
тельство, здравоохранение, социальное страхование
ит. п., а также увеличения доходов фермеров, мелких
предпринимателей, рабочих для разрешения проблемы
«эффективного спроса». Л. к. исходит из кейнсианских
положений о том, что корень зла в условиях совр. ка-
питализма состоит в недостаточности «эффективного
спроса», результатом чего является безработица и кри-
зисы, к-рые якобы могут быть преодолены в рамках са-
мого капитализма. Однако, в отличие от кейнсианства,
Л. к. считает гл. причиной недостаточности спроса
весьма неравномерное и несправедливое распреде-
ление нац. дохода и ратует за его перераспределение
в пользу широких трудящихся масс за счёт моно-
полий.
Социальные позиции Л. к. весьма противоречивы.
С одной стороны, они прогрессивны: критикуется за-
силье монополий; подчёркивается опасность для нац.
интересов чрезмерной концентрации экономич. мощи
в руках монополий и гонки вооружений; выдвигается
требование ограничения прибылей монополий, повыше-
ния покупательной способности трудящихся масс;
пропагандируются идеи мирного сосуществования двух
336 «ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ»
мировых социальных систем. С другой — антимонопо-
листич. направленность Л. к. носит огранич. характер.
Критика монополий не доводится до вывода о необходи-
мости устранения той основы — в виде капиталистич.
частной собственности, к-рая порождает монополию и
связанные с ней острые экономич. и социальные проти-
воречия. Л. к. является утопия, реформистской тео-
рией, выдвигающей положение о возможности осущест-
вления (без активной борьбы пролетариата за революц.
преобразование гос-ва и общества) такого гос. регули-
рования капиталистич. экономики, к-рое избавит её
от кризисов перепроиз-ва, инфляции и безработицы,
а главное,— от капиталистич. монополий. Противо-
речивость социальных позиций сторонников Л. к.
является отражением двойственного положения мелкой
буржуазии в совр. бурж. обществе.
Не менее сложной и противоречивой является и тео-
ретич. основа Л. к. С одной стороны, это вульгарная
политическая экономия в целом и особенно кейнсиан-
ство, с другой — отдельные положения марксистской
экономич. теории. Более того, представители Л. к.
делают попытку осуществить своего рода «синтез»
бурж. и пролетарской (марксистско-ленинской) поли-
тич. экономии, искажая содержание как кейнсианства,
так и марксизма. Если кейнсианству представители
Л. к. без каких бы то ни было на то оснований пытаются
придать некую демократия., мелкобурж. окраску, то
из марксизма они изгоняют его революц. сущность,
в результате чего он трактуется как некое академия.,
реформистское учение. В этом стремлении «дополнить»
бурж. политич. экономию элементами марксистской
экономич. теории находит своё отражение как проме-
жуточное классовое положение тех социальных сил,
выразителями к-рых выступает Л. к., так и очевидная
антинаучность и антидемократичность традиционной
бурж. политич. экономии.
Отстаивая утопия., реформистские позиции в отноше-
нии перспектив совр. социально-экономич. развития,
Л. к. тем не менее выдвигает ряд прогрессивных прак-
тич. требований, имеющих важное значение в борьбе
широких демократия, сил против монополий. Антимо-
нополистич., антимилитаристская направленность Л. к.
встречает поддержку прогрессивных кругов капита-
листич. стран, в т. ч. и рабочего движения. В 60 —
70-х гг. Л. к. оформляется как радикальное крыло
бурж. политич. экономии, выступающее под знаменем
«антимаржиналистской революции». Помимо Д. Робин-
сон, важную роль в его формировании сыграл также
представитель кембриджской школы П. Сраффа. Воз-
никновение этого крыла — существенный признак
кризиса бурж. политич. экономии. Его гл. черты сле-
дующие: а) острая критика и отрицание осн. положений
неоклассической школы, прежде всего теории предель-
ной полезности, теории предельной производительно-
сти и основанной на них теории распределения; б) воз-
рождение классич. традиций бурж. политич. экономии
в форме рикардианства; в) признание больших теоре-
тич. заслуг К. Маркса; г) переосмысливание осн.
категорий бурж. политич. экономии — цены, стои-
мости, капитала, прибыли.
В целом теоретич. позиции представителей радикаль-
ного крыла бурж. политич. экономии довольно проти-
воречивы. Они выступают с острой критикой её вуль-
гарно-апологетич. основы, видят глубокие противоре-
чия совр. капитализма, однако не в состоянии перей-
ти на последовательно марксистские позиции его ана-
лиза.
Лит.: Robinson J., Essays in the theory of employment,
2 ed., Oxf., 1947; её же, Essays on Marxian economics, L.,
1949; её же, The accumulation of capital, L., 1956; её же,
Economic Heresies, L., 1971; Sraffa P., Production of Com-
modities by Means of Commodities, Camb., 1963; Harcourt
G. C., Some Cambridge Controversies, «Journal of Economic
Literature», June, 1969, № 2; К r e ge 1 I. A., The theory of
Economic Growth, L., 1972; Блюмин И. Г., Кризис со-
временной буржуазной политической экономии, М., 1959,
с. 392—98; Варга Е. С., Очерки по проблемам полит-
экономии капитализма, М., 1965; Осадчая И. М., Кри-
тика современных буржуазных теорий экономического роста,
М., 1963, гл. 2; Foster W., The political significance of
Keynesism, «Political affairs», 1948, v. 27, №1; его же, The
two major variants of Keynesism, там же, 1949, v. 28, № 1;
его же, Eisenhower and Keynesism, там же, 1955, v. 34, № 4.
В. С. Афанасьев. Москва.
«ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ», буржуазно-демокра-
тич. течение в рус. общественно-экономич. мысли
90-х гг. 19 в. В. И. Ленин определил «Л. м.»как «отраже-
ние марксизма в буржуазной литературе» (см. Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 347). В тот период рус. буржуа-
зия, заинтересованная в быстром развитии капитализ-
ма, пыталась использовать теорию К. Маркса в собст-
венных интересах. Бурж, демократы, называвшие себя
марксистами, легально печатали свои произведения
(отсюда и название «Л. м.»), издавали журн. «Новое
слово», «Начало», «Жизнь». Виднейшими представите-
лями «Л. м.» были П. Б. Струве, М. И. Т у ган-Б ар айов-
ский, С. Н. Булгаков и др. В своих сочинениях они уде-
ляли особое внимание экономич. проблемам. «Легаль-
ные марксисты» были сторонниками, хотя и непосле-
довательными, демократия, реформ, популяризировали
нек-рые положения экономич. теории Маркса, высту-
пали против народничества. Революционные марксисты,
видевшие бурж. сущность взглядов «Л. м.», всё же
в сер. 90-х гг. пошли на врем, союз с ними, что способ-
ствовало быстрой победе марксизма над народничест-
вом и широкому распространению идей Маркса. Одно-
временно В. И. Ленин подверг «легальных маркси-
стов» разносторонней критике. Особое значение имел
ленинский анализ книги гл. идеолога «Л. м.» Струве
«Критические заметки к вопросу об экономическом
развитии России» (1894) (см. там же, с. 347—534).
Ленин указал на апологетич. отношение «легальных
марксистов» к капитализму, на их эклектизм, на смеше-
ние в книге Струве марксизма с теориями бурж. эконо-
мистов В. Зомбарта, Э. Бём-Баверка, Л. Брентано,
Т. Мальтуса (см. там же, т. 3, с. 636, прим.; т. 5, с. 107,
112; т. 12, с. 335, 340). Он подчеркнул, что революцион-
ные марксисты и представители «Л. м.» хотят развивать
учение Маркса в разных направлениях. Вместе с тем
Ленин отметил отд. положит, стороны выступлений
Струве и других «легальных марксистов», в частности
их критику народников. Борясь против народничества,
«легальные марксисты» писали о прогрессивности ка-
питализма по сравнению с докапиталистич. формами
х-ва, о вступлении России на капиталистич. путь.
Струве указывал на несостоятельность субъективного
метода народников, на утопичность их стремлений
обобществить труд через общину помимо капитализма,
на вздорность их доктрин о «народном производ-
стве». Однако для «легальных марксистов» разрыв
с народничеством означал переход от крестьян-
ского социализма не к пролетарскому социализму,
а к бурж. либерализму. Поэтому они не могли дать
подлинно научной критики народнич. теорий. Струве
сводил сущность народничества к славянофильству,
к теории самобытного развития России. Следовательно,
он не вскрыл ни источника народничества, ни его дейст-
вительной сущности. «Легальные марксисты» смотрели
на экономич. процессы, совершавшиеся в России, с точ-
ки зрения крупного капитала, а не пролетариата. Гово-
ря о развитии капитализма в городе и деревне, они но
анализировали той формы классового антагонизма,
к-рая складывалась при этом. Струве писал о непреодо-
лимых историч. тенденциях к безграничному росту
крупного капиталистич. произ-ва, о «культурной мис-
сии» капитализма, не вскрывая его глубоких противоре-
чий. Ленин характеризует метод Струве как буржуазно-
объективистский и указывает на принципиальное от-
личие этого метода от марксистского, материалистиче-
ского (см. там же, т. 1, с. 418—19).

В борьбе против народничества «легальные марк-
систы» нередко обращались к истории нар. х-ва Рос-
сии. Значит, явлением в рус. экономич. литературе
того времени была книга Туган-Барановского «Русская
фабрика в прошлом и настоящем» (1898), в к-рой автор
давал историю пром, предприятий России и опровергал
мнение народников об «искусственности» и «нежизне-
способности» рус. капитализма. Книга эта, несмотря
на отд. теоретич. ошибки (о сущности и происхожде-
нии мануфактуры в России и пр.), сохранила ценность
до наших дней благодаря богатому фактич. материалу.
Что же касается марксистской политич. экономии,
то «легальные марксисты», в соответствии со своей
общей либеральной концепцией, пытались приспосо-
бить её к потребностям буржуазии. На словах они
признавали учение Маркса. Туган-Барановский на-
звал экономич. и социологич. систему Маркса самым
замечательным продуктом человеческой мысли в обла-
сти познания обществ, явлений. На деле же «легаль-
ные марксисты» начали пересмотр осн. положений марк-
систской экономич. теории, сначала завуалированно,
а к концу 90-х гг. открыто. Струве призывал вставить
«крупные приобретения» бурж. экономистов, в частности
экономистов австрийской школы, «в широкую и гран-
диозную рамку социологич. обобщений Маркса». Приняв
активное участие в полемике, развернувшейся в Рос-
сии по вопросу о теории стоимости Маркса, «легаль-
ные марксисты» выступили с утверждением, будто меж-
ду 1-м п 3-м томами «Капитала» существуют противоре-
чия. Булгаков и Туган-Барановский рассматривали тео-
рию трудовой стоимости лишь как методология, приём.
Струве заявлял, будто в «механической теории трудо-
вой ценности» содержатся неустранимые противоречия.
Струве и Туган-Барановский пытались соединить тео-
рию трудовой стоимости с теорией предельной полез-
ности. Они подвергли ревизии и теорию прибавочной
стоимости Маркса, отрывая её от теории трудовой стои-
мости. Туган-Барановский выдвинул свою т. н. со-
циальную теорию заработной платы, по к-рой заработ-
ная плата рабочего — это доля участия рабочего клас-
са в нац. доходе, имеющая тенденцию к возрастанию.
Он отвергал также существование закона тенденции нор-
мы прибыли к понижению. Булгаков, выступив против
марксистской агр. теории, отстаивал закон «убывающе-
го плодородия почвы», этот закон затем стал проповедо-
вать и Туган-Барановский. Статью Булгакова «К вопро-
су о капиталистической эволюции земледелия» («Нача-
ло», № 1—2, 1899) и его книгу «Капиталистическое зем-
леделие», т. 1—2 (СПБ, 1900) глубокой критике подверг
Ленин (см. там же, т. 4, с. 95—152 и т. 5, с. 95—268).
В связи с тем, что в борьбе с народничеством особое
значение приобрёл т. н. вопрос о рынках, «легальные
марксисты» опубликовали ряд работ, посвящённых
проблеме реализации. Булгаков в своей книге «О рын-
ках при капиталистическом щюизводстве» (1897),
получившей положительную, в общем, оценку Ленина
(см. там же, т. 4, с. 44—54), доказывал несостоятель-
ность народнич. тезиса о невозможности развития ка-
питализма в России при отсутствии внешних рынков.
Но и в этой книге отразился апологетич. подход Бул-
гакова к капитализму, к-рому он предрекал широкое
и блестящее будущее. Проблеме реализации уделил
большое внимание и Туган-Барановский в ряде своих
произведений, в частности в своём капитальном труде
«Промышленные кризисы в современной Англии, их
причины и влияние на народную жизнь» (1894). Пер-
вая часть этой книги, в к-рой обобщён большой фактич.
материал по истории кризисов в Англии, представляет
интерес и в совр. условиях. Вторая часть, где он гово-
рит о причине кризисов как сторонник теории диспро-
порциональности, свидетельствует о его немарксистском
подходе к данному вопросу. Его теория кризисов
связана с неправильным толкованием теории реализа-
Д 22 Политическая экономия, т. 2
ции, согласно к-рой размеры рынка не зависят якобы
от личного потребления и первое подразделение об-
ществ. произ-ва может расти независимо от второго.
Струве же дошёл до утверждения, будто марксовы
схемы воспроиз-ва свидетельствуют о возможности
пропорционального, гармоничного развития капита-
лизма. Ревизионистская сущность концепции «легаль-
ных марксистов» наиболее ярко выразилась в отрица-
нии ими марксовой теории социалистич. революции
и диктатуры пролетариата, в их попытках свести клас-
совую борьбу пролетариата к борьбе за реформы. Ха-
рактеризуя струвизм как течение, предшествующее
междунар. ревизионизму, Ленин писал, что «легаль-
ные марксисты» готовы «...взять из марксизма все, что
приемлемо для либеральной буржуазии... и отбросить
„только" живую душу марксизма, „только" его револю-
ционность» (там же, т. 26, с. 227).
На рубеже двух веков «Л. м.» как течение обществен-
но-экономич. мысли перестал существовать. Его предста-
вители оказались неспособными отстаивать даже демо-
кратии. требования. В дальнейшем многие из них стали
членами кадет, партии. После Великой Окт. социалистич.
революции они вели активную борьбу против Сов. власти.
Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народ-
ничества и критика его в книге Г. Струве, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1; е г о же, Заметка к вопросу о теории рынков,
там же, т. 4; е г о же, Еще к вопросу о теории реализации, там
же; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма,
там же, т. 5; е г о же, Предисловие к сборнику «За 1*2 лет»,
там же, т. 16; е г о же, Кадетский профессор, там же, т. 22;
его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25;
История русской экономической мысли, т. 2, ч. 2, М., 1960, гл. 23;
Булгаков С. Н., Третий том «Капитала» К. Маркса, «Рус-
ская мысль», 1895, №3; е г о ж е, Что такое трудовая ценность,
«Сборник правоведения и общественных знаний», 1896, т. 6;
его ж е, О некоторых основных понятиях политической эконо-
мии, «Научное обозрение», 1898, №2, 9, 10; С т р у в е П. Б.,
Основные понятия и вопросы политической экономии, «Мир бо-
жий», 1896, № 12; его ж е, К вопросу о рынках при капита-
листическом производстве, «Научное обозрение», 1899, № 1;
его же, Основная антиномия теории трудовой ценности,
«Жизнь», 1900, № 2; е г о же, К критике некоторых основных
проблем и положений политической экономии, «Жизнь»,
1900, № 3, 6; Туган-Барановский М. И., Основная
ошибка абстрактной теории капитализма Маркса, «Научное
обозрение», 1899, № 5.	Е. М. Филатова. Москва.
ЛЕЖАВА Андрей Матвеевич (19.2.1870—8.10.1937),
советский парт, и гос. деятель. Чл. Коммунистич. пар-
тии с 1904. Окончил Тбилисский учительский ин-т.
В кон. 80-х гг. примкнул к народнич. движению.
В 1893 арестован и сослан в Якутию. В ссылке стал
марксистом и с кон. 90-х гг. начал революц. деятель-
ность. Вёл парт, работу в Тбилиси, Воронеже, Н. Нов-
городе (ныне Горький), Саратове, Москве. 15 лет сотруд-
ничал в гор. и земских учреждениях и страховых обще-
ствах. После Окт. революции 1917 — на руководящей
хоз. и сов. работе. В 1917—18 работал в комиссии по
страхованию в Петрограде. В 1919 чл. центр, правления
рабочей кооперации, в 1919—20 пред. Центросоюза.
В 1921 — 22 зам. наркома внеш, торговли. В 1922—24
нарком внутр, торговли; в 1924—30 зам. пред. СНК
РСФСР, одновременно пред. Госплана РСФСР; в 1930—
1937 начальник Гл. управления субтропич. культур
СССР. Делегат 10-го, 13—17-го съездов партии; на 15-м
съезде избирался чл. ЦКК.
Соч.: Внутренняя торговля 1923 года, М., 1924; Государ-
ственное регулирование торговли и биржи, М., 1924; Лесное
хозяйство РСФСР, М.—Л., 1930.
ЛЁКСИС (Lexis) Вильгельм (17.7.1837—24. 8. 1914),
немецкий экономист и статистик, представитель вуль-
гарной политической экономии. Окончил Боннский
ун-т. С 1872 проф. в Страсбурге, Дерпте, Фрейбурге,
Бреслау, в 1887—1914—в Гёттингене. Осн. направление
науч, деятельности в области политич. экономии: ис-
следование проблем ден. обращения; сторонник метал-
листической теории денег. Известен также работами
по теории статистики и демография, статистики, в к-рых
широко использовал и успешно развивал математич.
методы исследования; геометрия, методом разработал
338 лемниц
теорию смертности. В статистике создал теорию измере-
ния дисперсии случайных колебаний путём сравнения
с дисперсией в условиях теоремы Бернулли. Выступил
с критикой 2-го тома «Капитала» К. Маркса, к-рая по-
лучила отповедь Ф. Энгельса (см. отзыв Ф. Энгельса,
в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1,
с. 12—14).
Соч.: Einleitung in die Theorie der BevOlkerungsstatistik,
Stras., 1875; Zur Theorie der Massenerscheinungen in der mensch-
lichen Gesellschaft, Freiburg, 1877; Abhandlungen zur Theorie
der BevOlkerungs- und Moralstatistik, Jena, 1903; Allgemeine
Volkswirtschaftslehre, 2 Aufl., Lpz.— B., 1913; О теории стабиль-
ности статистических рядов, [пер. с нем. Н. С. Четверикова],
в сб.: О теории дисперсий, сост. Н. С. Четвериков, М., 1968.
Н. С. Четвериков. Москва.
ЛЁМНИЦ (Lemmnitz) Альфред (р. 27. 6. 1905),
немецкий экономист (ГДР). Получил образование в
Лейпцигском ун-те. В 1947—59 руководитель кафед-
ры и зам. директора Высшей парт, школы им. К. Марк-
са при ЦК СЕПГ. С 1953 проф. политич. экономии Рос-
токского ун-та. В 1956—58 ректор финанс.-экономич.
ин-та в Берлине. В 1958—63 министр нар. образования
ГДР. С 1965 зам. директора Герм, ин-та экономики
в Берлине. Лауреат Нац. премии ГДР (1958). Осн.
направление науч, деятельности: исследование запад-
ногерм. империализма, финанс. теорий совр. капита-
лизма.
Соч.: Das Geld und die Funktionen des Geldes in Sozialismus
und in der Ubergangsperiode vom Kapitalismus zum Sozialismus,
B., 1955; Bankpolitik, Staatshaushalt und Wahrung in West-
deutschland, B., 1956; Gegenstand und Methode der marxistisch-
leninistischen politischen Okonomie, B., 1972.
ЛЕН (нем. Lehn), наследственное зем. владение
(иногда движимость, должность, к.-л. источник дохода),
утвердившееся в средневековой Германии. Л. давался
на условиях обязательного несения воен, службы и вы-
полнения др. обязательств по отношению к феодалу
(сеньору), вассалом к-рого становился ленник. Л.
(наследственное условное владение) пришёл на смену
бенефицию (пожизненному условному владению) и был
важным этапом в становлении феод, собственности,
в формировании иерархия, структуры феод, общества
в Германии в 11—12 вв. (Наследств, пожалования внут-
ри класса феодалов — феод.) Система Л. объединила
поземельными и вассальными отношениями группы фео-
далов в единый господств, класс, укрепила его власть
над закабаляемым крестьянством. Превращение Л.
в преобладающую форму феод, собственности отражает
процесс утверждения феодализма как господствую-
щего способа произ-ва. Система Л. сохранялась внутри
герм, княжеств до кон. 15 в.
Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной соб-
ственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 21; е г о же, Франкский период, там же. т. 19;
Павлов-Сильванский Н., Феодализм в древней Руси,
П., 1924; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших
времен до XVII века, 2 изд., кн. 1—2, М., 1952—54; Порш-
н е в Б. Ф., Очерк политической экономии феодализма, М.,
1956; П о л я н с к и й Ф. Я., Экономическая история зарубеж-
ных стран. Эпоха феодализма, М., 1961; К о л г а н о в М. В.,
Собственность. Докапиталистическая формация, М., 1962.
Ф. Я. Полянский. Москва.
ЛЁНГНИК Фридрих Вильгельмович (парт, псевд.—
Зарин, Курц, Васильев, «Кол») (12.1.1873—
29.11.1936), советский парт, и гос. деятель. Чл. Ком-
мунистич. партии с 1893. Окончил Петерб. технология,
ин-т (1896). В 1896 вступил в «Союз борьбы за освобож-
дение рабочего класса». Подвергался арестам и ссылке
в СибирЬ. С 1900 агент «Искры». В 1902 чл. Орг. комите-
та (ОК) по созыву 2-го съезда РСДРП (1903), на к-ром
был заочно избран чл. ЦК партии. После Окт. револю-
ции 1917 Л.— чл. коллегии Наркомпроса, занимался
организацией высшего технич. образования (1919—21),
а будучи чл. коллегии ВСНХ — вопросами науч,
организации произ-ва, участвовал в разработке плана
ГОЭЛРО. В 1921 — 23 чл. коллегии Наркомвнешторга
(НКВТ), зав. экономич. управлением. В 1923 чл. кол-
легии Нар. комиссариата рабоче-крестьянской инспек-
ции (НК РКП) СССР. На 12—15-м съездах партии
Л. избирался чл. ЦКК ВКП(б). В 1928—29 руководил
Комитетом по стандартизации. Мн. годы Л. вёл науч,
и педагогия, работу (Ин-т философии Комакадемии).
В 1931—32 директор Ин-та техники и технич. политики
Комакадемии. Работы Л. посвящены вопросам индуст-
риализации, технич. реконструкции пром-стп, нар.-хоз.
планированию, науч, организации труда. В статьях
«Владимир Ильич Ленин и вопросы организации произ-
водства», «Борьба с потерями», «Стандартизация как
одно из могучих орудий индустриализации страны»,
«Социалистическая индустриализация как важный
фактор в деле реконструкции народного хозяйства»,
«Организация производства» и др. Л. исследовал вопро-
сы темпов социалистич. строительства, экономии тру-
довых и материальных ресурсов, сбережения рабочего
времени, повышения производительности труда, каче-
ства продукции, снижения себестоимости.
Лит.: Муравьев А., Ф. В. Ленгник, [Л.], 1966.
В. В. Орешкин. Москва.
ЛЕНД-ЛЙЗ (англ, lend-lease, от lend — давать взай-
мы и lease — сдавать в аренду), система передачи
Соединёнными Штатами Америки взаймы или в аренду
вооружения, боеприпасов, стратегия, сырья, продо-
вольствия, различных товаров и услуг странам — союз-
никам по антигитлеровской коалиции в период 2-й ми-
ровой войны 1939—45. Закон о Л.-л. был принят кон-
грессом США по предложению президента Ф. Д. Руз-
вельта 11 марта 1941. Пр-во США заключило с союзными
странами ряд соглашений («Основные соглашения о ленд-
лизе» и «Соглашения о взаимной помощи»), в к-рых были
установлены осн. принципы урегулирования расчётов
по Л.-л.: материалы, уничтоженные, утраченные и
использованные во время войны, не подлежат оплате;
имущество, оставшееся после окончания войны и при-
годное для гражд. целей, оплачивается полностью
или частично в порядке погашения долгосрочного кре-
дита; сохранившиеся воен, материалы остаются у стра-
ны-получателя, но пр-во США сохраняет за собой
право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно
этим правом не будет пользоваться); оборудование, не
завершённое произ-вом к концу войны, и материалы,
находящиеся на складах правительств, учреждений
США, могут приобретаться странами, для к-рых они
заказаны, с предоставлением амер, долгосрочного
кредита.
Срок поставок по Л.-л. был установлен первоначаль-
но до 30 июня 1943, затем ежегодно продлевался. Пос-
ледний срок был установлен до 30 июня 1946, однако
уже 21 авг. 1945 пр-во США объявило о прекращении
поставок (гоминьдановскому Китаю поставки продол-
жались ещё ряд лет).
Расходы США по Л.-л. за период с 11 марта 1941 по
1 авг. 1945 достигли 46 млрд. долл. (13% всех воен,
расходов США за годы войны и св. 50% суммы амер,
экспорта). Поставки по Л.-л. составили (в млн. долл.):
вооружение (включая суда) — на сумму в 22 102,
нефтепродукты — 2 317, оборудование и материалы —
2 689, продовольствие — 6 089, транспортные и др.
расходы по услугам — 3 755, прочие расходы (строи-
тельство и др.) — 2 088. По отд. странам поставки
распределялись след, образом (в млн. долл.): страны
Брит, империи — 30 269 (в т. ч. Великобритания —
16 090), СССР — 9 800 (это составило всего ок. 4%
пром, произ-ва СССР за период войны), Франция —
1 406, Китай — 631, лат.-амер, страны — 421 и др.
страны — 424. В свою очередь, США получили от
стран антигитлеровской коалиции различных товаров
и услуг в счёт погашения поставок по Л.-л. на сумму
7,3 млрд. долл.
Поставки по Л.-л. в значит, степени способствовали
расширению произ-ва в США в годы войны и обога-
щению амер, монополий за счёт правительств, заказов.
По окончании войны правящие круги США использо-
Ленин 339
вали систему Л.-л. и связанные с ней вопросы урегу-
лирования расчётов в целях проникновения амер,
капитала в страны Европы и Азии, усиления зависимости
этих стран от США.
В результате переговоров по урегулированию расчё-
тов по Л.-л. между США и Великобританией (дек. 1945)
было достигнуто соглашение, по к-рому Великобрита-
ния обязалась уплатить долг общей суммой в 650 млн.
долл, в течение 50 лет начиная с 31 дек. 1951 равными
частями ежегодно с начислением с 1951 процентов по
ставке 2% годовых.
15 окт. 1945 было заключено сов.-амер, соглашение
о поставках Сов. Союзу в форме долгосрочного кредита
оборудования, имевшегося в наличии или заказанного
по Л.-л., но не поставленного к этой дате (на общую
сумму в 244 млн. долл.). Однако в дек. 1946 США одно-
сторонне прекратили действие соглашения. В 1947
и в 1960 между СССР и США велись переговоры по уре-
гулированию расчётов по Л.-л. СССР возвратил США
часть полученного им имущества (напр., морские суда)
и изъявил готовность произвести необходимую оплату
оставшегося долга. Но стороны не смогли прийти к со-
глашению о величине компенсации, т. к. США запроси-
ли сумму в 1,3 млрд, долл., значительно завысив её по
сравнению с расчётами с др. странами (напр., Велико-
британией). Кроме того, амер, пр-во отказалось обсу-
дить и решить вместе с проблемой урегулирования рас-
чётов вопрос о нормализации экономич. и торг, отноше-
ний между СССР и США, что предусматривалось
соглашением о Л.-л., а также вопрос о предоставлении
кредитов. В 1960 переговоры были прерваны амер,
стороной. Они возобновились в 1972. США согласились
существенно снизить сумму платежей, а также поста-
вить их в зависимость от успехов в развитии экономич.
отношений сторон. 18 окт. 1972 в Вашингтоне были
подписаны одновременно 3 соглашения между СССР
и США: об урегулировании расчётов по Л.-л., о раз-
витии торговли и о взаимном предоставлении кредитов.
ЛЕНДЛОРДЙЗМ (англ, landlordism, от landlord —
помещик), традиционная система крупного капитали-
стич. землевладения, характерная для агр. строя Вели-
кобритании. Возникновение его относится к 14 — 15 вв.,
окончательно сложился к 17—18 вв. в результате т. н.
огораживания земель — массового сгона с земли по-
мещиками-лендлордами свободных крестьян. Насиль-
ственный захват земель был вызван интенсивным раз-
витием капиталистич. мануфактуры, в частности шер-
стяной, и стремлением помещиков использовать крест,
земли под пастбища. Основу Л. составляет монополия
частной собственности на землю, к-рая, как правило,
является наследственной. Земля, принадлежащая ленд-
лордам, очень редко обрабатывается ими самими. Боль-
шинство этих земель вместе с расположенными на них
постройками и хоз. сооружениями лендлорды сдают
в аренду фермерам и получают доход в виде капитали-
стич. земельной ренты.
Л. был связан с ведущим положением зем. аристо-
кратии в политич. жизни страны. В 19 в. позиции ленд-
лордов несколько ослабли в связи с ростом пром, бур-
жуазии. В совр. условиях роль Л. в экономике страны
неуклонно падает. Значит, часть земель лендлордов
скуплена фермерами, различными предпринимателями,
пром, компаниями и т. д. В кон. 60-х гг. 20 в. в Велико-
британии оставалось ок. 2 тыс. лендлордов, в т. ч.
200 крупнейших, в собственности каждого из к-рых
находилось более 2,4 тыс. га земли; в Шотландии со-
храняются отд. землевладения, превышающие 80 тыс.
га; всего лендлордам Шотландии принадлежало ок.
4/5 всех земель. В собственно Англии лендлорды вла-
деют (сер. 70-х гг.) немногим более 2/з с.-х. земель;
крупнейшие владения достигают 30—40 тыс. га земли.
Под влиянием политики регулирования зем. отноше-
ний в пользу капиталистич. фермеров доходы лендлор-
22*
дов от землевладения в период после 2-й мировой
войны 1939—45 значительно снизились и часто имеют
для них второстепенное значение. Многие из них ста-
ли крупными акционерами пром, и других компаний,
банков и т. д. Тем не менее лендлорды остаются в це-
лом паразитич. прослойкой общества типа рантье и
играют ещё большую роль в консервативной партии
Великобритании.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 24, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; е г о ж е, Капитал, т. 3,
гл. 37 — 47, там же, т. 25, ч. 2; Миронова Е. В., Аграрные
отношения в Великобритании и их влияние на развитие и раз-
мещение сельского хозяйства, Саратов, 1966; Развитые капита-
листические страны: проблемы сельского хозяйства, М., 1969;
Sampson A., The New Anatomy of Britain, L., 1971.
Г. Л. Фактор. Москва.
ЛЁНИН (Ульянов) Владимир Ильич [10(22).4.
1870 — 21.1.1924], величайший пролетарский револю-
ционер и мыслитель, продолжатель учения и дела
К. Маркса и Ф. Энгельса, создатель и руководитель
Коммунистич. партии Сов. Союза, вдохновитель и орга-
низатор Вел. Окт. социалистич. революции, основатель
Сов. гос-ва, учитель и вождь трудящихся всего мира.
Л. родился в Симбирске (ныне Ульяновск) в семье
педагога-демократа И. Н. Ульянова, инспектора, а за-
тем директора нар. училищ Симбирской губ. Дед
Ленина Н. В. Ульянов был крепостным крестьянином
из Нижегородской губ., впоследствии жил в Астраха-
ни, был портным-ремесленником. Мать Ленина —
М. А. Ульянова — дочь врача А. Д. Бланка. Старший
брат А. И. Ульянов — революционер-народоволец,
в 1887 казнён за участие в подготовке покушения на
царя Александра III. Сёстры А. И. Ульянова-Елиза-
рова, М. И. Ульянова и младший брат Д. И. Ульянов
стали видными деятелями Коммунистич. партии.
Детство и юность Л. провёл в Поволжье. Наблюдение
над жизнью, рассказы отца раскрывали перед юношей
тяжёлые картины угнетённого положения рабочих и
крестьян, темноты и невежества в деревне, бесправия
чувашей, татар, удмуртов и др. нерусских народностей,
наполняли его душу возмущением, ненавистью к угне-
340 ленин
тателям народа. Окончив Симбирскую гимназию (1879—
1887), Л. поступил в Казанский ун-т, но за активное
участие в революц. сходке студентов в дек. 1887 был
арестован, исключён из ун-та и выслан в деревню Ко-
кушкино Казанской губ.
Чтение рус. революц.-демократии, литературы, осо-
бенно работ Н. Г. Чернышевского, изучение соч.
К. Маркса, Ф. Энгельса, их последователей на Западе
и в России оказало большое влияние на Л., способст-
вовало тому, что уже в юношеском возрасте он стал
образованным и убеждённым марксистом. Осенью 1888
Л. вернулся в Казань, но в ун-т не был допущен.
В 1889 он переехал в Самару. В 1891 Л. экстерном сдал
экзамены за юридич. ф-т при Петерб. ун-те. Уже в са-
марский период своей жизни Л. определился как проф.
революционер, борец за интересы рабочего класса и
всех трудящихся. В Самаре Л. организовал марксист-
ский кружок, вёл пропаганду идей науч, коммунизма.
Весной 1893 Л. написал статью «Новые хозяйственные
движения в крестьянской жизни» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1), в к-рой впервые дан строго научный марк-
систский анализ экономики росс, деревни, показаны
процессы и формы развития капитализма в с. х-ве.
В авг. 1893 Л. переехал в Петербург, где скоро стал
признанным руководителем петерб. марксистов. Он
развернул кипучую деятельность по пропаганде марк-
сизма среди передовых рабочих и интеллигенции, пер-
вым из росс, марксистов поставил задачу создания
в России марксистской рабочей партии и возглавил
борьбу революц. с.-д. за её осуществление. Гл. идейным
препятствием в этой борьбе было преобладание в пере-
довой части общества народнич. воззрений (см. Народ-
ничество}, первые удары по к-рым были нанесены рабо-
тами Г. В. Плеханова и др. участников марксистской
группы «Освобождение труда». Народники отрицали
развитие капитализма в стране, рост численности ра-
бочего класса и его ведущую роль в борьбе за социа-
лизм; провозгласив крест, общину в деревне и артели
в городах формой «народного производства», они ут-
верждали, что через их укрепление и рост Россия может
мирно, минуя капитализм, прийти к социализму. Роль
гл. силы освободит, движения в России народники
отводили крестьянству.
В реферате «По поводу так называемого вопроса
о рынках» (там же, т. 1), прочитанном осенью 1893
в марксистском кружке в Петербурге, а также в ряде
др. работ, написанных Л. в 90-е гг. [«Заметка к вопросу
о теории рынков» (1898), «Еще к вопросу о теории реа-
лизации», «Ответ г. П. Нежданову» (1899, там же,
т. 4)], была доказана несостоятельность утверждений
народников о том, что обеднение широких крест, масс
России означает будто бы сокращение внутр, рынка
для капитализма, в результате чего развитие капита-
лизма в стране невозможно. Л. показал, что внутр,
рынок создаётся ростом самого капитализма в городе
и деревне, капиталистич. расслоением крестьянства.
Осенью 1895 под рук. Л. были объединены все марк-
систские кружки Петербурга в единый «Союз борьбы
за освобождение рабочего класса», к-рый явился зачат-
ком революц. пролетарской партии, стал осуществлять
соединение науч, социализма с рабочим движением.
Л. был гениальным политиком-марксистом. Политич.
работа являлась стержнем, осью всей его титанич.
революц. деятельности, к-рая целиком была посвящена
великой цели освобождения пролетариата и всех трудя-
щихся от эксплуатации и гнёта. Его практич. деятель-
ность как непревзойдённого организатора революц.
действия всегда была тесно связана с теоретич. работой.
Единство революц. теории и практики составляет ха-
рактернейшую черту деятельности Л. Также, как Маркс
и Энгельс, задачу революц. теории Л. видел не только
в объяснении действительности, но и в коренном пре-
образовании её.
Опираясь на великое идейное наследие Маркса и
Энгельса и защищая чистоту марксистского учения от
прямых атак врагов, от извращений ревизионистов
и оппортунистов, Л. творчески развивал марксизм, рас-
сматривая его не как догму, а как руководство к дей-
ствию, как учение, развивающееся путём обобщения и
анализа новых явлений и процессов обществ, жизни.
Указывая на всемирное значение марксизма, Л. вместе
с тем обращал особое внимание на необходимость стро-
гого учёта особенностей каждой отд. страны. «Мы вов-
се не смотрим на теорию Маркса как на нечто закон-
ченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив,
что она положила только краеугольные камни той нау-
ки, которую социалисты должны двигать дальше
во всех направлениях, если они не хотят отстать от
жизни. Мы думаем, что для русских социалистов осо-
бенно необходима самостоятельная разра-
ботка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие
руководящие положения, которые применяют-
ся в частности к Англии иначе, чем к Франции,
к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе,
чем к России»,— писал Ленин в 1899 (там же, т. 4,
с. 184).
Л. отстоял и творчески развил все составные части
марксизма — философию, политич. экономию, науч,
коммунизм. Его работы знаменуют наступление нового,
ленинского этапа в развитии марксизма. «Ленинизм —
это марксизм эпохи империализма и пролетарских ре-
волюций, эпохи крушения колониализма и победы на-
ционально-освободительных движений, эпохи перехода
человечества от капитализма к социализму и строитель-
ства коммунистического общества» («К 100-летию со дня
рождения Владимира Ильича Ленина». Тезисы
ЦК КПСС, 1970, с. 5).
Начало ленинского этапа в развитии марксизма отно-
сится к 90-м гг. 19 в., когда в развитых странах капи-
тализм свободной конкуренции постепенно сменялся
монополистич. капитализмом — империализмом.
В работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют
против социал-демократов?» (1894, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1) Л. нанёс сокрушит, удар по народнич.
идеологии. Идеалистич. взглядам народников на ход
историч. развития общества он противопоставил разра-
ботанное Марксом и Энгельсом материалистич. понима-
ние истории. Он глубоко раскрыл сущность и значе-
ние выработанных Марксом понятий «производительные
силы общества», «производственные отношения людей»,
«базис», «надстройка», «способ производства», «общест-
венно-экономическая формация». Особенно большое зна-
чение Л. придавал тому, что Маркс из всей совокуп-
ности обществ, отношений выделил производств, отно-
шения людей как основные, определяющие собою ха-
рактер, социальную природу всех др. обществ, отноше-
ний, а развитие общества рассматривал как естествен-
но-историч. процесс.
В этой работе впервые дано научное обоснование
историч. роли росс, пролетариата как руководителя
всего трудящегося и эксплуатируемого народа. Л. вы-
двинул идею революц. союза рабочего класса и кресть-
янства России в борьбе за свержение царизма, помещи-
ков и буржуазии, за создание коммунистич. общества.
Произведение Л. «Что такое „друзья народа"...» сыграло
роль манифеста росс, социал-демократии. В нём были
изложены и обоснованы теоретич. позиция росс, марк-
систов, их задачи и программные установки, тактика ре-
волюц. борьбы.
Вопросам экономич. теории марксизма и экономики
России посвящена большая часть ленинских работ
90-х гг. Развёрнутая и глубокая критика экономич.
воззрений народничества содержится также в работах
Л. «К характеристике экономического романтизма»
(1897, там же, т. 2), «Развитие капитализма в России»
(написано в 1896—99, там же, т. 3).
ЛЕНИН 341
Собрав и критически обработав громадный статистич.
и др. фактич. материал, Л. показал, что к кон. 19 в.
Россия была капиталистич. страной со всеми прису-
щими капитализму противоречиями. Ведущей силой
освободит, движения в России являлся пролетариат.
В результате развития товарного х-ва в деревне шёл
процесс капиталистич. разложения крестьянства, сел.
общину расшатывали капиталистич. противоречия.
Анализируя экономику помещичьего х-ва, Л. показал,
что в нём растёт применение машин, наёмного труда.
Вместе с тем ещё значительно распространена отрабо-
точная система, представлявшая собою пережиток
крепостнич. барщины.
Детальному и глубокому марксистскому анализу
подвергнуто развитие пром-сти России, показаны ее
3 стадии капиталистич. развития: простая кооперация,
мануфактура и крупная машинная индустрия. После
крест, реформы 1861 капиталистич. пром-сть России бы-
стро развивалась; росли заводы и фабрики, увеличива-
лась численность пролетариата. Пром-сть России от-
личалась высокой степенью концентрации произ-ва.
Сила и роль росс, пролетариата в историч. движении,
указывал Л., были больше, чем его доля в массе на-
селения страны.
Одновременно Л. вёл непримиримую борьбу против
«легальных марксистов» (П. Струве, М. И. Туган-
Барановский, С. Н. Булгаков и др.), к-рые идеализиро-
вали капитализм, затушёвывали его противоречия,
призывали идти на «выучку к капиталистам», стреми-
лись растущее рабочее движение подчинить классо-
вым интересам буржуазии (см. «Легальный марксизм»),
В работе «Экономическое содержание народничества
и критика его в книге г. Струве» (1894, там же, т. 1) Л.
показал бурж. характер трактовки росс, капитализма
в работах «легальных марксистов», неправильное пони-
мание ими сущности народничества и его места в об-
ществ. движении России. Бурж, объективизму Струве,
старавшегося представить себя якобы стоящим над клас-
сами, Л. противопоставил марксистское понятие пар-,
тийности обществ, науки: марксизм открыто выражает
и защищает интересы пролетариата как передового клас-
са капиталистич. общества. Идейный разгром Л. народ-
ников и «легальных марксистов» расчистил почву для
создания в России марксистской рабочей партии.
В апр. 1895 Л. выехал за границу для установления
связей с группой «Освобождение труда» и ознакомления
с зап.-европ. рабочим движением. Здесь он встретился
также с рядом выдающихся деятелей рабочего движе-
ния Зап. Европы. В сентябре того же года Л. возвра-
тился в Россию.
В дек. 1895 Л. был арестован и заключён в тюрьму,
а в февр. 1897 выслан на 3 года в Сибирь в с. Шушен-
ское Минусинского окр. Енисейской губ. В июле 1898
Л. женился на Н. К. Крупской, также высланной по
делу петерб. «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса». В ссылке Л. продолжал борьбу за подготовку
условий для создания марксистской рабочей партии.
Здесь им была закончена книга «Развитие капитализма
в России».
В 1898 в Минске состоялся 1-й съезд РСДРП, про-
возгласивший образование с.-д. партии в России. Про-
исходивший без участия Л. и др. видных марксистов,
съезд не смог выработать программу и устав партии,
преодолеть разобщённость с.-д. движения.
Рассматривая рабочее движение России как нераз-
рывную часть всего движения мирового пролетариата,
а росс, социал-демократию как часть социал-демокра-
тии всего мира, Л. уже в 90-е гг. последоват. борьбу
против росс, оппортунистов тесно связывал с борьбой
против междунар. ревизионизма. В написанном в ссыл-
ке «Протесте российских социал-демократов» (1899) Л.
разоблачил оппортунистич. сущность взглядов «эконо-
мистов», отрицавших необходимость политич. борьбы
рабочего класса и создания самостоят. рабочей партии.
Важнейшим средством сплочения социал-демократии
и организации пролетарской партии Л. считал издание
общерус. марксистской нелегальной газеты. Для осу-
ществления этого в июле 1900 Л. выехал за границу.
Уже в декабре того же года вышел 1-й номер подготов-
ленной им газ. «Искра».
В 1902 Л. заканчивает и публикует книгу «Что де-
лать? Наболевшие вопросы нашего движения», завер-
шившую идейный разгром «экономизма». В этом и др.
произведениях Л. разработал учение о рабочей партии
нового типа, её программные, организац. и тактич. прин-
ципы.
Много внимания уделил Л. подготовке 2-го съезда
РСДРП (1903). По его настоянию в принятую съездом
Программу партии было включено коренное положение
марксизма о необходимости диктатуры пролетариата
для социалистич. преобразования общества, отсутст-
вовавшее в программах зап.-европ. с.-д. партий. На
съезде была создана пролетарская партия нового типа,
партия большевиков. После съезда Л. развернул борьбу
против меньшевизма. Он показал, что меньшевизм
представлял собою оппортунизм в рабочем движении,
пришедший на смену «экономизму». Он вёл борьбу про-
тив эсеров, к-рые в 20 в. продолжали отстаивать народ-
нич. иллюзии по вопросам экономики и обществ, дви-
жения в России, а также против анархизма.
В период Революции 1905—07 Л. направлял работу
партии большевиков по руководству массами. В вы-
ступлениях на 3-м (1905), 4-м (1906) и 5-м (1907) съездах
партии, в работе «Две тактики социал-демократии в де-
мократической революции» (1905) и в др. Л. дал все-
сторонний анализ социальной природы и движущих
сил революции, обосновал задачи, место и роль проле-
тариата и крестьянства, вопросы стратегии и тактики
партии большевиков, подверг критике оппортунисти-
ческую линию меньшевиков. Решающим средством
свержения царизма Л. считал вооружённое восста-
ние.
Л. показал, что Революция 1905—07, будучи, по-
добно революциям на Западе, антифеодальной, бурж.-
демократической, вместе с тем глубоко отличается от
них. Высокая степень развития классовой борьбы
между пролетариатом и буржуазией в 20 в. привела
к тому, что последняя, опасаясь покушения пролета-
риата на её собственность, уже не может стоять на
стороне народа в его борьбе против монархии и поме-
щиков, не может возглавить антифеод, революцию.
Руководителем бурж.-демократия, революции в России,
её гегемоном может и должен быть пролетариат как
самый передовой класс капиталистич. общества, вы-
ражающий и защищающий не только свои интересы,
но и интересы всего народа. Л. исходил из того, что
последоват. осуществление задач бурж.-демократия,
революции в России возможно только на основе уста-
новления революц. демократия, диктатуры пролета-
риата и крестьянства, политич. органом к-рой должно
стать временное революц. пр-во, опирающееся на воо-
руж. народ.
Развивая мысль Маркса о непрерывной революции,
Л. указывал, что в России 20 в. победившая бурж.-де-
мократия. революция не остановится на достигнутом,
а неизбежно будет перерастать в социалистическую.
«...От революции демократической мы сейчас же начнем
переходить... к социалистической революции. Мы стоим
за непрерывную революцию. Мы не остановимся на
полпути» (там же, т. 11, с. 222).
Революция 1905—07 была первой народной револю-
цией, совершившейся в эпоху империализма. Ленин-
ское учение о бурж.-демократия, революции, возглав-
ляемой пролетариатом и после победы перерастающей
в социалистическую, сыграло огромную роль в рево-
люц. движении России. Оно имеет большое значение
342 ленин
и для др. стран, где бурж.-демократия, революция не
является пройденным этапом.
На основе проделанного ещё в 90-х гг. 19 в. науч,
анализа экономики России, в том числе с. х-ва, изуче-
ния агр. программ разных партий и классовой борьбы
крестьянства в годы первой рус. революции Л. сделал
вывод о том, что «гвоздём» бурж.-демократия, револю-
ции в России являлся крест.-агр. вопрос, что составля-
ло особенность бурж. революции в России. Поэтому
большое место в своих работах этого периода Л. уделил
аграрному вопросу.
В работах «Аграрная программа русской социал-
демократии» (1902, там же, т. 6), «К деревенской бед-
ноте» (1903, там же, т. 7), «Пересмотр аграрной про-
граммы рабочей партии» (1906, там же, т. 12), «Аграр-
ная программа социал-демократии в первой русской ре-
волюции 1905—1907 годов» (1907, там же, т. 16),
«Аграрный вопрос в России к концу XIX века» (1908,
там же, т. 17) и в др. работах этих лет Л. показал, что
суть агр. вопроса в России состояла в сохранении по-
мещичьих латифундий, в безземелье и малоземелье
крест, х-в. Опираясь на свои исследования агр. отно-
шений в России, Л. выдвинул и обосновал агр. про-
грамму большевиков в бурж.-демократия, революции.
Для понимания социальной природы рус. револю-
ции, выработки агр. программы большевиков, опреде-
ления тактики партии и критики позиций дворянства,
буржуазии и оппортунистов по агр. вопросу большое
значение имела разработка Л. учения о двух путях
(типах) развития капитализма в с. х-ве: 1) помещичьем,
т. н. прусском, и 2) фермерском, т. н. американском.
Первый путь — развитие капитализма в с. х-ве с
сохранением помещичьего землевладения и привиле-
гий, остатков личной зависимости крестьян; второй —
свободное развитие крестьянских х-в на своей земле,
уничтожение помещичьего землевладения и привиле-
гий. Л. указывал, что в России имелись оба этих
типа капиталистич. эволюции с. х-ва. Крестьяне и
рабочие боролись за уничтожение латифундий и при-
вилегий помещиков, помещики и поддерживающая их
буржуазия — за победу помещичьего, «прусского» типа
агр. эволюции. Столыпинскую агр. реформу 1906—11,
оставившую неприкосновенной помещичью собствен-
ность и бросившую крест, общину на разграбление
кулацкой верхушке деревни, Л. оценивал как попыт-
ку царского пр-ва обеспечить победу «прусского» типа
капиталистич. развития с. х-ва.
В самый разгар революции, в нояб. 1905, Л. вернул-
ся из эмиграции в Петербург, чтобы непосредственно
руководить революц. борьбой пролетариата. После по-
ражения революции он был вынужден вновь покинуть
Россию (дек. 1907). Началась вторая эмиграция Л.
В годы реакции 1908—10 Л. анализирует причины
поражения революции, её опыт и уроки, определяет
перспективу и задачи дальнейшей борьбы пролета-
риата, тактику большевиков. Ренегатству меньшевиков,
троцкистов, ликвидаторов и др. оппортунистов, их
упадничеству, отречению от революции Л. противопоста-
вил научно обоснованную уверенность в неизбежности
новой революции и её победы.
Большое место в работах Л. этого периода занимают
вопросы марксистской философии. В 1909 Л. выпустил
книгу «Материализм и эмпириокритицизм», в к-рой
дал филос. обобщение важнейших достижений естество-
знания на рубеже двух веков, подверг уничтожающей
критике идеалистич. учение Э. Маха, Р. Авенариуса
и их последователей в России, изложил и развил осн.
вопросы марксистской философии. Л. отстоял и бле-
стяще развил положения Маркса и Энгельса о позна-
нии как отражении в сознании объективного мира.
Он подчёркивал, что практика является основой позна-
ния, его гл. движущей силой и критерием истины.
В книге Л. конкретизированы и развиты коренные
вопросы марксистской философии: о материи и движе-
нии, времени и пространстве, истине, практике, о при-
чинности, свободе и необходимости и др.; дана критика
взглядов ревизионистов по вопросам обществ, жизни,
творчески развита теория историч. материализма, по-
казаны сущность и значение марксистского принципа
партийности философии. Книга представляет выдаю-
щийся вклад в философию марксизма, знаменует на-
ступление нового, ленинского этапа её развития. Она
служила и продолжает служить сильнейшим оружием
в борьбе с реакционной идеологией. Прогрессивным
учёным в области естеств. наук работа Л. помогает най-
ти путь к единственно научному, материалистич. ми-
ровоззрению.
Богатое идейное наследство Л. в области философии
содержится также в написанном им в 1914 «Конспекте
книги Гегеля „Наука логики“», в его относящихся к раз-
ным годам многочисленных конспектах, фрагментах,
заметках о различных книгах и статьях по философии,
замечаниях, пометках на полях книг из личной биб-
лиотеки, опубликованных под общим названием «Фи-
лософские тетради» (там же, т. 29). Раскрывая диалек-
тику «Капитала» Маркса, Л. указывал, что в этом произ-
ведении применена к одной науке логика, диалектика,
теория познания материализма (см. там же, с. 301).
С окт. 1905 по 1912 Л. являлся представителем
РСДРП в Междунар. социалистич. бюро 2-го Интер-
национала. На заседаниях Бюро, на Штутгартском
(1907) и Копенгагенском (1910) междунар. социалистич.
конгрессах, в к-рых Л. принимал участие, он неуклонно
боролся за подлинно марксистское решение обсуждае-
мых вопросов, выступал против ревизионизма и оппор-
тунизма, сплачивал левые элементы социал-демократии.
Подготовленная по инициативе Л. и проходившая под
его руководством 6-я (Пражская) Всеросс. конферен-
ция РСДРП (1912), имевшая значение съезда, указала,
что осн. задачей партии в обстановке революц. подъёма
в России является демократия, переворот, возглав-
ляемый пролетариатом, ведущим за собой крестьянст-
во. Партия большевиков очистилась от меньшевиков,
ликвидаторов, окончательно оформила своё самостоя-
тельное существование.
Начавшаяся в авг. 1914 1-я мировая война остро
поставила перед рабочим классом и его партиями воп-
рос об отношении к войне и миру, к пр-ву своей стра-
ны, вопросы революции и социализма. Большинство
партий 2-го Интернационала изменили делу социализма
и пролетарского интернационализма, выступили в под-
держку войны на стороне буржуазии своей страны,
призывали нар. массы на время войны прекратить клас-
совую борьбу. Оппортунизм перерос в шовинизм, 2-й
Интернационал потерпел крах и распался. В России
только партия большевиков, руководимая Л., осталась
верной принципам пролетарского интернационализма
и социализма. Смелое революц. решение Л. указанных
выше вопросов опиралось на разработанную им марк-
систскую теорию империализма. Отдельные важные
звенья этой теории были разработаны Л. ещё в довоен.
годы, а систематически она изложена в работе «Импе-
риализм, как высшая стадия капитализма» (1916,
там же, т. 27). Л. показал, что империализм есть моно-
полистич. капитализм, высшая и последняя стадия ка-
питализма, канун пролетарской революции. В работах
«Война и российская социал-демократия» (1914), «Крах
II Интернационала» (1915), «Социализм и война»
(1915, там же, т. 26) и др. Л. разоблачил предательство
социал-шовинистов и выдвинул лозунг превращения
империалистич. войны в войну гражданскую.
Великой заслугой Л. является творч. развитие тео-
рии науч, социализма и коммунизма, важнейшим зве-
ном к-рой является учение о социалистич. революции,
диктатуре пролетариата. Л. доказал, что в эпоху импе-
риализма действует закон неравномерности экономич.
Ленин 343
и политич. развития капитализма (см. Неравномерности
экономического и политического развития капитализма
в эпоху империализма закон). Крайне обостряются про-
тиворечия между отд. странами и группами стран, борь-
ба за рынки сырья и сбыта продукции, возникают импе-
риалистич. войны за передел мира. Это делает возмож-
ным и неизбежным победу социалистич. революции пер-
воначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой капиталистич. стране [см. «О лозунге Соеди-
ненных Штатов Европы» (1915), там же, т. 26, с. 351 —
355; «Военная программа пролетарской революции»
(1916), там же, т. 30, с. 131—43, и др. работы этого
периода]. Гениальное учение Л. о возможности победы
социализма первоначально в одной стране открыло
марксистским партиям, рабочему классу ясную пер-
спективу борьбы, развязало их революц. инициативу.
Большим вкладом в теорию науч, коммунизма явля-
ются работы Л. по нац. вопросу. В эпоху империализ-
ма нац. вопрос выступал как нац.-колониальный и
приобрёл огромную остроту и актуальность. Л. реши-
тельно боролся против всех видов и форм национа-
лизма, отстаивал и утверждал принцип пролетарского
интернационализма. В работах «Национальный вопрос
в нашей программе» (1903, там же, т. 7), «Критические
заметки по национальному вопросу» (1913, там же,
т. 24), «О праве наций на самоопределение» (1914,
там же, т. 25), «Социалистическая революция и право
наций на самоопределение» (1916, там же, т. 27),
«О брошюре Юниуса» (1916, там же, т. 30), «Итоги
дискуссии о самоопределении» (1916, там же, т. 30)
и ряде др. Л. всесторонне показал сущность нац. воп-
роса, его место и роль в освободит, движении в эпоху
империализма, выдвинул и обосновал важнейшие
принципы программы марксистских партий по нац.
вопросу, программу партии большевиков по этому
вопросу.
Рассматривая нац.-колониальный вопрос как состав-
ную часть вопроса о социалистич. революции, её резер-
вах и союзниках, Л. выдвинул и обосновал важное по-
ложение о том, что осн. закономерности пролетарской
революции и строительства социализма являются об-
щими для всех стран, конкретные же формы движения
к социализму в разных странах неизбежно будут раз-
личаться. «Все нации придут к социализму, это неиз-
бежно, но все придут не совсем одинаково, каждая
внесет своеобразие в ту или иную форму демократии,
в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата,
в тот или иной темп социалистических преобразований
разных сторон общественной жизни» (там же, т. 30,
с. 123).
Ленинская теория социалистич. революции в усло-
виях империализма, разработка нац.-колониального
вопроса сыграли огромную роль в победе социалистич.
революции в России и в др. странах. Проверенные опы-
том этих революций, они служат верным компасом в ру-
ках марксистско-ленинских партий, возглавляющих
борьбу трудящихся капиталистич. и развивающихся
стран за мир, демократию и социализм.
Февр, революция 1917 подтвердила научно обосно-
ванное предвидение Л. о неизбежности новой демокра-
тии. революции в России и её близости. 3 апр. 1917 Л.
возвратился из эмиграции’ в Петроград. В знаменитых
«Апрельских тезисах», в докладе о текущем моменте
на 7-й (Апрельской) конференции большевиков (там
же, т. 31) и в др. выступлениях этого времени Л. дока-
зал неизбежность быстрого перерастания победившей
в стране бурж.-демократия, революции в социалистиче-
скую, выдвинул и обосновал новый курс, стратегиче-
ский план партии — переход к социалистич. револю-
ции, установление диктатуры пролетариата. Доказав,
что политич. формой диктатуры пролетариата в России
должна стать Республика Советов, Л. выдвинул ло-
зунг: «Вся власть Советам!».
Вывод Л. о неизбежности быстрого перерастания
росс. бурж.-демократия, революции в социалистическую
опирался на созданное им учение об империализме
и гос.-монополистич. капитализме, на проведённый им
ранее всесторонний и глубокий анализ экономич. строя
России нач. 20 в., её классовой структуры, соотноше-
ния классовых сил. В своих работах Л. показал, что
во 2-м десятилетии 20 в. Россия являлась уже империа-
листич. страной, в к-рой «...новейше-капитадиетиче-
ский империализм оплетен, так сказать, особенно
густой сетью отношений докапиталистических» (там же,
т. 27, с. 378). Это придавало антагонистич. противоре-
чиям в стране особую глубину и остроту. Рассматривая
капиталистич. Россию как неразрывное звено всей ми-
ровой системы империалистич. стран, Л. вместе с тем
считал её узлом всех противоречий капиталистич. си-
стемы и её наиболее слабым звеном, где может начаться
и победить пролетарская революция. Особенно боль-
шое значение Л. придавал возможности соединения
в один революц. поток борьбы рабочего класса за со-
циализм, демократия, борьбы крестьянства за землю,
борьбы угнетённых народов за нац. освобождение,
общедемократич. борьбы трудящихся за мир, хлеб и
свободу.
В конкретно-историч. условиях, сложившихся после
Февр, революции 1917, Л. считал возможным мирный
переход власти в руки Советов, когда же буржуазия
стала на путь контрреволюции, а мелкобурж. партии
эсеров и меньшевиков превратились в прямых пособ-
ников контрреволюц. буржуазии, Л. выдвинул на
повестку дня вопрос о вооруж. восстании. В июле 1917
Л. вынужден был уйти в подполье. Ленинский курс
на социалистич. революцию и вооружённое восста-
ние был закреплён решением 6-го съезда большевиков
(июль — авг. 1917).
В «Апрельских тезисах», работах «Грозящая ката-
строфа и как с ней бороться», «Удержат ли большеви-
ки государственную власть?» (там же, т. 34) и др.,
написанных в 1917, Л. выдвинул и обосновал эконо-
мич. платформу большевиков, включавшую требова-
ния: 1) конфискации помещичьих, монастырских,
удельных и национализации всех земель в стране;
2) установления рабочего контроля над произ-вом и
распределением продуктов; 3) отмены коммерч, тай-
ны; 4) национализации банков с последующим объеди-
нением их в единый гос. банк; 5) национализации тре-
стов и синдикатов, т. е. крупной пром-сти; 6) введения
монополии внеш, торговли; 7) установления всеобщей
трудовой повинности (т. е. привлечение паразитич.
классов к труду) и нек-рые др. Л. указывал, что осу-
ществление этих мероприятий ещё не будет социализ-
мом, но явится крупным шагом к нему.	f
В работе «Государство и революция» (авг.— сент.
1917, там же, т. 33) Л. защитил учение марксизма
о социалистич. революции и гос-ве, переходном периоде
от капитализма к социализму, о диктатуре пролетариа-
та от искажений ревизионистами и оппортунистами
2-го Интернационала, от нападок со стороны анархи-
стов, творчески развил его с учётом всего историч.
опыта, анализа новых явлений и процессов обществ,
жизни капиталистич. стран в кон. 19 — нач. 20 вв.
Разрабатывая учение марксизма о двух фазах комму-
нистич. формации — социализме и коммунизме — и об
условиях перехода от первого ко второму, Л. показал,
что с точки зрения внутр, функций гос-во отомрёт
только при полном коммунизме, когда оно полностью
будет заменено обществ, самоуправлением.
Л. развил идеи Маркса и Энгельса о восстании и пре-
вратил их в цельное учение. Он тщательно разработал
план вооруж. восстания и непосредственно руководил
его осуществлением. Открывшийся 25 окт. 1917 2-й
Всеросс. съезд Советов провозгласил переход всей
власти в стране в руки Советов рабочих, солдатских и
344 ленин
крестьянских депутатов; 26 окт. съезд принял по док-
ладам Л. Декрет о мире, Декрет о земле и создал пра-
вительство — Совет Народных Комиссаров во главе
с В. И. Ульяновым-Лениным.
Победа Великой Окт. социалистич. революции озна-
чала торжество учения марксизма-ленинизма. Ею от-
крылась новая историч. эпоха — эпоха перехода чело-
вечества от капитализма к социализму и коммунизму.
Ещё до победы революции Л. подчёркивал исключит,
трудность задач строительства социализма, особенно
в такой стране, как Россия, и новизну этого дела. «Мы
не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают
путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор.
Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие
классовые силы ведут по нему, а конкретно, практиче-
ски, это покажет лишь опыт миллионов, когда
они возьмутся за дело» (там же, т. 34, с. 116).
Установление Сов. власти по всей стране и её упро-
чение, успешное проведение в жизнь разработанной Л.
в 1917 программы первоочередных экономич. мероприя-
тий создали необходимые предпосылки для начала
социалистич. строительства. В статьях «Очередные за-
дачи Советской власти» (апрель 1918, там же, т. 36),
«О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности» (май
1918, там же, т. 36) и в ряде других Л. разработал план
приступа к строительству экономики социализма. В ка-
честве главнейшей он выдвинул задачу научиться
управлять страной, а в области экономич. жизни —
строжайшего и повседневного учёта и контроля за
произ-вом и распределением продуктов, повышения
производительности труда, обобществления произ-ва на
деле. Им были обоснованы важнейшие принципы со-
циалистич. хозяйствования — демократический цент-
рализм, планомерное руководство нар. х-вом, созда-
ние новой дисциплины труда, широкое развитие социа-
листич. соревнования и др.
Мирная созидат. работа сов. народа была сорвана
воен, интервенцией и Гражд. войной 1918—20, развя-
занной помещиками и буржуазией. В годы «военного
коммунизма» Л. вдохновлял и организовывал рабочих
и крестьян на защиту Сов. власти, руководил обороной
Республики. Вместе с тем Л. продолжал теоретич. раз-
работку вопросов строительства социализма и развития
мирового революц. движения.
В работе «Пролетарская революция и ренегат
Каутский» (1918. там же, т. 37), «Проекте программы
РКП(б)», подготовленном для 8-го съезда партии и в вы-
ступлениях на этом съезде (март 1919, там же, т. 38),
в лекции «О государстве» (1919, там же, т. 39), в ра-
боте «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» (1920,
там же, т. 41) и др. произведениях периода «военного
коммунизма» Л. отстаивает учение марксизма о диктату-
ре пролетариата от извращений зап.-европ. оппорту-
нистами, творчески развивает его на опыте Сов. гос-ва.
По инициативе Л. был создан 3-й, Коммунистич. Ин-
тернационал, программа и организационные принципы
деятельности к-рого были им определены. Л. учил
коммунистич. партии решать стоящие перед ними слож-
ные задачи, указывал на необходимость последователь-
ной, непримиримой борьбы против оппортунизма как
правого — ревизионизма и реформизма, так и против
«левого» — догматизма и сектантства.
Л. всесторонне разработал вопрос об отношении ра-
бочего класса к крестьянству на разных этапах рево-
люц. борьбы. В работах 90-х гг. и периода первой рус.
Революции 1905—07 он показал необходимость союза
рабочего класса со всем крестьянством в борьбе против
царизма и дворянства при гегемонии рабочего класса
в революции. В работах предоктябрьского периода, им
была выдвинута и обоснована идея о необходимости
политики нейтрализации среднего крестьянства и опо-
ры на бедноту в социалистич. революции. В статьях
и выступлениях 1918 и особенно в докладах на 8-м съез-
де партии (март 1919, там же, т. 38) Л. обосновал не-
обходимость перехода от политики нейтрализации се-
редняка, неизбежной на первом этапе революции, к по-
литике прочного союза с ним. Учение Л. об отношении
к крестьянству прочно вошло в сокровищницу науч,
коммунизма, находится на вооружении коммунистич.
и рабочих партий.
В 1919 под руководством и при активном участии Л.
была подготовлена новая Программа РКП(б), приня-
тая 8-м съездом партии, определившая задачи партии
на весь период перехода страны от капитализма к со-
циализму. В деле социалистич. преобразования страны
решающее значение Л. придавал её индустриализации,
созданию материально-технич. базы социализма (см.
Материалъно-техническая база коммунизма). По ини-
циативе Л. был разработан план ГОЭЛРО — план элек-
трификации России, к-рый Л. назвал «второй програм-
мой партии» (см. там же, т. 42, с. 157); в февр. 1921 по
инициативе Л. был создан Госплан, работе к-рого Л. при-
давал исключительно важное значение, направлял её.
В 1921 по инициативе Л. и под его руководством был
осуществлён крутой и сложный переход партии и гос-ва
от политики «военного коммунизма» к новой экономиче-
ской политике (нэпу). Раскрытию необходимости и
смысла этого перехода были посвящены ленинские ра-
боты 1921—22: доклад на 10-м съезде партии о замене
развёрстки натуральным налогом; брошюра «О продо-
вольственном налоге»; «Наказ от СТО (Совета Труда
и Обороны) местным советским учреждениям. Проект»;
доклад на 10-й Всеросс. конференции РКП(б) (там же,
т. 43); статья «К четырехлетней годовщине Октябрьской
революции»; доклад «Новая экономическая политика и
задачи политпросветов»; доклад на 7-й Моск, губпарт-
конференции «О новой экономической политике» (окт.
1921); статья «О значении золота теперь и после пол-
ной победы социализма» (там же, т. 44); политич. отчёт
ЦК на 11-м съезде РКП(б); доклады на 3-м (там же,
т. 44) и 4-м конгрессах Коминтерна (там же, т. 45) и др.
По замыслу Л. нэп должен был подвести прочную
экономич. основу под политич. союз рабочего класса
с крестьянином-середняком, посредством рынка, тор-
говли сомкнуть крупное гос. социалистич. произ-во
с мелким крест, х-вом. Нэп сыграл важную роль в ре-
шении задач социалистич. строительства в СССР. Жизнь
подтвердила правоту указания Л. о том, что нэп имеет
междунар. значение; принципы этой политики приме-
няются во всех странах, вставших на путь строительст-
ва социалистич. экономики.
Осенью 1922 Л. заболел в результате перенапряже-
ния сил и последствий тяжёлого ранения, нанесённого
ему во время злодейского покушения эсеров (30 авг.
1918).
В дек. 1922 — марте 1923 Л. продиктовал статьи и
письма: «Странички из дневника», «О кооперации»,
«Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей револю-
ции», «Лучше меньше, да лучше»; «Письмо к съезду»,
«О придании законодательных функций Госплану»,
«К вопросу о национальностях или об „автономизации"»
(там же, т. 45), к-рые явились своего рода его политич.
завещанием. В них продолжена разработка плана по-
строения социалистич. общества в стране, осн. звенья-
ми к-рого являлись укрепление Сов. власти как гос.
формы диктатуры пролетариата, сохранение и укрепле-
ние союза рабочего класса с трудовым крестьянством,
укрепление дружбы народов СССР на базе ликвидации
фактич. неравенства отсталых народов, упрочение,
рост и развитие общенар. собственности на важнейшие
средства произ-ва, создание материально-технич. базы
социализма, социалистич. преобразование с. х-ва путём
строительства совхозов и кооперирования крестьян-
ства, осуществление культурной революции в стране,
повышение обороноспособности страны, укрепление
партии, её единства, усиление её роли как авангарда
рабочего класса и всех трудящихся, ведущей, направ-
ляющей силы общественного развития.
Л. развил учение марксизма о возможности народов
отсталых стран прийти к социализму, минуя капитали-
стич. стадию развития, с помощью победившего проле-
тариата др. стран (см. там же, т. 41, с. 245—46). Он
выдвинул и обосновал идею мирного сосуществования
стран с различным социальным строем и экономич.
соревнования социализма и капитализма.
Смерть оборвала титанич. деятельность Л., направ-
ленную на освобождение трудящихся от эксплуатации
и всех форм угнетения, на победу социализма и комму-
низма. Верные ленинским заветам, коммунистич. и ра-
бочие партии творчески развивают великое учение Л.
Гениальный ленинский план построения в СССР
социализма — первой фазы коммунизма — сов. народ
под руководством КПСС успешно претворил в жизнь:
18-й съезд (1939) констатировал, что в СССР победил
социализм, было построено в основном социалистич.
общество. 21-й съезд партии (1959) указал, что победа
социализма в СССР стала полной и окончательной.
Ныне сов. народ успешно строит коммунистич. общест-
во, используя драгоценное идейное наследство Л.
Бессмертное учение и дело Л. живут в великих до-
стижениях Сов. Союза и других стран социалистич. со-
дружества, в победах нац.-освободит. движения наро-
дов бывших колоний и зависимых стфан, в широко
развернувшемся движении за мир, демократию, со-
циализм.
Развитие Лениным политической,
экономии капитализма. Л. придавал ог-
ромное значение в марксизме экономич. учению, считая,
что оно является «наиболее глубоким, всесторонним
и детальным подтверждением и применением теории
Маркса...» (там же, т. 26, с. 60). В ленинских трудах
вопросы политич. Экономии занимают весьма значитель-
ное место. Л. творчески развивал марксистскую поли-
тич. экономию применительно к новым условиям жиз-
ни общества и классовой борьбы, подчёркивал огром-
ную роль разработки экономич. теории для практики
рабочего движения.
Большое значение Л. придавал правильному пони-
манию предмета политич. экономии, её историч. гра-
ниц. Политич. экономия есть наука об обществ, строе
произ-ва, о производственных отношениях людей. Про-
изводств. отношения и экономич. законы, отражающие
их, имеют объективный характер, не зависят от созна-
ния и воли людей. Вместе с тем Л. обращал внимание
на то, что хотя такие надстроечные отношения, как
экономич. политика бурж. гос-ва, идеология, не вхо-
дят в предмет политич. экономии, Маркс в «Капитале»
широко привлекает их для лучшего уяснения произ-
водств. отношений бурж. общества (см. там же, т. 1,
с. 161, прим.). Уже в работах 90-х гг. Л. писал, что по-
литич. экономия не может ограничиваться рамками
только капитализма, а должна изучать и др. обществ,
способы произ-ва, т. е. быть политич. экономией в
широком смысле слова (см. там же, т. 4, с. 36).
В работах Л. большое внимание уделено вопросам
метода политич. экономии капитализма. Л. обогатил
марксистское учение о материальном (в филос. смысле),
объективном характере производств, отношений и эко-
номич. законов, о способе произ-ва и общественно-
экономич. формации, о развитии формаций и смене
их как естественно-историч. процессе и тем самым упро-
чил и развил методологии, фундамент политич. эконо-
мии — диалектич. и историч. материализм.
Л. раскрыл смысл и значение марксовой характери-
стики политич. экономии капитализма как науки кри-
тически революционной, полемической. Полемич. ха-
рактер её отражает «полемический характер» самого
капитализма, антагонистич. противоречия, борьбу клас-
сов в этом обществе (см. там же, с. 78). В работах, по-
свящённых критике взглядов народников и «легальных
марксистов», в кн. «Материализм и эмпириокритицизм»
и др. произведениях Л. отстоял и развил идеи марксиз-
ма о партийности политич. экономии. Марксистско-
ленинская политич. экономия является и строго объек-
тивной — она научно, правильно отражает реальную
действительность, и партийной — она выражает и
активно защищает интересы самого передового класса
совр. общества — рабочего класса. Решительно подчёр-
кивая сугубо апологетич. характер политико-экономич.
взглядов бурж. экономистов, Л. вместе с тем указал
на возможность и необходимость критич. усвоения и
переработки ценных работ бурж. экономистов в обла-
сти конкретных, специальных исследований (см. там же,
т. 18, с. 363—64). Это принципиальное указание Л.
сохраняет свою силу и в наше время.
При анализе капиталистич. производств, отношенит
Л., следуя за Марксом и Энгельсом, выделяет как их
основу бурж. собственность на средства произ-ва.
Он разоблачил несостоятельность утверждения Э.
Бернштейна о том, что с ростом акц. компаний соб-
ственность на капитал переходит в руки всё большего
числа лиц, в том числе рабочих. Ленинская критика
оппортунистич. теории «демократизации» капитала
полностью сохраняет своё значение и в совр. борьбе
марксистов против буржуазных апологетов и оппор-
тунистов.
Большое значение Л. придавал развитию трудовой
теории стоимости, получившей в работах Маркса
строго науч, обоснование и последоват. развитие. Л.
резко критиковал бурж. теорию «предельной полез-
ности» и модные среди бурж. экономистов и ревизиони-
стов попытки «соединить» марксову теорию стоимости
с «теорией предельной полезности» (см. там же, т. 3,
с. 636, прим.; т. 4, с. 203; т. 17, с. 22; т. 26, с. 67). Создан-
ное Марксом учение о прибавочной стоимости Л. счи-
тал краеугольным камнем экономич. теории Маркса
(см. там же, т. 23, с. 45).
В работах Л., посвящённых исследованию экономики
капитализма, значит, место занимают вопросы марк-
систской теории воспроиз-ва. Введя в анализ воспроиз-
водства капиталистического рост техники, постоянное
повышение органич. строения капитала, Л. показал,
что в этих, реально присущих капитализму условиях,
действует опережающего роста производства средств
производства закон (см. там же, т. 1, с. 81). Этот закон
Л. считал лишь другим выражением открытого Марксом
закона роста органического - строения капитала, из
к-рого следует, что рост внутр, рынка идёт больше за
счёт роста произ-ва средств произ-ва, нежели произ-ва
предметов потребления. При капитализме рост произ-ва
лишь до известной степени независим от личного по-
требления, в конечном же счёте зависит от него.
Подчёркивая важность указания Маркса на недопу-
стимость при теоретич. анализе проблем реализации
привлекать внеш, рынок, Л. раскрыл действит. значе-
ние внеш, рынка для капитализма (см. ст. Внешняя
торговля). Развитие самого капитализма создаёт необ-
ходимый ему внутр, рынок.
Л. указывал на несостоятельность утверждений «ле-
гальных марксистов» о том, что якобы по теории Марк-
са законом капиталистич. воспроиз-ва является про-
порциональность отраслей нар. х-ва. Он показал, что
пропорциональность, предполагаемая абстрактной тео-
рией реализации, является лишь идеалом капитализма,
а не действительностью (см. там же, т. 4, с. 70). Ка-
питалистич. произ-ву постоянно присуща диспропор-
циональность его частей, равновесие же их устанавлива-
ется лишь на мгновение. Теория пропорциональности,
«равновесия» капиталистич. х-ва широко распростра-
нена в бурж. оппортунистич. лит-ре и наших дней.
Ленинская критика бьёт и нынешних апологетов капи-
тализма.
346 ЛЕНИН
Л. критиковал народников за то, что они вслед за
Ж. Ш. Л. Сисмонди и Е. Дюрингом ошибочно объяс-
няли капиталистич. кризисы перепроиз-ва противоре-
чием между произ-вом и потреблением, недопотребле-
нием нар. масс. При капитализме, писал Л., антагони-
стич. противоречие между произ-вом и потреблением
выступает как производное от осн. противоречия ка-
питализма: между обществ, характером произ-ва и
частнокапиталистич. формой присвоения. Осн. про-
тиворечие капитализма и служит гл. причиной кри-
зисов перепроиз-ва, к-рые могут быть устранены толь-
ко с устранением самого капиталистического способа
произ-ва.
Большое место в работах Л. занимают вопросы раз-
вития капитализма в с. х-ве. На основе анализа и обоб-
щения огромного материала по экономике России,
Германии, Дании, США и нек-рых др. стран Л. доказал
правоту учения Маркса и Энгельса о капиталистич.
характере развития с. х-ва бурж. стран, о действии
в с. х-ве тех же законов, что и в пром-сти. Вместе с тем
Л. вскрыл и ряд существ, особенностей действия общих
законов капитализма в с. х-ве. Мелкобурж. теориям
некапиталистич. развития земледелия Л. противопоста-
вил анализ материалов, показывающих быстрый рост
применения наёмного труда, машин, удобрений, вытес-
нение мелкого произ-ва крупным в с. х-ве. Он обнажил
и методология, корни этих ошибочных теорий, заклю-
чающиеся в игнорировании особенностей действия
в с. х-ве открытого Марксом закона концентрации и
централизации произ-ва и капитала. Обычно приме-
няемая бурж. экономистами и статистиками группи-
ровка х-в по размерам обрабатываемой земли недоста-
точна для показа процессов концентрации и централи-
зации произ-ва и капитала, т. к» она не может отразить
процесс интенсификации земледелия, выражающийся
в росте применения с.-х. машин и искусств, удобрений,
переходе к новым системам полеводства, увеличении
лиц наёмного труда и т. д. (см. там же, т. 27, с. 129—
227).
Учение Л. о двух путях (типах) развития капитализ-
ма в с. х-ве — «прусском» и «американском» — состав-
ная часть марксистской теории агр. отношений при ка-
питализме.
Л. дал всесторонний анализ социальной природы,
положения и судеб мелкого крест, х-ва при капитализ-
ме. Исходя из теоретич. положений Маркса и Энгельса
и опираясь на исследование огромного фактич. материа-
ла, Л. показал, что в капиталистич. обществе крестьян-
ство уже не является единым классом, а неизбежно рас-
падается на 3 социально разнородные группы: мелкие
капиталисты (в России — кулаки), середняки и сел.
пролетарии, беднота. Применительно к капиталистич.
странам Запада эта социально-экономич. группировка
крестьян была конкретизирована Л. в тезисах по агр.
вопросу для 2-го конгресса Коминтерна (см. там же,
т. 41).
Л. раскрыл несостоятельность утверждений Э. Дави-
да, Ф. Герца, Булгакова и др. «критиков» Маркса о яко-
бы «устойчивости», живучести мелкого крест, х-ва и его
преимуществах перед крупным капиталистическим и
показал, что живучесть мелкого производителя в с. х-ве
объясняется лишь его способностью к чрезмерному тру-
ду и низкому потреблению, способностью переносить
невероятные лишения.
Резкую критику дал Л. пропагандируемому бурж.
учёными «закону убывающего плодородия почвы»
(см. Убывающего плодородия почвы теории). Этот «за-
кон» использовался ими для приукрашивания капита-
листич. системы х-ва, оправдания роста цен на хлеб,
увеличения зем. ренты.
Л. защитил и развил учение Маркса о земельной рен-
те. Он показал, что в капиталистич. с. х-ве имеют место
два вида монополии: 1) монополия владения землёй на
основе права собственности и 2) монополия на землю
как на объект х-ва, вытекающая из ограниченности
последней. Первая обусловливает наличие абсолютной
ренты, вторая — дифференциальной ренты. Отрица-
ние наличия абс. ренты при капитализме равнозначно
отрицанию роли частной собственности на землю как
тормоза развития производит, сил в с. х-ве и служит
теоретич. основой отрицания необходимости национа-
лизации земли при капитализме; признание же наличия
абс. ренты, наоборот, лежит в основе программы нацио-
нализации земли. В работах Л. учение марксизма о на-
ционализации земли получило защиту и дальнейшее
развитие. Рассматривая национализацию земли при
капитализме как меру бурж. прогресса, Л. подчёрки-
вал её огромное значение для ускорения всего экономич.
и политич. развития страны и подготовки условий,
способствующих перерастанию бурж.-демократия, ре-
волюции в социалистическую.
Марксистско-ленинская теория агр. отношений при
капитализме и сегодня служит прочной теоретич. осно-
вой агр. программ коммунистич. и рабочих партий.
Великим вкладом в марксистскую политич. экономию
капитализма является ленинская теория империализ-
ма, к-рая представляет собой прямое продолжение и
творч. развитие экономич. теории Маркса примени-
тельно к новой историч. эпохе. Л. дал гениальный ана-
лиз новых явлений и процессов экономич. жизни раз-
витых капиталистич. стран в кон. 19 — нач. 20 вв.
При анализе империализма Л. опирался на прочный
теоретич. фундамент марксовой политич. экономии,
мастерски применял метод диалектич. и историч. ма-
териализма, подчёркивал, что раскрытые Марксом
коренные черты капитализма и закономерности его
развития сохраняются и при империализме, что послед-
ний вырос как прямое продолжение осн. свойств ка-
питализма вообще. Вместе с тем империализм есть осо-
бая, новая, монополистич. стадия капитализма (см.
там же, т. 27, с. 385, 386).
Л. показал, что самую глубокую экономич. основу
империализма, его суть составляет господство монопо-
лий (см. Монополии капиталистические). Монополии
охватили все стороны экономич. жизни капиталистич.
стран — пром, произ-во, банковское дело и всю сферу
обращения, отношения между метрополиями и коло-
ниями, зависимыми странами, междунар. отношения.
Л. дал классич. определение империализма и выде-
лил его 5 осн. признаков: «Империализм есть капита-
лизм на той стадии развития, когда сложилось господ-
ство монополий и финансового капитала, приобрел
выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел
мира международными трестами и закончился раздел
всей территории земли крупнейшими капиталистиче-
скими странами» (там же, с. 387). Раскрыв содержание и
значение каждого признака империализма, Л. показал
их внутр, связь.
В качестве важной отличит, черты империализма Л.
выделил паразитизм и загнивание капитализма, прояв-
ляющиеся в необычайном росте слоя рантье, в появле-
нии «государств-рантье», в эксплуатации империали-
стами заокеанских стран и колоний посредством вывоза
капитала и др. Обнажив экономич. сущность империа-
лизма, Л. определил его историч. место. Он показал,
что империализм есть высшая и последняя стадия ка-
питализма, загнивающий и умирающий капитализм,
канун пролетарской революции.
Л. исследовал и надстроечные отношения совр. ка-
питализма: империалистич. гос-во, его политику, идео-
логию разных классов общества. Ленинская теория
империализма является критикой монополистич. капи-
тализма и одновременно критикой его защитников —
бурж. идеологов и оппортунистов. Л. неуклонно разоб-
лачал как прямых, открытых сторонников и защитни-
ков империализма, так и, особенно, скрытых, замаски-
ЛЕНИН 347
рованных, каутскианцев, к-рые свою защиту основ
империализма прикрывали критикой его отд. сторон.
Л. обнажил экономич. корни оппортунизма в рабочем
движении — подкуп монополистич. буржуазией вер-
хушки рабочего класса, «рабочей аристократии» за счёт
сверхприбылей, получаемых путём ограбления народов
колон, и зависимых стран. Уничтожающей критике
подвергнул Л. теорию ультраимпериализма Каутского
и др. оппортунистич. теории империализма (см. также
«У лътпраимпериализма» теория).
Составным звеном ленинской теории империализма
является его учение о государственно-монополистиче-
ском капитализме. Л. характеризовал его как соедине-
ние силы монополий с силой империалистич. гос-ва.
Большое значение он придавал пониманию того, что гос.-
монополистич. капитализм означает быстрый рост обоб-
ществления капиталистич. произ-ва, подготовку мате-
риальных условий перехода к социализму и тем самым
вплотную подводит к социализму. «...Государственно-
монополистический капитализм,— писал Л.,— есть
полнейшая материальная подготовка социа-
лизма, есть преддверие его, есть та ступенька
исторической лестницы, между которой (ступенькой)
и ступенькой, называемой социализмом, никаких
п р о м е ж у т,о чных ступеней нет» (там же,
т. 34, с. 193).
Л. открыл закон неравномерности экономич. и поли-
тич. развития капитализма в эпоху империализма,
к-рый послужил ему ключом к науч, решению мн. воп-
росов первостепенной важности: о причинах и харак-
тере мировых войн при империализме, об условиях по-
беды социализма и др.
Л. указал, что со времени 1-й мировой войны 1914—18
началась новая историч. полоса в развитии капитализ-
ма—общий кризис капитализма, в наступлении к-рого
решающую роль сыграла победа Окт. революции
1917, в результате чего мир раскололся на две противо-
положные социальные системы и был положен конец
безраздельному господству капитализма.
Ленинская теория империализма родилась из обоб-
щения и анализа новых явлений и процессов развития
мирового капитализма. Она послужила основой для
защиты и творч. развития Л. учения марксизма о про-
летарской революции, создания теории пролетарской
революции в новых историч. условиях 20 в. Создание
этой теории подняло экономич. учение Маркса на но-
вую ступень. Для КПСС и марксистско-ленинских пар-
тий др. стран ленинская теория империализма служила
и служит руководством к действию, надёжным компа-
сом в сложном лабиринте явлений и процессов совр.
жизни капиталистич. мира. Ленинская критика импе-
риализма и его апологетов является непревзойдённым
образцом борьбы марксистов против антикоммунизма,
оппортунизма, правого и «левого» ревизионизма, догма-
тизма и сектантства. Опираясь на ленинское учение об
империализме, коммунистич. и рабочие партии, эконо-
мисты-марксисты изучают новые явления и процессы
экономич. и политич. жизни капиталистич. стран и
творчески развивают его учение.
Создание Лениным основ полити-
ческой экономии социализма. Л. при-
надлежит великая заслуга создания основ политич. эко-
номии социализма, к-рая составляет ныне органич.
часть марксистско-ленинской политич. экономии.
Отправляясь от теоретич. положений Маркса и Эн-
гельса о социализме, Л. выдвинул и обосновал первые
необходимые мероприятия социалистич. революции
в экономич. области. Опыт Окт. революции, строитель-
ства социализма и социалистич. хозяйствования в Сов.
России он рассматривал как проявление общих черт
и закономерностей пролетарской революции, к-рые
в разных странах могут отличаться лишь конкретными
формами своего проявления. На опыте Страны Советов
Л. разработал фундаментальные положения политич.
экономии социализма, создал её основы.
Л. отстоял и развил идеи Маркса и Энгельса о воз-
можности и необходимости существования политич.
экономии социализма как науки, что отрицалось не
только теоретиками 2-го Интернационала, но и боль-
шинством сов. экономистов 20-х гг. В относящихся
к 1920 замечаниях на книгу Н. И. Бухарина «Эконо-
мика переходного периода» Л. писал, что объективные
экономич. законы, а следовательно, и теоретич. нау-
ка о них — политич. экономия, будут и при коммуниз-
ме (см. Ленинский сб., т. XI, 1929, с. 349). Опублико-
вание в 1929 замечаний Л. на книгу Бухарина помогло
сов. экономистам в разработке проблем политич. эконо-
мии социализма.
Л. создал цельное и стройное учение о необходимо-
сти переходного периода от капитализма к социализму
как периода революц. преобразования первого во вто-
рое, и о диктатуре пролетариата как гл. рычаге этого
преобразования, об осн. экономич. укладах и классах
общества переходного периода, об осн. линиях полити-
ки рабочего класса по отношению к др. классам —
крестьянству, буржуазии.
Переходный период Л. определил как период «...борь-
бы между умирающим капитализмом и рождающимся
коммунизмом...» (там же, т. 39, с. 271).
Осн. моменты разработанной Л. в 1917 экономич.
платформы большевиков имеют всеобщий характер.
Они применимы и к др. странам, вступившим на путь
социалистич. преобразований, с учётом конкретно-
историч. особенностей развития каждой страны.
В связи с разработкой программы первых экономич.
мероприятий социалистич. революции Л. обосновал
вопрос об отношении пролетариата после победы рево-
люции к экономич. аппарату бурж. гос-ва — банкам,
синдикатам, почте и др. учреждениям, выполняющим
учётно-регистрац. работу. Л. считал, что этот аппарат
необходимо сохранить и подчинить пролетарскому
гос-ву, сделать его более широким, всенародным (см.
там же, т. 34, с. 307). По вопросу о способе проведения
национализации банков и крупной пром-сти Л. дер-
жался точки зрения Маркса и Энгельса, к-рые счита-
ли, что это будет зависеть от конкретно сложившихся
условий и что пролетариату было бы всего дешевле от-
купиться от буржуазии (см. Национализация). Он до-
пускал возможность замены конфискации взиманием
«справедливого налога» (см. там же, с. 309).
В специфич. условиях Сов. России национализация
банков и пром-сти была проведена путём конфискации,
а в странах нар. демократии в разной степени соедини-
лись конфискация и выкуп.
Строительство социалистич. экономики Л. считал
самой важной и наиболее трудной задачей социалистич.
революции, особенно в странах, где до революции ка-
питализм не был высокоразвитым. Важнейшим усло-
вием успешности строительства социалистич. экономики
Л. считал руководство трудящимися со стороны ком-
мунистич. партии и умение партии правильно опреде-
лить свою политику. В то же время Л. настойчиво под-
чёркивал решающую роль активной деятельности
широких нар. масс. «Социализм не создается по указам
сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический авто-
матизм; социализм живой, творческий, есть создание
самих народных масс» (там же, т. 35, с. 57).
Пролетарская революция ликвидирует бурж. соб-
ственность на важнейшие средства произ-ва и заменяет
её обществ, собственностью, но Л. считал это лишь на-
чалом преобразования. Гл. задачей рабочего класса
и всех трудящихся после завоевания власти является
«...положительная или созидательная работа налаже-
ния чрезвычайно сложной и тонкой сети новых органи-
зационных отношений, охватывающих планомерное
производство и распределение продуктов, необходимых
348 ленин
для существования десятков миллионов людей» (там
же, т. 36, с. 171).
Л. разработал вопросы об осн. путях строительства
социалистич. экономики — индустриализации, коопе-
рировании крестьянства (см. Индустриализация со-
циалистическая, Кооперативный план В. И. Ленина).
Вслед за Марксом и Энгельсом Л. рассматривал со-
циалистич. х-во как х-во, основанное на обществ, соб-
ственности на средства произ-ва, централизованно пла-
нируемое и управляемое гос-вом нового типа. Решаю-
щее значение он придавал наличию, укреплению
и развитию гос. собственности на важнейшие средства
произ-ва как всенар. достояния. Всякие попытки рас-
сматривать национализированные предприятия как
групповую собственность работников этих предприятий
Л. считал вреднейшим анархо-синдикализмом. «Задача
социализма — переход всех средств производства в соб-
ственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда
перешли к судовым рабочим, банки к банковским слу-
жащим» (там же, т. 35, с. 411). Кооп, форму собствен-
ности он определил как социалистическую только по-
тому, что она существует в условиях, когда политич.
власть принадлежит самим трудящимся, а важнейшие
средства произ-ва составляют общенар. достояние.
Л. впервые выдвинул и обосновал принцип демокра-
тия. централизма в руководстве социалистич. х-вом,
означающий сочетание централизованного гос. руко-
водства х-вом с оперативной самостоятельностью пред-
приятий, инициативой коллективов предприятий и мест,
творч. почином трудящихся масс. Этот принцип явля-
ется важнейшим принципом социалистич. хозяйствова-
ния. Учение Л. о демократия, централизме лежит
в основе экономич. политики руководящих партий стран
социалистич. содружества. Оно используется маркси-
стско-ленинскими партиями в борьбе против правых
оппортунистов, требующих отмены централизованного
руководства нар. х-вом и свободы стихийно действую-
щего рынка.
В работах Л. всесторонне разработан вопрос об эко-
номической роли социалистического государства, его
экономич. функциях. Сов. гос-во он рассматривал как
могучее орудие построения экономики социализма,
верховного организатора и руководителя социалистич.
х-ва.
Л. заложил основы учения о планировании нар.
х-ва. Ещё Маркс и Энгельс полагали, что социалистич.
хозяйствование невозможно без гос. планирования
всего нар. х-ва. Л. подчёркивал абсолютную необхо-
димость и огромную роль единого гос. плана, его ди-
рективный характер. Л. требовал строго науч, обосно-
ванности планов, систематич. проверки их исполнения,
сочетания текущих и перспективных планов. По мысли
Л., планы нар. х-ва должны разрабатываться так, что-
бы они вдохновляли и организовывали трудящихся на
борьбу за достижение больших и смелых целей.
В работах Л. раскрыто марксистское понимание во-
проса о соотношении экономики и политики. В борьбе
против троцкистов и правых оппортунистов Л. доказал,
что политику нельзя ни отрывать от экономики, ни
противопоставлять ей. И в условиях диктатуры про-
летариата политика определяется экономикой, явля-
ется концентрированным выражением экономики, её
обобщением и завершением. Политика коммунистич.
партии, Сов. гос-ва является огромной силой, оказы-
вает большое воздействие на экономику, но именно
потому, что она опирается на экономич. основу — об-
ществ. собственность на средства произ-ва, социали-
стич. уклад экономики общества переходного периода.
Вместе с тем Л. подчёркивал, что в практике социали-
стич. строительства и хозяйствования, в теоретич. рабо-
те всегда должен соблюдаться марксистский принцип
первенства политики по отношению к экономике, озна-
чающий, что к любому хоз. вопросу нужно подходить
прежде всего политически правильно, решать его так,
чтобы это укрепляло власть трудящихся, руководящую
роль партии, союз рабочего класса с крестьянством,
способствовало бы победе социализма. Учение Л. о соот-
ношении экономики и политики ориентирует на необ-
ходимость проведения такой политики, к-рая была бы
научно обоснованной, учитывала бы объективные зако-
ны, прогрессивные тенденции экономич. развития об-
щества и была бы свободна от субъективизма и волюн-
таризма. Этим учением руководствуются коммунистич.,
рабочие партии стран социалистич. содружества. Пол-
ным отказом от него является антимарксистский ло-
зунг Мао Цзэ-дуна «политика — командная сила»,
призванный оправдать авантюристич. политику ны-
нешних руководителей Китая, полностью порвавших
с марксизмом-ленинизмом и принципами пролетарского
интернационализма.
Большое внимание Л. уделял вопросам социалистич.
труда, его организации и оплаты (см. Труд при социа-
лизме). «...Пролетариат,— писал Л.,— представляет
и осуществляет более высокий тип общественной
организации труда по сравнению с капитализмом»
(там же, т. 39, с. 13). В борьбе против анархистов и
«левых коммунистов» Л. доказал необходимость приме-
нения принципа единоначалия на социалистич. пред-
приятиях, без чего невозможно функционирование лю-
бого крупного произ-ва. В условиях социализма этот
принцип сочетается с участием широких масс трудя-
щихся в управлении обществ, произ-вом. Л. обосновал
необходимость создания новой социалистической дис-
циплины труда, основанной на сознат. отношении ра-
ботника к своим обязанностям, ответственности перед
коллективом и всем обществом. Большое значение Л.
придавал умению работать. Он считал нужным создать
особую науку об организации социалистич. труда и
управления. Настойчиво подчёркивая решающую роль
роста производительности труда для победы социализ-
ма и коммунизма, Л. указывал, что вся организация
труда должна быть подчинена задаче повышения его
производительности. К числу важнейших факторов по-
вышения производительности труда Л. относил формы
его оплаты. Вслед за Марксом и Энгельсом уравнит.
распределение он характеризовал как мелкобурж. прин-
цип и требовал последоват. проведения социалистич.
принципа оплаты по труду в соответствии с его количе-
ством и качеством (см. Распределения по труду закон).
Он считал необходимым широкое применение сдель-
ных форм оплаты труда, премий, выдвинул идею о том,
что заработная плата рабочего должна определять-
ся не только индивидуальными затратами труда, но и
результатом работы коллектива предприятия в целом,
что материальные стимулы к труду должны сочетаться
с моральными, к-рые порождены освобождением труда
от эксплуатации. В работах Л. всесторонне раскрыта
великая роль социалистического соревнования, показана
необходимость его организации и широкого распростра-
нения.
Важный вклад в политич. экономию социализма —
ленинское учение о новой экономич. политике (нэпе),
осн. идеями к-рого являются: невозможность прямого,
непосредств. перехода от экономики переходного пе-
риода к экономике коммунизма; необходимость широ-
кого использования в строительстве социализма мате-
риальной заинтересованности работников в результатах
своего труда; осуществление экономич. союза рабочего
класса со средним крестьянством; работа гос. пред-
приятий на основе хозрасчёта; широкое использование
рынка, торговли; допущение частного капитала в опре-
дел. границах и под контролем рабочего гос-ва.
В деле строительства социалистич. экономики боль-
шую роль Л. отводил товарно-ден. отношениям —
деньгам, хозяйственному расчёту, торговле, кредиту,
финансам, считал, что по своей социальной природе
Ленин 349
и роли эти категории при социализме глубоко отличны
от одноимённых категорий капиталистич. общества.
Пользуясь совр. терминологией, можно сказать, что
социалистич. произ-во на гос. предприятиях СССР Л.
считал товарным производством особого рода, непосред-
ственно-общественным, планомерно организованным.
Л. указывал, что товар, созданный на социалистич.
предприятиях, необходимо строго отличать от капита-
листически произведённого товара. По мысли Л., сов.
деньги должны быть связаны с золотом; в соответствии
с его идеями в 1922—24 в СССР была проведена ден.
реформа, упрочившая сов. рубль. Л. настойчиво и не-
однократно указывал на необходимость осуществлять
на гос. предприятиях хозрасчёт, работать на основе
самоокупаемости и прибыльности, развивать сов. тор-
говлю, кредитные отношения, укреплять сов. финанс.
систему. Это позволяет сделать вывод, что действие
стоимости закона Л. распространял и на гос. сектор
социалистич. экономики. Но здесь этот закон не высту-
пал регулятором экономики, как при капитализме. Раз-
витие социалистич. сектора нар. х-ва, пропорции нар.
х-ва регулировались Сов. гос-вом в соответствии с за-
дачами социалистич. преобразования страны и объек-
тивными законами экономики переходного периода.
В ленинских работах, и особенно в его книге «Госу-
дарство и революция», получило дальнейшее развитие
учение Маркса и Энгельса о двух фазах коммунистич.
общества — социализме и коммунизме и об условиях
перехода от первой ко второй. Л. неоднократно под-
чёркивал, что вывод марксизма о неизбежности пере-
хода от социализма к коммунизму является столь же
научно доказанным, как и его вывод о неизбежности
перехода от капитализма к социализму: «Маркс ста-
вит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель по-
ставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологиче-
ской разновидности, раз мы знаем, что она так-то воз-
никла и в таком-то определенном направлении видоиз-
меняется» (там же, т. 33, с. 85), что теорию развития
Маркс применил «...и к предстоящему краху
капитализма и к будущему развитию буду-
щего коммунизма» (там же, с. 84).
Л., также как Маркс и Энгельс, считал социализм
и коммунизм не разными способами произ-ва, разными
общественно-экономич. формациями, а разными исто-
рич. ступенями развития одного и того же способа
произ-ва, одной и той же общественно-экономич. фор-
мации. Он обращал внимание на то, что у социализма и
коммунизма имеются как общие черты, так и различия.
Большое значение Л. придавал тому факту, что эко-
номич. основа у социализма и коммунизма одна и та
же — обществ, собственность на средства произ-ва.
Имея в виду социализм, он писал: «Поскольку о б-
щ е й собственностью становятся средства производст-
ва, постольку слово „коммунизм" и тут применимо, если
не забывать, что это н е полный коммунизм» (там же,
с. 98).
Л. раскрыл и развил марксистское понимание равен-
ства при социализме. Под равенством он, как Маркс и
Энгельс, понимал уничтожение классов, деления людей
на эксплуататоров и эксплуатируемых, установление
равного отношения людей к средствам произ-ва. Со-
циализм Л. рассматривал как фактич. экономич. равен-
ство людей по отношению к средствам произ-ва, распре-
деление же предметов потребления при социализме
осуществляется по труду. Равенство в распределении
предметов потребления означает распределение их по
потребностям, что будет возможно только при комму-
низме.
Л. конкретизировал и развил учение марксизма о
классах в социалистич. обществе. Маркс и Энгельс
писали, что социализм есть уничтожение классов,
имея при этом в виду классы, связанные с существо-
ванием частной, бурж. собственности на средства
произ-ва. Они считали неизбежным существование при
социализме двух форм обществ, собственности на сред-
ства произ-ва (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 36, с. 361). Из этого следует,
что Маркс и Энгельс предвидели неизбежность нали-
чия при социализме и двух классов трудящихся —
рабочих и кооперированных крестьян. Л. в одних
случаях говорит о социализме как обществе, в к-ром
«средства производства принадлежат всему обществу»,
и не фиксирует внимание на остатках классовых раз-
личий между рабочими и крестьянами (см., напр.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 92). В других случаях,
когда речь шла специально о процессе стирания клас-
совых различий внутри самих трудящихся, Л. решитель-
но и категорически заявлял, что классовых различий
между рабочими и кооперированными крестьянами не
будет только при коммунизме. В нояб. 1918 Л. говорил:
«Мы не можем уничтожить различия между классами
до полного введения коммунизма» (там же, т. 37, с. 219).
Т. н. «рабочая оппозиция» требовала передать управ-
ление нар. х-вом в руки «объединённых производите-
лей», ссылаясь при этом на Энгельса. Выступая на
10-м съезде партии (1921), Л. разъяснил, что об объеди-
нении производителей Энгельс говорил применительно
только к коммунистич. обществу, где не будет классов.
«Мысли, речи и предположения об исчезновении клас-
сов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали бес-
пощадно и говорили, что только коммунизм есть уни-
чтожение классов» (там же, т. 43, с. 99).
Л. конкретизировал и развил положение марксизма
о социально-экономич. различиях между работниками
физич. и умств. труда, указывал, что интеллигенция
«...останется особой прослойкой впредь до достижения
самой высокой ступени развития коммунистического
общества...» (там же, т. 44, с. 351).
Л. решительно протестовал против бурж. представле-
ния о социализме как о нечто застывшем, раз навсегда
данном. Он подчёркивал, что социализм будет постоянно
развиваться, проходя разные этапы, ступени зрелости.
В работах Л. применяются понятия: «развитой», «зре-
лый» социализм, «полный» социализм, «полное социали-
стическое общество» (см., напр., там же, т. 36, с. 139;
т. 40, с. 104; т. 45, с. 370). Он считал, что СССР имеет
всё необходимое для того, чтобы создать полное, раз-
витое социалистич. общество. Говоря об историч.
неизбежности двух фаз коммунистич. общества, Л.
указывал, что коммунизм вырастает из социализма
«...после его полной победы...» (там же, т. 40, с. 36). По
сравнению с социализмом коммунизм есть «...более вы-
сокий вид общества и может развиваться лишь тогда,
когда вполне упрочится социализм» (там же, с. 33).
В строительстве коммунизма решающую роль Л. от-
водил развитию производит, сил. Он указывал, что
коммунизм можно построить только при использова-
нии всех достижений науки и техники. На основе роста
и совершенствования производит, сил социалистич.
общества будет происходить перерастание социалистич.
производств, отношений в коммунистические. В деле
перехода от социализма к коммунизму огромное значе-
ние Л. придавал воспитанию нового, коммунистич.
отношения к труду, превращению труда в первую
жизненную потребность человека. Анализируя эконо-
мич. основы отмирания гос-ва, Л. развил учение марксиз-
ма о неизбежности существования социалистич. гос-ва
до наступления высшей фазы коммунистич. общества.
Марксистско-ленинское учение о социализме и ком-
мунизме проверено жизнью, практикой строительства
социализма и коммунизма в СССР и др. странах социа-
листич. содружества. Оно служит теоретич. основой
программ КПСС, коммунистич., рабочих партий др.
стран. Трудящиеся СССР, руководимые КПСС, доби-
лись полной и окончат, победы социализма, построили
развитое социалистич. общество, осуществляют развёр-
350 ЛЕОНТЬЕВ
нутое строительство коммунизма. Др. страны социали-
стич. содружества успешно строят основы социализма
или уже построили их и создают развитое социалистич.
общество. Успешно развивается социалистическая си-
стема мирового хозяйства, неизбежность создания к-рой
предвидел Л. (см. там же, т. 41, с. 164).
В ленинских работах было по существу выдвинуто
понятие об основном экономическом законе социализма,
были обоснованы и такие специфич. экономические
законы социализма, как закон планомерного, пропор-
ционального развития нар. х-ва (см. Планомерного,
пропорционального развития закон), закон распределе-
ния по труду. Л. впервые сформулировал один из об-
щих экономич. законов, присущих всем обществ.-эко-
номич. формациям — возвышения потребностей закон.
Господство обществ, собственности на средства произ-ва
при социализме придаёт этому закону особую силу и
значение. Л. разработал вопрос о роли товарно-ден.
отношений в переходный период от капитализма к со-
циализму. Как и Маркс и Энгельс, он полагал, что
при социализме не будет товарно-ден. отношений, за-
кона стоимости. Жизнь, практика хозяйствования в
социалистич. обществе показали, что ленинское уче-
ние о товарно-ден. отношениях в гос. социалистич.
секторе экономики переходного периода сохраняет
свою силу и значение и для социалистич. общества.
Заслуга теоретич. обоснования этого вопроса принад-
лежит КПСС. В Программе партии раскрыто новое
социальное содержание товарно-ден. отношений в со-
циалистич. обществе и неизбежность их существова-
ния вплоть до перехода ко второй фазе коммунистич.
общества — полному коммунизму.
В практике социалистич. планирования применяется
и сформулированный Л. применительно к капитализму
закон преимущественного роста произ-ва средств
произ-ва, а также его высказывание о необходимости
деления группы произ-ва средств произ-ва на 2 под-
группы: «средств произ-ва для средств произ-ва» и
«средств произ-ва для предметов потребления», о не-
избежности более быстрого возрастания первой под-
группы.
Учение Л. о двух видах монополии в капиталистич.
с. х-ве используется сов. экономистами при исследова-
нии зем. ренты при социализме.
В процессе строительства социализма и коммунизма
политич. экономия социализма, основы к-рой заложил
в своих трудах Л., постоянно обогащается, развивается
КПСС и коммунистич., рабочими партиями, экономи-
стами стран социалистич. содружества.
В решении важнейших проблем совр. развития Сов.
страны неоценимую помощь оказывают мысли Л., его
богатейший практич. опыт борца и созидателя. Л.
остаётся живым участником наших дел, надёжным и
мудрым учителем.
Ленинизм — могучее оружие революц. преобразова-
ния мира. «Бессмертные идеи и дела Ленина, великий
подвиг его жизни служит для советских людей, для
трудящихся всего мира неисчерпаемым источником
вдохновения и оптимизма. Светлый гений Ленина оза-
ряет дорогу революционной борьбы и творческого сози-
дания» («К 100-летию со дня рождения Владимира
Ильича Ленина». Тезисы ЦК КПСС, 1970, с. 62).
С о ч.: Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1—55, М., 1958—65; Алфа-
витный указатель произведений, вошедших в полное собрание
сочинений В. И. Ленина, М., 1966; Ленинский сборник, т. I—
XXXVIII, М.-Л., 1924—75.
Лит..: К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Сбор-
ник документов и материалов, М., 1970; Владимир Ильич Ленин.
Биографическая хроника, т. 1—4, М., 1970—73; Владимир
Ильич Ленин. Биография, 5 изд., М., 1972; Воспоминания
о В. И. Ленине, т. 1—5, М., 1968—69.
Великое торжество идей ленинизма, [Сб. ст.], М., 1960; Вели-
кая сила ленинских идей, [Сб. ст.], М., 1960; Борьба В. И. Ле-
нина против мелкобуржуазной революционности и авантюриз-
ма, М., 1966; Красин Ю. А., Ленинская теория социалисти-
ческой революции, Л., 1960; его же, Ленин, революция, сов-
ременность, М., 1967; Ленинское учение о союзе рабочего класса
с крестьянством, М., 1969; Ленинизм и современность, М., 1969;
В. И. Ленин и проблемы научного коммунизма, М., 1969; Разви-
тие В. И. Лениным теории научного коммунизма, М., 1970; Ле-
нинское учение о диктатуре пролетариата, М., 1970; Ленин и
национально-освободительное движение в странах Востока, М.,
1970; Ленинская теория социалистической революции и совре-
менность, М., 1972.
Пашков А. И., Экономические работы В. И. Ленина 90-х
годов, М., 1960; Мрачковская И. М., Развитие В. И. Ле-
ниным марксистской теории воспроизводства общественного
капитала в борьбе против либеральных народников и «легаль-
ных марксистов», М., 1960; Основные вопросы политической
экономии социализма в трудах В. И. Ленина, М., 1960; Во-
просы экономической теории в трудах В. И. Ленина, М., 1962;
Суслов И. П., Методология экономического анализа в тру-
дах В. И. Ленина, М., 1962; Василевский Е. Г., Аграр-
ный вопрос в работах В. И. Ленина, М., 1964; Трапезни-
ков С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. 1—2,
М., 1967; Воронович А. А., Аграрная программа партии
в трудах В. И. Ленина, М., 1971; Учение В. И. Ленина об импе-
риализме и современность, [Материалы конференции], М., 1967;
Леонтьев Л. А., Ленинская теория империализма, М., 1969;
Василевский Е. Г., Развитие взглядов В. И. Ленина на
империализм, М., 1969; Ленинский анализ империализма и со-
временный капитализм, М., 1969; Микульский К. И., Ле-
нинское учение о мировом хозяйстве и современность, М., 1970.
В. И. Ленин во главе великого строительства, М., 1960;
Гладков И. А., В. И. Ленин—организатор социалистической
экономики, М., 1960; ЛаптинМ. Н., В. И. Ленин о материаль-
ных и моральных стимулах к труду, М., 1962; В. И. Ленин —
великий теоретик, М., 1966; Пашков А. И., В. И. Ленин и раз-
витие экономической науки в СССР, М., 1968; Развитие В. И. Ле-
ниным экономической теории социализма и коммунизма, М.,
1969; Ленинский план социалистической индустриализации и его
осуществление, М., 1969; Юферова Е. В., Ленинское учение о
госкапитализме в переходный период к социализму, М., 1969;
Бузлаева А. И., Ленинский план кооперирования мелкой
промышленности СССР, М., 1969; Мелешенко Ю. С., Шу-
хардин С. В., Ленин и научно-технический прогресс, Л., 1969;
Фейгин Я. Г., Ленин и социалистическое размещение произ-
водительных сил, М.,1969; Генкина Э. Б., Государственная
деятельность В. И. Ленина. 1921—1923, М., 1969; Ленинский
декрет «О земле» и современность, М., 1970; Файн Л. Е., Исто-
рия разработки В. И. Лениным кооперативного плана, М., 1970;
В. И. Ленин о научных основах руководства социалистическим
обществом, М., 1970;СтекловВ. Ю.,В. И. Ленин и электри-
фикация, М., 1970; Шарапов Г. В., Ленинский коопера-
тивный план и его международное значение, М., 1970; В. И.
Ленин и проблемы политической экономии социализма, М.,
1970; В. И. Ленин — основоположник политической экономии
социализма, Казань, 1970; Экономическое учение В. И. Ленина
и современность, М., 1971; В. И. Ленин и проблемы строи-
тельства социализма, Л., 1970; В. И. Ленин и политическая
экономия социализма, Ульяновск, 1971; Ленинские принципы
хозяйствования и их творческое развитие, М., 1971; В. И. Ле-
нин об экономических проблемах научно-технического прогрес-
са в СССР, М., 1972; Учение В. И. Ленина о социалистическом
хозяйствовании и современность, Саратов, 1973.
Мельников А. Н., ТрейвусФ. III., Критика В. И. Ле-
ниным ревизионистских «теорий» империализма, Л., 1962; Чер-
нецовский Ю. М., Борьба В. И. Ленина против каутскиан-
ской ревизии марксизма, Л., 1965; Критика буржуазных и ре-
формистских экономических теорий в трудах В. И. Ленина, М.,
1966; Темкин Я. Г., Ленин и международная социал-демо-
кратия. 1914—1917, М., 1968; Чуева И. П., Ленин об идейных
истоках антикоммунизма, Л., 1969; Ленинизм и борьба против
буржуазной идеологии и антикоммунизма на современном этапе,
М., 1970; Иванов В. М., Ленинизм и идейно-политический
разгром троцкизма, Л., 1970; Чернецовский Ю. М., Ленин
и борьба против международного ревизионизма, Л., 1970; Ба-
лы ч е в а Г. Д., Критика В. И. Лениным „этического социа-
лизма" и ее значение современности, М., 1971.
А. И. Пашков. Москва.
ЛЕОНТЬЕВ (Leontief) Василий (р. 5.8.1906), аме-
риканский экономист. Родился в Петербурге, окончил
Ленинградский ун-т (1925), учился в Берлине (1925—28),
затем работал экономическим советником в Нанкине.
В 1931 эмигрировал в США, где преподавал в Гарвард-
ском ун-те, с 1948 директор службы экономич. исследо-
ваний. По контрактам с правительств, орг-циями вы-
полнил ряд работ по прогнозированию экономики.
Получил известность как автор метода экономич.
анализа «затраты — выпуск» (input-output), разработ-
ку к-рого сов. экономисты начали ещё в 1924—28 под
рук. П. И. Попова (ЦСУ СССР). Метод затрат направ-
лен на исследование конкретных процессов замещения
одних частей обществ, продукта другими (по стоимости и
по натуральной форме) между отраслями капиталистич.
экономики (межотраслевые балансы), взаимосвязанными
предприятиями, районами и странами. Разработанные
им принципы применяются в практике прогнозирова-
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ 351
ния и программирования капиталистич. экономики.
С помощью метода «затраты—выпуск» исследовал ряд
конкретных экономич. проблем: структуру экономики
США и её динамику; соотношение возможных изменений
налогов, заработной платы, цены и прибыли; долгосроч-
ные тенденции развития капиталистич. машинной инду-
стрии и др. В работах Л. большое внимание уделяется
теоретич. проблемам политич. экономии. С позиций ма-
тематически формализованной теории кривых и плоско-
стей безразличия Л. подверг аргументированной крити-
ке субъективную теорию предельной полезности (см.
Предельной полезности теория), общую методологию и
теорию денег кейнсианской школы. Несмотря на кри-
тику отд. явлений совр. капитализма (нерациональ-
ность монополистич. ограничения произ-ва и сущест-
вующего распределения доходов, недостаточная эф-
фективность монополистич. «рынка труда» и др.),
гл. порок работ Л.— замена науч, теорий стоимости и
прибавочной стоимости вульгарными концепциями
«факторов производства» и «издержек производства»,
к-рые игнорируют антагонистич. основу капиталистич.
произ-ва. Поэтому его формально-математич. анализ
не вскрывает взаимосвязи диспропорций и противоре-
чий экономики капитализма и вместо объективного
исследования даёт апологетич. картину капиталистич.
экономики. Формально-математич. методы решения
экономич. проблем зачастую используются упрощён-
но, без глубокого качественного анализа этих проблем.
Л. механически переносит правильные для микрообъ-
ектов выводы на большие совокупные экономич. ком-
плексы, и наоборот. Кроме того, сам метод экономич.
анализа «затраты — выпуск» у Л. не свободен от мн.
упрощений, затрудняющих его использование для
оптимизации развития х-ва. Нобелевская премия (1973).
Соч.: Structure of American economy. 1919—1929, Camb.,
1941; Studies in the structure of the American economy, N. Y.,
1953 (соавтор); Input-output economics, N. Y., 1966; Essays in
economics. Theories and theorizing, N. Y., 1966.
Лит.: Немчинов В. С., Экономико-математические ме-
тоды и модели, М., 1962; Эйдельман М. Р., Межотраслевой
баланс общественного продукта, М., 1966; Аганбегян А.Г.,
Гранберг А. Г., Экономико-математический анализ меж-
отраслевого баланса СССР, М., 1968; Ж а м с Э., История эко-
номической мысли XX в., пер. с франц., М., 1959; К р е л л еВ.,
Сводные экономические расчеты ..., пер. с нем., М., 1964; Тинт-
н е р Г., Введение в эконометрию, пер. с нем., М., 1965; Лан-
ге О., Введение в эконометрику, пер. с польск., М., 1964;
Селигмен Б., Основные течения современной экономиче-
ской мысли, пер. с англ., М., 1968; Васильчук Ю., По по-
воду анализа воспроизводства у В. Леонтьева, «Мировая эконо-
мика и международные отношения», 1969, № 2.
Ю. А. Васильчук. Москва.
ЛЕОНТЬЕВ Лев Абрамович (10.5.1901 — 30.6.1974),
советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1939). Чл.
КПСС с 1919. В 1917—21 на комсомольской работе.
В 1919—21 чл. ЦК комсомола. В 1922—25 учился в Ин-те
красной профессуры, по окончании к-рого преподавал
политич. экономию и экономику пром-сти в ряде выс-
ших уч. заведений. 1931—35 на науч, работе в Ин-те
марксизма-ленинизма. В 1939—46 зав. кафедрой поли-
тич. экономии Высшей парт, школы, а в 1946—52 —
Академии обществ, наук при ЦК КПСС. Одновременно
зав. отделом и чл. редколлегии газеты «Правда»
(1935—45) и гл. редактор журн. «Новое время» (1943—
1957). Автор работ по политич. экономии капитализма
и социализма.
Соч.: Начальный курс политической экономии, М., 1927
(последнее изд. М., 1962); Очерки переходной экономики, Л.,
1927 (совм. с Е. Хмельницкой); Азбука ленинизма, М., 1929
(совм. с П. М. Керженцевым); Социалистическое строительство
и его критики, М.— Л., 1929; Предмет политической экономии,
М., 1945; О предварительном варианте «Капитала» Маркса,
М.— Л., 1946; Империализм доллара в Западной Европе, М.,
1949; О «Капитале» К. Маркса, М., 1951; Основная экономиче-
ская задача СССР, М., 1956; Социализм в экономическом сорев-
новании с капитализмом, М., 1958; Маркс и современность,
М., 1958; Проблема равенства в «Капитале» Маркса, М.—Л.,
1960; К изучению «Капитала» Маркса, М., 1961; О ленинских
тетрадях по империализму, М., 1962; Ленинское исследование
империализма, М., 1964; Энгельс и экономическое учение марк-
сизма, М., 1965; Краткая политическая экономия, М., 1966;
«Капитал» К. Маркса и современная эпоха, М., 1968; Ленин-
ская теория империализма, М., 1969; РольФ. Энгельса в форми-
ровании и развитии марксистской политэкономии, М., 1972;
Экономические проблемы развитого социализма, М., 1972.
В. Е. Маневич. Москва.
ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ во внешнеторговой
политике, постепенная отмена капиталистич.
странами количеств, ограничений во внеш, торговле,
установленных соответствующими гос. органами этих
стран. Резкое падение цен и активное использование
демпинга для внешнеторг, экспансии в период кризиса
1929—33 снизили эффективность таможенных пошлин
как средства для защиты капиталистич. гос-вами своих
внутр, рынков от наплыва иностр, товаров. В этих
условиях большинство капиталистич. стран начали
применять контингентирование внешней торговли. Уси-
лилась роль лицензионной системы в ограничении им-
порта иностр, товаров. 2-я мировая война 1939—45 и
последовавшее за ней ослабление экономики ряда европ.
капиталистич. стран, неуравновешенность их платёж-
ных балансов привели к более широкому применению
количеств, ограничений во внеш, торговле. Пр-ва стран
Зап. Европы фактически наложили запрет на экспорт
сырья и материалов и для восстановления позиций своих
монополий резко ограничили импорт готовой продук-
ции. В результате экспорт товаров из США в Зап.
Европу существенно сократился (с 4,2 млрд. долл,
в 1948 до 2,9 млрд. долл, в 1950).
Пр-во США в целях создания лучших условий для
внешнеторг, экспансии амер, монополий выступило
с лозунгами и программами Л. торговли. Под давле-
нием США в Организации европ. экономич. сотрудни-
чества (ОЕЭС), созданной в 1948 (см. Маршалла план),
был принят «кодекс либерализации», в соответствии
с к-рым участники ОЕЭС взяли на себя обязательства
постепенно либерализовать подавляющую часть им-
порта и экспорта. Однако первоначально западноевроп.
страны — члены ОЕЭС осуществляли преим. Л. взаим-
ной торговли и лишь частично распространяли меры Л.
на импорт товаров из США и др. стран долларовой
зоны (см. Валютные зоны). К нач. 50-х гг. участники
ОЕЭС устранили количеств, ограничения в своей
взаимной торговле на 50%, а их импорт из стран дол-
ларовой зоны (США, Канада и др.) был либерализо-
ван лишь на 11% (1952).
С кон. 50-х гг. капиталистич. страны, особенно стра-
ны Зап. Европы и Япония, стали более широко осу-
ществлять Л. своей внеш, торговли. Уже к сер. 1958
импорт частных компаний (на него приходится св. 95%
всего импорта) в странах ОЕЭС был либерализован
на 82,6%, при этом Л. импорта западноевроп. стран
из стран долларовой зоны достигла 64%. Л. внеш, тор-
говли, особенно в отношении импорта пром, товаров,
осуществлялась капиталистич. странами и в дальней-
шем. В 1966 количеств, ограничения распространялись
лишь на 0,4% всего импорта готовых изделий и полу-
фабрикатов Великобритании, 1,3% импорта этих то-
варов Швейцарии, 1,6% — Норвегии, 2,6% — Италии.
В большей степени количеств, ограничениям подвер-
гается импорт готовых изделий и полуфабрикатов
в Японии, ФРГ и Франции (соответственно 5,1; 7,5
и 9,6% всего импорта). Что же касается импорта с.-х.
товаров, а также сырья, то в этой области количеств,
ограничения ещё достаточно велики. В целом к кон.
1968 они охватывали в ФРГ 61 товарную позицию,
во Франции 110, в Норвегии 54, в Португалии 62.
В США эти ограничения распространялись на импорт
пшеницы, пшеничной муки, молока, сахара, хлопка,
хл.-бум. тканей, нефти и нефтепродуктов и др. важных
товаров, в Великобритании — на импорт молока и
молочных продуктов, масла, свинины, бананов, грейп-
фрутов, изделий из джута, хлопковой пряжи и др.
товаров. Кроме того, в нек-рых капиталистич. странах
импорт ряда товаров полностью запрещён. Количеств.
352 ЛИБЕРАЛИЗМ
ограничения во взаимной внеш, торговле были пол-
ностью отменены лишь в рамках ОЕЭС и Европ. ассо-
циации свободной торговли.
Л. торговли, особенно в области пром, товаров,—
одно из проявлений новых тенденций во внешнеэко-
номич. политике империалистич. стран, вызванных
прежде всего изменениями в расстановке сил на миро-
вом капиталистич. рынке. Более высокие темпы эко-
номич. роста стран Зап. Европы и Японии в 50-е гг.
по сравнению с США, интенсивный процесс концентра-
ции и централизации капитала, способствовавший
укреплению мощи крупнейших нац. монополий, позво-
лили этим странам упрочить позиции в капиталистич.
мире и повысить конкурентоспособность своих товаров.
В результате создались условия, благоприятствовав-
шие отказу от количеств, ограничений в области внеш,
торговли и в первую очередь от ограничения импорта
тех товаров, с к-рыми могла успешно конкурировать
продукция нац. произ-ва.
Существ, влияние на Л. внеш, торговли оказали
также углубляющееся под воздействием научно-тех-
нич. прогресса междунар. разделение труда и высокие
темпы роста междунар. торговли, интеграц. процессы
в мировой капиталистич. экономике. Поскольку круп-
нейшие капиталистич. монополии в своей деятельности
ориентируются не только на внутр., но и в значит,
степени на мировой рынок, количеств, ограничения
во внеш, торговле выступают как фактор, препят-
ствующий их внешнеэкономич. экспансии. К тому же
в условиях растущей междунар. специализации моно-
полии нередко заинтересованы как в экспорте своих
товаров, так и в импорте нек-рых изделий, особенно
оборудования, к-рое в данной стране может не произ-
водиться. Поэтому развивается тенденция к отмене
количеств, ограничений во внеш, торговле и к сниже-
нию таможенных пошлин.
Определённую роль в осуществлении Л. торговли
капиталистич. странами играет ГАТТ (см. Генеральное
соглашение о тарифах и торговле), особенно в кон.
50-х гг., после прекращения деятельности ОЕЭС.
В рамках ГАТТ проводятся консультации между заин-
тересованными странами о количеств, ограничениях и
иногда применяются экономич. санкции против тех
стран, к-рые вводят количеств, ограничения импорта,
затрагивающие интересы большинства др. стран-участ-
ниц. Выдвигая требования Л. торговли, ГАТТ в инте-
ресах империалистич. держав не проводит различий
между развитыми капиталистическими и развивающи-
мися странами. Требуя от развивающихся стран отказа
от количеств, ограничений импорта пром, товаров, ГАТТ
фактически препятствует становлению в них нац.
пром-сти. Наряду с этим ГАТТ допускает сохранение
количеств, ограничений импорта с.-х. товаров и сырья,
что сдерживает рост экспорта развивающихся стран и
тормозит развитие их экономики. В результате расши-
рения международного экономического сотрудничества
значительно расширились торг, отношения между
социалистич. и капиталистич. странами. Великобрита-
ния, Франция, Италия, Швеция и др. капиталистич.
страны провели Л. импорта из социалистич. стран по
многим товарным позициям, т. е. отменили количеств,
ограничения на импорт этих товаров, а Австрия с 1971
распространила на социалистич. страны общий режим
количественного регулирования импорта. В ряде дол-
госрочных торг, соглашений СССР с капиталистич.
странами, напр. с Францией, Швецией, указывается
на перспективы дальнейшей Л. торговли с этими
странами.
Бурж, экономисты утверждают, что Л. содействует
переходу к «открытой» экономике и носит антимоно-
полистич. характер. В действительности отмена коли-
честв. ограничений в области внеш, торговли означает
лишь изменение тех экономич. форм, к-рые используют
бурж. гос-ва для защиты интересов нац. монополистич.
капитала и содействия внешнеторг, экспансии этих
гос-в на мировых рынках. При определённой ситуации
любая капиталистич. страна может вернуться к коли-
честв. регулированию своей внеш, торговли.
И. П. Фаминский. Москва.
ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis — свободный)
в экономике, совокупность взглядов на функ-
ционирование капиталистического х-ва и принципов
экономической политики, отвергавших необходи-
мость вмешательства государства в экономическую
жизнь.
Представители экономич. Л. рассматривали систему
свободного предпринимательства как «естественную»
форму рациональной хоз. деятельности; механизм сти-
хийного капиталистич. рынка провозглашался ими
единственно возможным эффективным регулятором хоз.
процессов, обеспечивающим оптимальное распределение
и использование экономич. ресурсов. На гос-во воз-
лагались лишь обязанности «ночного сторожа», при-
званного охранять устои капиталистич. порядка. «Анар-
хия плюс констебль» — в сочетании этих сил сторонники
Л. видели условие и гарантии эффективного функцио-
нирования экономики.
Идеи экономич. Л. высказывались ещё в работах
физиократов, однако последовательно и всесторонне
были разработаны представителями англ, классиче-
ской буржуазной политической экономии, заложивши-
ми теоретич. основы Л. как офиц. экономич. доктри-
ны стран победившего капитализма. А. Смит первым
обосновал развёрнутую программу экономич. Л.,
неотделимую от существа его политэкономии, системы
и явившуюся непосредств. выводом из неё. Выступая
против всех форм социально-экономич. отношений,
препятствующих развитию капитализма, Смит требо-
вал обеспечения беспрепятственной мобильности рабо-
чей силы, отмены остатков гос. регламентации пром-сти
и внутр, торговли, уничтожения ограничений на куп-
лю-продажу зем. собственности и т. д. Неотъемлемой
частью доктрины экономич. Л. явилось требование
свободы внеш, торговли. В первой пол. 19 в. идеи
фритредерства стали знаменем англ. пром, бур-
жуазии.
Отражая назревшие объективные потребности со-
циально-экономич. развития, экономич. Л. сыграл
прогрессивную роль в период становления и утвержде-
ния капиталистич. строя, в его борьбе с феодализмом.
С развитием бурж. общества в идеологии экономич. Л.
стали усиливаться апологетич. тенденции, отразившие-
ся в работах Ф. Бастиа, И. Бентама, Ж. Б. Сея и др.,
а позднее отчётливо проявившиеся у основоположников
субъективной школы. Существенный элемент, внесён-
ный вульгарной бурж. политич. экономией в теорию
Л.,— т. н. закон Сея, отрицающий возможность общих
экономич. кризисов перепроиз-ва. Согласно этому
«закону», способность к стихийному автоматич. восста-
новлению экономич. равновесия имманентна капита-
листич. х-ву.
Общеметодологич. основу различных теоретич. на-
правлений бурж. политич. экономии, отстаивающих
идеи Л., составляет принцип индивидуализма. Давая
поверхностное отражение условий товарно-капитали-
стич. х-ва, где «...различные формы общественной связи
выступают по отношению к отдельной личности просто
как средство для ее частных целей...» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 710),
идеологи бурж. индивидуализма провозглашают «ес-
тественную свободу» человека от общества и рассматри-
вают социальные явления как равнодействующую не-
зависимых индивидуальных сил. Утверждение, что
реализация частного интереса хозяйствующих субъек-
тов в конечном счёте ведёт к обществ, благу, перера-
стало в требование неограниченной свободы частного
ЛИБКНЕХТ 353
предпринимательства. Не случайно принцип laissez
faire, laissez passe — «пусть каждый идёт своим путём»
стал лозунгом, а в экономич. литературе и синони-
мом Л.
, Влияние экономич. Л., идеи к-рого отражали спе-
цифику капитализма эпохи свободной конкуренции,
стало уменьшаться с развитием монополистического
и особенно государственно-монополистического капи-
тализма. Ведущее положение в идеологической до-
ктрине и практике капитализма экономический Л.
окончательно утратил в результате кризиса 1929—33,
с развитием кейнсианства и перестройкой системы
воззрений традиционного Л. в направлении неолибе-
рализма. После 2-й мировой войны 1939—45 пози-
ции т. н. ортодоксального Л. ещё более ослабли.
Его идеи продолжали защищать нек-рые экономисты
во главе с Л. Мизесом и Ф. А. Хайеком. Расши-
рение экономич. функций гос-ва воспринимается сто-
ронниками Л. как некая аномалия, в к-рой они
усматривают корни противоречий совр. общества. Вы-
ступая под лозунгом защиты неогранич. социальной
свободы личности, они при этом высказываются против
рабочего законодательства как фактора, нарушающего
стихийную игру рыночных сил. По мнению Мизеса,
средствами достижения полной занятости, увеличения
реальной заработной платы и обеспечения высокого
уровня жизни являются лишь частная инициатива и
свободное предпринимательство. С позиций Л. в те-
чение длит, историч. периода ведётся резкая критика
социалистич. идей, а начиная с 20-х гг. 20 в. и прак-
тики социалистич. хозяйствования. Уничтожение част-
ной собственности на средства произ-ва, ликвидация
рыночной стихии, централизованная система планиро-
вания и руководства экономич. деятельностью объяв-
ляются сторонниками Л. принципиально несовмести-
мыми с рациональным хозяйствованием.
Лит.: МарксК., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Смит А., Иссле-
дование о природе и причинах богатства народов, [пер. с англ.1,
М., 1962; Рикардо Д., Соч., [пер. с англ.], т. 1 — Начала
политической экономии и налогового обложения, М.,, 1955;
Милль Дж. С., О свободе, пер. с англ., Лейпциг, 1861;
Сэй Ж. Б., Трактат политической экономии, [пер. с франц.],
М., 1896; Mises L. von, Human action, New Haven, 1949; его
ж e, Planning for freedom and other essays and adresses, N. Y.,
1965; его же, Theory and history, L., 1958; Rue f f J., L’ordre
social, P., 1949; Hayek F. A., The road to serfdom, Chi., 1944;
On freedom and free enterprise. Essays in honor of L. von Mises,
L.— N. Y., 1956; Блюмин И. Г., Кризис современной бур-
жуазной политической экономии, М., 1959; Аникин А. В.,
Юность науки, М., 1971.	Л. Г. Суперфин. Москва.
ЛИБЕРМАН Евсей Григорьевич (р. 2.10.1897), со-
ветский экономист, статистик, д-р экономич. наук
(1957), проф. (с 1958). Окончил Киевский ун-т (1920)
и Харьковский инж.-экономич. ин-т (1933). С 1933
преим. на преподават. и научной работе: зав. кафедрой
экономики и организации машиностроит. пром-сти
Харьк. инж.-экономич. ин-та (1947—1963), проф. кафе-
дры статистики и учёта Харьк. ун-та (с 1963). Автор мно-
гочисл. работ по вопросам планирования и стимулиро-
вания производств.-хоз.деятельности пром.предприятий.
Соч.: Внутризаводский хозяйственный расчет, М., 1949;
О Планировании прибыли в промышленности, М., 1950; Органи-
зация и планирование машиностроительных предприятий, 2 изд.,
М., 1967 (соавтор); Экономические методы повышения эффектив-
ности общественного производства, М., 1970.
ЛЙБКНЕХТ (Liebknecht) Вильгельм (29.3.1826 —
7.8.1900), деятель немецкого демократия, рабочего
движения, один из основателей и вождей С.-д. партии
Германии. Участник Революции 1848—49 в Германии.
После поражения революции эмигрировал в Женеву,
вёл орг. работу среди нем. рабочих-эмигрантов, за что
был арестован и выслан из Швейцарии. Переехав
в Лондон, Л. познакомился с К. Марксом и Ф. Энгель-
сом и под их влиянием стал социалистом. С 1850 чл.
Союза коммунистов. В 1862 после амнистии вер-
нулся в Пруссию. Приняв участие в деятельности Все-
Д 23 Политическая экономия, т. 2
общего германского рабочего союза, Л. способствовал
формированию в нём оппозиции лассальянскому руко-
водству. Выступил с резкой критикой сотрудничества
лассальянцев с Бисмарком, за что был выслан из
Пруссии в 1865. Переехав в Саксонию, возглавил (сов-
местно с А. Бебелем) Саксонский рабочий союз, пз
к-рого в 1869 образовалась С.-д. рабочая партия
(в Эйзенахе). Л. руководил органом партии «Народное
государство» («Volksstaat»). Во время франко-прусской
войны отстаивал интернацпоналистич. позиции, вы-
ступал против аннексии Эльзаса и Лотарингии, за что
был обвинён в 1872 пр-вом Бисмарка в «государствен-
ной измене» и приговорён к 2 годам заключения.
При объединении в 1875 эйзенахцев и лассальянцев Л.
пошёл на ряд серьёзных уступок лассальянцам в про-
граммных вопросах. Программа социал-демократии,
принятая на Готском объединит, съезде, была подверг-
нута резкой критике Марксом и Энгельсом. После созда-
ния С.-д. партии Л. рукрводил центр, органом этой
партии «Vorwarts». Под влиянием критики Маркса и
Энгельса Л. в решающие моменты борьбы всегда зани-
мал революц. позиции. В период действия исключит,
закона против социалистов (1878—90) Л. сыграл огром-
ную роль в сплочении парт, рядов, выступал как против
оппортунистов («легалистов»), так и против полуанар-
хистов. В 1874—78 депутат германского рейхстага.
В ряде работ Л. дал марксистский анализ классовой
структуры герм, общества, раскрыл специфику и
реакц. роль герм, буржуазии, показал заинтересован-
ность крестьянства в антикапиталистич. борьбе. Л.
резко выступил против лассальянского отношения к
крестьянству как «реакционной массе», подверг крити-
ке теорию «государственного социализма», выдвигав-
шуюся лассальянцами и представителями катедер-
социализма. Отстаивал тезис о необходимости разру-
шения капиталистич. гос-ва как предпосылке социа-
лизма. В книге «История теории стоимости в Англии и
учение Маркса» («Zur Geschichte der Werttheorie in
England»T Jena, 1902) Л. дал физиологии, истолкование
теории стоимости и в соответствии с ним пытался по-
строить концепцию редукции труда, приравнивая
квалификацию труда к его интенсивности.
Соч.: Zur Grund-und Bodenfrage,2 Aufl., Lpz., 1876; Geschi-
chte der franzosischen Revolution, Dresden, 1887—90; Robert Blum
und seine Zeit, B., 1896; в рус. пер.— Роберт Оуэн. Его жизнь
и общественно-политическая деятельность, М., 1919; О поли-
тической позиции социал-демократии, в частности по отношению
к рейхстагу. —Никаких компромиссов, никаких избиратель-
ных соглашений! — Пауки и мухи, М., 1958; Из воспоминаний
о Марксе, М., 1968.
Лит.: Эйснер К., Вильгельм Либкнехт. Его жизнь и
деятельность, пер. с нем., П., 1918; Leidigkeit К. Н.,
W. Liebknecht und A. Bebel in der deutschen Arbeiterbewegung
1862—1869, 2 Aufl., B., 1958.	В. E. Маневич. Москва.
ЛЙБКНЕХТ (Liebknecht) Карл (13.8.1871 — 15.1.
1919), деятель герм, и междунар. рабочего движения,
один из основателей Коммунистич. партии Германии.
Сын В. Либкнехта, по профессии адвокат. Со студен-
ческих лет участвовал в с.-д.
движении. В 1903 под его ру-
ководством была создана пер-
вая социалистич. орг-ция моло-
дёжи. За антимилитаристское
выступление на междунар. кон-
грессе молодёжи в Штутгарте,
опубликованное под названием
«Милитаризм и антимилита-
ризм», Л. в 1907 был осуждён
на П/г года тюремного заключе-
ния. С 1908 Л.—депутат прус-
ского ландтага, с 1912 —герм,
рейхстага. Л. использовал пар-
ламентскую трибуну для борь-
бы с реакцией и милитаризмом.
После начала 1-й мировой войны 1914—18 занимал ин-
тернационалистич. позиции, был. единственным депута-
354 ли ДА-ЧЖАО
том рейхстага, голосовавшим против воен, кредитов
(2 дек. 1914). За свои антимилитаристские выступления
Л. в возрасте 44 лет был призван в армию, где про-
должал вести антивоен. агитацию. Л. отстаивал марк-
систское революц. учение в борьбе против ревизиони-
стов и реформистов. В ряде работ, написанных нака-
нуне и во время 1-й мировой войны 1914—18, Л. от-
мечал экономич. явления, характерные для империа-
лизма, в частности междунар. сговор монополий, ве-
дущий к разделу мира между союзами монополистов.
В янв. 1916 был исключён из с.-д. фракции рейх-
стага. Во время антивоен. демонстрации 1 мая 1916
в Берлине Л. был арестован и приговорён воен, су-
дом к 2х/2 годам каторги (в кассац. инстанции срок
заключения был увеличен до 4 лет). В письмах из
заключения Л. восторженно приветствовал Великую
Окт. социалистич. революцию, видя в ней пример для
нем. пролетариата в борьбе за свержение власти бур-
жуазии в собственной стране. Освобождённый из тюрь-
мы под давлением нар. масс накануне Ноябрьской ре-
волюции 1918, Л. вместе с Р. Люксембург, К. Цеткин,
Ф. Мерингом, В. Пиком возглавлял революц. рабочее
движение, явился одним из основателей Коммунистич.
партии Германии (декабрь 1918). 15 янв. 1919 К. Либк-
нехт и Р. Люксембург были арестованы и зверски
убиты контрреволюц. военщиной.
Соч. врус. пер.: Избр. речи, письма и статьи, М., 1961.
Лит.: Ленин В. И., Задачи левых циммервальдистов
в Швейцарской с.-д. партии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30;
его же, Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический,
там же; его же, Черновой проект тезисов обращения к Интер-
национальной социалистической комиссии и ко всем социалисти-
ческим партиям, там же; е г о ж е, Поворот в мировой политике,
там же; его же, Мнимое или действительное болото?, там же;
его же, Задачи пролетариата в нашей революции, там же,
т. 31; е г о ж е, К солдатам и матросам, там же; его же,
Граждане! Поймите, в чем состоят приемы капиталистов всех
стран 14(27) апреля 1917 г., там же; его ж е, О Стокгольм-
ской конференции 26 августа (8 сентября) 1917 г., там же, т. 34;
его же, Речь на митинге, посвященном закладке памятника
К. Либкнехту и Р. Люксембург в Петрограде, 19 июля 1920 г.,
там же, т. 41; Г и н ц б е р г Л. И., К. Либкнехт, М., 1959.
В. Е. Маневич. Москва.
ЛИ ДА-ЧЖАО (6.10.1888—28.4.1927), первый про-
пагандист марксизма в Китае, один из основателей и
руководителей Коммунистич. партии Китая (КПК).
В 1913 окончил политико-юридич. школу (Тяньцзинь).
После поражения революции 1911—13 эмигрировал
в Японию, где в 1913—16 продолжал образование на
ф-те политич. экономии Токийского ун-та. После воз-
вращения в 1916 в Китай стал главным редактором
газеты «Чэньчжун бао» («Утренний набат»). С 1918
редактировал журн. «Синь циннянь» («Новая моло-
дёжь»), объединивший революц. группу кит. интелли-
генции, и одновременно преподавал в Пекинском ун-те
политич. экономию, историю социалистич. учений,
вёл спец, курс по историч. материализму. Марксист-
ское мировоззрение Л. Д.-ч. сложилось под влиянием
Великой Окт. социалистич. революции. В статьях
«Победа простого народа», «Победа большевизма»
и др., опубликованных в ноябре 1918 в журн. «Новая
молодёжь», он выступал в защиту Окт. революции,
отмечая, что она ведёт к неминуемой победе социализма
во всём мире. Л. Д.-ч.— один из идейных вдохновите-
лей и руководителей развернувшегося под воздействи-
ем Октября антиимпериалистич. и антифеод, движения
«4 мая» 1919. В обстановке роста в Китае революц.,
нац.-освободит, движения Л. Д.-ч. в 1920 организовал
в Пекине марксистский кружок и одну из первых в Ки-
тае коммунистич. групп, выступавших с пропагандой
марксизма. В 1923—24 Л. Д.-ч. содействовал уста-
новлению единого общенац. фронта, позволившего
расширить социальную базу национально-освободит.
движения. В своих работах Л. Д.-ч. разоблачал бурж.
реформистов и анархистов, подчёркивая, что только
идеи науч, социализма указывают путь для решения
проблем Китая, отстаивал материалистич. пони:; ние
истории, разъяснял роль пролетариата. Много сил
Л. Д.-ч. отдавал пропаганде теории науч, социализма,
разработке методологии, вопросов историч. и экономич.
науки. Л. Д.-ч.— автор первой биографии В. И. Ле-
нина на кит. языке (1921). В апр. 1927 в Пекине Л.
Д.-ч. был арестован и казнён по приказу милитариста
Чжан Цзо-лина.
Соч.: Избр. статьи и речи, [пер. с кит.], М., 1965.
И. Н. Коркунов. Москва.
ЛИДЕРСТВО В ЦЕНАХ, простейший вид картель-
ных соглашений между компаниями одной и той же
отрасли. Цены назначаются монополиями, занимаю-
щими ведущее положение в данной отрасли, т. н. ли-
дерами. Устанавливаемые цены представляют собой
частный случай картельных цен.
ЛИ ИК (псевд. G о н х о) (1682—1764), корейский
учёный, представитель прогрессивного течения об-
ществ. мысли «сирхакпха», преемник Лю Хён Вона.
Его многочисл. труды носят энциклопедия, характер.
Осн. внимание Л. И. обращал на разрешение проти-
воречий землепользования, в чём видел гл. звено ре-
шения остальных социальных проблем. Считая, что
зем. реформа, предлагаемая Лю Хён Воном, практи-
чески не могла бы быть реализована из-за «резкости
его требований», Л. И. предложил проект т. н. системы
«кюнчонпон», т. е. равномерного наделения крестьян
зем. наделами, к-рые они не могли бы пускать в оборот.
Он полагал, что система землевладения «кюнчонпон»
смогла бы ликвидировать классовое неравенство и
установить «всеобщее согласие». Л. И. пытался объяс-
нить причины экономич. отсталости страны, нищеты
народа наличием т. н. «шести зол», главными среди
к-рых он считал крепостную зависимость и феод, со-
словный строй. Он выступал против экономич. и со-
циального угнетения простого народа со стороны
господствующего класса и требовал равного положения
для всех классов в корейском обществе. Л. И. выступал
за развитие ремёсел.
Лит.: Чон Чин Сок, Чон Сон Чхоль, Ким
Ч х а н Вон, История корейской философии, пер. с кор., т. 1,
М., 1966, с. 223—34.	М. Е. Трегубенко. Москва.
ЛИКВИДНОСТЬ (от лат. liquidus — жидкий, теку-
чий), мобильность активов предприятий, фирм или бан-
ков в капиталистич. странах, обеспечивающая фактич.
возможность (способность) бесперебойно оплачивать
в срок все их обязательства и предъявляемые к ним
законные ден. требования. Степень Л. определяется
соотношением между ден. средствами и быстро реали-
зуемыми активами предприятия, фирмы или банка и
суммой их краткосрочных обязательств. К быстро реа-
лизуемым (ликвидным) активам относятся гос. ценные
бумаги, акции и облигации крупных акц. компаний,
пользующиеся постоянным спросом на фондовой бирже,
срочные векселя солидных фирм, беспрепятственно
принимаемые к учёту и переучёту банками, золото и др.
драгоценные металлы, а также бесспорная дебиторская
задолженность, подлежащая погашению по первому
требованию или через краткие сроки. У пром, и торг,
предприятий к ликвидным активам относятся также
легко реализуемые товаро-материальные ценности.
Чем выше доля активов, к-рые легко могут быть пре-
вращены в ден. наличность, тем выше Л. предприятия,
фирмы, банка. Особое значение в капиталистич. эко-
номике имеет Л. коммерч, банков, бесперебойная оплата
ими требований вкладчиков. Для её обеспечения законо-
дательством о банках обычно устанавливаются размеры
ден. резервов в проц, отношении к сумме их текущих сче-
тов и срочных вкладов, т. н. миним. резервы банков,
к-рые коммерч, банки обязаны хранить в центр, банке.
Конъюнктурные колебания и в особенности экономич.
кризисы ухудшают Л. отд. предприятий, фирм и бан-
ков, что приводит к их банкротству. В условиях общего
кризиса капитализма Л. менее мощных банков ухуд-
шается, они поглощаются более крупными, к-рые ели-
ваются в банки-гиганты (см. Концентрация банков).
Особый вид Л.— междунар. Л., определяемая соот-
ношением между золотовалютными резервами пр-в и
центр, банков капиталистич. стран и суммой их внеш-
них платежей, к-рые должны обеспечиваться этими
резервами. После 2-й мировой войны 1939—45 это
соотношение ухудшилось и проблема междунар. Л.
резко обострилась. Это связано со значит, расширением
внешнеторг, оборотов как по физич. объёму, так и
в особенности в ценностном выражении в связи с по-
всеместной инфляцией и ростом цен, неравномерным
распределением золотовалют. резервов между странами
(см. также Валютные резервы), м. Г. Поляков. Москва.
ЛИМИТНЫЕ ЦЁНЫ (от лат. limes, род. падеж
limitis — межа, граница, предел), верхний предел
уровня цены на определённый вид продукции. Л. ц.
устанавливаются на стадии проектирования новых
видов изделий (материалов) и нестандартизированного
оборудования. Применяются в практике ценообразова-
ния СССР, являются важным экономич. показателем
при создании новых изделий и материалов, оценке их
эффективности, принятии решений об организации
произ-ва и определении конечного уровня оптовых
цен на данную продукцию. Используются также для
расчётов сметной стоимости объёмов капитального строи-
тельства в части применяемых изделий и материалов, по
к-рым к моменту составления проектов и смет на строи-
тельство отсутствуют утверждённые оптовые цены.
Л. ц. определяется организацией, выдающей задание
на конструктирование новой продукции. При решении
вопроса о создании серийного произ-ва Л. ц. должна
быть подтверждена предприятием-изготовителем.
Применяются различные системы расчёта Л. ц.
в зависимости от назначения или вида продукции.
Л. ц. на новое изделие (материал), заменяю-
щее ранее освоенную продукцию,
рассчитываются по спец, методике определения опто-
вых цен на новую продукцию, с учётом возможного
снижения издержек произ-ва (коэффициента удешев-
ления, к-рый для большинства отраслей равен 0,8)
за период от выдачи технич. задания до второго года
серийного или массового выпуска данной продукции.
Основой для расчёта являются цены на базисное изде-
лие и величина экономич. эффекта от использования
новых видов средств произ-ва. Л. ц. на новые,
однотипные изделия (материалы), не предназ-
наченные для замены ранее освоенной продукции, уста-
навливаются исходя из технико-экономич. параметров,
включённых в проектные задания, с применением коэф-
фициента удешевления. Л. ц. на принципиаль-
но новые изделия (материалы), впервые осваивае-
мые в СССР, не имеющие аналогии с производимой
продукцией, определяются на основе укрупнённых
нормативов материальных и трудовых затрат. При этом
используются отраслевые нормативы на отд. однотип-
ные узлы, детали и конструктивные элементы, выпус-
каемые серийно на специализированных предприятиях.
На нестандартизированное обору-
дование (изделия) разрабатываются групповые
Л. ц., исчисленные применительно к технико-экономич.
показателю (единице мощности, производительности,
полезной ёмкости и т. п.), определяющему гл. обр.
эксплуатационные свойства данной группы оборудова-
ния. При установлении конкретных цен на оборудова-
ние уровень Л. ц. не может быть превышен без разре-
шения Гос. комитета цен.
Внедрение Л. ц. на стадии проектирования новых
видов изделий (материалов) позволяет заранее выявить
их экономич. эффективность, предотвратив тем самым
создание неэффективной для народного х-ва продукции.
Лит.: Кошута А. А., Цены на продукцию машинострое-
ния, М., 19 69; Комин А.Н., Проблемы планового ценообра-
зования, М., 1971.	А. П. Антонов. Москва.
ЛЙНДАЛЬ (Lindahl) Эрик (21.11.1891—6.1.1960),
23*
линейное программировл:;:;:: 355
шведский экономист, представитель стокгольмской
школы бурж. политич. экономии. Проф. Высшей торг,
школы в Гётеборге (с 1932), Лундского (с 1939) и Уп-
сальского (с 1942) ун-тов, консультант Мин-ва фин.
(1935—43)президент Междунар.ассоциации экономистов.
Л.— автор многочисл. работ по проблемам эконо-
мич. динамики, конъюнктуры и цикла, нац. дохода,
денежной, налоговой и кредитной политики. В теории
динамики уделял особое внимание ожиданиям (анти-
ципации) предпринимателями будущих событий, их
включению в модель экономич. роста. Считая целью
экономич. политики гос-ва полную занятость и рост
нац. дохода, Л. детально разработал методологию
расчётов нац. дохода, затушёвывая при этом классовый
антагонизм его создания, распределения и использо-
вания. Правильно показывая отрицательные послед-
ствия инфляции для трудящихся, Л. предлагал такие
меры по стабилизации ден. обращения, к-рые объек-
тивно способствовали бы усилению эксплуатации.
В теории налогового обложения Л. выступал за осу-
ществление принципов «выгоды», «равной жертвы» и
«уравнения доходов», теоретически обосновывая тем
самым антидемократич. налоговую политику швед,
социал-демократии.
Соч.: Penningpolitikens mSl, Trondheim- Malmo, 1929; Pen-
ningpolitikens medel, Trondheim — Malmo, 1930; Studies in the
theory of money and capital, L., 1939; Nationalbokforingens
grundbegrepp, «Ekonomisk tidskrift», 1954, № 56; Spelet om pen-
ningvardet, Stockh., 1957; Tax principles and tax policy, «Interna-
tional economic papers», 1960, № 10.
С. Г. Жихаревич. Ленинград.
ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, область ма-
тематики, разрабатывающая теорию и численные мето-
ды нахождения экстремума (максимума или минимума)
линейной функции мн. переменных при наличии линей-
ных ограничений, т. е. линейных равенств или нера-
венств, связывающих эти переменные. К задачам Л. п.
приводится широкий круг вопросов планирования эко-
номич. и технико-экономич. процессов с целью поиска
наилучшего (оптимального) решения. Само возникно-
вение и развитие Л. п. непосредственно связано с эко-
номич. проблематикой.
Термин «Л. п.» появился в 1951 в работах амер, ма-
тематиков (Дж. Б. Данциг, Т. Купманс). Слово «про-
граммирование» объясняется тем, что набор перемен-
ных, подлежащих нахождению, обычно определяет
программу (план) работы экономич. объекта.
Первые исследования по Л. п. (осн. задачи и прило-
жения, критерий оптимальности, геометрия, интерпре-
тация, методы нахождения оптим. решения, экономич.
трактовка результатов математич. анализа) были про-
ведены в кон. 30-х гг. в Ленингр. ун-те (Л. В. Канто-
рович). Наиболее интенсивно Л. п. развивалось в СССР
и США в 1955—64.
В экономике экстремальные задачи возникают в свя-
зи с многочисленностью вариантов функционирования
конкретного экономич. объекта, с возможностью при-
менения различного сырья и материалов, технологии,
расстановки средств для получения той же продукции,
когда существен выбор варианта, наилучшего по
нек-рому критерию, характеризуемому соответствующей
целевой функцией (напр., иметь минимум затрат, мак-
симум продукции). Применение моделей Л. п. опирает-
ся на возможность рассмотрения производств, плана
в расчленённой форме — в виде набора элементарных
производств, процессов, к-рые могут применяться
с различной кратностью (интенсивностью). Каждый
план характеризуется набором этих интенсивностей,
которые должны быть выбраны так, чтобы выполнялись
необходимые ограничения (требования) — план был
допустимым — и чтобы целевая функция достигала
максимума или минимума — план был оптимальным.
Для Л. п. характерны следующие типы задач.
Задача о комплексном использо-
вании сырья. Исходное сырьё или материал
356 ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ
может перерабатываться разными технология, спосо-
бами, в каждом случае получается в различных соче-
таниях неск. видов продукции. Требуется найти ин-
тенсивности применения этих способов (план перера-
ботки), при к-рых заданные объёмы конечной продук-
ции получались бы с наименьшими затратами исход-
ного материала. Пусть имеется п способов переработки
сырья, и выходы продукции каждого из т её видов
на единицу сырья заданы таблицей (матрицей).
Заданы объёмы выпуска продукции: Ъ± — по продук-
ции 1-й, Ъ2 — по продукции 2-й, ..., Ът — по продук-
	Способ 1-й	Способ 2-й	
Продукция 1 		йп	а12. . .	
Продукция 2		а21	а22- • •	
Продукция m		aml	ат2	
Интенсивность			х2. . .	. . .
ции т. Для нахождения оптимального плана нужно
найти интенсивности применения различных способов
хъ . . ., хп из след, условий:
1) х^ ^0, / = 1,..., п
(число xj единиц сырья, к к-рым применяется ;-й спо-
соб, неотрицательно);
ZEj aij i = l,..., тп
(каждая продукция выпускается в объёме не меньшем
заданного);
3) xj
(общие затраты сырья минимальны).
Группа условий 1) и 2) представляет ограничения
задачи, а 3) её целевую функцию.
Примером задач этого типа является рациональный
раскрой материала, поскольку листовой материал
может мн. способами раскраиваться на требуемые заго-
товки. Задачи этого типа также встречаются при пере-
работке полиметаллич. руд и др.
Задача загрузки оборудования.
Имеется ряд агрегатов (станков), на каждом из к-рых
могут выполняться неск. типов работ. Заданы произ-
водительности каждого агрегата по каждому виду
работ и соотношение объёмов работ, подлежащих вы-
полнению. Требуется определить такой план загрузки
оборудования, при к-ром выдерживается требуемая
пропорциональность в выполнении работ и достигает-
ся макс, общая производительность. Возможна иная
постановка той же задачи, когда заданы затраты на
выполнение каждой работы на каждом станке и требует-
ся найти распределение, минимизирующее суммарные
затраты (распределительная или X — задача). Этот
тип задач встречается при размещении заказов по
однородным предприятиям при распределении посев-
ных площадей и др.
Задача о смесях (диете). Имеются нек-рые
исходные продукты в заданных объёмах. Применяется
неск. видов смесей из этих продуктов, известны от-
пускные цены каждой смеси. Требуется подобрать их
так, чтобы они получались из заданных объёмов ис-
ходных продуктов и суммарная отпускная цена была
наименьшей. Эта задача встречается при составлении
кормовых рационов в сельском х-ве, при выпуске не-
фтепродуктов, при составлении плана выпуска тка-
ней.
Важный конкретный тип задач представляет транс-
портная задача Л. п., а также близкие к ней
задачи размещения. В каждом из неск.
пунктов-поставщиков имеется определ. количество одно-
родного продукта. В нём нуждаются неск. пунктов-
потребителей, потребности для каждого из к-рых из-
вестны. Известны также затраты на перевозку единицы
продукта от любого поставщика к любому потребителю.
Требуется определить такой план перевозок, при к-ром
все пункты-потребители были бы полностью удовлет-
ворены, причём суммарные затраты на перевозки были
бы минимальными. Неизвестными задачи являются
величины перевозок между пунктами, целевая функ-
	 ция — суммарные затраты на все
Способ п й	Объём_перевозки, ограничения определя-
иносоо тг-и	выпуска	ются наличием продукта в пунк-
	тах-поставщиках и потребностями
а	ъ---в нём в пунктах-потребителях. Для
а1П	Ъ1	решения трансп. задач большой
2П	2.	размерности составлены программы
amn	t>'m	на ЦВМ различных типов. Трансп.
	 задача используется при решении
х	__мн. собственно трансп. вопросов
и вопросов, включающих трансп.
фактор (проблемы развития и разме-
щения произ-ва). Разновидностью трансп. задачи явля-
ется т. н. распределит, задача (оптимальное распреде-
ление самолётов между авиалиниями, оптимальное рас-
пределение посевной площади между с.-х. культурами).
Она отличается от транспортной тем, что единичные
коэффициенты при неизвестных в функциях, задающих
ограничения трансп. задачи, заменены производитель-
ными неотрицат. числами. Более сложными являются
трёхиндексные и многоиндексные трансп. задачи
(напр., задачи на отыскание оптимального плана пере-
возок неск. продуктов по коммуникациям с ограничен-
ными пропускными способностями).
Задача текущего производствен-
ного планирования (статич. модель). Эко-
номич. система располагает неск. видами ресурсов
производств, факторов (рабочая сила, оборудование
и др.), имеется ряд видов продукции, к-рые могут
производиться системой. Дана матрица производств,
способов, при каждом из к-рых одни виды продукции
(или факторов) производятся, другие затрачиваются.
Требуется найти оптимальный план, при к-ром продук-
ция нужного состава производится в наибольшем объ-
ёме (может быть и иной критерий оптимальности).
Задача перспективного оптималь-
ного планирования (динамич. модель). Тре-
буется составить план на длит, период времени, раз-
битый на ряд интервалов (годы, кварталы, месяцы).
Нек-рые виды ресурсов (воспроизводимые ресурсы)
заданы только на начальный момент, другие — на весь
период. Производств, способы охватывают ряд интер-
валов времени, в каждом интервале нек-рые виды
продукции и факторов затрачиваются, другие произ-
водятся. Система должна выдавать на потребление
продукцию нужного состава. Характеристикой качест-
ва плана являются объём выдаваемой продукции в раз-
личные моменты времени и выходное состояние системы
к концу периода: через эти данные и формируется обыч-
но критерий оптимальности.
Задача планирования экономиче-
ского комплекса. Имеется комплекс, объеди-
няющий ряд взаимосвязанных предприятий, с ресур-
сами, закреплёнными за каждым предприятием и за
комплексом в целом. Требуется составить взаимосо-
гласованные планы для всех предприятий и для комп-
лекса в целом, оптимальные с точки зрения работы
комплекса в целом.
Задача Л. п. общего вида имеет неск. вариантов
формулировки, к-рые все эквивалентны между собой.
Наиболее распространена след, форма задачи, наз.
канонической.
ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ 357
Найти набор переменных х±, . . ., хп, удовлетворяю-
щих условиям
х j = bt, Xj 0	(1)
и максимизирующих функцию
2j cj хз (целевую функцию).
Экономически эта задача может интерпретироваться,
напр., след, образом: предприятие может производить
п видов продукции. Произ-во каждого вида продукции
требует затрат материалов, производств, мощностей и
трудовых ресурсов. Всего рассматривается т видов
ресурсов, причём z-м ресурсом предприятие располагает
в количестве Ь{. Если с/ — доход предприятия от еди-
ницы /-го продукта, a afj — затраты z-го ресурса при
произ-ве единицы /-го продукта, то Xj можно рассмат-
ривать как объём произ-ва /-го продукта, а ограниче-
ния (1) показывают, что ресурсы расходуются в задан-
ных размерах.
Набор переменных, удовлетворяющих ограничениям
[в данном случае условия (1)], наз. допустимым реше-
нием. Допустимое решение, максимизирующее целевую
функцию, наз. оптимальным.
Осн. достижением математич. анализа задачи Л. п.
является общий признак оптимальности допустимого
решения, позволяющий установить, оптимально ли
данное допустимое решение без непосредств. сравнения
его со всеми остальными допустимыми решениями.
Экономич. смысл этого признака оптимальности со-
стоит в след.: оптимальный план характеризуется на-
личием таких оценок ресурсов (для z-го используемого
ресурса оценки пг), что скалькулированная по ним
результативная эффективность /-го вида продукции
cj ZEa ui aij
равна 0 для продукции, выпускаемой в оптимальном
решении, и не больше 0 для невыпускаемой. Иначе
говоря, каждый выпускаемый по данному плану вид
продукции рентабелен (полученная продукция оправ-
дывает затраты), а отброшенные способы произ-ва
не более рентабельны, чем применённые.
Применённые . . ., ит наз. множителями Ла-
гранжа, или разрешающими множителями, к-рые в эко-
номии. задачах приобретают смысл внутр, цен (объек-
тивно обусловленных оценок) для всех факторов и про-
дуктов, входящих в модель. Для нахождения перемен-
ных п/, /=1, . . ., 7п, характеризующих оптимальный
план, может быть сформулирована задача Л. п., к-рая
наз. двойственной задачей. Канонич. задаче Л. п. соот-
ветствует след, двойственная.
Найти набор переменных н1? . . ., um, удовлетво-
ряющих условиям
»	2г ui aij > cj, J = !?•••? п
и минимизирующих линейную функцию
ZEz ui fy.
Точно связь исходной (прямой) и двойств, задач
описывается след, теоремами:
1. Теорема двойственности. Если и прямая и двойств,
задачи имеют допустимые решения, то обе они имеют
и оптимальные решения, причём
шах2/ cj xj = min2/ ut fy.
2. Признак оптимальности. Для того чтобы допусти-
мое решение х^ . . ., хп задачи Л. п. было оптималь-
ным, необходимо и достаточно, чтобы нашлось такое
допустимое решение двойств, задачи пх, . . ., zzm, что
cj Х) = 5г ui bi’
При этом из Xj>0 следует 2iuiaij=cj, а из	> g
следует xj=O.	:
Среди методов нахождения оптимального решения
наибольшее распространение приобрёл метод последо-
ват. улучшения допустимого решения (МПУ), к-рый
имеет большое число вычислит, реализаций (спмй-
лекс-метод, пли симплексный метод, метод обратной
матрицы, или модифицированный симплекс-метод, муль-
типликативный метод, метод потенциалов для трансп.
задачи и др.). При использовании вычислит, машин
МПУ даёт возможность решать задачи Л. п. обшегр
вида с сотнями ограничений и практически любым
числом переменных, а задачи спец, вида — с тысячами
ограничений (способы часто не хранятся в памяти, а
воспроизводятся алгорифмически).
В основе МПУ лежит использование признака опти-
мальности допустимого решения. Общая схема метода
такова: сначала строится начальное допустимое реше-
ние. После этого вычислит, процесс состоит из одина-
ковых повторяющихся этапов — итераций. Каждая
итерация включает проверку решения на оптималь-
ность (путём нахождения оценок щ и проверки нера-
венств 5гпга,/^с/) и его улучшения в случае неопти-
мальности. Итерация завершается построением нового
допустимого плана. После конечного числа итераций
получается оптимальное решение (или обнаруживается
неразрешимость задачи).
Осн. понятием, связанным с МПУ, является понятие
допустимого базисного решения (опорного плана).
Т. к. в обычной задаче Л. п. количество переменных
превышает количество уравнений для их определения,
то имеется свобода в выборе значений нек-рого коли-
чества переменных. При задании базисного решения
все переменные делятся на базисные и небазисные,
причём последние полагаются равными 0. Значения
базисных переменных находятся решением системы
ограничений задачи. Количество базисных перемен-
ных таково, чтобы это решение существовало и было
единственным.
Т. о., при реализации МПУ на каждой итерации
процесса требуется находить решения двух систем
линейных уравнений порядка т (для базисных пере-
менных и для оценок). Способ, к-рым эти решения
находятся, и является основной отличит, чертой раз-
личных вычислит, вариантов МПУ. Напр., в методе
потенциалов для трансп. задачи переменные, входящие
в систему, последовательно выражаются друг через
друга по рекуррентным формулам. Др. широкий класс
задач, в к-рых использование специфики ограничений
значительно расширяет возможности числ. методов,—
это задачи с блочными ограничениями, где переменные
разбиваются на группы, имеющие собств. «групповые»
ограничения. Системы линейных ограничений в таких
задачах допускают более эффективные методы решения.
В задачах с большим числом переменных могут при-
меняться спец, методы для проверки оптимальности
решения на каждой итерации. Здесь используются
методы динамич. и дискретного программирования и
даже методы Л. п. (принцип разложения Данцига —
Вульфа для задач с блочными ограничениями). .
Вычислит, алгоритмы, реализующие МПУ для
двойств, задачи, наз. двойств, методами. Среди них —
двойств, симплекс-метод и т. н. венгерский метод для
трансп. задачи (он же метод дифференциальных рент).
Л. п. тесно связано с др. областями математики,
как с современными, возникавшими одновременно
с Л. п. или под влиянием его идей (выпуклое програм-
мирование, экстремальные задачи комбинаторики п
теории графов, макроэкономические модели), так п
с классическими (теория приближения функций, гео-
метрия выпуклых тел, проблема моментов). Исполь-
зование методов Л. п. открыло новые возможности в та-
ких областях математики, как решение некорректных
358 липиньский
задач, систем линейных неравенств в задачах прибли-
жения функций.
Лит.: Данциг Дж. Б., Линейное программирование,
его применения и обобщения, пер. с англ., М., 1966; Юдин
Д. Б., Гольштейн Е. Г., Линейное программирование.
(Теория, методы и приложения), М., 1969; Канторович
Л. В.,Горстко А. Б., Оптимальные решения в экономике,
М., 1972.	И. В. Романовский. Ленинград.
ЛИПЙНЬСКИЙ (Lipinski) Эдвард (р. 24.11.1888),
польский обществ, деятель, экономист, действит. чл.
Польской АН (1952). Чл. Польской социалистич. пар-
тии с 1946, с 1948 чл. ПОРП. Один из первых популя-
ризаторов экономич. теории К. Маркса в Польше.
В 1918—20 руководитель инспекции труда в Варшаве,
затем отдела статистики труда и промышленности Гл.
статистич. управления Польши, в 1923—28 препо-
даватель Гл. торг, школы в Варшаве, в 1928—39
директор Ин-та исследования хоз. конъюнктур и цен.
В период фашистской оккупации организовал неле-
гальную экономич. школу в Ченстохове, т. н. школу
Липпньского. После освобождения Польши — на науч-
но-педагогич. работе в Ин-те нар. х-ва, Гл. школе пла-
нирования и статистики и др. уч. заведениях. С 1950
проф. Варшавского ун-та. Автор работ по проблемам
темпов роста капиталистич. и социалистич. экономики,
рационализации управления и стимулирования труда
в условиях социализма, один из исследователей исто-
рии польской экономич. мысли.
Соч.: Pogl^dy ekonomiczne Mikolaja Kopernika, Warsz.,
1955; Studia nad historic polskiej mysli ekonomicznej, Warsz.,
1956; Rozwdj mysli ekonomicznej, 4 wid., Lodz-Warsz., 1957;
Rewizje, Warsz., 1958; Teoria ekonomii i aktualne zagadnienia
gospodarcze, Warsz., 1961.	M. M. Селицкая. Москва.
ЛИСТ (List) Фридрих (6.8. 1789—30.11.1846), немец-
кий экономист, представитель вульгарной политич.
экономии, выразитель интересов герм. пром, бур-
жуазии. С 1817 проф. гос. практики в Тюбингенском
ун-те. Один из организаторов «Всеобщей ассоциации
германских промышленников и купцов». Преследуемый
пр-вом за критику феод, порядков и феод, бюрократии,
эмигрировал в США. Там он разбогател и возвратился
на родину (1832) как амер, консул. В 1833—34 в Гер-
мании была осуществлена выдвинутая им идея тамо-
женного союза. В 1841 опубликовал свою осн. работу
«Национальная система политической экономии» («Das
nationale System der politischen Okonomie»), проник-
нутую духом национализма. Принципы политич. эко-
номии Л. подменял проблемой «нац. экономии» —
системы рекомендаций по экономич. политике для раз-
вивающейся герм, буржуазии, что приводило его к от-
рицанию общих закономерностей, присущих капита-
лизму как определ. общественно-экономич. формации.
Отражая историч. особенности развития капитализма
в Германии, выступал против приверженцев феод,
порядков и сторонников экономич. либерализма. По-
лагая, что для стран, отставших от Великобритании
по уровню развития своей экономики (Германии, США),
переход к «земледельческо-мануфактурно-торговой ста-
дии» (высшей «стадии экономич. развития» наций)
возможен лишь через систему протекционизма. Развил
выдвинутую А. Гамильтоном (США) и Ф. Ферье (Фра-
нция) идею «воспитательного протекционизма», пред-
полагающего активное вмешательство гос-ва в экономи-
ку и имеющего целью создание единого общенац. ры-
нка и защиту нац. произ-ва до тех пор, пока оно не
достигнет по своей конкурентоспособности англ,
уровня, выступал за блок буржуазии с юнкерством.
С националистич. позиций критиковал представи-
телей классич. бурж. политич. экономии за «космопо-
литизм», за то, что в поисках экономич. закономерно-
стей капитализма они отвлеклись от интересов отд.
наций, каждая из к-рых имеет свой путь развития.
В противовес классич. теории трудовой стоимости
выдвинул т. н. теорию производит, сил, осн. составной
частью к-рых считал «умственный капитал» (успехи
в науках, искусстве, открытия, изобретения и т. п.),
определяемый им как гл. источник богатства. По мне-
нию Л., благосостояние нации обусловлено не коли-
чеством богатства, а степенью развития производит,
сил, его создающих. Защищал шовинистич. идею гос-
подства Германии в Европе, видя в войне «благослове-
ние для нации».
Идеи Л. были использованы представителями исто-
рической школы бурж. политич. экономии, а также на-
цистами для обоснования геополитики.
Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), ч. 1, гл. 4, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч.,
2 изд., т. 26, ч. 1; История экономической мысли, ч. 1, М.,
1961; С м и т М. Н., Очерки истории буржуазной политической
экономии, М., 1961; Roll Е., A history of economic thought,
L., 1962; Roussakis E. N., F. List, the Zollverein and
the uniting of Europe, Bruges, 1968.
Ю. А. Василъчук. Москва.
ЛИТВА. Экономическая мысль. К нач.
13 в. из ранее сложившихся полугос. племенных объ-
единений образовалось единое Великое княжество Ли-
товское. Первые письм. отражения экономич. мысли
Л. содержатся в летописях, статутах, договорах и
грамотах великих князей. Формирование феод, отно-
шений у зап. литовцев нашло отражение в прусском
Судебнике (1340). Льготы и привилегии, к-рые в 14—
15 вв. предоставляли великие князья Гедиминас, Аль-
гирдас, Витаутас и др. боярам и церкви, отражали
экономич. политику закрепощения крестьян. Право-
вые и экономич. принципы развитого феодализма
были оформлены Литовским статутом (редакции: 1-я —
1529, 2-я — 1566, 3-я — 1588). Стремление князей
укрепить экономич. позиции гос-ва проявлялось в их
попытках привлечь в Л. ремесленников и купцов из
Зап. Европы, наладить торг, связи с Россией и Ригой.
В 1569 Л. и Польша объединились в одно феод,
гос-во — Речь Посполитую. Стремление к укреплению
центр, гос. власти, идеи борьбы за экономич. развитие,
противодействия самоуправству феодалов выражали
гуманисты 16 в. А. Ротундас и Микол ас Летувнс
(Михалон Литвин), в воззрениях последнего уже про-
являлись зачатки меркантилизма. Свои экономич.
требования в борьбе против феодалов выражали горо-
жане. Недовольство крепостнич. строем часто прини-
мало религиозную форму, проявляясь в различных
течениях Реформации, представители к-рой С. Будний,
П. Гонезий осуждали социальное неравенство, а
М. Чехович, предлагая уничтожить сословное разде-
ление общества, вместе с Л. Мундием и др. участвовал
в попытке создать коммуну в Ракове. Для противодей-
ствия распространению передовых идей и усиления
проповеди католицизма в 1579 иезуиты основали в Виль-
нюсе академию и ун-т. Экономич. взгляды канонистов,
последователей учения Фомы Аквинского, распростра-
няли профессора ун-та М. Смиглецкий и А. Олизаровий.
Они в частности предлагали заменить барщину ден.
рентой. Работа последнего «О политическом союзе
людей» («De politika hominum societate», Dantisci,
1651) получила широкую известность в Европе.
По третьему разделу Речи Посполитой (1795) Л.
была присоединена к России (за исключением Зане-
манья, отошедшего сначала к Пруссии, а затем к Вар-
шавскому герцогству, и зап. литовских земель, вошед-
ших в состав Пруссии). Во 2-й пол. 18 в. начали вы-
двигаться экономич. идеи, отражавшие кризис феод,
общества. Проводилась экономич. политика мерканти-
лизма, делались попытки развить пром-сть (крепост-
нич. мануфактуры Тизенгаузена), заменить барщину
ден. рентой.
В последней четв. 18 в. всё большую роль в развитии
экономич. мысли начинает играть Вильнюсский ун-т,
названный в 1781 Лит. главной школой. Профессор,
позже ректор этой школы, Е. Стройновский с 1783
развивал теорию физиократов и, опираясь на идеи
экономич. либерализма, подверг критике крепостнич.
ЛИТВА 359
зависимость крестьян, признавая, однако, феод. зем.
собственность. Физиократизм в Л. стал теоретич.
основой развития дворянского либерализма в первых
десятилетиях 19 в.
В Вильнюсском ун-те была учреждена кафедра по-
литич. экономии (1803), к-рую до 1810 возглавляли
физиократы Е. Стройновский и С. Малевский, а позже,
до закрытия ун-та (1832),— Я. Эноско и Я. Вашкевич,
излагавшие наряду с теорией А. Смита и Д. Рикардо
экономич. взгляды Г. Шторха, Ж. Б. Сея и др. пред-
ставителей вульгарной политич. экономии. На кафедре
предмет политич. экономии дополнялся вспомогат.
курсами экономики пром-сти, торговли, финансов.
Кафедра политич. экономии в 1-й трети 19 в. стала
центром формирования бурж. либерализма. Кафедра
с.-х. наук (осн. в 1819), благодаря деятельности проф.
М. О. Чяповского, превратилась в трибуну распростра-
нения идей дворянского либерализма. Его представи-
тели сознавали, что крепостнич. зависимость крестьян
в данный период экономически себя не оправдывает.
Они предлагали освободить крестьян без земли. Подоб-
ные взгляды выражали и члены тайного студенч. об-ва
филоматов (А. Мицкевич, Т. Зан, Я. Чечот и др.),
связывавшие социально-экономич. реформы с задачами
освободит, движения Польши и Литвы. Более ради-
кальные идеи выражал историк-демократ И. Лелевель,
требовавший во время восстания 1831 предоставления
крестьянам гражд. прав и зем. собственности. Анти-
крепостнич. настроения поддерживали также литов,
писатели нач. 19 в. А. Страздас, Д. Пошка, историк
С. Даукантас. После восстания 1831 нек-рые его участ-
ники, напр. И. Гоштаутас, связывали вопрос нац.
освобождения с агр. революцией, а К. Незабитаускас-
Забитис высказывал нек-рые идеи утопия, социализма.
В условиях обострявшегося кризиса феод, строя либе-
ральное дворянство поддерживало подготовленный
царским пр-вом (в 1857) проект реформы крепостнич.
х-ва, предусматривавший развитие с. х-ва по прусско-
му пути.
Процесс разложения феодализма и развития капита-
лизма в Л. во 2-й пол. 19 в. являлся одновременно
процессом формирования литов, нации. Бурж, либералы
П. Вилейшис, В. Кудирка и др. под лозунгом нацио-
нального единства пытались использовать националь-
но-освободит. движение для укрепления позиций ра-
стущей литов, буржуазии в сферах торговли, пром-сти,
кредита. В этих целях либералы И. Шлюпас, П. Ляо-
нас идеализировали бурж. кооперацию. Статьи Шлю-
паса в журналах «Аушра» (1884), «Летувишкас балсас»
(1886, 1888), «Варпас» (1890) были первыми политэко-
номия. работами на литов, языке, в них отд. положения
бурж. классической политич. экономии использовались
для критики старых феод, порядков. После русской
Революции 1905—07 П. Леонас, К. Кринюс выдвинули
экономич. программу, близкую программе русских
кадетов. Идеи социальной революции пропагандиро-
вали Ю. Андзюлайтис, Й. Мачис-Кекштас, С. Гомо-
лицкис, С. Матулайтис, Й. Билюнас. Экономич. инте-
ресы крестьянства, гл. обр. зажиточного, защищали
П. Вишинскис, депутат 2-й и 3-й Гос. думы трудовик
А. Булота.
В нач. 80-х гг. в Л. стали распространяться идеи
марксизма. В 1887 в Вильнюсе возник первый марк-
систский кружок. Особое значение для распростране-
ния идей марксизма имело посещение В. И. Лениным
Вильнюса (1895); позже через Л. в Россию ввозилась
«Искра». В 1896 была создана Литовская социал-демо-
кратия. партия (переименованная в 1905 в Социал-
демократия. партию Л.). Под влиянием трудов В. И. Ле-
нина Л. Янавичюс применил марксистскую методоло-
гию к исследованию развития капитализма в Польше
и Л. («Очерк развития капитализма в Королевстве
Польши», 1902). Руководители революц. рабочего
движения — В. Капсукас, 3. Ангаретис, П. Эйдукя-
вичюс и др., опираясь на марксистскую теорию, ана-
лизировали социально-экономич. отношения в стране,
критиковали бурж. и мелкобурж. экономич. теории,
дали экономич. анализ политики Сов. власти в Л.
в 1918—19.
В период бурж. диктатуры (1919—40) литов, бур-
жуазия в целях апологетики капитализма и оправда-
ния своей экономич. политики (развитие гос.-моно-
полистич. капитализма, проведение бурж. агр. рефор-
мы и др.) использовала теории разных направлений
бурж. вульгарной политической экономии и социаль-
ную демагогию. Агр. бурж. концепции, опиравшиеся
на теорию устойчивости мелкого крест, х-ва (И. Алек-
са и др.), переплетались с идеализацией кооперати-
визма (П. Шальчюс и др. мелкобурж. экономисты).
Правыми социал-демократами распространялись тео-
рии организованного капитализма, корпоративизм —
представителями фашистского направления и клери-
калами, имелись сторонники мальтузианства. В выс-
ших школах преподавание экономич. дисциплин осно-
вывалось на различных концепциях бурж. политич.
экономии. В области статистики значительные работы
были написаны представителем либерального направ-
ления А. Римка (позже академик АН Литов. ССР).
Экономич. теория марксизма-ленинизма использова-
лась Коммунистич. партией Литвы (КПЛ) как важное
идеология, оружие в борьбе за освобождение трудя-
щихся Л. Деятели партии — В. Капсукас, 3. Ангаре-
тис, К. Пожела, А. Снечкус, К. Диджюлис, Р. Шар-
майтис и др.— много внимания уделяли пропаганде
ленинской теории империализма, учению о переходном
периоде от капитализма к социализму, знакомили
трудящихся с успехами строительства социализма
в СССР. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию,
деятели КПЛ раскрывали сущность экономич. явлений
в бурж. Л., критиковали экономич. политику бурж.
пр-ва и экономич. теории апологетов капитализма.
За 1918—40 на литов, языке был издан ряд важнейших
экономич. работ Ленина.
После восстановления Сов. власти в Л. (1940) литов,
экономич. наука стала составной частью сов. эконо-
мич. науки и её представители занялись разработкой
программы социалистич. преобразований нар. х-ва,
осн. принципы к-рой были зафиксированы в постанов-
лениях Нар. сейма (1940) и 5-го съезда КПЛ (1941).
Во время гитлеровской оккупации (1941—44) КПЛ
проводила большую идеология, работу по разоблаче-
нию сущности экономич. политики фашистских окку-
пантов и их пособников — бурж. националистов.
В послевоен. период парт, и хоз. органы решали
сложные проблемы восстановления и развития нар.
х-ва, социалистич. преобразований, среди к-рых важ-
нейшее значение имела коллективизация с. х-ва
(1947—51). При решении этих проблем использовался
опыт др. сов. социалистич. республик. В 1946 в систе-
ме АН Литов. ССР возобновил работу Ин-т экономики,
созданный в 1941; он подготовил план перспективного
развития энергетики Литов. ССР на основе комплекс-
ного использования каскада р. Неман, выполнил круп-
ную комплексную работу «Развитие и размещение
производительных сил Литвы на период до 1970 и
1980 гг.». Учёными ин-та в 50—60-х гг. подготовлены
работы по индустриализации Л., специализации и
размещению с. х-ва, разработана проблема экономич.
оценки земли в республике, обобщены закономерности
экономич. развития Л. за период Сов. власти, нек-рые
вопросы экономики капитализма.
В ин-те разрабатываются следующие проблемы:
изыскание резервов повышения производительности
труда в пром-сти; анализ с.-х. произ-ва с учётом эко-
номич. оценки земли и др. производств, факторов;
формирование источников, повышение эффективности
360 ЛИТОШЕНКО
капитальных вложений; совершенствование планиро-
вания товарных ресурсов и рационализация путей их
продвижения в розничную торговлю; исследование
путей использования динамич. моделей в планирова-
нии нар. х-ва Литов. ССР, путей повышения эффектив-
ности обработки экономич. информации; экономич.
история Л. В ин-те работают известные экономисты—
академик АН Литов. ССР К. Мешкаускас (история
нар. х-ва, проблемы развития экономики Литов. ССР,
общие вопросы политич. экономии), чл.-корр. АН
Литов. ССР В. Малишаускас (проблемы экономики с.
х-ва, экономич. оценки природных ресурсов). При
Ин-те экономики создан совет, координирующий эко-
номич. исследования всех науч, и уч. учреждений
экономич. профиля.
В 1961 начал свою деятельность Ин-т экономики
с. х-ва, имеющий 14 отделений; гл. направления науч,
работы — рациональное развитие и размещение с. х-ва;
усовершенствование системы материального поощрения
колхозников и рабочих совхозов; более эффективное
применение экономич. категорий при планировании и
организации произ-ва; науч, организация с.-х. произ-ва
и труда, использование математич. методов в эконо-
мике с. х-ва. Ин-т готовит рекомендации для практич.
деятельности орг-ций и х-в.
Центр подготовки кадров — экономич. факультет
Вильнюсского гос. ун-та им. В. Капсукаса, реоргани-
зованный в 1969 в три ф-та (экономики пром-сти, тор-
говли, финансов и учёта). Экономисты ун-та работают
над теоретич. проблемами экономич. закономерностей
перехода от капитализма к социализму, над вопро-
сами планирования и организации обществ, произ-ва,
применения математич. методов в экономике, иссле-
дуют потребит. спрос ит. д., изучают историю нар. х-ва
и историю экономич. мысли Л., занимаются крити-
кой бурж. экономич. концепций, издают учебники по
планированию нар. х-ва СССР, финанс. вопросам, по-
литич. экономии.
На-экономич. ф-те работал академик АН Литов. ССР
Д. Будрис (гл. обр. в области критики бурж.-эконо-
мич. теорий), работает чл.-корр. АН Литов. ССР
И. Бучас (проблемы планирования нар. х-ва и распре-
деления налогов).
Ряд проблем экономики с. х-ва изучается на ф-те
экономики Литов, с.-х. академии. Вопросы экономики,
организации и управления пром, предприятий разра-
батываются на инженерно-экономич. ф-те Каунас-
ского политехнич. ин-та; экономии, исследования про-
водятся на ф-те экономики строительства Вильнюс-
ского инженерно-строит. ин-та.
В послевоен. время на литов, языке изданы «Капи-
тал» (1957—59) и др. важнейшие экономич. работы
К. Маркса и Ф. Энгельса, Полное собрание сочинений
В. И. Ленина (1950—66).
Экономич. журналы: «Ляудес укис» («Народное хо-
зяйство», ежемесячный орган Гос. плановой комиссии,
Мин-ва финансов и Ин-та экономики АН Литов. ССР,
осн. в 1958), «Жямес укис» («Сельское хозяйство»,
ежемесячный орган Мин-ва с. х-ва Литов. ССР, осн.
в 1925), «Экономика» (орган Мин-ва высшего и спе-
циального среднего образования Литов. ССР, осн.
В 1960).	А. Макарявичус. Каунас.
ЛИТОШЁНКО Лев Николаевич (25.2.1886—1936),
советский экономист. Окончил экономич. отделение
юридич. ф-та МГУ (1909). С 1911 ассистент кафедры
политич. экономии Коммерч, ин-та. После 1917
проф. Тимирязевской академии, работал в ЦСУ,
Научно-исследоват. ин-те экономики с. х-ва. В агр.
вопросе («Социализация земли», М., 1918) занимал
бурж. позицию, выступал за умеренную либеральную
агр. реформу. В 1922 выдвинул тезис, согласно к-рому
добиться подъёма земледелия можно через развитие
крупных кулацких х-в. Природу крест, х-ва определял
как «приобретательскую», конечной его целью считал
стремление к получению макс, дохода (см. «Эволюция и
прогресс крестьянского хозяйства», М., 1923, с. 18, 24).
Ратовал за неограниченную свободу рыночных отно-
шений, необходимую для развития крест, х-ва, являю-
щегося, по его мнению, первичной клеткой нар.-хоз.
организма. Значительное внимание уделял анализу
крест, бюджета («Крестьянский бюджет в 1922/23 гг.»,
М., 1923). Несмотря на ошибочные методологии, уста-
новки, Л. в этой работе впервые дал оценку важней-
ших групп потребителей и товаров, динамику развёр-
тывания спроса в пределах каждой товарной группы и
каждого р-на, определил коэффициент товарности с.-х.
продукции.
Л. как статистик участвовал в составлении баланса
нар. х-ва. Работа по отчётному балансу нар. х-ва
СССР за 1923/24, выполненная ЦСУ СССР под руко-
водством П. И. Попова и Л., содержала первый в мире
межотраслевой баланс (см. Труды ЦСУ СССР, т. 29,
Баланс народного хозяйства Союза ССР, 1926).
Работа Л. «Национальный доход СССР» (1925) пред-
ставляла собою первое исчисление нар. дохода СССР
за 1922/23 и 1923/24 по бурж. методологии и содер-
жала ошибочные выводы. В основу её была положена
бурж. концепция категории нац. дохода как суммы ин-
дивидуальных доходов всех жителей страны. Вместе
с тем работа давала общее представление о структуре
распределения доходов населения в начальный период
восстановления нар. х-ва СССР.
В основе исследования Л. лежала концепция ёмко-
сти рынка, гл. обр. крестьянского, как автоматич.
регулятора объёма произ-ва и плана. Критику позиции
Л. дал Струмилин С. Г.
Лит.: Струмилин С. Г., О контрольных цифрах Гос-
плана на 1925/26 гг., в его кн.: На плановом фронте, М., 1958;
его же, Емкость нашего рынка в 1922/23 гг., в его кн.:
Статистико-экономические очерки, М., 1958, с. 429—50; Вайн-
штейн А. Л., Народный доход России и СССР, М., 1969,
с. 81—86.	Н. К. Фигуровская. Москва.
ЛИЦЕНЗИОННАЯ СИСТЕМА во внешней
торговле, одна из форм гос. контроля над экс-
портом и импортом товаров. При Л. с. для осущест-
вления внешнеторг, операций экспортёр или импортёр
должны иметь разрешение, лицензию от гос. органа,
регулирующего внеш, торговлю. Внешнеторг, лицен-
зии делятся на открытые генеральные и индивидуаль-
ные (или специальные). Открытая ген. лицензия — это
опубликованное в печати разрешение соответствую-
щего гос. органа на ввоз или вывоз товара на определ.
срок. Индивидуальная лицензия выдаётся конкретно-
му экспортёру (импортёру) на экспорт (импорт) опре-
дел. количества или стоимости каждого в отдельности
товара. Лицензия направляется вместе с товаром или
высылается в таможенные учреждения заблаговременно
и служит разрешением на пропуск перечисленных в
ней товаров через гос. границу.
Л. с. возникла в условиях развитого меркантилизма
и использовалась для регулирования торг, баланса.
В период капитализма свободной конкуренции и прове-
дения внешнеторг, политики фритредерства роль Л. с.
уменьшилась. Наиболее широкое её применение харак-
терно для эпохи империализма, когда капиталистич.
страны вступают на путь протекционистской внешне-
торг. политики (см. Протекционизм). В условиях гос.-
монополистич. капитализма, когда происходит сращи-
вание монополий и бурж. гос-ва, Л. с. используется
в интересах наиболее могущественных монополистич.
групп, позволяет им контролировать нац. рынок и
добиваться уступок от др. капиталистич. стран по во-
просам внешнеторг, политики.
Значение Л. с. особенно возросло в связи с потрясе-
нием экономики мн. капиталистич. стран, вызванным
экономич. кризисом 1929—33. Перед 2-й мировой
войной 1939—45 Л. с. как средство количеств, ограни-
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ 361
чения импорта распространялась во Франции на то-
вары, составлявшие 58% импорта, в Швейцарии—52%,
Нидерландах—26%, Бельгии — 24%. В таких странах,
как Германия и Италия, импорт лицензировался почти
полностью. В то же время США, Канада и большинство
латиноамер, гос-в Л. с. импорта не применяли. Нару-
шение сложившихся внешнеэкономич. связей, вызван-
ное 2-й мировой войной, стремление предотвратить
поступление стратегия, товаров в страны вражеской
группировки обусловили дальнейшее усиление роли
Л. с. Большинство капиталистич. гос-в распространили
Л. с. на экспорт стратегия, материалов и дефицитных
товаров, а в целях экономии валюты и на импорт почти
всех товаров. Например, США в 1940 ввели Л. с. на
экспорт всех товаров, а в 1941 на импорт осн. товаров.
После 2-й мировой войны империалистич. страны сохра-
няют Л. с. импорта и экспорта. Монополистич. группы,
особенно в тех странах, к-рые были экономически
ослаблены за годы войны, активно использовали Л. с.
как важное средство конкурентной борьбы и защиты
нац. рынка от наплыва иностр, товаров. Империали-
стич. гос-ва использовали Л. с. и как одно из орудий
«холодной войны» и дискриминации торговли со стра-
нами социализма. Так, весной 1948 США ввели частич-
ное ограничение, а с марта 1951 полностью запретили
вывоз товаров в социалистич. страны. Подобные меры
были приняты и большинством стран — членов агрес-
сивного блока НАТО.
В дальнейшем в связи с изменением соотношения
сил в капиталистич. мире, усилением тенденций к ин-
тернационализации произ-ва и капитала начала осу-
ществляться либерализация во внеш, торговле, к-рая
привела к нек-рому снижению роли Л. с. в регулирова-
нии экспорта и импорта развитых капиталистич. стран.
Однако лицензии продолжают использоваться для
количеств, регулирования импорта ряда товаров (осо-
бенно с.-х.) в развитые капиталистич. страны. Тенден-
ция к развитию экономич. отношений с социалистич.
странами привела к тому, что развитые капиталистич.
страны значительно ослабили лицензионный контроль
над экспортом в социалистич. страны и импортом из
них, хотя на нек-рые товары этот контроль ещё сохра-
няется. Т. о., несмотря на политику либерализации
во внеш, торговле, Л. с. по-прежнему используется
империалистич. странами как важное средство укреп-
ления своих внешнеэкономич. позиций на мировом
рынке.
Иной характер носит использование Л. с. в разви-
вающихся странах. Трудности, стоящие на пути рас-
ширения экспорта этих стран, тенденции к снижению
цен на их традиционные экспортные товары обуслов-
ливают острый недостаток в иностр, валюте и серьёзно
сказываются на их внешнеэкономич. положении. В этих
условиях Л. с. призвана сыграть важную роль в регу-
лировании импорта развивающихся стран и является
одной из форм защиты возникающей нац. пром-сти от
иностр, конкуренции. В списках товаров, ввоз к-рых
не ограничен, находятся, как правило, машины и обо-
рудование, пром, сырьё, т. е. товары, необходимые
для индустриализации. В эти списки включается также
и ряд товаров первой необходимости (продовольствие,
одежда и т. д.), произ-во к-рых в стране недостаточно.
Почти во всех развивающихся странах существуют
списки товаров, импорт к-рых полностью запрещён.
К ним относятся предметы роскоши и товары, к-рые
могут составить серьёзную конкуренцию продукции
местного произ-ва. В 1966, напр., в Колумбии был
запрещён ввоз 462 видов потребит, товаров и предметов
роскоши, в Ираке 102 и т. д. Л. с. в развивающихся
странах, также, как и др. формы импортного регулиро-
вания, изменяется по мере становления и развития
нац. экономики. Во мн. странах Азии и Африки Л. с.
начинает распространяться на импорт текстиля, мед.
препаратов, простых электроизделий, нек-рых строит,
материалов и др. товаров, производимых нац.
пром-стью. Так, пр-во Нигерии после того, как нац.
произ-во цемента превысило 50% потребностей страны,
ввело индивидуальные лицензии на его ввоз. Пр-во
Индии в нач. 1965 ввело запрет на ввоз компрессоров,
иголок для швейных машин, весов, микроскопов, мн.
видов красок и др., поскольку произ-во этих товаров
освоено в стране. Вокруг применения Л. с. в разви-
вающихся странах идёт острая борьба, в к-рой участ-
вуют как внутр., так и внеш. силы. Наиболее после-
довательно целям развития нац. экономики Л. с. слу-
жит в странах, вступивших на путь некапиталистич.
развития, где импорт большей части товаров осущест-
вляется гос. или полугос. орг-циями.
В социалистич. странах Л. с.— одно из средств осу-
ществления гос. монополии внешней торговли. В СССР
Л. с. была принята декретом от 29 дек. 1917. Лицензии
выдаются Мин-вом внеш, торговли в соответствии
с гос. экспортно-импортными планами. Л. с. в социа-
листич. странах как средство внешне-торг, политики
не имеет большого значения. Экспортные и импорт-
ные лицензии являются допблнит. средствами контроля
со стороны Мин-ва внеш, торговли за деятельностью
всесоюзных внешнеторг, объединений и др. орг-ций,
допущенных к ведению экспортных и импортных опе-
раций. В торг, соглашениях, заключаемых СССР с
иностр, гос-вами, содержатся обязательства беспре-
пятственно выдавать лицензии на товары в пределах
согласованных контингентов. Лицензионные сборы при
выдаче экспортных и импортных лицензий в СССР
не взимаются.
Лит.: Внешняя торговля социалистических стран, под ред.
Б. С. Ваганова, М., 1966; ОбмцнскийЭ. Е., Торговая по-
литика развивающихся стран, М., 1967; Потапов И. С.,
Внешняя; Торговля капиталистических стран, М., 1973.
И. П. Фаминский. Москва.
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ, договор, в со-
ответствии с к-рым владелец патента (лицензиар) вы-
даёт своему контрагенту (лицензиату) лицензию на ис-
пользование в определ. пределах своих патентных
прав. Кроме патента, объектом Л. с. могут быть се-
креты произ-ва и технич. опыт. В 1968 ок. 80% Л. с.
включали обязательства передачи технич. знаний,
опыта и секретов произ-ва. В силу большой взаимоза-
висимости совр. произ-ва в основе Л. с. часто лежит
не один патент, а несколько связанных между собой
блок-патентов. Лицензия может выдаваться также на
исключит, право реализации тех или иных изделий.
Напр., голл. фирма «Ван Риджн» имеет право исклю-
чит. агента по продаже патентованных холодильников
западногерм. фирмы «Бош» на голл. рынке. В 19 в-,
лицензионные операции осуществлялись в осн. во
внутр, экономич. обороте гос-в. С кон. 19 — нач.
20 вв. увеличилась междунар. торговля лицензиями.
Правда, мировые войны существенно подрывали ли-
цензионную торговлю, поскольку воюющие гос-ва
конфисковывали патенты противника, засекречивали
технич. информацию, имеющую воен, значение. Однако
после 2-й мировой войны 1939—45, особенно с сер.
50-х гг.; междунар. торговля лицензиями получает ши-
рокое распространение и намного обгоняет внутр, тор-
говлю лицензиями в капиталистич. странах. В 1968
функционировало ок* 40 тыс. междунар. Л. с. Годовая
сумма поступлений от продаж лицензий в нач. 70-х гг.
превышала 12 млрд. долл.
Лицензирование — одна из самых прибыльных внеш-
неэкономич. операций. При относительно небольшом
уд. весе лицензионных операций они дают ок. 7% всей
прибыли, получаемой в междунар. торговле. Доходы
фирм от продажи лицензий позволяют в значит, сте-
пени окупать вложения в научно-исследоват. работы.
При этом фирмы часто реализуют в форме лицензии
результаты исследований, к-рые сами в силу своего
362 ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ
производств, профиля не могут применить. Л. с.—
важная форма борьбы за рынки: покупка лицензий
часто бывает обусловлена рядом требований, дающих
определ. выгоду их продавцу. Так, покупатель ли-
цензии на изготовление к.-л. изделия нередко обязуется
приобретать необходимые детали у её продавца. В то
же время Л. с. выгодны и покупателю лицензий.
Во мн. случаях покупка лицензий оказывается дешевле,
чем вложения в собственные науч, разработки того
или иного производств, процесса. Напр., покупка
япон. фирмой «Тойо рейон» лицензии на произ-во
нейлона у амер, фирмы «Дюпон» обошлась ей примерно
в 10 млн. долл., тогда как фирме «Дюпон» разработка
процесса стоила 27 млн. долл. Кроме того, приобре-
тение лицензий позволяет выиграть время, что является
важным фактором в конкурентной борьбе в условиях
научно-технич. прогресса.
В Л. с. определяется вид лицензии. Лицензии могут
быть простыми, исключительными и полными. При
предоставлении простой лицензии лицензиар, разре-
шая лицензиату в условленных границах использовать
объект соглашения, оставляет за собой право как
самому эксплуатировать его, так и выдавать на тех же
условиях лицензии третьим лицам. Л. с. на предостав-
ление простых лицензий обычно заключается на това-
ры массового произ-ва и с фирмами стран с относи-
тельно ёмким внутр, рынком (напр., США, Велико-
британия, ФРГ). Выдача исключит, лицензии пред-
полагает, что лицензиат получает исключит, право
использовать объект соглашения в тех пределах, к-рые
оговорены, лицензиар же отказывается от предостав-
ления аналогичных лицензий третьим лицам, а также
от самостоят. эксплуатации объекта соглашения в ус-
тановленных границах. Полная лицензия даёт право
лицензиату единолично эксплуатировать объект согла-
шения и в деловой практике встречается редко. Время
действия Л. с. определяется как характером изобрете-
ния и сферой его применения, так и сроком действия
патента, на основе к-рого выдаётся лицензия. Ранее
большинство Л. с. заключалось на 15 — 20 лет. Ускоре-
ние темпов научно-технич. прогресса, быстрое мораль-
ное старение товаров и технологии, процессов их изго-
товления обусловили тенденцию к сокращению срока
действия Л. с. от 5 до 15 лет.
Л. с. часто предусматривает строго ограниченную
производств, сферу и территориальные границы приме-
нения лицензии, а также права и обязанности его
участников. Так, лицензиар несёт ответственность
за качество изобретения, т. е. его новизну, технич.
осуществимость и экономич. эффективность в преде-
лах, к-рые были гарантированы в Л. с. Лицензиар
во всех случаях обязан обеспечить лицензиату возмож-
ность осуществить передаваемые ему по соглашению
права.
Лицензиат обязан заботиться о качестве продукции,
выпускаемой по лицензии, соблюдать стандарты и
технич. условия её изготовления. Для выпуска про-
дукции соответствующего качества в Л. с. иногда пре-
дусматривается приобретение лицензиатом определ.
видов сырья и материалов у лицензиара. В случаях,
когда и лицензиар, и лицензиат реализуют продукцию
на одном рынке, Л. с. устанавливаются квоты про-
дажи для каждого из них. Абс. большинство Л. с.
носит возмездный характер, поэтому осн. обязанность
лицензиата составляет уплата лицензионного возна-
граждения лицензиару в виде заранее оговорённой
суммы вне зависимости от прибыли за использования
лицензии (паушальные платежи), периодич. процент-
ных отчислений, передачи ценных бумаг, встречной
передачи технич. документации и т. д. В большинстве
случаев применяется комбинация двух первых видов.
Размер паушального платежа, как правило, меньше, чем
сумма периодич. отчислений. Он обычно применяется по
отношению к малоизвестным и маломощным в экономич.
отношении фирмам.
В качестве базы исчисления периодич. отчислений бе-
рутся: величина прибыли (предварительно скалькули-
рованная или реальная); сбор с единицы произведённой
по лицензии продукции,' с установленной мощности
запатентованного оборудования. Цена исключит, ли-
цензии обычно выше цены простой. Доля лицензиара в
доходе от применения исключит, лицензии составляет
от х/3 до V2, а от простой до х/3. Существование ли-
цензионного вознаграждения в форме получения цен-
ных бумаг (акций, облигаций) объясняется стремлени-
ем лицензиаров к установлению контроля над лицензи-
атами, поскольку часто бывает достаточно владеть 10—
20% акций, чтобы фактически контролировать компа-
нию. В практике заключения Л. с. сложились опре-
дел. ставки отчислений за лицензии, применяемые в
отд. отраслях произ-ва. Так, в США размер возна-
граждения в электронной пром-сти составляет 4—
10%, электротехнической — 1—5%, фармацевтиче-
ской — 2 — 7%, бумажной и текстильной — 1—2% от
стоимости продаж произведённой по лицензии продук-
ции. В ряде стран (Япония, Индия, Пакистан, Тур-
ция и др.) Л. с. подлежит утверждению в гос. органах,
что, как правило, имеет целью ограничить размеры ли-
цензионных вознаграждений. В большинстве стран до-
ходы, связанные с получением лицензионных вознагра-
ждений, облагаются налогами, достигающими подчас
50% с общей суммы. Л. с. на безвозмездной основе в
капиталистич. практике встречается редко. Исключение
составляет лишь обычная практика безвозмездной пе-
редачи фирмами лицензий своим филиалам или дочерним
компаниям. Безвозмездная передача лицензии незави-
симым фирмам применяется лишь как средство расши-
рения рынка сбыта своих товаров. В этих целях фирме,
получающей лицензию без уплаты вознаграждения,
вменяется в обязанность покупка у фирмы-лицен-
зиара деталей, узлов или частей лицензируемого из-
делия.
Осн. продавцы лицензий — высокоразвитые капита-
листич. страны. Наиболее крупные операции по про-
даже лицензий осуществляют США, получая от этого
ежегодный доход более 1 млрд. долл. Большая часть
реализуемых в капиталистич. странах лицензий при-
ходится на крупнейшие компании, располагающие
наиболее значит, научно-исследоват. учреждениями и
получающие от лицензионных операций огромные
прибыли. Напр., сумма ежегодных лицензионных воз-
награждений англ, химич. концерна «Импириал кеми-
кал индастриз» превышает 30 млн. долл.
Вследствие экономич. преимуществ, к-рые даёт
торговля лицензиями, социалистич. страны, имеющие
большой науч, аппарат и накопившие богатый технич.
опыт, стали всё более активно участвовать в междунар.
торговле лицензиями. В СССР в 1962 в этих целях
было создано специализированное экспортно-импортное
объединение «Лицензинторг». С нач. 70-х гг. 12 фирмам
шести стран проданы лицензии на технологию изго-
товления литейных стержней и форм из жидких само-
твердеющих смесей, позволяющую осуществить поточ-
ное произ-во в цехах индивидуального и мелкосерий-
ного литья. Успешно реализована за границей лицен-
зия на установку непрерывной разливки стали. В Япо-
нии уже построены и действуют 3 такие установки.
Лицензии на автоматич. камерный фильтр-пресс
ФПАКМ, применяемый в химич., нефтяной, угольной,
горнорудной, пищевой, керамич. пром-сти, куплены
фирмами ФРГ и Японии. Лицензию на бездиафрагмен-
ный электролизёр для получения магния и хлора,
применение к-рого позволяет механизировать операции
выборки шлама и металла, увеличить уд. съём металла
с 1 м2 площади, занимаемой электролизёром, на 35—
40%, а также снизить уд. расход электроэнергии
ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ 363
на 15—20% по сравнению с существующими конструк-
циями, приобрела амер, фирма «Американ магнезиум
компани». Япон. фирма закупила в СССР лицензию
на систему испарит, охлаждения доменных печей.
Доменные печи с системой испарит, охлаждения сов.
конструкции строятся в ФРГ, Великобритании, Бель-
гии, Италии, Австралии, Франции, Канаде, США.
Лицензии на произ-во ускорителей заряженных частиц
закупили у «Лицензинторга» амер, фирма «Энерджи
сайенс инкорпорейтед» и швейц, фирма «Готфрид
Рейтер холдинг».
Подобные специализированные внешнеторг, орг-ции
существуют и в др. социалистич. странах: «Политех-
на» — в ЧССР, «Лицензия» — в ВНР, «Полсервис» —
в ПНР, «Лимекс» — в ГДР. Наряду с продажей ли-
цензий социалистич. страны заключают Л. с. с фир-
мами капиталистич. стран с целью использования зару-
бежных технич. достижений для ускорения научно-
технич. прогресса.
Лит.: Иванов И. Д., Сергеев Ю. А., Патенты и ли-
цензии в международных экономических отношениях, М., 1966;
Городисский М. Л., Лицензии во внешней торговле
СССР, М., 1972.	И. П. Фоминский. Москва.
ЛИЦЕНЗИЯ (от лат. licentia — свобода, право),
1) разрешение, выдаваемое гос. органами капитали-
стич. стран на право той или иной хоз. деятельности.
В условиях развитого гос.-монополистич. капитализма
выдача Л. используется как форма прямого гос. вме-
шательства в определ. сферы экономич. жизни в общих
интересах монополистич. капитала. Вместе с тем Л.
служат источником доходов гос. бюджета, т. к. при
их выдаче, как правило, взимаются различные сборы и
пошлины. Мн. капиталистич. гос-ва путём выдачи Л.
на строительство новых фабрик и заводов пытаются
регулировать территориальное размещение произ-ва.
Вокруг получения Л., как правило, идёт острая борь-
ба между крупнейшими нац. компаниями, в к-рую
вмешиваются и иностр, монополистич. группы. Так,
открытие месторождения природного газа подо дном Се-
верного м. у берегов Великобритании привело к схват-
ке между англ, и амер, монополиями за получение
Л. на его разработку.
2) В области внеш, торговли Л.— документ на право
ввоза или вывоза товара, выдаваемый импортёру или
экспортёру гос. органом в стране, где существует ли-
цензионная система.
3) Л.— разрешение на использование др. лицами или
орг-циями изобретения, защищённого патентом, а так-
же технич. знаний, опыта, секретов произ-ва, торг,
марки и др. Как правило, предоставление Л. является
коммерч, сделкой и служит одним из объектов лицен-
зионного соглашения.
Лит. см. при ст. Лицензионное соглашение.
И. П. Фоминский. Москва.
ЛИ ЧЕ ХЕН (псевд. И к ч е) (1287—1367), учёный-
просветитель гос-ва Корё, к-рое существовало на Ко-
рейском п-ове с 10 по 14 вв. Выразитель интересов сред-
них и мелких феодалов, выступавших против на-
сильств. экспроприации земель и концентрации их
в руках крупных помещиков. Л. Ч. X. предложил ча-
стичную реорганизацию зем. и налоговой системы
в пользу «служилых» дворян: в качестве вознагражде-
ния за их службу при королевском дворе наделять их
землёй по числу членов семьи. Л. Ч. X. требовал
частичного освобождения крестьян от налогов и запре-
та работорговли. Однако защищая обездоленных, он
выступал прежде всего за укрепление феод, строя
и королевского режима. Л. Ч. X. посетил Китай, где
сблизился с известными учёными-конфуцианцами и
способствовал распространению конфуцианства у себя
на родине.
ЛЙЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, экономич. отноше-
ния, возникающие по поводу присвоения членами
общества материальных благ, предназначенных для
удовлетворения личных потребностей. Характер лич-
ного присвоения определяется господствующей формой
собственности на средства произ-ва в каждой данной
системе обществ, отношений.
В условиях капитализма источником Л. с.
эксплуататорских классов являются нетрудовые до-
ходы, образующиеся в результате присвоения ими
продукта неоплаченного труда наёмных рабочих. По-
давляющая часть Л. с. господствующих классов пред-
ставлена предметами роскоши и др. ценными предме-
тами, недоступными трудящимся массам, а её объём
обычно выходит за пределы разумных личных потреб-
ностей. Л. с. капиталистов не только служит целям
потребления, но вместе с тем определяет положение
капиталиста в обществе, доверие к нему со стороны
деловых кругов и т. п. «Роскошь,— по выражению
К. Маркса,— входит в представительские издержки
капитала» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 23, с. 607). В то же время часть доходов ка-
питалистов, предназначенная для удовлетворения их
личных потребностей, может быть при необходимости
превращена ими в капитал.
Материальное положение трудящихся (наёмных ра-
бочих, мелких и средних служащих, фермеров, мел-
ких торговцев и ремесленников) в условиях капита-
лизма крайне неустойчиво, т. к. они находятся под
постоянной угрозой потери работы и разорения. Неу-
стойчивость заработков и доходов определяет и харак-
тер отношений Л. с. трудящихся масс и средних слоёв.
Определённый уровень доходов работников, занятых
в капиталистич. произ-ве, достигается и поддержива-
ется лишь в ходе острой классовой борьбы за сохра-
нение реальной заработной платы и социальные права
при постоянном посягательстве на этот уровень гос-
подствующих классов, опирающихся при этом на срос-
шийся с монополиями аппарат гос. власти. Повышению
доходов и увеличению Л. с. трудящихся при капита-
лизме противодействует рост стоимости жизни, сниже-
ние реального жизненного уровня (см. Уровень жизни
населения).
При социализме Л. с. представляет собой
индивидуальную собственность членов социалистич.
общества: на трудовые доходы и сбережения, пре-
дметы потребления, удовлетворяющие личные потре-
бности, жилые дома и дачи, не превышающие потре-
бности отд. семьи, личный транспорт, а также нек-рые
средства произ-ва, используемые для ведения личного
подсобного и домашнего х-ва.
В результате ликвидации капиталистич. и установ-
ления обществ, собственности на средства произ-ва соз-
даются условия для неуклонного повышения благо-
состояния широких масс трудящихся, роста их Л. с.
Источником Л. с. при социализме не может быть
нетрудовой доход, полученный как путём непосредств.
эксплуатации чужого труда, так и путём спекуляции,
ростовщичества и т. п. способами. Её источником слу-
жат труд в обществ, произ-ве и получаемые от общества
в обмен за этот труд материальные и духовные блага.
Право на труд каждого члена социалистич. общества
гарантирует обязательность в предоставлении ему ра-
боты и тем самым постоянство материальной обеспе-
ченности каждого трудящегося. Вся система общест-
венно-производств. отношений социализма направлена
на то, чтобы Л. с. трудящихся соответствовала расту-
щим потребностям тружеников социалистич. общества.
Право Л. с. охраняется законом.
Цель социализма — наиболее полное удовлетворение
постоянно растущих потребностей трудящихся (см.
Основной экономический закон социализма). Марксиз-
му-ленинизму одинаково чужды как пропагандируе-
мый «левыми» ревизионистами аскетизм, низкий уро-
вень потребления, так и мелкобурж. дух стяжательст-
ва, поклонение вещам, идеал «общества потребления».
364 ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Идеалы социализма не сводятся только к увеличению
массы материальных благ, находящихся в распоря-
жении членов общества и составляющих их Л. с., они
предполагают и всестороннее духовное развитие лично-
сти, принципиально иную по сравнению с капитализ-
мом систему отношений между людьми. Материальные
потребности в конечном счёте имеют определ. границы
(см. Потребности экономические). Духовные потребности
всесторонне развивающихся людей, их культурные за-
просы по существу безграничны.
Развитие Л. с. при социализме определяется общим
ростом национального дохода, совершенствованием рас-
пределит. отношений. В СССР с 1965 по 1973 нац. до-
ход увеличился на 74% и на этой основе личное по-
требление населения возросло на 66%. Реальные
доходы населения в расчёте на душу населения за тот
же период выросли на 52%.
Л. с. граждан входит составной частью в нац. бо-
гатство страны и является объектом наследования
по прямому завещанию владельца или родственным
связям. Обществ, собственность на средства произ-ва
определяет темпы роста нац. дохода, в т. ч. и той доли
его, к-рая используется для непосредств. удовлетворе-
ния потребностей трудящихся. Она также определяет
и социалистич. характер отношений в сфере личного
присвоения. В едином процессе воспроиз-ва отношения
в сфере произ-ва формируют социальный характер
отношений на последующих стадиях воспроиз-ва —
в распределении, обмене и потреблении. Распределение
по труду, имеющее решающее значение для роста
обществ, произ-ва и обществ, собственности, играет
в то же время гл. роль в увеличении Л. с. трудящихся.
Л. с. выражает отношение человека к вещи, объекту
личного присвоения в интересах удовлетворения лич-
ных потребностей. Однако это отношение может осу-
ществиться только в результате участия человека в
обществ, труде. Т. о., в Л. с. удовлетворяются инте-
ресы личные посредством удовлетворения интересов
общественных. Зависимость обществ, и Л. с. в про-
цессе социалистич. воспроиз-ва не односторонняя. Ес-
ли рост обществ, произ-ва определяет рост Л. с., то
и она, в свою очередь, обусловливая материальную
заинтересованность в обществ, труде, оказывает об-
ратное воздействие на процесс обществ, произ-ва че-
рез механизм экономич. стимулов.
Источником Л. с. трудящихся при социализме явля-
ются их доходы от личного трудового участия в об-
ществ. произ-ве и отчасти в личном подсобном хозяйстве.
Соответственно источникам формирования личные до-
ходы разделяются: на доходы, получаемые через рас-
пределение по труду из фонда оплаты труда; доходы
из обществ, фондов потребления в виде выплат, услуг
и льгот и доходы от личного подсобного х-ва. В свою
очередь, по социально-экономич. происхождению Л. с.
формируется за счёт гос. и кооп, форм собственности
и частично воспроизводится на собственной основе (за
счёт Л. с. в приусадебных х-вах населения).
Осн. источником Л. с. являются заработная плата
рабочих и служащих или оплата труда колхозников
(членов с.-х. производств, кооперативов), а также дохо-
ды, получаемые из обществ, фондов потребления, доля
к-рых постепенно повышается. В отличие от доходов,
получаемых за счёт личного труда в подсобных х-вах,
эти источники не только являются главными в росте
благосостояния населения, но и общими для всей массы
населения социалистич. общества. У рабочих, служа-
щих и колхозников (членов кооперативов) оплата
по труду составляет подавляющую часть их личных
доходов. В СССР с 1960 по 1973 среднемесячная де-
нежная заработная плата рабочих и служащих возросла
с 80,6 до 134,9 руб., а оплата труда колхозников за
тот же период увеличилась в расчёте на отработанный
человеко-день с 1 руб. 40 коп. до 4 руб. 38 коп. Зна-
чительно увеличились доходы, получаемые населением
за счёт обществ, фондов потребления (пенсии, пособия
и т. д.). Хотя пенсии, стипендии и пособия не выступа-
ют непосредственно как вознаграждение за труд, их
происхождение имеет такую же трудовую основу, как
и др. виды доходов, поступающих в Л. с. Доходы на-
селения, образуемые в результате перераспределения
из обществ, фондов потребления, имеют своим источни-
ком либо прошлый труд (выплата пенсии и её размер
зависят от стажа и характера прошлого труда), либо
подготовку к обществ, труду в будущем (стипен-
дии).
Расходы гос-ва на социальное обеспечение за пе-
риод 1960—73 увеличились в 2,3 раза. В 1971—74 за
счёт мероприятий по повышению материального бла-
госостояния народа увеличена заработная плата 47
млн. чел., или каждому второму рабочему и служаще-
му; св. 30 млн. чел. повышены пенсии, пособия, стипен-
дии и др. выплаты. Существенно возросли вклады на-
селения в сберегат. кассы: с 1960 до 1973 сумма их уве-
личилась более чем в 6 раз, число вкладов — с 52,2
млн. до 94,1 млн., а средний размер вклада достиг
730 руб. Ден. сбережения трудящихся накапливают-
ся и целенаправленно используются прежде всего как
покупат. средство для приобретения более дорогих
предметов домашнего обихода длит, пользования, а
также на строительство жилых домов на правах Л. с.,
приобретение квартир в кооп, домах, покупку личного
транспорта и т. д.
Особой формой Л. с. являются предметы и средства,
используемые в личном подсобном х-ве: продуктивный
скот, хоз. постройки, многолетние насаждения, мелкие
орудия труда (т. к., в отличие от др. объектов Л. с.,
они носят не потребит., а производит, характер),
а также продукция, произведённая в этом х-ве. Личное
подсобное х-во дополняет обществ, произ-во и удовле-
творяет потребности тружеников социалистич. общест-
ва. Оно связано с обществ, произ-вом. Ведёт его не
единоличник, а труженик социалистич. общества. По-
этому его нельзя рассматривать как остаток мелкотовар-
ного х-ва. На данном этапе развития производит, сил
общества личное подсобное х-во является необходимым
составным элементом социалистич. х-ва.
Способы перераспределения Л. с. также различны —
продажа, дарение, наследование и др. формы распоря-
жения имуществом. Л. с. на предметы потребления —
не единств, форма удовлетворения потребностей и
не единств, показатель благосостояния трудящихся.
При социализме всё большее распространение получает
массовое обществ, пользование бесплатно, за неболь-
шую плату или за счёт членских взносов такими
объектами, находящимися в обществ, собственности,
как музеи, парки, клубы, спортивные залы, тури-
стские базы, лагеря, пансионаты и т. п. Отношения
Л. с. при социализме получают новое содержание, при-
обретают новые формы и черты в связи с развитием
сферы обществ, услуг, вытесняющих отд. виды труда
в домашнем х-ве, всё большее значение приобретает
коллективное, совместное пользование предметами по-
требления, расширяется прокат домашних вещей, ра-
стёт кооп, собственность на жилые дома, гаражи, дачи
и т. д. Бесплатные и льготные услуги (образование,
мед. помощь, санатории, дома отдыха, пансионаты,
интернаты и т. п.) в конечном счёте также влияют
на структуру и объём Л. с. По мере развития социали-
стич. произ-ва изменяются структура Л. с. и соотно-
шение источников её формирования. Повышаются зна-
чение и доля обществ, фондов потребления и оплаты по
труду. Снижается уд. вес и роль доходов от личного
подсобного х-ва (см. табл. 1).
В Л. с. трудящихся всё больший уд. вес занимают
предметы, удовлетворяющие эстетич. и культурные
потребности граждан.
ЛИЧНАЯ УНИЯ БАНКОВ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ
365
Табл. 1, —Изменение структуры совокупного дохода семей, в %
	1940	1960	1965	1970	1973
I. Совокупный доход семьи рабочих про-			100		
' мышленности		100	100		100	100
В том числе:					
Заработная плата членов семьи		71,3	75,2	73,1	74,4	74,6
Выплаты и льготы из обществ, фондов по- требления (включая бесплатное образо-		20,0	22,8	22,1	21,8
вание, лечение и др.)		14,5				
Доход от личного подсобного хозяйства. .	9,2	1,5	1 , 7	1 ,з	1 , 3
Доход из других источников 		5,0	3,3	2,4	2,2	2,3
II. Совокупный доход семьи колхозника	100	100	100	100	100
В том числе:					
Доход от колхоза		39,7	35,4	40,0	40,3	42,0
Заработная плата членов семьи		5,8	8,5	7,4	8,4	7,5
Выплаты и льготы из общественных фон- дов потребления (включая бесплатное		10,2	14,2	17,7	19,3
образование, лечение и др.)		4,9				
Доход от личного подсобного хозяйства. .	48,3	42,9	36,5	31,9	29,7
Доход из других источников 		1,3	3,0	1,9	1 , 7	1 , 5
Поскольку вклад трудящихся в обществ, произ-во
различен, не равна и доля, получаемая ими при рас-
пределении материальных благ по труду, не равнове-
лика и Л. с. каждого. Гос-во путём повышения миниму-
ма заработной платы, прекращения взимания нало-
гов с трудящихся, получающих относительно низкие
доходы, а также предоставляя семь-
ям последних льготы и выплаты за
счёт обществ, фондов потребления
(напр., в 1974 введены пособия на
детей в малообеспеченных семьях в
общей сумме 1,8 млрд. руб. в год),
не допускает чрезмерных различий
в уровне доходов семей и следова-
тельно в объёме Л. с. Структура
Л. с. сел. населения постепенно
сближается со структурой Л. с. го-
родских жителей. Мн. потребит,
товары, ранее относившиеся к ка-
тегории предметов роскоши, утра-
чивают характер исключительности вследствие роста их
произ-ва и расширения доступности (не только для
высокооплачиваемых групп населения). В то же время
сближение структур Л. с. не означает её нивелиров-
ки, т. к. сохраняется разнообразие вкусов и потреб-
ностей. При социализме происходит всестороннее раз-
витие личности, её творч. индивидуальности, что су-
щественно сказывается на наборе и ассортименте пред-
метов, неизменно окружающих человека, в к-рых он
нуждается и к-рыми постоянно пользуется в повсе-
дневной жизни.
Л. с.— категория развивающаяся и изменяющаяся.
Круг объектов и источники её формирования зависят
от уровня развития производит, сил, нац., культурных
и др. особенностей данного общества. Научно-технич.
прогресс ведёт к появлению новых видов продукции
и соответственно к расширению круга потребит, объ-
ектов, что вызывает важные качеств, изменения в раз-
витии Л. с. Всё большее место в ней занимают пред-
меты домашнего обихода длит, пользования. Так,
в СССР обеспеченность населения предметами культур-
но-бытового назначения длит, пользования (в расчёте
-на 1000 чел.) характеризуется (в шт.) данными табл. 2.
Таблица 2
	1960	1965	1973
Радиоприёмники и радиолы ....	129	165	,	216
Телевизоры		22	68	195
Холодильники 		10	29	142
Стиральные машины		13	59	173
Швейные машины		107	144	170
Значит, часть Л. с. трудящихся пред-
ставлена жилыми домами. В 1973 жилой
фонд, находящийся в Л, с. граждан, толь-
ко в городах и посёлках гор. типа вырос
по сравнению с 1950 в 2,7 раза и соста-
вил 473 млн. ж2 общей (полезной) пло-
щади. В с^л. местности осн. масса жи-
лищ находится в Л. с. трудящихся. В
60-х гг. наметилась тенденция к сокра-
щению строительства жилых домов на
правах Л. с. и одновременному возраста-
нию жил. строительства, осуществляемо-
го гос. и кооп, орг-циями (см. табл. 3).
Рост объёма и расширение структуры
Л. с. вызывают потребность в дополнит,
мерах и материальных затратах общества,
необходимых для хранения, эксплуатации
и ремонта объектов Л. с., в частности
расширения сети мастерских по ремонту
одежды, мебели, бытовой техники, стан-
ций технич. обслуживания средств транс-
порта, находящегося в собственности населения, и т. д.
С развитием социалистич. общества всё большая доля
жизненных благ будет поступать в личное потребление
из обществ, фондов.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммуни-
стической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Конституция СССР, М.,
Табл. 3.—Ввод в действие жилых домов, млн. м2 общей (полезной) площади
	Государственными и кооперативными пред- приятиями и организа- циями, а также жил- кооперацией	Рабочими и служа- щими за свой счёт и с помощью гос. кредита	В колхозах (колхо- зами, колхозниками и сельской интелли- генцией)
6-я пятилетка (1956 — 1960)	224,0	113,8 •	136,3
7-я пятилетка (1961-1965)	300,4	94,0	96,2
8-я пятилетка (1966-1970)	352,5	72,8	93,2
1971-1973	241,0	38,7	44,9
1971 (ст. 7 и 10); Программа КПСС, М., 1974; Материалы XXIV
съезда КПСС, М., 1971; Еремеев Д. Ф., Право личной соб-
ственности в СССР, М., 1958; Павлов Л. С., Коммунизм и
личная собственность, Л., 1962; Колганов М. В., Собст-
венность в период перехода к коммунизму, М., 1963; Коше-
лев А. Я., Личная собственность в социалистическом обществе,
М., 1963; Радаев В. В., Личная собственность в социали-
стическом обществе, М., 1963; Маслов В. Ф., Основные
проблемы права личной собственности в период строительства
коммунизма в СССР, Хар., 1968; Халфина Р. О., Право
личной собственности советских граждан, М., 1971.
_	г	Г. И. Шмелёв. Москва.
ЛИЧНАЯ УНИЯ БАНКОВ И ПРОМЫШЛЕННО-
СТИ, одна из монополистич. форм сращивания, слия-
ния банковского и пром, капиталов и образования
финансовой олигархии. В эпоху империализма исчезает
ранее существовавшее резкое разграничение банковско-
го и пром, капиталов. Банки становятся совладельцами
пром, и др. предприятий, приобретая их акции и обли-
гации, а пром, монополии, в свою очередь, владеют
акциями банков. В результате создаётся тесный союз
руководителей банковских и пром, монополий. Дирек-
тора банков становятся членами руководящих органов
пром, компаний, а руководители пром, монополий
входят в состав правлений банков. Напр., один из круп-
ных капиталистов России Н. И. Путилов был одновре-
менно пред, правления путиловских паровозостроит.
заводов, директором об-вд Московско-Казанской ж. д.
и пред, правления Русско-Азиатского банка. В 1910
6 крупнейших берлинских банков имели своих пред-
ставителей на постах- директоров и членов правлений
в 751 торгово-пром, об-ве, а в наблюдат. советах этих
банков был представлен 51 промышленник. В 1956
156 членов правлений, наблюдат. советов и директоров
3 банковских монополий Зап. Германии занимали
366 ЛИЧНАЯ УНИЯ МОНОПОЛИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
1443 различных поста в правлениях и наблюдат. сове-
тах 856 акц. об-в. Руководитель «Дойче банк» Г. Абс
в 1955 занимал 35 постов в пром, компаниях. Дирек-
тора «Большой пятёрки» англ, банков занимают одно-
временно директорские посты во мн. крупнейших англ,
пром., строит, и страховых компаниях. После 2-й миро-
вой войны 1939—45 в интересах осуществления личной
унии раздуваются штаты директоров и вице-президен-
тов в амер, корпорациях. Ряд директоров «Юнайтед
стейтс стил», «Дженерал моторе» и др. компаний не вы-
полняют оперативной работы, а занимаются вопросами
общей политики и фактически олицетворяют личную
унию. Так, 22 директора «Чейз Манхаттан банк» в 1961
занимали 100 постов директоров и членов правлений
различных компаний. Вхождение одного лица в дирек-
тораты неск. учреждений весьма распространено также
в фирмах, объединённых калифорнийской группиров-
кой «Банк оф Америка». 49 амер, банков и 286 круп-
нейших в США корпораций в 1972 имели 768 совмещён-
ных постов директоров и членов правлений. Лпчная
уния закрепляет союз банков и пром-сти, а также тор-
говли, к-рые т. о. сращиваются, выступают как еди-
ная монополия. Одни и те же представители финанс.
олигархии ныне возглавляют все участки капиталистич.
экономики как путём системы переплетающихся дирек-
торатов, так и слияния пром, и банковских монополий
посредством владения акциями. В. И. Ленин писал:
«...хозяева трестов суть хозяева банков...» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 94). Их господство прикры-
то значит, распространением акций среди мелких дер-
жателей, а в банках — привлечением мелких вкладчи-
ков. Л. у. б. и п. нередко сочетается с личной унией
монополий и государственной власти.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Перло В., Импе-
рия финансовых магнатов, М., 1958; Мотылёв В. Е., Финан-
совый капитал и его организационные формы, М., 1959; Д р а-
гилев М. С.,МоховН. И., Ленинский анализ монополи-
стического капитала и современность, М., 1970; Ландберг
Ф., Богачи и сверхбогачи, пер. с англ., М., 1971; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, т.
1—2, М., 1971; ДалинС. А., США: послевоенный государст-
венно-монополистический капитализм, М., 1972.
Б. А. Денисов. Москва.
ЛИЧНАЯ УНИЯ МОНОПОЛИЙ И ГОСУДАРСТ-
ВЕННОЙ ВЛАСТИ, переплетение финанс. и пром,
олигархии и гос. аппарата. Типичное, прямое проявле-
ние государственно-монополистического капитализма.
Сочетается с личной унией банков и промышленности.
Представители гос-ва вовлекаются в правления моно-
полистич. объединений; монополисты проникают в аппа-
рат гос. власти, входят в пр-во, занимают посты ми-
нистров или руководителей гос. и полугос. органов.
После 2-й мировой войны 1939—45 в «Управлении мо-
билизации для обороны» США все ключевые посты зани-
мали ставленники банкирского дома Моргана и ряда
др. крупнейших монополий. Мн. политич. деятели
США — представители монополий. Ставленники моно-
полий США входят в гос. орг-ции по исследованию кос-
моса. Совет деловых кругов в США состоит из предста-
вителей самых крупных монополий, персонифицируя
механизм сращивания монополий с гос-вом. Такое по-
ложение, типичное в той или иной мере для всех капи-
талистич. стран, подтверждает слова В. И. Ленина:
«Сегодня министр — завтра банкир; сегодня банкир —
завтра министр» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 31, с. 223).
Лит.: Л е н и н В. И., Империализм, как высшая стадия ка-
питализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Далин С. А.,
США: послевоенный государственно-монополистический капита-
лизм, М., 1972; Государственно-монополистический капитализм,
т. 1—2, пер. с франц., М., 1973. Б. А. Денисов, Москва.
ЛЙЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО при со-
циализме, потребительское х-во на приусадебном
или садово-огородном участке, основанное на личном
труде. Служит дополнит, источником дохода и удовле-
творения потребностей трудящихся в с.-х. продуктах.
Для ведения Л. п. х. колхозники, а также рабочие
и служащие наделяются зем. участками из общего зем.
фонда колхозов и совхозов, остальные граждане —
из гос. зем. фонда. В СССР в 1973 в личном пользова-
нии колхозников, рабочих и служащих находплосъ
8,54 млн. га землп. Размеры приусадебных участков
и нормы содержания продуктивного скота определяются
применительно к местным условиям. В личной собст-
венности могут быть продуктивный скот и птица, жи-
лые и хоз. постройки, пндпвидуалъные огороды и сады,
мелкий с.-х. инвентарь.
Осн. источником удовлетворения материальных и
культурных потребностей трудящихся является их труд
в гос., кооп, и обществ, предприятиях и орг-циях.
Поскольку гл. назначением Л. п. х. является удовле-
творение потребностей трудящихся, ведущих такое
х-во, оно не только не противоречит развитию об-
ществ. произ-ва, но является его дополнением п зави-
сит от него. Поэтому продукция Л. п. х. учитывается
в валовой продукции сельского хозяйства. Экономи-
ческой причиной существования Л. п. х. на определ.
этапе развития социализма является то, что обществ,
произ-во ещё не полностью обеспечивает общество
с.-х. продуктами. В пропз-ве отд. видов огородных
культур и продукции животноводства Л. п. х. играет
заметную роль. В 1973 на Л. п. х. приходилось 61%
валового произ-ва картофеля, 34% овощей, 33%
мяса, 33% молока, 43% яиц и 21% шерсти (в 1940,
соответственно, в %: 65, 48, 72, 77, 94, 39). Хотя
Л. п. х. носит в осн. потребит, характер, часть про-
дукции, производимой в нём (излишки), трудящие-
ся реализуют на колх. рынках, гос-ву, потребит, ко-
операции, колхозам и совхозам. Колхозы и совхозы
оказывают производств, помощь Л. п. х. в обработке
приусадебных участков своей техникой и тягловой си-
лой, содействуют реализации товарной продукции.
В экономич. и правовом аспектах различаются Л.
п. х. колхозного двора, регулируемое Примерным уста-
вом колхоза (1969), и Л. п. х. рабочих, служащих и др.
граждан, работающих или проживающих в сел. мест-
ности. В первом случае субъектом права землепользо-
вания и права личной совместной собственности высту-
пает колх. двор в целом, а не отд. его члены. Во вто-
ром — зем. участки предоставляются рабочим и слу-
жащим совхозов и др. гражданам, проживающим или
работающим в сел. местности. Право граждан вести
Л. п. х. охраняется законом. Земля предоставляется
для ведения Л. п. х. без применения наёмного труда.
Пользование этой землёй бесплатно и, как правило,
бессрочно. Это гарантирует гражданам вложение
средств в жил. и хоз. строительство, выращивание са-
дов и плодово-ягодных насаждений и т. п. Нормы
приусадебных зем. участков и содержания продуктив-
ного скота в личной собственности определяются для
колхозников Уставом конкретного колхоза, а для ра-
бочих и служащих — спец, нормативными актами.
Так, в РСФСР, УССР, Казах. ССР, Узб. ССР размеры
приусадебных участков рабочих и служащих на непо-
ливных землях не могут превышать 0,15 га, в Молд.
ССР — 0,06 га. В РСФСР рабочие и служащие совхо-
зов и др. гос. с.-х. предприятий имеют право пользо-
ваться приусадебными участками в размере до 0,3 га,
в УССР — до 0,4 га. Специалисты с. х-ва, мед. работ-
ники, учителя, работники органов связи и др. поль-
зуются приусадебными участками в размере до 0,25 га.
Отд. категориям работников транспорта, лесного х-ва,
лесной пром-сти, связи, водного х-ва, рыбного, охот-
ничьего х-ва, а также нек-рых др. отраслей нар. х-ва,
к-рые по роду своей деятельности проживают, как
правило, вдали от населённых пунктов, для ведения
Л. п. х. предоставляются служебные наделы, вклю-
чающие пахотные земли и сенокосы (размеры пахотных
участков от 0,15 до 0,25 га, сенокосы до 0,75 га). На зем.
локшин 367
участке, предоставленном в пользование, граждане
имеют право возводить жилые и хоз. строения, произ-
водить посевы с.-х. культур, посадку лесных, плодо-
вых, декоративных и др. насаждений, а также эксплуа-
тировать для нужд Л. п. х. имеющиеся на зем. участке
общераспространённые полезные ископаемые, торф,
водные объекты. В нач. 70-х гг. в СССР насчитывалось
15,3 млн. Л. п. х. колхозников, 9,7 млн. рабочих сов-
хозов, 14,0 млн. рабочих и служащих, не занятых
в с. х-ве, включая садово-огородные участки.
По мере дальнейшего роста произ-ва колхозов и сов-
хозов доля Л. п. х. всех категорий х-в в валовой про-
дукции с. х-ва уменьшается (за период 1958—72 она
снизилась на 10,2 пункта — с 37,2% до 27%).
Законодательство зарубежных социали-
стических гос-в также гарантирует членам
с.-х. производств, кооперативов, рабочим и служащим
гос. предприятий и орг-ций ведение Л. п. х. и стиму-
лирует его развитие. В ГДР, согласно Примерному
уставу с.-х. производств, кооператива (СХПК), каждый
член кооператива имеет право вести Л. п. х. с помощью
и при поддержке кооператива. Если в одной семье про-
живает неск. членов СХПК, то право на ведение Л. п.
х. принадлежит им совместно. Каждый кооперирован-
ный крестьянин обладает равным правом на ведение
Л. п. х. При этом во мн. СХПК установлено, что размер
зем. участка для ведения Л. п. х. определяется в зави-
симости от трудового участия в обществ, произ-ве.
Корма для содержания скота в Л. п. х. также распре-
деляются СХПК в зависимости от трудового участия
членов кооператива. В ЧССР Примерным уставом еди-
ного с.-х. производств, кооператива при определении
размера приусадебного участка принимается во внима-
ние и трудовое участив в обществ, х-ве членов семьи. В
Болгарии Примерным уставом трудового кооп, земле-
дельч. х-ва (1967) предусматривается право члена коопе-
ратива иметь своё Л. п. х. Его размеры определяются
общим собранием и регламентируются Уставом. Общее
собрание устанавливает размер участков, предостав-
ляемых в личное пользование, с учётом числа членов
крест, двора и их трудового участия в деятельности ко-
оператива, не превышая макс, размера участка. В
Венгрии закон «О сельскохозяйственных производствен-
ных кооперативах» определяет, что приусадебное х-во
является подсобным х-вом членов производств, коопера-
тива, цель к-рого состоит в удовлетворении потребностей
домашнего х-ва членов кооперативов и их семей, в уве-
личении их доходов. Уд. вес его в валовой продукции
с. х-ва и доходах населения по отд. странам зависит от
различий в уровне развития производит, сил с. х-ва, его
структуры, от характера социалистич. преобразований
в с. х-ве и др. причин социально-экономич. характера.
Наиболее значителен удельный вес Л. п. х. в животно-
водстве.
Лит.: Конституция СССР, М., 1971, ст. 7; Торжество ленин-
ского кооперативного плана. Материалы третьего Всесоюзного
съезда колхозников. Ноябрь 1969 г., М., 1969; Примерный Устав
колхоза, М., 1969, гл. 10; Б р е ж н е в Л. И., Очередные за-
дачи партии в области сельского хозяйства. Доклад на Пленуме
ЦК КПСС 2 июля 1970 года.—Постановление Пленума ЦК КПСС,
принятое 3 июля 1970, Киш., 1970; Материалы XXIV съезда
КПСС М., 1971; В е н ж е р В. Г., Колхозный строй на совре-
менном этапе, М., 1966; К о з ы р ь М. И., Имущественные пра-
воотношения колхозов в СССР, М., 1966; СдобновС. И.,
Собственность и коммунизм, М., 1968; Стародубров-
ская В. Н., Кооперативная собственность в сельском хозяй-
стве социалистических стран, М., 1970, с. 156—75; Б е л я н о в
В. А., Личное подсобное хозяйство при социализме, М., 1970;
Шмелёв Г. И., Личное подсобное хозяйство и его связи с об-
щественным производством, М., 1971. М. И. Козырь. Москва.
ЛО (Law) Джон (21.4.1671 — 21.3.1729), шотланд-
ский экономист и финансист, создатель т. н. системы
Л о, предпринявший одним из первых в Европе по-
пытку ввести в обращение бум. деньги. Изучал матема-
тику, коммерцию и политич. экономию в Лондоне.
Участвовал в различных банковских операциях. В сво-
ей наиболее известной работе «Money and trade consi-
dered, with a proposal for supplying the nation with
money» («Деньги и торговля, рассматриваемые с пред-
ложением об обеспечении нации деньгами», Edin., 1705)
предлагал организовать выпуск бум. денег для обога-
щения страны. Считал, что золото и серебро, выступая
в роли денег, приобретают дополнит, ценность, посколь-
ку служат удовлетворению определ. потребности,
а именно потребности в обращении. Поэтому Л. пола-
гал, что бум. деньги, выполняя эту обществ, функцию,
обладают определ. ценностью, их выпуск увеличивает
богатство нации и ведёт к росту деловой активности
населения. Отвергал тезис меркантилистов (см. Мер-
кантилизм), что богатство страны в его ден. форме
может возрастать лишь благодаря превышению экс-
порта над импортом. Л. полагал, что бум. деньги при-
годны лишь для внутр, обращения, тогда как гос-во
нуждается в золоте и др. драгоценностях и должно
аккумулировать их в гос. казне. Со своим финанс. про-
ектом Л. обращался к различным европ. пр-вам, но
встретил поддержку лишь в придворных кругах Фран-
ции. Здесь ему была разрешена в мае 1716 организа-
ция частного банка (Banque Generale), к-рый после
ряда удачных операций и сращивания с акц. Мисси-
сипской компанией (Компания Индии), также создан-
ной Л., стал в дек. 1718 государственным (Banque Ro-
yale) и его бумаги гарантировались именем короля. Что-
бы стимулировать внедрение банкнот, обращение метал-
лич. денег было сначала ограничено, а затем и совсем
запрещено. В янв. 1720 Л. стал министром финансов. На
бумагах Л. оговаривалось, что они подлежат обмену на
звонкую монету, однако когда такое требование после-
довало, его выполнение вызвало большие трудности
вследствие чрезмерного выпуска бум. денег. В мае 1720
банк объявил себя банкротом: билеты упали до деся-
той части их стоимости. Многие даже крупные состоя-
ния были расстроены, уцелела лишь зем. собственность.
Таким образом, Л. сыграл известную роль в утверждении
учения физиократов (см. Физиократы). «Возникновение
физиократии,— писал Маркс,— было связано как с
оппозицией против кольбертизма, так и, в особенности,
со скандальным крахом системы Ло» (МарксК. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 31).
Соч.: (Euvres completes, publ. par Р. Harsin, t. 1—3, Р.,
1934.
Лит.: Trintzins R., John Law et la naissance du di-
rigisme, P., 1950; Аникин А. В., Юность науки, M., 1971.
И. Т. Лащинский. Москва.
ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА, направление в бурж.
политич. экономии, выдвинувшее математич. метод как
осн. метод познания экономич. явлений. Подробно см.
Математическая школа.
ЛОКАУТ (от англ, lock out — запирать дверь перед
кем-либо, не впускать), одна из форм классовой борьбы
буржуазии против рабочего класса, заключающаяся
в закрытии предприятий и массовом увольнении рабо-
чих с целью предотвратить или подавить забастовку
и оказать на рабочих экономич. давление. Л. исполь-
зуется капиталистами для наступления на жизненный
уровень рабочего класса и ослабления профсоюзных
орг-ций. Бурж, гос-во стремится всячески ограничить
право рабочих на забастовку, но не препятствует капи-
талистам и их объединениям применять Л. Организо-
ванный коммунистич. и рабочими партиями и прогрес-
сивными профсоюзами рабочий класс ведёт борьбу с Л.,
противопоставляя тактике капиталистов единство дейст-
вий и сплочённость трудящихся (см. также Забастовоч-
ное движение).
ЛОКШЙН Эфраим Юдович (4.1.1904 — 16.3.1967),
советский экономист, д-р экономич. наук (1957), проф.
(1957). Чл. КПСС с 1930. Окончил Моск, плановый ин-т
(1931). С 1931 вёл науч, и преподават. деятельность в
различных орг-циях и вузах страны. С 1948 зав. кафед-
рой экономики и планирования гос. снабжения, с 1953
368 ЛОМБАРДЫ
зав. кафедрой материально-технич. снабжения Моск,
ин-та нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. Л.—автор 120 работ
по вопросам истории планирования, отраслевой струк-
туры пром-сти СССР, материально-технического снаб-
жения.
Соч.: Промышленность СССР за XV лет, [М.], 1932; Про-
мышленность СССР, М., 1947; Планирование материально-тех-
нического снабжения народного хозяйства СССР, [М.], 1952;
Экономика социалистических промышленных предприятий,
М., 1956 (соавтор); Вопросы экономии материальных ресурсов
в промышленности СССР, М., 1960; Промышленность СССР.
1940—1963. Очерк истории, М., 1964; Материально-техническое
снабжение социалистического производства, 3 изд., М., 1966.
ЛОМБАРДЫ, кредитные учреждения, ссужающие
деньги под залог движимого имущества. Впервые Л.
был учреждён во Франции при Людовике XI (1461—83)
ростовщиками, выходцами из Ломбардии (Италии).
В 15 в. Л. появились в Италии, Германии и др. стра-
нах. В 19 в. Л. существовали во всех капиталистич.
странах, причём большая часть их находилась в руках
крупных капиталистов. В эпоху империализма лом-
бардное дело концентрируется монополиями, к-рые
взимают по ломбардным ссудам высокие проценты
и получают большие прибыли в осн. с малоимущих
слоёв населения, а при несвоевременном выкупе при-
сваивают заложенное имущество.
В России в 1733 нек-рые ломбардные операции под
заклад золотых и серебряных вещей начала выполнять
Монетная контора. Казённые Л. были открыты в 1772
в Петербурге и Москве. Наиболее широкое развитие
сети Л. на акц. началах приходится на кон. 19 — нач.
20 вв. В 1917 наряду с акц. Л. насчитывалось 109 му-
ниципальных (городских) Л. С ликвидацией дореволюц.
кредитных учреждений в 1918 были упразднены старые
Л. В 1922—23 в СССР были созданы гос. Л.— хозрас-
чётные предприятия, находящиеся в ведении местных
Советов в системе учреждений бытового обслуживания.
Их задачи: предоставление населению ссуд под залог
предметов личного пользования и домашнего потреб-
ления, а также возможности хранения этих предметов
за небольшую плату. Принятое имущество страхуется
за счёт залогодателя. Размер ссуды может достигать
75% оценки закладываемых вещей, а по драгоценным
металлам и камням, жемчугу, золотым часам до 90%
оценки. Установлены предельный размер ссуды, к-рая
может быть выдана одному лицу, величина процентов
по ссудам, срок ссуд. Объём выданных трудящимся
кредитов за 1972 составил ок. 40 млн. руб. Л. предо-
ставлено право пользоваться банковским кредитом для
развития СВОИХ операций.	А. К. Биркин. Москва.
ЛОМОВ-ОППОКОВ Георгий Ипполитович (лит.
псевдоним — А. Ломов) (24.1.1888 — 30.12.1938),
советский гос. и парт, деятель. Чл. Коммунистич. пар-
тии с 1903. Окончил экономич. отделение юридич. ф-та
Петерб. ун-та (1913). Вёл парт, работу в Саратове,
Иваново-Вознесенске, Москве, Петербурге (1905—07).
Делегат 6-го съезда РСДРП(б), на к-ром был избран
кандидатом в члены ЦК (1917). Один из руководителей
Окт. вооруж. восстания в Москве. В окт. дни 1917 —
в Петрограде, затем чл. Моск. ВРК. В первом составе
СНК — нарком юстиции. В 1918—21 чл. Президиу-
ма и зам. пред. ВСНХ. Ведал вопросами снабжения
топливом, под его руководством проходила национали-
зация банков и пром-сти. В 1921—23 чл. Сиб. бюро
ЦК РКП(б) и пред. Сибпромбюро ВСНХ; в 1923—26
пред. Нефтесиндиката. Уделял особое внимание раз-
витию нефтеэкспорта. В 1925 назначен чл. Президиума
ВСНХ. В 1926—29 пред. правления «Донугля»;
в 1930 — «Союзнефти». В 1931 — 33 зам. пред. Гос-
плана СССР. В осн. занимался проблемами энергетики.
Под его руководством составлен проект ген. плана
электрификации. Избирался кандидатом в чл. ЦК
РКП(б) на 7-м и 14-м съездах и чл. ЦК — на 15-м и
16-м съездах партии. На 17-м съезде партии (1934)
избран чл. Комиссии сов. контроля (КСК). В 1934—
воззрения Л. стоял
независимости и са-
этого вопооса он свя-
1937 чл. Бюро КСК. Чл. ЦИК всех созывов. Л.-О.—
автор работ по актуальным экономич. проблемам; ре-
дактор 11-томного «Генерального плана электрифика-
ции СССР» (1932—33) и «Материалов 1-го Всесоюзного
совещания по эксплоатации энергоснабжающих си-
стем» (1934). Л.-О. был одним из инициаторов создания
газ. «Экономическая жизнь».
Соч.: Топливоснабжение РСФСР. 1917—1920, М., 1921;
В погоне за нефтью, М., 1925; Наши ближайшие задачи в Дон-
бассе, Хар., 1928; К задачам реконструкции каменноугольной
промышленности Донецкого бассейна, Хар., 1930; Положение
нефтяной промышленности, М., 1930; Новый план электри-
фикации СССР, М., 1932; «...плюс пафос освоения. [Промышлен-
ность СССР в 1933 г.], М., 1934.
Лит.: Смирнов Л., В головном отряде, в сб.: Партия
шагает в революцию, 2 изд., М., 1969.
М. И. Баренголъц. Москва.
ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (8.11.1711 — 4.4.
1765), русский учёный, мыслитель-материалист и про-
светитель. Род. в семье крестьянина-помора Архан-
гельской губ. Учился в Славяно-греко-лат. академии
в Москве (1731—35), ун-те при
Петерб. АН и уч. заведениях
Германии (1736—41). Адъюнкт
физики в Петерб. АН (1742),
проф. химии (1745). С 1760—
почётный чл. Шведской АН, с
1764 — почётный чл. Болон-
ской академии. Инициатор со-
здания Моск, ун-та (1755).
Своими открытиями Л. обога-
тил почти все области знания,
что дало основание А. С. Пуш-
кину назвать его «...первым
нашим университетом» (Полн.
собр. соч., т. 7, 1958, с. 277),
«...величайшим умом новей-
ших времен...» (там же, с. 634).
В центре внимания экономич
вопрос об обеспечении экономич
мостоятельности России. Решение____________________
зывал с всесторонним развитием отечеств, произ-ва
и в первую очередь пром-сти. При этом Л. гл. роль
отводил горнорудной, металлургии, и металлообрабат.
отраслям, считая их основой для развития всех др.
произ-в. В намеченной им широкой программе развития
росс, пром-сти Л. большое внимание уделял развёрты-
ванию геологоразведочных работ и всесторонней разра-
ботке естеств. богатств страны, рациональному разме-
щению пром-сти, строительству путей сообщения, изго-
товлению и применению машин, обучению росс, насе-
ления «ремесленным делам». В целях развития рус.
пром-сти Л. требовал ограждения её от иностр, конку-
ренции путём тамож. тарифов. Ценнейшим вкладом Л.
в науку является идея Сев. мор. пути. Он теоретически
обосновал, что открытие Сев. мор. пути для России
будет иметь огромнейшее экономическое и культурное
значение, способствовать росту её экономического по-
тенциала.
Большое значение Л. придавал изучению нар. х-ва
России. С этой целью он выдвинул идею и разработал
план экономико-географич. атласа России, к-рый дол-
жен был содержать не только картографии, материал,
но и политич. и экономич. описание страны. Это был
по существу проект создания политич. и экономич. гео-
графии России, родоначальником к-рой он явился. Л.
обосновал необходимость издания экономической га-
зеты «Внутренние российские ведомости» и экономи-
ческого журнала «Экономические и физические сочи-
нения».
Ценный вклад внёс Л. в рус. с.-х. науку, на базе
к-рой им намечалась целая программа развития с. х-ва,
включавшая создание и внедрение разнообразных зем-
леделья. культур, улучшение породности скота и т. д.
Л. принадлежит проект создания центр, науч, учреж-
ЛОНДОНСКАЯ ШКОЛА
дения («Мнение об учреждении Государственной кол-
легии земского домостроительства»), к-рое изучало бы
с. х-во, «деревенские ремесленные дела» и разрабаты-
вало бы предложения по их улучшению. В круг задач
коллегии входила бы также забота о лесах, дорогах
и каналах. Наряду с развитием пром-сти, с. х-ва Л.
выступал за создание благоприятных условий для ши-
рокого развития торговли, особенно внешней, к-рую
он считал одним из важнейших факторов роста бо-
гатства страны и благосостояния народа. Исключит,
значение Л. придавал проблеме народонаселения в Рос-
сии. Сохранение и увеличение росс, народа, по его мне-
нию,— одно из условий «величества, могущества и бо-
гатства всего государства». В трактате «О сохранении
и размножении российского народа» Л. наметил прак-
тич. пути решения этой проблемы. Гос-во он рассматри-
вал как руководящую силу экономич. развития и вы-
сказывался за его активное вмешательство в экономич.
жизнь страны.
Выступая за прогрессивное экономич. развитие Рос-
сии, за подъём благосостояния народа, Л. вместе с тем
не ставил вопрос об отмене крепостного права. В его
работах содержится острая критика отд. сторон кре-
постничества, устранение к-рых он считал возможным
в рамках крепостного строя. В этом заключалась про-
тиворечивость и исторически обусловленная ограни-
ченность политико-экономич. воззрений учёного.
С о ч.: Полн. собр. соч., т. 1—10, М.— Л., 1950—59 (т. 6 —
«Труды по русской истории, общественно-экономическим вопро-
сам и географии 1747—1765 гг.», М.— Л., 1952).
Лит.: Сухоплюев И. К., Взгляды Ломоносова на по-
литику народонаселения, в кн.: Ломоносовский сборник, СПБ,
1911, с. 163—234; Тихомиров И. А., О трудах М. В. Ло-
моносова по политической экономии, «Журнал Министерства
народного просвещения», 1914, февраль, о-. 249—64; С в я 't-
ло в с к и й В. В., История экономических идей в России, т. 1,
П., 1923, с. 68, 72—77; Плеханов Г. В., История русской
общественной мысли, Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60;
Ломоносов. Сборник статей и материалов. Труды Комиссии
по истории Академии наук, [т.] 1—4, М.— Л., 1940—60;
Бак И. С., Экономические воззрения М. В. Ломоносова, М.,
1946; е г о же, Ломоносов о сельском хозяйстве-, «Советская
агрономия», 1947, №1; его ж е, М. В. Ломоносов в борьбе за
развитие производительных сил России, в кн.: История русской
экономической мысли, т. 1, ч. 1, М., 1955, с. 402—31; Пту-
х а М. В., М. В. Ломоносов, как экономист и статистик, в кн.:
Ломоносов. Сборник статей и материалов, под ред. А. И. Андре-
ева и Л. Б. Модзалевского, М.— Л., 19 46, с. 144—215; Ники-
тин Н. П., Зарождение экономической географии в России,
в кн.: Вопросы географии. Сб. 17, М., 1950, с. 52—71.
К. Т. Плицына. Москва.
ЛОНДОНСКАЯ ШКОЛА в буржуазной
политической экономии, направление в
бурж. политич. экономии, сложившееся в кон. 19 в.
вокруг кафедры политич. экономии Лондонского ун-та.
Идейный основатель школы — У. С. Джевонс. Его по-
следователи — Э. Кеннан, Ф. А. Хайек и Л. Роб-
бинс. Теоретич. концепция этой школы основывается
на субъективно-психологич. объяснении экономич.
явлений и отрицании наследия классич. школы, стре-
мившейся найти объективные экономич. законы, регу-
лирующие произ-во, распределение и обмен материаль-
ных благ. Согласно концепции Л. ш., общество пред-
ставляет собой совокупность хоз. индивидуумов, руко-
водствующихся в своей деятельности чисто психология,
соображениями выгоды, а развитие обществ, произ-ва
подчинено свободной игре рыночных сил. При этом
частный рынок и механизм свободного действия рыноч-
ных сил трактуются как естеств. и вечные категории.
Ортодоксальные представители школы исключают воз-
можность сознат. контроля общества над экономич.
развитием, ограничивая всю сферу экономич. науки
изучением проблем спроса, предложения и обмена, к-рые,
по их мнению, являются важнейшими экономич. ка-
тегориями, регулирующими обществ, развитие.
Джевонс изложил своё учение в работах: «Теория
политической экономии» («Theory of political economy»,
L.— N.Y.,1871), «Деньги и валютный механизм» («Money
and the mechanism of exchange», L., 1875), «Исследова-
a 24 Политическая экономия, т. 2
ние денежного обращения и финансов» («Investigation
in currency and finance», L., 1884) и др. Он против-
ник марксистской теории стоимости. Одновременно
с австрийской школой сформулировал теорию предель-
ной полезности (см. Пределъной полезности теория).
Большое внимание он уделял исследованиям в области
денег и ден. обращения, придерживаясь количествен-
ной теории денег. Стремился найти функциональные
зависимости между уровнем рыночных цен, количест-
вом благ и деньгами, модернизируя теорию спроса и
предложения классич. школы. Занимался вопросами
демография, статистики. Первоначально Джевонс при-
держивался взглядов манчестерской школы в буржуаз-
ной политич. экономии, потом от них отказался. Он
защитник фабричного законодательства, сторонник
использования математич. методов и статистики при
экономич. исследованиях движения цен, заработной
платы, процента. Рассматривал циклич. характер раз-
вития капиталистич. экономики с позиций вульгарной
политической экономии и пытался связать кризисы
с возникновением тёмных пятен на солнце.
Кеннан по всем осн. вопросам экономич. теории при-
держивался взглядов Джевонса. Его важнейшие ра-
боты: «История теорий производства и распределения
в английской политической экономии» («А history of
the theories of production and distribution in English
political economy», L., 1893), «Богатство» («Wealth»,
L., 1914), «Деньги» («Money», L., 1918).
Наиболее реакционный совр. представитель и идей-
ный оруженосец Л. ш.— Хайек. Его основные работы:
«Цены и производство» («Prices and production», L.,
1931), «Денежная теория и торговый цикл» («Monetary
theory and the trade cycle», N. Y., 1933), «Прибыль,
процент и инвестиции» («Profits interest and investment»,
L., 1939), «Чистая теория капитала» («The pure theory
of capital», L., 1941), «Индивидуализм и экономический
порядок» («Individualism and economic order», L., 1948),
«Конституция свободы» («The constitution of liberty»,
Chi., 1960). Хайек получил образование в Венском
ун-те, где специализировался в области экономики и
философии. Влияние австрийской школы сказывается
на всех его экономич. исследованиях. Он пытается сов-
местить в едином учении психология, метод австрий-
ской школы с математич. теорией и идеалистич. фило-
софией. В области экономич. теорий Хайек даёт ненауч,
трактовку капитала как запаса товаров, к-рый может
быть воспроизведён, тем самым признавая капитал
вечной категорией, присущей всем общественно-эконо-
мич. формациям, и отрицает эксплуатацию, классовые
антагонизмы. Причину кризисов он видит в чрезмерных
вложениях капитала и неправильной денежно-кредит-
ной политике банков. Как средство регулирования эко-
номики, особенно в периоды спадов и депрессий, пред-
лагает снижение уровня потребления трудящихся и
сокращение заработной платы, а также стимулирование
добровольных сбережений. Хайек требует полной сво-
боды капиталистич. предпринимательства, свободной
игры рыночных сил. Противник всякого вмешательства
в хоз. деятельность со стороны гос-ва, он резко воз-
ражает против планирования и регулирования разви-
тия экономики, грубо извращает теорию и практику
коммунистич. строительства.
Идейный последователь Хайека по всем основным
экономич. проблемам — Роббинс. Его осн. работы:
«Опыт о природе и значении экономической нау-
ки» («Ап essay on the nature and significance of economic
science», L., 1932), «Великая депрессия» («The great
depression», L., 1934), «Экономическое планирование
и международный порядок» («Economic planning
and international order», L., 1937), «Экономические при-
чины войны» («The economic causes of war», L., 1939),
«Экономические проблемы мира и войны» («The econo-
mic problem in pease and war», L., 1947). В последней
370 лопатин
работе он несколько отходит от ортодоксальных пози-
ций школы о примате свободной игры рыночных сил
и допускает в нек-рых случаях вмешательство гос-ва
в экономич. жизнь, в частности в области распределе-
ния товаров.
Л. ш. является наиболее реакционным направлением
бурж. экономич. мысли, защищающим интересы капи-
талистич. монополий. Теоретич. концепции школы под-
вергаются резкой критике со стороны либеральных
бурж. экономистов и не получили широкого распрост-
ранения в бурж. экономической литературе. Отд. тео-
ретич. положения Л. ш. положены в основу экономи-
ческой политики консервативной партии Великобри-
тании.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, т. 2, М., 1962; Селигмен Б., Основные те-
чения современной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968;
Beveridge J., An epic of clare market. Birth and early days
of the London School of economics, L., 1960.
H. M. Васильев. Москва.
ЛОПАТИН Герман Александрович (13.1. 1845 —
26.12.1918), русский революционер-демократ, первый
переводчик «Капитала» К. Маркса на рус. язык.
Окончил Петерб. ун-т (1866). Студентом познако-
мился с произведениями Н. Г. Чернышевского и Н. А.
Добролюбова и работой Ф. Энгельса «Положение рабо-
чего класса в Англии». В 1868 Л. арестован в связи
с разгромом петерб. т. н. Рублёвого об-ва и сослан
в Ставрополь. В ссылке начал изучать труды Маркса.
В 1870 Л. бежал в Париж, где вступил в 1-й Интерна-
ционал (с 1870 чл. его Ген. Совета). Получив от изда-
теля Полякова предложение перевести на рус. язык
1-й том «Капитала», Л. в июле 1870 переехал в Лондон,
где познакомился с Марксом. Л. перевёл значит, часть
1-го тома (гл. 2—5), ему удалось достичь большой точ-
ности перевода. Им введён рус. термин «прибавочная
стоимость».
Л. понимал великое историч. значение учения Марк-
са, однако не видел той силы, к-рая смогла бы приме-
нить его в России. В кон. 1870 работа над переводом
была прервана, Л. отправился в Россию с целью осво-
бождения Чернышевского из сиб. ссылки. Попытка
не удалась, и в 1873 Л. возвратился в Лондон, где ещё
больше сблизился с Марксом и Энгельсом, поддерживая
их в борьбе с П. Л. Л авровым, М. А. Бакуниным,
П. Н. Ткачёвым.
Во время тайного посещения России в окт. 1884
он был арестован и в 1887 приговорён к смертной казни,
заменённой пожизненным заключением. Революция
1905—07 освободила Л. Последние годы жизни Л. про-
вёл в России и за границей, отойдя от активной политич.
деятельности. Маркс писал о Л.: «Немногих людей я
так люблю и так уважаю, как его» (Переписка К. Марк-
са и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями,
1951, с. 80).
Лит.: Кудрин Н. Е., Г. А. Лопатин, в кн.: Галлерея
шлиссельбургских узников, ч. 1, СПБ, 1907; Антонов
В. Ф., Русский друг Маркса Г. А. Лопатин [1845 —1918],
М., 1962; Научитель М. В., Герман Лопатин в Сибири,
[Иркутск], 1963.	И. Н. Жук. Москва.
ЛОРИЯ (Loria) Акилле (2.3.1857 — 6.2.1943), италь-
янский экономист и социолог. Окончил юридич. ф-т
Болонского ун-та. С 1881 — проф. в Сиене, затем
в Падуе, с 1903 — проф. кафедры политич. экономии
в Туринском ун-те. Особую известность приобрёл как
автор работы «Экономическая теория политического
устройства» («La teoria economica della costituzione
politica», Torino, 1886), переведённой на франц., нем.,
англ, языки. Одна из глав этой книги — «Финансовая
политика как результат и орудие интересов владельче-
ских классов» — переведена на рус. язык и выпущена
отд. изданием. В рус. печати был опубликован ряд
рецензий на итал. и франц, издания этой книги
(«Русское богатство», 1894, № 1; «Русская мысль»,
1887, № 7).
В этой книге Л., по оценке Ф. Энгельса, фальсифи-
цировал и исказил материалистич. понимание исто-
рии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 25, ч. 1, с. 21—25). Попытка Л. свести все явления
политич. жизни к экономич. причинам была прямоли-
нейной, примитивной, содержала противоречивые и
ошибочные решения. В области политич. экономии Л.
выступал с различного рода вульгарными теориями.
Так, он считал, что теория прибавочной стоимости
абсолютно несовместима с фактом средней нормы при-
были, что товары никогда не продаются по стоимости,
сама стоимость устанавливается в обмене. Л. отождеств-
лял стоимость с ценой, к-рая, по его мнению, опреде-
ляется в конечном счёте спросом и предложением (кри-
тику этого положения Энгельсом см. там же, т. 25,
ч. 2, с. 463—69).
Разделяя бурж. концепцию «аграрного социализма»,
идеальной моделью Л. считал общество, основанное
на мелкой земельной собственности. По его мнению,
основа экономич. отношений — «абсолютное постоян-
ное и неизменное расслоение населения на две части»
(см. «Социология. Её задача, направление и новейшие
успехи. Лекции, читанные в Падуанском универси-
тете», СПБ, 1903), из к-рых одна получает плату за свой
труд, другая — доход от собственности.
Считая; что экономич. жизнь подчиняется законам,
независимым от воли человека, Л. стоял на позициях
экономич. фатализма, сознательно отрицал роль субъ-
ективного фактора. Система взглядов Л. утопически-
реакционная и антинаучная. Он утверждал, что собст-
венность — вечная категория, тенденция экономич.
эволюции направлена якобы к расширению крест, соб-
ственности.
Соч.: Problemi sociali con temp oranei, Mil., 1894; La socio-
logia..., Verona, 1901; La sintesi economica, Torino, 1909.
Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
ч. 1, с. 21—25; т 34, с. 339, 382; т. 36, с. 15 — 16, 210; т. 37,
с. 326—27; т. 39, с. 200, 252, 269, 305, 342, 344, 357, 358, 367,
373, 374; Л а ф а р г П., Соч., т. 2, М.— Л., 1928, с. 36, 486;
Einaudi L., Bibliografia di Achille Loria, Torino, 1932.
H. В. Фигуровская. Москва.
ЛУДДЙТЫ (англ. Luddites), название участников
выступлений против внедрения в пром-сть машин и про-
тив капиталистич. эксплуатации в Великобритании в
кон. 18 — нач. 19 вв. Движение возникло в 60-х гг. в
Ноттингеме и Шеффилде и было вызвано массовым разо-
рением ремесленников и резким ухудшением положения
пролетариата в результате конкуренции машин, роста
безработицы и нищеты. Получило название от имени
легендарного подмастерья Неда Лудда (Ludd), разбив-
шего вязальный станок в знак протеста против произ-
вола хозяина. Луддизм был стихийным движением, не-
зрелой формой классового протеста пролетариата про-
тив социальных последствий промышленного переворота,
фабричной системы капиталистич. эксплуатации.
К. Маркс дал глубокий анализ причин и характера луд-
дитского движения, показал его историч. обусловлен-
ность. С введением машин рабочий начинает стихийно
бороться против самого средства труда, этой материаль-
ной формы существования капитала. Потребовались
известное время и опыт, чтобы рабочие научились
переносить атаки с материальных средств произ-ва
на обществ, форму их эксплуатации. Движение Л. до-
стигло особой остроты в 4811 —13. Англ, парламент
в 1812 вторично (впервые в 1769) ввёл закон, каравший
разрушителей машин смертной казнью; началась кро-
вавая расправа с Л. В 20-х гг. движение Л. пошло
на убыль. На смену пришёл как более зрелая форма
рабочего движения — чартизм, участники к-рого вы-
ступили уже с политич. требованиями, отражавшими
социальную программу англ, пролетариата.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 13, § 5; Энгельс Ф.,
Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Васю-
тинский В., Разрушители машин в Англии, М.— Л., 1929;
ЛЮКСЕМБУРГ 371
Черняк Е. Б., Массовое движение в Англии и Ирландии в
конце XVIII — нач. XIX в., М., 1962; Полянский Ф. Я.,
Экономическая история зарубежных стран. Эпоха капитализ-
ма, М., 1961.	Ф. Я. Полянский. Москва.
ЛУНДБЕРГ (Lundberg) Эрик (р. 13.8.1907), швед-
ский экономист. Проф. Стокгольмского ун-та (с 1946),
руководитель науч, исследований Конъюнктурного
ин-та (1944—55), эксперт Скандинавского банка
(с 1955), редактор «Экономического журнала» (1939—
1956), вице-президент Междунар. ассоциации экономи-
стов (с 1962).
Используя методологию ст о кголъмс кой школы бурж.
политич. экономии в области макроэкономич. модели-
рования, Л. существенно дополнил её (учёт лагов опе-
режения и запаздывания в экономич. динамике, агре-
гирование и дезагрегирование экономич. параметров).
Исследуя процесс экономич. роста, Л. сделал правиль-
ный вывод о неизбежном накоплении предпосылок кри-
зиса, однако причины последнего ошибочно видит лишь
в недостаточном спросе на предметы потребления и
средства произ-ва. Л. уделяет большое внимание взаи-
модействию хоз. конъюнктуры и экономич. политики,
отдавая предпочтение кредитно-ден. мероприятиям
гос-ва (варьирование дисконтной ставкой в перелом-
ных точках цикла) по сравнению с мерами налоговой
политики. Он констатирует отсутствие науч, экономич.
теории, способной вооружить бурж. гос-во для выра-
ботки эффективной экономич. политики. Л. детально
классифицировал типы нарушений конъюнктурных
циклов, исследовал взаимодействие наиболее существ,
факторов ден. обращения. Сторонник координации
кредитно-ден. политики в междунар. масштабе.
С оч.: Studies in the theory of economic expansion, 2 ed.,
N. Y., 1955; Konjunkturer och ekonomisk politik, 2 uppl., Stockh.,
1958; Productivitet och rantabilitet, Stockh., 1961; Renningpo-
litikins brigter och mojligheter, Stockh., 1963; Ekonomisk politik
i forvandling, Stockh., 1970. С. Г. Жихаревич. Ленинград.
ЛЮБИМОВ Николай Николаевич (7.12.1894 — 8.4.
1975), советский экономист, д-р экономич. наук (1944),
проф. (1939), засл. деят. науки РСФСР (1965). Герой
Социалистического Труда (1974). Окончил юридич. ф-т
Моск, ун-та (1917). С 1918 — на педагогии, работе в
вузах. Одновременно работал в гос. аппарате: в Нарком-
фине СССР (1917—39), в Наркомвнешторге (1939—41).
В 1921—22 участвовал в подготовке и проведении Ге-
нуэзской конференции и ряда др. конференций (Лон-
дон — 1924, Париж — 1925—27, Женева — 1927, 1929,
1963, 1965). Чл. Междунар. ин-та гос. финансов
(Брюссель, с 1962), почётный чл. Королевского об-ва
политич. экономии Бельгии (с 1968). Осн. тематика
науч, работ — междунар. экономич. отношения, фи-
нансы, кредит, внеш, торговля СССР и зарубежных
стран. Автор ряда глав и ответств. редактор книг «Фи-
нансовые системы иностранных государств» (М., 1947) и
«Международные экономические отношения» (М., 1969).
За книгу «Международный капиталистический кре-
дит — орудие империалистической агрессии» (М., 1951)
удостоен Гос. премии (1952).
Соч.: Мировая война и ее влияние на государственное хо-
зяйство Запада, М., 1921; Баланс взаимных требований Союза
ССР и держав Согласия, М.— Л., 1924; Финансы капиталисти-
ческих государств, М., 1956.
ЛЮБИМОВА Валентина Васильевна (р. 25.10.1908),
советский экономист, д-р экономич. наук (1957). Чл.
КПСС с 1944. Окончила ф-т сов. права МГУ (1929).
В 1929—34 — сотрудник Всесоюзной торг, палаты.
На науч, работе с 1934 [Ин-т мирового х-ва и мировой
политики АН СССР (1934—47), Ин-т экономики АН
СССР (1947—56), Ин-т мировой экономики и междунар.
отношений АН СССР (с 1956)]. Осн. тематика науч,
работ: положение рабочего класса капиталистич. стран,
в особенности Франции, критика бурж., реформистских
и ревизионистских теорий. Редактор и соавтор книг:
«Реальная заработная плата в период общего кризиса
капитализма»(М., 1962); «Проблемы безработицы в пери-
од общего кризиса капитализма» (М., 1963ц «Современ-
24*
ный рабочий класс капиталистических стран (Измене-
ния в структуре)» (М., 1965); «Политика Франции в
Азии и Африке» (М., 1965); «Международное револю-
ционное движение рабочего класса» (3 изд., М., 1966);
«Современные циклы и кризисы» (М., 1967). Чл. ред-
коллегии журн. «Мировая экономика и международные
отношения» (с 1956); чл. К-та сов. женщин; чл. Прав-
ления об-ва «СССР — Франция».
Соч.: Экономика Франции и положение трудящихся масс
после второй мировой войны, М., 1952; «Капитал» и современное
положение пролетариата капиталистических стран, в сб.: Маркс
и современность, М., 1968; Некоторые вопросы положения ра-
бочего класса в странах империализма, в сб.: Рабочий класс —
главная революционная сила, М., 1973.
ЛЮБОШИЦ Лев Ильич (р. 17.11.1901), советский
экономист, д-р экономич. наук (1946), проф. (1935),
засл. деят. науки РСФСР (1969). Чл. КПСС с 1940.
Окончил экономич. ф-т Моск. с.-х. академии им.
К. А. Тимирязева (1925). Зав. кафедрой политич. эко^
номии Воронежского с.-х. ин-та (с 1933). Л.— автор
книг и статей по агр. вопросу, теории агр. кризисов,
по вопросам развития производств, отношений социа-
лизма и др.
С о ч.: Основные вопросы теории аграрных кризисов, Воро-
неж, 1941; Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных
кризисов, М., 1949; Общие и специфические экономические за-
коны, М., 1959; Основное производственное отношение социализ-
ма, «Вестник МГУ. Серия VII. Экономика», 1969, № 4.
ЛЮКСЕМБУРГ (нем. Luxemburg, польск. Luksem-
burg) Роза (5.3.1871 — 15.1.1919), деятель немецкого,
польского и междунар. рабочего движения, один из ру-
ководителей и теоретиков польск. социал-демократии,
лево-радикального течения в
герм, социал-демократии и 2-м
Интернационале, один из ос- *
нователей Коммунистич. пар- <
тип Германии. Родилась в г.
Замосць (Замостье, Польша).
В 1889 эмигрировала в Швей-
царию. В 1897 окончила ун-т	JflMI
в Цюрихе. В 1898 Л. перееха-	ЛЯН|
ла в Германию, где включи-
лась в работу герм, социал- <
демократии, заняв позицию на
её левом фланге. В дек. 1905 Bjkc? \ V 'аИ
Л. нелегально направилась в	ш
Варшаву, где была арестована (ItxM : :
за революц. деятельность. В
сент. 1906 вернулась в Германию, но и в дальнейшем со-
храняла связи с польск. рабочим движением. С начала
империалистич. войны 1914—18 Л. с революц. позиций
решительно выступила против шовинистич. политики
с.-д. руководства, политики поддержки войны. Л. была
одним из основателей и руководителей революц. «Союза
Спартака» (1916), затем созданной на его основе Ком-
мунистич. партии Германии (1918). 15 янв. 1919 вместе
с К. Либкнехтом была зверски убита контрреволюц.
военщиной.
Определяя ревизионизм как разновидность мелко-
бурж. реформистской идеологии, Л. противопоставляла
ему марксизм, посвятив опровержению ревизионизма
Э. Бернштейна работу «Социальная реформа или ре-
волюция?» (1899, рус. пер., СПБ, 1904—05; новое изд.,
Хар., 1925), считала его взгляды несовместимыми с пре-
быванием в с.-д. партии. Защищая выводы К. Маркса
об углублении всех противоречий капитализма и не-
избежности социалистич. революции, Л. показала фальшь
утверждения Бернштейна об устойчивости мелкого
произ-ва, вскрыла классовый характер бурж. гос-ва, ре-
шительно выступила против реформистской идеи по-
степенной «социализации» общества.
Летом 1906 Л. написала брошюру «Massenstreik,
Partei und Gewerkschaften» (1906, в рус. пер.— «Всеоб-
щая забастовка и немецкая социал-демократия», П.,
1919), в к-рой обобщила опыт рус. революции 1905—07
372 ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ
и сформулировала в свете этого опыта задачи герм,
рабочего движения. Брошюра получила высокую оцен-
ку В. И. Ленина (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 54,
с. 481). В 1916 Л. издала (под псевд. Юниус) брошюру
«Кризис социал-демократии» (рус. пер., М., 1923), в
к-рой разоблачила легенду об «освободительной» сущ-
ности войны, вскрыла её империалистич. характер.
Ленин в ст. «О брошюре Юниуса» (см. там же, т. 30.
с. 1 — 16) оценил брошюру в целом как прекрасную
марксистскую работу. Вместе с тем Ленин подверг кри-
тике имевшиеся в ней отд. неверные положения (отри-
цание возможности национально-освободит. войн в эпо-
ху империализма и др.).
В экономич. концепции Л. наряду с правильными
марксистскими выводами содержался ряд теоретически
неверных положений, к-рые нашли своё выражение
в её осн. теоретич. трудах «Накопление капитала»
(т. 1 — 2,1913; рус.пер., М., 1929; 5 изд., 1934) и «Введение
в политическую экономию» (1925; рус. пер., М., 1925,
новое изд., 1960). В работе «Накопление капитала» Л.
сделала попытку найти экономич. корни империализма
и пришла к выводу об историч. необходимости империа-
лизма на определ. ступени развития капитализма, что
составляло её теоретич. заслугу. Вместе с тем, согласно
ошибочной теории накопления, развитой Л., реализа-
ция продукта в бурж. обществе, а следовательно, и
накопление капитала невозможно без некапиталистич.
форм х-ва, по мере исчезновения к-рых произойдёт
якобы «самоликвидация» капитализма, его «автомати-
ческий крах». Отсюда Л. дала определение империа-
лизма как политики борьбы капиталистич. гос-в за ос-
татки «мировой некапиталистической среды». Такая
трактовка мало чем отличалась от взглядов К. Каут-
ского, подвергнутых Лениным решит, критике. В «Вве-
дении в политическую экономию» Л. популяризовала
учение Маркса, показывая, что не техника, а отноше-
ния собственности определяют характер способа про-
из-ва, однако ошибочно полагала, что регулятором то-
варного произ-ва является не закон стоимости, а обмен.
Мастерски применяя во мн. своих трудах материа-
листич. диалектику, Л. в ряде случаев отступала
от неё, допуская метафизич. ошибки. Это, в частности,
сказалось в неправильной трактовке ею нац. вопроса
(отрицание права наций на самоопределение). Л. недо-
оценивала также революц. возможности крестьянства,
не понимала связи оппортунизма с империализмом;
до Ноябрьской революции в Германии не видела необ-
ходимости не только идейного, но и организац. разрыва
с оппортунистами, против к-рых всегда вела идейную
борьбу.
Критикуя отд. ошибки и отступления Л. от после-
доват. марксизма, Ленин высоко ценил революц. за-
слуги Л. Он называл её орлом, великой коммунисткой,
представителем нефальсифицированного, революц.
марксизма (см. там же, т. 44, с. 422, а также т. 41,
с. 371).
Соч. (кроме указ, в ст.): Gesammelte Werke, 2 Aufl., Bd
1—3, В., 1970—73; Ausgewahlte Reden und Schriften, 2 Aufl.,
Bd 1—2, B., 1955; Politische Schriften, Lpz., [1969J; Briefe aus
dem Gefangnis, 6 Aufl., B., 1971; в рус. пер.— Промышленное
развитие Польши, СПБ, 1899; Карл Маркс. Критический очерк
его учения, К., 1906; Коалиционная политика или классовая
борьба?, М., 1923; Письма к Карлу и Луизе Каутским (1896—
1918), М., 1923; Речи, М.— Л., 1929; Избр. соч., т. 1, ч. 1—2,
М.— Л., 1928—30.
Лит.: Л е н и н В. И., Шаг вперед, два шага назад. Ответ
Н. Ленина Розе Люксембург, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 9;
его же, Международный социалистический конгресс в Штут-
гарте, там же, т. 16, с. 73, 87; е г о ж е, О праве наций на само-
определение, там же, т. 25; е г о же, Итоги дискуссии о само-
определении, там же, т. 30; е г о же, Заметки публициста, там
же, т. 44; Ленинский сборник XXII, М., 1933, с. 337—90; Цет-
кин К., Роза Люксембург и русская революция, пер. с нем.,
М.,1923;Е л ьн и ц к и й А., Роза Люксембург. Очерк ее жиз-
ни, общественной, революционной, публицистической и научной
деятельности, Л.—М., 1925; А л ь т е р И. М., Роза Люксем-
бург в борьбе с реформизмом, Л., [1927]; Бартель В., Левые
в германской социал-демократии в борьбе против милитаризма
и войны, пер. снем.,М., 1959; Ч а г и н Б. А., Из истории борь-
бы против философского ревизионизма в германской социал-
демократии 1895—1914, М.— Л., 1961; Кривогуз И. М.,
«Спартак» и образование Коммунистической партии Германии,
М., 1962; W а г s k i A., Rosa Luxemburgs Stellung zu den tak-
tischen Problemender Revolution, Hamb., 1922; Nettll. P.,
Rosa Luxemburg, v. 1—2, L., 1966; Laschitza A., R a d c-
z u n G., Rosa Luxemburg. Ihr Wirken in der deutschen Xrbeiter-
bewegung, B., 1971.
ЛЮМПЕН-ПРОЛЕТАРИАТ (от нем. Lumpen —
лохмотья), деклассированные слои в классово-антаго-
нпстич. обществе, живущие попрошайничеством, во-
ровством, мошенничеством, проституцией, сутенёрст-
вом и т. п. Л.-п. составлял значит, часть населения
крупных городов античного мира. Разоряющиеся
вследствие распространения крупных рабовладельч.х-в
земледельцы, ремесленники, торговцы, а также мелкие
рабовладельцы скапливались в городах, образуя «го-
родскую чернь» — античный Л.-п. Стремясь предотвра-
тить объединение свободных бедняков с рабами, рабо-
владельч. гос-во не только подкармливало, но и развле-
кало этих тунеядцев (лозунг римской черни — «хлеба
и зрелищ»), тратя большие средства, выжатые из за-
воёванных территорий и эксплуатации рабов, на подач-
ки, организацию игр, цирковых представлений, триум-
фальных шествий и т. д. Количество бесплатно полу-
чавших хлеб в Др. Риме колебалось от 320 тыс. (1 в.
до н. э.) до 150 — 200 тыс. чел. (2 в. н. э.).
В средние века развитие пауперизма несколько смяг-
чалось цеховой, церковной и монастырской благотвори-
тельностью. Но и города феод. Европы кишели нищими,
калеками, юродивыми, к-рые собирались толпами
на ярмарках, рынках, около церквей. Особенно много-
численным стал Л.-п. в эпоху капитализма в связи
с массовой экспроприацией крестьян и ремесленников,
концентрацией пауперов в городах, образованием ре-
зервной «армии труда», кризисами перепроиз-ва, хро-
нич. безработицей. Больших масштабов достиг паупе-
ризм в колониях. Скопление Л.-п. в крупных индуст-
риальных центрах особенно усилилось в эпоху импе-
риализма и стало социально опасным. Это породило
(уже с кон. 19 в.) попытки задержать развитие паупе-
ризма, подлечить язвы капитализма с помощью т. н.
социальной политики — куцых реформ, сопровождае-
мых широчайшей демагогией о прогрессивности капита-
лизма и бурж. демократии.
Л.-п. неспособен к организованной классовой борьбе,
неустойчив, склонен к авантюризму, беспринципен.
Это делает его орудием в руках господствующих клас-
сов. Капиталисты используют деклассированные слои
для борьбы с рабочим классом, с демократии, силами
(фашистские банды, организация погромов, штрейкбре-
херство и т. д.). Л.-п. исчезнет с уничтожением капита-
лизма.
Лит.: Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Анг-
лии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2; Л е-
н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 35, с. 195—205; Маш-
кин Н. А., История Древнего Рима, М., 19 49.
Ф. Я. Полянский. Москва.
ЛЮ ХЁН ВОН (псевд,— Панге) (1622-1673),
корейский мыслитель, один из представителей прогрес-
сивного течения обществ, мысли — сирхакпха. Энцик-
лопедически образованный учёный, занимался естеств.
и обществ, науками. Свои взгляды изложил в работе
«Записки Панге» в 13 томах, 26 книгах. Л. X. В. пы-
тался обосновать причины отсталости с. х-ва страны.
Застой в развитии производит, сил, коррупцию, бед-
ность народа он объяснял противоречиями феод, строя.
Гл. источником этих бедствий считал рост крупного
частного землевладения. Л. X. В. разработал проект
обобществления всех земель и передачи их безземель-
ным крестьянам и др. категориям населения путём рав-
номерного распределения (т. н. система поземельных
отношений — «квачонге»). Обобществлению подлежали
также леса, луга и пастбища. Вместе с тем он выступал
за сохранение крупного землевладения короля и чи-
новников. Предлагал ряд мер для развития ремёсел,
ЛЯЩЕНКО

с. х-ва, торговли. Идеи Л. X. В., несмотря на их клас-
совую ограниченность, отражали потребности эконо-
мич. развития Кореи.
Лит.: История Кореи, пер. с кор., т. 1, М., 1960, с. 357—58.
М. Е. Трегубенко. Москва.
ЛЯПИН Андрей Павлович (15.9.1902 — 10.1.1975),
советский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф.
(1955), засл. деят. науки РСФСР (1972). Чл. КПСС
с 1929. Окончил социально-экономич. отделение педа-
гогич. ф-та 2-го МГУ (1930). С 1930 на преподават.
работе в вузах. Осн. направление науч, работ — зако-
номерности развития социалистич. экономики, обществ,
труда и распределения. Принимал участие в написании
и редактировании ряда учебников и учебных пособий
по политич. экономии для вузов и сети парт, просве-
щения. Нек-рые книги Л. переизданы в социалистич.
странах.
Соч.: Социалистическая организация общественного труда,
М., 1945; Социалистическая организация и оплата труда в
СССР, К., 1951; Распределение по труду — экономический за-
кон социализма, М., 1954; Общественный труд и коммунизм, М.,
1962; Социалистическая дисциплина труда, М., 1967; Развитие
социалистических производственных отношений в период пе-
рехода от социализма к коммунизму, М., 1969; Экономические
закономерности перерастания социализма в коммунизм, М.,
1971.
ЛЯЩЁНКО Пётр Иванович (10.10.1876 — 24.7.1955),
советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1943), акад.
АН УССР (1945), засл. деят. науки РСФСР (1943).
Окончил физико-математич. ф-т (1899) и экономич.
отделение юридич. ф-та (1900) Петерб. ун-та. С 1903 —
приват-доцент этого ун-та. Читал политич. экономию,
агр. вопрос и статистику (с 1908). В 1913—17 — проф.
Томского ун-та (кафедра политэкономии). После Окт.
революции 1917 на науч, и педагогич. работе в Рос-
тове-на-Дону (проф. ун-та, ректор Ин-та нар. х-ва),
Москве (Ин-т красной профессуры, МГУ, Ин-т эконо-
мики АН СССР). Науч, деятельность Л. многогранна.
Л. опубликовал св. 150 исследований. Он одним из пер-
вых сов. экономистов с марксистско-ленинских пози-
ций проанализировал и обобщил процессы развития
нар. х-ва СССР. Гос. премия СССР (1949).
В Ин-те экономики АН УССР на базе личной биб-
лиотеки Л. создан науч, кабинет его имени.
Соч.: Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской
России, СПБ, 1912; Крестьянское дело и пореформенная земле-
устроительная политика, Томск, 1917; Очерки аграрной эволю-
ции России, т. 1, 4 изд., Л., 1925; История русского народного
хозяйства, 2 изд., М.— Л., 1930; История народного хозяйства
СССР, т. 1—2, 4 изд., М., 1956.
Лит.: Киктенко Т. П., Скокан Е. И. (сост.),
П. И. Лященко. Библиография, указатель, К., 1961.
м
МАБЛЙ (Mably) Габриель Бонно де (14.3.
1709 — 23.4.1785), французский социолог, историк
и философ, представитель утопия, коммунизма. Полу-
чил духовное образование, позднее отказался от духов-
ной карьеры и с 1742 занимался дипломатия, деятель-
ностью. В 1746 вышел в отставку и посвятил свою
жизнь науке. Испытал влияние просветительских идей
своего века, в частности Ж. Ж. Руссо. В основе эконо-
мич. воззрений М. лежало отрицание частной собствен-
ности как правового ин-та, к-рый возник, по его мне-
нию, из-за непредусмотрительности людей и привёл
к неравенству между ними. С этих позиций он полеми-
зировал с физиократами, считавшими, что частная
собственность является непременным атрибутом «ес-
тественного порядка». «Боюсь,— писал М.,— что ваш
естественный порядок вещей противоестественен. Как
только устанавливается частная собственность на зем-
лю, так возникает имущественное неравенство; и не про-
истекает ли из имущественного неравенства противопо-
ложность интересов, все пороки богатства, все пороки
нищеты, огрубение умов, испорченность нравов» («Col-
lection complete des oeuvres de 1’abbe de Mably», t. 11,
P., 1794—95, p. 10). M. считал, что самое лучшее было
бы вернуться к существовавшей некогда общности иму-
щества и равенству в распределении материальных
благ. В то же время он сомневался в возможности сде-
лать это, поскольку общество разделено на антагонп-
стич. классы, в нём нет единства желаний, а люди
закоренели в своих предрассудках. Поэтому надо стре-
миться не к уничтожению частной собственности,
а к упорядочению пользования ею, что практически
может уменьшить имущественное неравенство. «...В лю-
бом государстве, где собственность уже установлена,
ее следует рассматривать как основу порядка, мира
и общественной безопасности» (там же, t. 9, р. 109).
Введение «аграрных законов», ограничивающих раз-
меры земельной собственности, выработка принципов
справедливого управления и применение пх на прак-
тике, по мнению М., могут привести к ограниче-
нию роскоши и неоправданно больших потребностей.
М. считал, что народ имеет право выступать против
гос. власти, если она посягает на права и свободу граж-
дан. Он оправдывал революции и гражд. войны, если
онп направлены против насилия. М. рассматривал нау-
ку, литературу, искусство и даже пром-сть как фак-
торы, оказавшие отрицательное влияние на человека.
В его представлении справедливое общество носит ха-
рактер аскетич. коммунизма. «Что касается меня,—
писал он,— то я довольствуюсь требованием улучшения
нравов и отнюдь не шокирован нищетой, так как знаю,
что бедные граждане более склонны уважать справедли-
вость и закон, чем богатые» (там же, р. 93). Критика
М. современного ему общества и нарисованные им кар-
тины идеального социального и политич. порядка ока-
зали заметное влияние на общественную мысль пред-
революционной Франции.
Ф. Энгельс называл М. в числе первых представите-
лей современного социализма (см. К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 16, прим.) и расцени-
вал систему его взглядов как «...прямо коммунисти-
ческую теорию...» (там же, т. 19, с. 191).
Соч.: Collection compete des oeuvres de I’abbd de Mably,
t. 1—15, P., 1794—95; в рус. пер.— Избр. произв., М.— Л., 1950.
Лит.: Волгин В. П., Развитие общественной мысли во
Франции в XVIII в., М., 1958; Сафронов С. С., Политиче-
ские и социальные идеи Мабли, в сб.: Из истории социально-по-
литических идей, М., 1955; Казарин А. И., Мабли как гу-
манист и мыслитель, «Вестник истории мировой культуры»,
1961, № 2, с. 45—62.	В. И. Кузнецов. Москва.
МАДЗЙНИ (Mazzini) Джузеппе (22.6.1805 — 10.3.
1872), итальянский революционер, бурж. демократ,
один из руководителей и идеологов итальянского на-
ционально-освободительного движения. Получил юри-
дич. образование в Генуэзском ун-те. В 1830 за при-
надлежность к тайной группе карбонариев М. был
арестован, однако вскоре освобождён и эмигрировал.
В 1831 во Франции М. основал тайную патриотич. орга-
низацию «Молодая Италия» («Giovane Italia»), поста-
вившую своей целью освобождение Италии от австр.
ига и создание единого независимого гос-ва в форме
бурж.-демократия, республики. Необходимым усло-
вием достижения этого М. считал общеитал. революцию
и партиз. войну «низов», руководимых бурж. револю-
ционерами. Однако программа М. не предусматривала
радикальных антифеод, преобразований.
С начала революции 1848—49 М. переехал в Милан,
где в основанной им газете «L’Italia del Popolo» при-
зывал к борьбе за объединение страны и созыв обще-
итальянского учредительного собрания. С марта по
июль 1849 М. возглавлял пр-во Римской республики.
После поражения революции снова жил в эмиграции,
направляя свою деятельность на объединение страны.
По своим социально-экономич. и политич. воззрениям
М. был идеологом итал. мелкобурж. социализма. Он
решительно выступал против крупной капиталистич.
собственности, а также против свободы капиталистич.
конкуренции и любых форм монополий, к к-рым при-
водит такая конкуренция. Считая капиталистич. на-
копление «незаконным», а само капиталистич. общество
«гнусностью», М. полагал, что социальное неравенство
можно ликвидировать путём наделения трудящихся
мелкой собственностью и создания добровольных про-
изводств. и потребительских ассоциаций.
Для мировоззрения М. были характерны серьёзные
противоречия, во многом обусловленные утопичностью
его программы построения будущего справедливого
общества. Считая нац. освобождение Италии первооче-
редной задачей, М. с целью привлечения буржуазии
к участию в борьбе за освобождение и объединение стра-
ны заверял, что ей не грозит экспроприация собствен-
МАКАРОВ 375
ности. Он отвергал классовую борьбу и надеялся пре-
образовать капиталистич. общество в справедливое
«социалитарное» общество с помощью морального и
религиозного объединения нации в добровольную ассо-
циацию. М. верил, что осознание буржуазией и трудя-
щимися их долга перед родиной приведёт к ассоциации
труда и капитала.
Преобразование общества М. предполагал осущест-
вить постадийно под руководством и прямым воздейст-
вием передового и демократия, унитарного гос-ва
(во главе с просвещёнными республиканцами), к-рое
должно вначале осуществлять волю большинства, а за-
тем служить всем членам общества. Неприкосновен-
ность собственности рассматривалась М. как исходный
пункт движения по пути к социальной справедливости.
В конечном же счёте «индивидуалистическая», капита-
листич. собственность должна быть, по М., преобра-
зована в имущество «социалитарного общества». М.
решительно отвергал закономерность классовой борьбы
пролетариата против буржуазии; это явилось одной
из причин его отрицательного отношения к Париж-
ской Коммуне и 1-му Интернационалу. По той же
причине он выступил против распространения марксиз-
ма в Италии.
В. И. Ленин относил М. к представителям непроле-
тарского, домарксистского социализма (см. Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 26, с. 49).
С оч.: Scritti edit! ed inediti, v. 1—101, Imola, 1906—61;
в рус. пер.— Избранные мысли, М., 1905.
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7—19,
21—22, 27—35 (см. Указатель имён); Ленин В. И., Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 49; Г е р ц е н А. И., Собр. соч., т.
10—И, М., 1956—57 (см. Именной указатель); Кирова
К. Э., Джузеппе Мадзини и утопический социализм (1830 —
1840), в сб.: История социалистических учений, М., 1964; Бе п-
т и Д ж., Демократы и социалисты в период Рисорджименто, М.,
1965.	Н. П. Васильков. Москва.
МАЕВСКИЙ Иван Васильевич (27.6.1903 — 22.5.
1969), советский экономист, д-р экономич. наук (19571),
проф. (1957). Чл. КПСС с 1928. Окончил Моск, пла-
новый пн-т (1932). В 1932—36 на руководящей работе
в плановых органах, в 1939—51 в МИДе СССР. В 1951 —
1953 учёный секретарь п зам. пред. Совета по изучению
производит, сил (СОПС) АН СССР, в 1953-—58 старший
науч, сотрудник Ин-та экономики АН СССР, в 1958—60
зам. директора ЦЭНИИ Госплана РСФСР, в 1960—67
зам. директора Ин-та экономики АН СССР, после 1967
старший науч, сотрудник того же ин-та. Работы в об-
ласти истории нар. х-ва, экономики пром-сти, проблем
технич. прогресса и производительности труда. Ряд
работ переведён на иностр, языки.
Соч.: Экономика русской промышленности в условиях пер-
вой мировой войны, М., 1957; Тяжелая промышленность СССР
в первые годы социалистической индустриализации (1926—
1929), М., 1959; Механизация и автоматизация — основа роста
производительности труда (ред. и соавтор), М., 1960; Техниче-
ский прогресс и рост производительности труда, М., 1963;
Некоторые вопросы измерения экономической эффективности,
М., 1970 (Совм. с В. И. Маевским).
МАЙЕР Владимир Фёдорович (р. 13.4.1922), совет-
ский экономист, д-р экономич. наук (1967), проф.
(1969). Чл. КПСС с 1943. Окончил экономич. ф-т МГУ
(1952). В 1955—61 работал в Гос. комитете Сов. Мин.
СССР по вопросам труда и заработной платы, с 1961
на науч, работе в НИЭИ при Госплане СССР. Осн. на-
правление науч, деятельности: проблемы заработной
платы, уровня жизни, нар.-хоз. планирования. В со-
авторстве М. написаны работы: «Заработная плата
в СССР» (М., 1959); «Планирование народного потребле-
ния» (М., 1964); «Научные основы экономического прогно-
за» (М., 1971); «Дифференцированный баланс доходов
и потребления населения и его использование в плани-
ровании» (М., 1971).
G о ч.: Заработная плата в период перехода к коммунизму,
М., 1963; Планирование реальных доходов населения, М., 1966;
Доходы населения и рост благосостояния народа, М., 1968.
MAllEP (Maier) Луц (р. 26.4.1929), немецкий эко-
номист (ГДР), д-р экономич. наук (1964), проф. (1965).
Окончил Ин-т обществ, наук при ЦК СЕПГ (1955)
и Академию обществ, наук при ЦК КПСС (1959). За-
меститель директора Ин-та мировой политики и эко-
номики (ГДР). Осн. направление науч, деятельности —
исследование совр. империализма, в т. ч. гос.-монопо-
листич. капитализма ФРГ. Участвовал в создании ряда
коллективных работ.
G о ч.: Unternechmer Staat, В., 1962; Der Imperialismus der
BRD, В., 1971 (соавтор); в рус. пер.— Государственные пред-
приятия в монополистическом хозяйстве ФРГ, М., 1961; Импе-
риализм сегодня, М., 1968.
МАЙОРАТ (позднелат. majoratus, от лат. major —
старший), 1) система наследования недвижимого иму-
щества в эпоху феодализма, при к-рой оно нераздельно
переходило по наследству в порядке старшинства в ро-
де или в семье. 2) Земельное владение, неотчуждаемое
и неделимое. Как система наследования М. в ср. века
существовал во всех крупных феод, гос-вах Зап. Ев-
ропы: Англии, Германии, Испании, Франции (юж. про-
винциях), а также в переселенч. колониях европ. гос-в
в Америке в 16—17 в., в России в 19 в.
В Зап. Европе М. вырос из родового наследования
ленов. Он был одной из форм консолидации феод, зем-
левладения, укрепления монополии феодала на землю.
Майоратные имения нельзя было продавать, дробить,
дарить, сдавать в аренду, т. е. превращать в объект
всякого рода экономич. сделок.
Как феод, явление М. исчезает по мере крушения
феод, порядков. В 19 в., отчасти в 20 в., пережитки М.
сохранялись в Испании, Германии. В Великобритании
М. сохранялся в 20 в. как одна из форм наследования
имущества, опора лендлордизма.
В России начало М. было положено указом Петра I
от 1714 о единонаследии. Окончательно институт майо-
ратных земель сложился только в 19 в., но большого
распространения он не получил. В 1845 было издано
положение о «заповедных» имениях, к-рыми награжда-
лись за «верную службу» наиболее преданные царю
дворяне. Царским указом могли быть объявлены «запо-
ведными» также купленные и родовые земли. Как пра-
вило, это были крупные владения (от 10 тыс. до 100 тыс.
десятин, приносившие ежегодный доход от 1200 руб. до
20 тыс. руб.). Права владельцев майоратных земель были
ограничены. Владелец не мог сдавать земли п здания
в аренду, не мог селить без разрешения министерства
земледелия на своих землях поселенцев, должен был
вносить особый ден. взнос при вступлении в управле-
ние майоратным имением и ежегодно уплачивать гос-ву
3% с чистого дохода имения. При невыполнении этих
условий имение поступало под присмотр казны. Майо-
ратные отношения были уничтожены в России Великой
Окт. социалистич. революцией.
Лит.: Ковалевский М. М., Экономический рост Евро-
пы до возникновения капиталистического хозяйства, т. 1—2,
М., 1898—1903; Виноградов П. Г., Средневековое поме-
стье в Англии, СПБ, 1911; К о с м и н с к и й Е. А., Исследова-
ния по аграрной истории Англии в XIII в., М.— Л., 19 47;
Блок М., Характерные черты французской аграрной истории,
пер. с франц., М., 1957; Колганов М. В., Собственность.
Докапиталистические формации, М., 1962; Л я щ е н к о П. И.,
История народного хозяйства СССР, т. 1, М., 1952; К алан-
да д з е А. М., Земельно-правовой режим царской России на-
кануне Великой Октябрьской социалистической революции,
«Уч. зап. ЛГУ», 1951, № 129.	Ф. Я. Полянский. Москва.
МАКАРОВ Николай Павлович (р. 2.1.1887), совет-
ский экономист-аграрник, д-р экономия, наук (1956).
Окончил экономич. отделение юридич. ф-та МГУ (1911).
В 1915—18 зав. кафедрой политич. экономии и стати-
стики Воронежского с.-х. пн-та, преподаватель МГУ,
Высшего кооперативного ин-та в Москве. В 1920 — 24
изучал проблемы экономики, организации и технологии
с.-х. произ-ва в США и Зап. Европе. С 1924 пиоф.
Моск. с.-х. академии им. К. А. Тимирязева. Входил
в т. н. организационно-производств. школу, выступав-
шую за решение агр. вопроса путём организацион-
но-хоз. укрепления крест, зажиточных х-в. Отрицал
развитие капиталистич. производств, отношений в с.
376 МАК-КУЛЛОХ
х-ве, социальную дифференциацию крестьянства. После
февр. революции 1917 выступал против единой урав-
нительной нормы наделения крест, х-в землёй, за со-
хранение крупных зажиточных х-в, арендных отноше-
ний, купли-продажи земли. После Окт. революции 1917
участвовал в бюджетных обследованиях, в выработке
их методологии, занимался историей кооперации, со-
брал значительный статистич. материал по экономике
крест, х-ва. Выступал против высоких темпов развития
пром-сти в переходный период от капитализма к социа-
лизму, отстаивал необходимость более благоприятной
конъюнктуры для «капиталонакопления хозяйственных
мощных слоёв деревни». Взгляды М. были подвергнуты
критике в сов. экономич. лит-ре. М.— автор учебни-
ка «Организация социалистических сельскохозяйствен-
ных предприятий» (1963).
G оч.: Крестьянское кооперативное движение в Западной
Сибири, М., 1910; Очерк кооперативного сбыта зерна, [м., 1914];
Крестьянские бюджеты по Костромской губернии, в. 1, Костро-
ма, 1924; Рыночное молочное хозяйство и кооперация, М.— Л.,
1926; Экономические основы организации производства в колхо-
зах и совхозах, М., 1966.	Н. К. Фигуровская. Москва.
МАК-КУЛЛОХ (McCulloch) Джон Рамсей (1.3.1789—
11.11.1864), представитель англ. бурж. вульгарной
политич. экономии. По характеристике К. Маркса,
М.-К. «...во всех отношениях вульгарный экономист,
апологет существующего» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 171). Окончил
Эдинбургский ун-т. В 1818—19 редактировал эдинбург-
скую газету «Scotchmen». В течение 20 лет (с 1818) со-
трудничал в «Edinburgh review», где печатались его
статьи на экономич. темы. В 1825 опубликована его
главная работа «Основы политической экономии»
(«Principles of political economy», 2 изд., L., 1830).
В 1828 М.-К. издаёт работу А. Смита «Исследование
о природе и причинах богатства народов» («Ап inquiry
into the nature and causes of the wealth of nations»,
v. 1—4, Edin.) co своими примечаниями и дополнения-
ми. В 1828—32 М.-К.— проф. политич. экономии
Лондонского ун-та; с 1838 по 1864 на гос. службе.
Выступая под флагом защиты и развития учения
Д. Рикардо, М.-К. вульгаризировал его, разрушая
основы этого учения — теорию трудовой стоимости.
Преследуя апологетич. цель затушевать происхождение
прибавочной стоимости, М.-К. стремился отождествить
отношения простого товарного произ-ва с отношениями
капиталистич. произ-ва и игнорировал специфику пос-
леднего. Рассматривая капиталистов и рабочих только
как товаровладельцев, М.-К. приходил к заключению
об эквивалентности происходящего между ними обмена,
поскольку за свой товар, каковым М.-К. считал труд,
рабочий будто бы получает точно такое же количество
труда в виде заработной платы. Т. о., М.-К. фактически
снимал важнейшую проблему политэкономии — проб-
лему объяснения происхождения капиталистич. при-
были с точки зрения теории трудовой стоимости. Отри-
цая факт капиталистич. эксплуатации рабочих, М.-К.
пытался объяснить прибыль нарушением закона стои-
мости в сфере обращения: товар будто бы всегда про-
даётся за большее количество труда, чем затрачено
на его произ-во. Тем самым прибыль у него выступает
как результат простого товарного обращения, а отнюдь
не капиталистич. произ-ва. Равенство прибылей на рав-
новеликие капиталы, имеющие различное органич.
строение и вовлекающие в произ-во различные количест-
ва рабочей силы, М.-К. объяснял тем, что стоимость
товаров создаётся не только трудом человека, но и
якобы «трудом» животных, машин и сил природы.
В основе этой позиции в конечном счёте лежало отож-
дествление стоимости и потребительной стоимости това-
ров. Именно поэтому Маркс характеризовал позиции
М.-К. как последнее и самое грязное выражение разло-
жения рикардианской школы (см. там же, с. 189).
С о ч.: An essay on the circumstances which determine the rate
of wages and the condition of the labouring classes, Edin., 1826;
A dictionary, practical, theoretical and historical of commerce and
commercial navigation, L., 1882; A statistical account of the Bri-
tish empire, v. 1—2, L., 1837; The literature of political economy...,
L., 1845; в рус. пер.—О начале, успехах, особенных предметах
и важности политической экономии, М., 1834.
Лит.: Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том
«Капитала»), Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 3, с. 171—91.	В. С. Афанасьев. Москва.
МАКЛЕОД, Маклауд (Macleod) Генри Дан-
нинг (31.3.1821 — 16.7.1902), английский экономист
и юрист. Образование получил в Итоне, Эдинбургском
и Кембриджском ун-тах. В 1849 вступил в корпорацию
адвокатов. Директор «Королевского британского бан-
ка», обанкротившегося в 1858. В 1868—70 участвовал
в разработке кредитного законодательства. М.— про-
тивник классич. бурж. политич. экономии, особенно
рикардианства, бурж. апологет. Для М. характерна,
по выражению К. Маркса, невероятно ограниченная
точка зрения банкирского приказчика (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 24, с. 256). Посколь-
ку М. игнорирует определяющую роль произ-ва в си-
стеме экономич. отношений, предмет политич. экономии
трактуется им с точки зрения меновой концепции', цель
его в «открытии законов, определяющих меновые отно-
шения количеств». Политич. экономия, по М.,— это
учение об обмене. Отрицая трудовую теорию стоимости,
М. сводил меновую стоимость товаров к соотношению
между спросом и предложением: он утверждал, что
«...по общему политико-экономическому закону отно-
шение между спросом и предложе-
нием есть единственный регулятор
ценности» («Основания политической экономии»,
СПБ, 1865, с. 117). По мнению М., деньги ведут своё
происхождение из функции средства платежа. С день-
гами отождествляется капитал. Различие между основ-
ным и оборотным капиталом превращается у М. в раз-
личие между ден. вкладом, возвращаемым по требова-
нию, и вкладом, выдаваемым только после предвари-
тельного уведомления. Особое внимание М. уделял
проблемам банков и кредита, отстаивая т. н. капита-
лотворческую теорию кредита. Его основное «открытие»
в этой области сводится к утверждению, что кредит
есть капитал, создаваемый банком. Позиция М. осно-
вана на отождествлении кредита с деньгами, а денег
с капиталом и преследует цель затушевать подлинный
источник происхождения капитала — прибавочную
стоимость, являющуюся результатом эксплуатации
♦пролетариата буржуазией.
Соч.: The theory and practice of banking, v. 1 —2, 5 ed.,L.,
1892—93; The elements of political economy, L., 1858; The theory
of exchange, L., 185 8; On the definition and nature of the science
of political economy, Camb., 1862; The principles of economical
philosophy, L., 1873; The elements of banking, new ed., L.—
N. Y., 1891; Economics for beginners, 2 ed., L., 1879; The ele-
ments of economics, v. 1—2, L., 1881—86; The theory of credit,
v. 1—2, 2 ed., L., 1894; Bimetalism, L.— N. Y., 1894; в рус.
пер.— Основания политической экономии, СПБ, 1865.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—2; Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 71, 165; т. 24, с. 256; Ж у-
к о в с к и й Ю. Г., Экономическая теория Маклеода, «Совре-
менник», 1864, т. 101, кн. 3'—4; Веселовский М. II.,
Экономическая теория Маклеода, СПБ, 1865; Иванюков И.,
Экономическая теория Маклеода, СПБ, 1870; С елигмен Б.,
Основные течения современной экономической мысли, пер.
с англ., М., 1968, с. 81—82.	В. С. Афанасьев. Москва.
МАКЛУП, Махлуп, Мачлуп (Machlup)
Фриц (р. 15.12.1902), американский экономист. Учился
в Австрии, в 1933* эмигрировал в США, где преподавал
курс экономич. теории в ряде ун-тов. В 60-х гг. проф.
Принстонского ун-та. В 1965 избран президентом Амер,
экономич. ассоциации. Ему принадлежит ряд моногра-
фий по теории цен, ден. обращения, кредита. М. явля-
ется одним из наиболее активных и последовательных
защитников субъективного маржинализма (см. Субъек-
тивная школа в буржуазной политической экономии).
В ряде своих работ М. приводит обширный фактич.
материал, к-рый независимо от воли автора свидетельст-
вует об усиливающемся гнёте финанс. капитала в США.
Теоретич. концепция М. эклектична. Прежние маржи-
МАЛИ 377
налистские теории ценообразования он пытается соче-
тать с получившей распространение в последние десяти-
летия монополистической конкуренции теорией. В
60-х гг. М. издал ряд работ, посвящённых междунар.
торговле и валютным отношениям. Центральное место
в них занимает вопрос об ослаблении позиции доллара
на мировых ден. рынках и углублении кризиса между-
нар. валютной системы.
Соч.: Borsenkredit, Industriekredit und Kapitalbildung, W.,
1931; The stock, market, credit and capital formation, L., 1940;
The political economy of monopoly. Business, labor and govern-
ment policies, Balt., 1952; International payments, debts and
gold. Collected essays, N. Y., 1964; в рус. пер.— Планы перест-
ройки международной валютной системы, М., 1966; Производст-
во и распространение знаний в США, М., 1966.
р 7LT Ql/тил/? 1VT м г* п л
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, один из ти-
пов экономич. моделей; предназначены для анализа
структуры и динамики экономич. системы в синтетич.
обобщающих показателях, в осн. стоимостного харак-
тера. В качестве таких показателей берутся, как пра-
вило, нац. доход, совокупный обществ, продукт, капи-
тальные вложения, стоимость осн. производств, фон-
дов, трудовые ресурсы, обобщённые характеристики
технич. прогресса, совокупный спрос и т. д. Классиче-
ским примером М. м. является модель роста Харрода —
Домара (см. Модели роста). Подход к исследованию
экономич. явлений с помощью М. м. очень распростра-
нён и плодотворен. Их применяли мн. экономисты прош-
лого. Знаменитые таблицы франц, экономиста Франсуа
Кенэ представляют собой первый законченный при-
мер М. м. Классики марксизма-ленинизма, особенно
К. Маркс, часто использовали метод М. м. Схемы вос-
произ-ва, численные примеры кругооборота капитала,
схема цен произ-ва и др. являются М. м.
Плодотворность использования в экономич. анализе
макропоказателей объясняется их большой устойчи-
востью, сравнительно плавным изменением во времени.
Лишь термины макропараметров позволяют формули-
ровать осн. экономич. соотношения и закономерности.
В этой связи существенную роль играет проблема агре-
гирования, ибо макропеременные определяются как
агрегаты микропеременных. Термин микромодель упо-
требляется тогда, когда хотят подчеркнуть дробный,
индивидуальный характер входящих в неё переменных
(см. Микроэкономические модели). Такими переменными
являются, напр., произ-во и затраты отд. предприятий,
спрос индивидуальных потребителей или групп потре-
бителей, цены отд. товаров и т. п.
Чёткой границы между макромоделями и микромо-
делями нет. Напр., межотраслевой баланс может рас-
сматриваться и как макро- и как микромодель в зависи-
мости от уровня агрегации отраслей (баланс на уровне
отраслей нар. х-ва — макромодель, на уровне отраслей,
производящих отд. виды продукции — микромодель).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 2, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 24, гл. 20,21; Аллен Р., Матема-
тическая экономия, пер. с англ., М., 1963.
В. Л. Макаров. Новосибирск.
МАЛИ. Экономическая политика. За-
рождение и развитие экономич. мысли в стране мож-
но проследить по материалам парт, документов, тео-
ретич. работам и статьям малийских парт, и гос. деяте-
лей, материалам районных экономич. конференций и
нац. семинаров по различным теоретич. вопросам.
Экономич. программа партии Суданский союз, создан-
ной в 1946, до провозглашения независимости М. (сент.
1960) не была чётко сформулирована. Она сводилась
гл. обр. к требованиям улучшения экономич. положения
коренного населения, прекращения дискриминации
в вопросах найма и оплаты труда и т. д. Чрезвычайным
съездом партии Суданский союз (1960) была выработана
экономич. программа, намечавшая кооперирование с.
х-ва, усиление позиции гос-ва во всех отраслях экономи-
ки и планирование социально-экономич. развития стра-
ны. Эта программа, несмотря на попытки претворения
в жизнь(1960—68), не была осуществлена до конца,хотя
и оставила определ. след в экономич. развитии страны.
В М. не было необходимости проводить агр. реформу,
т. к. в стране отсутствовала крупная частная земельная
собственность (плантационное х-во, принадлежавшее
франц, компании «Оффис дю Нижер», в 1962 перешло
в собственность гос-ва). Кооперирование в с. х-ве наме-
чалось провести в несколько этапов с таким расчётом,
чтобы создать кооперативы в каждой деревне и посте-
пенно превратить их из сбытовых в производственные.
До 1968 кооперативы (главным образом сбытовые)
были практически созданы во всех деревнях страны,
в т. ч. на землях, принадлежавших «Оффис дю Нижер».
На вновь осваиваемых землях, кроме кооперативов,
создавались высокомеханизированные х-ва «прямого
управления» типа госхозов. Кооперативы получали
незначительную гос. помощь. Наряду с кооперативами
и внутри самих кооперативов продолжали развиваться
капиталистич. отношения (наём рабочей силы, сдача
земель в аренду и т. д.), особенно в р-нах интенсивного
земледелия. Общий устав кооперации допускал исполь-
зование наёмной рабочей силы на период уборки уро-
жая. В деревне образовывалась прослойка зажиточных
крестьян. В сев. р-нах страны продолжали сохраняться
сильные пережитки феодализма. Учитывая все эти со-
циально-классовые явления в малийской деревне, пар-
тия Суданский союз внесла коррективы в свою с.-х.
политику. В 1968 были уточнены цели преобразования
с. х-ва. Особое внимание было обращено на значение
коллективных полей как «основы крупного многоотрас-
левого х-ва..., к-рые будут постепенно расширяться
за счёт индивидуальных полей». С.-х. работы должны
были прежде всего производиться на коллективном
поле, а организация труда строиться на базе произ-
водств. бригад. Часть дохода от продажи продукции,
полученной с этого поля, должна была идти на общие
нужды всех членов кооператива, а остальная часть
дохода распределяться между ними в зависимости
от количества и качества затраченного отд. членами
труда. Предусматривалось предоставление кооперати-
вам кредитов и преимуществ (льготных цен и т. п.)
на приобретение с.-х. техники, удобрений и т. п.
Важная роль в экономич. программе партии Судан-
ский союз отводилась планированию. Однако нехватка
нац. кадров экономистов и отсутствие чёткой концепции
планирования затрудняли работу над составлением
п осуществлением 1-го пятилетнего плана (1961—66).
Разработка его проводилась группой планирования,
состоявшей в основном из франц, экспертов. В работе
этой группы принимал участие афр. экономист Самир
Амин, к-рый в 1965 выпустил книгу «Три африканских
опыта развития: Мали, Гвинея и Гана» («Trois expe-
riences africaines de developpement: le Mali, la Guinee et
la Ghana», P.). В ней он дал подробный анализ
экономич. развития М. в колониальный период и
в первые годы независимости. План предусматри-
вал рост произ-ва и диверсификацию с. х-ва, про-
ведение разведки минеральных ресурсов страны,
создание предприятий по переработке местного с.-х.
сырья в целях увеличения стоимости экспортной про-
дукции, строительство предприятий по произ-ву това-
ров широкого потребления. Создание их должно было
существенно сократить импорт соответствующих това-
ров. Широкая программа была намечена и в области
развития транспорта, образования и здравоохранения.
Общая сумма инвестиций предусматривалась планом
в 78 млрд, малийских фр., причём половину средств
предполагалось получить за счёт притока иностр, капи-
тала. Однако общая сумма капиталовложений за пе-
риод выполнения плана составила лишь 48,9 млрд,
малийских фр., в т. ч. на внеш, финансирование при-
шлось 72%, а на внутреннее — 28%. В результате зна-
чительно возрос внеш, долг страны.
378 мали
За годы выполнения 1-го пятплетнего плана гос. сек-
тор стал преобладающим в экономике М. В пром-сти
гос. сектор создавался фактически на пустом месте;
на транспорте гос. компании действовали наряду
с частными иностр, компаниями и мелкими малийскими
предпринимателями, занимавшимися внутр, перевоз-
ками; финансы были объявлены монополией гос-ва;
в области торговли гос. компанпи сильно потеснили
франц, внешнеторг, монополии и малийских торг,
посредников. Пром, предприятия были построены
за счёт помощи иностр, государств. Они составили гос.
сектор в пром-сти. К гос. сектору малийское пр-во
относило и смешанные предприятия, однако последние
имели больше общего с частными иностр, компаниями
в отношении налогообложения, вывоза прибылей и т. д.
Гос. сектор из-за разбухания управленч. аппарата,
низкой производительности труда, неполной загружен-
ности предприятий, нехватки сырья и т. д. был нерен-
табельным и требовал значительных бюджетных дота-
ций для покрытия дефицита. В целях экономии в 1966
было проведено слияние нескольких компаний. В 1967
был создан спец, контрольный орган «Общий государст-
венный контроль», призванный контролировать дея-
тельность гос. сектора. Для усиления гос. контроля
над экономикой страны пр-во М., не выходя из зоны
франц, франка, ввело в 1962 нац. валюту — малийский
франк. Однако это привело к затруднению внеш, эко-
номич. связей М. и прежде всего традиционных связей
с соседними афр. странами, к ухудшению финанс. поло-
жения страны. В интервью журналу «Жён Африк»
в мае 1966 бывший президент М. Кейта заявил, что нац.
валюта была необходима, «чтобы узнать действительное
экономическое положение М.». В февр. 1967 было под-
писано соглашение о возвращении М. в Западноафр.
валютный союз.
С 1961 иностр, компаниям было разрешено выво-
зить только 25% прибылей, а остальные они должны
были реинвестировать или приобретать на них обли-
гации Народного банка М. Валютное управление
строго контролировало вывоз золота за границу.
В 1962 был принят инвестиционный кодекс, согласно
к-рому предприятия, имевшие особую важность для
экономич. развития М., могли получить статут «кон-
венционного предприятия», дающий право свободного
вывоза прибылей, льготы на экспорт готовой продук-
ции п импорт необходимого сырья и оборудования.
В 1965 был принят Статут коммерсантов, направлен-
ный гл. обр. на вытеснение из сферы торговли мелких
торговцев, перекупщиков и спекулянтов, т. к. лишь
крупные п средние торговцы могли внести в Банк
Республики Мали от 10 млн. до 25 млн. малийских
фр. и получить разрешение на продолжение своей дея-
тельности. Торговлей разрешалось заниматься лицам
старше 30 лет. Пр-во стремилось направить молодёжь
в с. х-во и тем самым разрешить в нек-рой степени
проблему безработицы в городах. Этот статут не был
до конца проведён в жизнь, а после подписания фран-
ко-малийского финанс. соглашения 1967 малийские п
иностр, торговцы получили более широкое поле дея-
тельности.
19 нояб". 1968 в М. произошёл гос. переворот. К вла-
сти в стране пришёл Воен, к-т нац. освобождения
(ВКНО). Вопрос о выборе пути развития был отложен
до сформирования гражд. пр-ва. Были ликвидирова-
ны коллективные поля в кооперативах. Разрешена
свободная торговля зерном и установлен строгий
контроль за деятельностью гос. сектора.
Осн. принципы экономич. политики ВКНО были из-
ложены его председателем М. Траоре в обращении
к нации 23 нояб. 1968, в к-ром были определены на-
правления развития осн. секторов экономики: 1) «Го-
сударственный сектор будет сохранен, но в рамках
эффективной реорганизации... Государственные об-
щества и предприятия, занимающие ведущее место
в экономике и относящиеся к ключевому сектору эко-
номики, будут пользоваться постоянной защитой и
поддержкой государства». 2) «Параллельно с государ-
ственным сектором ВКНО будет уделять внимание
и прилагать усилия по организации смешанного сек-
тора с участием общественного и иностранного капи-
тала». 3) «Существование традиционного и современно-
го частного сектора не будет поставлено под сомнение,
т. к. они соответствуют социальной действительности
страны».
В 1969 был издан декрет об общем статуте гос. пред-
приятий, согласно к-рому адм. совет предприятия наз-
начается Сов. Мин. на 3 года, директорам предостав-
ляются широкие полномочия, определён порядок дея-
тельности к-тов управления, финансирование гос.
сектора осуществляется из текущего бюджета страны.
В 1971 был создан фонд помощи гос. об-вам и пред-
приятиям. Достижение рентабельности гос. сектора
ВКНО рассматривает как одну из осн. мер улучшения
финанс. положения страны. Мн. предприятия гос.
сектора перестали получать дотации из гос. бюджета,
а нек-рые (текстильный комбинат в Сегу, сигаретная
и спичечная ф-ки) начали давать прибыль.
С целью привлечения частного капитала в экономи-
ку страны в 1969 были приняты общий инвестицион-
ный и нефтяной кодексы и внесены изменения в гор-
ный кодекс. Гос-во подтвердило свой отказ от монопо-
лии на эксплуатацию минеральных ресурсов. Частно-
му капиталу обеспечивался длительный льготный пе-
риод деятельности и давались гарантии от национали-
зации, что привело к активизации частного иностр,
и нац. капитала. Амер, компания «Тексако» заключи-
ла соглашение о разведке нефти в сев. части страны,
западногерм. концерн «Крупп» начал разведку урано-
вых руд, франц, фирма «Компани франсез де л’Африк
де л’Уэст» совместно со своим филиалом «Велеклер»
построила в 1970 завод по сборке велосипедов и мопе-
дов, а нек-рые ливанские торг, компании начали вкла-
дывать средства в развитие малийской пром-сти. На-
ряду с притоком иностр, частного капитала в чистом
виде происходит процесс создания смешанных пред-
приятий. Особого внимания заслуживает ввод в экс-
плуатацию двух предприятий: фабрики жавелевой
воды и уксуса и предприятия по ремонту генераторов.
Это первый случай участия малийского частного капи-
тала в развитии пром-сти и свидетельство возросшей
роли нац. буржуазии в экономии, жизни страны по
сравнению с периодом 1960—68.
Меры по либерализации внутр, торговли имели
целью привлечь на сторону ВКНО малийскую торг,
буржуазию. Статут коммерсантов 1965 был отменён
и заменён «Указом о деятельности коммерсантов»
1969, согласно к-рому коммерч, деятельностью могут
заниматься гос. об-ва и предприятия, кооперативы,
коммерч, об-ва и отд. лица в возрасте св. 20 лет. За-
прещено заниматься коммерч, деятельностью служа-
щим гос., смешанных и частных учреждений.
Первый опыт сотрудничества гос. Управления по
скупке с.-х. продукции (ОПАМ) с частными малий-
скими торговцами оказался неудачным. Получив кре-
диты для закупки с.-х. продукции у крестьян, торговцы
использовали их гл. обр. для спекуляции зерном и кон-
трабанды. Это заставило ВКНО укрепить гос. сектор
во внутр, торговле. ОПАМ снова была предоставлена
монополия на закупку зерна у крестьян.
Политика ВКНО в области с. х-ва включает 3 осн.
момента: 1) направленность системы начального школь-
ного образования на подготовку крестьян в центрах
практич. ориентации; 2) повышение закупочных цен
на с.-х. продукцию для поднятия жизненного уровня
крестьян и стимулирования производительности труда;
3) привлечение иностр, капитала для налаживания
МАЛЬТУЗИАНСТВО 379
произ-ва осн. товарных культур: хлопка, риса и ара-
хиса.
В 1969 были созданы новые плановые органы: Выс-
ший совет плана, Руководящий к-т плана, Экономич.
и социальная комиссия и секторальные плановые ко-
миссии. При помощи франц, экспертов ими был раз-
работан 3-летний план экономич. и финанс. оздоровле-
ния М. (июль 1970 — июнь 1973). Гл. упор в экономич.
политике ВКНО делает на развитие с. х-ва, к-рое
должно удовлетворять продовольственные нужды стра-
ны и обеспечивать полную загрузку пром, предприя-
тий по переработке с.-х. продукции.
Специальных p.-и. и уч. заведений экономич. про-
филя в стране нет. До провозглашения независимости
в М. франц, учёными проводились отдельные социаль-
но-экономпч. исследования. Конкретные экономич.
исследования в области с. х-ва ведутся гл. обр. филиа-
лами франц, ин-тов. Экономич. дисциплины препо-
даются в Нац. школе управления (Ecole Nationale
d’Administration) в г. Бамако. Наиболее прочные науч,
связи М. поддерживает с Францией.
Экономия, периодич. изданий в стране нет. Мате-
риалы экономич. содержания публикуются в универ-
сальной периодич. прессе.
Лит.: L’Essor, Bamako, 1960—68; Badian S., Les diri-
geants d’Afrique Noire face a leur peuple, P., 1964.
Г. О. Витухина. Москва.
МАЛИП1АУСКАС Вацловас Игнович (р. 15.1.1918),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(1967), чл.-корр. АН Лит. ССР (1968). Окончил эконо-
мич. ф-т Вильнюсского гос. ун-та им. В. Капсукаса
в 1947. С 1947 работает в Ин-те экономики АН Лит.
ССР, с 1956 зав. сектором рентабельности и хозрасчё-
та. Науч, исследования посвящены проблемам механи-
зации, рентабельности, интенсификации, материально-
го стимулирования с.-х. произ-ва, экономич. оценки
земли, лесов и др. природных ресурсов. Отв. редактор
и соавтор ряда книг: «Вопросы механизации и электри-
фикации сельского хозяйства Литовской ССР» («Lie-
tuvos TSR Hemes tikio mechanizavimo ir elektrofika-
vimo klausimai», Vilnius, 1958), «Интенсификация
колхозного производства» («Kolukui gamybos inten-
syvinimas», Vilnius, 1970), «Земельный кадастр Ли-
товской ССР» («Lietuvos TSR Hemes kadastros», Vil-
nius, 1970), «Эффективность колхозного производства»
(«Kolukiu gamybos efektyvumas», Vilnius, 1972) и др.
Соч.: 2emes ekonominis vertinimas ir jo panaudojimas,Vil-
nius, 1963 (соавтор); Melioracijos ekonominis efektyvumas, Vil-
nius, 1970; Lietuvos TSR miskq istekliai ir augimvietes, Vilni-
us, 19 72 (соавтор).
МАЛЬШ Илья Григорьевич (р. 16.10.1909), совет-
ский экономист и статистик, д-р экономич. наук (1966),
проф. (1966). Окончил Моск. гос. педагогии, пн-т
им. В. И. Ленина (1930). С 1931 занимается научно-
педагогич. деятельностью. С 1932 по 1934 работал
в ЦСУ СССР, с 1942 по 1946 в Госплане РСФСР.
С 1946 в Моск, ин-те нар. х-ва им. Г. В. Плеханова.
Осн. тематика науч, работ: социалистич. воспроиз-во
и баланс нар. х-ва СССР; изучение наследия классиков
марксизма-ленинизма в области статистики. Соавтор
и редактор ряда учебников по статистике.
С оч.: Вопросы статистики населения в трудах В. И. Ле-
нина, М., 1963; Вопросы статистики народного потребления
в трудах В. И. Ленина, М., 1964; Статистика в исследованиях
В. И. Ленина по аграрному вопросу, М., 1965; Статистика в тру-
де В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализ-
ма», М., 1966; Вопросы статистики в «Капитале» К. Маркса, М.,
1967; Вопросы статистики в трудах Ф. Энгельса, М., 1973.
МАЛЫШЕВ Иван Степанович (2.11.1902 —
29.11.1966), советский экономист, статистик, кандидат
экономии, наук (1937). Чл. КПСС с 1919. Окончил
Моск, нн-т нар. х-ва им. Плеханова (1930). В 1940—53
и 1958—66 1-й зам. начальника ЦСУ СССР. В 1953—58
зам. управляющего делами Сов. Мин. СССР. М. внёс
существенный вклад в разработку теоретич. и практич.
проблем экономики и статистики, в организацию и
совершенствование аппарата сов. гос. статпстикп.
Автор ок. 70 печатных работ — книг, брошюр п ста-
тей. Науч, исследования М. посвящены проблемам
расширенного воспроиз-ва, баланса нар. х-ва, ценооб-
разования, показателям нар.-хоз. плана.
Соч.: Национальный доход СССР, М., 1953; Баланс народного
хозяйства СССР, М., 1955; Общественный учет труда и цена при
социализме, М., 1960; Важнейшие проблемы социалистического
воспроизводства, М., 1968.
МАЛЬТУЗИАНСТВО, система бурж. воззрений на
народонаселение, согласно к-рой положение трудя-
щихся определяется не социальными условиями
капиталистич. строя, а «вечными» законами приро-
ды, заключающимися в том, что якобы рост
средств существования отстаёт от роста народонаселе-
ния. Получила название по имени англ. бурж. эконо-
миста Т. Р. Мальтуса. Одно из осн. направлений
в бурж. демографии. Мальтус подчёркивал опреде-
ляющее значение биологич. факторов в воспроиз-ве
населения, считая, что в силу биологич. особенностей
людей население имеет тенденцию размножаться в гео-
метрия. прогрессии, в то время как средства сущест-
вования могут увеличиваться лишь в арифметич. про-
грессии. Соответствие между численностью населения
и количеством средств существования, по Мальтусу,
должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами,
непосильным трудом, истребляющими огромные массы
людей. Эти человеконенавистнические концепции М.
тесно смыкаются с расистскими измышлениями о мни-
мой угрозе человечеству, проистекающей из высоких
темпов роста населения стран Азии п Африки. Их ак-
тивно использовали агрессивные империалистич. кру-
ги при развязывании захватнических войн. Б наст,
время М. служит целям усиления эксплуатации тру-
дящихся и борьбы с национально-освободит. движени-
ем. Классики марксизма-ленинизма показали реакцион-
ную сущность М., называя его «...самым откровенным
провозглашением войны буржуазии против проле-
тариата...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 504). Они доказали, что
в человеческом обществе нет п не может быть «вечных
естественных законов народонаселения» и нет «закона
убывающего плодородия почвы» (на к-рый ссылается
Мальтус) (см. Убывающего плодородия почвы теория).
Каждому обществ, строю присущ свой закон народона-
селения. Б условиях капитализма существует относи-
тельное перенаселение, т. е. безработица, как неизбеж-
ное следствие всеобщего закона капиталистического
накопления. Воспроиз-во же населения и «условия
размножения человека непосредственно зависят от
устройства различных социальных организмов...»
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1,
с. 476).
Неомальтузианцы Г. Бутуль, Н. Чемберлейн, У. Фогт
(США) и др. пытаются применить положения Мальту-
са к совр. условиям, утверждая, что высокие темпы
роста населения в развивающихся странах подтверж-
дают правоту учения Мальтуса. В действительности
же совр. демографии, ситуация в развивающихся
странах обусловлена уровнем их соцпально-эконо-
мич. развития, значит, снижением смертности вслед-
ствие прогресса медицины, а отнюдь не безудержной
способностью людей к размножению. Объективная не-
обходимость регулирования демографии, процессов
может быть реализована не в рамках неомальтузиан-
ских призывов к ограничению деторождения, а комп-
лексом широких и прогрессивных социально-экономич.
преобразований, способных изменить условия труда
п жизни людей. Неомальтузианцы смыкаются с неоко-
лониализмом, ибо противопоставляют регулирование
рождаемости социально-экономич. реформам в раз-
вивающихся странах, пытаются убедить обществен-
ность этих гос-в в том, что якобы сокращение темпов
естественного прироста населения является важней-
380 мальтус
шим условием преодоления их отсталости. Тем самым
неомальтузианцы, пытаясь поставить индустриализа-
цию развивающихся стран в зависимость от сокраще-
ния в них темпов роста населения, стремятся теорети-
чески обосновать и оправдать усилия правящих кру-
гов империалистич. гос-в сохранить развивающиеся
районы планеты в качестве аграрно-сырьевого придат-
ка капиталистич. мира. Нек-рые совр. последователи
Мальтуса — Г. Тейлор (Великобритания), П. Эрлих
(США) — утверждают, что рост народонаселения спо-
собствует истощению минерально-сырьевых и пищевых
ресурсов мира, якобы обусловливает пагубные послед-
ствия научно-технич. прогресса, способствуя разру-
шению окружающей среды. В этих доводах игнори-
руются реальные возможности совр. общества созна-
тельно преобразовывать окружающую среду. В усло-
виях социализма, как писал К. Маркс, «... ассоцииро-
ванные производители рационально регулируют этот
свой обмен веществ с природой, ставят его под общий
контроль вместо того, чтобы он господствовал над ни-
ми, как слепая сила; совершают его с наименьшей
затратой сил и при условиях, наиболее достойных их
человеческой природы и адекватных ей» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387).
Положения М. и неомальтузианства являются ярким
подтверждением реакционности бурж. идеологии, по-
этому классики марксизма-ленинизма неоднократно
подчёркивали необходимость решительной борьбы
против М. во всех его разновидностях, «... против по-
пыток навязать это реакционное и трусливое учение
самому передовому, самому сильному, наиболее гото-
вому на великие преобразования классу современного
общества» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 23, с. 257).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 23, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., т. 23; Ленин В. И., Рабочий класс
и неомальтузианство, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; Марк-
систско-ленинская теория народонаселения, М., 1974.
А. П. Судоплатов. Москва.
МАЛЬТУС (Malthus) Томас Роберт (17.2.1766 —
23.12.1834), английский экономист, священник. Окон-
чил Джезус-колледж Кембриджского ун-та (1788).
Получил учёную богословскую степень (1793).
В 1797—1803 исполнял обязанности викария одного
из приходов графства Суррей. В 1805—34 проф. ка-
федры совр. истории и политич. экономии в колледже
Ост-Индской компании, где исполнял также обязанно-
сти священника. М.— идеолог обуржуазившейся зе-
мельной аристократии и один из основоположников
вульгарной политической экономии в Великобритании.
Защищая интересы господствующих классов, М. ре-
шительно выступил против идей утопия, социализма
У. Годвина, прогрессивных для своего времени взгля-
дов идеологов франц, бурж. революции М. Кондорсе,
Ж. Ж. Руссо и др. В труде «Опыт о законе народона-
селения» («Ап essay on the principle of population...»,
L., 1798) стремился объяснить бедственное положение
трудящихся и безработицу «абсолютным избытком лю-
дей», действием «естественного закона народонаселе-
ния» (см. Мальтузианство). Несостоятельность маль-
тузианства убедительно показана в трудах представи-
телей прогрессивной экономич. мысли России В. А. Ми-
лютина, Н. Г. Чернышевского и доказана классиками
марксизма. К. Маркс подчёркивал, что М. экономи-
чески оправдывал и защищал тождественные интере-
сы пром, буржуазии и земельной аристократии
«...против массы народа, против пролетариата»
(Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26,
ч. 2, с. 121), стремясь к укреплению существовавшего
строя, к выгоде господствующих классов.
В работе «Принципы политической экономии» («Prin-
ciples of political economy», L., 1820) M. отвергал
трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, сводя стои-
мость товара к издержкам произ-ва, рассматривая
прибыль как номинальную надбавку к стоимости
товара. Отделив прибыль от труда, М. утверж-
дал, будто прибыль капиталиста имеет своим источни-
ком не прибавочную стоимость, а продажу товара выше
его стоимости. На этой основе М. развил вульгарную
теорию реализации, утверждая, что реализация любо-
го количества товаров и услуг не может быть обеспе-
чена за счёт совокупного спроса рабочих и капитали-
стов вследствие продажи товаров на рынке выше их
стоимости. М. видел решение проблемы реализации
в постоянном росте непроизводит. потребления т. н.
третьих лиц, т. е. землевладельцев, их прислужников,
офицеров, попов, якобы могущих создать необходимый
для капиталистич. произ-ва дополнит, спрос на всю
массу производимых в обществе товаров.
Дж. Кейнсы его последователи отмечали «полезность»
теории реализации М. для развития бурж. экономич.
науки; апологетически трактуя закономерности капи-
тализма, они возродили и взяли на вооружение ряд
положений М. в концепции поддержания «эффектив-
ного спроса» для регулирования капиталистич. эконо-
мики (см. Кейнсианство).
Соч.: An essay on the principle of population, as it effects
the future improvement of society, L., 1798; An inquiry into the
nature and progress of rent, and the principles by which it is regu-
lated, L., 1815; в рус. пер.— Опыт о законе народонаселения...,
т. 1—2, СПБ, 1868.
Лит.: Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Анг-
лии, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2; М а р к с
К., Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там
же, т. 26, ч. 2, гл. 9; Чернышевский Н. Г., История
мальтусовой теоремы, Избр. экономические произведения, т. 3,
ч. 1, М., 1948; Keynes J. М., Essays and sketches in biogra-
phy, N. Y., 1956; Chamberlain N., Beyond Malthus,
N. Y., 1970.	А. П. Судоплатов. Москва.
МАНЁВИЧ Ефим Львович (р. 15.6.1914), советский
экономист, д-р экономич. наук (1951), проф. (1953).
Чл. КПСС с 1940. Окончил инженерно-экономич. ф-т
Моск, химико-технологич. ин-та (1937). С 1939 на науч,
и педагогич. работе. Осн. направление науч, деятель-
ности — политич. экономия социализма, гл. обр.
вопросы труда и распределения.
Соч.: Вопросы заработной платы в промышленности СССР,
М., 1947; Заработная плата при капитализме и социализме, М.,
1949; Заработная плата и ее формы в промышленности СССР,
М., 1951; Резервы роста производительности труда в промыш-
ленности СССР, М., 1955; Жизненный уровень советского на-
рода, М., 1959; Труд умственный и труд физический в период
развернутого строительства коммунизма, М., 1961; Проблемы
общественного труда в СССР, М., 1966; В. И. Ленин о труде
при социализме и коммунизме, М., 1969; Основные пробле-
мы рационального использования трудовых ресурсов в СССР,
М., 1971 (отв. редактор и соавтор); Материальное и моральное
стимулирование труда, М., 1971.
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ»,
первый программный документ науч, коммунизма,
в к-ром изложены осн. идеи марксизма. Написан Марк-
сом и Энгельсом в качестве программы Союза комму-
нистов в дек. 1847 — янв. 1848 и впервые опубликован
на нем. языке в Лондоне в февр. 1848. В том же году он
был переведён на франц,, польск., итал., датский,
фламандский и швед, языки. Первые рус. издания
«М. К. п.» напечатаны в Женеве в 1869 (перевод Баку-
нина) и 1882 (перевод Плеханова). Плехановский пере-
вод, к к-рому Маркс и Энгельс написали спец, преди-
словие, положил начало широкому распространению
идей «М. К. п.» в России. В 1885 опубл, франц, пере-
вод, сделанный дочерью Маркса — Лаурой Лафарг
и просмотренный Энгельсом. Кроме того, Энгельс на-
писал предисловие к польск. изданию 1892 и к итал.
изданию 1893. Во 2-м изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса
на рус. яз. «М. К. п.» вошёл в 4-й т.
В работе над «М. К. п.» были широко использованы
написанные Энгельсом в июне — окт. 1847 предвари-
тельные варианты программы Союза коммунистов —
«Проект коммунистического символа веры» и «Прин-
ципы коммунизма», — составленные в форме вопросов
и ответов. Энгельс назвал «М. к. п.» «... самым распро-
страненным, наиболее международным произведением
«МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» . 381
всей социалистической литературы, общей програм-
мой, признанной миллионами рабочих от Сибири до
Калифорнии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 21, с. 366). «Эта небольшая книжечка,—
писал В. И. Ленин,— стоит целых томов: духом
ее живет и движется до сих пор весь организованный
и борющийся пролетариат цивилизованного мира»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 10). Ибо «в этом
произведении с гениальной ясностью и яркостью об-
рисовано новое миросозерцание, последовательный
материализм, охватывающий и область социальной
жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глу-
бокое учение о развитии, теория классовой борьбы и
всемирно-исторической революционной роли пролета-
риата, творца нового, коммунистического общества»
(Ленин В. И., там же, т. 26, с. 48).
В «М. К. п.» впервые в обществ, науке определено
место капитализма в истории человечества, дана общая
характеристика развития капитализма и его экономич.
законов; продолжена критика бурж. политич. эконо-
мии, начатая Марксом и Энгельсом в 1-й пол. 40-х гг.
19 в. Со времён разложения первобытнообщинного
строя история всех существовавших обществ «...была
историей борьбы классов» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 424). Развитие бурж.
общества определяется борьбой двух осн. классов —
буржуазии и пролетариата. В «М. К. п.» дан историч.
генезис этих двух классов, показана историч. роль
буржуазии, к-рая «... не может существовать, не вы-
зывая постоянно переворотов в орудиях производства,
не революционизируя, следовательно, производствен-
ных отношений, а стало быть, и всей совокупности об-
щественных отношений» (там же, с. 427).
Историч. ход развития капиталистич. общества по-
рождает необходимость создания такой общественной
орг-ции, при к-рой руководство произ-вом «... осу-
ществляется не отдельными конкурирующими между
собой фабрикантами, а всем обществом по твердому
плану и соответственно потребностям всех членов об-
щества» (там же, с. 329). Развитие производительных
сил в условиях капитализма создаёт необходимые ма-
териальные предпосылки для социалистич. переуст-
ройства общества и в то же время порождает пролета-
риат — класс, призванный осуществить это переуст-
ройство. Маркс и Энгельс в «М. К. п.» провозгласили
«... неизбежно предстоящую гибель современной бур-
жуазной собственности» (там же, т. 19, с. 305).
Характеризуя экономич. положение рабочего класса
в бурж. обществе, Маркс и Энгельс ещё в значительной
мере используют терминологию предшествующих эко-
номистов (напр., они говорят о продаже труда и вслед
за Рикардо определяют цену всякого товара, а следо-
вательно и труда, издержками его произ-ва). В «М. К. п.»
также отмечается, что «средняя цена наемного труда
есть минимум заработной платы...» (там же, т. 4,
с. 439). После того как в процессе работы над «Капи-
талом» Маркс всесторонне разработал трудовую тео-
рию стоимости и на её основе создал теорию прибавоч-
ной стоимости, революц. идеи «М. К. п.» получили
соответствующее экономич. обоснование.
Рассматривая условия превращения пролетариата
в господствующий класс, Маркс и Энгельс сформу-
лировали и обосновали идею пролетарской диктатуры:
«пролетариат использует свое политическое господство
для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом
весь капитал, централизовать все орудия производства
в руках государства, т. е. пролетариата, организован-
ного как господствующий класс, и возможно более
быстро увеличить сумму производительных сил» (там
же, с. 446). В «М. К. п.» намечена программа переход-
ных мероприятий из 10 пунктов, к-рые должен осущест-
вить пролетариат после завоевания им политич. вла-
сти: 1) экспроприация зем. собственности и обращение
зем. ренты на покрытие гос. расходов; 2) высокий про-
грессивный налог; 3) отмена права наследования;
4) конфискация имущества всех эмигрантов и мятеж-
ников; 5) централизация кредита в руках гос-ва по-
средством нац. банка с гос. капиталом и с исключи-
тельной монополией; 6) централизация всего транспор-
та в руках гос-ва; 7) увеличение числа гос. фабрик,
орудий произ-ва, расчистка под пашню и улучшение
земель по общему плану; 8) одинаковая обязательность
труда для всех, учреждение пром, армий, в особенно-
сти для земледелия; 9) соединение земледелия
с пром-стью, содействие постепенному устранению
различия между городом и деревней; 10) общественное
и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фаб-
ричного труда детей в совр. его форме. Соединение
воспитания с материальным произ-вом (см. там же,
с. 446—47). Проанализировав опыт революции 1848
и в особенности Парижской Коммуны, основополож-
ники марксизма пришли к выводу о необходимости
слома бурж. гос. машины победоносной революцией
пролетариата. «На место старого буржуазного общест-
ва с его классами и классовыми противоположностями
приходит ассоциация, в которой свободное развитие
каждого является условием свободного развития всех»
(там же, с. 447).
Авторы «М. К. п.» считали, что социализм может
победить лишь одновременно во всех или в большин-
стве капиталистич. стран: «...коммунистическая рево-
люция будет не только национальной, но произойдет
одновременно во всех цивилизованных странах, т. е.,
по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Гер-
мании» (там же, с. 334). На основе исследования мо-
нополистич. стадии капитализма В. И. Ленин сделал
вывод, что в новой историч. обстановке одновременная
победа социалистич. революции во всех или в большин-
стве развитых стран невозможна из-за неравномерно-
сти вызревания революции в этих странах; что, напро-
тив, возможна победа социалистич. революции пер-
воначально в одной, отдельно взятой, капиталистич.
стране, причём дальнейшее развитие мирового революц.
процесса происходит посредством последовательного
отпадения др. стран от капиталистич. системы.
В «М. К. п.» дана подробная критика различных
форм донаучного социализма и коммунизма: феод, и
христианского социализма, выражавших узкие инте-
ресы отживших обществ, классов; мелкобурж. социа-
лизма, представители к-рого (напр., Сисмонди), отме-
чая противоречия бурж. общества, мечтали о возврате
к мелкому произ-ву и отжившим патриархальным отно-
шениям; консервативного социализма, исходившего из
возможности (как, напр., Прудон) существования
буржуазии без пролетариата, развития бурж. общества
без противоречий, примирения классов, устранения
классовой борьбы.
Маркс и Энгельс рассматривают критически также
утопич. социализм и коммунизм. Незрелым формам
классовой борьбы в бурж. обществе соответствуют,
с одной стороны, уравнительный коммунизм, с другой —
системы великих социалистов-утопистов — Сен-Симо-
на, Фурье, Оуэна, для к-рых пролетариат существует
только как страдающий класс. Нападая на основы
бурж. общества, эти системы дают ценный материал
для просвещения рабочего класса, но их положитель-
ные выводы относительно устройства будущего общест-
ва носят ещё совершенно утопич. характер. Значение
утопич. социализма и коммунизма существенно изме-
няется по мере развития классовой борьбы в бурж. об-
ществе: «... если основатели этих систем и были во
многих отношениях революционны, то их ученики
всегда образуют реакционные секты. Они крепко дер-
жатся старых воззрений своих учителей, невзирая на
дальнейшее историческое развитие пролетариата» (там
же, с. 456—57).
382 МАНУЙЛОВ
В «М. К. п.» была научно обоснована необходимость
создания коммунистич. партии для формирования
пролетариата как класса, для руководства борьбой за
низвержение господства буржуазии и завоевания по-
литич. власти. На всех стадиях пролетарской борьбы
коммунисты всегда являются представителями интере-
сов революц. движения в целом, они «... повсюду под-
держивают всякое революционное движение, направ-
ленное против существующего общественного и поли-
тич. строя... Повсюду добиваются объединения и со-
глашения между демократическими партиями всех
стран» (там же, с. 459).
Заключительный призыв «Манифеста» — «Пролета-
рии всех стран, соединяйтесь!»— стал боевым .лозун-
гом, руководящим принципом междунар. коммунистич.
движения.
Лит.: Энгельс Ф., Проект «Коммунистического символа
веры», «Вопросы истории КПСС», 1970, №1; Ленин В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 10; т. 23, с. 1; т. 26, с. 48;
Багатурия Г. А., Контуры грядущего. Энгельс о коммуни-
стическом обществе, М., 1972, с. 75 — 109; Леонтьев Л. А.,
Роль Ф. Энгельса в формировании и развитии марксистской и
политической экономии, М., 1972, с. 130—52; Малыш А. И.,
Формирование марксистской политической экономии, М.,
1966, с. 219—24.	В. С. Выгодский. Москва.
МАНУЙЛОВ Александр Аполлонович (28.2.1861 —
20.7.1929), русский экономист, д-р экономич. наук
(1901), проф. В 1883 окончил юридич. ф-т Новороссий-
ского ун-та (Одесса). Научно-педагогич. деятельность
в области политич. экономии начал с 1888. С 1901 за-
ведовал кафедрой Моск, ун-та, в 1905—08 проректор,
а в 1908—11 ректор ун-та. Уволен с этого поста цар-
ским пр-вом за выступление против «крайностей» сто-
лыпинского агр. законодательства. В 90-х гг. 19 в.
либеральный народник, впоследствии кадет, чл. ЦК
партии кадетов. Проект агр. реформы М. (1905) лёг
в основу агр. программы кадетов. В. И. Ленин резко
критиковал М., называя его одним из «... буржуазно-
либеральных друзей мужика, которые хотят „расши-
рения крестьянского землевладения", но не хотят оби-
деть помещиков» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 11, с. 126,
прим.). В начале своей науч, деятельности М. разде-
лял трудовую теорию стоимости. В 1896 перевёл соч.
К. Маркса «К критике политической экономии». В го-
ды реакции после Революции 1905—07 М.— на пози-
циях субъективизма и психологизма в области поли-
тич. экономии. В 1917 был министром просвещения
Временного пр-ва. После Окт. революции 1917 эмиг-
рировал, но вскоре возвратился и сотрудничал с Сов.
властью; участвовал в реформе правописания (1918),
с 1924 чл. правления Гос. банка, преподавал в вузах.
Перешёл на позиции марксизма, критиковал, опираясь
на трудй В. И. Ленина, ревизионистов и неонародни-
ков по агр. вопросу.
С оч.: Аренда земли в Ирландии, М., 1895; Понятие о цен-
ности по учению экономистов классической школы, М., 1901;
Аренда земли в России в экономическом отношении, СПБ, 1903;
Поземельный вопрос в России, М., 1905; Политическая эконо-
мия, Курс лекций, в. 1, М., 1914.
МАНУКЯН Ашик Аветич (р. 1.10.1903), советский
экономист, д-р экономич. наук (1963), проф. (1966).
Чл. КПСС с 1920. Окончил Закавказский коммунистич.
ун-т (1926), Ин-т красной профессуры (1929). В 1939—41
и 1947—56 на науч, работе в Н.-и. конъюнктурном ин-те
МВТ СССР и одновременно на преподавательской рабо-
те в ряде высших учебных заведений. С 1956 — зав.
сектором Ин-та мировой экономики и междунар. отно-
шений АН СССР. М.— автор работ по проблемам ми-
ровой капиталистич. экономики. Соавтор ряда моно-
графий: «Монополистический капитал США после вто-
рой мировой войны» (М., 1958); «Экономическая теория
Маркса — Ленина и современный капитализм» (М.,
1967); «Современные циклы и кризисы» (М., 1967); «По-
литическая экономия современного монополистического
капитализма» (т. 2, М., 1970); «Соединенные Штаты
Америки» (М., 1972).
Соч.: Капиталистический рынок нефти, М., 1953; Пробле-
мы послевоенного развития экономики капиталистических стран,
М., 1966.
МАНУФАКТУРА (позднелат. manufactura, от лат.
manus — рука и factura — изготовление), 2-я после
простой капиталистической кооперации стадия раз-
вития капиталистич. пром-сти, исторически предшест-
вовавшая крупной машинной индустрии; капитали-
стич. предприятие, основанное на разделении труда и
ручной ремесленной технике. Предпосылки возникнове-
ния М. были созданы развитием средневекового реме-
сла, особенно в городах, ростом товарного произ-ва
и дифференциацией мелких товаропроизводителей.
Прежде всего М. появилась в текстильной пром-сти,
где в тот период разделение труда было наиболее раз-
вито. Т. н. первоначальное накопление капитала, со-
провождавшееся насильственным обезземеливанием
крестьянства, ускорило развитие М., создало предпо-
сылки образования рынка свободной рабочей силы;
немалую роль сыграла и междунар. торговля. М.
представляла собой предприятие, производившее то-
вары в массовом масштабе, она нуждалась в обширных
рынках сбыта. Поэтому первоначально М. возникла
в тех городах и странах, к-рые были центрами между-
нар. торговли. Так, в 14—15 вв. М. встречается в горо-
дах Италии — Болонье, Флоренции и др. Но эти М.
были ещё связаны с феод.-корпоративным цеховым
строем, ведущую роль в них играл торг, и ростовщич.
капитал, подчинение труда капиталу носило ещё
формальный характер. После Великих географии, от-
крытий сер. 15 — сер. 17 вв. крупнейшую роль в ми-
ровой торговле стала играть Голландия, а затем Ан-
глия, где М. получала всё большее распространение.
С сер. 16 в. М. превратилась в господствующую форму
капиталистич. проив-ва. С этого времени начался ману-
фактурный период капитализма, к-рый в Зап. Европе
длился св. двух столетий — с сер. 16 до последней
трети 18 вв.
В России М. возникла во 2-й пол. 17 в., но широкое
развитие получила в 18—1-й пол. 19 вв. Одна из осо-
бенностей М. в России заключалась в том, что она фор-
мировалась в условиях господства феод.-крепостнич.
отношений, была тесно связана с крест, произ-вом, яв-
лявшимся необходимой принадлежностью натурального
крепостнич. х-ва. В России наряду с капиталистич. М.
существовали казённые, частные (посессионные) и вот-
чинные М., основанные на принудительном труде
крепостных крестьян (см. Вотчинная промышленность,
Крепостная мануфактура').
Развитие М. в России во 2-й пол. 18—1-й трети 19 вв.
характеризовалось увеличением числа капиталистич.
М., особенно в текстильной пром-сти. После отмены
крепостного права (крест, реформы 1861) исчезло при-
менение принудительного труда на М., значит, часть
их переросла в фабрики, а сохранившиеся М. играли
второстепенную роль, как придаток фабрики.
М. возникала двумя путями: под властью капита-
листа в одной мастерской объединялись несколько
ремесленников одной и той же специальности, каждый
из к-рых выполнял непрерывно одну и ту же отд. опе-
рацию (гетерогенная М.); под властью капиталиста
объединялись отд. самостоят. ремесленники разнород-
ных специальностей, к-рые последовательно участво-
вали в изготовлении готового продукта (органическая
М.). Развитию мануфактурного произ-ва соответство-
вали 3 формы М.: рассеянная (предприниматель
скупал и продавал продукт самостоят. ремесленников,
снабжая их сырьём, орудиями произ-ва); смешан-
ная (сочеталось исполнение отд. операций в цен-
трализованной мастерской с работой на дому); цен-
трализованная (наёмные рабочие объединя-
лись в одной мастерской). Разделение труда внутри М.
подготовило условия введения машин. Вместе с тем
МАОИЗМ
303
М. послужила основой для перехода от формального
к реальному подчинению труда капиталу, к-рое полу-
чило своё завершение на стадии крупной машинной
индустрии. Рабочая сила производителя, несмотря на
его кажущуюся самостоятельность, уже превратилась
в товар. Однако совокупность мануфактурных рабочих
не была ещё общественным классом — пролетариатом.
Рабочие М. в значительной степени сохраняли связь
с кустарным произ-вом и землёй, состав их был социаль-
но неоднороден.
Посредством детального разделения труда внутри
мастерской, специализации наёмного рабочего и ин-
струмента М. способствовала увеличению обществ,
производительной силы труда, присваиваемой капита-
лом. Это привело к повышению интенсивности труда,
дифференцированию и увеличению рабочих инстру-
ментов. В отличие от самостоятельного ремесленника,
к-рый от начала до конца выполнял все операции при
изготовлении товара, мануфактурный рабочий превра-
щался в частичного, детального рабочего. С развитием
мануфактурного произ-ва увеличивается зависимость
рабочего от капиталиста. Как частичный рабочий, вне
М. он не может работать не только потому, что не
имеет средств произ-ва, но и потому, что лишён воз-
можности делать что-либо самостоятельно. Т. о., М.,
сменившая феодально-организованное ремесло средне-
вековых цехов, представляла собой уже крупное ка-
питалистич. предприятие. Она привела к значитель-
ному росту капиталистич. пропз-ва и производи-
тельности труда. Но поскольку её базой являлось
ремесло, она не имела решающих преимуществ перед
мелким произ-вом. В. И. Ленин характеризовал М.
следующим образом: «... 1) основана на ручном произ-
водстве и на широком базисе мелких заведений; 2) вво-
дит между этими заведениями разделение труда, раз-
вивая его и внутри мастерской; 3) ставит во главе про-
изводства торговца, как это и всегда бывает в ману-
фактуре, предполагающей производство в широких
размерах, оптовую закупку сырья и сбыт продукта;
4) низводит трудящихся на положение наемных рабо-
чих, занятых в мастерской хозяина или у себя на дому»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 399).
М. сыграла прогрессивную роль в развитии капи-
тализма: расчленение процесса произ-ва на простей-
шие операции, а также дифференцирование рабочих
инструментов подготовили условия для применения
машин; М. подготовила искусных рабочих, обладаю-
щих нужными технич. навыками для перехода к ма-
шинной стадии капиталистич. произ-ва, наступившей
в результате промышленного переворота. Но т. к. М.
опиралась на ручной труд, она «... не была в состоянии
ни охватить общественное производство во всем его
объеме, ни преобразовать его до самого корня. Она
выделялась как архитектурное украшение на экономи-
ческом здании, широким основанием которого было
городское ремесло и сельские побочные промыслы. Ее
собственный узкий технический базис вступил на из-
вестной ступени развития в противоречие с ею же
самой созданными потребностями производства»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 381).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Л е н и н В. И., Развитие
капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3. См. также
лит. при ст. Капитализм.	В. П. Трепелков. Москва.
МАНЧЕСТЕРСКАЯ ШКОЛА в буржуазной
политической экономии, направление
экономич. мысли, возникшее в кон. 30-х гг. 19 в.
в г. Манчестере (Manchester, Великобритания). Выра-
жала интересы пром, буржуазии, требующей полной
свободы частнопредпринимательской деятельности и
ограничения фискальной роли гос-ва. Создатели и ру-
ководители школы — англ, экономисты и политич.
деятели Р. Кобден и Дж. Брайт. Идейной основой
М. ш. было учение физиократов и классич. школы по-
литической экономии о «свободе торговли». Но теоре-
тики школы пошли дальше своих предшественников,
выступая за полную свободу частнокапиталистич.
предпринимательства. Теоретич. концепция базирова-
лась на предположении, что между отд. товаропроиз-
водителями и обществом в целом нет противоречий и су-
ществует полная гармония интересов. Каждый товаро-
производитель, преследуя в хоз. деятельности своп
личные интересы, работает в то же время на пользу
общества. Полная экономич. свобода товаропроизводи-
телей, конкуренция между ними, свободная игра ры-
ночных сил являются, с точки зрения этой концепции,
движущими силами экономич. развития и надлежащего
распределения нац. дохода. По мнению М. ш., вмеша-
тельство гос-ва в экономич. жизнь приводит к наруше-
нию действия рыночного механизма и подрывает свобо-
ду конкуренции, а потому гос-во не должно вмешивать-
ся в сферу личного предпринимательства.
Представители М. ш. выступали против монопо-
лий, ограничений, привилегий и каких-либо гос. меро-
приятий по регулированию предпринимательской дея-
тельности, против правительственных ассигнований
пром-сти, запретительных таможенных пошлин, поли-
тики протекционизма, фабричного законодательства,
ограничения рабочего дня и регулирования заработной
платы как со стороны гос-ва, так и со стороны профсою-
зов. Свободу междунар. торговли Кобден связывал
с проблемами мира, наивно полагая, что свобода пред-
принимательства в междунар. масштабе является ос-
новой солидарности и взаимопонимания между народа-
ми. М. ш. была инициатором создания «Лиги против
хлебных законов», к-рая объединила предпринимателей
и политич. деятелей, выступающих против протекцио-
низма и за отмену импортных пошлин на хлеб, за сво-
бодный ввоз хлеба, снижение цен на хлеб, а тем самым
за ограничение роста заработной платы. Высокие им-
портные пошлины на ввоз хлеба в Великобританию
были введены в кон. 18 — нач. 19 вв. в интересах англ,
землевладельцев, добивавшихся монопольного права
продажи хлеба на внутр, рынке. Высокие цены на хлеб
снижали ёмкость внутр, рынка в отношении пром,
изделий, повышали издержки произ-ва и ограничивали
развитие англ, экспорта. Это сдерживало пром.-эконо-
мич. экспансию англ, капитала, вызывало широкое
недовольство как среди пром, и торг, буржуазии, так
и среди нар. масс. Требование отмены хлебных пошлин
англ, буржуазия использовала в борьбе против фео-
дализма. Лига имела филиалы по всей стране. Прак-
тич. деятельность Лиги ограничивалась проведением
митингов, демонстраций, распространением памфлетов,
политич. выступлениями её представителей в англ,
парламенте. Манчестер стал центром борьбы за свобо-
ду торговли хлебом.
М. ш. оказала определённое влияние на внутр, и
внеш, экономич. политику гос-ва, в частности на огра-
ничение импортных пошлин на хлеб. Во 2-й пол. 19 в.
М. ш. потеряла своё значение и организационно рас-
палась. Её экономич. идеи имели последователей
в США, Германии, Франции, России.
Н. М. Васильев. Москва.
МАОИЗМ, антимарксистское, мелкобуржуазно-на-
ционалистич. течение в Коммунистической партии
Китая, сложившееся в виде самостоятельной идейно-
политич. платформы в кон. 50-х гг. 20 в. М. представ-
ляет собой конгломерат субъективистско-волюнтарис-
тических, вульгарно-материалистических идей, противо-
поставляемых марксистской философии, политической
экономии, научному коммунизму, пролетарской стра-
тегии и тактике мирового коммунистич. движения.
Краеугольным камнем М. является антисоветизм. Воз-
никновение М. непосредственно связано с теоретич. и
политич. деятельностью Мао Цзэ-дуна, оказавшегося
384 маоизм
во главе Коммунистич. партии Китая и поверхностно-
догматически усвоившего основы марксистской диа-
лектики. Возобладание М. в КПК объясняется засиль-
ем в партии непролетарских, мелкобурж., нацио-
налистич. элементов. Осн. стержень М.— великодер-
жавный национализм и китаецентризм. Поскольку
основное препятствие своим антисоциалистич., шо-
винистич. целям М. видит в СССР и КПСС, то М.
сделал антисоветизм главным направлением своей
идеологии и политики. Как совокупность идеология,
и политич. взглядов М. характеризуется узко ути-
литарным подходом к теории и крайним эклек-
тизмом, субъективизмом в теории и волюнтаризмом
в практике. Одна из характерных черт М. состоит в том,
что он возник как своего рода побочный продукт слож-
ного процесса применения интернац. учения марксиз-
ма-ленинизма в специфич. условиях развития револю-
ции в Китае, соединения науч, социализма со своеоб-
разным рабочим движением Китая. М. пытается пара-
зитировать на подлинных завоеваниях Китайской ре-
волюции и прежде всего на авторитете марксизма-
ленинизма, чтобы приспособить его к решению чуждых
последнему великодержавно-гегемонистских задач.
В социальной области М., не выражая непосредст-
венно интересы какого-либо одного класса или социаль-
ной прослойки, паразитирует на отсталых, национа-
листич. и мелкобурж. настроениях всех классов кит.
общества, широко применяет тактику социального
лавирования, используя такие благоприятные для этого
обстоятельства, как относительная малочисленность
кит. рабочего класса и его разобщённость, политич.
пассивность и культурная отсталость кит. крестьян-
ства, составляющего свыше 83% населения страны,
серьёзное ослабление союза между рабочим классом и
крестьянством, вызванное политикой маоистов. В по-
литике вместо пролетарской классовой линии М. при-
бегает к социал-шовинистич. маневрированию между
различными классами и социальными прослойками.
В связи с этим М. опасается консолидации и качест-
венного роста рабочего класса, укрепления его союза
с трудящимся крестьянством. М. сознательно проводит
политику «окрестьянивания» рабочего класса, расслое-
ния его и поддержания отношения отчуждённости
между рабочим классом, трудовым крестьянством и ин-
теллигенцией.
Процесс формирования М. связан с борьбой двух
главных тенденций в КПК — интернационалистиче-
ской и мелкобуржуазно-националистической. Ещё
в 30-х гг. Мао Цзэ-дун начал ревизию коренных поло-
жений марксизма-ленинизма — идей интернационализ-
ма и учения об историч. миссии рабочего класса. Роль
руководителя и ведущей силы в кит. революции Мао
Цзэ-дун фактически отводил крестьянству и армии,
состоявшей в основном из крестьян. Саму суть кит.
революции Мао Цзэ-дун сводил к «предоставлению вла-
сти крестьянству».
В противовес марксизму маоисты выдвинули идею
«национального марксизма», «китайского коммунизма».
Под вывеской «соединения всеобщих истин марксизма-
ленинизма с практикой китайской революции», «ки-
таизации марксизма-ленинизма» мелкобуржуазно-на-
ционалистич. элементы в КПК начали атаку на корен-
ные положения единого интернац. революционного
учения. Ленинскому учению о диктатуре пролетариата
маоизм противопоставил тезис о т. н. новой демократии
как диктатуре союза ряда классов, включая нац. бур-
жуазию, причём платформой этого союза являются
прежде всего идеи возрождения величия Китая, идео-
логия кит. национализма.
Идейно-политич. установки М. сформировались под
сильным влиянием этико-волюнтаристского подхода
к политике, учения легистов о государстве и абсолют-
ной власти правителя, учения об обществе «великого
единства» («датун»), тайнинской утопической концеп-
ции об уравнительном землепользовании. М. воспри-
нял целый ряд китаецентристских концепций кит.
реформистов кон. 19 — нач. 20 вв. (Тань Сы-туна,
К ан Ю-вэя, Лян Ци-чао}, а также «субъективный со-
циализм» Сунъ Ят-сена, его старую концепцию нацио-
нализма, от к-рой он впоследствии отошёл под влияни-
ем Великой Окт. социалистич. революции. На взгляды
Мао Цзэ-дуна на социализм большое влияние оказали
анархизм, вульгарные концепции «мелкобуржуазного
этического социализма» (К. И. Родбертуса-Ягецова
и др.), а также леворевизионистские течения в комму-
нистич. движении, особенно троцкизм. У анархистов
Мао Цзэ-дун позаимствовал такие важнейшие принци-
пы своей доктрины, как «бунт — дело правое», абсолю-
тизация насилия, опора на непролетарские, люмпен-
пролетарские элементы и студенч. молодёжь для «ор-
ганизации революций» без учёта революционной ситуа-
ции.
М. по существу заимствует троцкистскую концеп-
цию «перманентной революции» и исходит из того,
что победа социализма без полного уничтожения импе-
риализма на земле невозможна. Так же, как и троц-
кизм, М. считает, что и в зрелом социалистич. обществе
продолжают существовать пролетариат и буржуазия
и идёт, следовательно, непримиримая классовая борь-
ба. Логич. завершение этой концепции М. видит в т. н.
теории «продолжения революции в условиях диктату-
ры пролетариата», образцом и эталоном таких «рево-
люций» М. объявляет «культурную революцию», про-
ведённую в Китае во 2-й пол. 60-х гг. Эти «революции»
являются по сути дела формой тотальной чистки и рас-
правы над реальными и потенциальными противниками
М. и в первую очередь над коммунистами, рабочими,
интеллигентами, отстаивающими интернационалистич.
взгляды.
М. переносит закономерности буржуазно-демократич.
революции на социалистич. революцию, а закономер-
ности переходного периода от капитализма к социализму
на зрелое социалистич. общество. Маоисты подхватили
троцкистский тезис о неизбежности реставрации капи-
тализма в социалистич. странах, если не победит ми-
ровая революция. На 9-м съезде КПК (1969) маоисты
фактически дошли до отрицания самого факта сущест-
вования мировой социалистич. системы и объявили
СССР несоциалистич. страной.
М. ревизует коренное положение марксизма об исто-
рич. миссии пролетариата, принижает роль рабочего
класса Китая. Тезис о диктатуре рабочего класса в ны-
нешних условиях на практике подменён диктатурой
армии, как некоей якобы передовой силы общества,
призванной осуществлять контроль над ходом историч.
процесса, что особенно наглядно проявилось в ходе
«культурной революции».
М. критикует капитализм с крайне левых этич.
позиций, провозглашая своё стремление «бороться за
строительство социализма и коммунизма». Вопреки
ленинизму, М. рассматривает бедность, отсталость
страны, обездоленность народных масс как неотъем-
лемые атрибуты жизни при социализме и даже как
факторы, якобы благоприятствующие строительству
нового общества. Заботу о росте благосостояния народа
М. объявляет «ревизионизмом», «реакц. экономизмом»,
ведущими к буржуазному «перерождению». Он пытает-
ся сочетать утопич. концепции уравнительного крест,
социализма и «казарменного коммунизма» (особенно
в сфере распределения и организации труда, управле-
ния страной) с нек-рыми проверенными практикой
мирового социалистич. строительства методами и фор-
мами организации экономики и гос. управления (гос.
собственность на средства произ-ва, планирование,
кооперирование с. х-ва, социалистич. методы инду-
стриализации, хозрасчёт).
МАОИЗМ
ООО
Хотя в области философии М. и декларирует свою
приверженность диалектич. и историч. материализму,
однако по сути дела в основе его методологии лежит
эклектич. смесь переиначенных на субъективистский
манер формул марксистской философии, вульгарного
материализма и подновлённой древней даосской диа-
лектики, заимствованной у Лао-цзы. М. упрощённо-
механистически трактует превращение идеального
в материальное. Именно на этом методология, постула-
те базируется и маоистский тезис в политике, абсолю-
тизирующий роль субъективного фактора в преобразо-
вании общества. Революционный опыт марксистских
партий рассматривается М. сугубо в рамках узконац.
опыта, что и является «теоретич. базой» принижения
интернац. опыта социализма и коммунистич. движе-
ния в целом.
В понимании критерия истины М. смыкается с праг-
матизмом, утверждая: «Вообще говоря, то, что завер-
шается успехом, правильно, а то, что терпит неудачу,
ошибочно» (Мао Цзэ-дун, Четыре работы по
философии, Пекин, 1968, с. 195, на кит. яз.). М. не
видит специфики проявления законов диалектики
в зависимости от условий и формы движения материи,
в субстанции к-рой проявляются эти законы. Маоист-
ское понимание закона противоречия по сути дела сво-
дится к механич. противостоянию («без верха нет низа,
без отвратительного нет прекрасного»), смене мест
между противоположностями («плохое превращается
в хорошее», а «пролетариат — в буржуазию»). Одно-
временно М. всячески расширяет сферу проявления
антагонистич. форм противоречий, рассматривая их
как всеобщие. Неантагонистич. противоречия он счи-
тает частным случаем антагонистических. М. игнори-
рует диалектич. закон отрицания отрицания, что и
проявляется в механич. понимании маоистами развития.
Экономия, «теории» М. тесно связаны с его философ-
скими концепциями и представляют собой их своеоб-
разную экстраполяцию. Экономич. идеи М., не являясь
логически связной системой взглядов, основываются
прежде всего на абсолютизации роли субъективного
фактора, на экономич. волюнтаризме. Именно отсюда
берут своё начало концепции о скачках, о подстёгива-
нии социально-экономич. развития, идеализация кре-
стьянства и мелкого произ-ва в городе и деревне, вос-
певание идей примитивной всеобщей уравниловки и
замкнутых натуральных самообеспечивающихся ком-
плексов типа «Дачжайской производственной бригады»
в деревне и «Дацинских нефтепромыслов» в городе.
Большинство экономич. концепций М. сложилось
в годы «большого скачка», «всеобщей коммунизации»
и претерпело практич. трансформацию в период «уре-
гулирования экономики» (1961—65) и «культурной
революции».
Осн. положения, касающиеся экономич. теории и
экономич. политики, изложены Мао Цзэ-дуном в форме
постулатов, без всякого теоретич. и фактич. обоснова-
ния, в ряде его выступлений и заметок.
Маоисты утверждают, что главный «вклад» Мао
Цзэ-дуна в политич. экономию состоит в выдвижении
«десяти важнейших взаимоотношений», к-рые затраги-
вают как вопросы внутр, и внеш, политики Китая,
так и вопросы экономич. развития страны. Поскольку
эти «взаимоотношения» выражены в общей, абстракт-
ной форме, то в последующем. на разных этапах им
придавалось конкретное содержание, соответствовав-
шее текущим политич. установкам Мао Цзэ-дуна.
В 1958 Мао Цзэ-дун заявил, что среди «десяти важней-
ших взаимоотношений» главными являются пять:
«между промышленностью и сельским хозяйством; меж-
ду прибрежными и внутренними районами; между
центральными и местными органами; между государ-
ством, коллективом и отдельной личностью; между обо-
ронным и экономическим строительством».
А 25 Политическая экономия, т. 2
Первоначально первый тезис о взаимоотношении
между промышленностью и с. х-вом был ориентирован
на «одновременное развитие промышленности и сель-
ского хозяйства при преимущественном развитии тя-
жёлой промышленности». Этот постулат был затем ис-
пользован для обоснования идеи «большого скачка»,
«сверхиндустриализации». Однако уже в то время
«одновременность» по сути дела означала, что разви-
тие промышленности должно было отступать на вто-
рой план по сравнению с развитием с. х-ва.
После того как в 1959—60 потерпела крах политика
«большого скачка», маоисты бросились в др. край-
ность — провозгласили стратегии, курсом линию:
«с. х-во — центральное звено развития экономики»,
«основа нар. х-ва» и тем самым отодвинули задачу со-
циалистич. индустриализации страны на неопределён-
ное время. Вопреки ленинскому указанию о том, что
«Действительной и единственной базой для упрочения
ресурсов, для создания социалистического общества
является одна и только одна — это крупная промыш-
ленность» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 43, с. 305), маоисты всячески принижают роль круп-
ного совр. произ-ва и пытаются доказать, что решаю-
щую роль в индустриализации Китая сыграют «именно
небольшие простые массовые» и «небольшие современ-
ные массовые предприятия» («Хунци», 1960, № 16).
Маоисты противопоставляют принципам междунар.
социалистич. разделения труда и социалистич. инте-
грации линию «опоры на собственные силы», смысл
к-рой сводится не к мобилизации внутр, ресурсов, а к
отказу от тесного сотрудничества с развитыми социа-
листич. странами, и в первую очередь с СССР. В этой
связи маоисты ревизовали и генеральную линию строи-
тельства социализма, принятую 8-м съездом КПК
в 1956. Сам процесс строительства социализма и ком-
мунизма, по Мао, должен начаться с деревни. С.-х.
коммуна в 1958 была объявлена «основной ячейкой
коммунистического преобразования всей страны». Дру-
гими словами, тезису Мао «деревня окружает города»
придано маоизмом всеобщее значение. Абсолютизация
маоистами субъективного фактора концентрированно
выражена в тезисе «политика — командная сила»,
к-рый сводится к автоматич. и беспрекословному вы-
полнению указаний Мао Цзэ-дуна, к организации бес-
численных массовых кампаний для решения тех или
иных экономия, проблем. М. фактически отвергает за-
кон планомерного^ пропорционального развития нар.
х-ва, подменяя его надуманной схемой «волнообразно-
го развития». Теория «волнообразного развития» не
только оправдывает разрушительные последствия мао-
истской политики для экономики страны, но и возво-
дит вызванные этой политикой трудности и провалы,
а также авантюризм маоистов в своего рода объектив-
ную экономич. «закономерность». «Сознательно и пла-
номерно используя новые скачкообразные закономер-
ности, можно быстро преобразовать отсталый облик
страны» («Жэньминь жибао», 1969, 18 февр.).
Если до кон. 50-х гг. «взаимоотношение между обо-
ронным и гражданским строительством» ещё толкова-
лось так, что «нужно сосредоточить достаточные средст-
ва на экономическом строительстве», то в последующем
роль воен, строительства повышалась, а ныне воен,
строительство заняло доминирующее положение в эко-
номике страны. В период «культурной революции» и
особенно после её завершения экономич. постулаты М.,
сохраняя своё существо, подчиняются новой «цент-
ральной стратегической идее Мао»: «готовиться к бед-
ствиям, готовиться к войне».
Милитаризация всех сторон кит. общества, и прежде
всего экономики, стала главным направлением теории
и практики М. Это получило дальнейшее развитие
в новом лозунге Мао: «Глубже рыть убежища, больше
накапливать зерна» («Жэньминь жибао», 1973, 1 янв.).,
386 МАРЖИНАЛИЗМ
Экономика приобрела уродливый милитаристский ха-
рактер. Она разделена на две фактически замкнутые
сферы: гражданскую и военную. Причём основная доля
капиталовложений идёт именно в воен, сферу, а граж-
данским отраслям предписывается «опираться на соб-
ственные силы». Увеличение произ-ва происходит за
счёт наращивания военно-пром, потенциала, а также
преимущественного развития мелких кустарных и по-
лукустарных предприятий.
Антинар., антисоциалистич. политика маоистов угро-
жает социалистич. завоеваниям трудящихся КНР.
В стране происходит подчинение через гос-во общенар.
и кооп, форм собственности задачам милитаризации и
осуществления социал-шовинистич. целей. Экономич.
политика маоистов предусматривает сохранение низко-
го уровня жизни народа и направление огромных
средств на милитаризацию страны с целью проведения
великодержавного шовинистич. курса на междунар.
арене.
Для теории и практики М. характерны резкие коле-
бания то в сторону крайне «левого» экстремизма и во-
люнтаризма, то правого реформизма. Субъективизм М.
чётко выявляется в тезисе о «необходимости постоянно
сознавать противоречия», что в политике находит вы-
ражение в непрерывном поддержании обстановки на-
пряжённости внутри общества, а также в стремлении
решать любые хоз., политич. и культурные проблемы
путём организации сменяющих друг друга массовых
кампаний запугивания населения «внешней угрозой»,
чистками и т. д.
К сер. 60-х гг. М. принципиально отошёл от совмест-
ных выводов междунар. совещаний коммунистич. и ра-
бочих партий 1957 и 1960, хотя под документами этих
совещаний и стоит подпись КПК. Маоисты отвергли
приглашение принять участие в междунар. Совещании
коммунистич. и рабочих партий в Москве в 1969. В вы-
ступлениях большинства делегаций коммунистич. и ра-
бочих партий на этом совещании М. был охарактери-
зован как опасное антимарксистское течение, к-рое
своими подрывными действиями и политикой антисо-
ветизма объективно играет роль пособника империализ-
ма и антикоммунизма.
На 24-м съезде КПСС было подчёркнуто, что кит.
руководители «... выступили со своей особой, несов-
местимой с ленинизмом идейно-политической платфор-
мой по основным вопросам международной жизни и ми-
рового коммунистического движения...» (Материалы
XXIV съезда КПСС, 1971, с. 10—11). Принципиальная
идейно-политич. борьба против теории и практики М.
является одним из важных условий укрепления спло-
чённости мирового коммунистич. движения, всего ан-
тиимпериалистич. фронта народов, нормализации и
восстановления добрососедских отношений Китая со
всеми социалистич. странами, успешного строительства
социализма в КНР.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Бреж-
нев Л. И., Ленинским курсом, т. 1—4, М., 1970—74; Между-
народное совещание коммунистических и рабочих партий. До-
кументы и материалы. Москва, 1969 г., М., 1969; В и д а л ь Ж.,
Куда ведет Китай группа Мао Цзэ-дуна, пер. с франц., М., 1967;
Федосеев П. Н., Марксизм и волюнтаризм, М., 1968;
Опасный курс. [Сб.], в. 1 — 3, М., 1969—72; Алтайский
М. Л., Георгиев В. Г., Антимарксистская сущность
философских взглядов Мао Цзэ-дуна, М., 1969; Маоизм глазами
коммунистов, [Сб.], М., 1969; Маоизм без маски, [Сб. ст.], М.,
1970; Критика теоретических концепций Мао Цзэ-дуна, М.,
1970; Корбаш Э., Экономические «теории» маоизма, М.,
1971; Румянцев А. М., Истоки и эволюция «идей Мао
Цзэ-дуна». (Об антимарксистской сущности маоизма), М., 1972;
Новейшая история Китая, М., 1972; Критика теоретических ос-
нов маоизма, [Сб.], М., 1973; Вятский В. И., Экономический
авантюризм маоистов, М., 1973; Политика маоистов и действи-
тельность, «Коммунист», 1973, № 12.
М. Л. Алтайский. Москва.
МАРЖИНАЛЙЗМ (от франц, marginal — предель-
ный), один из методологии, принципов бурж. политич.
экономии, основанный на использовании предель-
ных величин для исследования экономич. законов и
категорий.
Первые попытки введения маржинального анализа
в экономич. теорию были сделаны в сер. 19 в. А. Курно
(Франция), И. Тюненом, Г. Госсеном (Германия).
Широкое распространение М. получил в последней
трети 19 в. в связи с интенсивными поисками бурж.
политич. экономией новых форм и методов теоретич.
анализа и апологетики капитализма. М. стал приме-
няться представителями осн. школ в бурж. политич.
экономии того периода — субъективной и математиче-
ской. В их работах М. был придан характер всеоб-
щей методологии, платформы исследования экономич.
законов и категорий.
Экономисты-субъективисты, напр. представители ав-
стрийской школы К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бём-Ба-
верк, пытаясь противопоставить марксистской теории
трудовой стоимости теорию субъективной ценности,
использовали маржиналистскую концепцию предель-
ной полезности для определения величины стоимости.
По их мнению, последоват. приращение одинаковых
величин запаса блага, находящегося в распоряжении
субъекта, за известной точкой сопровождается прогрес-
сирующим уменьшением единицы полезности блага.
Полезность последней единицы запаса или предель-
ная полезность блага и определяет величину его стои-
мости.
Конкретный математич. аппарат анализа предель-
ных величин особенно интенсивно разрабатывался пред-
ставителями математической школы (последняя треть
19 в.): У. Джевонсом (Великобритания), Л. Вальра-
сом и В. Парето (Франция). Понимание ими экономич.
процесса как сложного взаимодействия различных
факторов, стремление уяснить формы зависимостей,
существовавших между элементами экономич. системы,
потребовали применения количественного анализа,
при к-ром ведущая роль отводилась использованию
понятий пределов. Так, напр., теория рыночного рав-
новесия предполагала использование математич. поня-
тия предела функций при анализе зависимости между
спросом, предложением и ценами, при построении и
определении параметров кривых спроса и предложения.
Но узость теоретич. основы М. не позволила им реали-
зовать очевидные достоинства количественного анализа.
Почти одновременно в работах амер, экономиста
Дж. Б. Кларка была сделана попытка придать М. все-
стороннее общетеоретич. обоснование. С этой целью
он эклектически объединил различные маржиналист-
ские концепции своих предшественников (теория убы-
вающей доходности, теория убывающей полезности)
с положениями вульгарной политич. экономии 19 в.
(теория факторов произ-ва, теория издержек и т. д.),
создав теорию предельной производительности (см.
Производительности теории). Не скрывая антимар-
ксистской направленности своих взглядов, Кларк и
его многочисленные последователи утверждали, что
подобный синтез не только позволяет рассмотреть за-
коны произ-ва, распределения, обмена и потребления
с единых маржиналистских методология, позиций, но
и объяснить такие категории, как прибыль, заработная
плата, исходя из принципов предельной производитель-
ности соответствующих факторов произ-ва — капитала
и труда. Тем самым, по их мнению, устранялось осн.
положение марксизма об эксплуататорской сущности
капитализма.
Несмотря на определённые различия как в поста-
новке проблем исследования, так и в конкретном под-
ходе к их решению, маржиналисты с точки зрения
использования методологии едины.
Маржиналистский методология, принцип имеет ряд
особенностей. Он предполагает совершенно иной, от-
личный от предшествующих ему школ в бурж. поли-
тич. экономии (классической, вульгарной, историче-
МАРКЕТИНГ 387
ской) подход к анализу экономич. проблем и катего-
рий. Согласно маржиналистской доктрине, экономика
представляет собой комплекс индивидуальных хозяйств.
Исследование законов её развития основывается на
анализе хоз. решений индивидов (потребителя, стре-
мящегося максимизировать полезность находящихся
в его распоряжении благ, и производителя, пытаю-
щегося получить максимум прибыли при данных ре-
сурсах или минимизировать издержки при данных
ценах и т. д.) и их результатов. Такое упрощение слож-
ной экономич. системы, создание абстрактных схем,
далёких от реальной действительности, давали возмож-
ность широко манипулировать понятием предела функ-
ции, использовать безупречный математич. аппарат для
защиты антинаучных аргументов. Теоретики М., как
правило, все факторы, за исключением одного, иссле-
дуемого, принимали как данные, неизменные и изу-
чали последствия, вызываемые приращением количе-
ства изменяющегося фактора. Целостный характер
произ-ва, т. о., игнорировался. Полученные элементы
изменений суммировались на основе формальной логи-
ки, в виде, напр., функции спроса или производственной
функции. Науч, исследование причинно-следств. связи
между изучаемыми факторами подменялось их трактов-
кой в традициях субъективной школы либо в лучшем
случае на основе эмпирич. наблюдений. При рассмот-
рении экономич. явлений принимались условия чи-
стой конкуренции, дающей возможность, по мнению
сторонников М., уравновесить индивидуальные устрем-
ления и обеспечить каждому из участвующих в произ-ве
и обмене максимум результата. Все явления, катего-
рии, включая полезность блага, считались измеримыми
и исследовались гл. обр. с количественной стороны.
Явления рассматривались в статике, без учёта измене-
ния во времени. При введении в анализ фактора вре-
мени маржиналистские конструкции теряли логич.
основу.
В связи с попытками бурж. экономистов 20 в. соз-
дать экономич. модели, проанализировать эластичность
спроса и поставить проблемы оптимума субъективизм
теоретиков М. (напр., У. Джевонса, Л. Вальраса)
подвергся критике. Так, в трудах ряда совр. бурж.
эконометриков (Г. Волд, Ю. Юрен, Г. Тинтнер) мар-
жиналистский анализ рассматривается как чисто ко-
личественный метод исследования связей между пере-
менными величинами. Отход от М. привёл к отри-
цанию необходимости предварит, анализа причинно-
следств. связи между категориями и явлениями в эко-
номике. Совр. практич. попытки исчислить, напр.,
коэфф, эластичности, параметры функций и кривых
спроса основаны в большинстве случаев на гипотезах,
несмотря на высокий уровень статистич. обработки
исходных данных.
По мере развития монополистич. капитализма, обо-
стрения его противоречий абстрактные конструкции
маржиналистов, рассматривавших экономику как ато-
мистич. х-во, стало невозможно применять ни к задачам
апологетики капитализма, ни к «лечению» его мн. неду-
гов, требующих активного вмешательства гос-ва в эко-
номику. В теоретич. плане это потребовало перехода
от исследования изолированных структур к анализу
агрегированных, макровеличин, таких, как нац. доход,
занятость и др., к разработке проблем и методов гос.-
монополистич. регулирования экономики. В бурж.
политич. экономии на первый план выдвинулись теоре-
тики регулируемого капитализма (см. Регулируемого
капитализма теории).
Однако, несмотря на очевидную слабость методоло-
гич. принципов М., в совр. бурж. экономич. лит-ре
всё же делаются попытки развить его нек-рые постула-
ты. Осн. концепции М., несколько очищенные от орто-
доксальных субъективистских аргументов, исполь-
зуются в таких разделах бурж. политич. экономии,
25*
как теория спроса, теория фирмы, теория рыночного
равновесия. Защитниками и популяризаторами идей
М. (напр., свободы предпринимательства) являются
представители нео либерализма (Л. Мизес, Ф. Мак луп),
а его отд. положения разрабатываются теоретиками
микроанализа (Дж. Стиглер, Дж. Хендерсон и др.),
а также нек-рыми бурж. эконометриками (Г. Шульц,
Ч. Кобб, П. Дуглас).
Лит.: Л е н и н В. И., Аграрный вопрос и «критики Марк-
са». Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; А л ь т е р Л. Б., Буржуаз-
ная политическая экономия США, М., 1961, гл. 8; Блюмин
И. Г., Критика буржуазной политэкономии, т. 1, М., 1962;
Селигмен Б., Основные течения современной экономиче-
ской мысли, пер. с англ., М., 1968, гл. 3; Henderson J.,
Quandt Р., Microeconomic theory, N. Y., 1958; «American
Economic Review», 1946, Sept., 1947, June, 1948, March.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
МАРКЕТИНГ (англ, marketing, от market — ры-
нок), одна из систем управления капиталистич. пред-
приятием, предполагающая тщательный учёт процес-
сов, происходящих на рынке, для принятия хоз. реше-
ний. Возникла в нач. 20 в. в США, наибольшее распро-
странение получила в 50—60-х гг. в связи с обостре-
нием проблемы сбыта и широким применением новых,
т. н. неценовых методов конкурентной борьбы (реклама,
конкуренция качества, дифференциация продукта и
др.). Цель М.— создать условия для приспособления
произ-ва к обществ, спросу, требованиям рынка, раз-
работать систему орг.-технич. мероприятий по изуче-
нию рынка, интенсификации сбыта, повышению кон-
курентоспособности товаров с целью получения макс,
прибылей. Осн. функции М.: изучение спроса, вопро-
сов ценообразования, рекламы и стимулирования сбы-
та; планирование товарного ассортимента, сбыта и тор-
говых операций; деятельность, связанная с хранением,
транспортировкой товаров, управлением торгово-ком-
мерч. персоналом, организацией обслуживания потре-
бителей.
На основе тщательного анализа рынка, тенденций из-
менения его объёма, изучения потребительских привы-
чек, территориальных, социально-психологич. особен-
ностей спроса на продукцию фирмы соответствующим
отделом службы М. составляется прежде всего про-
грамма произ-ва этой фирмы, ассортимент её продук-
ции. Отдел планирования сбыта, обобщая результаты
комплексного изучения рынка (всех его аспектов,
включая анализ произ-ва и рыночной политики фирм
конкурентов) с учётом программы произ-ва, составляет
детальный план сбытовой кампании или программу
М., осн. задача к-рой — определение общих принципов
стратегии конкурентной борьбы и конкретных способов
захвата рынков сбыта. Она служит оперативным пла-
ном деятельности всех подразделений и служб М. Зна-
чительное внимание при этом уделяется вопросам сти-
мулирования спроса, поскольку устойчивость спроса
на продукцию фирмы даёт возможность интенсифици-
ровать сбыт, создаёт условия для взвинчивания цен и
получения монопольной прибыли. С этой целью ис-
пользуется как традиционный метод интенсификации
сбыта — реклама, к-рой М. придал более целенаправ-
ленный характер, так и новые — выставки-продажи,
система дополнительных услуг, льгот и премий поку-
пателям и т. н. «паблик рилейшенс» (public relations),
задачей к-рого является создание благоприятного об-
ществ. мнения о фирме и её продукции.
В соответствии с изменившимся характером сбыто-
вой деятельности строится система управления сбытом,
к-рая на том или ином капиталистич. предприятии
имеет свои особенности в зависимости от размера пред-
приятия, масштаба сбытовых операций, характера от-
расли, рынка и т. д. Одним из важнейших управлен-
ческих звеньев корпорации стал отдел М., к-рый объ-
единил ранее самостоятельные отделы сбыта, рекламы,
цен. Функции этого нового отдела не только значитель-
но расширились, но и изменился их характер. Возглав-
388 Маркс
ляемый, как правило, одним из вице-президентов кор-
порации, этот отдел координирует, направляет и кон-
тролирует рыночную деятельность фирмы, а также во
многом определяет её производственную, технич. и фи-
нанс. политику (вопросы качества, технической эсте-
тики, планирования ассортимента выпускаемой про-
дукции и т. д.).
Свыше 80% крупнейших корпораций США придер-
живаются М. при принятии деловых решений. В США
и странах Зап. Европы функционируют сотни частных
исследовательских фирм, выполняющих по контрак-
там с пром., торг., транспортными, банковскими моно-
полиями исследования по проблемам М. Оборот круп-
нейших из них (напр., амер, фирмы А. С. Нильсен)
составляет десятки млн. долл, в год.
В США, а также и в ряде др. стран существуют нац.
ассоциации М., объединяющие представителей фирм,
ун-тов, исследовательских орг-ций. Видными деятеля-
ми и пропагандистами идей М. являются амер, эконо-
мисты Р. Крисп, А. Полиц, С. Олдерсон, Р. Кокс
и др., к-рые утверждают, что М. способствует социаль-
ному перерождению капиталистич. строя в общество
«массового потребления». В действительности М.—
это ещё одна обречённая на провал попытка решить
реально существующее противоречие капитализма —
между возрастающими возможностями произ-ва и от-
носительно сужающимся потреблением. Междунар.
ассоциации деятелей М.— ECO MAR (European Com-
mittee of Marketing Research) и ИМФ (International
Marketing Federation).
Лит.: Maynard H. Н.» Beckmann T. N., Prin-
ciples of marketing, 6 ed., [L.], 1957; К n i f f i n F. W., The
modern concept of marketing management, Bloomington, 1958;
Simmons H., New techniques in marketing management,
Englewood Clifs (N. Y.), 1958; A survey of marketing research,
ed. by D. W. Twedt, Chi., 1963 (American Marketing Associa-
tion); Modern marketing strategy, Camb. (Mass.), 1964; Bus-
kirkR. H., Principles of marketing, N. Y., 1966; Абрами-
швили Г., Буржуазные теории реализации и маркетинг,
«Мировая экономика и международные отношения», 1971, № 12.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
МАРКС (Marx) Карл Генрих (5.5.1818 — 14.3.1883),
основоположник научного коммунизма, учитель и
вождь междунар. пролетариата и трудящихся всего ми-
ра. Род. в Трире (Рейнская пров. в Пруссии) в семье
адвоката. Важным материалом, характеризующим ду-
ховный облик юного М., является выпускное гимна-
зия. сочинение «Размышления юноши при выборе
профессии» (авг. 1835). В нём 17-летний М. уже поста-
вил перед собой цель, к-рая стала делом всей его жиз-
ни: «История признает тех людей великими, которые,
трудясь для общей цели, сами становились благород-
нее; опыт превозносит, как самого счастливого, того,
кто принес счастье наибольшему количеству людей...»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 40,
с. 7). На взгляды юного М. немалое влияние ока-
зали идеи франц, просветителей 18 в. Ж. Ж. Руссо и
Ф. Вольтер, Г. Э. Лессинг, Г. В. Лейбниц и Дж. Локк
были любимыми авторами в доме его отца. Молодой
М. был знаком также с трудами великих социалистов-
утопистов кон. 18 — нач. 19 вв.: К. А. Сен-Симона,
Ш. Фурье и Р. Оуэна. С самого начала своей деятель-
ности М. выступал как гуманист, ненавидящий всё
реакционное.
В окт. 1835 М. поступил в Боннский ун-т, чтобы изу-
чать право, но проучился там всего два семестра, а за-
тем по совету отца продолжил занятия в Берлинском
ун-те, где читали лекции самые видные специалисты
в области юриспруденции. Это было для М. время на-
пряжённых поисков своего пути в науке и в жизни,
упорного стремления выработать для себя науч, миро-
воззрение. От права — спец, области знания — М.
очень быстро перешёл к философии, а внутри послед-
ней — к философии Гегеля. «...Для меня стало ясно,—
писал Маркс отцу в ноябре 1837,— что без философии
мне не пробиться вперед» (там же, с. 13). Гегелевская
философия дала М. мощное орудие познания — диа-
лектич. метод.
С 1839 по март 1841 М. изучал древнегреч. филосо-
фию. Темой докт. диссертации по окончании ун-та
он избрал «Различие между натурфилософией Демо-
крита и натурфилософией Эпикура» — двух древне-
греч. философов-материалистов. Совершить глубокий
экскурс в древнегреч. философию М. побудила гегелев-
ская философия, в особенности её позднейшая эво-
люция. Теории Гегеля, претендовавшей на абсолют-
ное познание, было свойственно глубокое противоречие
между её революц. диалектич. методом, облечённым
в идеалистич. форму, и реакционными выводами. Ис-
торич. развитие, по Гегелю, было не чем иным, как
развитием абсолютной идеи, а реальная действитель-
ность — лишь отражением теории (идеи). Революц.
последователи Гегеля — младогегельянцы, с к-рыми
М. в молодости тесно сотрудничал, не соглашались
с Гегелем в том, что современная им действительность
уже есть осуществление абсолютной идеи. Они утверж-
дали, что абсолютная идея осуществится в будущем,
и намеревались путём критики, путём углубления
своего самосознания преобразовать обществ, отноше-
ния, изменить ход истории. Проанализировав учение
Демокрита и Эпикура, М. показал, что историю дви-
жет борьба противоречий между философией и миром,
в ходе к-рой философия играет роль не только критика
«мирских дел» (как полагали младогегельянцы),
но и активного участника, преобразующего мир по
своему образу и подобию. Это была ещё вполне идеа-
листич. трактовка, т. к. философия выступала здесь
в качестве двигателя истории. Но это был уже серьёз-
ный шаг к материализму по сравнению с Гегелем и мла-
догегельянцами.
В июле 1841 М. познакомился с только что вышед-
шей книгой Л. Фейербаха «Сущность христианства»,
Маркс 389
в к-рой была сделана серьёзная попытка перевернуть
идеалистич. философию Гегеля «с головы на ноги» и по-
казать, что идея определяется реальной действитель-
ностью, а не наоборот. М. с воодушевлением приветст-
вовал эту работу, оценив её материалистич. сущность.
В то же время Фейербах не сумел материалистически
воспринять гегелевскую диалектику, он отбросил её
в сторону, отступив тем самым к метафизике 18 в.
Сформулировав в самом общем виде материалистич.
принцип, Фейербах ограничил сферу его действия
лишь природой.
Стремление изменить существующую действитель-
ность побудило М. к активному участию в «Рейнской
газете», основанной оппозиционной к прусскому аб-
солютизму буржуазией. Первый её номер вышел
в Кёльне 1 янв. 1842. В апреле М. стал её сотрудником
и с октября — одним из редакторов, после чего газета
приняла ярко выраженный революционно-демократич.
характер. Этого не могло терпеть прусское пр-во, и
31 марта 1843 «Рейнская газета» была закрыта. В нача-
ле своей работы в газете М. был ещё сторонником геге-
левской идеалистич. концепции гос-ва как фактора,
определяющего обществ, развитие. Когда в Рейнском
ландтаге разгорелись дебаты по поводу закона о краже
леса и дроблении зем. собственности, М. впервые стол-
кнулся с социально-экономич. проблемами и уви-
дел, что гос. законодательство защищает зем. собствен-
ников. Выступая в газете в защиту бедняков против
помещиков, мозельских крестьян-виноделов против
пр-ва, но используя лишь морально-правовые аргу-
менты, М. не мог дать достаточно убедительной критики
прусского гос-ва. Повседневная напряжённая поли-
тич. борьба с прусским пр-вом, к-рую М. вёл в «Рейн-
ской газете», шаг за шагом подводила его к материализ-
му, способствовала постепенному осознанию решающей
роли экономич. и социальных отношений в формиро-
вании общества и гос-ва. Осн. задачей своих дальней-
ших теоретич. исследований М. в это время считал пои-
ски тех объективных отношений, к-рые определя-
ют действия как отдельных лиц, так и гос-ва (см. там
же, т. 1, с. 192—93). Познакомившись в это же время с
идеями утопия, социализма и коммунизма (П. Ж. Пру-
дон, Т. Дезами, Г. Леруа, В. Консидеран, Э. Кабе,
Л. О. Бланки и др.) и критикуя утопия, форму этих
идей, М. указал на необходимость теоретически обос-
новать коммунизм. Вся его дальнейшая теоретич.
деятельность была посвящена этой задаче — превра-
щению социализма из утопии в науку.
Летом и осенью 1843 в немецком г. Крёйцнах М.
изучил огромный материал по истории Франции (в осо-
бенности Великой франц, революции), Англии, Герма-
нии, США, Италии, Швеции. Выписками по истории
этих стран он заполнил пять тетрадей, получивших впо-
следствии название «Крейцнахских тетрадей». К ним
был составлен предметный указатель, где выделена
рубрика «Собственность и её последствия». Центр, ме-
сто в этих тетрадях М. заняло исследование феод,
собственности и её влияния на классовую и политич.
структуру общества. Опираясь на конкретный анализ
историч. развития, политич. и социальных отношений
бурж. общества и гос-ва, М. летом 1843 осуществил
критич. разбор работы Гегеля «Основы философии
права» и в рукописи «К критике гегелевской филосо-
фии права» чётко сформулировал свою концепцию
относительно связи между гос-вом и «гражданским
обществом», т. е. совокупностью материальных об-
щественных отношений, в первую очередь отно-
шений собственности. «В действительности семья и
гражданское общество составляют предпосылки госу-
дарства... Именно они являются движущей силой»
(там же, с. 224, 225).
В конце октября 1843 М. переехал в Париж, на-
мереваясь издавать совместно с одним из младогегель-
янцев А. Руге журн. «Немецко-французский ежегод-
ник». В февр. 1844 вышел в свет единственный двойной
выпуск этого журнала. Напечатанные там работы М.
отражают результаты предпринятого им в связи с кри-
тикой гегелевской философии права исследования
«гражданского общества», обществ, отношений. Этим
исследованиям способствовало также знакомство М.
с парижским пролетариатом и его революц. традиция-
ми, с франц, обществом и его классовыми противоречия-
ми на рубеже 30-х и 40-х гг. 19 в. «... Система промыш-
ленности и торговли, система собственности и эксплуа-
тации людей,— писал М.,— ведет ... к расколу внутри
теперешнего общества,— к расколу, от которого ста-
рая система не в состоянии исцелить...» (там же,
с. 377—78). Как же преодолеть «раскол» внутри бурж.
общества? Придавая огромное значение беспощадной
критике всего существующего, М. говорит о необходи-
мости связать и отождествить её с «действительной
борьбой». «Оружие критики,— пишет он далее,— не
может, конечно, заменить критики оружием, матери-
альная сила должна быть опрокинута материальной
же силой; но и теория становится материальной силой,
как только она овладевает массами» (там же, с. 422).
Так М. впервые пришёл к выводу о необходимости со-
циальной революции для уничтожения бурж. общества.
Фундаментальная роль экономич. теории во всей
системе взглядов М. объективно вытекала из открытой
М. в 1-й пол. 40-х гг. структуры общества, из того, что
экономич. строй является основой, на к-рой возвышает-
ся политич. надстройка, в то время как взаимодей-
ствие производит, сил и производственных отношений
в рамках обществ, произ-ва образует скрытую основу
историч. развития всякого общества, в т. ч. и буржуаз-
ного. С этих пор всестороннее исследование экономич.
закона движения капиталистич. общества составило
главный предмет науч, работы М. до конца его жизни.
В. И. Ленин отмечал, что «наиболее глубоким, всесто-
ронним и детальным подтверждением и применением
теории Маркса является его экономическое учение»
(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 60).
В 1844 Маркс и Энгельс (с этого времени началось
их тесное творческое содружество) сделали первую
попытку разработать собственную экономич. теорию
и одновременно дать критику бурж. политич. экономии.
(М. и Энгельс развивали свою теорию одновременно
с преодолением бурж. политич. экономии и по мере
этого преодоления. В этом смысле их отношение
к бурж. политич. экономии — важный показатель
степени зрелости собственной экономич. теории.)
В «Экономическо-философских рукописях 1844 года»
М., так же как и в «Набросках к критике полити-
ческой экономии» Энгельса (1843—44), ещё отвер-
гается трудовая теория стоимости классиков бурж.
политич. экономии. Соответственно здесь нет ещё
разработанной марксистской экономич. теории, хотя
уже имеется её важнейшая предпосылка — положение
о примате произ-ва по отношению к формам обществ,
сознания. «Религия, семья, государство, право, мораль,
наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды
производства и подчиняются его всеобщему закону»,—
писал М. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 42, с. 117). Открытие определяющей роли
материального произ-ва в развитии общества позволи-
ло М. уже в «Экономическо-философских рукописях
1844 года» сделать важные шаги в исследовании сущ-
ности наёмного труда, капиталистич. формы эксплуа-
тации. Была дана общая характеристика процесса ка-
питалистич. эксплуатации (обозначенного им как са-
моотчуждение труда), к-рый представлен как выраже-
ние «... некоторого необходимого развития» (там же,
с. 87). Впоследствии марксова концепция отчуждён-
ного труда получила дальнейшее развитие в рам-
ках теории прибавочной стоимости.
390 Маркс
Немногим более года спустя в «Немецкой идеологии»
(1845—46) М. и Энгельс дали глубокий анализ катего-
рии обществ, произ-ва, разработали материалистич.
понимание истории, создав тем самым методологии, ос-
нову экономич. теории. Поэтому середина 40-х гг. об-
разует тот рубеж, с к-рого начинается процесс созда-
ния собственно марксовой экономич. теории. В «Не-
мецкой идеологии» М. и Энгельс впервые «расщепили»
категорию произ-ва, представив её как диалектпч.
единство производит, сил и производственных отноше-
ний. Производит, силы образуют вещественное содер-
жание произ-ва, производственные отношения — его
обществ, оболочку, а само произ-во выступает как
единство того и другого, как обществ, произ-во. Имен-
но в этом смысле М. и писал в 1857 об общественно-
определённом произ-ве как о предмете политич. эконо-
мии (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 17).
Из экономич. работ М. 2-й пол. 40-х гг. выделяются
«Нищета философии» (1847) и «Наемный труд и ка-
питал» (1849). Решительно меняются взгляды М. на
трудовую теорию стоимости классиков бурж. политич.
экономии. «Теория стоимости Рикардо, —писал в это
время М.,— есть научное истолкование современной
экономической жизни» (там же, т. 4, с. 86). В «Нищете
философии» и «Наемном труде и капитале» содержится
глубокая науч, критика осн. методологии, порока
бурж. экономистов — присущего им антиисторизма,
апологетич. взгляда на капитализм как на «естествен-
ный», вечный экономич. строй. Критика антиисторизма
бурж. политич. экономии означала методологич. пре-
одоление бурж. науки, но для того чтобы преодолеть
её целиком, необходимо было развить собственную
теорию. Этого М. в рассматриваемый период ещё
не сделал, однако в «Нищете философии» он уже вплот-
ную подошёл к разработке своей теории стоимости, а в
«Наемном труде и капитале» — к разработке теории
прибавочной стоимости. Во-первых, в этих работах
поставлена задача раскрыть механизм капиталистич.
эксплуатации в рамках закона стоимости, исходя из
обмена эквивалентов. Во-вторых, здесь М. фактиче-
ски разграничивает понятия труда и рабочей силы, но
не закрепляет ещё это в адекватных терминах. Т. о.,
от общей характеристики процесса капиталистич. экс-
плуатации как процесса отчуждённого труда М. во
2-й пол. 40-х гг. уже перешёл к выяснению механизма
его функционирования. Впоследствии он охарактеризо-
вал «Нищету философии» как такую работу, в к-рой
в зародыше уже содержалась его экономич. теория
(см. там же, т. 19, с. 231).
В 1847—48 в «Принципах коммунизма» и «Манифе-
сте Коммунистической партии» М. и Энгельс подыто-
жили те результаты в разработке марксистской теории,
к-рые были получены в 40-е гг. В этих работах обри-
сован общий ход развития капитализма и охарактери-
зованы его главные законы. Здесь была продолжена
критика бурж. политич. экономии, показано, что разви-
тие производит, сил в условиях капитализма создаёт
необходимые материальные предпосылки социалистич.
переустройства общества, а также создаёт пролетари-
ат — класс, призванный свергнуть буржуазию, осу-
ществить социалистич. переустройство общества. М. и
Энгельсом была поставлена и выполнена задача «... про-
возгласить неизбежно предстоящую гибель современ-
ной буржуазной собственности» (там же, с. 305).
М. и Энгельс охарактеризовали осн. черты коммуни-
стич. общества, подытожив их в виде гениальной фор-
мулы: «на место старого буржуазного общества с его
классовыми противоположностями приходит ассоциа-
ция, в которой свободное развитие каждого является
условием свободного развития всех» (там же, т. 4,
с. 447). Заключительный призыв «Манифеста» — «Про-
летарии всех стран, соединяйтесь!», ставший руково-
дящим принципом для междунар. коммунистич. дви-
жения, получил впоследствии своё экономич. обосно-
вание.
В конце авг. 1849, после поражения буржуазно-де-
мократич. революции в Европе, за революц. деятель-
ность М. был выслан из Парижа и переехал в Лондон,
где жил до конца своих дней. С июля 1850 он присту-
пил к дальнейшему, более углублённому изучению
политич. экономии, а также экономич. истории бурж.
общества. В письме к Энгельсу от 2 апр. 1851 М. по-
дытожил первые результаты нового этапа изучения
бурж. политич. экономии. «В сущности эта наука,—
писал он,— со времени А. Смита и Д. Рикардо не про-
двинулась вперед, хотя в области отдельных исследо-
ваний, часто чрезвычайно тонких, сделано немало»
(там же, т. 27, с. 207). В 1850—57 М. осуществил гран-
диозный историко-критич. анализ бурж. политич.
экономии. В Лондоне М. получил возможность пользо-
ваться богатствами библиотеки Британского музея —
лучшего книгохранилища того времени. Теперь он
смог предпринять систематич. изучение в подлинни-
ках работ англ., франц., итал. и др. бурж. экономи-
стов, и в первую очередь классиков англ, политич.
экономии: У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Много-
численные тетради с выписками из работ бурж. эко-
номистов дают представление об этом периоде исследо-
ваний М. В нек-рых из этих тетрадей он сгруппировал
материал тематически и сопроводил его своими коммен-
тариями. Так, приблизительно летом 1851 М. составил
краткий обзор экономич. литературы под названием
«Завершенная система денежных отношений», где
в форме конспекта записаны различные высказывания
о деньгах, кредите, банках из кнпг около ста авторов.
Тетради с выписками составили важную часть того
фактич. фундамента, на к-ром впоследствии был по-
строен «Капитал».
Сохранились относящиеся к 50-м гг. записи М. по
поводу различных экономич. проблем, связанные с изу-
чением трудов бурж. экономистов. Знакомясь с этими
записями, можно видеть, как М. постепенно подходил
к преодолению бурж. политич. экономии. В апр. 1851
М. составил подробный конспект работы Рикардо
«О началах политической экономии и налогового
обложения», снабдив его критич. комментариями.
Два таких комментария М. заслуживают особого вни-
мания (см. К. Marx, Grundrisse der Kritik der politi-
schen Oekonomie. Anhang, Moskau, 1941, S. 808,
828—29). Один из них свидетельствует о том, что М.
здесь уже близко подошёл к пониманию труда как
деятельности, создающей товары, но товаром не яв-
ляющейся. Другой — содержит развёрнутую поста-
новку вопроса о происхождении прибавочной стои-
мости (М. употребляет термин «Surplus») из неопла-
ченного труда. М. ещё не даёт решения проблемы, но
он отмечает, что присваиваемый капиталистом избы-
ток стоимости товара по сравнению с издержками его
произ-ва возникает не в обмене, он только реализуется
в процессе обмена. Избыток стоимости, присваиваемый
капиталистом, возникает из того, указывает М., что
из продукта, к-рый стоит, напр., затрат 20 рабочих
дней, рабочий получает в качестве заработной платы
продукт лишь 10 рабочих дней. Оба эти комментария
М. представляют собой дальнейшее развитие мыслей,
к-рые уже содержались в «Наемном труде и капитале».
В письмах М. к Энгельсу от 7 янв. и 3 февр. 1851
содержится критика рикардовской теории дифферен-
циальной ренты и теории ден. обращения. Разумеется,
эта критика в то время не могла быть исчерпывающей,
так как М. ещё не разработал свою теорию ренты и тео-
рию денег. Однако в этих критич. замечаниях содер-
жатся такие моменты, к-рые впоследствии вошли
в экономич. теорию М.: указание на способность диф-
ференциальной ренты возрастать не только при пере-
ходе к обработке худших земель, но и при переходе
МАРКС 391
от худших земель к лучшим; критика «закона» убы-
вающего плодородия почвы; критика количественной
теории денег; критика теории, объясняющей кризисы
нарушениями ден. обращения.
Важно обратить внимание на тот факт, что критику
бурж. экономич. теории М. начал с критики бурж. тео-
рий ренты и ден. обращения. Из критики теории денег
Прудона и Рикардо выросла марксова теория стоимо-
сти и теория прибавочной стоимости, а из критики тео-
рии ренты Рикардо и К. И. Родбертуса-Ягецова — тео-
рия средней прибыли и цены произ-ва. Так от «поверх-
ностных» категорий бурж. экономики М. постепенно
шёл к глубинным категориям, к объяснению меха-
низма капиталистич. эксплуатации.
К июлю 1857 относится незаконченный набросок о
вульгарных экономистах Ф. Бастиа и Г. Ч. Кэри,
в к-ром М. впервые строго очерчивает рамки классич.
политич. экономии. Начало её положили в кон. 17 в.
работы У. Петти и П. Буагилъбера и завершилась
она в первой трети 19 в. трудами Д. Рикардо и Ж.
Сисмонди (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд.,
т. 46, ч. 1, с. 3—16). Последующие бурж. экономисты,
отмечал М., либо эпигоны классиков, либо их реакци-
онные критики.
В конце авг. 1857 М. сделал набросок «Введения»
к будущему экономич. труду (см. там же, с. 17—48).
Здесь более подробно, чем где-либо, М. впервые сфор-
мулировал осн. положения относительно предмета
и метода разрабатывавшейся им политич. экономии.
Исходя из материалистич. понимания истории и пред-
ставления о произ-ве как диалектич. единстве про-
изводит.' сил и производственных отношений, М. пи-
шет во «Введении» об общественно-определённом
произ-ве (конкретно — о бурж. произ-ве) как о предмете
своего теоретич. анализа. Такое понимание произ-ва
позволило М. показать, что произ-во, распределение,
обмен и потребление представляют моменты единого
целого — общественного производства в широком
смысле.
Во «Введении» М. рассмотрел науч, метод восхожде-
ния от абстрактного к конкретному и дал критику
идеалистич. толкования этого метода Гегелем. М. по-
казал, во-первых, что восхождению от абстрактного
к конкретному необходимо предшествует процесс дви-
жения от конкретного к абстрактному и, т. о., действи-
тельность выступает как исходный пункт построения
теории. Во-вторых, процесс восхождения от абстракт-
ного к конкретному соответствует в основном действи-
тельному историч. процессу и завершается науч, вос-
произведением конкретного в теоретич. мышлении.
К осени 1857 М. были детально разработаны методоло-
гии. основы его экономич. теории, а сама теория была
впервые разработана в большой рукописи, написан-
ной в период с окт. 1857 помай 1858 и озаглавленной
М. «Критика политической экономии» (см. там же,
т. 46, ч. 1 и 2).
В этой рукописи, представляющей первоначальный
вариант «Капитала», М. впервые разработал свою тео-
рию стоимости и теорию прибавочной стоимости и сде-
лал первые шаги в создании теории средней прибыли
и цены произ-ва. Первоначальный вариант «Капитала»
раскрывает метод исследования М., тогда как первые
три тома «Капитала» (и часть четвёртого тома) пред-
ставляют изложение предмета. «...Способ изложения,—
отмечал М.,— не может с формальной стороны не от-
личаться от способа исследования. Исследование долж-
но детально освоиться с материалом, проанализировать
различные формы его развития, проследить их внутрен-
нюю связь. Лишь после того как эта работа закончена,
может быть надлежащим образом изображено действи-
тельное движение. Раз это удалось и жизнь материала
получила свое идеальное отражение, то может пока-
заться, что перед нами априорная конструкция» (там
же, т. 23, с. 21). Знакомство с первоначальным вариантом
«Капитала» даёт возможность как бы присутствовать
при рождении новой теории. Так, напр., в 1-м томе
«Капитала» категория товара как элементарной «эко-
номической клеточки» бурж. общества выступает исход-
ным пунктом построения теории. Но здесь скрыт тот
процесс исследования, к-рый привёл М. к пониманию
товара как «экономической клеточки» капитализма.
Знание этого процесса исследования даёт возможность
избежать ложного понимания теории как некоей «апри-
орной конструкции», иными словами — догматич. толко-
вания экономич. теории М. Первоначальный вари-
ант «Капитала» позволяет во всех подробностях рас-
смотреть мучительный процесс открытия «экономич.
клеточки» капитализма.
Рукопись «Критика политической экономии» начи-
нается «Главой о деньгах», где даётся критика пру-
донистской теории денег. На каждой стадии исследо-
вания мысль М. движется от исследования внешних
форм проявления к анализу их внутренней сущности,
напр. от денег к товару, к стоимости товара. (В целом
же процесс исследования представляет восхождение от
абстрактного к конкретному: так, теория стоимости
была развита М. до теории прибавочной стоимости,
а эта последняя — до теории прибыли.) М. прежде
всего показывает, как происходит расщепление товара
на потребительную стоимость и стоимость, а затем при-
ходит к выводу о необходимом раздвоении товара (до
обмена идеальном, в процессе обмена — реальном) на
товар и деньги. Вытекающее из анализа двух сторон
товара учение М. о двойственном характере труда, соз-
дающего товар,— центр, пункт теории стоимости М.,
кардинально отличающий её от трудовой теории стои-
мости классиков бурж. политич. экономии. На учении
о двойственном характере труда, подчёркивал М.,
«... основывается все понимание фактов» (там же,
т. 31, с. 277).
Теория прибавочной стоимости выступает у М. как
дальнейшее развитие теории стоимости. Это объяс-
няется тем, что в теории — так же как и в действитель-
ности — «... понятие стоимости предшествует понятию
капитала...» (там же, т. 46, ч. 1, с. 199). Бурж, эконо-
мисты пытались трактовать переход от стоимости к ка-
питалу как непосредственный и простой количествен-
ный переход, объявляя капитал простой суммой стои-
мостей. В действительности, как показал М., здесь
имеет место качественный скачок, к-рый должна отра-
зить и объяснить теория. «... Простое движение меновых
стоимостей, — отмечает М., — как оно имеет место
в чистом обращении, никогда не может реализовать
капитал» (там же, с. 201).
К открытию прибавочной стоимости М. привело рас-
щепление им обмена между капиталом и трудом на две
стадии, на два качественно различных процесса: соб-
ственно обмен, в результате к-рого капиталист поку-
пает рабочую силу, «... которая сохраняет и умножает
капитал...» (там же, с. 224), и самый процесс труда,
в к-ром и осуществляется сохранение и умножение
капитала. Анализ первой стадии привёл М. к открытию
товара рабочая сила, к выводу о том, что труд следует
рассматривать «... не как то, что само есть стои-
мость, а как живой источник стоимости»
(там же, с. 247). Результатом анализа второй стадии
явилось раскрытие механизма капиталистич. эксплуа-
тации. «Рабочий обменивает создающую стоимость
деятельность на некоторую, заранее определенную,
стоимость, независимо от результатов своей деятель-
ности» (там же, с. 277). Капиталистич. способ произ-ва
как раз и характеризуется таким уровнем развития
производит, сил, на основе к-рого стоимость, создан-
ная рабочим, превышает стоимость его рабочей си-
лы и к-рый, иными словами, позволяет произвести
прибавочную стоимость.
392 Маркс
Чрезвычайно важная особенность теории прибавоч-
ной стоимости М. заключается в том, что механизм
присвоения прибавочной стоимости объяснён им на
основе теории стоимости, в рамках эквивалентного (по
форме, но не по существу) обмена. «...Капитал... пред-
ставляет собой силу, присваивающую себе чужой труд
без обмена, без эквивалента, однако под ви-
дом обмена» (там же, т. 46, ч. 2, с. 45). Впервые в исто-
рии экономич. науки М. показал, что присвоение клас-
сом капиталистов прибавочной стоимости, созданной
наёмными рабочими, осуществляется в полном соответ-
ствии с внутр, законами бурж. общества. Отсюда сразу
же следовал вывод, что освобождение рабочего класса
от капиталистич. эксплуатации не может быть осуществ-
лено в рамках капитализма, что для этого необходима
социалистич. революция. То, что в 40-х гг. было вы-
сказано М. как гипотеза, в кон. 50-х гг. стало научно
доказанным положением; это позволило М. в преди-
словии к работе «К критике политической экономии»,
опубликованной в 1859, дать развёрнутую формули-
ровку материалистич. понимания истории, поскольку
оно было теперь обосновано экономически.
Работа «Я критике политической экономии» содержа-
ла изложение теории стоимости и теории денег; М.
отмечал, что в этой работе «...уже в простейшей форме,
в форме товара, выяснен специфически об-
щественный, а отнюдь не абсолютный характер
буржуазного производства» (там же, т. 29, с. 375).
Работа была первым выпуском экономич. труда, за
к-рым вскоре должны были последовать следующие
выпуски. В авг. 1861 М. приступил к работе над вто-
рым выпуском «К критике политической экономии».
Это положило начало огромной (в 200 печатных листов)
рукописи, представляющей собой второй черновой ва-
риант «Капитала». Рукопись неоднородна, хотя она
имеет единый заголовок — «К критике политической
экономии», и все её 23 тетради имеют общую нумера-
цию страниц. Первые пять тетрадей этой рукописи со-
держат материал второго выпуска, работу над к-рым,
однако, М. вскоре прекратил и с начала 1862, с
шестой тетради той же рукописи, перешёл к детально-
му критич. рассмотрению истории бурж. политич.
экономии. Эта часть рукописи носит название «Те-
ории прибавочной стоимости» и представляет собой
единственный вариант 4-го тома «Капитала» (см.
там же, т. 26, ч. 1, 2, 3).
Можно утверждать, что М. прекратил работу над
вторым выпуском своего труда, считая необходимым
завершить разработку своей теории, перейти от изуче-
ния глубинных категорий — стоимости, прибавочной
стоимости — к анализу категорий «поверхностных» —
средней прибыли, цены произ-ва, зем. ренты. В руко-
писи «Критика политической экономии» (1857—58)
уже содержится теория прибыли как превращённой
формы прибавочной стоимости. Здесь М. пришёл также
и к выводу о том, что в различных отраслях произ-ва
должны существовать неодинаковые индивидуальные
нормы прибыли, выравниваемые в общую норму при-
были в результате межотраслевой конкуренции. Одна-
ко теория средней прибыли и цены произ-ва не полу-
чила здесь дальнейшего развития. В рукописи «Кри-
тика политической экономии» цена произ-ва ещё не
исследуется в качестве превращённой формы стои-
мости. Принципиальный сдвиг в ценообразовании,
происшедший в результате перехода от простого то-
варного х-ва к капиталистическому (когда в результа-
те внутриотраслевой конкуренции индивидуальная
стоимость трансформируется в рыночную, а в результа-
те межотраслевой конкуренции рыночные стоимости
превращаются в цены произ-ва, к-рые становятся
центром колебаний рыночных цен), был впервые объяс-
нён М. только в процессе работы над «Теориями при-
бавочной стоимости», в процессе нового критич. ана-
лиза бурж. политич. экономии. Разработка теории
средней прибыли и цены произ-ва осуществлена М.
в тех разделах «Теорий прибавочной стоимости»,
в к-рых рассматривается теория абс. зем. ренты. От
критики рикардовской теории, исходившей из тожде-
ства стоимостей и цен произ-ва и на этом основании
отрицавшей абс. ренту, и от критики неудачной попытки
Родбертуса-Ягецова объяснить существование абс.
ренты М. пришёл к своей теории средней прибыли и
цены производства и своей теории абс. ренты. Так же
как разработку своей теории стоимости М. начал с
критики прудоновской и рикардовской теорий денег, раз-
работку теории средней прибыли и цены произ-ва он
начал с критики родбертусовской теории ренты, теории,
к-рая, как показал М., базировалась на тех же са-
мых предпосылках, что и теория Рикардо. И здесь М.
на каждом этапе исследования сначала идёт от более кон-
кретного к более абстрактному — от абс. ренты к цене
произ-ва, хотя в целом в исследовании имеет место
процесс восхождения от абстрактного к конкретному:
детальное развитие теории ренты (не только абсолют-
ной, но и дифференциальной) идёт в 4-м томе «Капита-
ла» после теории средней прибыли и цены произ-ва.
Развёрнутая формулировка закона средней прибыли
и цены произ-ва была дана М. в июне — авг. 1862
в «Теориях прибавочной стоимости» и одновремен-
но в ряде писем к Энгельсу (см. там же, т. 30, с.
216—20, 225—26), а в самом конце 1862 М. решил опу-
бликовать свой труд, но не в виде второго и следующих
выпусков «К критике политической экономии», а само-
стоятельно, под заглавием «Капитал» и с подзаголов-
ком «К критике политической экономии».
В авг. 1863 М. приступил к созданию новой рукописи
(рукопись 1863—65), представляющей собой третий
черновой вариант «Капитала». Из всей этой рукописи
сохранились: часть, относящаяся к одной из глав буду-
щего 1-го тома (см. там же, т. 49), первый из восьми
вариантов 2-го тома «Капитала» (см. там же) и един-
ственный вариант 3-го тома. Подготавливая этот ва-
риант к публикации в качестве 3-го тома «Капитала»,
Энгельс отмечал, что в нём «... все капиталистическое
производство впервые рассматривается в общей связи
и полностью опровергается вся официальная буржуаз-
ная политическая экономия» (там же, т. 36, с. 278).
Закончив в дек. 1865 работу над этой рукописью, М.
приступил к подготовке её к печати; 2 марта 1867 он
сообщил Энгельсу об окончании работы над 1-м томом,
тысяча экземпляров к-рого были отпечатаны и увидели
свет в сент. 1867 (см. там же, т. 31, с. 236). В 70-е гг.
М. подготовил и выпустил в свет 2-е нем. и франц, изда-
ния 1-го тома «Капитала», а также приступил к под-
готовке 3-го нем. издания.
В 70-е гг. М. были созданы семь рукописей, содержа-
щих материал 2-го тома «Капитала», в частности разде-
лы, относящиеся к теории воспроиз-ва. Осн. положе-
ния теории воспроиз-ва были сформулированы М. ещё
в «Теориях прибавочной стоимости», о чём свидетель-
ствует, в частности, письмо М. к Энгельсу от 6 июля
1863, относящееся как раз к периоду работы М. над
соответствующим разделом 4-го тома «Капитала».
В этом письме (соответственно и в рукописи 1861—63)
нашли отражение центр, идеи будущего 2-го тома
«Капитала» — учение о двух подразделениях обществ,
произ-ва, теория воспроиз-ва и т. д. Однако в той клас-
сич. форме, к-рую мы находим во 2-м томе «Капитала»,
теория воспроиз-ва была впервые изложена М. в 70-е гг.,
а раздел о расширенном воспроиз-ве — в самом конце
70-х гг.
В течение всего периода создания «Капитала» М. раз-
рабатывал его структуру. В 50-е гг. М. составил план
своего труда, включающий шесть книг (см. там же, т. 13,
с. 5; т. 29, с. 254, 449). В рукописи 1857—58 М. был
в основном разработан первый раздел первой книги
МАРКС 393
«Капитал вообще», состоящий из трёх частей: процесс
произ-ва капитала, процесс обращения капитала, ка-
питал и прибыль.
В 1862—63 у М. возник план 4-томного «Капитала»,
первые три тома к-рого воспроизводят наметившуюся
ранее трёхчленную структуру раздела «Капитал вооб-
ще», тогда как четвёртый том содержит историю теории
(см. там же, т. 30, с. 302, 527). Содержание трёх томов
«Капитала» значительно шире первоначально планиро-
вавшегося раздела «Капитал вообще», но генезис трёх
томов «Капитала» из раздела «Капитал вообще» на-
ложил свой отпечаток на ту ступень абстракции,
с к-рой написаны все три тома. Так, напр., во всех
томах «Капитала» предполагается, что рыночные цены
товаров непосредственно совпадают со стоимостями
(или с ценами произ-ва). Спец, рассмотрение вопроса
о конкуренции капиталов, где исследуется движение
рыночных цен, необходимо потребовало бы сделать
дальнейший шаг в переходе от абстрактного к кон-
кретному и отказаться от указанной предпосылки, со-
вершенно правильной на той ступени абстракции, с
к-рой написаны все тома «Капитала». Это вполне соот-
ветствует марксовой характеристике «Капитала» как
«начал политической экономии», как «квинтэсенции»
(см. там же).
Новая (четырёхтомная) структура «Капитала» впер-
вые отчётливо сформулирована М. в письме к Кугель-
ману от 13 окт. 1866. В дальнейшем М., оставаясь в рам-
ках общей четырёхтомной структуры, продолжал со-
вершенствовать структуру трёх теоретич. томов, в осо-
бенности 1-го и 2-го томов. Существенные изменения
в структуре 1-го тома М. сделал при подготовке 2-го нем.
издания (см. там же, т. 23, с. 12). (В предисловиях ко
2-му и 3-му томам «Капитала» Энгельс рассказывает
о работе М. над структурой этих томов.)
Разрабатывая экономич. теорию, М. неизменно стре-
мился формулировать осн. положения экономич. по-
литики рабочего класса в его борьбе с классом капита-
листов и капиталистич. гос-вом. Это в особенности
нашло выражение в таких работах М., относящихся
к периоду деятельности 1-го Интернационала, как
«Учредительный Манифест Международного Товарище-
ства Рабочих» (1864), «Временный Устав Товарищества»
(1864), «Заработная плата, цена и прибыль» (1865),
«Инструкция делегатам Временного Центрального Сове-
та по отдельным вопросам» (1866) и др. Ещё до выхода
в свет 1-го тома «Капитала», в июне 1865, на двух засе-
даниях Генерального Совета 1-го Интернационала М.
был прочитан доклад «Заработная плата, цена
и прибыль», в к-ром он впервые публично
изложил основы своей теории прибавочной стоимости,
конкретизировал осн. теоретич. принципы своего эконо-
мич. учения применительно к решению фундаментальных
вопросов рабочего движения. Конкретизация экономич.
теории имела существенное значение, во-первых, для
распространения этой теории в междунар. рабочем дви-
жении, во-вторых, для проверки правильности самой
теории, соответствия её реальному экономич. процессу,
наконец, в-третьих, для выработки политики рабочего
класса, стратегии и тактики его борьбы в бурж. обще-
стве.
М. неизменно рассматривал работу над «Капиталом»
как свою главную партийную обязанность, имеющую
самое актуальное значение для борьбы рабочего клас-
са. М. и Энгельс неизменно подчёркивали совершенно
исключительную роль теории, воспринятой народными
массами и ставшей в результате этого материальной си-
лой. «Раз понята связь вещей,— писал М.,— рушится
вся теоретическая вера в постоянную необходимость
существующих порядков, рушится еще до того, как
они развалятся на практике» (там же, т. 32, с. 461—62).
Призыв к тому, чтобы «знание» руководило рабочими
массами, решительно прозвучал в «Учредительном Ма-
нифесте» 1-го Интернационала (см. там же, т. 16,
с. 10). Энгельс называл экономич. теорию М. «...поли-
тической экономией рабочего класса в ее научном вы-
ражении» (там же, с. 381).
Экономич. занятия М. в последний период его жизни
в значительной степени шли также в направлении
разработки политич. экономии в широком смысле сло-
ва. Это был выход за пределы «Капитала». М. и раньше
занимался докапиталистич. формациями, теперь он
делает это гораздо шире (см., в частности, там же,
т. 45, с. 153—444; т. 19, с. 400—21). М. не оставил нам
законченных работ по докапиталистич. формациям, но
работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собст-
венности и государства» представляет, как это отмечал
сам Энгельс, выполнение завещания М. (см. там же, т. 21,
с. 25). Кроме того, на основе экономич. исследований,
проведённых в «Капитале», М. в 1875 в «Критике Гот-
ской программы» резюмировал свои выводы в отноше-
нии будущего коммунистич. общества. Положения
о двух фазах коммунистич. общества, об особенностях
и органич. взаимодействии способа произ-ва и способа
распределения при коммунизме послужили теми исход-
ными моментами, опираясь на к-рые В. И. Ленин осу-
ществил дальнейшее развитие марксистской теории
коммунистич. общества. В 70—80-х гг. М. уделял вни-
мание изучению проблем экономич. развития отдельных
стран, в первую очередь России и США. В письме в ре-
дакцию журн. «Отечественные записки» он писал: «Что-
бы иметь возможность со знанием дела судить об эко-
номическом развитии России, я изучил русский язык
и затем в течение долгих лет изучал официальные и
другие издания, имеющие отношение к этому предмету»
(там же, т. 19, с. 119). Он подчёркивает далее, что не-
возможно прийти к пониманию какого-либо явления,
«...пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-
нибудь общей историко-философской теории...» (там
же, с. 121; см. там же, с. 251). Именно этим в первую
очередь объясняются широкие исследования экономи-
ки России, предпринятые М. в рассматриваемый пе-
риод и явно выходящие за рамки «Капитала». Смерть
М. помешала ему довести до конца эти исследования.
Характеризуя два великих науч, открытия М., Эн-
гельс писал: «Карл Маркс был одним из тех выдаю-
щихся людей, каких немного рождается в течение
столетия. Чарлз Дарвин открыл закон развития ор-
ганического мира на нашей планете. Маркс открыл
основной закон, определяющий движение и развитие
человеческой истории... Маркс открыл также закон,
по которому создан наш нынешний общественный строй
с его великим классовым делением на капиталистов и
наемных рабочих; закон, по которому это общество
сорганизовалось, росло, пока почти не переросло самого
себя; закон, в силу которого оно должно, в конце кон-
цов, погибнуть, подобно всем предыдущим историче-
ским фазам общества» (там же, с. 348).
Развитие марксистской теории происходило в орга-
нич. взаимодействии её составных частей — филосо-
фии, политич. экономии и науч, коммунизма. На основе
взаимного обогащения, взаимного влияния своих со-
ставных частей марксизм разрабатывался как цельное
учение. Положения теории науч, коммунизма были
сформулированы М. и Энгельсом в 40-е гг. в качестве
вывода из материалистич. понимания истории и как ре-
зультат экономич. исследований. В свою очередь, раз-
работка диалектико-материалистич. понимания исто-
рии создала методология, предпосылки для экономич.
исследований М., а потребности дальнейшего развития
теории науч, коммунизма сделали эти исследования
научно необходимыми. Наконец, разработка экономич.
теории существенно обогатила материалистич. понима-
ние историч. процесса.
Революц. переворот в политической экономии, совер-
шённый М., заключался прежде всего в дальнейшей
394 МАРТИНКЕВИЧ
разработке трудовой теории стоимости, в открытии
двойственного характера труда и двойственного харак-
тера товара в бурж. обществе. Следствием этого откры-
тия явилась марксистская теория денег, доказавшая их
объективную необходимость в условиях частного об-
мена.
Великим открытием М. было объяснение на основе
закона стоимости механизма капиталистич. эксплуата-
ции, взаимоотношений между рабочим и капиталистом.
Теория прибавочной стоимости дала экономич. обосно-
вание борьбы рабочего класса в бурж. обществе, дока-
зала неизбежность социалистич. революции, неизбеж-
ность гибели капитализма и победы коммунизма. Вместе
с материалистич. пониманием истории теория прибавоч-
ной стоимости знаменовала собой превращение социа-
лизма из утопии в науку, она явилась экономич. обосно-
ванием науч, коммунизма, всемирно-исторпч. роли
пролетариата как творца нового общества.
В своём учении о превращённых формах стоимости
и прибавочной стоимости—прибыли, ср. прибыли и
цене производства, земельной ренте, проценте — М. по-
казал, как глубинные процессы капиталистич. эко-
номики действуют на поверхности бурж. общества. М.
объяснил процесс капиталистич. ценообразования,
раскрыл осн. закономерности капиталистич. вос-
произ-ва и показал, что экономические кризисы являются
его неизбежными спутниками (см. также Воспроизвод-
ство индивидуального капитала, Воспроизводство капи-
талистическое). В результате были сформулированы
коренные тенденции развития производит, сил при
капитализме, открыт экономич. закон движения капи-
талистич. общества, показаны присущие ему антагони-
стич. противоречия.
М. создал первую науч, историю политич. экономии.
Им впервые были разработаны основы политич. эконо-
мии в широком смысле, включающей в себя как анализ
докапиталистич. формаций, так и науч, рассмотрение
коммунистич. способа произ-ва. Опираясь на материаль-
ные предпосылки коммунизма, к-рые развиваются уже
в недрах капиталистич. общества, Маркс сформулиро-
вал наиболее важные закономерности коммунистич.
экономики, коммунистич. организации труда: две фазы
развития коммунистич. общества, закон экономии вре-
мени, роль свободного времени при коммунизме, все-
стороннее развитие индивидов как цель коммунистич.
способа произ-ва, научно обоснованный характер ком-
мунистич. процесса воспроиз-ва и т. д.
В основе экономич. теории М. лежит диалектико-ма-
териалистич. метод экономич. исследований, разработ-
ку к-рого Энгельс ставил М. в заслугу наряду с мате-
риалистич. пониманием истории. М. принадлежит
заслуга не только создания, но и конкретизации его
экономич. теории для решения проблем развития отд.
стран (напр., таких, как Россия), условия к-рых суще-
ственно отличались от условий развития классического
во времена М. англ, капитализма. Тем самым М. пока-
зал пример подлинно творч. отношения к теории, к-рое
было в полной мере воспринято Лениным, всесторонне
развившим марксизм в новых историч. условиях и под-
нявшим его на более высокую ступень. Работа В. И. Ле-
нина «Развитие капитализма в России» явилась творч.
развитием теории М. применительно к условиям Рос-
сии кон. 19 — нач. 20 вв. В анализе империализма Ле-
нин также непосредственно исходил из теории М., «...до-
казавшего теоретическим и историческим анализом ка-
питализма, что свободная конкуренция порождает кон-
центрацию производства, а эта концентрация на извест-
ной ступени своего развития ведет к монополии» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 315). Вывод М. о необходи-
мости социалистич. революции был полностью под-
тверждён ленинской теорией империализма. Осущест-
влённое М. в его экономич. теории науч, прогнозирова-
ние коммунистич. общества послужило для Ленина
также отправным пунктом в разработке теории и прак-
тики строительства социализма в Сов. стране.
Марксисты всегда рассматривали и рассматривают
учение М. не как догму, а как революц. теорию, к-рая
служит надёжным руководством к действию, указывает
метод и даёт отправные пункты для изучения действи-
тельности. Жизненность и сила марксистской теории
обусловлена тем, что она, как подлинно науч, теория,
постоянно развивается с учётом реальных изменении,
происходящих в жизни. В совр. условиях марксизм-
ленинизм не только науч, теория, но и великая мате-
риальная сила, воплощённая в мощи стран социалистич.
содружества, революционности и организованности
мирового пролетариата, размахе и глубине нац. осво-
бодит. движения. Революц. преобразующая роль
марксизма-ленинизма находит яркое выражение в
социалистич. и коммунистич. преобразованиях в стра-
нах мировой системы социализма, творч. созидании но-
вого мира.
С о ч.: Сочинения, 2 изд., т. 1—42, 45, 46 (ч. 1, 2), 47, 49,
М., 1955—75.
Лит.: Энгельс Ф., Карл Маркс, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2«изд., т. 16; его же, Карл Маркс, там же,
т. 19; его же, Набросок надгробной речи на могиле Маркса,
там же; Ленин В. И., Карл Маркс, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 26; Воспоминания о Марксе и Энгельсе, М., 1956; Карл
Маркс. Биография, 2 изд., М., 1973; Меринг Ф., Карл
Маркс. История его жизни, [пер. с нем.], М., 1957 (лит.);
Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1958 (лит.); Кор-
ню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятель-
ность, т. 1—3, пер. с нем., М., 1959—68; Розенберг Д. И.,
Очерки развития экономического учения Маркса и Энгельса
в сороковые годы XIX века, М., 1954; М а л ы ш А. И., Фор-
мирование марксистской политической экономии, М., 1966;
Коган А., Некоторые вопросы методологии «Капитала»
К. Маркса, «Экономические науки», 1966, № 2; Леонть-
ев Л. А., «Капитал» К. Маркса и современная эпоха, М ,
1968; К. Маркс и социалистическая экономика, М., 1968;
Выгодский В. С., К истории создания «Капитала»,
М., 1970; Tuchsclieerer W., Bevor «Das Kapital» ent-
stand, В., 1968; Sieber. R., Richter H., Die Herausbil-
dung der marxistischen Okonomie, B., 1969.
В. С. Выгодский. Москва.
МАРТИНКЁВИЧ Феликс Станиславович (р. 1.2.
1920), советский экономист, акад. АН БССР (1969),
д-р экономич. наук (1964), проф. (1965), чл.-корр.
АН БССР (1966). Чл. КПСС с 1944. Окончил Белорус-
ский гос. ун-т в 1946. Директор Ин-та экономики
АН БССР (с 1964), пред. Объединённого Учёного сове-
та по экономич. наукам при Отделении обществ, наук
АН БССР. Осн. направления науч, работ: экономич.
проблемы развития и размещения производит, сил Бе-
лоруссии, эффективность обществ, произ-ва. М.— со-
автор ряда книг: «Экономическая география БССР»
(Минск, 1956), «Белорусская ССР» (М.—Л., 1957), «Эко-
номика Советской Белоруссии. 1917—1967» (Минск,
1967), «Социально-экономические преобразования в
Белорусской ССР за годы Советской власти» (Минск,
1970).
Соч.: Размещение и специализация сельского хозяйства
БССР, Минск, 1961.
МАРТЫНОВ Владлен Аркадьевич (р. 14.12.1929), со-
ветский экономист, д-р экономич. наук (1968). Чл.
КПСС с 1952. Окончил экономич. ф-т ЛГУ (1952).
С 1955 на научно-педагогич. работе в Ленингр. инже-
нерно-экономич. ин-те; с 1957 — в ИМЭМО АН СССР;
с 1971 зам. директора этого ин-та. Осн. направление
науч, деятельности — проблемы с. х-ва и агр. отноше-
ний капитализма, научно-технич. революции, общие
вопросы политич. экономии капитализма, прогнозиро-
вание капиталистич. экономики. В соавторстве написа-
ны работы: «Структурные сдвиги в сельском хозяйстве
США» (М.. 1965), «Современные циклы и кризисы» (М.,
1967), «США: современные экономические связи про-
мышленности с сельским хозяйством» (М., 1972), «Der
Staatsmonopolistische Kapitalismus» (Fr./M., 1972).
Соч.: Американские фермеры под гнетом монополий, М.,
1960; Сельское хозяйство США и его проблемы, М., 1971.
МАРХЛЕВСКИЙ (Marchlewski) (псевд.— Кар-
ский, К у я в с к и й) Юлиан (5.5.1866—22.3.1925),
МАРШАЛЛА ПЛАН 395
польский марксист, революционный деятель рабочего
движения Польши, Германии и России, экономист.
Революц. деятельность начал в 80-е гг. 19 в. Один из
организаторов и руководителей «Союза польских рабо-
чих» (1889), революц. партии «Социал-демократия Коро-
левства Польского» (СДКП) (1893). В 1895 окончил
Цюрихский ун-т (юридич.-общественный ф-т). В 1896
защитил диссертацию «Физиократпзм в Польше», полу-
чил учёную степень доктора экономич. наук. С 1896 жил
в Германии, оказывал помощь В. И. Ленину в издании
газ. «Искра». С началом первой рус. Революции 1905—
1907 переехал в Варшаву, редактировал нелегальную
газ. «Красное знамя». Делегат 5-го (Лондонского) съез-
да РСДРП (на к-ром был избран кандидатом в члены
ЦК партии), Цюрихского и Штутгартского конгрессов
2-го Интернационала. Неоднократно подвергался аре-
стам в Польше и Германии. После Великой Окт. социа-
листич. революции жил в России (с 1918). Был избран
членом ВЦИК, участвовал в работе Коминтерна.
С 1919 член Исполнит, бюро КП Польши в России,
в 1920 член Польского бюро при ЦК РКП(б), пред. Вре-
менного польского реводюц. комитета. С 1922 ректор
Коммунистич. ун-та нац. меньшинств Запада.
Экономич. науками стал заниматься с нач. 90-х гг.
19 в. В 1902 в Варшаве вышла его работа «Политиче-
ская экономия» («Ekonomja polityczna»). На рус. яз.она
была издана в 1918. М. изучал аграрный вопрос Поль-
ши и России. В. И. Ленин высоко оценивал его знания.
«...Мархлевский дал теоретические основы коммунисти-
ческой аграрной программы III Интернационала»
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 169).
Ещё в 1902 М.— один из первых среди марксистов ука-
зал на возникновение монополий, на империализм, хотя
последний рассматривал только как экспансионистскую
политику высокоразвитых капиталистич. гос-в. М.
принадлежат работы по истории экономич. учений (кри-
тика историч. школы и оппортунизма теоретиков 2-го
Интернационала), по экономич. истории (России и
Польши), по вопросам конкретной экономики. В рабо-
тах по колониальному вопросу М. разоблачал миф
о цивилизаторской миссии капитализма.
Соч.: Сочинения, т. 4 — Политическая экономия, М.— Л.,
1931.
Лит.: Мархлевская Б., Ю. Б. Мархлевский (Кар-
ский). Основные вехи биографии, М., 1933.
В. В. Орешкин. Москва.
МАРШАЛЛ (Marshall) Альфред (26.7.1842—13.7.
1924), английский экономист, основатель кембриджской
школы бурж. политич. экономии. Получил образование
в Кембриджском ун-те. Преподавал политич. экономию
в ряде ун-тов Великобритании: проф. Бристольского
(1877—81), преподаватель Оксфордского (1883—85),
проф. Кембриджского, где возглавлял кафедру поли-
тпч. экономии (1885—1908), ун-тов. Эксперт в различ-
ных правительств, комиссиях, один из организаторов
Королевского экономич. об-ва (1890). Главное произве-
дение М. «Принципы политической экономии» («Prin-
ciples of economics», 1890) на протяжении многих лет —
основной учебник экономич. теории в Великобритании
и США.
В своих теоретич. построениях М. эклектически со-
единяет субъективную предельную полезность (см. Пре-
дельной полезности теория) с издержками произ-ва.
В противовес англ, экономисту У. Джевонсу и предста-
вителям австрийской школы полагал, что потребности
и издержки дополняют друг друга. М. мало интересо-
вали вопросы, связанные с субстанциональной основой
стоимости. Он считал, что стоимость выражает отноше-
ние между двумя вещами в обмене и определяется
спросом и предложением. По сути он анализировал
факторы, влияющие на формирование цены. В основе
спроса, по мнению М., лежит убывающая, т. е. снижаю-
щаяся по мере насыщения потребностей, полезность.
Считал, что последнюю, хотя и приблизительно, мож-
но измерить с помощью денег, и применял понятие
выгоды потребителя, т. е. выраженный в ден. форме
«излишек удовлетворения», к-рый, по его мнению, возни-
кает как разница между полной и предельной полез-
ностью вещи. М. ввёл также понятие эластичности спро-
са, характеризующее количеств, зависимость спроса на
нек-рый товар от изменения его цены, и предложил спо-
соб вычисления этого показателя (см. Эластичность
потребления и спроса).
В отличие от ранних теоретиков предельной полезно-
сти, М.от анализа спроса перешёл к анализу предло-
жения товаров и взаимодействия между предложением
и спросом при установлении цены. Он рассматривал
проблемы ценообразования в зависимости от длитель-
ности анализируемого периода и различал несколько
периодов равновесия спроса и предложения при форми-
ровании цены: кратковременный, средний и длитель-
ный. М. сформулировал правило, согласно к-рому цена
в кратковременный период равновесия в значительной
мере зависит от спроса, тогда как при удлинении пе-
риода возрастает влияние издержек произ-ва, а цена
товара благодаря «внутренней и внешней» экономии
снижается до некоего «нормального» уровня. Результа-
ты исследований М. экономич. ситуаций, когда под
влиянием возрастающего спроса производители стре-
мятся увеличить выпуск товаров, перераспределяя
производств, ресурсы на основе принципа взаимозаме-
няемости для получения наибольшего эффекта, поло-
жили начало совр. микроэкономич. направлению
бурж. политич. экономии, поставившему в центр вни-
мания изучение закономерностей развития отд. частных
рынков.
В теории распределения М. придерживался вульгар-
но-апологетич. концепции трёх факторов произ-ва
франц, экономиста Ж. Б. Сея (см. Факторов производ-
ства теория). К земле, труду и капиталу он добавил
фактор организации. Согласно М., уровень ренты,
заработной платы, процента и прибыли определяется
высотой спроса и предложения, причём в кратковремен-
ном аспекте «доходы факторов» как превышение цены
над издержками произ-ва и нормальной прибылью
имеют характер ренты и названы им квазирентой.
В своих исследованиях М. широко применял матема-
тику и особенно графич. метод анализа. Учение Ч. Дар-
вина он пытался распространить на сферу обществ,
отношений. Теорию М. пронизывает ложная идея
плавного, бескризисного развития капиталистич. эко-
номики.
Соч.: The pure theory of foreign trade and the pure theory
of domestic values, L., 1879; Industry and trade, L., 1919; Money,
credit and commerce, L., 1923; Memorials, ed. A. C. Pigou, L.’
1925; The official papers, ed. by J. M. Keynes, L., 1926.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, т. 1, М., 1962; Никитин С. М., Теории
стоимости и их эволюция, [М., 19701, гл. 3; КозловаК. Б.
и Э н т о в Р. М., Теория цены, [М., 1972], с. 20—27; Се-
ли г м е н Б., Основные течения современной экономической
мысли, пер. с англ., М., 1968; R о 1 1 Е., A history of economic
thought, L., 1962.	И. T. Лащинский. Москва.
МАРШАЛЛА ПЛАН, т. н. программа восстановления
и развития Европы после 2-й мировой войны 1939—45
путём предоставления европейским странам экономич.
помощи со стороны США. Ставил своей целью поддер-
жать пошатнувшиеся в результате войны позиции ка-
питализма в Зап. Европе, воспрепятствовать прогрес-
сивным социальным изменениям в странах континента,
создать объединённый фронт империализма против
нараставшего освободит, движения в мире и в первую
очередь против СССР и складывавшейся мировой систе-
мы социализма. М. п. и т. н. доктрина Трумэна, экспан-
сионистская программа амер, империалистич. кругов,
выдвинутая президентом США Г. Трумэном в марте
1947, предшествовали и способствовали созданию агрес-
сивного воен, блока НАТО (1949).
Идея М. п. была выдвинута гос. секретарём США
Дж. К. Маршаллом в выступлении в Гарвардском ун-те
396 МАРШАЛЬ
5 июня 1947. Она была поддержана Великобританией
и Францией, предложившими на Парижском совещании
министров иностр, дел США, Великобритании, Фран-
ции и СССР (июнь — июль 1947) создать в Европе орга-
низацию или «руководящий комитет», к-рый занимал-
ся бы выяснением ресурсов и нужд европ. стран и опре-
делял развитие гл. отраслей пром-сти, что на деле
означало бы вмешательство во внутр, дела этих стран.
В противовес М. п. СССР выдвинул предложения, на-
правленные на обеспечение равноправного экономич.
сотрудничества при уважении нац. суверенитета гос-в,
но они были отклонены зап. державами, в связи с чем
СССР и страны нар. демократии отказались участво-
вать в осуществлении М. п.
В М. п. приняли участие 16 капиталистич. стран
(Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Ни-
дерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания,
Ирландия, Исландия, Португалия, Австрия, Швейца-
рия, Греция, Турция), к-рые заключили конвенцию
о создании Организации (первоначально к-т) европ.
экономич. сотрудничества (июль 1947). В задачу послед-
ней входила выработка совместной «программы восста-
новления Европы». М. п. начал осуществляться с апр.
1948, когда в США вошёл в силу закон о 4-летней (до
30 июня 1952) программе «экономич. сотрудничества»,
предусматривавший предоставление помощи зап.-европ.
странам на основе двусторонних соглашений; соглаше-
ния были подписаны в 1948 со всеми вышеназванными
странами (исключая Швейцарию, отказавшуюся под-
писать такое соглашение, хотя и принявшую участие
в М. п.). По этим соглашениям страны — участницы М. п.
обязывались развивать «свободное предпринимательст-
во», поощрять частные амер, инвестиции, сотрудничать
в снижении тамож. тарифов, поставлять в США нек-рые
дефицитные материалы, обеспечить финанс. стабиль-
ность, создать спец, фонды в нац. валюте, высвобождае-
мой в результате получения амер, помощи, расходование
к-рых контролировалось США, представлять регуляр-
ные отчёты об использовании получаемых средств.
Для осуществления М. п. была создана Администра-
ция экономич. сотрудничества, возглавляемая крупны-
ми амер, финансистами и политич. деятелями. Помощь
предоставлялась из федерального бюджета США в виде
безвозмездных субсидий и займов. Общая сумма ассиг-
нований по М. п. с апр. 1948 по дек. 1951 составила
около 17 млрд, долл., причём осн. долю (ок. 60%)
получили Великобритания, Франция, Италия и ФРГ,
на к-рую также был распространён М. п. (двусторон-
нее соглашение между США и ФРГ подписано в дек.
1949). 30 дек. 1951 М. п. официально прекратил своё
действие и был заменён законом «о взаимном обеспече-
нии безопасности» (принят конгрессом США 10 окт.
1951), предусматривавшим одновременное предоставле-
ние союзным США гос-вам воен, и экономич. помощи.
Лит.: Иноземцев Н. Н., Внешняя политика США
в эпоху империализма, М., 1960; Аллен Д., План Мар-
шалла. План восстановления или военный план?, пер. с англ.,
М., 1949; Р г i с е Н. В., The Marshall plan and its meaning,
[N. Y., 1955].	Д. С. Асанов. Москва.
МАРШАЛЬ (Marchal) Андре (11.10.1907—15.7.1968),
французский экономист, представитель социологической
школы бурж. политич. экономии. Получил юридич. об-
разование в Нансийском и Парижском ун-тах. Адвокат
в г. Нанси (1929—-35), преподаватель и проф. юридич.
ф-тов Дижонского (1935 — 39) и Парижского (1942—68)
ун-тов. В своих трудах выступал против абстрактных
логич. схем маржиналистской, историч. и др. тради-
ционных школ бурж. политич. экономии, как односто-
ронне или неправильно объясняющих реальную эконо-
мич. действительность. По мнению М., политич. эконо-
мия должна заниматься изучением и описанием конкрет-
ных экономич. процессов, выявленных с помощью со-
циология. метода, определением разных вариантов воз-
можного развития х-ва и предоставлением их на выбор
пр-ву, к-рое должно проводить свою экономич. полити-
ку» руководствуясь не только экономическими, но и
моральными, политич., религиозными критериями.
Большое значение придавал методологии исследования,
ставя под сомнение плодотворность дедуктивного мето-
да анализа и выступая за индуктивный метод с широким
применением моделирования. При изучении причин
экономич. роста (см. Экономического роста теории)
на первый план выдвигал структурные (устойчивые)
параметры экономики.
Соч.: L’action ouvrifcre et la transformation du regime
capitaliste, P., 1943; Economie politique et la technique statis-
tique, 4 6d., P., 1961; MSthode scientifique et science Sconomique,
v. 1—2, P., 1952—55; Systfcmes et structures £conomiques, P.,
1959; La pens6e 6conomique en France depuis 1945, P., 1953
(лит. 191—228).	В. И. Кузнецов. Москва.
МАСГРЕЙВ (Musgrave) Ричард (р. 12.12.1910), аме-
риканский экономист. В 1940—48 работал экспертом
по экономич. вопросам в Совете управляющих Феде-
ральной резервной системы. Проф. политич. экономии
Мичиганского (1948—58), Дж. Хопкинса (1958—62),
Принстонского (1962—65) и Гарвардского (с 1965)
ун-тов. Неоднократно выступал правительств, кон-
сультантом по вопросам финанс. политики. В моногра-
фии «Теория государственных финансов» («Theory of
public finance», N. Y., 1959), к-рая получила широкую
известность в бурж. экономич. науке, пытался свя-
зать неоклассич. концепции финанс. регулирования
с кейнсианской политикой гос. расходов, налогового
обложения и правительств, кредита. Мероприятия
финанс. политики — увеличение бюджетных ассигнова-
ний, изменение налоговых ставок, дефицитное финанси-
рование (или частичное погашение гос. долга) М. рас-
сматривает с точки зрения их общего влияния на про-
цессы экономич. роста и использования ресурсов, анти-
кризисного регулирования и возможных инфляцион-
ных последствий, перераспределения текущих доходов.
М. отвергает нек-рые традиционные догмы бурж. эконо-
мич. науки и высказывает ряд замечаний об ограничен-
ных возможностях финанс. регулирования капитали-
стич. экономики. Однако в целом концепция М. бази-
руется на порочной методологии, основе т. н. неоклас-
сического синтеза. Нек-рые выводы М. используются
для оправдания гонки вооружений и налоговой экс-
плуатации трудящихся.	р. М. Энтов. Москва.
МАСЛОВ Павел Петрович (р. 17.3.1902), советский
экономист, д-р экономич. наук (1939), проф. (1940).
Окончил Ин-т нар. х-ва им. Г. В. Плеханова (1924).
На преподавательской и науч, работе с 1925, зав. ка-
федрой статистики Моск, финанс. ин-та с 1936. Работы
в области экономики, статистики и социологии; мате-
матич. работа о функции сбережения («Изв. АН СССР»,
Отделение экономики и права, № 1, 1947). Редактор
многих переводных монографий по статистике.
Соч.: Сельскохозяйственная статистика, ч. 1, М.— Л.,
1930; Критический анализ буржуазных статистических публи-
каций, М., 1955; Статистика, М., 1964; Социология и статистика,
М., 1967; Потребительский спрос и государственный бюджет,
в кн.: Опыт применения математических методов и ЭВМ в эко-
номико-математическом моделировании потребления, М., 1968.
МАСЛОВ Пётр Павлович (15.7.1867—4.6.1946), рус.
сов. экономист, социал-демократ; акад. АН СССР (1929).
Учился в Харьковском ветеринарном ин-те. В 1894 изу-
чал политич. экономию в Венском ун-те. В 1896 вернул-
ся в Россию, работал в марксистской легальной газ.
«Самарский вестник» (1896—97), в 1897—1901 сотруд-
ничал в петербургских журналах «Жизнь», «Начало»,
«Научное обозрение» и др. За участие в революц. дви-
жении дважды подвергался арестам (в 1889 по делу
марксистского кружка Н. Е. Федосеева и заключён
на 3 года в тюрьму; в 1901 снова арестован и выслан
в Саратов на 3 года). После 2-го съезда РСДРП (1903)
М. примкнул к меньшевикам, выдвинул меньшевист-
скую программу муниципализации земли, к-рую отстаи-
вал на 4-м съезде РСДРП (1906); выступал против ле-
нинской программы национализации земли.
МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО 397
После Окт. революции 1917 отошёл от политич. дея-
тельности, вёл педагогич. и науч, работу; проф. МГУ,
автор мн. работ по проблемам политич. экономии со-
циализма. В своих дореволюц. работах М. ревизовал
отд. положения марксизма, в частности закон стои-
мости сводил к «биологическому закону экономии
энергии», развитие человеческого общества рассмат-
ривал не как последовательную смену обществен-
но-экономич. формаций, а как ступени расширения то-
варных отношений. М. выступал против учения
К. Маркса о стоимости рабочей силы и заработной пла-
те, всеобщем законе капиталистич. накопления и
обнищании пролетариата, об источнике и характере
пром, резервной армии. В работах по агр. вопросу М.,
придерживаясь закона убывающей производительности
последующих затрат в землю, подвергал ревизии
принципиальные положения теории зем. ренты Ма-
ркса, отрицал существование абсолютной ренты.
В. И. Ленин в своих письмах к М. (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1) и работах «Аграрный вопрос и „критики
Маркса"» (см. там же, т. 5), «Аграрная программа со-
циал-демократии в первой русской революции 1905—1907
годов» (см. там же, т. 16), «П. Маслов в истерике» (см.
там же, т. 17), «Несколько замечаний по поводу „Отве-
та“ П. Маслова» (см. там же) и др., признавая труды
М. интересными и содержащими много верных замеча-
ний, вместе с тем подвергал их суровой критике за
«безбожную путаницу», извращение фактов и ошибочные
взгляды. В последние годы жизни М. занимался эконо-
микой социалистич. с. х-ва, нар.-хоз. оптимизацией
зон обслуживания МТС и размеров с.-х. предприятий.
Соч.: Аграрный вопрос в России, т. [1]—2, СПБ, 1903—08,
[т. 1 вышел отд. изд. в 1903 под назв.— «Условия развития
сельского хозяйства в России»; т. 1, 6 изд., М.— Л., 1926,
т. 2, 3 изд., 1924; Теория развития народного хозяйства,
СПБ, 1910; Капитализм, ч. 1 — Наемный труд и заработная
плата, СПБ, 1914; История хозяйственного быта Западной Ев-
ропы и России, 2 изд., Омск, 1920; Мировая социальная проб-
лема, Чита, 1921; Проблема продукции (Еще о социальной
проблеме), П.— М., [1923]; Наука о народном хозяйстве, 2 изд.,
М.— П., 1923; Курс истории народного хозяйства..., 6 изд.,
Л.— М., 1925; Основы кооперации и условия накопления коо-
перативного капитала, М.— Л., 1925; Опыт изучения работы
машинно-тракторных станций, М., 1947.
Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Спра-
вочный том, ч. 2, с. 454).	В. М. Симчера. Москва.
МАСЛОВ Семён Леонтьевич (псевд.— С. М.) (4.2.
1873—20.3.1943), экономист-аграрник, правый эсер.
Окончил юридич. ф-т Казанского ун-та в 1903, работал
статистиком в Казанской земской управе, где написал
свою первую науч, работу «Крестьянская аренда в Ор-
ловской губ. (по данным земской статистики)» в 1902.
Принимал участие в Революции 1905—07. После Февр,
бурж.-демократии, революции 1917 — чл. Исполкома
Всеросс. совета крест, депутатов, с сент.— министр
земледелия в бурж. Временном пр-ве. В 1917 выдвинул
зем. законопроект, по к-рому сохранялась помещичья
собственность на землю, крестьяне же должны были
платить за арендуемые земли помещикам по «справед-
ливой» оценке. В. И. Ленин назвал этот проект «...пол-
нрй изменой партии эсеров крестьянам...» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 34, с. 428).
После Окт. социалистич. революции 1917 М. работал
в хоз. органах с.-х. кооперации. С 1917 председатель
правления Центр, товарищества льноводов (Льноцент-
ра), в 1917—24 председатель Совета Всеросс. союзя
с.-х. кооперации. Преподавал в Ун-те им. Я. М. Сверд-
лова, Моск, кооперативном ин-те (1920—25); с 1926 —
профессор Ин-та нар. х-ва им. Г. В. Плеханова.
В своих работах развивал народнич. мелкобурж.
взгляды о некапиталистич. природе крестьянства и с.-х.
кооперации, идеализировал крест, общину. Написан-
ную с народнич. позиций монографию М. «Крестьян-
ское хозяйство. Очерки экономики мелкого земледелия»
Ленин оценил как глубоко ошибочную, «насквозь
буржуазную» (там же, т. 53, с. 104). Занимался теоре-
тич. и практич. вопросами кооперативного движения
(«Кооперация в крестьянском хозяйстве», Лейпциг,
1922; «Современные вопросы организации и практики
сельскохозяйственной кооперации», Л., 1925; «Эконо-
мические основы сельскохозяйственной кооперации»,
М., 1928).	Н. К. Фигуровская. Москва.
МАСЛОВА Надежда Семёновна (р. 30.12.1901), со-
ветский экономист, д-р экономич. наук (1963). Чл.
КПСС с 1920. Окончила Экономич. ин-т красной про-
фессуры (1933). Делегат 17-го съезда ВКП(б). Вела
преподавательскую работу в Высшей школе пропаган-
дистов, в Моск, станкоинструментальном ин-те, Высшей
школе профдвижения (1935—1946). С 1944 старший
науч, сотрудник Ин-та экономики АН СССР. Осн. на-
правление науч, деятельности — вопросы экономики
труда в пром-сти СССР.
Соч.: Производительность труда в промышленности СССР,
2 изд., [М.], 1953; Заработная плата и себестоимость продукции
в промышленности СССР, М., 1962 (соавтор); Коллективные фор-
мы материального стимулирования в промышленности СССР,
М., 1966; Вопросы экономической эффективности новой системы
материального стимулирования в промышленности СССР. М.
1971.
МАССА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, см. При-
бавочная стоимость.
МАССА ПРИБЫЛИ, см. Прибыль капиталистическая.
МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ТЕОРИЯ, см.
Теория массового обслуживания.
МАССОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО, тип произ-ва, ха-
рактеризующийся выпуском одноимённой продукции
в больших количествах при достаточной устойчивости
её номенклатуры. Характерно для предприятий, выпу-
скающих изделия, имеющие широкий и устойчивый
спрос: стандартные и нормальные марки металла, тка-
ни, мн. виды одежды и обуви, автомобили и тракторы,
станки общего назначения и т. п.
М. п. отличается высоким уровнем механизации и
автоматизации произ-ва. При М. п. используются спец,
и специализированное оборудование, инструменты и
приспособления, позволяющие применять более ин-
тенсивные методы пропз-ва и сокращать затраты вре-
мени на выполнение вспомогат. операций. Преобладают
рабочие и специалисты узкого профиля. В условиях со-
циализма узкая специализация кадров сочетается с ши-
рокой общей подготовкой работников, способных легко
переходить от одних видов работ к другим. Устойчи-
вость технологии, процессов при М. п. даёт возможность
закреплять отд. стадии произ-ва за определёнными ви-
дами оборудования и располагать его по ходу произ-
водств. процесса. Во мн. случаях при М. п. применяется
поточная организация произ-ва, к-рая в наиболее пол-
ном виде обеспечивает непрерывность, ритмичность
и на этой основе повышение эффективности произ-ва.
Важное значение имеет также использование боль-
ших количеств спец, материалов. М. п. облегчает коопе-
рирование произ-ва. Разработка технологии осущест-
вляется с большой детализацией. В технология, кар-
тах заранее определяется не только перечень и последо-
вательность операций, как в условиях индивидуального
произ-ва, но и применяемые инструменты и приспособ-
ления, технология, режимы, а в ряде случаев заранее
разрабатываются эскизы установки, крепления полу-
фабрикатов и осн. элементы операций.
М. п. может быть организовано в рамках предприя-
тий, отд. цехов и участков путём стандартизации и нор-
мализации полуфабрикатов, типизации технология, про-
цессов, использования универсально-сборных приспо-
соблений и др.
Перевод с произ-ва одного вида продукции на другой
достигается созданием гибких, легко перенастраиваю-
щихся потоков, внедрением оборудования и поточных
линий с программным управлением, введением системы
преемственности новой продукции, использованием ти-
пизированных технология, процессов.
М. п. обеспечивает увеличение объёма продукции,
улучшение её качества, рост производительности тру-
398 МАСШТАБ ЦЕН
да, снижение себестоимости и повышение рентабель-
ности.	С. Е. Каменицер, М. В. Мельник. Москва.
МАСШТАБ ЦЕН, весовое количество металла (зо-
лота или серебра), принятое в данной стране в качестве
ден. единицы и её кратных частей. Служит для измере-
ния и выражения цен всех товаров. Фиксированный
гос-вом в законодательном порядке М. ц. не связан с из-
менением стоимости ден. товара (золота).
Первоначально М. ц. совпадал с весовым масштабом,
в ходе историч. развития М. ц. обособился, что было
связано прежде всего с порчей монет, переходом роли
ден. металла от серебра к золоту, введением в обраще-
ние иностр, денег и т. д. Ден. единицы (фунт стерлингов,
ливр и т. д.), сохраняя прежнее наименование весовых
единиц, фактически стали содержать значительно мень-
шее количество металла.
В СССР роль М. ц. играет рубль (равный 100 коп.),
золотое содержание к-рого с янв. 1961 определено
в 0,987412 г чистого золота. См. также Деньги.
МАТЁЕВ Евгени Георгиев (р. 1.4.1920), болгар-
ский гос. и обществ, деятель, экономист, акад. Болгар-
ской АН (1967). Чл. БКП с 1944. Пред. Гос. комитета
по планированию (1951 — 52), пред. ЦСУ Болгарин
(1953—60). С 1962 чл. ЦК БКП, министр (1963). Пред.
Экономич. комиссии ООН для Европы (1968). М.— ав-
тор работ по проблемам политич. экономии социализма,
нар.-хоз. планирования и истории экономич. учений.
Пр. им. Димитрова (1962).
Соч.: Субективната школа и марксистко-ленинската по-
литическа економия, 2 изд., София, 1949; Производителността
на труда при социализма и народностопанското планиране,
София, 1956; Баланс на народното стопанство, 2 изд.,
София, 1966; Перспективно планиране. Междуотраслови връзки
и технически коефициенти, София, 1963; Перспективно пла-
ниране и икон, кибернетика, 1967.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА, раздел матема-
тики, посвящённый количеств, исследованию массовых
явлений. В массовом явлении участвует множество
(совокупность) элементов, отличающихся однородно-
стью в нек-ром отношении, различием (вариацией) ха-
рактеристик (признаков), известной степенью взаимной
независимости этих характеристик, возможностью изме-
нения (вообще или в известных пределах) численности
элементов.
Исследуемая М. с. совокупность существует незави-
симо от исследования пли порождается в ходе исследо-
вания. Примером первого может служить совокупность
нек-рого вида станков, установленных в цехе, поголовье
стада и т. д. Примером второго — результаты много-
кратных измерений одного и того же угла в геодезии,
паралакса в астрономии и т. п. При выборочном наблю-
дении имеются две совокупности: та, из к-рой произ-
водится отбор (генеральная), существует независимо
от исследователя, и отобранная из неё в целях исследо-
вания (выборочная). Так, для изучения дневной про-
дукции станка можно из всей её массы отобрать слу-
чайно сотню экземпляров и, подвергнув их измерению,
установить нужные характеристики всей массы.
Все методы М. с. состоят в том, что на основании за-
данных индивидуальных характеристик получают обоб-
щённые характеристики для всей совокупности. В за-
висимости от задачи в М. с. различают исследование
одного отд. признака, варьирующего от одного элемен-
та совокупности к другому, или совместное изучение
двух, и нескольких признаков. В первом случае мы име-
ем одномерные задачи М. с., во втором — многомерные.
Различают также исследование статики и динамики мас-
совых явлений.
Одномерная статич. задача М. с. состоит в изучении
вариации признака. Полное описание вариации призна-
ка может быть представлено в виде ряда распределе-
ния — ряда чисел, показывающих, как часто в рас-
сматриваемой совокупности встречаются разные зна-
чения признака. Задачей М. с. является получение об-
щих параметров, характеризующих распределение в це-
лом,— разного вида средних величин, мер рассеяния,
степени симметрии распределения (при полной симмет-
рии частота или относительная частость каждой пары
значений признака, равноудалённых от средней величи-
ны, одинаковы) и др., наконец, получение аналитич.
выражения для кривой изменения частот в зависимости
от значения признака (кривой распределения), к-рой
они бы следовали при достаточно большой численности
совокупности, исключающей случайные колебания ча-
стот. Напр., 200 плашек след, образом распределялись
по диаметру х, значение к-рого отсчитано от нек-рой
условной начальной величины в единицах по 0,01 мм
(см. табл. 1).
Таблица 1
Диа- метр	Число плашек	Час- тость, в %	Частость по нор- мальному распреде- лению, в %	Теорети- ческое число плашек	Расчёт X2
						
X	тх	wx	Рх	тх	
1	2	3	4:	5	6
0-1	6	3,0	2,4	5	0,00
1-2	16	8,0	7,5	15	0,07
2-3	30	15,0	16,0	32	0,12
3-4	48	24,0	23,4	47	0,02
4-5	45	22,5	23,4	47	0,08
5-6	36	18,0	16,0	32	0,5 0
6-7	13	6,5	7,5	15	0,27
7-8	6	3,0	2,4	5	0,00
	200	100,0	98,6	198	1,06
Числа плашек тх, отвечающие значениям х, лежащим
в том или ином интервале, приведены в графе 2,
а в графе 3 показаны относит, частости. На их основа-
нии можно определить ряд характеристик (параметров)
распределения. Средняя величина х окажется х = 4.
Другим важным параметром является среднее квадра-
тич. отклонение, к-рое характеризует меру рассеяния
значений. Это корень квадратный из средней величины
квадрата их отклонения от средней (их дисперсии).
Для данного ряда это будет а = 1,6. Для характери-
стики асимметрии распределения пользуются средним
кубом отклонения. При полной симметрии он равен
нулю, т. к. в этом случае положительные и отрицатель-
ные отклонения при суммировании погасят друг друга
и после возведения в куб. Дальнейшим развитием
той же идеи является описание ряда распределения
его моментами — средними величинами разных сте-
пеней отклонения вообще (центральные моменты).
Вычисляется и ряд других параметров распределе-
ния.
Для получения кривой распределения возможно два
пути. Первый состоит в простом подборе кривой того
или иного вида, наиболее подходящей к эмпирич. ряду.
Для этой цели могут служить имеющиеся системы кри-
вых распределения Пирсона и др. Выбрав тип кривой,
устанавливают её параметры на основании параметров
эмпирич. ряда распределения. Второй путь состоит
в теоретич. анализе вариации на основании правил тео-
рии вероятностей.
В задаче определения кривой распределения исходят
из того, что если удалось установить определённое
соотношение для вероятностей, то (при соблюдении из-
вестных условий) в многочисленной совокупности при-
мерно это же соотношение должно наблюдаться и между
эмпирич. частостями. Отсюда принципиальная возмож-
ность по последним установить кривую вероятностей
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА 399
(в зависимости от значения признака), если анализ
раскроет её характер.
Во многих случаях этот анализ природы вариации
указывает, что распределение имеет «нормальный»
характер. Это значит, что относительная частость зна-
чений признака может быть представлена формулой:
1
/W=VZ" '
где х — значение признака, отсчитываемое от его сред-
ней величины в ту и др. сторону в единицах, равных
среднему квадратич. отклонению. В этом случае в ин-
тервале от х = t± до х = t2 содержится доля всей сово-
купности, равная j(x)dx (таблицы интегралов кри-
вой нормального распределения приводятся во всех
руководствах). В частности, для приведённого ряда по
нормальной кривой, определяемой вычисленными по
нему средней х = и а — 1,6, получаются частости
нормального распределения рх (графа 4) и по ним тео-
ретические числа плашек тх (графа 5). Необходимо
заметить, что сумма этих последних не даёт 200. Это не
имеет большого значения, т. к. нормальная кривая
асимптотически приближается к оси х, сливаясь с ней
лишь в бесконечности.
Для суждения о том, лежат ли различия между эм-
пирия. частотами и теоретическими в рамках допусти-
мого как случайные различия, используются многочисл.
критерии согласия. Наиболее общеупотребительным
является х2- Для ег0 вычисления (см. графу 6 табл. 1)
служит формула:
2		 X1 тх)2
™Х
Для решения задачи необходимо иметь два дополни-
тельных интервала Х<0 и Х>8 с эмпирия, частотами
нуль и теоретич. 1 (половина от 200—198). Они дадут в
X2 по дополнит, слагаемому, равному (0—1) 2 : 1 = 1.
Т. о., имеем х2 = 3,06. Далее можно по спец, таблицам
определить, насколько вероятно, что такая величина
•у2 может быть достигнута в силу чисто случайных ко-
лебаний частот. Для этого надо учесть число «степеней
свободы» в сопоставлении рассматриваемого ряда с соот-
ветствующим рядом нормального распределения. Чис-
ло степеней свободы представляет собой одно из важ-
нейших понятий М. с. Для сравнения надо учесть, что
числа, полученные по нормальному распределению,
должны быть сходны с эмпирическими в силу того, что
заранее были с ними связаны тремя условиями: общее
число плашек в том и другом ряду должно быть 200
(или сумма их процентов 100); средняя (центр распре-
деления) равна 4; среднее квадратич. отклонение равно
1,6. С др. стороны, самих частот было 10 (считая и два
дополнит, интервала). Отсюда число степеней свободы
равно 10—3 = 7. Для него в упомянутых таблицах
находим, что достижение х2 полученного значения 3,06
весьма вероятно (имеет вероятность чуть менее 0,9).
Следовательно, данным не противоречит гипотеза о том,
что в основе их лежит нормальное распределение веро-
ятностей попадания диаметра плашки в тот или иной
интервал.
В др. случаях исследование механизма вариации при-
водит к тому, что вероятности имеют распределение,
к-рое является нек-рым преобразованием нормального
или вообще иным.
В двухмерных задачах М. с. главное — исследование
зависимости связи признаков. Зависимость можно вы-
яснить, прослеживая, как меняются те или иные пара-
метры распределения одного признака при изменении
другого. Важнейшим при этом является изменение сред-
ней величины. Если средняя величина одного признака
у меняется в зависимости от значения другого х, то у
находится в корреляционной зависимости от х (т. е.
между х и у есть корреляция). Если при этом мера рас-
сеяния у не меняется, то корреляционная зависимость
«гомоскедастична», в противном случае «гетероскеда-
стична». Но зависимость может состоять не в изменении
средней, а в изменении др. параметров, напр. среднего
квадратич. отклонения. Классич. пример этому — за-
висимость процента сыновей среди детей от общего
числа их в семье. В среднем этот процент для семей ра-
вен 50% (без учёта некоторого преобладания мальчиков
среди новорождённых). Т. о., этот процент корреля-
ционно не зависит от числа детей. Но, если в однодетных
семьях он равен либо 0, либо 100%, в двухдетных часто
50%, но нередко и 0 или 100%, то редким исключением
было бы, чтобы среди 10 детей не было ни одного сына
или ни одной дочери.
Корреляционная зависимость описывается уравне-
нием, связывающим среднюю величину одного призна-
ка с другим и мерой её тесноты (коэфф, корреляции).
Последняя показывает относит, долю в вариации зави-
симого признака той её части, к-рую можно отнести за
счёт его связи с признаком-аргументом. Сама зависи-
мость очень часто представляется в виде прямой линии
(линейная корреляция). Пусть имеем по совокупности
магазинов райпотребсоюзов признаки: х — процент
промтоваров в общем обороте и у — уровень издержек
обращения (см. графы 1, 2, табл. 2). Допустив, что за-
висимость второго от первого может быть представлена
как линейная, определяют параметры соответствующей
линейной функции способом наименьших квадратов.
Получим ух ~ 87—0,246 х. Если теперь определить
средний квадрат отклонения от средней (общую дис-
персию) заданных значений у, также теоретич. значений
и средний квадрат отклонений одних от других («оста-
точную» дисперсию), то получим: дисперсию эмцирич.
значений Z)(y) = 61,5, выравненных D(yx) = 32,4 и
остаточную, равную их разности — 29,1.
Таблица 2
Процент промтоваров	Издержки обращения	Выравненные сред- ние значения
X	У	Ух
20	80	82,1
3 6	75	78,1
22	84	81,6
60	74	72,2
55	72	73,5
85	64	66,1
80	78	67,3
85	63	66,1
70	60	69,8
51	81	74,5
В М. с. доказывается, что D(y) = Z)(yx)+ D(y — ух)
(правило сложения вариации). В нашем примере
61,5 = 32,4 + 29,1 (при вычислениях нек-рые расхож-
дения могут получаться вследствие округлений). В об-
щей дисперсии первое слагаемое образует 32,4 : 61,5 =
= 0,5252. Это показывает, какая часть общей диспер-
сии у обусловлена вариацией х. Для измерения тесноты
связи пользуются коэфф, корреляции г, равным корню
квадратному из этого отношения. В нашем примере
г =	0,5252 = —0,72, что свидетельствует о довольно
тесной зависимости. Заметим, что г приписывается знак,
отвечающий направлению зависимости (прямая или
обратная). Здесь пишем —, т. к. из уравнения видно,
что с увеличением х величина ух уменьшается.
В многомерных задачах М. с. также исследуются за-
висимости. Под совокупной (множественной) корреля-
цией понимают изменение средней величины одного
признака в зависимости от сочетания значений др. при-
знаков. Чаще всего эту зависимость представляют как
400 МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА
линейную (иногда как линейную для логарифмов при-
знаков). Параметры выбранной функции находят обыч-
но также способом наименьших квадратов. Так, для
тех же 10 магазинов было найдено уравнение корреля-
ционной связи yxv = 78,4 — 0,146л; + 0,124р, где ух —
уровень издержек обращения, выравненный по про-
центам в обороте промтоваров х и продтоваров и. Тес-
нота связи и здесь определится коэфф, корреляции
(«совокупным»), R = 1ZD(yxv) : Р(у), равным 0,74.
Разумеется, присоединение v должно увеличить долю
вариации, обусловленную учтёнными в уравнении фак-
торами. Здесь это увеличение (по абсолютной величине)
незначительно. Это говорит о том, что после учёта
зависимости от процента промтоваров учёт зависимо-
сти от процента продтоваров мало что даёт: третья груп-
па (фураж) составляет небольшую часть оборота, и, т. о.,
процент промтоваров уже содержит информацию и
о проценте продтоваров. Факторы, обусловившие ва-
риацию у, можно измерить «частным» коэфф, корре-
ляции. После учёта зависимости от х осталась вариа-
ция, измеряемая остаточной дисперсией D(y) — £)(ух).
После присоединения второго признака v остаточная
дисперсия стала П(у) — П(ухг), т. е. из неё дополни-
тельно «преодолена» часть D(yxv)—П(ух), составляю-
щая относительно _
D(yXv)-D(yx) = R2-r2 .
О(у)- D(vx )	1 - г2
Корень из этого отношения и образует частный коэфф,
корреляции. Под названием «факторный анализ» раз-
виваются приёмы исследования множественной корре-
ляции, позволяющие отбирать из всего ряда факторов
комплекс наиболее важных, с тем чтобы при наимень-
шем числе вовлечённых факторов получать наибольшую
(по тесноте) совокупную корреляцию.
Цель одномерной динамич. задачи М. с.— устано-
вить общую тенденцию изменения нек-рого показателя
(таковым может быть и любой параметр распределения),
освобождённую от случайных колебаний. Простейшими
способами решения задачи служат различные приёмы
механич. сглаживания или вычисления «скользящих
средних». Другой способ состоит в подборе линии,
имеющей аналитич. выражение заданного вида. Пара-
метры её устанавливаются обычно способом наимень-
ших квадратов.
Помимо представления тенденции в виде прямой ли-
нии, в М. с. используются и различные кривые. Среди
них надо отметить, наряду с параболами второго, треть-
его, реже высших порядков (причём и в этом случае
параметры соответствующих целых рациональных функ-
ций находятся обычно способом наименьших квадратов)
показательные функции, к-рые получают, применяя
параболическое выравнивание к логарифму рассматри-
ваемой величины. В надлежащих случаях использу-
ются тригонометрия, функции и их ряды. Установление
величины периода или сочетающихся периодов произво-
дится при этом с помощью периодограмманализа —
путём отбора периодов, дающих наибольшую ампли-
туду колебаний. В исследовании динамики М. с. всё
чаще опирается на теорию случайных процессов в це-
лом. В частности, получили развитие применение авто-
корреляционных функций (выражающих корреляцион-
ную зависимость данного значения от неск. предшест-
вующих ему), спектральный анализ и др. приёмы.
Многомерные динамич. задачи М. с. могут иметь два
аспекта. Один из них — исследование динамики самой
зависимости между признаками («переменная корреля-
ция») — не получил большого развития. Другой —
исследование зависимости между изменяющимися во
времени значениями двух или неск. показателей (кор-
реляция рядов динамики) — является одним из важ-
нейших разделов М. с. При исследовании такой зависи-
мости необходимо различать связь между колебаниями
значений (отражаемыми их отклонениями от линии,
рисующей общую тенденцию, или разностями между
последовательными значениями) и связь между их
уровнями, включающими вместе с колебаниями и об-
щую тенденцию изменения. При этом в последнем слу-
чае приходится остерегаться смещения действительной
связи рядов, имеющей основание в нек-рых причинно-
следственных зависимостях, и простого параллелизма
их тенденций («ложная корреляция»).
В М. с. часто возникает необходимость суждения
о нек-рых непосредственно не заданных величинах по
эмпирич. данным. Вероятностная трактовка вариации,
в основе к-рой лежит нормальное распределение вероят-
ностей, предполагает, что для каждого индивидуаль-
ного элемента совокупности имеется нек-рое, одинако-
вое для всех элементов, математич. ожидание признака.
Действительно же наблюдаемое значение может откло-
няться от математич. ожидания в ту или другую сто-
рону. Средняя величина многих значений, полученных
наблюдением, в силу закона больших чисел (см. Боль-
ших чисел закон) оказывается весьма близкой к этому
математич. ожиданию — центру нормального распре-
деления, лежащего в основе всего эмпирич. ряда, уста-
новление к-рого составляет одну из главных целей его
математич. обработки. Однако близость ещё не есть
совпадение. Так в М. с. возникает проблема «оце-
нок»: получение по эмпирич. данным как можно луч-
шего знания непосредственно не заданных параме-
тров.
Проблема «оценок» особо важна в тех случаях, когда
совокупность возникает только в процессе исследова-
ния. Так, весь смысл выборочных обследований состоит
в том, чтобы получить на основании данных выборки
оценки неизвестных величин, характеризующих гене-
ральную совокупность. Все связанные с этим вопросы,
относящиеся как к способу обработки данных выбороч-
ного наблюдения, так и к его организации, способу
отбора выборочной совокупности и др., составляют
объект теории выборочного метода. Если же оценивае-
мая величина относится не к совокупности, а к много-
кратно измеряемому объекту, то входящие сюда вопро-
сы рассматриваются в теории ошибок (измерения),
к-рую можно считать исторически родоначальницей
М. с.
Получаемые по экспериментальным данным оценки
должны удовлетворять условию несмещённости, т. е.
равенству математич. ожидания оценки оцениваемой
величине. Оценки должны по мере увеличения числа
наблюдений всё более приближаться к оцениваемой
величине (состоятельность). Целесообразно пользовать-
ся при этом такой оценкой, для к-рой это приближение
происходит быстрее (эффективность).
Важную проблему М. с. образует проверка гипотез.
Формулируется гипотеза, напр., так: в основе ряда
лежит нормальное распределение; между признаками
нет зависимости; данный показатель имеет не меняю-
щееся во времени математич. ожидание и т. д. Эти пред-
положения наз. «нулевой гипотезой». Конкретный ха-
рактер её чаще всего связан с имеющимся эмпирич. ма-
териалом. Для проверки гипотезы вычисляется нек-рый
критерий, измеряющий, насколько эмпирич. данные
в том или ином отношении отличаются от вытекающего
из гипотезы (напр., выше у2). Для этого критерия вы-
числяются пределы, к-рых он может достигнуть с той
или иной вероятностью в предположении чисто случай-
ного происхождения различий между эмпирич. данны-
ми и тем, что отвечает проверяемой гипотезе. Часто
критерий строят так, чтобы таблицу вероятностей, от-
вечающих тому или иному пределу для критерия,
можно было вычислить заранее (для разных чисел сте-
пеней свободы или наблюдений и т. д.). Зная критерий
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА 401
п имея такую таблицу, можно судить, приемлема ли
нулевая гипотеза. Для этого величина критерия обычно
сравнивается с «доверительной границей», т. е. таким
пределом, достижение к-рого в условиях нулевой ги-
потезы имеет не слишком малую вероятность. В качестве
малой вероятности (наз. часто «уровень значимости»
вывода) принимают, скажем, 0,03 или 0,05. Критерий
сравнивают с границей, отвечающей этой вероятности.
Если критерий вышел за границу, то предпочитают
считать гипотезу опровергнутой. Можно найти не одну,
а ряд взаимно исключающих гипотез, к-рые после про-
верки методами М. с. оказываются в аналогичном поло-
жении. По этой же причине может случиться, что один
из критериев опровергает гипотезу, а другой «не опро-
вергает», что, в свою очередь, не значит, что он её «под-
тверждает».
Из методов проверки гипотез наряду с проверкой
соответствия между теоретич. и эмпирич. распределе-
ниями большое развитие получил «дисперсионный ана-
лиз» — методы проверки гипотез с помощью критериев,
основанных на вычислении дисперсии. Из них особен-
но большое значение имеет дисперсионный анализ свя-
зи между признаками. Если совокупность из п элемен-
тов разбить на к групп по т элементов (п = кт), то
отношение к общей дисперсии признака о2 дисперсии
групповых средних а* должно быть близко к (к — 1):
: (п — 1), а отношение а2 к а2 —	(оста-
точной или средней внутригрупповой дисперсии)
к (я — 1): (п — к).
Это значит, что логарифм величины
близок к нулю. Если же вмешивается нек-рый фактор,
усиливающий различия между групповыми средними,
то 71>1 — этот логарифм больше нуля.
В качестве дисперсионного критерия для оценки раз-
личия между групповыми средними можно взять ло-
гарифм (натуральный) указанной величины, т. е. z
(z Фишера). Если z (положительное) слишком сильно
отличается от нуля, то надо полагать, что имело место
упомянутое вмешательство. В частности, если группы
образованы не случайно, а путём группировки по
нек-рому др. признаку, то это означает, что признаки
нельзя считать независимыми. Имеются таблицы, в
к-рых для каждых данных п и к указаны такие грани-
цы для z (или для ez и т. д.), достижение к-рых имеет
вероятность 0,01 или 0,05 и т. п. Сравнивая с ними z,
определяют, приемлема ли нулевая гипотеза о чисто
случайном происхождении различий групповых сред-
них или нет. Если нет, то делается вывод о наличии
зависимости между признаками.
В последнее время в М. с. получают развитие непа-
раметрич. методы, т. е. методы, позволяющие судить
о приемлемости гипотезы (о тех или иных общих,свойст-
вах распределения и др.) без вычисления к.-л. парамет-
ров.
Из разделов М. с. надо особо выделить методы «по-
рядковых статистик», т. е. таких, в к-рых суждение
выносится на основании не только самих значений при-
знака, но и их места в общем ряду. Сюда относятся
«размах» — разности между максимальным и ми-
нимальным его значениями, медиана (величина при-
знака, делящая совокупность на две равные по чис-
ленности половины), квартили (нижняя, отделяющая
четвёртую часть совокупности с меньшими значениями
признака, и верхняя — с большими) и т. д.
Методы М. с. широко используются в экономич. ис-
следованиях, ещё раньше в биологических, а с сер.
50-х гг. 20 в. в технике для исследований в области тех-
нологии, контроля за ходом производств, процесса,
контроля и оценки качества изделий.
а 26 Политическая экономия, т. 2
Лит.: Романовский В. И., Математическая ста-
тистика, М.,	1938; Дунин-Барковский И. В.,
Смирнов Н. В., Теория вероятностей и математическая
статистика в технике, М., 1955; Д л и н А. М., Математическая
статистика в технике, 3 изд., М., [1958]; В енецкийИ. Г.,
К и л ь д и ш е в Г. С., Основы математической статистики,
М., 1963; Хальд А., Математическая статистика с техни-
ческими приложениями, М., 1956; Варден, Бартел Л.
ван дер, Математическая статистика, М., 1960; Я с т р е м-
с к и й Б. С., Некоторые вопросы математической статистики,
М., 1961; Павловский 3., Введение в математическую
статистику, пер. с польск.,М., 1967. А. Я. Боярский. Москва.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА, одно из направле-
ний в бурж. политич. экономии. Возникла во 2-й пол.
19 в. Видные представители — М. Э. Л. Вальрас,
В. Парето, У. С. Джевонс, Ф. И. Эджуорт, И. Фишер,
Г. Кассель, К. Викселлъ. К представителям М. ш. в Рос-
сии можно отнести В. К. Д митриева. М. ш. имеет не-
мало предшественников, из к-рых наиболее известны
А. Курно и Г. Г. Госсен. Историки экономич. мысли на-
ходят прямых и косвенных предшественников М. ш.
в более ранние периоды (У. Петти, Р. Кантилъон
и др.).
Представители М. ш., как и австрийской школы,
в отличие от представителей исторической школы высту-
пали за широкое применение в экономич. науке раз-
личных теоретич. схем и моделей.
Специфич. особенностью теоретич. построений М. ш.
является ориентация на маржинализм/ Активное ис-
пользование предельных категорий (предельная полез-
ность, предельная эффективность, предельная произ-
водительность), принципа убывания полезности, прин-
ципа редкости роднит М. ш. и с австрийской школой,
и с экономистами др. направлений (А. Маршалл,
Дж. Б. Кларк и др.). В М. ш. широкое применение по-
лучили т. н. кривые безразличия, характеризующие
ситуации, при к-рых разные блага оказываются одина-
ково полезными потребителю или при к-рых произ-во
различных товаров становится для производителя оди-
наково рентабельным. Немаловажное значение имело
также введение понятия ординальной (или порядковой)
полезности, к-рая, по мнению ряда представителей
М. ш., гораздо ближе к реальной жизни, чем кардиналь-
ная (или чисто количественная) полезность. Обсуждение
различных способов измерения полезности продолжает-
ся в экономич. науке и поныне.
Место М. ш. в истории экономич. науки определено
прежде всего тем, что она придаёт решающее значение
математике как методу изучения экономич. явлений.
Именно этот методология, принцип объединил сильно
отличающихся в др. отношениях экономистов в рамках
М. ш. Среди представителей этой школы имеются и сто-
ронники чисто рыночной экономики, и защитники гос.
вмешательства в функционирование капиталистич. х-ва.
Для М. ш. ценность математич. моделей экономич.
явлений состоит не столько в том, что они позволяют
лаконичным образом описывать эти явления, сколько
в том, что с их помощью можно получить из высказан-
ных предпосылок выводы, к-рые иным путём не могут
быть получены. Представители М. ш., и особенно Валь-
рас, видели в математике метод для исследования как
частных, так и глобальных нар.-хоз. явлений. Типичной
является модель равновесия нар. х-ва Вальраса. В от-
личие от экономич. моделей послекейнсианского пе-
риода эта по сути первая математич. модель нар. х-ва
основывается не на макроэкономич. показателях типа
нац. дохода, численности занятых, валовых инвести-
ций в нар. х-во, а на микроэкономич. показателях,
характеризующих поведение отдельных производите-
лей (для каждого товара в модели Вальраса выделяется
отдельное уравнение) и потребителей. Микроэкономич.
подход, использованный Вальрасом и др. представи-
телями М. ш., в сер. 20 в. нашёл вновь сторонников
в связи с использованием т. н. имитационных моделей,
в к-рых выделяется каждый участник социально-эконо-
мич. процесса в отдельности. В модели Вальраса с по-
402
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
цене для всех товаров ста-
. . .
Pi
мощью равновесных цен обеспечивается равенство
спроса и предложения по каждому товару. Состояние
равновесия достигается тогда, когда отношение предель-
ной полезности товара к <
новится одинаковым:
= и^
Pl Р2
где и; — предельная полезность товара, pt- — его
цена, X — коэффициент, при к-ром достигается равно-
весие. Применительно к сфере произ-ва достижение
равновесия предполагает равную прибыльность ден.
единицы, вложенной в произ-во предельной единицы
каждого товара.
Осуществлённый Вальрасом, Джевонсом, Парето
анализ условий равновесия рыночной экономики ока-
зал большое влияние на бурж. экономистов сер. 20 в.,
занимавшихся проблемами построения математич. моде-
лей капиталистич. экономики. Модели представителей
М. ш. далеки от того, чтобы адекватно описывать даже
экономику капитализма периода свободной конкурен-
ции. Они упрощают, а часто и искажают реальные ус-
ловия функционирования капиталистич. системы х-ва.
Достаточно указать на статичность этих моделей, на
игнорирование противоречий и диспропорций, прису-
щих капиталистич. экономике, циклич. характера эко-
номич. процесса при капитализме. Впоследствии
бурж. экономисты, упрекавшие построения М. ш.
за статичность, предприняли не оставшиеся безрезуль-
татными усилия «динамизировать» экономич. модели,
ввести в них фактор времени, учесть в какой-то степени
неравномерность в развитии капиталистич. экономики
(Р. Ф. Харрод, Дж. Р. Хикс, Н. Калдор и др.).
Модели, разработанные представителями М. ш.,
сыграли положит, роль, стимулировав исследования
в области математич. экономики, к-рые развернулись
в 40-е и особенно в 50-е гг. 20 в. и привели к созданию
межотраслевой модели нар. х-ва на основе метода
«выпуск-затраты». Модели В. Леонтьева, разработав-
шего этот метод, связаны с моделью Вальраса не только
идеей описания всего нар. х-ва системой линейных
уравнений, но и использованием т. н. технич. коэффи-
циентов, характеризующих затраты продукции одной
отрасли на произ-во продукции др. отрасли.
Модели М. ш. послужили исходным пунктом для важ-
ных исследований в области ценообразования в усло-
виях экономич. равновесия (модели Д. Гейла, К. Ар-
роу, Дж. Дебре и др.). Эти исследования позволили
установить более строго условия, при к-рых рыночная
экономика может оказаться в состоянии равновесия.
В связи с этим большое распространение в экономпко-
математич. литературе получает концепция равновесия
Парето. Равновесие, по Парето, означает такое состоя-
ние экономики, к-рое не позволяет ни одному участни-
ку обмена улучшить свою функцию полезности, не ухуд-
шая одновременно функции полезности др. участников
обмена. В последние годы предпринимаются попытки
более широкого толкования «равновесия по Парето»
и использования этой концепции для описания различ-
ных типов экономики (в том числе и нерыночной) в игро-
вых терминах. Ряд положений М. ш. широко использо-
ван в оптимальном программировании, в частности тех-
нич. коэффициенты, балансовые равенства, трансформи-
рованные в оптимальных моделях в неравенства, п др.
Известное значение имел и поднятый в работах предста-
вителей М. ш. элементарный с алгебраич. точки зрения,
но важный с точки зрения содержания вопрос о соот-
ношении числа уравнений и числа переменных (эндо-
генных и экзогенных) в экономико-математич. модели.
Возрастание престижа М. ш. в бурж. экономич. науке
во 2-й пол. 20 в. в большой степени связано также с тем
значением, к-рое приобрели экономико-математич. мо-
дели в практике гос. регулирования капиталистич.
экономики.
В 30—40-е гг. 20 в. в связи с быстрым развитием эко-
нометрики М. ш. теряет свою прежнюю обособленность
и по сути перестаёт существовать как самостоятельная
школа. Постепенно потеряло серьёзный смысл противо-
поставление в рамках экономич. науки М. ш., занятой
созданием абстрактных экономико-математич. моделей,
и эконометрики, к-рая имеет своей главной задачей не
только построение таких моделей, но и получение на
основе статистич. информации надёжных числовых
значений (оценок) параметров уравнений, из к-рых
состоят эконометрия, модели. В настоящее время т. н.
математич. экономика, к к-рой относят чисто формаль-
ные экономич. модели, скорее является отраслью
математич. науки. Наиболее крупные результаты в ма-
тематич. экономике за последние десятилетия (опти-
мальное программирование, теория игр, теорема о ма-
гистралях и др.) получены в основном профессиональ-
ными математиками. В то же время подавляющее боль-
шинство бурж. экономистов, в том числе и те, к-рые
начинали свою науч, деятельность с построения абст-
рактных моделей, тяготеют к созданию и практическому
использованию (планирование, прогноз) эконометрия,
моделей.
Работы представителей М. ш. всегда привлекали
внимание сов. экономистов. Глубокий критич. анализ их
осуществил ещё в 20-е гг. 20 в. И. Г. Блюмин. В связи
g тем что с 60-х гг. 20 в. в сов. экономич. науке резко
возрастает сфера использования математич. методов,
М. ш. вновь становится объектом интенсивного критич.
анализа сов. экономистов, и в частности одного из пио-
неров применения математич. методов в сов. экономич.
науке — В. В. Новожилова.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, т. 1, М., 1962; Шляпентох В. Э., Эко-
нометрика и проблемы экономического роста, М., 1966.
В. Шляпентох. Москва.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление
науч, исследований и прикладных разработок, основан-
ное на применении метода математического моделиро-
вания экономических процессов. В рамках М. э. реа-
лизуется единство качеств, и количеств, аспектов эко-
номич. анализа как отображение диалектич. единства
качеств, состояния и количеств, меры, имманентной
объективной экономич. действительности. Обогащая
инструментарий экономич. науки, М. э. тем самым
существенно совершенствует её метод; давая материал
для теоретич. обобщений на базе исследования моделей
реальных экономич. процессов, М. э. способствует раз-
витию теории, значит, усиливая в ней элемент систем-
ности п направленности на разработку практич. средств
эффективного руководства нар. х-вом.
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИЧЕ-
СКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, методы количественного
анализа экономич. явлений и процессов, используемые
для планирования нар. х-ва п управления произ-вом.
Совр. экономика представляет собой сложную динамич.
систему, эффективное управление к-рой возможно
только с применением спец, математич. методов и вы-
числит. машин.
Существует два класса математич. задач в экономич.
исследованиях и, соответственно, два класса математич.
методов их анализа. Математич. методы первого класса
применяются для построения и качественного анализа
сложных макромоделей развития нар. х-ва п отрасли;
схем прогноза поведения экономич. системы п учёта со-
циально-экономич. факторов; произ-ва, потребления и
обмена моделей ценообразования и технич. прогресса и
т. д. Методы и модели первого класса определяются
осн. положениями политич. экономии, к-рая оставля-
ет в -стороне конкретные технология, особенности про-
из-ва п сосредоточивает внимание на общих законах
развития производств, отношений и их связи с разви-
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 403
тием производит, сил. Математич. методы второго
класса применяются для решения задач, с к-рыми в
повседневной практике встречаются тысячи экономи-
стов, работников плановых учреждений и проектных
организаций. Это конкретные внутризаводские, отрас-
левые и нар.-хоз. задачи, в к-рых требуется составить
конкретный план произ-ва, график использования ре-
сурсов, схему перевозок, разнообразные балансы, изу-
чить спрос на предметы потребления, собрать и обрабо-
тать экономич. информацию, сравнить различные про-
екты по заданным критериям, дать им оценку, пред-
сказать экономич. последствия тех или иных меро-
приятий. Методы, используемые для решения этих за-
дач, обычно и называют экономико-математич. методами.
Наибольшее применение в экономич. исследованиях
получают методы математической статистики. Эти
методы используются в теории и практике планирова-
ния для организации сбора и обработки экономич. ин-
формации и для количественной оценки связей между
экономич. явлениями. Статистич. методы позволяют
извлечь из кажущейся хаотичности накапливаемой
информации осн. тенденции и закономерности. Сущ-
ность статистич. методов состоит в том, чтобы по ре-
зультатам ограниченного числа наблюдений выносить
суждения о явлении в целом. Изучение динамики явле-
ний, порождаемых воздействием большого числа фак-
торов, основано на статистич. теории случай-
ных процессов. Прогноз развития экономики
должен учитывать закономерности таких случайных
процессов, как колебания рождаемости и смертности,
изменение во времени товарооборота и прибылей, коле-
бания спроса и предложения и т. д. Объективный ана-
лиз экономич. явлений и производств, взаимосвязей
требует не только изучения стохастич. связей во вре-
мени между значениями одного и того же процесса,
но и анализа стохастич. связей между параметрами
различных экономич. явлений и процессов. Раздел ста-
тистики, наз. корреляционным анализом,
изучает изменение вероятностных характеристик одной
случайной величины или процесса при изменении др.
случайной величины или др. процесса. Корреляцион-
ный анализ позволяет проверять экономич. гипотезы
о наличии и характере связей между различными слу-
чайными явлениями и процессами. Получение исходной
информации для планирования и проверки различных
методов управления зачастую требует постановки до-
рогостоящих экспериментов. Новый раздел статисти-
ки—метод статистических испыта-
ний (метод Монте-Карло) — разрабатывает и обосно-
вывает пути моделирования статистич. эксперимента не
в натуре, а на вычислит, машинах.
Планирование экономики и управление произ-вом
проводятся, как правило, в условиях неполной инфор-
мации. Раздел статистики, изучающий правила выбора
решений в условиях неполной информации, наз. т е о-
р^и ей статистич. решений. Осн. задача
этой теории — определить наилучшие в нек-ром заранее
заданном смысле правила использования результатов
наблюдений для выбора решения. Статистика является
испытанным математич. инструментом экономич. науки.
Экономико-математич. методы часто объединяют под
общим названием математич. методы ис-
следования операций на произ-ве.
Их осн. задача — разработка науч, методов анализа це-
леустремлённых действий и объективная сравнит,
оценка решений конкретных технико-экономич. и орг.
вопросов (см. Исследование операции). При внедрении
результатов анализа в произ-во необходимо учитывать,
что математич. методы являются важной, но не исчер-
пывающей основой решения. Ответственный за решение
должен учитывать и др. факторы (мораль, традиции,
привычки, опыт, экспертные оценки), к-рые не подда-
ются формализации и количественной оценке.
К М. м. в э. и. относят след, разделы прикладной ма-
тематики: математическое программирование, теорию
игр, теорию массового обслуживания, теорию распи-
саний, теорию управления запасами и теорию износа
и замены оборудования. Математич. (или опти-
мальное) программирование разрабаты-
вает теорию и методы решения условных экстремаль-
ных задач, является осн. частью формального аппарата
анализа разнообразных задач управления, планирова-
ния и проектирования. Играет особую роль в задачах
оптимизации планирования нар. х-ва и управления
произ-вом. Задачи планирования экономики и управле-
ния техникой сводятся обычно к выбору совокупности
чисел (т. н. параметров управления), обеспечивающих
оптимум нек-рой функции (целевой функции или пока-
зателя качества решения) при ограничениях вида ра-
венств и неравенств, определяемых условиями работы
системы. В зависимости от свойств функций, опреде-
ляющих показатель качества'и ограничения задачи,
математич. программирование делится на линейное и
нелинейное. Задачи, в к-рых целевая функция — линей-
ная. а условия записываются в виде линейных равенств
и неравенств, составляют предмет линейного программи-
рования. Задачи, в к-рых показатель качества решения
или нек-рые из функций, определяющих ограничения,
нелинейны, относятся к нелинейному про-
граммированию. Нелинейное программирова-
ние, в свою очередь, делится на выпуклое и невыпуклое
программирование. В зависимости от того, являются
ли исходные параметры, характеризующие условия за-
дачи, вполне определёнными числами или случайными
величинами, в математич. программировании различают-
ся методы управления и планирования в условиях пол-
ной и неполной информации. Методы постановки и ре-
шения условных экстремальных задач, условия к-рых
содержат случайные параметры, составляют предмет
стохастического программирова-
н и я. Экстремальные задачи, связанные с использова-
нием нек-рых стандартов (когда параметры управления
по своему экономия, или физич. смыслу могут прини-
мать лишь нек-рое число дискретных значений), реша-
ются методами дискретного или целочис-
ленного программирования. К цело-
численному программированию сводится решение боль-
шого числа комбинаторных экстремальных задач разме-
щения произ-ва, календарного планирования и др.
(см. Комбинаторные методы).
Задачи математич. программирования делятся на за-
дачи общего и спец. вида. Среди спец, задач в приложе-
ниях чаще других встречается т. н. транспортная зада-
ча — задача об оптимальной организации перевозок —
и различные её модификации и обобщения. Методы,
разработанные для решения задач трансп. типа, при-
меняются также в системах СПУ (сетевого планирова-
ния и управления), обеспечивающих составление эко-
номных текущих (оперативных) и перспективных пла- /
нов в разных отраслях нар. х-ва. К математич. про-
граммированию относится теория двойственности, с по- ;
мощью к-рой изучается связь межДу парами т. н. двои-/
ственных или сопряжённых задач,, характеризующих^
различные аспекты механизма оптимизации. Выводы
теории двойственности позволяют сопоставить опти-
мальный план произ-ва с системой оценок производст-
венных факторов. Теория двойственности математич.
программирования тесно связана с теорией игр.
Теория игр — это раздел прикладной матема-
тики, с помощью к-рого устанавливают оптимальную
(в том или ином смысле) стратегию поведения в кон-
фликтных ситуациях. Под конфликтной подразумевает-
ся ситуация, в к-рой сталкиваются интересы двух или
более сторон, преследующих различные (иногда про-
тивоположные) цели. Каждый из участников конфликт^
ных ситуаций может оказывать нек-рое влияние на ход

404
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
событий, но не имеет возможности полностью им управ-
лять. Конфликтные ситуации возникают при решении
различных экономич. проблем (отношения между про-
изводящими орг-циями и потребителями, торговля,
экономич. соперничество и т. д.). Чтобы исследовать
конфликтную ситуацию, строят её формализованную
упрощённую модель, наз. игрой. Игры различаются
по числу участников, по характеристикам т. н. платёж-
ных функций, определяющих выигрыш каждого игрока
в зависимости от его поведения и поведения остальных
участников конфликта, по информации о сложившейся
ситуации, к-рой располагают партнёры, по правилам,
ограничивающим выбор линии поведения участников,
по возможности заключения соглашений между ними
и вступления в коалиции, по определению понятия
«равновесия» пли «справедливого решения игры». Тео-
рия игр устанавливает для различных классов кон-
фликтных ситуаций оптимальные линии поведения
участников — стратегии игроков, обеспечивающие
равновесие в игре. Оптимальные стратегии игроков га-
рантируют каждому из них нек-рый выигрыш, причём
так, что отступление любого из участников от согласо-
ванной стратегии может только уменьшить его вы-
игрыш.
В экономия, задачах, анализ к-рых сводится к мате-
матич. программированию или к теории игр, оценка
эффективности варианта элементарна, однако количест-
во вариантов столь велико, что выбрать оптимальный,
как правило, крайне сложно. В теории массо-
вого обслуживания оценка эффективности
варианта обычно сложная и трудоёмкая задача. Эта
теория изучает статистич. закономерности в массо-
вых операциях, состоящих из большого числа одно-
родных элементарных операций. К ним относятся,
напр., сборка однотипных деталей на конвейере, вы-
дача инструментов, ремонт станков, работа телефон-
ной станции, обслуживание покупателей в магазине
и т. д. Синоним теории массового обслуживания —
теория очередей. В системах массового обслужива-
ния, в к-рых заявки на элементарные операции при-
ходят в случайные моменты времени или обслужи-
ваются в течение случайных промежутков времени,
появление очередей — неизбежное зло. При большом
числе каналов обслуживания (ремонтных бригад, про-
давцов, телефонисток и т. д.) система терпит ущерб
из-за возможных длит, простоев каналов. При малом
числе каналов обслуживания ущерб системе причиня-
ют накапливающиеся очереди. Задача теории массового
обслуживания — изучить статистич. закономерности
входящего потока заявок на элементарные операции и
длительность обслуживания заявок, а также дать оцен-
ку качества систем обслуживания (выяснить пропуск-
ную способность) при различных правилах формирова-
ния очередей.
Математич. методы, позволяющие упорядочить во
времени использование фиксированной системы ма-
шин с известными характеристиками для обработки
нек-рого множества изделий, составляют предмет
т. н. теории расписаний. Критериями ка-
чества расписания могут быть: суммарное время
простоя всех машин, суммарные издержки на об-
работку серии изделий, число комплектов изделий,
обработанных в заданное время, и др. При решении
задач теории расписаний применяются самые разнооб-
разные методы — от динамич. программирования и
комбинаторного анализа до статистич. моделирования
и эвристич. приёмов.
В экономич. исследованиях часто используют тео-
рию управления запасами (теорию пла-
нирования запасов). Запас — это определённый ресурс,
на к-рый в силу его экономич. ценности имеется спрос.
Спрос удовлетворяется выдачами со склада, а запас по-
полняется поступлениями. Интенсивность выдачи и
пополнения — важнейшие характеристики эффектив-
ности планирования запасов. В теории управления
запасами разрабатываются методы вычисления уров-
ня произ-ва или заготовок, обеспечивающего наи-
более экономным путём удовлетворение будущего,
не всегда определённого спроса. Анализ моделей управ-
ления запасами сводится к определению последователь-
ности процедур снабжения и пополнения запасов, при
к-рой обеспечиваются минимальные суммарные затра-
ты, связанные с заготовками и хранением продукта и
убытками из-за неудовлетворенного спроса.
Задачи теории управления запасами классифициру-
ются по структурным, временным и информационным
признакам. Системы сосредоточения запасов изучают-
ся как сети параллельных или последовательных скла-
дов, управляемых автономно или централизованно.
Рассматриваются статистич. и динамич. модели управ-
ления запасами, случаи стационарного и нестационар-
ного поступления заказов. Учитывается влияние запаз-
дывания поставок на эффективность управления. В за-
висимости от характера спроса планирование запасов
рассматривается как детерминированная или вероят-
ностная задача. Изучаются случаи, когда спрос можно
предвидеть с определённой степенью достоверности или
когда он случаен, но статистически стабилен, и случаи
сезонного спроса.
К М. м. в э. и. относят теорию износа и
замены оборудования, изучающую зако-
номерности изменения состояния оборудования, его
ценности и затрат на поддержание работоспособности.
Теория износа разрабатывает, кроме того, методы уста-
новления рациональных графиков ремонта и замены
оборудования. При планировании работы предприятия
необходимо учитывать статистич. характеристики жи-
вучести оборудования. Такой учёт позволяет заранее
предусмотреть количество обновляемого оборудования,
порядок профилактич. работ и сроки, в к-рые следует
производить замену станков и инструмента. Осн. зада-
чи теории износа и замены оборудования: выбрать наи-
более эффективное при заданных условиях оборудова-
ние, обеспечивающее выполнение производств, плана,
определить рациональный момент замены оборудования
из-за физич. или морального износа, составить графики
профилактики и ремонта; оценить качество продукции
по допустимым условиям её использования, по сроку
службы, по затратам на эксплуатацию и на ремонт и др.
Лит.: Применение математики в экономических исследо-
ваниях, т. 1 — 3, М., 1959 —1965; Канторович Л. В.,
Экономический расчет наилучшего использования ресурсов,
М., 1960; Юдин Д. Б., Гольштейн Е. Г., Задачи
и методы линейного программирования, 2 изд., М., 1964;
Кофман А., Методы и модели исследования операций, пер.
с франц., М., 1966, Ланкастер К., Математическая эко-
номика, пер. с англ., М., 1972.	Д Б. Юдин. Москва.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНО-
МИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, выражение на математич.
языке основных свойств, сторон экономич. про-
цессов в их взаимной связи и обусловленности. Мате-
матич. модель любого явления в природе и обществе
представляет собой его научное обобщённое отражение,
существенным моментом к-рого является выявление ко-
личественных характеристик, присущих изучаемому
явлению. Построение математич. модели процесса
(объекта) — высокая ступень его научного анализа.
Модель процесса, в т. ч. и экономическая, может быть
сформулирована при помощи самого разнообразного
языка. Могут быть построены словесная, графич., фи-
зич., математич. и др. модели объекта. Модель должна
строиться на том языке, к-рый наиболее развит, точен,
имеет гибкую систему понятий, позволяющую в макси-
мальной степени адекватно описывать сложные взаимо-
связи изучаемого объекта, располагает аппаратом,
способным их анализировать. Таким наиболее универ-
сальным языком, позволяющим проводить качествен-
ный и количественный анализ экономич. процессов
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
405
в органическом единстве, является математич. язык.
М. м. э. и. позволяет глубже вскрыть их внутреннюю
сущность, механизм развития, такие черты, к-рыо
были неизвестны до моделирования.
Наиболее часто математич. модель экономич. про-
цесса представляет собой систему уравнений и нера-
венств, состоящих из набора переменных величин и
параметров. Переменные математич. модели характери-
зуют определённые экономич. величины (напр., объём
выпускаемой продукции, объём капитальных вложений
в нар. х-ве и т. п.), а параметры — количественные свя-
зи между отдельными экономич. величинами (напр.,
нормы расхода металла на произ-во станков определён-
ного типа и т. п.). Переменные, значения к-рых в моде-
ли являются определёнными, наз. экзогенными,
автономными. Переменные, значения к-рых
должны быть найдены в результате анализа системы
уравнений, образующих математич. модель экономич.
процесса,— эндогенными. Количественное ре-
шение математич. модели экономич. процесса предпола-
гает нахождение значений неизвестных (эндогенных)
переменных величин, к-рые должны быть выражены
через значение параметров и известных (экзогенных)
переменных или должен быть дан алгорифм их нахож-
дения по этим данным.
Математич. моделирование изучаемого экономич. про-
цесса начинается с выделения его наиболее сущест-
венных свойств и сторон, описания их количественных
взаимозависимостей. Математич. модель, являясь
научной абстракцией экономич. процесса, должна от-
ражать, отвлекаясь от второстепенных, только глав-
ные, важнейшие его характеристики, закономерности
развития, определяющие его внутреннюю природу,
т. к. в противном случае математич. модель становится
чрезвычайно громоздкой и не поддаётся анализу. При
этом в зависимости от цели научного анализа разраба-
тывают математич. модель или объекта в целом, или его
части, или моделируют лишь определённые его функ-
ции. Усложнять модель необходимо только в том случае,
если это может привести к получению новых существен-
ных выводов о природе объекта или уточнению его ха-
рактеристики. С др. стороны, построение излишне упро-
щённой модели объекта может привести к тому, что она
не будет адекватной моделируемому объекту, и полу-
ченные на её основе выводы потеряют практическую
п познавательную ценность. Т. о. границы сложности
математич. модели определяются, с одной стороны,
необходимостью адекватности, а с другой — возмож-
ностями математич. аппарата и вычислительной тех-
ники, а также информационного обеспечения.
Математич. моделирование определённого экономич.
процесса принципиально может выполнять две функ-
ции: отражать существующий экономич. процесс; опре-
делять желательное (планируемое) протекание эконо-
мич. процесса. В первом случае математич. модель опи-
сывает реально существующий экономич. процесс, взаи-
мосвязь включённых в него экономич. величин-пере-
менных и параметров с целью выявить объективно су-
ществующие основные свойства процесса, его природу.
Во втором — математич. модель играет активную роль;
она должна показать как будет или как должен проте-
кать экономич. процесс, если в его основу положить
определённую систему конституирующих его природу
предпосылок. Центр тяжести математич. моделирова-
ния здесь переносится на то, чтобы была правильно
сформулирована система предпосылок, к-рая должна
определить желательную природу планируемого эко-
номич. процесса. Так, до проведения в СССР экономич.
реформы (1966) пром, предприятия функционировали
в определённых условиях, на основе данной системы
предпосылок (показателей), к-рые характеризовали
способ их хозяйствования. Математич. модель эконо-
мич. деятельности предприятия в этом случае отражала
бы его функционирование при данных экономич. усло-
виях. Напротив, математич. модель экономич. деятель-
ности предприятия, построенная на основе тех принци-
пов хозяйствования, к-рые вытекают из экономич. ре-
формы, показала бы как будет функционировать пред-
приятие в новых условиях. Меняя на основе экономич.
соображений систему показателей, к-рые должны со-
ставлять фундамент хоз. деятельности предприятия,
при помощи математич. моделирования можно анали-
зировать различные варианты протекания экономич.
процессов и выбирать из них наиболее желательный.
В реальной действительности обе эти функции матема-
тич. моделирования находятся в органическом единст-
ве. Для того чтобы изменять характер протекания эко-
номич. процесса, необходим тщательный анализ его
существующего состояния, выяснение качественной и
количественной взаимозависимости его осн. элементов.
Только на этой основе планирование экономич. про-
цесса, инструментом к-рого является математич. моде-
лирование, может привести к хорошим результатам.
В планомерно развивающейся социалистич. экономике
осн. внимание должно уделяться активной функции
математич. моделирования, призванного конструиро-
вать новые формы функционирования экономических
объектов.
В М. м. э. п. условно можно выделить два этапа:
создание математич. модели процесса, выраженной на
языке математич. символов; заполнение модели кон-
кретными числовыми значениями переменных и пара-
метров. Оба этапа одинаково важны с точки зрения того,
чтобы математич. модель в необходимой степени адек-
ватно отражала моделируемый экономич. процесс. На
первом этапе определяются важнейшие свойства и черты
изучаемого процесса, а также принципиальные функ-
циональные зависимости между входящими в него пере-
менными величинами, на втором — числовые значения
переменных и параметров. Как бы точно математич.
модель ни отражала изучаемый экономич. процесс,
полученные на её основе выводы не смогут иметь прак-
тич. ценности, если будут неправильно определены
числовые значения параметров п экзогенных перемен-
ных модели. Необходимость адекватности модели изу-
чаемому экономич. объекту, а также возможность
получения соответствующей экономия, информации о па-
раметрах и переменных математич. модели и возмож-
ности электронной вычислит, техники в решающей сте-
пени определяют размерность математич. модели эко-
номич. процесса данного тина, т. е. количество состав-
ляющих её уравнений и переменных.
В зависимости от целей п задач, к-рые решаются
М. м. э. п., модели в известной мере условно можно раз-
делить на с т а т и ч е с к и е и динамические.
В статич. моделях все экономич. показатели привязы-
ваются к определённому моменту времени и не рассмат-
ривается связь между показателями разных периодов
развития экономич. объекта. В динампч. моделях раз-
витие экономич. процесса рассматривается во времени
(т. е. рассматривается временная взаимосвязь эконо-
мич. показателей).
Модели могут различаться по уровню иссле-
дуемого экономия, объекта. Напр., мо-
гут быть построены математич. модели функционирова-
ния отдельного цеха, предприятия, производств, объ-
единения, отрасли, экономич. р-на, экономики союзной
республики, нар. х-ва страны в целом. В этом случае
природа экономич. объекта моделирования определяет
специфику построения соответствующей математич. мо-
дели. Напр., экономич. величины, являющиеся экзо-
генными, заданными вне модели переменными, в мате-
матич. модели хоз. деятельности предприятия обычно
являются эндогенными переменными в математич. модели
отрасли и т. д. Уровень, к-рый занимает модулируемый
объект в иерархия, структуре планирования и управ-
406
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
ления экономикой, определяет характер описания
ограничений модели (наличные производств, мощности,
трудовые ресурсы, запасы сырья, материалов и т. п.),
экономич. выбора и математич. формулировки критерия
оптимальности функционирования хоз. объекта, источ-
ники и методы получения соответствующей экономич.
информации, к-рая наполняет математич. модель, сте-
пень агрегирования её и т. д. Как показывает опыт, наи-
большее применение в планировании и управлении
получили математич. модели экономич. объектов, отно-
сительно более низких ступеней нар.-хоз. иерархии —
предприятия и отрасли. Это прежде всего потому, что
на этом уровне более просто, по сравнению с нар. х-вом
страны в целом, формулируется критерий оптималь-
ности хоз. деятельности объекта, меньше объём необ-
ходимой экономич. информации и она более доступна.
В то же время эффективность М. м. э. п. более низких
нар.-хоз. уровней значительно возрастает, если они
рассматриваются как органические элементы матема-
тич. модели функционирования социалистич. экономики
в целом. Это одна из причин необходимости сосредоточе-
ния научных исследований прежде всего на построении
математич. модели оптимального функционирования со-
циалистич. экономики в целом.
По природе функциональных проблем экономико-ма-
тематич. модели делятся на балансовые модели и модели
оптимального функционирования экономич. объектов.
И те и другие могут быть построены для экономич.
объектов любого уровня нар.-хоз. иерархии. Балансо-
вые модели экономич. объектов с математич. точки зре-
ния характеризуются единственностью решения. С эко-
номич. точки зрения это означает, что с помощью ма-
тематич. балансовых моделей при заданных парамет-
рах и выбранных значениях экзогенных переменных
можно составить только один вариант плана функциони-
рования экономич. объекта, в к-ром устанавливаются
необходимые пропорции между его отд. элементами.
Балансовые модели не решают проблему выбора наи-
лучшего варианта плана функционирования экономич.
объекта. Математич. модели оптимального функциони-
рования позволяют из множества вариантов плана вы-
брать такой, в к-ром с точки зрения принятого критерия
оптимальности ресурсы используются наилучшим обра-
зом. Математически решение задачи оптимального
функционирования экономич. объекта означает нахож-
дение условного экстремума (максимума или минимума)
нек-рого функционала, к-рый рассматривается как кри-
терии оптимальности (целевая функция) деятельности
экономич. объекта. Математич. модели оптимального
функционирования одновременно решают (включают
в себя как частный случай) и проблемы математич. ба-
лансовых моделей. Модели оптимального функциониро-
вания экономич. объектов органически сочетают в себе
методы установления пропорциональных планов с вы-
бором наиболее эффективных нланово-экономич. реше-
ний. Поэтому эти модели — наиболее адекватное отра-
жение экономич. процессов в условиях социализма.
По виду функциональной зависимости между перемен-
ными, входящими в систему уравнений модели, их де-
лят на лии е й н ы е и нелинейные. Большин-
ство функциональных зависимостей между экономич.
переменными имеет нелинейный характер. Однако при
решении задач на основе нелинейных моделей сложно
получить соответствующую экономии, информацию и
они труднее поддаются математич. обработке. Поэтому
часто приходится апроксимировать нелинейные связи
между переменными их линейными приближёнными.
Кроме того, как показывает опыт, для решения задач
можно использовать линейные функциональные зави-
симости между экономич. переменными.
Математич. модели можно разделить на о д н о п р о-
дуктовые и многопродуктовые. При
построении однопродуктовых моделей предполагается,
что в нар. х-ве производится только один продукт, за
счёт к-рого осуществляется возмещение и накопление
средств произ-ва и потребление. Другими словами,
предполагается, что продукт эластично может быть
превращён в натуральную форму любых средств
произ-ва и предметов потребления. Однопродуктовые
модели обычно используются на «предварительной ста-
дии» разработки плана развития нар. х-ва, когда опре-
деляются его самые общие контуры.
При построении многопродуктовых моделей пред-
полагается, что производятся несколько продуктов, вы-
полняющих различную экономич. роль в процессе об-
щественного воспроизводства. Многопродуктовые моде-
ли строятся на основе однопродуктовых и применяются
ири разработке развёрнутого плана развития нар.
х-ва.
Математич. модели могут быть краткосроч-
ного (квартал, год), среднесрочного (до
5 лет), долгосрочного (до 15 лет) планиро-
вания и долгосрочного прогнози-
рования (до 20 лет) развития определённого эконо-
мич. объекта (напр., отрасли нар. х-ва в целом). В за-
висимости от длительности планового периода могут ме-
няться ограничения моделей, их размерность, методы
формирования планово-экономич. информации о пара-
метрах и экзогенных переменных модели и т. д.
Наконец, важным является разделение экономико-
математич. моделей на модели, к-рые изучают объект
одного уровня нар.-хоз. иерархии (модели с про-
стой с т р у к т у р о й), и модели, к-рые исследуют
взаимосвязи объектов разных уровней нар.-хоз. иерар-
хии (модели со сложной структурой).
Поскольку в реальной действительности функциониро-
вание нар. х-ва есть взаимодействие экономич. объектов,
находящихся на разном уровне хоз. иерархии, послед-
ний класс моделей является наиболее адекватным спо-
собом отражения экономич. жизни социалистич. об-
щества.
Кроме того, в зависимости от предположения отно-
сительно характера изменения параметров п экзоген-
ных переменных в будущем математич. модели эконо-
мич. процессов делятся на модели детерминиро-
ванного и вероятностного, стоха-
стического типа. В последнем случае значения
параметров и переменных заменяются их математич.
ожиданиями.
В качестве примера ниже приводятся две математич.
модели общественного произ-ва, к-рые иллюстрируют
в общих чертах проблемы М. м. э. п.
1. Математическая модель меж-
отраслевого баланса производства
и распределения продукции в нар.
х-ве (балансовая модель) основана на предположе-
нии, что каждый продукт производится одним техноло-
гия. способом и в каждой отрасли производится один
продукт. Эта модель позволяет получить единственный
вариант плана. Она не содержит ограничений на ресур-
сы и не включает в себя критерия оптимальности плана.
Модель строится след, образом.
Распределение продукции в нар. х-ве можно охарак-
теризовать след, системой балансовых соотношений:
= хu + ^12 4- ...	+ ... + xln +
= х{1	Х}2 + ... xtj + ... -\-xin Yi, (1)
Y.n — xn± -j- xn2 -j- ... + xnj + ... ~\~xnn + Y n,
где X; — объём валовой продукции отрасли z; —
объём продукции отрасли г, идущей в текущее производ-
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ 407
п
ственное потребление в отрасль /; 2 xij — объём про-
5 = 1
межуточной продукции отрасли г; У/ — объём ко-
нечной продукции отрасли г.
Первое предположение, из к-poro исходит рассмат-
риваемая модель,— вся продукция делится на проме-
жуточную и конечную.
Предположив далее, что
xij ~ ®х-зХ р	(2)
где aLj — коэффициенты затрат продукции отрасли i
на единицу продукции отрасли /, получим систему
уравнений статической математич. модели межотрас-
левого баланса:
Х; = 2 aijXj + Yi (Z = l,2, ..., n),	(3)
5 = 1
где У/ — экзогенные переменные; — параметры
модели; Xf- — эндогенные переменные.
После решения системы уравнения (3) получим
Хг=	(! = 1, 2,	, п),	(4)
5=1
где A ij (а) — коэффициенты полных затрат продукции
отрасли i на единицу конечной продукции отрасли /;
эти коэффициенты получаются в результате математич.
операции над коэффициентами
Следовательно, в соотношении (4) эндогенные пере-
менные (Xi) выражены через параметры модели (а,-Д
и экзогенные переменные (У£).
2. Математическая модель опти-
мального планирования обществен-
ного производства, в простейшей форме
формулируется след, образом. Требуется, чтобы
п
2 9 Xj -> max(min)	(5)
5 = 1
при условии, что
2	(>: = 1, 2.т)	(6)
5=1
и Xj о» причём т < п.
Эта модель содержит т неравенств (ограничений),
к-рые отражают тот факт, что нельзя истратить ресур-
сов больше, чем их имеется в наличии, и п неизвестных
переменных величин Xj. Поскольку в этом случае
имеется множество решений, необходимо выбрать
п
такое, чтобы соблюдались условия 2 atjXj и
5=1
X(объём выпуска продукции или уровень исполь-
зования производств, способа не может быть отрица-
п
тельным), а критерий оптимальности 2 cjXj->max(min)
5=1
достигал максимального (минимального) значения.
В данном случае в качестве критерия оптимальности
может быть выбрана, напр., максимизация уровня жизни
населения, т. е. коэффициенты Cj будут показывать,
какое влияние на повышение уровня жизни оказывает
выпуск единицы продукта /. Рассматриваемая модель
позволяет составить не просто сбалансированный, но и
оптимальный с точки зрения выбранного критерия
вариант плана развития общественного произ-ва. Ре-
шается эта модель методами линейного программирова-
ния (см. Математические методы в экономических
исследованиях).	С. С. Шаталин. Москва.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ, раз-
дел прикладной математики, объединяющий теорию
и вычислит, методы решения экстремальных задач,
т. е. задач максимизации (или минимизации) функции
неск. переменных, удовлетворяющих системе ограни-
чений (уравнений и неравенств). Общая задача (модель)
М. п. может быть приведена к виду: требуется макси-
мизировать функцию /о^, х2, . . ., хп) при ограниче-
ниях fi(x14 х2, . . ., хп) 0, i — 1,2, . . ., к. Функция
/0 — целевая функция, /£- — функции, задающие огра-
ничения, xlf х2,. . ., хп — переменные задачи. Набор
переменных xlf х2, . . ., хп, удовлетворяющих ограниче-
ниям задачи, наз. её планом. План, доставляющий
макс, значение целевой функции задачи, наз. решением
или оптимальным планом.
К модели М. п. сводится большое число разнообраз-
ных прикладных задач из области экономики, техники,
воен, дела и др. Наиболее широкий круг приложений
М. п. связан с экономич. проблематикой. Мн. проблемы,
возникающие в процессе управления работой цеха
пли предприятия при планировании развития отрасли
и установлении оптимальных пропорций в нар.-хоз.
плане, после соответствующей формализации приво-
дятся к задачам М. п. Для того чтобы сформулировать
конкретную задачу, необходимо: выбрать нек-рую
систему параметров (переменных задач), подлежащих
определению; задаться целевой функцией, с помощью
к-рой будут сравниваться между собой различные
планы,— чем больше (меньше) целевая функция, тем
лучше соответствующий план; выделить ограничения,
к-рым должны удовлетворять переменные задачи.
Дальнейшее исследование задачи М. п. и нахожде-
ние её решения проводится с помощью методов М. п.
В отличие от экстремальных задач, изучаемых в клас-
сич. математике, задачи М. п. содержат большое число
переменных и ограничений-неравенств.
В случае линейности целевой функции и функций
ограничений задача М. п. превращается в задачу
линейного программирования, наиболее разработан-
ного раздела М. п.
В задачах линейного программирования исходные
данные обычно определяются неточно. Поэтому важ-
ную роль играют методы т. н. стохастич. линейного
программирования, рассматривающего задачи, целевая
функция и ограничения к-рых содержат случайные
параметры.
Задачи, в к-рых целевая функция /0 или функции
fi ограничений нелинейно зависят от переменных,
наз. задачами нелинейного программи-
рования. К ним относятся задачи выпуклого
программирования, где функции fK (к=0, 1, . . ., п) —
вогнутые, т. е. удовлетворяют при всех и (O^u^l)
и для любой пары точек х' и х" неравенствам
/к 1их' + (1 — и)*"]	+ (1 —
Решение такой задачи состоит в максимизации функции
fo (х) = fo (Х1< Х2.............хп)
при условиях
fi (х) = h (*ь хп)^ 0 ДЛЯ i = 1, 2,..., т,
Xj^O для у = 1, 2,..., п [х — (т15 х2,..., zn)].
При нек-рых дополнит, предположениях она эквива-
лентна задаче об отыскании т. н. седловой точки функ-
ции Лагранжа F(x, y)=f(x) + 2 yih(x), где у =
г=1
= (У1, Уъ, • • •, Ут), т- е- такой пары векторов
?/*>0, что
F(x, y*)^F(x*, y*)^F(x*, у)
для всех х~^0 и у^О. Вектор х* является решением
исходной модели выпуклого программирования. Коор-
динаты вектора у* являются оценками соответствую-
щих ограничений этой модели. Для решения задач
выпуклого программирования обычно применяются
т. н. локальные методы, в к-рых очередной сдвиг
из текущей точки (плана) определяется характером
408 МАТЕРИАЛОЁМКОСТЬ
оптимизируемой функции и ограничений в достаточно
малой окрестности этой точки. Возможность эффек-
тивного использования локальных методов для реше-
ния задач выпуклого программирования объясняется
тем, что эти задачи являются одноэкстремальными,
т. е. такими, в к-рых любой локальный оптимум одно-
временно оказывается также и глобальным. Боль-
шинство методов выпуклого программирования при-
меняется и для любых одноэкстремальных задач.
Более сложно решение многоэкстремальных и таких
задач, в к-рых нек-рые переменные могут принимать
значения только из заданного конечного набора их
значений. В экономич. практике чаще применяются
задачи целочисленного линейного программирования,
отличающиеся от задач линейного программирования
наличием дополнит, требований целочисленности всех
пли части переменных. Требования целочисленности
возникают, напр., при распределении самолётов по
авиалиниям (число самолётов должно быть, естественно,
целым) или при выборе варианта развития предприя-
тия (рассматриваются имеющиеся проекты).
Существующие методы решения многоэкстремальных
задач (в основном приближённые) можно разделить
на два класса. Первый состоит из различного рода
модификаций итеративных методов решения одноэк-
стремальных задач. Второй класс включает т. н.
статистич. методы оптимизации, т. е. методы, содержа-
щие элемент случайности при выборе направления
сдвига на отдельных итерациях.
Литп.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1960; Ю динД. Б.,
Гольштейн Е. Г., Задачи и методы линейного про-
граммирования, М., 1964; их же, Новые направления
в линейном программировании, М., 1966; РастригинЛ. А.,
Случайный поиск в задачах оптимизации многопараметрических
систем, Рига, 1965; ЗуховицкийС. И., Авдеева Л. И.,
Линейное и выпуклое программирование, М.,	1967; Хед-
ли Дж., Нелинейное и динамическое программирование, пер.
с англ., М., 1967; Моцкус И. Б., Многоэкстремальные
задачи в проектировании, М., 1967. Е. Г. Гольштейн. Москва.
МАТЕРИАЛОЁМКОСТЬ, отношение стоимости мате-
риальных затрат ко всей стоимости продукции. М.
характеризует долю овеществлённого труда в стоимости
общественного продукта. При определении уровня М.
продукции в объём материальных затрат включают
как текущие затраты (сырьё, материалы, полуфабри-
каты, топливо, энергия), так и величину износа
осн. фондов (амортизация). М. можно определять и
только по текущим материальным затратам, без вклю-
чения амортизации.
Доля текущих материальных затрат в стоимости
пром, продукции в действующих оптовых ценах пред-
приятий составила в 1973 более 60%. В различных
отраслях пром-сти уровень М. не одинаков. К мате-
риалоёмким относятся обрабатывающие и перерабаты-
вающие отрасли: машиностроение, лёгкая и пищевая,
нефтеперерабатывающая и химич. пром-сть. Наиболее
велика доля материальных затрат (без амортизации)
в продукции лёгкой и пищевой пром-сти (в 1973 ок.
80%), что объясняется относительно высокой стои-
мостью перерабатываемого с.-х. сырья. В то же время
доля материальных затрат в добывающих отраслях
пром-сти: угледобывающей, нефтедобывающей, торфя-
ной — составляет лишь 10—20% к стоимости продук-
ции этих отраслей. Сравнительно низким уровнем М.
характеризуется и с. х-во.
Изменение уровня М. в каждой из отраслей нар. х-ва
и пром-сти зависит от мн. факторов. Поскольку М.
определяется в стоимостном выражении, уровень ма-
териальных затрат зависит от натуральных норм рас-
хода сырья и материалов на единицу продукции и от
средних цен на сырьё и материалы. Уровень средних
цен, в свою очередь, зависит от структуры и ассорти-
мента сырья, прейскурантных цен на сырьё, отдалён-
ности сырьевой базы и связанного с этим размера
трансп. расходов, уровня кооперирования, опреде-
ляющего соотношение сырых материалов и покупных
полуфабрикатов в общей стоимости сырья и материалов
и др. В то же время М. зависит от структуры и ассорти-
мента выпускаемой продукции, от цен, в к-рых ис-
числен объём продукции (действующих или сопостави-
мых): оптовых цен предприятий или оптовых цен
пром-сти, включающих налог с оборота.
Снижение Мв, отражающее экономию материальных
затрат,— важнейшее условие роста нац. дохода, при-
были, снижения себестоимости продукции. С точки
зрения интересов нар. х-ва экономия сырья за счёт
совершенствования произ-ва в обрабатывающей
пром-сти гораздо выгоднее, чем произ-во этого же ко-
личества сырья дополнительно.
Осн. факторы снижения М.— технич. прогресс,
создание и развитие новых прогрессивных материалов,
обладающих одновременно малой трудоёмкостью обра-
ботки. Осуществление крупных технич. и орг. меро-
приятий, применение прогрессивной технологии п её
совершенствование, устранение брака, борьба с поте-
рями в произ-ве, при хранении и транспортировке
обеспечивают снижение норм расхода материалов.
Наряду с этим нек-рые факторы могут привести
к повышению М. продукции. Напр., рост энерговоору-
жённости отраслей вызывает увеличение потребления
энергии, что приводит к повышению соответствующей
статьи материальных затрат. Одновременно благодаря
этому снижается трудоёмкость изделия, что способст-
вует общему снижению затрат. М. нельзя рассматри-
вать изолированно от общего комплекса показателей,
характеризующих др. аспекты эффективности произ-ва:
трудоёмкости и фондоёмкости продукции (см. Тру-
доёмкость продукта. Фондоёмкость производства).
Большое влияние на изменение уровня затрат ока-
зывает повышение качества продукции, надёжности п
долговечности изделий. Повышение качества продук-
ции зачастую приводит к росту материальных и трудо-
вых затрат в отраслях, производящих отд. виды про-
дукции (напр., в машиностроении, лёгкой пром-сти),
но обеспечивает экономию у потребителей, отчего выиг-
рывает нар. х-во в целом.
Широкое развитие специализации и кооперирования
произ-ва, особенно в такой крупной отрасли, как
машиностроение, обусловливает выделение пропз-ва
отд. деталей и полуфабрикатов в самостоят. пред-
приятия, что повышает М. продукции, поскольку пере-
дача этих деталей и полуфабрикатов осуществляется
по оптовым или расчётным ценам. Но т. к. затраты
труда и фондоёмкость готовой продукции на заводе,
покупающем полуфабрикаты у кооперированных пред-
приятий, уменьшаются, специализация произ-ва, как
правило, обеспечивает повышение эффективности об-
ществ. произ-ва.
Наряду с показателем М., исчисленным по отношению
к валовой продукции, можно исчислять показатель М.
по отношению к нац. доходу, т. е. по отношению к
валовой продукции за вычетом материальных затрат.
Показатель М., отражая эффективность использова-
ния материальных ресурсов в комплексе с показате-
лями использования трудовых ресурсов, осн. произ-
водств. фондов, капитальных вложений, является
важнейшим составным элементом системы показателей
эффективности общественного произ-ва.
Показатель М. широко используется в планировании
при разработке баланса народного хозяйства СССР,
баланса межотраслевого, а также при планировании
себестоимости И прибыли. Д. И. Вайншенкер. Москва.
МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА ЦИКЛА, см. Капита-
листический цикл.
МАТЕРИАЛЬНОЕ И МОРАЛЬНОЕ СТИМУЛИРО-
ВАНИЕ при социализме, формы, методы и
средства привлечения и побуждения людей к труду,
МАТЕРИАЛЬНОЕ И МОРАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ 409
повышения их трудовой активности и заинтересован-
ности. В основе трудовой деятельности человека при
любой общественно-экономич. формации лежат инте-
ресы, необходимость постоянно удовлетворять мате-
риальные и духовные потребности. Степень их удов-
летворения определяется развитием производит, сил и
зависит от сложившихся производственных отношений.
В антагонистич. обществе эксплуататорские классы
прибегают к двум осн. формам принуждения непосред-
ственных производителей к труду — внеэкономической
и экономической. В докапиталистич. классовом об-
ществе экономич. принуждение сочетается с внеэко-
номическим, т. е. прямым насилием, и с личным под-
чинением трудящихся эксплуататорам.
С возникновением капиталистич. системы господ-
ствующей формой становится экономическое принуж-
дение к труду. Рабочий формально свободен, в силу
чего создаётся видимость равных отношений между
владельцем средств произ-ва и работником — собствен-
ником своей силы. В действительности под угрозой го-
лода рабочий вынужден продавать свою рабочую силу
как товар, капиталист, приобретая этот особый товар,
получает возможность заставлять рабочего затрачи-
вать значительно больше труда, чем это необходимо
для удовлетворения его личных потребностей. Отноше-
ния купли-продажи рабочей силы маскируются фор-
мой заработной платы, внешне выступающей в виде
цены труда. Организация заработной платы на капи-
талистич. предприятиях направлена прежде всего для
извлечения прибыли. Для достижения этой цели ис-
пользуются всевозможные системы заработной платы,
рассчитанные на повышение интенсивности труда и
усиление эксплуатации рабочего класса. В прак-
тике стимулирования получают распространение раз-
личные методы оценки качества труда, а также личных
качеств работника («оценка по заслугам»), В ряде слу-
чаев капиталисты пытаются использовать формы коллек-
тивной заинтересованности трудящихся, напр. «участие
в прибылях», а также моральные стимулы, применяя
демагогия, лозунги о «социальном партнёрстве» и т. д.
Все эти приёмы материального стимулирования направ-
лены на то, чтобы сторицей возместить за счёт повыше-
ния интенсивности труда рабочего то сравнительно
небольшое поощрение, к-рое выплачивается капитали-
стом. В условиях роста политич. сознания трудящихся и
усиления забастовочной борьбы отчётливо выявляются
эксплуататорская сущность капиталистич. методов
организации заработной платы и полная несостоятель-
ность попыток «примирить» интересы труда и капитала.
При социализме в результате ликвидации частной
собственности на средства произ-ва и уничтожения
эксплуатации трудящиеся работают на себя, их об-
щественные, коллективные и личные интересы состоят
во всемерном развитии нар. х-ва, в постоянном и быст-
ром росте общественного богатства страны в целях
удовлетворения растущих потребностей всего общества,
каждого его коллектива и каждого отд. работника
(см. Интересы экономические). Сознание того, что
каждый трудится не на эксплуататоров, а на благо
народа, служит могучим моральным фактором привле-
чения людей к активному участию в труде, роста его
производительности. Однако одного сознания необ-
ходимости труда как общественного долга на общую
пользу недостаточно для активного и систематич.
участия всех членов общества в труде. В социалистич.
обществе труд ещё не стал для всех членов общества
первой жизненной потребностью, а остаётся прежде все-
го средством к жизни, т. к. обмен деятельности между
тружениками происходит по количеству и качеству от-
данного обществу труда. Каждый член социалистич. об-
щества может предложить только свой труд и в обмен
может получить только предметы потребления. Поэтому
при социализме в период перехода к коммунизму очень
важным стимулом к труду является личный материаль-
ный интерес работника в результатах своего труда.
В. И. Ленин, научно обосновавший принцип личной
материальной заинтересованности трудящихся в раз-
витии произ-ва, указывал, что социализм надо строить
«не на энтузиазме непосредственно, а при помощи
энтузиазма, рожденного великой революцией, на лич-
ном интересе, на личной заинтересованности, на хо-
зяйственном расчете...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44,
с. 151).
Личная материальная заинтересованность реализует-
ся посредством распределения материальных и духов-
ных благ по количеству и качеству затраченного каж-
дым работником труда (см. Распределения по труду
закон). В СССР осн. формой материального стимули-
рования на гос. предприятиях и в учреждениях яв-
ляется заработная плата при социализме. Ведущую роль
в организации заработной платы играет тарифная систе-
ма, определяющая различия в оплате труда в зависимо-
сти от его сложности, условий, нар.-хоз. значимости и
т. д. Стимулирующий характер тарифной системы прояв-
ляется прежде всего в том, что получение тарифной
ставки или оклада находится в прямой зависимости
от участия в обществ, труде, выполнения конкретной
работы. Применение повышенных тарифных ставок
на работах с тяжёлыми и вредными условиями тру-
да содействует привлечению и закреплению работ-
ников на участках произ-ва, где при совр. уровне
развития науки и техники ещё не удаётся устра-
нить вредные воздействия на организм человека. Пре-
дусмотренная тарифной системой более высокая оплата
труда работников ведущих отраслей нар. х-ва позво-
ляет использовать материальную заинтересованность
для закрепления кадров на решающих участках
произ-ва. В практике материального стимулирования
используются доплаты к тарифным ставкам и окладам
за совмещение профессий (должностей), расширение
зон обслуживания, увеличение объёма работ и т. д.
Действующая система районного регулирования за-
работной платы не только обеспечивает компенсацию
повышенных расходов за работу в районах с неблаго-
приятными условиями труда, но и стимулирует привле-
чение работников в эти районы. Повышение минималь-
ной заработной платы с одновременным увеличением
тарифных ставок и должностных окладов среднеопла-
чиваемых категорий рабочих и служащих обеспечивает
дальнейшее усиление их материальной заинтересован-
ности в решении производств, задач.
Важнейшим средством материального стимулирова-
ния является премирование, широко применяемое для
усиления заинтересованности работников в улучшении
результатов труда и в повышении его эффективности.
Осн. источники премирования — фонд материального
поощрения и фонд заработной платы. Первостепенное
значение в материальном стимулировании работников
занимает премирование за текущие результаты произ-
водств. и хоз. деятельности. К ним относятся системы
премирования рабочих за рост производительности
труда, улучшение качества продукции, экономию мате-
риалов и т. д. В премировании руководящих, инже-
нерно-технич. работников и служащих пром, пред-
приятий используются такие показатели, как выпол-
нение и перевыполнение планов по объёму реализуемой
или товарной продукции, прибыли, рентабельности,
производительности труда, качеству продукции и др.
Для усиления коллективной материальной заинтере-
сованности в результатах труда рабочим и служащим
выплачивается вознаграждение по итогам работы
за год. В целях создания материальной заинтересован-
ности в решении задач, имеющих нар.-хоз. значение,
используются премии из так называемых спец, источ-
ников: за лучшие результаты по итогам социалистич.
соревнования, создание и внедрение новой техники,
410 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА КОММУНИЗМА
поставку продукции на экспорт, выпуск предметов
широкого потребления из отходов произ-ва и т. д.
Материальное стимулирование работников нераз-
рывно связано с использованием таких экономич.
рычагов повышения эффективности произ-ва, как при-
быль, рентабельность, цена, кредит и т. д. Переход
на новую систему планирования и экономич. стимули-
рования позволил внедрить полный хоз. расчёт на
предприятиях и в производств, объединениях. Прибыль
стала одним из осн. источников материального стиму-
лирования рабочих и служащих. Средства из неё
поступают на образование хозрасчётных фондов сти-
мулирования, в т. ч. фонда материального поощрения и
фонда социально-культурных мероприятий и жилищ-
ного строительства. Хозрасчётное стимулирование
предполагает, что материальное поощрение осущест-
вляется из стоимости продукта, произведённого пред-
приятием. Стимулирующий характер фондов поощре-
ния выражается в том, что доходы предприятия и
работников зависят от того вклада, к-рый они вносят
в обществ, произ-во. Порядок образования и исполь-
зования фондов поощрения обеспечивает заинтересо-
ванность рабочих и служащих в высоких темпах роста
реализации продукции и прибыли, повышении рента-
бельности, увеличении производительности труда и
улучшении качества продукции. Абсолютный размер
фондов поощрения определяется в зависимости от на-
пряжённости плановых заданий и результатов работы
предприятия. Чем выше эти показатели, тем больше
средств отчисляется на материальное поощрение рабо-
чих и служащих. Усиление материальной заинтересо-
ванности хозрасчётных предприятий основывается на
системе материальных стимулов, к-рые используются
в рамках экономич. законов социализма. Экономич.
стимулирование — составная и неотъемлемая часть
централизованного планового руководства нар. х-вом.
Расширение хоз. самостоятельности предприятий в ус-
ловиях хоз. реформы способствует развитию произ-ва
в направлении, соответствующем интересам всего
общества.
Материальное стимулирование предполагает не толь-
ко поощрение, но и ответственность за выполняемую
работу. Работник может быть лишён премии полностью
или частично за производств, упущения или прогулы.
Законодательством Союза ССР и союзных республик
установлена материальная ответственность работников
за ущерб, причинённый предприятию, учреждению,
орг-ции при исполнении служебных обязанностей.
В колхозах для материального стимулирования
используется гарантированная ден. оплата труда.
Исходя из конкретных условий, каждый колхоз уста-
навливает разряды работ и нормы выработки. Ставка
за полный рабочий день дифференцируется в зависи-
мости от разряда, к к-рому отнесена та или иная ра-
бота. Материальную заинтересованность колхозников
значительно повышают дополнит, оплата и премирова-
ние, размеры к-рых зависят от достигнутых результа-
тов произ-ва.
Значит, часть потребностей трудящиеся удовлетво-
ряют через общественные фонды потребления, распре-
деляемые сверх оплаты труда. Эти фонды расходуются
на социальное страхование, пенсии, различные посо-
бия, стипендии учащимся, бесплатное обучение и мед.
обслуживание, содержание детских садов, яслей, сана-
ториев, домов отдыха и т. д. Стимулирующее значение
этих фондов проявляется в том, что нек-рые виды вы-
плат и льгот связаны с прошлым трудовым вкладом.
Прежний заработок оказывает влияние на абс. размер
пенсий, пособий по нетрудоспособности и оплату за
отпуск.
Социализм порождает мощные моральные сти-
мулы к труду. Понимание трудящимися социалистич.
общества непосредств. зависимости уровня жизни от
общих успехов нар. х-ва страны лежит в основе нового,
сознательного отношения к труду. В социалистич.
обществе отношение к труду становится одним из гл.
критериев моральной оценки человека. Привлечение
трудящихся к управлению произ-вом, оказание им
поддержки при проявлении творческой инициативы
и изобретательства и меры нравственного поощрения —
всё это поднимает роль моральных стимулов в труде,
побуждает активность трудящихся, порождает массовый
трудовой героизм. Единство коренных экономич. инте-
ресов всех трудящихся позволяет рационально соче-
тать материальные и моральные стимулы.
Моральная заинтересованность находит своё отраже-
ние в различных формах социалистического соревнова-
ния, проявлении чувства коллективизма и творческой
самодеятельности, безвозмездном труде на благо об-
щества, участии в организации и управлении про-
из-вом. Огромное значение имеют поддержка массового
движения за коммунистич. отношение к труду, все-
мерное поощрение творческой инициативы работников
нар. х-ва, создание в коллективе товарищеской и добро-
желательной атмосферы, в к-рой сочетаются взаимная
требовательность и взаимная помощь в труде. Веду-
щую роль в воспитании коммунистич. отношения к
труду и развитии моральных стимулов играют партий-
ные, комсомольские и профсоюзные орг-ции.
Для морального стимулирования используются раз-
личные методы. За особые трудовые заслуги рабочие
и служащие награждаются орденами, медалями, по-
чётными грамотами, нагрудными знаками, им при-
сваиваются почётные звания и звания лучшего работ-
ника по данной профессии. Учреждены (1974) орден
Трудовой Славы 1-п, 2-й и 3-й степени и медаль «Ветеран
Труда» за самоотверженный высокопроизводительный
долголетний труд. Высшая степень отличия для тру-
дящихся СССР — звание Героя Социалистич. Труда.
Это звание присваивается тем, кто своей особо вы-
дающейся новаторской деятельностью внёс значит,
вклад в повышение эффективности обществ, произ-ва,
содействовал подъёму нар. х-ва, науки, росту могу-
щества и славы СССР. Крупные достижения в развитии
пропз-ва, науки и техники, культуры и искусства от-
мечаются присуждением Ленинской и Гос. премий.
За образцовое выполнение трудовых обязанностей,
успехи в социалистич. соревновании, повышение про-
изводительности труда, улучшение качества продукции,
продолжительную и безупречную работу, новаторство
в труде и др. достижения в работе применяются такие
виды поощрения, как объявление благодарности, на-
граждение ценным подарком или почётной грамотой,
занесение отличившегося работника в Книгу Почёта
или на Доску Почёта.
Ленинские принципы сочетания материальных и
моральных стимулов к труду сохраняют своё значение
и в период развитого социалистич. общества.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 17—20, с. 545—75; Л е-
нин В. И., Как организовать соревнование?, Полн. собр.
соч.. 5 изд., т. 35; его же, Первоначальный вариант статьи
«Очередные задачи Советской власти», там же, т. 36; его же,
Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же,
Великий почин, там же, т. 39; его же, От разрушения веко-
вого уклада к творчеству нового, там же, т. 40; его же.
К четырехлетней годовщине Октябрьской революции, там
же, т. 44; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; К а пу-
сти нЕ. И., Качество труда и заработная плата, М., 1964;
Сухаревский Б. М., Стимулирование производства и
экономика социализма, М., 1968; Ш к у р к о С. И., Материа-
льное стимулирование в новых условиях хозяйствования, М.,
1970; Мошенский М. Г., Нормирование труда и за-
работная плата при капитализме, М., 1971; Материальное
поощрение работников промышленных предприятий, [под ред.
Е. И. Капустина и Д. Н. Карпухина], М., 1973.
Л. С. Хейфец. Москва.
материально-техническая база комму-
низма, совокупность вещественных элементов про-
изводительных сил, технологич. процессов и форм ор-
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА КОММУНИЗМА 411
ганпзации произ-ва; критерии её построения: достиже-
ние высшей по сравнению с капитализмом производи-
тельности труда и эффективности произ-ва, при к-рой
обеспечиваются полное благосостояние всего народа и
условия для гармония, развития личности, проявления
способностей каждым членом общества и расцвет куль-
туры; дальнейшее обобществление произ-ва на основе
его концентрации на крупных предприятиях в много-
отраслевых территориально-производств. комплексах
и единой общественной собственности на средства про-
пз-ва; достижение социальной однородности общества
и преодоление существ, различий в производств, и
культурно-бытовых условиях жизни тружеников с.
х-ва и пром-сти.
В Программе КПСС, принятой на 22-м съезде партии
(1961), создание М.-т. б. к. определено как главная
экономич. задача партии и сов. народа. Тем самым
подчёркивается ведущая роль материального базиса
в развитии общества как фактора роста экономич.
потенциала страны, необходимого для решения социаль-
ных задач, определяемых построением коммунистич.
общества (см. Коммунизм).
Веществ, элементы производит, сил, определяющие
содержание М.-т. б. к., воплощают важнейшие законо-
мерности научно-технической революции — концентра-
цию и автоматизацию производств, процессов; широкое
применение в технологии химич., физико-химич. и
биологич. процессов; многократное увеличение произ-ва
синтетич. материалов; использование в крупных мас-
штабах новых источников энергии; коренное изменение
технич. средств осуществления производств, операций
на основе кибернетизации, планомерного перехода
по преимуществу к интенсивному типу воспроиз-ва
в процессе ускорения научно-технич. прогресса и
совершенствования обществ, форм организации про-
из-ва и планово-экономич. управления.
Науч, исследования М.-т. б. к. включают 2 осн.
аспекта: функциональный и структурный. Функцио-
нальный аспект характеризует социальную и экономич.
роль материально-технич. базы в системе условий
обществ, прогресса: повышение производительности
труда, прогрессивные изменения трудовых процессов,
снижение затрат материальных и финанс. ресурсов
на единицу продукции, т. е. рост экономической эф-
фективности произ-ва. Структурный аспект отражает
качеств, изменения произ-ва в определ. количеств,
пропорциях, проявляющиеся прежде всего в создании
новых отраслей (отраслевая структура) и в террито-
риальных сдвигах произ-ва (территориальная струк-
тура).
Науч, обоснование понятия «материальный базис»
произ-ва и его роли в поступат. развитии обществ,
формаций дано К. Марксом. «...Экономическая револю-
ция... в развитых ею в противостоящих рабочему
производительных силах труда, в условиях производ-
ства и сообщения создает реальные условия нового
способа производства, снимающего противоречивую
форму капиталистического способа производства, соз-
дает, таким образом, материальный базис по-ново-
му устроенного общественного процесса жизни и тем
самым — новой общественной формации» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 49, с. 118—19).
Следовательно, материально-технич. база общества
как науч, экономич. категория является совокуп-
ностью веществ, элементов производит, сил, функцио-
нирующих в обществ, произ-ве при определ. экономич.
отношениях. По своему содержанию она отличается
от обществ, произ-ва и от производит, сил тем, что в её
состав непосредственно не включаются работники
произ-ва. Трудящиеся, обладая накопленным произ-
водств. опытом и навыками к труду, используя веществ,
элементы производит, сил, созданные трудом предшест-
вующих поколений, строят новую материально-технич.
базу общества. Люди не являются составной частью
материально-технич. базы общества, они выступают
её творцами.
Материально-технич. база общества непрерывно со-
вершенствуется на основе имманентных закономерно-
стей научно-технич. прогресса и объективных законов
обществ, развития.
При науч, анализе очень важно понятие адекватности
материально-технич. базы способу произ-ва. Это поня-
тие относительно М.-т. б. к. означает, что она функцио-
нирует в условиях высококонцентрированного, осно-
ванного на обществ, собственности, комплексно-авто-
матизированного произ-ва (с элементами комплексной
механизации в отд. отраслях материального произ-ва
и обслуживания), а также технич. базиса сферы управ-
ления; планомерно развивается при гармония, отрас-
левой и региональной структуре и оптимальных про-
порциях не только в нац. границах, но и в системе
социалистич. стран.
Адекватность как полное соответствие М.-т. б. к.
способу произ-ва достигается в течение известного
историч. периода. В практич. деятельности для науч
обоснования социально-экономич. политики комму-
нистич. партий и социалистич. гос-в и руководства её
реализацией актуально определение достигнутой cie-
пени зрелости материально-технич. базы. Она может
быть оценена, во-первых, объёмом используемых и
воспроизводимых в планируемом периоде средств про-
из-ва; во-вторых, их научно-технич. уровнем и пара-
метрами экономич. эффективности; в-третьих, отрасле-
вой и региональной структурой, гармоничностью про-
порций развития п масштабами обобществления
произ-ва.
При анализе историч. сменяемости способов
произ-ва и стадий развития коммунистич. способа
произ-ва наука исходит из естественно-историч. харак-
тера этого процесса. Развитие каждого более прогрес-
сивного способа произ-ва осуществляется на материаль-
но-технич. базе предшествующего.
Для материально-технич. базы первобытного общест-
ва характерно применение элементарных орудий труда,
при к-рых человек мог лишь использовать природу
в своих интересах, но не изменять её, обеспечивать своё
существование в борьбе с силами природы, но не гос-
подствовать над ними. В первобытном обществе произ-во
имело натуральный и по существу индивидуальный
характер. Потребовались сотни тысяч лет, прежде чем
человечество научилось применять металлич. орудия
труда, характеризующие качественно новый этап в раз-
витии материально-технич. базы общества.
В рабовладельч. обществе происходит существенное
совершенствование металлич. орудий труда, они ста-
новятся преобладающими в произ-ве материальных
благ. Полная замена камня железом в качестве мате-
риала для изготовления орудий труда имела огромное
значение: «Человеку стало служить железо,— отмечал
Ф. Энгельс,— последний и важнейший из всех видов
сырья, игравших революционную роль в истории...»
(там же, т. 21, с. 163). Количеств, увеличение приме-
няемых средств труда и дальнейшее качественное их
совершенствование обусловили развитие более широкой
кооперации труда при строительстве прригац. сооруже-
ний, в крупных ремесл. мастерских и т. д. Однако
темпы технич. и экономич. прогресса оставались чрез-
вычайно низкими, ручной труд преобладал па протя-
жении тысячелетней истории рабовладения.
Материально-технич. база феод, общества представ-
ляет собой новый шаг в развитии средств произ-ва.
На средней и поздней его стадиях в земледелии нашли
широкое применение железный плуг, борона; в ремесл.
произ-ве — ткацкие ручные станки и самопрялки;
в произ-ве металлов — кричный способ выплавки
металлов и более совершенная их обработка с примене-
412 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА КОММУНИЗМА
нием кузнечных мехов; широко применялись ветряные
и водяные мельницы. На протяжении всего периода
существования феод, способа произ-ва ручные средс!ва
тРУДа в сочетании с использованием энергии живот-
ных, воды и ветра, а также мускульной энергии чело-
века составляли основу технич. базиса этой обществен-
но-экономич. формации. В недрах феодализма зарож-
дается капиталистич. способ ироиз-ва. «Ручная мель-
ница,— писал Маркс,— дает вам общество с сюзере-
ном во главе, паровая мельница — общество с про-
мышленным капиталистом» (там же, т. 4, с. 133). Ис-
следуя генезис машинного производства, Маркс отме-
тил, что «...Мануфактурный период развивал первые
научные и технические элементы крупной промыш-
ленности» (там же, т. 23, с. 388).
Материально-технич. база капиталистич. общества
была создана в процессе промышленного переворота.
Она характеризуется прежде всего произ-вом машин
машинами и применением развитой системы машин.
Широкая механизация производств, процессов стано-
вится основой всего прогрессивного развития. Машин-
ная индустрия ускорила процессы развития второго
элемента средств произ-ва — предметов труда. В период
свободной конкуренции в капиталистич. странах в
больших масштабах ведётся добыча руд и металлов,
угля, нефти и др. видов сырья; соответственно расши-
ряются объёмы их переработки и быстро совершен-
ствуются технологии, методы.
На стадии империализма система машин нашла
широкое применение не только в пром-сти, но и в с.
х-ве, на транспорте, в строительстве, торговле. На
этой основе происходит огромное обобществление и
изменение внутр, строя произ-ва: в иём исполь-
зуется простая и сложная кооперация машин и тру-
да; модифицируется экономич. базис, осуществляет-
ся соединение в процессе труда работников со средст-
вами труда на основе капиталистич. частной собствен-
ности на средства производства, эксплуатации наём-
ного труда. В машинах и в машинной технологии
материально-технич. база общества обретает ту форму
существования, к-рая «...обусловливает замену чело-
веческой силы силами природы и эмпирических рутин-
ных приемов — сознательным применением естество-
знания» (там же, с. 397).
Непрерывно развивающаяся материально-технич.
база капиталистич. общества на известном уровне
неизбежно нарушает установившуюся адекватность
с отношениями частной капиталистич. собственности
на средства произ-ва и определяемым ею характером
соединения производителей со средствахми труда. Всё
это сдерживает дальнейшее развитие материально-
технич. базы капитализма, обостряет его экономич. и
социальные противоречия.
Становление коммунизма как общественио-эконо-
мич. формации происходит на основе создания адек-
ватной материально-технич. базы, к-рая в своём раз-
витии проходит ряд качественно различающихся сту-
пеней, соответствующих первой фазе коммунизма —
социализму, и второй — высшей фазе коммунистич.
общества. Производств, отношения социализма в со-
ответствии с присущими ему экономич. законами
обществ, развития объективно обусловливают качест-
венно новое содержание и функции материально-
технич. базы по сравнению с материально-технич. базой
капитализма, определяемые целями социалистич.
произ-ва. Последние заключаются не только в удовлет-
ворении нужд всего общества и отдельных его членов,
но и в обеспечении «...полного благосостояния и
свободного всестороннего развития всех чле-
нов общества» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 6, с. 232).
Исходя из этих целей социалистич. произ-ва плано-
мерно формируется и развивается его материально-
технич. база, к-рая призвана обеспечить высокие темпы
расширенного воспроиз-ва, роста производительности
труда и эффективного использования материальных
ресурсов, вовлечения в экономии, оборот природных
богатств, индустриализации произ-ва во всех отраслях
нар. х-ва. В. И. Ленин, развивая и конкретизируя
теорию Маркса о роли материального базиса примени-
тельно к условиям перехода общества от капитализма
К социализму, подчёркивал, что материальный базис
социализма характеризуется планомерным использо-
ванием новейших достижений науки и техники в круп-
ном машинизированном обществ, произ-ве, осущест-
влением полной электрификации страны.
Социалистич. этап в развитии материально-технич.
базы должны пройти все страны победившей пролетар-
ской революции, в т. ч. и страны, имеющие высокий
уровень экономии, развития. При известных условиях
в высокоразвитых странах период построения мате-
риально-технич. базы социализма будет более корот-
ким, но при всех обстоятельствах он объективно необ-
ходим. Это связано с тем, что независимо от достигну-
того экономич. потенциала в период социалистич.
фазы во всех странах осуществляется обобществление
произ-ва на основе социалистич. собственности на
средства произ-ва, происходит перестройка отраслевой
и территориальной структуры обществ, произ-ва и его
материально-технич. базы сообразно планомерному
размещению произ-ва в целях быстрейшего развития
производит, сил и решения социально-политич. задачи
выравнивания экономич. и культурно-бытовых условий
жизни населения отд. р-нов страны, находившихся ко
времени свершения социалистич. революции на раз-
личных ступенях обществ, прогресса.
В процессе создания материально-технич. базы со-
циализма формируются её общие черты с М.-т, б. к.
К ним относятся: господство обществ, собственности
на средства произ-ва; планомерный характер развития
крупного машинного произ-ва и научно-технич. про-
гресса; устойчивые и высокие темпы роста ироиз-ва
продукции и внедрения новейших научно-технич.
достижений в нар. х-во; неуклонный рост производи-
тельности труда и эффективности обществ, произ-ва,
обеспечение полной занятости населения и неуклон-
ного повышения уровня материальной и духовной
жизни всех трудящихся.
В своём развитии высокими темпами материальио-
технич. база социализма в СССР прошла ряд этапов:
создание фундамента социалистич. экономики; построе-
ние в основном социализма; создание развитого со-
циалистич. общества (см. Социализм). На каждом этапе
ей присущи определённые, качественно отличные черты.
Быстрое преодоление экономич. отсталости обуслов-
лено социально-экономич. и политич. факторами:
наличием враждебного капиталистич. окружения, что
требовало обеспечения быстрейшей экономич, независи-
мости; необходимостью ликвидации в кратчайший
срок безработицы. Эти факторы обусловили приоритет-
ное положение тяжёлой индустрии в течение всего
периода создания фундамента социалистич. экономики и
построения в основном социализма. В такой концепции
создания материально-технич. базы социализма нашли
своё выражение политика индустриализации и коллек-
тивизации (см. И ндустриализация социалистическая,
Коллективизация сельского хозяйства). Материально-
техническая база социализма создана во 2-й пол.
30-х гг,, что выразилось в завершении технич. рекон-
струкции и создании крупного машинного произ-га.
Материально-технич. база зрелого социализма яв-
ляется дальнейшим развитием материально-технич.
базы социализма на качественно новой основе. Её черты
предопределяются постепенным переходом к интенсив-
ному типу расширенного социалистич. воспроиз-ва
на основе использования более эффективных средств
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА КОММУНИЗМА 413
труда, предметов труда и энергетич. ресурсов, а также
растущей производительности труда. Интенсификация
производства благодаря совершенствованию планового
управления нар. х-вом позволяет повышать эффектив-
ность обществ, произ-ва и производительность труда,
одновременно развивать произ-во всех видов материаль-
ных благ и услуг и обеспечивать рост благосостояния
народа оптимальными темпами.
Материально-технич. база развитого социализма ха-
рактеризуется ускорением темпов научно-технич. про-
гресса на основе всестороннего учёта тенденций научно-
технич. революции, что обусловливает повышение
темпов фондо- и энерговооружённости труда, его про-
изводительности и облегчения условий труда. Если
к 1940 объём осн. производств, фондов нар. х-ва увели-
чился в 2,6 раза по сравнению с 1913, то к 1973 по
сравнению с 1940 — в 9,7 раза, их абс. объём составил
(по восстановит, стоимости на основе переоценки на
1 янв. 1973) св. 675 млрд. руб.
Ускорение научпо-технич. прогресса в период созда-
ния материально-технич. базы развитого социализма
делает актуальной задачу достижения высокого научно-
технич. уровня всего произ-ва как предпосылки вырав-
нивания уровней производительности труда во всех
отраслях нар. х-ва. Поэтому в 60—70-е гг. значительно
увеличились вложения в строительство, с. х-во, в лёг-
кую и пищевую пром-сть.
Аккумулирование достижений научно-технич. рево-
люции в процессе создания материально-технич. базы
развитого социализма выразилось также в использо-
вании новых научно-технич. принципов при создании
автоматизированных систем машин на основе электро-
ники, ЭВМ; в овладении методами синтеза веществ и
организации крупнотоннажного произ-ва материалов
с заранее заданными свойствами, что существ, образом
меняет структуру сырьевой базы машиностроения,
строительства, лёгкой пром-сти и др. отраслей; в ис-
пользовании новых источников энергии и прежде всего
расщепляющихся материалов, чем положено начало
создания мощной атомной электроэнергетики. Все эти
новые направления научно-технич. совершенствования
материально-технич. базы развитого социализма обес-
печили существ, прогрессивные изменения комплексов
конструкц. материалов, машиностроения, топливно-энер-
гетич. комплекса, они отражают практич. осуществле-
ние задачи превращения науки в непосредственную
производит, силу.
В развивающейся материально-технич. базе социа-
лизма берут начало процессы становления М.-т. б. к. В
Отчётном докладе ЦК КПСС 24-му съезду отмечалось:
«Самоотверженным трудом советских людей построено
развитое социалистическое общество, о котором в
1918 году В. И. Ленин говорил как о будущем нашей
страны. Это позволило нам приступить к практическо-
му решению великой задачи, поставленной Программой
партии, ее последними съездами,— к созданию мате-
риально-технической базы коммунизма» (Материалы
XXIV съезда КПСС, 1971, с. 38).
Конечный результат её развития выразится в том,
что производств, процессы будут осуществляться ис-
ключительно с помощью средств труда автоматич. дей-
ствия. Функпии человека как участника процесса про-
из-ва будут носить характер преимущественно творч.
труда и сведутся к разработке автоматизированных си-
стем управления и контроля за производств, процессами.
По мере построения М.-т. б. к. увеличение обществ,
богатства и повышение благосостояния народа стано-
вятся всё более зависимыми от непрерывно растущей
всеобщей производит, силы труда человека на основе
применения достижений пауки и техники и всё менее
зависимыми от количества рабочего времени и от чис-
ленности занятых в отраслях материального произ-ва.
Предвидя эти явления, Маркс писал: «Труд высту-
пает уже не столько как включенный в процесс произ-
водства, сколько как такой труд, при котором человек,
наоборот, относится к самому процессу производства
как его контролер и регулировщик... Теперь в качестве
промежуточного звена между собой и неорганической
природой, которой рабочий овладевает, он помещает
природный процесс..., преобразуемый им в промыш-
ленный процесс. Вместо того чтобы быть главным
агентом процесса производства, рабочий становится
рядом с ним» (М а р к с К. п Э н г е л ь с Ф., Соч.,
2 изд., т. 46, ч. 2, с. 213).
Существенно изменяется отношение к природе как
объекту приложения труда. Индустриальные процессы
постепенно принимают всеобщий характер в отраслях
нар. х-ва. Природные материалы в широких масштабах
заменяются синтетич. материалами, т. е. предметами
труда, которые по своим потребительским свойствам
в природе непосредственно не встречаются. Индустриа-
лизация процесса труда означает огромное усиление
власти человека над природой и тенденций сознатель-
но направленного изменения природных веществ,
определяемых широкими возможностями произ-ва и
быстро растущими обществ, потребностями.
М.-т. б. к. характеризуется рядом важнейших черт,
среди которых преобразующее воздействие на все её
элементы оказывает полная электрификация страны.
Отмечая эту роль электрификации, Ленин писал, что
«...без электрификации коммунистический строп неосу-
ществим...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 132).
Совр. произ-во во всех его отраслях и управление им,
так же как и наука и культурно-бытовое обслуживание
населения, базируются по преимуществу на использо-
вании электроэнергии. Рост электроёмкости обществ,
произ-ва принял характер устойчивой тенденции.
Одна из важнейших черт М.-т. б. к.— химизация
нар. х-ва, распространение химич. технологии во все
отрасли. Открыты и используются способы синтеза ве-
ществ с заранее заданными свойствами. Увеличивая
возможности получения продукции с широкой гаммой
свойств и качеств, химизация произ-ва способствует
тем самым созданию условий для более полного удов-
летворения обществ, производств, и личных потреб-
ностей с наименьшими затратами.
Существ, чертой М.-т. б. к. является комплексная
автоматизация процессов произ-ва, услуг и управле-
ния на основе применения электроники и автоматизи-
рованных систем управления (АСУ). Многократно
возрастают единичные мощности агрегатов, колоссально
повышаются скорости, параметры температуры и дав-
лений, при к-рых протекают производств, процессы.
В связи с тем, что для непосредств. проведения этих
процессов и управления ими возможности организма
человека недостаточны, происходит изменение струк-
туры системы машин, связанное с включением в её
состав четвертого звена — приборов, числовых про-
граммных устройств, автоматизированных систем уп-
равления процессами.
М.-т. б. к. реализует принцип превращения науки
в непосредственную производит, силу. Широкое при-
менение в произ-ве достижений естеств. наук объекти-
визирует процессы, способствует механизации и авто-
матизации рутинных методов выполнения производств,
операций и управления.
Создание М.-т. б. к. обеспечивается прежде всего даль-
нейшим расширением фронта исследований в области
естеств. наук, в т. ч.: теоретич. и прикладной матема-
тики, теории машин и автоматов, информации; разра-
ботки основ построения ЭВМ новых поколений; проблем
атомного ядра, плазмы, твёрдого тела; теоретич. про-
блем новых материалов, синтетич. и особо чистых ве-
ществ; теоретич. проблем физико-химич. основ процес-
сов жизнедеятельности, физиологии человека, живот-
ных и растений, исследования Солнца, Луны и др.
414 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ
планет и межпланетного пространства с целью получе-
ния новых источников энергии, повышения эффектив-
ности прогнозирования погоды; исследования проблем
строения Земли и геологич. процессов, изучения физико-
химич. и биологич. процессов в морях и океанах, круго-
оборота и баланса воды, что позволит увеличить при-
родные ресурсы, вовлекаемые в хоз. оборот, создать
необходимые условия для целенаправленного воздей-
ствия человека на природу и для её охраны.
Важную роль в решении проблем построения М.-т.
б. к. выполняют обществ, науки, фундаментальные ис-
следования закономерностей развития социально-эко-
номич. процессов в их единстве с научно-технич. про-
грессом, методов планового управления нар. х-вом и
развитием общества с использованием средств вычис-
лит. техники, проблем всестороннего развития личности
и т. п. На базе всё более полного технологии, исполь-
зования открытий естеств. п обществ, наук форми-
руются осн. черты М.-т. б. к.
В своём развитии М.-т. б. к. характеризуется не
только количеств, ростом и повышением технич. уров-
ня произ-ва. Она создаёт материальные предпосылки
для социально-экономич. изменений в обществе. Долго-
срочные перспективные планы развития нар. х-ва
СССР и комплексная программа научно-технич. про-
гресса призваны отразить важнейшие направления
создания М.-т. б. к. и воплощаемого в ней научно-
технич. прогресса.
Прежде всего в процессе развития М.-т. б. к. обще-
ственное произ-во будет повышаться до уровня, необ-
ходимого для удовлетворения потребностей членов
общества в материальных благах и услугах исходя из
научно обоснованных физиологии, и экономически ра-
циональных норм потребления. М.-т. б. к. характери-
зуется ускорением темпов роста производительности
обществ, труда, при к-рых в большинстве отраслей
нар. х-ва прирост валового продукта будет обеспечен
при стабилизации или уменьшении фонда рабочего
времени, следовательно, исключительно на основе
роста производительности труда. Тем самым в обществ,
произ-ве будут созданы экономич. предпосылки даль-
нейшего перераспределения трудовых и др. ресурсов в
интересах ускоренного развития непроизводств. сферы.
Обеспечение изобилия материальных и духовных
благ соподчинено решению задачи создания экономич.
и производственно-технич. условий для всестороннего
гармонии, развития личности, расцвета культуры и
образования, для полного проявления творческого
потенциала и индивидуальных способностей каждого
члена общества, достижения полной социальной одно-
родности общества.
Система образования — гл. фактор подготовки кад-
ров, соответствующих по своей квалификации и общей
культуре решению задачи создания М.-т. б. к. Наряду
с обязат. всеобщим средним образованием эта система
должна обеспечить широкую проф. и достаточную об-
щеобразоват. теоретич. подготовку работников. Гар-
моничное их сочетание будет способствовать насыщению
процессов труда творч. содержанием и на этой основе
формированию высокосознательной и всесторонне раз-
витой личности, способной трудиться с максимальной
отдачей, что является существ, фактором в решении
задачи повышения производительности труда. По до-
стижении наивысшего уровня обществ, производитель-
ности труда будет практически решена всемирно-исто-
рическая задача утверждения полного экономич. пре-
восходства коммунизма над капитализмом.
В процессе развития М.-т. б. к. и воплощения в ней
преимуществ научно-технич. революции производств,
отношения развитого социализма будут перерастать
в производств, отношения коммунизма. Тем самым
подготавливаются условия для достижения полной
экономической и социальной однородности общества,
преодоления существ, различий между умств. и физич.
трудом, между городом и деревней, а также обеспече-
ния охраны человеком окружающей среды.
Становление М.-т. б. к., отражая процессы между-
народного социалистического разделения труда и ин-
теграции социалистической экономической, имеет между-
нар. характер. Возникает и укрепляется тенденция
интернационализации хоз. жизни. Она стимулируется
объективной необходимостью совместных экономия.,
производств, и интеллектуальных усилий социалистич.
стран по использованию преимуществ научно-технич.
революции, вовлечению в экономич. оборот новых
месторождений природных ресурсов с целью развития
производит, сил и ускорения социально-экономич.
прогресса, создания нормальных условий для расши-
ренного воспроиз-ва, поскольку переход многоотрасле-
вой пром-сти и с. х-ва к массовому выпуску продукции
нередко требует более ёмкого рынка, чем национальный.
Все эти процессы ускоряют создание материально-тех-
нич. базы, адекватной задачам дальнейшего социально-
экономического развития страны.
Лит.: Маркс К., Нищета философии, Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4; его же, Капитал,
там же, т. 23, с. 382—515; Ленин В. И., Очередные задачи
Советской власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; е г о же,
VIII Всероссийский съезд Советов 22—29 декабря 1920 г.,
там же, т. 42; Программа Коммунистической партии Советского
Союза, М., 1974; Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966;
Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Марксизм-ленинизм
о материально-технической базе коммунизма, М., 1963; Мате-
риально-техническая база стран социализма, М., 1967; Тол-
качев А. С., Экономические проблемы материально-техниче-
ской базы коммунизма в СССР, М., 1971. А. С. Толкачёв. Москва.
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ на-
родного хозяйства, в социалистич. стра-
нах процесс планового распределения и планомерной
организации обращения средств произ-ва, включающий
реализацию выпускаемой предприятиями продукции
производственно-технич. назначения и обеспечение ею
потребителей. М.-т. с. нар. х-ва как планово-органи-
зованный процесс возможно только при социализме.
М.-т. с. в социалистич. воспроизводстве. М.-т. с.
связано со всеми фазами расширенного социалистич.
воспроизводства. Оно непосредственно функциони-
рует в фазах распределения и обращения, увязы-
вая между собой произ-во и потребление продукции
во взаимосвязанных отраслях. М.-т. с. как одна
из важнейших частей хоз. руководства и управле-
ния обществ, произ-вом оказывает большое влия-
ние на темпы развития социалистич. экономики и её
эффективность. Содержание и формы организации
М.-т. с. на каждом этапе хоз. строительства опреде-
ляются уровнем развития производит, сил и конкрет-
ными хоз.-политич. задачами, стоящими перед страной.
На совр. этапе, когда важнейшее значение приобрело
повышение эффективности обществ, произ-ва, роль
М.-т. с. неизмеримо возросла. Именно в сфере обраще-
ния произведённых товаров оцениваются реальные ре-
зультаты деятельности каждого предприятия с точки
зрения их соответствия нуждам общества. От экономи-
чески эффективной реализации продукции зависит
бесперебойное возмещение производств, затрат, а от
чёткой системы обеспечения потребителей этой продук-
цией — возможность планомерного осуществления про-
цессов воспроиз-ва.
В социалистич. х-ве обращение продукции предопре-
деляется плановым её распределением. В его основе
лежит глубокое изучение потребностей нар. х-ва в кон-
кретных видах материальных ресурсов. Опираясь на
выявленную потребность, органы снабжения и сбыта
размещают с учётом специализации предприятий за-
казы на произ-во и поставку сырья, материалов и обо-
рудования, разрабатывают планы межотраслевой коопе-
рации, устанавливают вместе с предприятиями и
мин-вами (ведомствами) экономически выгодные хоз.
связи, выбирают оптимальные формы снабжения, реали-
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ 415
зуют производимую предприятиями продукцию и
организуют ритмичное и бесперебойное обеспечение
потребителей, добиваясь минимальных издержек об-
ращения и совокупных запасов.
Сбыт и снабжение в широком нар.-хоз. смысле —
это две стороны единого процесса обращения средств
произ-ва. Реализуя производимую предприятиями про-
дукцию, органы снабжения и сбыта одновременно
решают задачу обеспечения ею нар. х-ва. С другой
стороны, снабжая потребителей материальными ресур-
сами, они одновременно воздействуют на поставщиков
в отношении произ-ва продукции необходимого нар.
х-ву ассортимента и качества.
Организация управления М.-т. с. Отличит, особен-
ность М.-т. с. состоит в том, что оно носит межот-
раслевой характер. Через процесс снабжения и сбы-
та увязываются произ-во и потребление продукции
производственно-технич. назначения в различных
взаимосвязанных отраслях. Поэтому управление М.-т.
с. строится как межотраслевая система. С другой
стороны, являясь сферой товарного обращения средств
произ-ва, снабжение и сбыт обладают всеми чертами,
характерными для самостоят. отрасли нар. х-ва.
Для эффективного осуществления процесса М.-т. с.
нар. х-ва органы снабжения и сбыта как в центре, так
и на местах органически связаны между собой и сос-
тавляют единую систему.
Совр. организация управления М.-т. с. в СССР строит-
ся исходя из след, принципов: оптимального сочетания
централизованного планового распределения сырья,
материалов и оборудования с децентрализацией опера-
тивной работы по реализации планов М.-т. с.; создания
орг. условий, позволяющих гибко маневрировать мате-
риальными ресурсами и ускорять их оборачиваемость
в интересах растущих потребностей нар. х-ва в усло-
виях науч.-технич. прогресса; всемерного содействия
развитию оптимальной межотраслевой кооперации и
вытекающей отсюда самостоятельности системы снаб-
женческо-сбытовых орг-ций по отношению к отрасле-
вым органам управления произ-вом; активного воздей-
ствия как на изготовителей, так и потребителей про-
дукции производственно-технич. назначения в направ-
лении наиболее рационального её использования;
создания совр. материально-технич. базы снабжения и
сбыта и её совершенствования для обеспечения пропор-
ционального развития сферы обращения в соответ-
ствии с требованиями произ-ва; внедрения науч, мето-
дов управления М.-т. с.; всемерного укрепления хоз.
расчёта и экономич. стимулов в снабжении и сбыте;
широкого и всестороннего использования экономико-
математич. методов и вычислит, техники.
хЭтим требованиям наилучшим образом в СССР отве-
чает функционирующая в соответствии с решениями
Сентябрьского (1965) пленума ЦК КПСС общегос.
система М.-т. с. По своему существу она принципиаль-
но отлична от всех прежних форм организации снаб-
жения и сбыта в стране. Впервые М.-т. с. в СССР как
отрасль нар. х-ва организационно оформлено в единую
межотраслевую систему, возглавляемую Гос. комитетом
Совета Министров СССР по М.-т. с. (Госснабом СССР).
До этого управление снабжением и сбытом носило
ведомств, характер и строилось либо по отраслям
материального произ-ва, либо по территориальному
принципу. Общегос. система основана на органич. со-
четании территориальных органов снабжения в союз-
ных республиках и районах страны, гл. управлений
по снабжению и сбыту продукции, построенных по
товарному принципу (союзглавснабсбытов), гл. управ-
лений по комплектованию строящихся и реконструируе-
мых предприятий оборудованием и изделиями, построен-
ных по отраслям .стр-ва (союзглавкомплектов). На неё
возложены: реализация планов снабжения; обеспечение
межотраслевых кооперированных поставок; установле-
ние экономически рациональных хоз. связей между
предприятиями; развитие оптовой торговли средствами
произ-ва; распределение по потребителям продукции,
не распределяемой Госпланом СССР, планы произ-ва
к-рой утво-рждают мин-ва; контроль за своевременным
выполнением мин-вами, ведомствами и предприятиями
планов поставки продукции; разработка и осущест-
вление мероприятий по совершенствованию системы и
органов М.-т. с. При этом распорядителями материаль-
ных ресурсов, выделяемых для развития отраслей
пром-сти, являются общесоюзные и союзно-респ.
мин-ва и ведомства. На них возложена ответственность
за обеспечение предприятий и орг-ций материальными
ресурсами. Мин-ва и ведомства определяют потребность
предприятий в материалах и оборудовании, распреде-
ляют выделенные ресурсы по потребителям (кроме тех
ресурсов, распределение к-рых передано территориаль-
ным органам М.-т. с.), контролируют их реализацию и
организуют внутриотраслевые кооперир. поставки.
Госснабу СССР подчинены центр, и территориальные
снабженческо-сбытовые органы. К числу центр, орга-
нов относятся (19^5) 26 специализированных союзных
гл. управлений по снабжению и сбыту важнейших
видов продукции: Союзглавметалл, Союзглавхим, Союз-
главцветмет, Союзглавуголь, Союзглавнефть и др.
Осн. задача союзглавснабсбытов — формировать ра-
циональные межотраслевые и межрайонные связи
путём правильного прикрепления потребителей к по-
ставщикам, обеспечивать полную, своевременную ком-
плектную поставку продукции в соответствии с выде-
ленными потребителям материальными ресурсами и
одновременно совместно с мин-вами, пром, объедине-
ниями наиболее эффективно загружать производств,
мощности предприятий-изготовителей заказами. Союз-
главснабсбыты также подготавливают балансы и планы
распределения по обширной номенклатуре продукции
в нар. х-ве. Их важнейшей чертой в условиях хоз.
реформы является защита интересов потребителей.
Союзглавснабсбыты получили возможность активно
влиять на поставщиков в направлении произ-ва про-
дукции требуемого нар. х-ву качества и ассортимента.
В составе центр, органов, подведомственных Госснабу
СССР, имеются (1975) 12 союзных гл. управлений по
комплектованию важнейших строящихся и реконструи-
руемых предприятий всеми видами оборудования, при-
борами и др. изделиями: Союзглавметаллургкомплект,
Союзглавхимкомплект, Союзглавмашкомплект и др. Ва-
жнейшим звеном системы М.-т. с. являются её территор.
органы. В 1975 в союзных республиках (кроме РСФСР)
имелось 14 гл. управлений, в р-пах РСФСР— 31 управ-
ление М.-т. с., Украины и Казахстана— по 7 управлений.
Главные и территориальные управления М.-т. с.
являются хозрасчётными орг-циями. Им подчинены
все находящиеся в р-нах их деятельности специализи-
рованные и универсальные управления, конторы, базы,
склады снабжения и сбыта, оптовые и мелкооптовые
магазины за исключением контор и баз нек-рых мин-в
и ведомств, для к-рых сохранена ведомств, система
органов снабжения. Они реализуют фонды на материаль-
ные ресурсы, выделенные потребителям, находящимся
в р-нах их деятельности, организуют оптовую торгов-
лю средствами произ-ва, осуществляют комплексное
снабжение потребителей как транзитом, так и через
базы; контролируют поставки продукции из данного
р-на в другие р-ны страны; осуществляют стр-во и
технич. оснащение складской сети в р-нах. Террито-
риальные органы М.-т. с. мобилизуют внутр, ресурсы,
организуют децентрализованные заготовки продукции,
реализуют имеющиеся излишки материальных ценно-
стей, контролируют правильность использования и
хранения потребителями материалов и изделий.
Общегос. система снабжения обслуживала в 1975
св. 130 тыс. потребителей — в 2 раза больше, чем
416 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ
в 1966, а нефтепродуктами обеспечивала всех потреби-
телей в нар. х-ве. Её товарооборот составляет более
150 млрд. руб. в год, или ок. 60% общего товарообо-
рота продукции производственно-технич. назначения.
Поскольку система Госснаба СССР обеспечивает ма-
териальными ресурсами всех потребителей, независимо
от их ведомств, принадлежности, то значит, часть быв.
ведомств, сети снабженческо-сбытовых контор и баз
подчинена ныне этой системе. В пром, мин-вах и ве-
домствах существуют, как правило, только гл. управ-
ления снабжения, выполняющие в основном плановые
функции по определению потребности предприятий
соответствующей отрасли в материалах и оборудовании
и распределению между ними ресурсов, получаемых
отраслью в централизованном порядке. Для нек-рых
мин-в и ведомств, как было отмечено выше, в порядке
исключения сохранена ранее действовавшая система
(на ж.-д., воздушном, морском и речном транспорте,
в связи, энергетике, трансп. стр-ве, газовой пром-сти,
с. х-ве, а также для исполкомов местных Советов
депутатов трудящихся). У соответствующих мин-в и
ведомств имеются конторы М.-т. с., базы н склады.
Всесоюзное объединение «Союзсельхозтехника», обес-
печивающее материальными ресурсами с. х-во, распола-
гает широкой сетью баз, складов и магазинов, подчи-
нённых районным и межрайонным отделениям, обл. и
респ. объединениям. Органы снабжения, обслуживаю-
щие предприятия и орг-ции местного значения (жил.-
коммунальные, культурно-просветит., детские и мед. уч-
реждения), подчинены, как правило, местным Советам.
Центр, гос. органы М.-т. с. созданы в большинстве
социалистич. стран — членов СЭВ. Так, в Болгарии
имеется Мин-во М.-т. с. и гос. резервов, Венгрии —
Гос. управление материалов и цен, ГДР — Мин-во
материального х-ва, в МНР — Госснаб при Госплане,
Польше — Гос. совет материального х-ва, Румынии —
Мин-во М.-т. с. и контроля использования осн. фон-
дов. В 1974 был создан Комитет СЭВ по сотрудниче-
ству в области М.-т. с.
Планирование М.-т. с. В социалистическом хозяй-
стве плановое распределение средств произ-ва бази-
руется на науч, определении обществ, потребности и
увязке её с планами произ-ва и стр-ва. С др. стороны,
планирование произ-ва не может должным образом
осуществляться без планового распределения продукции
и определения количества материальных ресурсов,
необходимых для её изготовления. Эта связь достигает-
ся балансовым методом в планировании, к-рый приме-
няется во всех звеньях социалистич. экономики. На-
рушение балансовой увязки произ-ва и распределения
продукции приводит к необеспеченности отд. произ-в
материальными ресурсами или к затруднениям реали-
зации выпускаемой предприятиями продукции. Совр.
масштабы произ-ва, задачи повышения его эффектив-
ности требуют совершенствования организации и ме-
тодов планирования М.-т. с.
План снабжения нар. х-ва состоит из двух осн.
частей — балансов материальных и планов распреде-
ления. Материальные балансы включают ресурсовую
часть и распределение ресурсов по экономич. назна-
чению: на производственно-эксплуатационные нужды,
капитальное строительство, рыночный фонд и т. д.
В планах распределения материальные ресурсы рас-
пределяются адресно по фондодержателям. Балансы и
планы распределения по отд. видам продукции синте-
зируются в межотраслевой баланс произ-ва и рас-
пределения продукции в натуральном выражении
(см. Баланс межотраслевой). Для правильного ба-
лансирования ресурсов продукции и их распределе-
ния по нар. х-ву необходима тщательная увязка
пром, мин-вами и ведомствами планов произ-ва и стр-ва
с планами М.-т. с. Решение этой задачи требует прежде
всего совершенствования методов определения потреб-
ности в материальных ресурсах, создания и использо-
вания для этого научно обоснованной нормативной
базы и в первую очередь норм расхода и запасов мате-
риальных ресурсов (см. Нормирование расхода мате-
риальных ресурсов).
Перестройка управления пром-стью по отраслевому
принципу, создание межотраслевой системы М.-т. с.
и перевод предприятий на новую систему планирова-
ния и экономич. стимулирования являются важней-
шими факторами дальнейшего совершенствования ба-
лансового метода планирования, сочетания централизо-
ванного планирования произ-ва и распределения про-
дукции с хоз. самостоятельностью и инициативой
предприятий. По важнейшим видам продукции, входя-
щим в номенклатуру нар.-хоз. плана и Госплана СССР
(ок. 2000 наименований), материальные балансы и
планы распределения разрабатывает Госплан СССР,
по остальным видам широкой номенклатуры (св. 13 тыс.
наименований) — система Госснаба СССР, по ряду
видов продукции, преим. внутриотраслевого произ-ва
п потребления,— отд. мин-ва и ведомства.
Номенклатура централизованно распределяемой про-
дукции строится, как правило, по групповому принци-
пу с тем, чтобы групповые позиции наилучшим обра-
зом отвечали планированию произ-ва и распределения
продукции. Дальнейшую её детализацию осущест-
вляют союзглавснабсбыты и территориальные органы
М.-т. с., мин-ва, ведомства и предприятия при спе-
цифицировании фондов, размещении заказов на произ-во
и поставку продукции и установлении хоз. связей
между поставщиками и потребителями.
Важное значение имеет децентрализация распределе-
ния отд. видов продукции через территориальные орга-
ны М.-т. с. Такая форма распределения освобождает
мин-ва и ведомства от трудоёмкой работы по распреде-
лению большой части материальных ресурсов между
подведомственными им предприятиями и в то же время
позволяет предприятиям решать вопросы планиро-
вания М.-т. с. на месте, не обращаясь в свои произ-
водств. главки (пром, объединения) и главснабы мин-в.
Госснаб СССР передал на распределение непосредст-
венно территориальным органам М.-т. с. ок. 12 тыс.
наименований материалов, машин, оборудования, при-
боров, инструментов. Распределение продукции терри-
ториальными органами снабжения позволяет более точ-
но учитывать потребности предприятий и оперативно
регулировать ход поставок.
Изучение потребности в материальных' ресурсах и
их распределение в нар. х-ве ведётся по разным кана-
лам в зависимости от их номенклатуры. По номенкла-
туре Госплана СССР и нар.-хоз. плана, утверждаемого
Сов. Мин. СССР, предприятия и орг-ции-потребители
определяют потребность в материальных ресурсах и
вместе с проектировками плана произ-ва и капиталь-
ного стр-ва представляют соответствующие расчёты
в свои мин-ва и ведомства. Последние обобщают по-
требность по отрасли и в сводном виде представляют
её вместе с проектами планов произ-ва и стр-ва в Гос-
план СССР. Аналогичную работу проводят союзные рес-
публики по респ. и местным потребителям. Госплан
СССР увязывает потребности в материальных ресурсах
с планами произ-ва и стр-ва по нар. х-ву в целом, а
также распределяет продукцию по фондодержателям.
При этом по номенклатуре продукции, входящей в
нар.-хоз. план, балансы и планы распределения ут-
верждает правительство СССР. Так же производится
планирование по номенклатуре продукции, распреде-
ляемой Госснабом СССР (кроме продукции, передан-
ной на распределение территориальным органам снаб-
жения), с той лишь разницей, что расчёты потребности
представляются мин-вами, ведомствами и союзными
республиками в союзглавснабсбыты при Госснабе
СССР, к-рые производят увязку ресурсов и потребно-
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ 417
стей по каждому виду продукции и осуществляют её
распределение в нар. х-ве. При этом планы произ-ва
по этой продукции утверждают сами мин-ва и ведомства
по согласованию с Госснабом СССР. По наиболее важ-
ным видам продукции, входящим в номенклатуру Гос-
снаба СССР, материальные балансы и планы распре-
деления утверждаются пост. Госснаба СССР.
По продукции, переданной на распределение терри-
ториальным органам снабжения, предприятия пред-
ставляют расчёты потребности в эти органы, к-рые
сводят потребность в территориальном и отраслевом
разрезах и в обобщённом виде представляют в союз-
главснабсбыты при Госснабе СССР. Союзглавснабсбыты
сводят потребность по нар. х-ву в целом, выделяют
ресурсы каждому территориальному органу снабжения,
а последние распределяют их по конкретным потреби-
телям.
Для совершенствования балансовой работы необхо-
димо обеспечить полную увязку выделяемых мате-
риальных ресурсов по номенклатуре нар.-хоз. плана и
Госплана СССР с потребностью в этих ресурсах для
выпуска продукции, планы произ-ва по к-рой утвер-
ждают мин-ва и ведомства, а планы распределения —
Госснаб СССР. По продукции, оставляемой мин-вам
и ведомствам для внутриотраслевого потребления,
центр, органы снабжения и сбыта определяют только
общий объём внутриотраслевого потребления с указа-
нием предприятий-поставщиков. В течение многих лет
потребность нар. х-ва в сырье, материалах, топливе и др.
продукции производств.-технич. назначения выявлялась
с помощью сложной системы заявок потребителей и раз-
ного рода обоснований к ним. Заявки, составляемые на
предварит, стадии планирования, часто оказывались
весьма ориентировочными, в процессе работы над пла-
ном многократно корректировались. Поэтому сущест-
венное значение приобретает использование иных, более
прогрес. методов изучения потребности в материаль-
ных ресурсах. Особенно важно создать научно обосно-
ванную нормативную базу и, в первую очередь, улуч-
шить нормативную работу на предприятиях. Большое
значение имеют разработка и внедрение экономико-
математич. методов изучения и прогнозирования спро-
са на продукцию производственно-технич. назначения.
Развитие оптовой торговли, прямых длительных хо-
зяйственных связей между предприятиями. Современ-
ные масштабы общественного произ-ва объектив-
но требуют создания действенного экономич. механиз-
ма распределения и обращения средств произ-ва,посте-
пенного перехода к плановому распределению оборудо-
вания, материалов и полуфабрикатов путём оптовой
торговли. Социалистич. оптовая торговля средствами
произ-ва представляет собой процесс обращения про-
дукции производственно-технич. назначения, основан-
ный на плановом её распределении в общегос. масштабе
и приобретении продукции предприятиями по их зака-
зам на базе широкого использования товарно-денеж-
ных отношений. Она имеет целью дальнейшее совер-
шенствование в рамках единого гос. плана организации
снабжения средствами произ-ва, обеспечение более
широкой хоз. самостоятельности предприятий и ис-
пользование экономич. рычагов. Оптовая торговля осу-
ществляется Госснабом СССР продукцией, реализуе-
мой по прямым длит. хоз. связям, а также переданной
на распределение территориальным органам снабжения.
При оптовой торговле продукцией, распределяемой
территориальными органами снабжения, приобретение
предприятиями и орг-циями необходимых материаль-
ных ресурсов проводится, как правило, без фондов.
По дефицитным видам продукции существует лимити-
рованная торговля. Исходной базой для организации
оптовой торговли средствами произ-ва является сбалан-
сированный план, учитывающий действит. потребность
в сырье, материалах и оборудовании, увязанный с фи-
А 27 Политическая экономия, т. 2
нанс. ресурсами. Особенно важное значение в этих
условиях приобретает совершенствование перспектив-
ного планирования, к-рое позволит мин-вам, ве-
домствам, пром, объединениям, союзглавснабсбытам
при Госснабе СССР, территориальным органам М.-т.
с. создать более совершенную систему изучения
спроса на продукцию производственно-технич. на-
значения. Оптовая торговля становится инструмен-
том учёта спроса и его изменений. В свою очередь,
значительно повышается роль оперативных резервов
материальных ресурсов для решения неотложных за-
дач, возникающих в ходе выполнения планов, а также
своевременного наращивания производств, мощностей
для обеспечения пропорционального развития отраслей
нар. х-ва.
Развитие оптовой торговли средствами пропз-ва че-
рез территориальные органы снабжения осуществляет-
ся постепенно, начиная с продажи различных ма-
териалов и изделий множеству мелких потребите-
лей, в т. ч. научным, проектным и конструкторским
орг-циям, с последоват. расширением как круга потре-
бителей, так и номенклатуры продаваемых им товаров.
Осн. звено во взаимоотношениях при оптовой тор-
говле средствами произ-ва составляют взаимные обя-
зательства и материальная ответственность предприя-
тий-поставщиков, потребителей и территориальных
органов М.-т. с. При оптовой торговле территориаль-
ные органы снабжения выступают перед поставщиками
в роли заказчиков продукции и во мн. случаях как
покупатели. Развитие оптовой торговли расширяет
обслуживание потребителей. Получают распростране-
ние такие формы обслуживания, как организация
централизованного завоза грузов с баз, складов и
магазинов по предварительно согласованным с потре-
бителями графикам, развитие торговли в магазинах по
образцам и предварительным заказам, посылочная,
комиссионная и др. формы торговли. Развёртывает-
ся оптовая торговля с баз территориальных органов
снабжения, а также торговля при транзитной форме
снабжения. В системе Госснаба СССР (1975) име-
лось св. 750 оптовых магазинов, объём оптовой тор-
говли по всем её формам составил ок. 55 млрд. руб.
Формирование осн. контингентов товаров для оптовой
торговли осуществляется в плановом порядке путём
выделения необходимого количества ресурсов для
распределения главным и территориальным управле-
ниям М.-т. с. Одновременно для развития оптовой
торговли привлекаются децентрализованные источники
ресурсов. Переход к оптовой торговле требует даль-
нейшего улучшения коммерч, работы непосредственно
на предприятиях-потребителях и поставщиках, глубо-
кого изучения на предприятиях спроса на выпускае-
мую ими продукцию, а также потребности в необходи-
мых им материальных ресурсах, всемерного совершен-
ствования сбытовой работы.
Большое значение при этом имеет развитие эконо-
мически целесообразных прямых длит. хоз. связей
между поставщиками и потребителями по поставкам
продукции производственно-технич. назначения. Ре-
шение этой задачи возложено на Госснаб СССР совмест-
но с мин-вами, ведомствами и советами министров
союзных республик.
В процессе М.-т. с. формируются плановые хозяй-
ственные связи. На их развитие влияют масштабы об-
ществ. произ-ва, его отраслевая структура, процесс уг-
лубления специализации и кооперирования в пром-сти,
количество и качество выпускаемой и используемой
в нар. х-ве продукции, стабильность её произ-ва и
потребления в отд. отраслях. В то же время от форми-
рования хоз. связей, их структуры и организации во
многом зависят экономич. показатели сферы обращения,
такие, как объём товарооборота, издержки обращения,
доходы снабженческо-сбытовых орг-ций и т. д.
418 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ
Все возникающие между поставщиками и потребите-
лями хоз. связи применительно к отраслевой структуре
разделяются на внутриотраслевые и межотраслевые.
Если организация первых входит преим. в задачу
мин-в, то развитие вторых — дело системы Госснаба
СССР, осуществляемое совместно с мин-вами и ведомст-
вами. Межотраслевые хоз. связи по мере углубления спе-
циализации в пром-сти и усложнения отраслевой струк-
туры обществ, произ-ва всё больше развиваются. Хоз.
связи имеют внутрирайонный и межрайонный характер,
могут быть прямыми или опосредствованными снабжен-
ческо-сбытовыми орг-циями.
К прямым относятся такие хоз. связи, при к-рых
экономич. и правовые взаимоотношения по поставкам
продукции производственно-технич. назначения уста-
навливаются непосредственно между предприятиями-
изготовителями и предприятиями-потребителями про-
дукции. В этих случаях для потребителей предприя-
тия-изготовители выступают одновременно в роли
непосредств. поставщиков продукции, что влияет
не только на характер оформления хоз. связей, но и
на процесс их организации и на формы воздействия
сторон по взаимному выполнению обязательств.
К опосредствованным относятся такие хоз. связи,
при к-рых в качестве посредника во взаимоотношениях
между производителями и потребителями продукции
и в осуществлении её поставок принимают участие
снабженческо-сбытовые орг-ции. Они согласовывают
между предприятиями количество и ассортимент по-
ставляемой продукции, её технич. характеристики,
конкретные сроки поставок, организуют поставки про-
дукции, участвуют в расчётах с поставщиками и по-
требителями, в договорных обязательствах.
По продолжительности действия хоз. связи подраз-
деляются на длительные и краткосрочные. Длит, ха-
рактер хоз. связей, их стабильность позволяют по-
ставщикам и потребителям согласовывать сроки про-
из-ва, поставок и потребления продукции, её качество
и ассортимент и на этой основе повышать эффективность
обществ, произ-ва. Осн. условием установления между
предприятиями длит. хоз. связей является стабильность
произ-ва и потребления продукции.
Различают хоз. связи, организуемые при транзитной
форме поставок, т. е. когда продвижение продукции
происходит непосредственно от изготовителей к потре-
бителям, минуя к.-л. промежуточные звенья, и связи,
организуемые при складской форме снабжения, через
склады и базы снабженческо-сбытовых орг-ций. Опти-
мальный выбор форм поставок имеет большое экономич.
значение: от него зависит скорость продвижения про-
дукции в сфере обращения, затраты обществ, труда,
связанные с этим процессом, уровень совокупных за-
пасов и оборачиваемость вложенных в них оборотных
средств. Выбор формы поставок оказывает серьёзное
влияние на формирование хоз. связей и возникаю-
щие экономич. и правовые взаимоотношения участ-
вующих в них сторон.
Важное значение при формировании экономически
целесообразных хоз. связей имеет оптимальное при-
крепление потребителей к поставщикам. Под оптималь-
ным понимается такой план прикрепления потребите-
лей к поставщикам, к-рый позволяет при минимально
возможных трансп. издержках наилучшим образом
удовлетворять спрос потребителей и максимально
использовать производств, мощности предприятий-
изготовителей. При совр. масштабах обществ, произ-ва
выбор оптимального плана прикрепления требует
широкого применения экономико-математич. методов
и вычислит, техники, всемерной механизации и авто-
матизации расчётов и обработки связанной с ними
информации.
В процессе прикрепления потребителей к поставщи-
кам и организации хоз. связей между ними осущест-
вляется выбор наиболее рационального в каждом кон-
кретном случае типа связей и форм поставок продукции.
Наиболее эффективна такая форма хоз. связей, к-рая
обеспечивает непрерывность процесса произ-ва, высо-
кое качество продукции, наименьшие издержки про-
из-ва и обращения, миним. совокупные запасы мате-
риальных ресурсов, а также наиболее простую струк-
туру договорных отношений.
Этим условиям для предприятий с массовым и круп-
носерийным характером произ-ва и стабильным вы-
пуском продукции наилучшим образом отвечают пря-
мые хоз. связи, устанавливаемые на длит, период,
обеспечивающие их участникам непосредств. контакт,
что позволяет значительно сократить время для согла-
сования условий поставок, ассортимента, дополнит,
технич. требований, взаимоувязать периодичность и
сроки поставок продукции. Всё это создаёт наиболее
благоприятные условия для своевременной подготовки
произ-ва, повышения качества продукций, позволяет
взаимоувязывать графики произ-ва и потребления и
тем самым создавать предпосылки для ускорения науч-
но-технич. прогресса, повышения ритмичности выпуска
продукции и рентабельности работы предприятий и
производств, объединений.
Госснаб СССР проводит совместно с мин-вами работу
по развитию прямых длит, связей между поставщи-
ками и потребителями продукции производственно-
технич. назначения в качестве одной из важнейших
форм оптовой торговли средствами произ-ва. При
переводе предприятий-поставщиков и потребителей на
прямые длит. хоз. связи объёмы поставок продукции
на каждый планируемый год устанавливаются, как
правило, в групповом ассортименте с распределением
по кварталам. Остальные условия поставки, в т. ч.
сроки поставки, развёрнутый ассортимент и спец,
требования к качеству продукции определяются в до-
говорах, заключаемых непосредственно между пред-
приятиями, прикреплёнными друг к другу на эту фор-
му хоз. связей.
Эффективность хоз. связей во многом зависит от
структуры договорных отношений, к-рая должна спо-
собствовать повышению ответственности сторон за
выполнение принятых ими обязательств. Непосред-
ственные (прямые) договорные отношения между изго-
товителем продукции и её потребителем, устанавливае-
мые на длит, период, создают возможность для стаби-
лизации хоз. связей, большей конкретизации условий
поставки (сроков, способов отгрузки, приёмки продук-
ции, качества, ассортимента и т. д.) и облегчают предъ-
явление претензий потребителя к изготовителю. Эф-
фективность воздействия договора на экономику пред-
приятий и снабженческо-сбытовых орг-ций связана
с установлением правильного соотношения между дого-
вором и планом. В новых условиях планирования и
экономич. стимулирования договор выступает не только
как средство выполнения плана, но и как инструмент
его формирования. В то же время совершенствование
договорных отношений требует значит, обновления
нормативных актов, регулирующих хоз. отношения.
Разработаны и утверждены пр-вом предложения о по-
вышении материальной ответственности предприятий
и орг-ций за невыполнение заданий и обязательств, а
также Положения о поставках продукции производст-
венно-технического назначения и товаров народного
потребления. По мн. видам продукции Госснабом СССР
и Госарбитражем СССР утверждены Особые условия
поставки.
Планово организуемая оптовая торговля средствами
произ-ва и развитие экономически целесообразных
прямых длит. хоз. связей между поставщиками и по-
требителями требуют всемерного укрепления хоз. рас-
чёта как в службах снабжения и сбыта на предприя-
тиях, так и органах М.-т. с. системы Госснаба СССР,
МАТРИЧНЫЕ МОДЕЛИ 419
внедрения эффективной системы экономич. рычагов,
воздействующих на улучшение обеспечения потреби-
телей, оптимизацию хоз. связей.
Материальные запасы и развитие складского хозяйст-
ва. Важнейшее значение для бесперебойного и комплект-
ного обеспечения потребителей материальными ресур-
сами, широкого маневрирования ими имеют правиль-
ное формирование материальных запасов и оптимальное
управление ими в нар. х-ве. Образование запасов —
объективное условие процесса воспроиз-ва, обеспечи-
вающее его непрерывность. Их размер зависит от уров-
ня развития производит, сил, степени обществ, разде-
ления труда, организации межотраслевых и внутриот-
раслевых хоз. связей между предприятиями, дальности
перевозок продукции и от ряда других факторов. В об-
щем объёме запасов значит, место занимают запасы
средств произ-ва. В зависимости от места в процессе
воспроиз-ва и выполняемых функций материальные за-
пасы выступают в двух формах: производственной (за-
пасы и материалы в процессе произ-ва) и товарной
(запасы готовой продукции, находящейся на пред-
приятиях-изготовителях, в пути и на базах снабжения
и сбыта). При этом продукция, вышедшая из произ-ва,
сохраняет товарную форму от момента её изготовления
до момента поступления к потребителю независимо от
того, доставляется ли она им непосредственно или че-
рез снабженческо-сбытовые базы.
Запасы отд. видов материалов в товарной и в произ-
водств. формах с точки зрения всего обществ, произ-ва
выступают как единое целое, как совокупный запас
определ. видов средств произ-ва. К формированию со-
вокупного запаса предъявляется ряд требований. Пер-
вое из них состоит в том, чтобы размер запаса был до-
статочным для обеспечения непрерывности, беспере-
бойности обществ, процесса произ-ва и обращения
в период циркуляции производимой и потребляемой
партии материалов или, иначе говоря, с момента вы-
пуска поставщиком готовой продукции до момента
включения её в производств, процессы на предприя-
тиях-потребителях. С др. стороны, поскольку образова-
ние запасов означает нек-рое омертвление материальных
ценностей и оборотных средств, вторым требованием,
предъявляемым к совокупному запасу, является макси-
мально возможное его сокращение при одновременном
повышении степени мобильности. Образование запаса и
его хранение требуют затрат. Размер их зависит не
только от величины запасов, но и от места, в к-ром
они образуются, дальности и способов доставки мате-
риалов к местам хранения, объёма погрузочно-разгру-
зочных работ, времени и техники хранения и т. д.
Отсюда вытекает третье требование к формированию
совокупного запаса, состоящее в минимизации суммар-
ных издержек, связанных с его образованием.
В плановой системе социалистич. х-ва созданы все
условия для достаточно правильного размещения за-
пасов и эффективного управления ими с использованием
системы норм и балансовых расчётов. С этой целью
применяются специально разработанные методики нор-
мирования производственных и товарных запасов.
Руководствуясь этими методиками, предприятия,
мин-ва и ведомства, территориальные органы М.-т. с.
определяют нормы запасов, к-рые используются в ба-
лансовых расчётах и служат основой контроля и учёта
уровня запасов и оперативного управления ими, совер-
шенствованию их структуры и уровня. Однако форми-
рование совокупных запасов и их общий размер зависят
не только от факторов, воздействующих на отдельные
части совокупного запаса, но и от соотношений ме-
жду последними, сочетания величин производствен-
ных и товарных запасов. Процесс совершенствова-
ния материального снабжения приводит к повыше-
нию эффективности использования материальных за-
пасов.
27*
Органы М.-т. с. стремятся преодолеть сложившуюся
в прошлом тенденцию преимуществ, размещения запа-
сов у потребителей. Значительно увеличен уровень то-
варных запасов по осн. видам материальных ресурсов
на базах и складах системы Госснаба СССР, что обеспе-
чивает последоват. сокращение производств, запасов
у потребителей. Решается также задача правильного
территориального размещения запасов, что оказывает
существ, влияние на рационализацию их структуры.
За счёт рационального размещения запасов в нар. х-ве
и ускорения их оборачиваемости в хоз. оборот допол-
нительно вовлекается значительная часть товарно-
материальных ценностей.
Рациональное размещение запасов неразрывно свя-
зано с созданием совр., широко разветвлённого склад-
ского х-ва, необходимого для улучшения материального
обеспечения потребителей и развития оптовой торговли
средствами произ-ва. Решая эту проблему, Госснаб
СССР строит по типовым проектам универсальные и
специализированные базы и склады, к-рые представляют
собой крупные высокомеханизированные комплексы,
оснащённые совр. оборудованием и средствами вычис-
лит. техники. Увеличиваются выделяемые гос-вом для
этих целей капитальные вложения. Привлекаются и де-
централизованные источники финансирования за счёт
отчислений от прибыли снабженческо-сбытовых орг-ций.
Большое экономич. значение имеет также повышение
эффективности использования действующих баз за счёт
механизации и совершенствования технологии транс-
портноскладских процессов. Существ, место занимает
организация специализированного трансп. х-ва в тер-
риториальных органах снабжения.
В системе органов снабжения и сбыта широкое рас-
пространение получило применение экономико-матема-
тич. методов и электронной вычислит, техники, что
позволяет лучше увязывать потребность в материа-
лах с возможностью её удовлетворения. Экономико-
математич. методы служат инструментом выбора опти-
мальной формы снабжения и рационального сочетания
товарных и производств, запасов. Они являются ос-
новой создания автоматизированной системы плани-
рования, учёта и управления М.-т. с. нар. х-ва (АСУ
Госснаба СССР). Разработка этой системы ведётся науч,
и проектными орг-циями системы Госснаба СССР.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 12; его же, Капитал,
т. 2, там же, т. 24, гл. 5 и 6; Материалы XXIV съезда КПСС,
М., 1971; ДымшицВ., Реформа и снабжение, «Правда»,
1968, 5 янв.; его же, Совершенствовать материально-техни-
ческое снабжение, «Экономическая газета», 1969, № 22, май;
его же, Повышать эффективность снабжения,«Труд», 1974,
28 марта; Лагуткин В., Материально-техническое снаб-
жение и эффективность общественного производства, «Комму-
нист», 1967, № 13; Некоторые проблемы совершенствования
материально-технического снабжения под ред. В. М. Лагут-
кина, М., 1970; Л е б е д ь А. Н., Доветов М. Ш., Ари-
ста к о в Ю. М., Материально-техническое снабжение и сбыт
в современных условиях, М., 1969; ГатовскийЛ., Яко-
би А., План и товарное обращение в условиях оптовой торгов-
ли средствами производства, «Материально-техническое снаб-
жение», 1970, № 1; Б а с к и н А. И., Планирование и нор-
мирование запасов продукции производственно-технического
назначения, М., 1971; Б е л я к о в А. М., Организация опто-
вой торговли средствами производства, М.,	1971; Кар-
пов II. П., Разработка материальных балансов и планов
распределения, М., 1972; Лобачев Н., Важный резерв
повышения эффективности производства. О совершенствовании
материально-технического снабжения, «Коммунист», 1972,
№8; Мазо Н. И., Система управления материально-техни-
ческим снабжением на современном этапе, М., 1972; Ш о р Л.М.,
Правовые вопросы снабжения и сбыта, М., 1972, Якоби
А. А., Планирование материально-технического снабжения, в
кн.: Планирование народного хозяйства СССР, под ред. Л.Я. Бер-
ри, [2 изд.], М., 1973; Методические указания к разработке
государственных планов развития народного хозяйства СССР,
М., 1974, разд. 19, 20; Справочник по материально-техническо-
му снабжению и сбыту, М., 1974. А. А. Якоби. Москва.
МАТРИЧНЫЕ МОДЕЛИ в экономике, один
из наиболее распространённых типов экономико-мате-
матич. моделей. Представляют собой прямоугольные
таблицы (матрицы), элементы к-рых отражают взаимо-
420 МАТРИЧНЫЕ МОДЕЛИ
связи экономич. объектов и обладают определённым
экономич. смыслом, значение к-рого вычисляется по
установленным в теории матриц правилам. В М. м.
отражается структура затрат на произ-во и распределе-
ние продукции и вновь созданной стоимости.
М. м. — балансово-нормативные, они объединяют
в единой табличной форме балансы распределения про-
дукции (по отд. её видам) и увязанные с ними балансы
затрат на её произ-во, а также нормативы материальных
и ден. затрат. М. м. используются для экономич. ана-
лиза и плановых расчётов с применением электронной
вычислит, техники.
Представленная в графич. виде (см. схему) М. м.
экономич. объекта имеет вид прямоугольной табли-
цы, разделённой на 4 четверти (квадранта). Уравнения
строк матрицы 5 х^ -j-	= Xif где элементы строки
хц — поставка продукции подразделения (отрасли)
i в подразделение (отрасль) /, У, — конечная продук-
ция подразделения (отрасли) /, XL — валовая продук-
ция подразделения (отрасли) i, представляют собой
балансы распределения продукции, произведённой
в различных производств, подразделениях (напр.,
в цехах предприятия), в различных экономич. объектах
(предприятиях, объединениях), в разных отраслях нар.
х-ва. Они имеют совершенно очевидный экономич.
смысл: сумма внутрипроизводств. поставок и конечно-
го продукта составляет валовой выпуск подразделения
(отрасли). Столь же очевиден смысл уравнения, состав-
ленного из элементов столбцов матрицы:
2 xtj + Zj = X'j, где х^ — затраты продукции под-
j
разделения (отрасли) у на произ-во продукции подраз-
деления (отрасли) i, Zj — затраты первичных ресурсов
и вновь созданная стоимость в подразделении (отрасли)
/, X'j — валовые затраты в сумме со вновь созданной
стоимостью в подразделении (отрасли) /.
Х^ = X'j, если i тождественно /; тогда в этом ра-
венстве итогов одноимённых строк и столбцов нахо-
дит выражение закон стоимости: стоимость распреде-
лённых и накопленных благ и услуг равна стоимости
производств, затрат плюс вновь созданная стоимость.
Из этого основного равенства М. м. вытекает целый ряд
др. производных уравнений, к-рые делают М. м. удоб-
ным расчётным плановым и аналитич. инструментом.
Т. о., каждый показатель имеет двойное значение:
с одной стороны, он выражает объём поставок одного
производств, подразделения (отрасли) в другое, с др.
стороны — объём производств, потребления вторым под-
разделением продукции первого. I квадрант М. м. от-
ражает, следовательно, внутрипроизводств. связи мо-
делируемой экономич. системы. Наиболее явное коли-
честв. выражение производств, структура получает в
Принципиальная схема матричной модели
	Виды (отрасли) производства	Конечный продукт
Виды отрасли (про-	Хи Х12 . . . . х1т х21 х22 . . . . х2т I квадрант	y2 II квадрант
изводства)	Хт1 хт2 • • • • хтт	У т
Затраты первичных ресурсов	Z1Zz. . . ,Zm III квадрант	IV квадрант
Итог затрат	II . . . х'т	
коэффициентах прямых затрат, к-рые представляют
собой частное от деления объёмов затрат продукции
всех подразделений на объём выпуска определённого
подразделения: aLj = хХ • Тогда I квадрант М. м.
приобретает смысл таблицы нормативов затрат, рас-
считанных на единицу валового выпуска каждого вида
продукции. В результате обращения инверсированной
квадратной матрицы I квадранта получают коэффи-
циенты полных затрат, выражающие совокупность
прямых и косвенных затрат в расчёте на единицу
конечного выпуска В = (Е — А)-1. Во II квадранте
отражаются результаты производств, и хоз. деятель-
ности (конечная продукция); он рассматривается как
выход модели. В III квадранте отражаются затраты
первичных ресурсов, поступающих в систему извне,
и вновь созданная стоимость (овеществлённый труд);
он рассматривается в качестве входа модели. В IV квад-
ранте, где пересекаются строки III квадранта с колон-
ками IV квадранта, отражаются, т. о., транзитные про-
цессы передачи материальных ресурсов и перераспре-
деления стоимости: ресурсы, поступившие на вход данной
экономич. системы, используются в качестве конечных
продуктов на выходе,минуя производств, подразделения.
Благодаря простоте формы и богатому экономич. со-
держанию М. м. находят широкое применение в раз-
личных звеньях экономики для плановых и статистич.
расчётов, организации нормативного х-ва, унификации
документации и сокращения документооборота, орга-
низации внутрипроизводств. хозрасчёта и для эконо-
мич. анализа.
М. м., предназначенные для внутризаводского пла-
нирования и учёта произ-ва, представляют собой весь-
ма крупноразмерные таблицы (до нескольких сотен по-
зиций), включающие технологии, нормативы затрат
сырья, материалов, комплектующих деталей, машинного
и рабочего времени на произ-во каждого отд. вида
продукции и составляющих его узлов, деталей и т. п.
Свойства умножения матриц используются для одно-
временного отображения производственно-технологич. и
организационной структуры. Особенностью М. м. яв-
ляется то, что плановый или аналитич. расчёт осущест-
вляется за один приём по всей производственно-эконо-
мич. системе; в результате достигается полное единство
и взаимоувязка всех разделов плана (отчёта) — по
произ-ву, снабжению, финансированию, труду и зара-
ботной плате, себестоимости и т. д. Это позволяет так-
же постоянно корректировать нормативы различных
типов и увязывать их между собой. В случае, если мат-
рицы достигают слишком больших размеров, а расчёты
производятся с помощью вычислит, техники, таблицы
обычно не строят, а соответствующие данные фикси-
руют на перфокартах или магнитной лен-
----------- те; матрица же служит простой расчёт-
Итог ной схемой.
выпуска Матричный техпромфин-
план предприятия представляет со-
xi бой серию унифицированных докумен-
xz тов, главным из к-рых является М. м. эко-
номики предприятия (в укрупнённых по-
казателях по сравнению с «технологиче-
скими» матрицами). Сводный баланс эко-
хт номики предприятия расшифровывается
___________. в ряде таблиц детальных показателей по
материальному снабжению, труду, осн.
фондам и оборудованию, финансам пред-
приятия, имеющим также единообразную
матричную форму. Матричный техпром-
___________ финплан является весьма совершенной
формой унифицированной документации,
приспособленной для машинной обработ-
___________ ки. В нём число показателей и таблич-
МАУРЕР 421
ных форм сокращается в неск. раз при сохранении
того же объёма информации, причём все показатели при-
водятся в сопоставимом и взаимоувязанном виде.
М. м. используются также для моделирования эконо-
мики отраслей нар. х-ва, экономики республик и тер-
риториально-производств. комплексов, нар. х-ва стра-
ны; матрицы этого типа носят назв. межотрасле-
вого баланса и нашли широкое применение
в планировании и статистике.
М. м., с помощью к-рых моделируются последоват.
звенья нар. х-ва, на основе использования правил
сложения матриц образуют единый взаимосвязанный
комплекс, наз. системой М. м. Так, М. м. экономики
отрасли создаётся путём объединения М. м. предприя-
тий с помощью т. н. вариантных матриц, отражающих
разные технология, варианты произ-ва продукции
и услуг на разных предприятиях. Эти вариантные мат-
рицы имеют самостоят. значение для межзаводского и
межотраслевого анализа-, организации нормативного
х-ва отрасли. Вычитание и деление матриц обеспечи-
вают процесс развёрстки плана отрасли по предприя-
тиям, а представление их в виде систем линейных урав-
нений — применение методов математич. программиро-
вания для оптимального отраслевого планирования.
Межотраслевые балансы экономики республики и нар.
х-ва в целом могут строиться на основе объединения
отраслевых матриц.
Система М. м. служит основой проектирования инте-
грированных схем обработки экономич. информации
в автоматизированных системах управления предприя-
тий, министерств и ведомств, плановых и статистич.
органов. Сам процесс интегрированной обработки дан-
ных отображается в информационной М. м. В этом слу-
чае означает уже не взаимные поставки продукции
и услуг, а передачу определённых сообщений, оцени-
ваемых в к.-л. информационных единицах (документы,
показатели, биты информации). С помощью матриц мо-
делируются также трансп. потоки, процессы миграции
населения и движение трудовых ресурсов, организа-
ционные структуры, процессы выработки решений и
любые др. процессы, для к-рых имеет силу уравнение
баланса.
М. м. удобна для анализа, поскольку в простой и
наглядной форме отображает свойства объектов самой
различной природы, где имеет место баланс поступления
и расхода материальных ценностей, энергии, стоимости,
информации и т. д., причём зависимость между ними
имеет прямой, линейный характер. Матричный анализ
даёт ряд новых возможностей по сравнению с др. мето-
дами экономич. анализа: интерполяцию ненаблюдаемых
элементов, выявление логич. структуры производств,
и экономич. процессов, детальный учёт взаимного
влияния факторов, применение методов математич.
программирования для анализа оптимальности плана
и т. д. Матричный анализ используется для изучения
экономич. деятельности предприятий, производств,
объединений, отраслей, экономич. р-нов, республик,
нар. х-ва страны, процессов экономич. управления
(анализ документооборота, движения показателей,
взаимосвязи задач управления), а также отд. экономич.
процессов (бухгалтерский баланс, движение ден. налич-
ности и т. д.).
Свойства блочных матриц обеспечивают наглядность
представления сложных взаимосвязей и делают матри-
цу удобным инструментом логич. анализа сложных
структур, где отражаются одновременно технология.,
организационно-производств. и экономич. аспекты дея-
тельности нар.-хоз. объектов. Так, с помощью М. м.
производств, процесса на предприятии выявляются
производств, «петли» и нерациональные связи, иссле-
дуется загрузка оборудования и использование рабочей
силы. «Информационная матрица», отображающая дви-
жение документов и показателей, служит для анализа
рациональности структуры, организации труда и за-
грузки отделов в заводоуправлении, учреждении,
мин-ве. Экономич. М. м., т. е. модели экономич. объек-
тов, построенные в сравнимых стоимостных показате-
лях, служат для анализа взаимодействия различных
видов деятельности на данном объекте, к-рые в целом
формируют итог хоз. деятельности предприятия, про-
изводств. объединения, отрасли.
М. м. аналогичного типа, но построенные для более
крупных экономич. систем — экономич. р-нов, рес-
публик, служат для анализа сбалансированности и
пропорциональности плана, степени полезного исполь-
зования отд. видов ресурсов (производств, мощностей,
трудовых, материальных и финанс. ресурсов), для ана-
лиза и проектировок комбинирования и специализации
произ-ва.
Для динамич. анализа используется метод сравнения
рядов М. м. за последоват. периоды времени или попар-
ное сопоставление плановых и отчётных моделей.
Для развёрнутой системы аналитич. расчётов служат
М. м. экономики республик, р-нов и нар. х-ва страны
(межотраслевые балансы). С их помощью выявляются
осн. нар.-хоз. пропорции, соотношения материального
произ-ва с непроизводств. сферой, доля отраслей,
р-нов, республик в создании нац. дохода и совокупного
обществ, продукта страны и структура их образования
и реализации, соотношения осн. элементов стоимости.
Кроме того, на основе территориальных М. м. осущест-
вляется анализ плановых проектировок стр-ва новых
предприятий в республиках и р-нах, освоения новых
с.-х. угодий, стр-ва новых городов. При этом рассчиты-
вается комплексная эффективность этих мероприятий
в целом по стране, республике, р-ну, подсчитываются
доходы населения, выявляется структура его спроса.
М. м. с помощью методов электронной имитации
дают возможность исследовать потоки материальных
ценностей, услуг, финансов в динамике их развития.
Система М. м. позволяет «проигрывать» плановые про-
ектировки для анализа экономич. последствий реализа-
ции вариантов проектов строительства, трудно сопоста-
вимых между собой. На основе системы М. м. могут
также анализироваться потоки информации в органах
экономич. управления в процессе составления нар.-хоз.
плана и контроля за его реализацией.
Лит.: Немчинов В. С., Экономико-математические
методы и модели, М., 1962; Ч е р н я к Ю. И., Межотраслевой
баланс и его использование в экономическом анализе и пла-
новых расчетах, в. 1, М., 1962; его же, Единство планиро-
вания производства, снабжения и финансирования в системе
матричных моделей, в сб.: Применение математики в экономи-
ческих исследованиях, т. 3, М., 1965; Волошин Н. И.,
Система матричных моделей внутризаводского планирования,
там же; Махров Н. В., Метод межотраслевого баланса —
основа свода низовых планов, там же; Б у д р и с В. А., Обра-
ботка деловой информации, представленной в матричной форме,
в сб.: Математико-экономические проблемы. Труды межвузов-
ской научной конференции, [Л.], 1966; Е р ш о в Э. Б., О вы-
явлении и использовании структурных особенностей матриц
в задачах планирования, «Экономика и математические методы»,
1966, т. 2, в. 2.	Ю. И. Черняк. Москва.
МАТРИЧНЫЙ АНАЛИЗ в экономике, метод
науч, исследования свойств объектов на основе исполь-
зования правил теории матриц, по к-рым определяется
значение элементов модели, отображающих взаимосвя-
зи экономич. объектов. Используется в тех случаях,
когда гл. объектом исследования являются балансовые
соотношения затрат и результатов производственно-хоз.
деятельности и нормативы затрат и выпусков. (Подроб-
нее см. в ст. Матричные модели.)
МАУРЕР (Maurer) Георг Людвиг фон (2.11.1790 —
9.5.1872), немецкий юрист и исследователь социально-
экономич. строя древних германцев. Проф. права
в Мюнхенском ун-те (с 1826). Занимал ряд высших
постов в судебном ведомстве в Баварии. В 1847 возглав-
лял баварское пр-во. Позднее отошёл от активной по-
литич. деятельности и занимался науч, трудом. М.—
создатель общинной теории, осн. принципы к-рой из-
422 МАХАЛАНОБИС
л ожил в сер. 50-х гг. Согласно теории М., общественно-
му строю, основанному на частной собственности на
землю, предшествовал строй, к-рый базировался на
коллективной обработке земли и коллективной зем.
собственности. На примере эволюции древнегерм.
общины — марки, первоначально основанной на иму-
щественном и социальном равенстве её членов, он пока-
зал, что возникновение частной собственности и со-
циального неравенства в деревне явилось результатом
постепенного упадка общинного землевладения. С этой
точки зрения М. были исследованы и объяснены про-
исхождение и развитие феод, вотчины, ср.-век. гос-ва и
городов. Созданная М. общинная теория имела большое
значение, т. к. она доказала, что отношения, основан-
ные на частной собственности, не существовали извечно.
К. Маркс и Ф. Энгельс широко использовали выводы
общинной теории и вместе с тем критиковали извест-
ную узость и бурж. ограниченность воззрений М.
Соч.: Geschichte des altgermanischen und namentlich alt-
baierischen offentlich-miindlichen G erich tsverfahrens, Hdlb.,
1821; Geschichte der Markenverfassung in Deutschland, Erlangen,
1856; Geschichte der Fronhofe, der Bauernhofe und der Hofver-
fassung in Deutschland, Bd 1—4, Erlangen, 1862—63; Geschichte
der Dorfverfassung in Deutschland, Bd 1—2, Erlangen, 1865—66;
Geschichte der Stadteverfassung in Deutschland, Bd 1 — 4,
Erlangen — Stuttg., 1869—71; в рус. пер.— Введение в историю
общинного, подворного, сельского и городского устройства
и общественной власти, М., 1880.
Лит.: Марк сК. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19,
с. 320—45, 403, 417; т. 21, с. 96, 140; т. 32, с. 36—38, 41,
43; т. 35, с. 105—107, 308, 349, 379; Данилов А. И.,
Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой
историографии конца XIX — начала XX вв., М., [1958].
МАХАЛАНОБИС (Mahalanobis), Прасанта Чандра
(29.6.1893 — 27.6.1972), индийский статистик и эконо-
мист. Учился в Калькуттском (1912) и Кембриджском
(1915) ун-тах, где специализировался в области физики
и математики. В 20-е гг. М.— проф. физики в одном
из колледжей Бенгалии, гл. метеоролог г. Калькутты.
В дальнейшем осн. сферой деятельности М. становятся
статистика и экономика. Созданный М. в 1931 и воз-
главлявшийся им Инд. статистич. ин-т достиг больших
успехов в разработке науч, методов статистики и про-
ведении экономич. исследований. После завоевания
Индией гос. независимости (1947) М. занимался науч,
разработкой узловых вопросов строительства нац. эко-
номики, принимал активное участие в составлении пя-
тилетних планов Индии. Чл. Плановой комиссии Ин-
дии (1955—67), советник пр-ва Индии по вопросам ста-
тистики (1949—67). Взгляды М. на пути развития инд.
экономики характерны для мелкобурж. радикального
направления общественно-политич. мысли в Индии.
В теоретич. работах и практич. рекомендациях М. вы-
ступал за осуществление индустриализации на основе
ускоренного развития гос. сектора и централизации
материальных и ден. ресурсов в руках гос-ва. Это,
по его мнению, в будущем привело бы к сосредоточению
всех крупных пром, предприятий под контролем гос-ва.
Предприятия же средних размеров, по мнению М.,
должны постепенно перейти в кооперативную собствен-
ность. Вместе с тем М. считал необходимым дальнейшее
развитие мелкого предпринимательства. Он был сто-
ронником последоват. проведения агр. реформ и коопе-
рирования в с. х-ве. Большую роль М. сыграл в уста-
новлении и развитии экономич. и науч, связей между
Индией и СССР. Иностр, чл. АН СССР (1958), почёт-
ный чл. науч, об-в и учреждений мн. стран мира.
Соч.: Distribution of Muslims in the population of India
1941, Calcutta, 1946; Some observations on the process of growth
of national income, [Calcutta, 1953]; The second five year plan
1956/57—1960/61. Draft plan frame 17 march 1955. Recommen-
dations for the formulation of the second five year plan, Calcutta,
1955; Talks on planning, Bombey — Calcutta, 1961; The approach
of operational research to planning in India. N. Y.— Calcutta,
[1963]; в рус. пер.—Выборочные обследования в Индии. Новый
опыт индийского статистического института, пер. с англ., М.,
1958.	И. И. Большакова. Москва.
МАХАРАДЗЕ Филипп Иесеевич (9.3.1868—10.12.1941),
советский гос. деятель, публицист. Чл. Коммунистич.
партии с 1903. Учился в Тбилисской духовной семи-
нарии, затем в Варшавском ветеринарном ин-те, где
примкнул к с.-д. движению; в 1893 арестован и выслан
на родину. В 1903 входил в состав Кавк, союзного к-та
РСДРП. Участник Революции 1905—07. Делегат 7-й
(Апрельской) Всеросс. конференции РСДРП(б), был чл.
Кавк, краевого к-та РСДРП(б) (окт. 1917). С 1918 на
подпольной работе в Грузии. С февр. 1921 пред. Ревко-
ма Грузии. С 1922 пред. ЦИК Груз. ССР, затем пред.
Госплана ЗСФСР, пред. СНК Груз. ССР, пред. ЦИК
ЗСФСР. С 1938 пред. Президиума Верх. Совета Груз.
ССР и зам. пред. Президиума Верх. Совета СССР. Де-
легат 12, 13, 15—18-го съездов партии; на 15-м съезде
избирался чл. ЦКК. Делегат 2-го конгресса Коминтер-
на (1920). Лит. наследие М. содержит многочисл. исследо-
вания и статьи, написанные в 1891 —1941 по различным
вопросам экономики и культуры Грузии и Закавказья.
Награждён орденом Ленина и орденом Трудового Крас-
ного Знамени ЗСФСР.
С о ч.: Собр. соч., т. 1—8, Тб., 1924—31 (на груз. яз.).
Лит.: Махарадзе Н. Б., Филипп Махарадзе (Жизнь
и революционная деятельность), Тб., 1960; МахарадзеТ.,
Ф. Махарадзе, в сб.: Грузии сыны, М., 1961.
Г. Джангвеладзе. Тбилиси.
МАХТУМКУЛЙ (наст, имя; псевд. — Фраги)
(гг. рожд. и смерти неизв.), туркменский поэт и мысли-
тель 18 в. Получил образование в сел. школе и в медре-
се Ширгази (г. Хива). В поэтич. произведениях выражал
социально-экономич. воззрения. М. конкретизировал
и углублял прогрессивные идеи своего отца Азади.
Критикуя социальное неравенство и эксплуататорские
классы, искал причины социального зла. В условиях
феод, раздробленности выступал за объединение туркм.
племён в самостоят. гос-во. В стихотворениях «Будущее
Туркмении» и «Пастбища» М. рисует свой идеал спра-
ведливого общества «без бедных и богатых». Высказы-
вания М. о функциях денег, золота, о ростовщичестве,
налогах, торговле и др. экономич. вопросах, а также
разоблачение духовенства противоречили господствую-
щей идеологии. Его стихи были запрещены для изуче-
ния в мектебе (мусульманских дореволюц. школах).
Соч.: Сайланан эсерлер, т. 1—2, Аш., 1959; в рус.
пер.— Избранное, М., 1960.
Лит.: БакасоваР., Из истории экономической мысли
в Туркменистане в XVIII в., Аш., 1961 (лит.).
Р. Бакасова. Ашхабад.
МАШЙНА (франц, machine, от лат. machina, греч.
тёсЬапё — орудие, приспособление), механизм или
сочетание механизмов, наиболее важный вещественный
элемент производительных сил, материальная основа
крупного промышленного произ-ва. Как техническое
средство, М. не является экономич. категорией, но внед-
рение, использование и особенно последствия её при-
менения всегда несут печать тех производств, отноше-
ний, в к-рых она функционирует. Экономич. границы
применения машин при капитализме и социализме су-
щественно различны, а его социально-экономич. по-
следствия диаметрально противоположны.
Будучи орудием труда, М. есть также и продукт
труда; её развитие составляет как предпосылку, так и
результат обществ, прогресса. Поэтому в экономич.
определении М., подчёркивал К. Маркс, чрезвычайно
важным является «исторический элемент», т. е. характе-
ристика М. с точки зрения общественно-историч. ус-
ловий появления, развития и последствий её приме-
нения.
Возникновение и широкое распространение М. исто-
рически связаны с периодом утверждения господства
капиталистич. производств, отношений. На определён-
ном этапе создаются механизмы, одновременно опери-
рующие массой одинаковых или однородных орудий
труда: «После того как собственно орудие труда пере-
шло от человека к механизму, машина заступает место
простого орудия» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 385).
МАШИНА 423
Различие между М. и простым орудием труда состоит
прежде всего в том, что количество и мощность рабочих
инструментов, к-рыми оперирует М., свободны от огра-
ничений, обусловленных физич. возможностями челове-
ка. Т. о., использование М. коренным образом меняет
роль рабочего в процессе произ-ва и характер его труда.
М. заменяет физический труд человека и состоит из
трёх существенно различных, органически связанных
частей: исполнительного механизма (рабочей М.),
двигательного механизма и передаточного устройства.
В процессе развития М. существенно видоизменилось
каждое из трёх звеньев и возникло четвёртое звено —
контрольно-управляющее устройство.
Рабочая М. непосредственно воздействует на предмет
труда, изменяя его форму. Машина-двигатель приводит
рабочую М. в движение. Передаточный механизм регу-
лирует движение, изменяет, если необходимо, его на-
правление, распределяет его и переносит на рабочие
машины. Контрольно-управляющее устройство осу-
ществляет управление, регулирование, контроль над
производств, процессом, освобождая человека от ис-
полнения этих функций.
Одновременное движение многих однородных или
разнородных М. образует их кооперацию. Маркс
различал простую кооперацию машин и систему машин.
Простая кооперация М. представляет собой совокуп-
ность однородных и одновременно действующих рабо-
чих М. (например, ткацкая фабрика). Система машин
есть кооперация разнородных и взаимно связанных
между собой машин, когда предмет труда проходит при
обработке ряд последовательных операций. Коопера-
ция мн. однородных или разнородных машин образует
фабрику.
Определяющее значение в процессе произ-ва в его
прогрессивном развитии принадлежит рабочей М. Она
стала исходным пунктом промышленного переворота
18 в. «Машина, от которой исходит промышленная ре-
волюция, заменяет рабочего, действующего одновре-
менно только одним орудием, таким механизмом, кото-
рый разом оперирует множеством одинаковых или
однородных орудий и приводится в действие одной
двигательной силой, какова бы ни была форма послед-
ней» (Маркс К., там же, с. 387). Первоначально
рабочая М. приводилась в движение водой, ветром,
домашними животными, человеком и т. д. Однако
увеличение размеров и количества инструментов по-
требовало более мощной двигательной силы. Эта задача
была решена с применением паровой машины двойного
действия Дж. Уатта. Со времени пром, переворота весь
машинный комплекс в целом и каждый из его эле-
ментов претерпели качественные изменения. Огром-
ную роль в этом сыграли развитие и совершенствова-
ние механических орудий труда, тесно связанных
с развитием машиностроения, т. е. с произ-вом
машин машинами, а также средств труда в отраслях
с непрерывным процессом произ-ва (металлургия,
химия). Паровая М. при всей её «универсальности»
перестала удовлетворять требованиям новых видов
рабочих М. Двигательную силу пара заменила сила
электричества. Глубокие изменения претерпела рабо-
чая М. Использование электричества дало возможность
перейти от трансмиссии к индивидуальному приводу.
Новое передаточное устройство сделало рабочую М.
автономной, освободив её от непосредственной связи
с общим источником энергии, сделало систему машин
более гибкой, а в дальнейшем привёло к созданию
машин-агрегатов, в к-рых и двигатель и передаточное
устройство встроены в рабочую М. Машины агрегат-
ного типа послужили, в свою очередь, основой для
создания машин-автоматов, автоматич. поточных ли-
ний, автоматич. систем. Трёхзвенная система М. созда-
ла условия и предпосылки для появления четвёртого
звена — контрольно-управляющего устройства, также
агрегированного в машинах-автоматах с автономной
системой регулирования программы. Вместе с четвёр-
тым звеном возник новый класс машин — информа-
ционных и управляющих (кибернетических). Развитие
автоматизации и кибернетизации произ-ва принци-
пиально меняет связь человека и машины. Машина
берёт на себя не только механич. функции, но и функ-
ции контроля, управления, оптимизации режимов рабо-
ты агрегатов и систем, освобождая тем самым чело-
века от простых операций по управлению. Коренным
образом меняется положение человека в процессе
производства: он подчиняет движение системы машин
себе, управляет, регулирует и контролирует процес-
сы производства без непосредственного участия в
нём.
Переход к четырёхзвенному комплексу машин и
широкое развитие на этой основе автоматич., информа-
ционных и кибернетич. устройств и систем составляют
один из элементов современной научно-технической ре-
волюции.
Капиталистич. применение М. носит антагони-
стич. характер. М. при своём появлении выступила как
новое средство эксплуатации наёмного рабочего. Она по-
служила материальной основой реального подчинения
труда капиталу, а по мере развития капитализма —
усиления подчинения труда капиталу. М. при капита-
лизме служит цели капиталистического произ-ва: соз-
данию и увеличению прибавочной стоимости. По оп-
ределению Маркса, при капитализме не рабочий при-
меняет средство труда, а средство труда применяет ра-
бочего; с введением машин «...это извращенное отноше-
ние получает технически осязаемую реальность» (там же,
с. 434), рабочий становится придатком машины. М. «...во
время самого процесса труда противостоит рабочему как
капитал, как мертвый труд, который подчиняет себе
живую рабочую силу и высасывает ее» (там же).
Машина для капиталиста выступает как средство яв-
ного и скрытого удлинения рабочего дня, усиления
интенсивности труда рабочего. Она уродует рабочего,
способствует расхищению его физич. и духовных сил,
моральной деградации нек-рой части общества, служит
материальной основой образования армии безработных,
способствует ухудшению положения рабочего класса.
М. повсеместно выступает конкурентом рабочего, и это
даёт основание капиталисту использовать её как мощ-
ное средство нажима на рабочий класс. М., пишет
Маркс, «...становится мощным боевым орудием для
подавления периодических возмущений рабочих, ста-
чек и т. д., направленных против самодержавия капи-
тала... Можно было бы написать целую историю таких
изобретений с 1830 г., которые были вызваны к жизни
исключительно как боевые средства против возмущений
рабочих» (там же, с. 445—46). Экономич. граница при-
менения машин определяется основным экономич. зако-
ном капиталистич. способа произ-ва. «Если рассматри-
вать машины исключительно как средство удешевления
продукта, то граница их применения определяется
тем, что труд, которого стоит их производство, должен
быть меньше того труда, который замещается их при-
менением. Однако для капитала эта граница очерчи-
вается более узко. Так как он оплачивает не приме-
няемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы,
то для него применение машины целесообразно лишь
в пределах разности между стоимостью машины и
стоимостью замещаемой им рабочей силы» (там же,
с. 404). Физич. и моральный износ машин в условиях
капитализма оказывает существенное влияние на нор-
му прибыли, что порождает для капиталиста проблему
определения сроков функционирования машин, нормы
амортизационных отчислений, а следовательно, пробле-
му формирования цены. Норма амортизации испыты-
вает сильное и противоречивое воздействие конкурен-
ции и в свою очередь ужесточает условия эксплуата-
424 МАШИННАЯ ИМИТАЦИЯ
ции рабочих, способствует увеличению интенсифика-
ции труда и т. д.
М.— мощнейший фактор обобществления процесса
труда и процесса произ-ва; за редким исключением М.
функционируют в рамках непосредственно-обобщест-
влённого, совместного, кооперированного труда. М.
сама по себе представляет общественное условие
произ-ва, основу формирования производит, силы труда,
к-рая узурпируется капиталом и используется им
в своих классовых целях. М. при капитализме пред-
ставляют собой материальную базу основного проти-
воречия капитализма — между обществ, характером
произ-ва и частнокапиталистич. способом присвоения;
здесь заложена основа экономич. кризисов, свидетель-
ствующих об историч. ограниченности капиталистич.
произ-ва.
Социалистич. экономика строится на машин-
ной технике как на своей материальной предпосылке.
Социализм, не меняя технич. природы М., коренным
образом изменяет её социально-экономическую форму.
М. перестаёт быть веществ, носителем капитала, ору-
дием эксплуатации, средством увеличения прибавоч-
ной стоимости. При социализме машина служит цели
основного экономич. закона социализма — максималь-
ного удовлетворения постоянно растущих потребностей
всех членов общества на базе неуклонного роста
пропз-ва. М. является материальной основой измене-
ния характера труда, достижения полной занятости,
ликвидации социально-экономич. неоднородности тру-
да, превращения труда в первую жизненную потреб-
ность. Уничтожение антагонистич. противоречий в при-
менении М. принципиально меняет экономич. границы
их применения. Эффективность применения М. опреде-
ляется исходя из сочетания интересов предприятия,
отрасли, всего нар. х-ва в целом; критерии экономич.
эффективности должны учесть диалектически противо-
речивый характер единства этих интересов. Использова-
ние М., связанное с облегчением труда или техникой
безопасности, расширяет экономич. границы примене-
ния М., однако общим принципом разработки критерия
экономич. эффективности внедрения машин является
экономия обществ, затрат и повышение обществ, произ-
водит. силы труда.
Совершенствование системы машин в социалисти-
ческом произ-ве выступает как важнейший фактор со-
здания материально-технической базы коммунизма
и развития коммунистических производственных от-
ношений.
Лит.: МарксК. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2,
гл. 13; т. 4, с. 147—60; т. 46, ч. 2, с. 333 — 36; т. 47,
с. 351—583; Л е н и н В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2,
с. 177—85; т. 3, с. 455, 542—45; т. 27, с. 396—406.
Д. Г. Плахотная. Москва.
МАШИННАЯ ИМИТАЦИЯ, процесс управляемого
эксперимента, проводимого на вычислит, машине над
моделью системы. В большинстве случаев М. и. при-
меняется для исследования т. н. сложных систем
(реально существующих или проектируемых), пред-
ставляющих собой совокупность объектов, объединён-
ных нек-рой формой взаимодействия и взаимозависи-
мости. В конкретных задачах — это различные произ-
водств. и экономич. комплексы (поточные линии, цехи,
заводы, отрасли), административные, транспортные,
торг., военные и др. орг-ции. Сложность этих систем
вызвана многообразием внутр, связей с многочисл.
объектами; поведение же самих объектов зависит от
условий, носящих зачастую случайный характер.
Поэтому при анализе сложных систем невозможно
заранее предвидеть последствия тех или иных управ-
ляющих решений, структурных или функциональных
изменений, а также различных воздействий со стороны
окружающей среды. М. и., как правило, применяется
в тех случаях, когда проведение эксперимента в реаль-
ных условиях нецелесообразно или невозможно, а
аналитическое исследование сопряжено с большими
трудностями.
Для проведения имитации создаётся модель изучае-
мой системы, представляющая собой программу для
вычислит, машины, описывающую поведение элементов
системы и взаимосвязи между ними. Выполнение про-
граммы на машине при различных входных потоках
информации, меняющемся образе действия объектов
позволяет имитировать реальные процессы, происхо-
дящие в сложной системе. Таким образом, М. и. состоит
в построении на машине нек-рого динамич. аналога
системы и непосредственного наблюдения за функцио-
нированием его во времени. Достоинствами М. и. яв-
ляются наглядность, разносторонность получаемых
результатов, независимость от ограничений, связанных
с применением аналитич. методов, возможность иссле-
дования любых переходных режимов и быстрота про-
ведения эксперимента (многолетняя деятельность си-
стемы может быть зачастую воспроизведена в течение
нескольких часов).
М. и. используется: для численной оценки качест-
ва системы, анализа последствий изменения обра-
за действия элементов системы, изменения правил
принятия решения и условий функционирования,
отыскания «узких мест» и путей их преодоления;
для изучения новых (проектируемых) систем и их
совершенствования, проверки новых методов и идей;
для выяснения правил действия системы и её элемен-
тов; для обучения специалистов управлению системами,
иногда в условиях, к-рые не существуют в реальной
действительности; как средство прогнозирования пове-
дения систем в предполагаемых условиях. Математич.
аппарат, применяемый в процессе М. и., практически
ничем не ограничен и может включать в себя как точ-
ные, так и приближённые методы. Поскольку, однако,
М. и. чаще применяется к системам, имеющим стоха-
стич. характер (т. е. функционирующим в условиях,
зависящих от случайных факторов), особое значение
имеют методы теории вероятностей и математич. ста-
тистики. Они применяются как для моделирования
входных потоков случайных величин (появление поку-
пателей в магазине, поступление заявок на снабжение
или обслуживание, отклонения от заранее составленных
планов, отказы в работе оборудования и т. д.), так и
для обработки результатов имитации (вычисления
математич. ожидания тех или иных событий, определе-
ние средней длины очередей и времени обслуживания
и т. д.). В результате М. и. получаются статистич.
выводы, к-рые позволяют оценить те или иные харак-
теристики системы.
Работа, выполняемая при М. и., может быть условно
разделена на след, этапы: постановка задачи, назначе-
ние цели исследования; разработка модели системы
в рамках принятых допущений; планирование экспе-
римента на вычислит, машине; испытание модели
в соответствии с намеченным планом и получение ре-
зультатов; анализ результатов имитации. При опреде-
лении цели исследования подбираются необходимые
критерии, значения к-рых определяют целенаправлен-
ность эксперимента. Управление экспериментом осу-
ществляется с помощью предусмотренных в модели
управляемых переменных.
Всё большее распространение получают т. н. имита-
ционные игры, проходящие при непосредственном уча-
стии специалистов. В этом случае модель, испыты-
ваемая на вычислит, машине, представляет управляе-
мую систему, а люди, участвующие в игре, принимают
необходимые решения в процессе самого эксперимента.
Такой способ имитации применяется как для обучения
персонала, так и для исследования сложных си-
стем, функционирующих с участием людей, дея-
тельность к-рых не поддаётся формальному описа-
нию.
МАШИННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
425
Для облегчения разработки модели системы приме-
няются языки моделирования (см. Языки алгоритмиче-
ские) , к-рые позволяют формально описывать системы
и автоматически получать программу для вычислит,
машины. Включая в себя целую серию стандартных
процедур, языки существенно облегчают моделирова-
ние входных потоков случайных величин и обработку
получаемых результатов. Для электронных вычислит,
машин, используемых для имитации, должны быть
разработаны транслятор, ведущая программа и библио-
тека стандартных программ, образующие в совокупности
математич. обеспечение машинной системы имитации.
Среди областей применения М. и. экономика зани-
мает одно из первых мест. Проведены работы по изу-
чению спроса и сбыта в условиях рыночной конъюнк-
туры, размещению пром, и торг, предприятий, управ-
лению материально-технич. снабжением, проектирова-
нию цехов и заводов, управлению работой транспорта,
совершенствованию структуры и порядка работы адм.-
хоз. учреждений, проектированию систем обработки
данных на ЭВМ и т. п.
В условиях социалистич. экономики М. и. является
эффективным инструментом совершенствования методов
планирования и управления нар. х-вом.
Лит.: Хинчин А. Я., Математические методы теории
массового обслуживания, «Труды математического ин-та им.
В. А. Стеклова», т. 49, 1955; Марковиц Г., X а у с-
нерБ., Карр Г., Симскрипт. Алгоритмический язык для
моделирования, пер. с англ., М., 1966; Хорафас Д. Н.,
Системы и моделирование, пер. с англ., М., 1967; Б у с л е н-
к о Н. П., Моделирование сложных систем, М.,	1968;
Дал У. И., МюрхаугБ., НюгордК., Симула 67 —
универсальный язык программирования, пер. с англ., М., 1969.
Е. И. Яковлев. Москва.
МАШИННОЕ ВРЕМЯ, время работы машины (стан-
ка, агрегата, аппарата), в течение к-рого непосред-
ственно осуществляются процессы применения рабочих
механизмов для изменения формы, физико-химич. со-
стояния или др. свойств предмета труда. В работе
транспортных машин М. в.— время перемещения ма-
шиной груза, сортировочных и сборочных машин —
время сортировки или сборки предметов. М. в.— поня-
тие, принятое в нормировании труда, в разработке
технология, процессов и в анализе использования обо-
рудования.
Как конструкция оборудования, так технология и
организация его эксплуатации должны обеспечивать
макс, долю М. в. в общем балансе рабочего вре-
мени машины. Этим достигается высокая степень эк-
стенсивного и интенсивного использования каждой
единицы и всего парка оборудования и наиболее произ-
водительная работа рабочих, занятых в машинно-ста-
ночных, аппаратурных и др. процессах. Продолжитель-
ность М. в. и его уд. вес в общей продолжительности
отдельной операции (процесса) зависит от установлен-
ного технология, режима. Так, напр., М. в. обработки
детали на токарном станке определяется по формуле:
t„ =---„ i мин,
м n-S ’
где tM __ м. в. обточки детали в мин, I — расчётная
длина обтачиваемой поверхности, т. е. путь, проходи-
мый резцом в направлении подачи в мм, п — число
оборотов шпинделя в мин, S — подача резца на один
оборот шпинделя в мм, i — число проходов. Основные
положения этого расчёта применимы для определения
М. в. многих агрегатов. При этом изменяются понятия
I и S. Так, для швейной машины I — длина шва,
S — величина стежка (расстояние между двумя смеж-
ными ударами иглы). Для аппаратурных агрегатов
М. в. на единицу продукции определяется по след.
т
формуле — tM = где Т — время выполнения аппа-
ратурного процесса (плавки в доменной или мартенов-
ской печи, выполнения реакции в химич. агрегате),
Е — единовременная ёмкость агрегата.
М. в., как правило, измеряется в минутах. Продол-
жительность М. в. рассчитывается при разработке тех-
нология. процесса и нормирования .операции. В не-
прерывных и автоматизированных процессах М. в.
совпадает с продолжительностью отработанного време-
ни, что значительно упрощает и облегчает его учёт.
В прерывных процессах М. в. учитывается гл. обр.
в аналитич. целях выборочным порядком с помощью
счётчиков и спец, приборов, а также хронометража и
фотографии.
М. в. подразделяется на машинно-автоматизирован-
ное, в течение к-рого рабочий наблюдает за автоматич.
работой машины, агрегата или аппарата, и машинно-
ручное, когда рабочий не только наблюдает, но и
затрачивает мускульно-мышечную энергию для осу-
ществления поставленной технология, задачи на ма-
шине, обеспечивающей вращательное или поступатель-
ное движение предмета труда или рабочего органа
машины (напр., на станке с ручной подачей, на куз-
нечно-прессовом оборудовании и т. п.).
М. в. охватывает время рабочих и холостых ходов
машины, если холостой ход обязателен при выполнении
данной операции (процесса). Возникающие при работе
на машине холостые ходы, не предусмотренные уста-
новленной технологией, относятся к потерям рабочего
времени и в цикл работы машины не входят. М. в.,
затрачиваемое на выполнение определённых процессов,
сокращается под влиянием мер по интенсификации
произ-ва — внедрения скоростных методов резанья
в металлообработке, повышения давления газа под
колошником в металлургии, повышения температуры и
давления в химич. агрегатах, использования катализа-
торов и др.
Удельный вес М. в. в общем балансе времени работы
оборудования повышается путём ускорения вспомога-
тельных процессов — установки, снятия и измерения
деталей, загрузки и выгрузки полуфабрикатов, а также
процессов переналадки оборудования при переходе от
одного вида работы к другому и времени на обслужи-
вание рабочего места. Большой эффект в этом отноше-
нии даёт совмещение вспомогательных, подготовитель-
но-заключительных и обслуживающих процессов с ос-
новными.
Лит.: Научная организация труда на машиностроительных
предприятиях, под ред. И. М. Разумова и С. В. Смирнова, М.,
1971; Научная организация труда и техническое нормирование
на предприятиях черной металлургии, под ред. Л. Н. Ройтбур-
да, М., 1971; Гришин А. Т., Круглов В. А., Мето-
дические материалы по организации нормативного хозяйства
на машиностроительном предприятии с применением средств
вычислительной техники, Новосиб., 1972.
Г. Я. Метт. Москва.
МАШИННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, историч. ступень
развития общественного произ-ва, основанная на
применении в качестве орудий труда машин. Ста-
новление М. п. связано с капитализмом.
Развитие М. п. исторически осуществляется в двух
обществ, формах — капиталистической и социалисти-
ческой, в пределах к-рых оно оказывает существен-
ное влияние на развитие производств, отношений. Ка-
питалистич. М. п. пришло на смену мелкому, раздроби
ленному и базирующемуся на ручной технике ремес-
ленному произ-ву эпохи феодализма; характерные для
М. п. технич. особенности кооперации и разделения
труда выступили при капитализме в антагонистич.
форме.
Материальные предпосылки капиталистич. М. п.
были подготовлены мануфактурой. Мануфактурное
разделение труда, основанное на использовании спе-
циализированных орудий произ-ва и специализации
самих рабочих, открыло путь для замены ручных ору-
дий труда машинами.
На базе развития машинной техники произошло
преобразование мануфактурной мастерской в капита'
листич. фабрику. Переход от мануфактурной стадии
426 МЕДИАНА
развития капитализма к крупной пром-сти знаменовал
собой подлинную пром, революцию, вызвавшую пере-
ворот как в производит, силах, так и в производств,
отношениях.
М. п. при капитализме, первоначально
возникнув на технич. основе мануфактуры, на изве-
стной ступени своего развития произвело переворот
в самой этой основе. «...Крупная промышленность,—
писал К. Маркс,— должна была овладеть харак-
терным для нее средством производства, самой ма-
шиной, и производить машины с помощью машин.
Только тогда она создала адекватный ей технический
базис и стала на свои собственные ноги» (Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 396). Родиной
крупного М. п. стала Англия.
М. п. характеризуется рядом особенностей. Во-пер-
вых, совместный и одновременный труд более или менее
значительного числа рабочих, т. е. кооперативный
характер процесса труда, становится технич. необходи-
мостью, диктуемой природой самих средств труда.
Поэтому продукт М. п. всегда является продуктом сов-
местного, кооперированного труда всех рабочих дан-
ного предприятия, в то время как каждый отдельный
участник производств, процесса создаёт лишь частич-
ный продукт. Во-вторых, на базе М. п. происходит
углубление разделения труда как внутри отдельного
предприятия, так и в масштабе всего общества. Углуб-
ление обществ, разделения труда в условиях М. п.
находит выражение в росте специализации и коопе-
рирования различных предприятий и отраслей. Про-
изводственные связи между ними становятся технич.
необходимостью. В-третьих, технич. условия М. п.
определяют специализацию рабочих на выполнении
отдельных, частичных операций, а труд по управлению
и организации произ-ва превращается в технич. необ-
ходимость. Без подчинения действий всех участников
М. п. единой централизованной воле осуществле-
ние производственного процесса на этой стадии оказы-
вается невозможным. Маркс отмечал, что всякий сов-
местный труд нуждается в управлении, в координации
и согласовании действий всех участников данного
процесса произ-ва. С момента своего возникновения
М. п. проходит ряд этапов развития, которые оказы-
вают существенное воздействие на систему производ-
ств. отношений в пределах каждого способа произ-
водства. Так во второй половине 19 в. в промыш-
ленности начался переход от пара к электричеству,
что привело к повышению уровня механизации, к ко-
ренным изменениям М. п. в традиционных отраслях
(обрабатывающей промышленности) и развитию М. п.
в отраслях с непрерывными технологическими процес-
сами (металлургия, химия). Вследствие этого усили-
лась тенденция к повышению уровня обобществления
процесса производства на базе роста концентрации и
централизации произ-ва и капитала, что подготовило
переход капитализма к его монополистической ста-
дии — империализму. Вместе с тем развитие М. п. не-
избежно сопровождается углублением основного про-
тиворечия капитализма — между общественным харак-
тером произ-ва и частнокапиталистической формой
присвоения. Т. о., с одной стороны, развитие М. п.
способствовало победе капитализма над предшествую-
щими формами произ-ва и утвердило капиталистич.
производственные отношения в качестве господствую-
щих, с другой стороны, развиваясь в антагонистич.
формах, оно углубляло осн. противоречия капитализма
и тем самым усиливало действие объективной тенден-
ции гибели капиталистич. способа произ-ва.
Новая ступень развития капиталистич. М. п. свя-
зана с современной научно-технической революцией,
в свою очередь подготовленной определёнными качест-
венными изменениями в самом М. п. Решающую роль
в этом процессе сыграли изменения в орудиях труда,
развитие автоматизации производства, широкое внедре-
ние машин-автоматов, переход к четырёхзвенной систе-
ме машины (см. Машина), а также структурные сдвиги
в экономике. Бурное развитие М. п. в традиционных
отраслях и отраслях с непрерывной технологией по-
требовало решения задач по управлению технологиче-
скими процессами, оптимизации технологических режи-
мов без непосредственного участия в них человека.
Современное капиталистическое М. п. является мате-
риальной основой интеграционных процессов (см.
И нтегр ация).
Гигантские возможности, открываемые М. п. на совр.
стадии для развития производит, сил, роста мате-
риального богатства общества, находятся в непримири-
мом противоречии с капиталистич. производственными
отношениями. Это противоречие проявляется в нерав-
номерности технич. прогресса, в росте милитаризации,
наличии хронич. армии безработных, материальной
необеспеченности и даже нищеты широких слоёв на-
селения. Созданное при капитализме крупное М. п. явля-
ется полнейшей материальной предпосылкой социализма.
Социалистическое М.п. создаётся в ходе инду-
стриализации социалистической, темпы и объём задач
которой зависят от технико-экономического уровня раз-
вития стран, строящих социализм, а также от экономиче-
ского потенциала мировой социалистической системы.
Общей закономерностью развития социалистического
М. п. является планомерный характер этого процесса,
осуществляемого в целях максимального удовлетворе-
ния потребностей всех членов общества.
Социалистическое М. п. — основа роста обществен-
ного произ-ва, материального благосостояния всего
народа, а также глубоких социальных преобразова-
ний. На базе развития М. п. происходит обобщест-
вление социалистического производства, совершенст-
вуется структура социалистич. производственных
отношений, изменяется характер труда — обогаща-
ется его содержание, растёт удельный вес квалифи-
цированного труда, ускоряется темп расширенного
воспроиз-ва квалифицированной рабочей силы, сти-
раются существенные различия между умственным и
физическим трудом, городом и деревней. По мере
экстенсивного и интенсивного развития М. п. склады-
ваются предпосылки формирования развитого социа-
лизма, на стадии которого осуществляется органиче-
ское соединение достижений научно-технической рево-
люции с преимуществами социалистической системы
хозяйства. М. п. в условиях зрелого социализма далеко
выходит за рамки крупной пром-сти: осуществляется
техническое переоснащение сельскохозяйственного
произ-ва и становление агропромышленного комплекса,
происходит снижение доли живого труда в общем объ-
ёме затрат во всех важнейших отраслях народного
хозяйства и т. д. Развитие социалистического М. п.
способствует росту интенсивности общественного про-
изводства и повышению его эффективности. М. п.—
основа становления и создания материально-техниче-
ско г базы коммунизма.
Лит.: МарксК., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гель с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 11, 12, 13; Л е н и н В. И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3,
гл. 1, 5, 6, 7, 8 (§ VI); его же, Карл Маркс, там же, т. 26,
с. 51—65.	Д. Г. Плахотная. Москва.
МЕДИАНА (от лат. mediana — средняя) в ста-
тистике, величина признака у единицы, находя-
щейся в середине ранжированного (упорядоченного)
ряда распределения. Напр., для пяти рабочих, дневная
выработка деталей к-рых составляет соответственно 10,
12, 15, 16 и 18 штук, М. является выработка третьего
рабочего, равная 15 деталям. (При чётном числе кон-
кретных значений признака за М. принимается полу-
сумма значений признака двух членов ряда, занимаю-
щих срединное положение, напр. при 10 значениях
полусумма 5-го и 6-го членов ряда.)
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА 427
По данным рядов распределения, значения признаков
к-рых выражены в виде интервалов (см. Метод груп-
пировок), приближённое значение М. определяется
по формуле:
Ме — xQ -j- i --2^ -—6-m." 1 , где
I т
xQ — нижняя граница медианного интервала, т. е.
интервала, делящего численность совокупности единиц
на две равные части; i — величина медианного интер-
вала; — сумма частот (частостей) ряда распреде-
ления; Sm_i — сумма частот интервалов, предшест-
вующих медианному; fm — частота медианного интер-
вала, к-рый соответствует накопленному итогу, т. е.
сумме частот первого и второго интервалов, сумме
частот первого, второго и третьего интервалов и т. д.,
удовлетворяющему условию: Sm_1
Применив эту формулу к данным о распределении
предприятий по объёму продукции (см. табл.), получим:
Me = 1001 + 3999 50~383’4 = 2757,2 тыс. руб.
Это означает, что в 1973 50% предприятий выпус-
кали валовой продукции более чем на 2757 тыс. руб.
М. наряду со средней арифметической и модой часто
применяется для характеристики рядов распределения.
Распределение промышленных предприятий СССР
по объёму валовой продукции за 1973
Группы предприя- тий по объёму вало- вой продукции, тыс. руб.	Удельный вес предприятий (частости), %	Накопленные частости
до 100	6,6	6,6
101 — 500	14,1	20,7
501 — 1000	12,7	33,4
1001 — 5000	37,8	71,2
5001 — 10000	12,6	X
10 001—50000	13,0	X
50 001 — 100000	 1,8	X
100 001 и более	1,4	X
Итого:	100	X
Т. Id. Козлов. Москва.
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ (МБР;
Inter-American Development Bank), кредитный институт,
учреждённый для финансирования программ развития
в странах Лат. Америки. Создан в 1960 по инициативе
США. Начал осуществлять операции в 1961. Гл. кон-
тора в Вашингтоне. На нач. 1973 членами банка яв-
лялись США, Канада и 22 латиноамер, гос-ва, за ис-
ключением Кубы и Гайаны.
Согласно уставу, в задачи МБР входит оказание
финанс. и технич. помощи странам Лат. Америки
при строительстве некрупных предприятий в горной
и обрабатывающей (в основном лёгкой и пищевой)
пром-сти, финансирование развития энергетики, транс-
порта, а также инфраструктуры.
Общая сумма уставного капитала банка была опре-
делена в 1961 в 1 млрд, долл., из к-рых 850 млн. долл,
находилось в фонде обычных ресурсов и 150 млн.
долл, в фонде специальных операций.
Квота США в общем капитале составляла 42% (в т. ч.
в капитале фонда обычных ресурсов 41,2% и в ка-
питале фонда спец, операций 66%). Доля взносов
др. стран была определена след, образом: Аргентина
и Бразилия в фонде обычных ресурсов по 12,1%
(в фонде спец, операций по 6,9), Мексика — 7,8 и
4,3, Венесуэла—6,5 и 3,6, Чили и Колумбия по 3,3 и
по 1,9, Перу —1,6% и 0,9%. Такое распределение квот
обеспечило доминирующее положение США, к-рые
определяют политику банка и направление его ресурсов
в интересах амер, монополий. В апр. 1963 было при-
нято решение увеличить капитал банка на 1,3 млрд,
долл, и повысить размер квот стран-членов в фонде
спец, операций на 50%.
С начала деятельности банка его ресурсы значитель-
но расширились. В 60-х гг. МБР активно привлекал
также капиталы стран, не являющихся членами банка,
пополняя свои ден. ресурсы путём прямых займов и
за счёт эмиссии облигаций в зап.-европ. и др. странах.
В связи с дефицитом своего платёжного баланса США
сократили помощь странам Лат. Америки, и банк был
вынужден обратиться за займами к европ. капитали-
стич. странам, а также к Японии, ЮАР, Канаде.
МБР издал спец, постановление (1968), запрещавшее
странам-участницам закупать товары в европ. странах,
с целью заставить последние предоставить ему займы.
После размещения облигаций займов МБР, напр.,
в ФРГ и Голландии (1968) латино-амер, фирмам и ком-
паниям было разрешено импортировать товары из этих
стран. Банк осуществляет контроль за соблюдением
соотношения между объёмом закупок стран-участниц
за границей и суммой займов, предоставленных МБР
др. странами. Несмотря на увеличение притока капи-
талов из Европы, Японии и др. стран, США продолжают
оставаться осн. кредитором МБР и используют его как
орудие проведения своей неоколониальной политики
в Лат. Америке. К кон. 1972 общие ресурсы МБР,
включая различные фонды, составили 6 млрд, долл.,
из них 44,32% принадлежали США. В сент. 1972
Совет управляющих МБР одобрил условия вступле-
ния в банк новых членов из числа стран Вост, полу-
шария. На их долю будет приходиться 8% всех голо-
сов, взносы составят не менее 750 млн. долл.
Банк предоставляет кредиты двух видов: на обычных
коммерч, условиях (из фонда обычных ресурсов) и на
более льготных условиях (из фонда спец, операций).
В 1972 общая сумма займов МБР странам Лат. Америки
составила 807 млн. долл, по сравнению с 652 млн. долл,
в 1971. За 1961—72 МБР ассигновал на социально-
экономич. развитие стран-участниц 5,5 млрд. долл.
Банк уполномочен выпускать облигации, гарантиро-
вать займы, предоставляемые правительствами, и под-
держивать развитие частных предприятий.
Осн. руководящим органом банка является Совет
управляющих. Страны-участницы располагают в нём
135 голосами каждая и дополнительным голосом на
каждую имеющуюся у неё акцию. Это обеспечивает США
полный контроль за деятельностью МБР.
Е. Ф. Жуков. Москва.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА
(МОТ), специализированное учреждение ООН, одна
из крупнейших совр. междунар. орг-ций. Создана
в 1919 согласно Версальскому мирному договору в
рамках Лиги Наций. На 1 янв. 1974 членами МОТ
являлись 123 гос-ва. СССР входил в МОТ в 1934—40;
в интересах расширения сотрудничества в решении
задач, стоящих перед МОТ, Сов. Союз в 1954 снова
стал её членом; членами МОТ состоят также БССР и
УССР.
Согласно уставу целями МОТ являются достижение
всеобщего и прочного мира «на основе социальной спра-
ведливости» и улучшение существующих условий труда,
что может быть достигнуто: регламентацией рабочего
времени, включая установление максимальной продол-
жительности рабочего дня и рабочей недели; регламен-
тацией набора рабочей силы путём борьбы с безработи-
цей; установлением гарантий заработной платы, обес-
печивающей удовлетворит, условия жизни, и др. Эти
положения устава подтверждены декларацией относи-
тельно целей и задач МОТ, принятой Ген. конференцией
МОТ в Филадельфии (США) в 1944. Местонахождение
органов МОТ — Женева.
428
МЕЖДУНАРОДНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И КООПЕРИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
Устав МОТ исходит из двух принципов — всеобщно-
сти (универсальности) и трёхстороннего представитель-
ства. Первый означает прежде всего возможность вступ-
ления в МОТ для всех гос-в, берущих на себя предус-
мотренные уставом обязательства. Этот принцип обя-
зывает членов МОТ способствовать улучшению условий
труда и жизни трудящихся во всех странах, предостав-
лять им равное право пользоваться теми преимущест-
вами, к-рые вытекают из членства в орг-ции. Если
принцип всеобщности характерен для большинства
междунар. орг-ций, то принцип трёхстороннего предста-
вительства свойствен только МОТ. Сущность его состоит
в том, что каждый член МОТ представлен в орг-ции
делегатами пр-ва, трудящихся и предпринимателей,
причём каждая группа представителей может занимать
самостоят. позицию при решении проблем труда.
Принцип 3-стороннего представительства основан на
реформистской идее сотрудничества труда и капитала,
к-рая является ведущей для бурж. представителей
в МОТ.
Осн. органы МОТ: Ген. конференция, Адм. совет и
Междунар. бюро труда (МВТ). Ген. конференция (или
Междунар. конференция труда) — высший орган МОТ.
В её ежегодных сессиях участвуют по 4 представителя
от каждого члена МОТ (2 правительств, делегата, по 1
от трудящихся и предпринимателей). Согласно уставу
все делегаты пользуются равными правами, в т. ч.
правом участия в голосовании, практически же прин-
цип равноправия не всегда соблюдается. Адм. совет —
исполнит, орган МОТ. Состоит из 48 членов — 24 пред-
ставителя пр-в (10 назначаются пр-вами наиболее
крупных пром, гос-в), 12 представителей предприни-
мателей и 12 представителей трудящихся. Все члены
совета (кроме указанных 10) избираются на Ген. кон-
ференции (соответственно делегатами пр-в, предпри-
нимателей и трудящихся) на 3 года. В функции Адм.
совета входит определение повестки дня сессий Ген.
конференции и др. органов МОТ, назначение ген. ди-
ректора Междунар. бюро труда, создание вспомогат.
органов, комиссий, координирование деятельности МОТ
с деятельностью других междунар. орг-ций и т. д.
Междунар. бюро труда — постоянный секретариат
МОТ. МОТ образует различные комитеты, комиссии, ор-
ганизует региональные конференции и т. и. Органы
МОТ должны формироваться с учётом справедливого
географии, распределения мест и должностей, равнопра-
вия социально-экономич. систем, однако практически
это не всегда имеет место. В МВТ, напр., подавляющее
большинство ответств. постов занято представителями
капиталистич. гос-в.
МОТ осуществляет деятельность в трёх осн. направ-
лениях: разработке конвенций и рекомендаций о труде;
оказании технич. помощи развивающимся странам
Азии, Африки и Лат. Америки; обучении и просвещении
по вопросам, входящим в круг деятельности МОТ.
Разработка конвенций и рекомендаций о труде — важ-
нейшая форма деятельности МОТ. На 1 янв. 1974
принято 136 конвенций и 144 рекомендации. Содержа-
щиеся в них междунар. нормы о труде охватывают
самые различные области трудовых отношений, на-
правлены на запрещение принудит, труда, дискрими-
нации трудящихся, охрану материнства и труда моло-
дёжи, обеспечение профсоюзной свободы, равноправия
в оплате труда мужчин и женщин, гарантий заработной
платы и т. д. Конвенции МОТ становятся обязатель-
ными для гос-в — членов МОТ в случае их ратифи-
кации. Ратифицируя конвенцию, государство берёт
на себя обязательство принимать необходимые меры
для эффективного применения её положений. Рекомен-
дации не подлежат ратификации и не .порождают др.
обязательств для гос-в, кроме предусмотренных уста-
вом обязанностей процедурного характера. В МОТ
нет юридич. обязательства ратифицировать конвен-
ции. Однако, вступая в орг-цию, гос-во берёт на себя
в этом плане определённое моральное обязательство.
Сов. Союз ратифицировал 40 конвенций МОТ, в т. ч.
важнейшие из них: № 29 О принудительном труде,
№ 87 О свободе ассоциаций и защите права на органи-
зацию, № 111 О дискриминации в области найма и за-
нятий и т. д. Многие бурж. гос-ва уклоняются от рати-
фикации важнейших конвенций МОТ: США, напр.,
ратифицировали всего 7 конвенций.
Междунар. нормы о труде собраны в Между-
народном кодексе труда (издан в Женеве,
в двух томах), который представляет собой сцстема-
тич. собрание междунар. норм о труде, содержащихся
в конвенциях и рекомендациях МОТ; обязат. силы
не имеет.
Деятельность МОТ по оказанию технич. помощи
развивающимся странам получила развитие в 50 —
60-х гг. Она заключается в направлении по просьбе
заинтересованных пр-в экспертов по организации труда
и управлению предприятиями, подготовке трудового
законодательства и т. д. Деятельность МОТ по обуче-
нию и просвещению связана с созданием в Женеве
в 1960 Междунар. ин-та социальных исследований,
к-рый, по замыслу его организаторов, представляет
собой как бы высшее учебное заведение университет-
ского типа в области социальной и трудовой поли-
тики.
Участвуя в МОТ, СССР и др. социалистич. страны
оказывают поддержку рабочему классу капиталистич.
стран, ведущему борьбу за улучшение положения тру-
дящихся и стремящемуся использовать в этой борьбе,
наряду с другими средствами, междунар. орг-ции.
Сов. Союз оказывает всемерную поддержку мероприя-
тиям МОТ, направленным на развитие междунар. со-
трудничества, содействующего улучшению положения
трудящихся и упрочению мира между народами.
С. А. Иванов. Москва.
МЕЖДУНАРОДНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И КО-
ОПЕРИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА в социа-
листических странах, важнейшие формы
развития международного социалистического разделения
труда межотраслевого и внутриотраслевого характера.
Содействуют повышению экономич. эффективности и тех-
нич. уровня произ-ва'в каждой стране. Осуществляются
на основе долговременных производственно-торг, свя-
зей между социалистич. странами по взаимным постав-
кам однородной продукции (готовых изделий, систем
машин, узлов и деталей, полуфабрикатов, сырья и
энергоносителей). Оформляются различными видами
междунар. хоз. договоров и соглашений. Открывая
дополнит, возможности использования преимуществ
крупного социалистич. произ-ва, М. с. и к. и. ведут
к расширению территориальных границ социалистич. ко-
операции труда, к созданию взаимодополняющих произ-
водств. структур в сотрудничающих странах и реализа-
ции на этой основе эффекта интернационализации про-
изводит. сил. Последнее приобретает особенно важное
значение в условиях интеграции социалистической
экономической.
Междунар. специализация как форма произ-
водств. сотрудничества характеризуется массовостью,
устойчивостью взаимных поставок, устанавливаемых на
длительный срок. Спорадические поставки тех или
иных изделий, а также такие объёмы поставок, к-рые
не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на
соответствующие отрасли произ-ва в странах-импортё-
рах и в странах-экспортёрах, не относятся к числу
тех специализированных поставок, к-рые характери-
зуют М. с. и к. и. Лишь массовые поставки, осущест-
вляемые на протяжении ряда лет и направленные на
перестройку производств, базы, являются надёжным
критерием сложившихся взаимосвязей по специализа-
ции произ-ва.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ ПАЛАТА
429
Межотраслевая специализация про-
из-ва социалистич. стран выражается гл. обр. в об-
мене минерального и с.-х. сырья и энергоносителей
на продукцию обрабатывающей пром-сти. Такая спе-
циализация содействует удовлетворению потребностей
отд. стран в недостающих видах сырья и топлива,
создаёт условия для развития ведущих отраслей нар.
х-ва. Углубление межотраслевой специализации фи-
нансируется как странами, на территории к-рых имеют-
ся соответствующие естеств. ресурсы, так и странами,
заинтересованными в увеличении импорта сырья и
топлива (путём предоставления долгосрочных целевых
кредитов или совместного сооружения соответств.
объектов).
В условиях многоотраслевой структуры нар. х-ва,
характерной для социалистич. стран, осн. направле-
нием их производств, сотрудничества стала вну-
триотраслевая специализация в от-
раслях обрабатывающей пром-сти. Последняя, в свою
очередь, подразделяется на предметную (специализация
по выпуску готовых изделий или групп однородных
изделий) и на подетальную или технологическую (спе-
циализация по выпуску узлов и деталей, комплектую-
щих изделий, изделий межотраслевого применения,
специализация на осуществлении определённых стадий
и переработке исходного продукта). Эти формы спе-
циализации создают материальную бДзу для междунар.
кооперирования в выпуске отд. готовых
изделий или групп изделий на основе единой произ-
водств. программы. В развитии производств, коопери-
рования пром-сти социалистич. стран проявляется тен-
денция к установлению долговременных и устойчивых
производств, взаимосвязей. Они позволяют полнее
использовать преимущества массового выпуска одно-
родной продукции, максимально механизировать и
автоматизировать технология, процессы, обеспечивать
постоянное повышение технич. уровня выпускаемых
изделий. Поэтому кооперирование можно рассматри-
вать как более высокую по сравнению с предметной
специализацией форму производств. интеграции.
В совр. условиях кооперирование всё больше превра-
щается в средство согласованной реализации крупных
целевых программ, направленных на решение общих
нар.-хоз. задач не только внутриотраслевого, но и
межотраслевого характера.
Работа по специализации и кооперированию произ-ва
в рамках СЭВ ведётся с 1954. Органами СЭВ были
разработаны рекомендации по специализации ок. 4500
видов изделий машиностроения (включая подшипники
качения), 2300 видов продукции химич. пром-сти, ряда
изделий чёрной и цветной металлургии, радиоэлек-
троники и т. п. Развитию специализированных произ-в
в европейских странах СЭВ способствовали крупные
сов. заказы, определившие в значительной мере профи-
лирование ряда отраслей их обрабатывающей пром-сти.
В СССР направляется, в частности, ок. половины об-
щего экспорта машин и оборудования из этих стран.
Особенно крупными объёмами характеризуются по-
ставки судов, средств железнодорожного и внутри-
заводского транспорта, оборудования для химич.,
лёгкой и пищевой пром-сти, прокатного оборудо-
вания.
С помощью М. с. и к. п. в странах СЭВ были развиты
или созданы заново многие отрасли совр. пром-сти:
в Болгарии — машиностроение, цветная металлургия,
химия; в Венгрии — подшипниковая пром-сть, при-
боростроение, химич. машиностроение, станкострое-
ние; в Польше — судостроение, авто- и тракторострое-
ние, произ-во мн. видов оборудования; в Румынии —
нефтяное машиностроение и ряд др. произ-в; в ГДР —
химич., энергетич. и с.-х. машиностроение, химия;
в Чехословакии — прокатное и химич. оборудование,
подшипниковая пром-сть и т. п.
В развитии междунар. внутриотраслевой специали-
зации и кооперирования произ-ва между странами СЭВ
встречались определённые трудности. Они вытекали
из недостаточного уровня концентрации и специализа-
ции произ-ва внутри отдельных стран, различий в его
технич. уровне, а также из нерешённости ряда эконо-
мич. и правовых проблем (цены и условия поставок
специализированной продукции, гарантии и санкции,
обеспечивающие выполнение сторонами принятых на
себя обязательств). Определённый вклад в решение
этих проблем был сделан в 1967, когда Исполком СЭВ
разработал и принял важный документ «Эффективные
меры по улучшению работ по специализации и коопе-
рированию производства, в частности порядок подго-
товки, оформления и осуществления специализации и
кооперирования производства». С этого времени в
практику сотрудничества между странами СЭВ в об-
ласти специализации и кооперирования произ-ва вошли
междунар. соглашения (договоры).
Комплексная программа социалистической интегра-
ции, принятая 25-й сессией СЭВ (1971), создала необ-
ходимые предпосылки для решения этих проблем и
условия для ускоренного развития М. с. и к. п. В прак-
тику внедряются совместное планирование отд. видов
производств и совершенствование др. форм совместной
плановой деятельности, сотрудничество в области
стандартизации и унификации, непосредственное со-
трудничество между мин-вами, ведомствами и произ-
водств. орг-циями стран СЭВ. В результате осущест-
вления мероприятий, предусмотренных Комплексной
программой, между странами СЭВ в 1971—75 были
заключены десятки двусторонних и ряд многосторон-
них соглашений по специализации и кооперированию
произ-ва, к-рые в значительной мере определяют объ-
ёмы и номенклатуру взаимных поставок продукции
машиностроения и др. отраслей пром-сти на период
до 1975 и на последующие годы.
Углубляются кооперационные связи. Так, в автомо-
билестроении на основе кооперирования выпускаются
мн. типы легковых и грузовых автомобилей, автобусов.
Переход от автономного к совместному произ-ву гото-
вой продукции на основе широкого развития произ-
водств.-технич. кооперирования представляет собой
одну из существенных сторон совр. научно-технич.
революции, небывало ускорившей процесс междунар.
специализации произ-ва. Кооперац. связи превращают-
ся, по сути дела, в материальную основу технология,
объединения нац. производств, аппаратов. Эта их роль
заметно ощущается в ряде отраслей обрабатывающей
пром-сти стран СЭВ, а в связи с реализацией даль-
нейших мероприятий, намеченных Комплексной про-
граммой, возрастёт в ещё большей мере.
Лит.: КормновЮ. Ф., Международная специализация
производства, М., 1968; Комплексная программа дальнейшего
углубления и совершенствования сотрудничества и развития
социалистической экономической интеграции стран—членов СЭВ,
М., 1971; АлампиевП. М., Б о г о м о л о в О. Т., Ши-
ряев Ю. С., Экономическая интеграция — объективная
потребность развития мирового социализма, М., 1971.
Ю. С. Ширяев. Москва.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВАЯ ПАЛАТА (Inter-
national Chamber of Commerce, ICC; Chambre de Com-
merce Internationale, CCI), федерация деловых кру-
гов и объединений капиталистич. стран. Осн. в 1919
на Междунар. торговой конференции в г. Атлантик-
Сити (США), функционирует с июня 1920. Официально
объявленная цель М. т. п. заключается в том, чтобы,
регулируя междунар. экономич. отношения, способ-
ствовать разрешению назревших междунар. экономич.
проблем, улучшению условий торговли, сближению и
взаимовыгодному сотрудничеству деловых людей и их
орг-ций из различных стран и т. о. содействовать миру
и дружественным отношениям между народами. Однако
созданная по инициативе крупных монополистич.
кругов США, Великобритании, Франции, Италии и др.
430 МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ
стран М. т. п. с самого начала своего существования
взяла на себя роль адепта частного предприниматель-
ства и проповедника его «преимуществ».
Органы М. т. п.— конгресс, совет, исполнительный
комитет, генеральный секретариат, нац. комитеты.
Конгресс (высший орган) созывается каждые два года
для подведения итогов деятельности М. т. п. со времени
предыдущего конгресса и выработки осн. направлений
работы на будущее. Совет, возглавляемый президентом
М. т. п., готовит созыв конгресса, руководит работой
палаты между конгрессами, осуществляет приём новых
членов. Совет состоит из делегатов стран, представлен-
ных в М. т. п. (от 2 до 6 от каждой страны). В испол-
нительный комитет, избираемый на конгрессе палаты,
входят президент М. т. п., почётные президенты, вице-
президенты, пред, бюджетной комиссии, казначей и
его помощник, 6 представителей из стран, к-рые упла-
чивают наиболее крупные взносы в бюджет М. т. п. и
6 представителей, избираемых в порядке очерёдности
из числа остальных стран. Исполнительный комитет
помогает совету и руководит работой технич. комиссий.
Ген. секретариат осуществляет организационно-технич.
работу, ведёт делопроизводство, поддерживает тесные
контакты с ООН, с региональными комиссиями и
специализированными учреждениями, при которых
М. т. п. имеет консультативный статус, а также с 30
другими межправительственными и ок. 100 междунар.
неправительственными орг-циями. Издаёт большое ко-
личество печатных материалов, выпускает ежемесяч-
ный информационный бюллетень «Информация МТП»
(«ICC Information»). Местопребывание ген. секрета-
риата — Париж. Нац. комитеты, представляя дело-
вые круги своих стран в М. т. п., активно проводят её
политику на местах. В 1973 в составе М. т. п. насчи-
тывалось 46 нац. комитетов. Пред, комитетов являются
вице-президентами М. т. п.
Согласно уставу, в М. т. п. имеются коллективные
члены, к-рыми могут стать нац. или местные торг.,
пром., финанс., транспортные, страховые и др. ассо-
циации, не преследующие коммерч, или политич. цели,
л индивидуальные — ассоциации, фирмы и частные
лица, занимающиеся коммерч, деятельностью. В 1973
М. т. п. насчитывала св. 1500 коллективных и ок.
6000 индивидуальных членов из 87 стран мира.
Большие успехи стран мировой социалистич. систе-
мы в хоз. строительстве привели руководство М. т. п.
к выводу о невозможности решения важнейших во-
просов междунар. экономич. связей без участия со-
циалистич. стран, к необходимости сотрудничества
с ними. Об этом свидетельствуют резолюции конгрес-
сов М. т. п. (1953, 1955, 1967), ряд встреч, проводимых
М. т. п. с 1964 с представителями торговых палат
Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и
Чехословакии, спец, исследования, признающие жела-
тельность расширения торговли между странами двух
противоположных социально-экономич. систем.
Литп.: Полежаев В. Н., Якобсон Г. М., Между-
народные экономические организации и соглашения, М., 1961;
Международные экономические организации (Справочник),
2 изд., М., 1962; Воронов Д. Г., Павл овК. А., Орга-
низация и техника внешней торговли СССР, М., 1966; Statute
de la Chambre de Commerce Internationale, P., 1947; Man-
ser W. A. P., The financial role of multinational enterprises,
P., 1973.	M. X. Акопов. Москва.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ, см. Внешняя
торговля.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРА-
ЦИЯ (МФК; International Finance Corporation), меж-
дунар. финанс. институт. МФК организована в июле
1956 по инициативе США. Формально— самостоятельная
орг-ция, но по существу является филиалом Между-
народного банка реконструкции и развития (МБРР).
По организац. структуре и методам управления кор-
порация построена по его принципу. Участниками
МФК могут быть только члены МБРР. На июль 1972
в состав МФК входило 96 государств. СССР в МФК
не входит.
МФК создана как финанс. орг-ция, дополняющая
деятельность МБРР прежде всего с целью поощрения
развития частных предприятий в развивающихся
странах. МФК оказывает финанс. и технич. помощь
частным пром, и финанс. компаниям, а также фирмам,
занимающимся с.-х. произ-вом и первичной переработ-
кой с.-х. сырья. Уставный капитал МФК в сер. 1973
составлял 110 млн. долл. Наиболее крупные взносы
(в млн. долл.): США — 35,2, Великобритания — 14,4,
Франция — 5,8, Индия — 4,4, ФРГ — 3,6. В 60-х гг.
МФК развила бурную деятельность. К кон. 1971/72
финанс. года общая сумма инвестиций МФК составляла
693,8 млн. долл. Гл. направлением деятельности кор-
порации являются операции по привлечению средств
частных инвеститоров с целью ускорения внедрения част-
ного капитала в экономику развивающихся стран. Эти
средства были вложены в 184 предприятия, находящие-
ся в 48 развивающихся странах. В страны Лат. Аме-
рики вложено 272,3 млн. долл., в страны Азии —
197,6 млн. долл., в страны Африки и Ближнего Вос-
тока— 118,2 млн. долл., в страны Европы —
104,6 млн. долл. В 1971/72 МФК приняла участие
в финансировании 23 проектов на общую сумму
115,6 млн. долл, в 17 странах. В 1973/74 МФК выде-
лила для финансирования 203,4 млн. долл. Ок. 40%
всех займов приходилось на страны Лат. Америки,
где позиции монополистич. капитала США наиболее
сильны.
Финанс, корпорация направляет средства в форме
займов и инвестиций гл. обр. в различные отрасли
пром-сти развивающихся стран. В кон. 60-х гг. св.
60% займов и инвестиций, предоставленных МФК, было
направлено на развитие обрабатывающей пром-сти
(металлургия, химия, произ-во стройматериалов, цел-
люлозы и бумаги). Остальные 40% были использованы
для финансирования отраслей лёгкой пром-сти, с. х-ва,
а также для организации компаний по финансированию
развития, деятельность к-рых используется монопо-
лиями стран Запада для экспорта капитала. Для МФК
характерно также участие своими средствами в финан-
сировании т. н. «рискованных проектов», что проклады-
вает путь отдельным частным компаниям.
МФК предоставляет кредиты из расчёта 5—10%
годовых сроком от 5 до 15 лет, при этом компании-
заёмщики обязаны часть акций уступать корпорации.
Последняя продаёт приобретённые акции тем монопо-
лиям, к-рые заинтересованы в экспорте капитала.
На сер. 1970 корпорация перепродала акций и обли-
гаций различных компаний в развивающихся странах
на сумму 145,6 млн. долл. Развитые капиталистич.
страны располагают 3/4 всех акций корпорации, что
даёт им возможность полностью контролировать её дея-
тельность. МФК пользуется кредитами МБРР. В 1973/74
последний предоставил корпорации кредит в 110
млн. долл.
Ключевые посты президента и вице-президента на
протяжении всего существования МФК занимают
представители монополистич. капитала США. В ап-
парате МФК широко представлены видные деятели
деловых кругов Зап. Европы, директора крупнейших
банков и фирм.	е. Ф. Жуков. Москва.
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, выс-
шая ступень развития обществ, территориального
разделения труда, опирающаяся на специализацию
произ-ва отд. стран на определённых видах продукции,
к-рыми эти страны обмениваются. Глубина М. р. т.
определяется степенью развития производит, сил об-
щества. Характер и его формы обусловливаются произ-
водств. отношениями, господствующими в странах-
участницах. М. р. т. образует основу расширения
МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА 431
междунар. торговли, составляет объективную базу
развития мирового рынка.
В докапиталистич. формациях в силу господства
натурального х-ва, неразвитости товарно-ден. отноше-
ний существовали элементы М. р. т., что опреде-
лялось естественными различиями природных условий
отд. стран, обмен между к-рыми ограничивался про-
дуктами, не производящимися в др. стране (отсюда
т. н. колониальные товары). Появление развитых
форм М. р. т. происходит в эпоху пром, капитализма.
Международное капиталистическое разделение труда
Крупная машинная индустрия ведёт к углублению
дифференциации произ-ва (см. Разделение тру да), раз-
витию специализации и кооперации, выходящих за
нац. границы. М. р. т. способствовал рост потребно-
стей пром, стран в огромных массах сырья, к-рое
усиленно добывалось (ископаемое сырьё) или произво-
дилось (с.-х. сырьё) в странах, где были для этого необ-
ходимые условия. Промышленно развитые страны
предъявляли также повышенный спрос на продоволь-
ствие, поскольку собственное с. х-во не удовлетворяло
потребности быстро растущих городов, отвлекающих
значит, часть сел. населения от занятий с. х-вом. Ма-
шинная индустрия, являясь по своей природе массо-
вым произ-вом, резко увеличила масштабы выпуска
продукции. Она перерастала нац. рамки и начинала
поставлять свою продукцию в самые различные страны
в обмен на сырьё и продовольствие. Крупная пром-сть,
как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, «...впервые со-
здала всемирную историю, поскольку поставила удов-
летворение потребностей каждой цивилизованной стра-
ны и каждого индивида в ней в зависимость от всего
мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно
сложившуюся обособленность отдельных стран»
(Соч., 2 изд., т. 3, с. 60).
Капиталистич. М. р. т. способствует дальнейше-
му прогрессу производит, сил, росту производитель-
ности труда в мировом масштабе, концентрации
произ-ва и его специализации. Вместе с тем оно вы-
ступает орудием усиления эксплуатации, что обуслов-
лено природой капитализма. Капиталисты промышлен-
но более развитых стран могут получать дешёвые
элементы постоянного и переменного капитала за счёт
менее развитых, особенно за счёт отсталых стран. Ка-
питалистич. М. р. т. осуществляется в острой конку-
рентной борьбе между капиталистами разных стран
на мировом рынке, что делает его неустойчивым и под-
верженным различным колебаниям. В силу этого
в каждой области деятельности то одна, то другая
страна выходит вперёд, оттесняя др. страны. Технич.
уровень нац. произ-ва и его организация, квалифика-
ция рабочей силы в стране, состояние науч, исследова-
ний — осн. факторы, влияющие на уровень нац. про-
изводительности труда, а следовательно, и на издерж-
ки произ-ва товаров и их конкурентоспособность на
мировом рынке, на возможности специализации данной
страны в мировом масштабе. Огромную роль в повы-
шении конкурентоспособности товаров на мировом
рынке играют меры бурж. гос-ва по форсированию
экспорта, а также его политика по защите внутреннего
рынка от притока извне более конкурентоспособных то-
варов (см. Протекционизм), направленная на создание
относительно более благоприятных условий для раз-
вития нац. произ-ва.
В 19 в. М. р. т. характеризовалось тем, что мелкое
ремесленное произ-во в экономически менее развитых
странах Азии, Африки и Латинской Америки, к тому
же не защищённое протекционизмом, не выдерживало
конкуренции со стороны более дешёвых пром, товаров
из Зап. Европы и разорялось, что придавало экономике
этих стран всё более аграрно-сырьевую направленность.
В эпоху империализма определяющей чертой М. р. т.
явился вывоз капитала из развитых капиталистич.
стран, что ещё более углубило однобокую аграрно-
сырьевую специализацию стран, отставших в своём
экономич. развитии, на произ-ве сырья и продовольст-
вия, поскольку капитальные вложения направлялись
в основном в плантац. х-во и добывающую пром-сть.
На структуру М. р. т. оказало большое влияние обра-
зование монополий международных, делящих между
собой мировой капиталистич. рынок.
Уродливый характер капиталистич. М. р. т. обуслов-
ливается тем, что, с одной стороны, образуется узкая
группа империалистич. держав, развитых в пром,
отношении. В этих странах возникает комплекс различ-
ных взаимосвязанных отраслей. В малых империали-
стич. странах круг этих отраслей уже и они более
специализированы. Напр., в Нидерландах, Норвегии,
Бельгии экспорт (и соответственно импорт) составляет
V3 валового нац. продукта, в то время как в США
в силу более комплексного характера их экономики
на внешний рынок вывозится лишь 5% валового нац.
продукта. С др. стороны, большая группа стран превра-
щена в аграрно-сырьевые придатки первых. На долю
бывших колоний и полуколоний — стран Латинской
Америки, Азии и Африки, в к-рых проживает св. 2/3
населения капиталистич. мира, в нач. 70-х гг., даже
спустя 15—20 лет после завоевания ими независимо-
сти, приходилось всего лишь ок. 13% мировой капи-
талистич. пром, продукции. Поскольку в ряде бывших
колоний метрополии организовали добычу важного
для последних пром, сырья, удельный вес освободив-
шихся стран в продукции добывающей пром-сти капи-
талистич. мира на нач. 70-х гг. достаточно высок — ок.
35%. Что же касается основы совр. индустрии — обра-
бат. пром-сти, то доля стран Азии, Африки и Латин-
ской Америки составляет всего 10% в общем объёме
капиталистич. пром, производства. В целом ряде
стран вообще отсутствует крупная машинная обрабат.
пром-сть, особенно машиностроение (обрабат. пром-сть
в этих странах представлена мелкими кустарными
предприятиями).
Несмотря на то, что осн. масса населения стран
Азии, Африки и Лат. Америки занята в с. х-ве,
в совр. условиях большая часть с.-х. продукции в
капиталистич. мире производится развитыми капита-
листич. странами. Страны Азии, Африки и Лат.
Америки в значит, степени специализированы на
произ-ве таких ирод, и технич. культур, к-рые в силу
природных условий не могут выращиваться в Сев.
Америке и Зап. Европе или к-рые выгодней произ-
водить в менее развитых странах.
Особенно уродливой является специализация эконо-
мики развивающихся стран на произ-ве одного-двух
с.-х. или сырьевых товаров. Капиталистич. М. р. т.
выступает как объективный механизм установления
отношений зависимости отсталых стран от промышленно
развитых стран, как орудие империалистич. эксплуата-
ции народов бывших колониальных, полуколониаль-
ных и зависимых стран. Бурж, экономисты с помощью
теории сравнит, издержек произ-ва пытались дока-
зать, что деление стран на промышленные и аграрные
рационально и ведёт к экономии затрат обществ, труда.
Однако в действительности однобокая специализация
отд. стран служит тормозом экономич. роста, ставит
их в невыгодное положение на мировом капиталистич.
рынке, способствует ограблению этих стран импе-
риалистич. державами с помощью неэквивалентного
обмена. Капиталистич. М. р. т. давало значит, выгоды
лишь промышленно развитым капиталистич. странам.
Зависимое положение экономики аграрно-сырьевых
стран в системе капиталистич. М. р. т. привело к
увеличению разрыва в уровнях экономич. развития этих
двух групп стран. Согласно подсчётам, в 1850 нац. до-
ход на душу населения в промышленно развитых
432 МЕЖДУНАРОДНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
капиталистич. странах был в 1,8 раза выше, чем в
колониальных странах, а в 1970 этот показатель был
уже примерно в 11 раз больше, чем в развивающихся
странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Развитие капиталистич. М. р. т., экономически свя-
зывая между собой различные страны, ведёт к интер-
национализации производства, является важнейшим
элементом формирования мирового капиталистич.
х-ва. Для углубления М. р. т. большое значение
имеет развитие междунар. транспорта, ибо он обеспе-
чивает транспортировку специализированной продук-
ции. Империалистич. державы захватили в свои руки
осн. мировые транспортные средства, особенно мор-
ской флот. В нач. 70-х гг. на долю США, Велико-
британии, Норвегии, Италии, Японии, Нидерландов,
Франции и ФРГ приходилось ок. 90% тоннажа мор-
ского флота.
В совр. условиях капиталистич. М. р. т. переживает
глубокий кризис. От капиталистич. системы отпал ряд
гос-в, вставших на путь строительства социализма.
Возник новый тип М. р. т.— международное социали-
стическое разделение труда. Существенно изменились
условия капиталистич. М. р. т. в связи с крахом коло-
ниальный системы империализма.
После достижения политич. самостоятельности моло-
дые суверенные нац. гос-ва стремятся обеспечить себе
также и экономич. независимость на основе создания
нац. многоотраслевого х-ва. Стремление молодых нац.
государств к изменению своего положения в мировом
х-ве находит отражение в темпах роста их пром-сти.
В 1950—73 пром, произ-во в развивающихся стра-
нах возросло в 5,9 раза, в развитых капиталистич.
странах — в 3,3 раза. Возрос удельный вес развиваю-
щихся стран в осн. отраслях мирового капиталистич.
пром, произ-ва. В ряде стран (Индия, Пакистан,
нек-рые латиноамер, страны) получили развитие
собственная металлургия и машиностроение. Во всех
развивающихся странах растут предприятия лёгкой и
пищевой пром-сти. Они постепенно увеличивают экс-
порт продукции своей обрабат. пром-сти. В 1958—72
экспорт этой продукции возрос в 6 раз, а её доля
в общем экспорте развивающихся стран увеличилась
с 11,2% до 23,8%. Социалистич. страны оказывают
этим странам экономич. и технич. содействие в соору-
жении пром, объектов, особенно в стр-ве предприятий
тяжёлой пром-сти.
В целях удержания своего экономич. господства им-
периалистич. державы проводят политику неоколо-
ниализма, стремясь захватить в свои руки пром-сть
развивающихся стран. Чтобы противостоять этой по-
литике империалистич. держав, освободившиеся страны
вступают на путь расширения экономич. связей с со-
циалистич. гос-вами, а также развивают взаимное
экономич. сотрудничество. Одной из форм этого со-
трудничества стало создание экономич. региональных
группировок развивающихся стран, в рамках к-рых,
как правило, отменяются торговые и валютные ограни-
чения, заключаются соглашения о сотрудничестве в об-
ласти экономич. развития. Возникли Латиноамери-
канская ассоциация свободной торговли, Арабский
общий рынок, Восточно-африканское сообщество и др.
Несмотря на объективные трудности и новизну отно-
шений, взаимное сотрудничество способствует разви-
тию новых направлений хоз. связей развивающихся
стран, углублению разделения труда между ними.
Углубляется М. р. т. между развитыми капиталистич.
странами, вызванное дальнейшим ростом масштабов
произ-ва, увеличением номенклатуры выпускаемой
продукции. Ранее М. р. т. между развитыми и коло-
ниальными странами носило преим. межотраслевой
характер. Разделение труда между промышленно раз-
витыми странами происходит путём углубления внутри-
отраслевой специализации. Этому способствует рост
миграции капитала; образование гигантских междунар.
трестов, развивающих специализацию и кооперацию
между своими предприятиями в разных странах мира;
распространение соглашений о межфирменной специа-
лизации и кооперации произ-ва развитых стран. М. р. т.
усиливается в рамках интеграц. группировок капита-
листич. стран, напр. в ЕЭС (см. Европейское экономи-
ческое сообщество).
Всемирное разделение труда
Помимо двух типов М. р. т.— социалистического и
капиталистического, продолжает существовать и раз-
виваться также и всемирное разделение труда, охваты-
вающее экономику всех стран современного мпра.
Научно-техническая революция ведёт к росту номен-
клатуры выпускаемой продукции, появлению новых
видов производств и видов изделий. Организация
произ-ва этой продукции, связанная с огромными
расходами на науч, исследования и опытно-конструк-
торские разработки, экономически эффективна лишь
при её выпуске в массовом масштабе. Однако для отд.
страны мн. виды новой продукции, напр. совр. обору-
дования, нужны в относительно небольших количест-
вах, что делает нецелесообразным произ-во всей совр.
номенклатуры пром, продукции и усиливает необхо-
димость междунар. специализации и кооперации
произ-ва. На развитие всемирного разделения труда
влияют также и география, факторы, неравномерность
распределения на земном шаре природных ресурсов,
в т. ч. растительного и животного мира, а также
различия в климате и условиях для развития с. х-ва
и др.
В Комплексной программе дальнейшего углубления
и совершенствования сотрудничества и развития социа-
листич. экономич. интеграции стран — членов СЭВ
специально обращается внимание на то, что страны —
члены СЭВ будут продолжать развивать экономич. и
научно-технич. связи с др. странами независимо от их
общественного и гос. строя на принципах равноправия,
взаимной выгоды и соблюдения суверенитета. Расши-
рение экономич. отношений между социалистич. и
развивающимися странами ведёт к углублению разде-
ления труда между ними. В ряде развивающихся стран
создаются производств, предприятия с учётом постоян-
ных поставок их продукции в СССР и др. социалистич.
страны.
Социалистич. страны, используя преимущества все-
мирного разделения труда, могут получать отд. виды
современных машин и оборудования, потребительских
товаров, сырья в обмен на товары, в к-рых нуждают-
ся капиталистич. страны. В развитии экономич. связей
со странами социализма заинтересованы и капитали-
стич. страны, рассчитывающие получить в обмен необ-
ходимые им виды пром, сырья, машин, оборудования
и др. продукции, не производящейся у них или более
высокого технич. уровня. Капиталистич. страны учи-
тывают также и то обстоятельство, что рынок со-
циалистич. стран постоянно расширяется и возможно-
сти сбыта на нём товаров из года в год растут, а это
имеет для экономики капиталистич. стран немаловаж-
ное значение.
М. р. т. между социалистич. и капиталистич. странами
получает развитие на основе долгосрочных контрактов.
Один из видов контрактов, заключённых в нач. 70-х гг.
СССР с капиталистич. странами,— соглашение о раз-
работке природных ресурсов СССР при содействии
западных стран на т. н. компенсационной основе.
Фирмы капиталистич. стран поставляют в СССР обору-
дование, передают технич. опыт и предоставляют кре-
диты на освоение выпуска определ. продукции, что
в дальнейшем оплачивается (компенсируется) за счёт
поставок этой продукции из СССР. Такие контракты
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА 433
заключены с рядом стран Зап. Европы о поставках
природного газа, с Японией — о разработке лесных
богатств Д. Востока и др. Подобного рода сотрудни-
чество порождает разделение труда между странами
на сравнительно длительное время (см. Международ-
ное экономическое сотрудничество).
Расширяется практика заключения соглашений меж-
ду хоз. орг-циями социалистич. стран и фирмами капи-
талистич. стран о специализации и кооперировании
произ-ва, к-рые предусматривают сосредоточение вы-
пуска полуфабрикатов, деталей, узлов на предприя-
тиях партнёров с целью последующего обмена этой
продукцией для сборки готового продукта на пред-
приятиях одного из партнёров или обоих партнёров.
Такие соглашения ведут к более или менее устойчивым
производств, связям между странами, углублению
разделения труда между ними, при этом партнёры полу-
чают экономич. эффект как от возможности увеличения
серийного выпуска продукции, так и от взаимного
обмена технич. опытом, а в ряде случаев и возможно-
сти совместного выступления на рынках, в т. ч. и
в странах, не участвующих в соглашениях. В кон.
60 — нач. 70-х гг. европейские социалистич. страны
уже заключили несколько сотен соглашений о произ-
водств. кооперации с фирмами Зап. Европы. Сбывается
предсказание В. И. Ленина о том, что «Есть сила
большая, чем желание, воля и решение любого из враж-
дебных правительств или классов, эта сила — общие
экономические всемирные отношения, которые застав-
ляют их ступить на ... путь сношения с нами» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 44, с. 304—05).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеоло-
гия, Соч., 2 изд., т. 3, с. 54—61; их же, Манифест Ком-
мунистической партии, там же, т. 4, с. 425—28; М а р к с К.,
Капитал, т. 3, там же, т. 25, ч. 2, с. 259—63; Л е н и н В. И.,
Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3,
с. 55—58; его ж е, О внутренней и внешней политике Рес-
публики. Отчет ВЦИК и СНК. [IX Всероссийский съезд Сове-
тов], там же, т. 44, с. 304—305; Р ы м а л о в В. В., Распад
колониальной системы и мировое капиталистическое хозяйство,
М., 1966; ФаминскийИ. П., Мировое капиталистическое
хозяйство и углубление его кризиса в современных условиях,
М., 1966; С е н и н М. В., Развитие международных экономи-
ческих связей, М., 1968; Браславский И. М., Мировое
капиталистическое хозяйство и международные экономические
отношения, К., 1968; Мотылев В. В., Теории мировой
капиталистической экономики, М., 1971; его же, Мировое
капиталистическое хозяйство: тенденции развития и противо-
речия, М., 1973; Новиков Р. А., Шишков Ю. В.,
Международная кооперация капиталистических фирм, [М.,
1972]. Проблемы развития экономических отношений между
социалистическими и капиталистическими странами. Под ред.
М. С. Драгилева, И. П. Фаминского, М. Н. Осьмовой, М.,
1974.	И. П. Фаминский. Москва.
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗ-
ДЕЛЕНИЕ ТРУДА, межгосударственное разделе-
ние труда нового типа, формирующееся вместе с воз-
никновением и развитием мировой социалистической систе-
мы хозяйства, М. с. р. т. осуществляется сознательно и
планомерно, в соответствии с жизненными интересами
всех социалистич. стран, и содействует выравниванию
уровней их экономич. развития. Строится на принци-
пах полного равноправия, взаимного уважения, неза-
висимости и суверенитета, социалистич. интернациона-
лизма, товарищеской взаимопомощи. М. с. р. т. повы-
шает эффективность обществ, произ-ва и на этой основе
содействует ускорению темпов роста нар. х-ва и благо-
состояния трудящихся во всех социалистич. странах.
Экономически сплачивая социалистич. страны, М. с.
р. т. даёт возможность этим странам при тех же затра-
тах труда и материальных средств получить значи-
тельно больше продукции. Напротив, стихийно скла-
дывающееся в ходе конкурентной борьбы капита-
листич. международное разделение труда ведёт к рез-
ким различиям в уровнях экономич. развития стран,
к эксплуатации экономически слаборазвитых стран
развитыми капиталистич. гос-вами.
Гл. сфера М. с. р. т.— материальное произ-во. Со-
циалистич. страны участвуют как в межотраслевом,
А 28 Политическая экономия, т. 2
так и во внутриотраслевом разделении труда, соответ-
ственно развивая предметную, подетальную и техноло-
гия. специализацию произ-ва. Быстро углубляется
М. с. р. т. в области научно-технич. деятельности и
в непроизводств. сфере. Не нарушая целостности нац.
х-в, М. с. р. т. содействует более быстрому развитию
отраслей междунар. специализации на высоком технич.
уровне. Каждая страна добровольно избирает ту форму
участия в разделении труда, к-рую считает наиболее
целесообразной и где реализация продукции наиболее
обеспечена и даёт необходимый экономич. эффект.
При этом учитываются потребности и интересы др.
социалистич. стран.
Осн. принципы М. с. р. т. были разработаны 15-й
сессией СЭВ и одобрены Совещанием представителей
коммунистич. и рабочих партий стран — участниц СЭВ
в июне 1962. Сессией СЭВ они сформулированы так:
правильный учёт объективно необходимых пропорций
экономич. развития каждой страны и мировой социа-
листич. системы в целом, содействующий достижению
сбалансированности экономики каждой страны; обес-
печение высокой экономия, эффективности М. с. р. т.,
выражающейся в быстрых темпах роста произ-ва и
наиболее полном удовлетворении потребностей населе-
ния в каждой стране при минимальных затратах об-
ществ. труда; обеспечение сочетания междунар. спе-
циализации произ-ва и комплексного (многостороннего)
развития экономики отд. социалистич. стран в инте-
ресах наиболее полного и целесообразного использо-
вания во всех странах природных и экономич. пред-
посылок произ-ва, включая трудовые ресурсы; посте-
пенное преодоление исторически сложившихся разли-
чий в уровнях экономич. развития отд. стран, прежде
всего путём индустриализации стран с относительно
невысоким уровнем экономич. развития и на основе
максимального использования внутр, возможностей
каждой страны, а также преимуществ мировой социа-
листич. системы. Развитие М. с. р. т. осуществляется
при соблюдении абсолютной суверенности стран, т. к.
обязательства по развитию произ-ва определённых
видов продукции для снабжения социалистич. стран
принимаются каждой страной добровольно, на основе
взаимной выгоды.
Наибольшего развития М. с. р. т. достигло в стра-
нах — членах СЭВ. В 1973 оборот взаимной торговли
стран СЭВ превысил 47 млрд, руб., а их товарооборот
со всеми социалистич. странами составил 50 млрд. руб.
Во внешнем товарообороте стран — членов СЭВ пре-
обладает взаимная продажа товаров. Она составляла
(1973, в %): в Болгарии— 77,2, Венгрии— 63,1,
ГДР — 65,9, Кубы — 60,9, Монголии — 95,1, Поль-
ше — 53,4, Румынии — 43,2, СССР — 54,0, Чехосло-
вакии — 65,2. Доля всех социалистич. стран в товаро-
обороте составляла (1973, в%): Болгарии— 79,3, Вен-
грии — 66,1, ГДР — 68,7, Кубы — 68,7, Монголии —
98,6, Польши — 55,7, Румынии — 49,6, СССР — 58,5,
Чехословакии — 69,4.
Видное место в М. с. р. т. занимает СССР. На его
долю приходится св. 36% внешнего товарооборота
стран СЭВ с социалистич. странами. Во внешнем това-
рообороте СССР на долю социалистич. стран прихо-
дится ок. 60%. Крупная роль принадлежит Сов. Союзу
в экономич. связях по топливу и сырью. Так, в 1973
СССР поставил др. социалистич. странам ок. 68 млн. т
нефти и нефтепродуктов, 4,1 млрд, л3 горючего газа,
ок. 16 млн. т каменного угля, св. 36 млн. т жел.
руды, св. 80 тыс. т цинка, 88 тыс. т свинца, св.
389 тыс. т алюминия, св. 6 млн. плотных м3 круглого
леса и пиломатериалов, св. 406 тыс. т хлопка-волокна,
а также передано ок. 8,5 млрд, квт-ч электроэнергии.
Объекты экспорта социалистич. стран: каменный
уголь — Польша; нефтепродукты — Румыния; бок-
ситы, глинозём и алюминий — Венгрия; калийные
434 МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
соли — ГДР. С каждым годом возрастает М. с. р. т.
в области машиностроения и металлообработки, что
обусловлено ростом пром-сти социалистич. стран и
повышением её технич. уровня. М. с. р. т. охватывает
и лёгкую пром-сть, в особенности обувную, текстиль-
ную, трикотажную, швейную, мебельную.
Разделение труда в области с. х-ва и пищевой
пром-сти даёт возможность обеспечить социалистич.
страны теми видами продовольствия и с.-х. сырья,
к-рые по климатич. и др. условиям в данной стране
не могут производиться или производятся в недостаточ-
ном количестве. Наибольшее значение имеет в этой
группе товаров зерно, идущее из СССР в ГДР, Чехо-
словакию, Польшу, на Кубу; хлопок и лён — из
СССР — в ряд социалистич. стран; овощи, фрукты,
овощные и фруктовые консервы — из Болгарии, Ру-
мынии, Венгрии в СССР, ГДР, Чехословакию и др.
страны; сахар — из Кубы в ряд стран; продукция жи-
вотноводства — из МНР; яйца, птица, ветчина — из
Польши и др. стран.
Всё большее значение приобретает разделение труда
и кооперирование в области научных исследований и
технич. разработок. Сводный план координации важ-
нейших научных и технич. исследований стран СЭВ на
1971—75 включает св. 200 тем и самостоят. проблем.
Планомерно регулируемое коммунистич. и рабочими
партиями и правительствами социалистич. стран М. с.
р. т. лежит в основе развития социалистич. экономич.
интеграции (см. Интеграция социалистическая эконо-
мическая), Принятая 25-й сессией СЭВ (июль 1971)
Комплексная программа дальнейшего углубления и
совершенствования сотрудничества и развития социа-
листич. экономич. интеграции предусматривает даль-
нейшее углубление М. с. р. т., планомерное расширение
междунар. специализации и кооперирования в области
произ-ва, науки и техники (см. Международная спе-
циализация и кооперирование производства),
М. с. р. т. не исключает участия социалистич. стран
во всемирном разделении труда и строится с учётом
последнего. Развивая экономич. связи со всеми стра-
нами мира, социалистич. страны укрепляют материаль-
ную основу мирного сосуществования двух мировых
социально-экономич. систем.
Лит.: Основные принципы международного социалисти-
ческого разделения труда, М., 1964; Экономическая эффектив-
ность международного социалистического разделения труда,
М., 1965; Богомолов О. Т., Теория и методология меж-
дународного социалистического разделения труда, М., 1967;
Мировая социалистическая система хозяйства, т. 3.— Между-
народное социалистическое разделение труда и размещение
производства в мировой социалистической системе, М., 1967;
Проблемы международного социалистического разделения тру-
да. Экономические очерки, Л., 1967; Б у д к i н В. С., М1жна-
родний под!л пращ та буд!вництво матер1ально-технГчно1 бази
сощалисНчних кра!н, Ки'Гв, 1969 (лит.); Комплексная про-
грамма дальнейшего углубления и совершенствования сотруд-
ничества и развития социалистической экономической интегра-
ции стран — членов СЭВ, М., 1971; Кишш Т., Проблемы
социалистической интеграции стран СЭВ, пер. с венг., М.,
1971.	П. М. Алампиев. Москва.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУД-
НИЧЕСТВО, комплекс постоянно развивающихся
и углубляющихся хоз. связей между отд. странами,
группами стран и между двумя социально-экономич. и
политич. мировыми системами — социалистической и
капиталистической, основывающихся на принципах
независимости, равноправия и взаимной выгоды сторон
в условиях сосуществования двух противоположных
обществ, систем и вполне определившейся тенденции
мирового социального развития к социализму и ком-
мунизму. М. э. с.— объективный процесс формирования
устойчивых и длительных междунар. экономич. связей
в системе мирового х-ва, в основе развития к-рого
лежит углубление международного разделения труда.
Участие в междунар. разделении труда выступает как
объективная потребность экономич. развития каждой
страны, важное средство экономии обществ, труда,
ускорения научно-технич. прогресса и на его основе
роста производит, сил и общественной производитель-
ности труда. В условиях происходящей в мире научно-
технич. революции, ведущей к усилению интернацио-
нализации произ-ва, к углублению всемирного разде-
ления труда ни одна страна не может успешно разви-
вать свою экономику высокими темпами вне связи с др.
странами, не используя мировые достижения в области
науки, техники и произ-ва. Сколь бы экономически
развитой ни была страна, она не может с равным успе-
хом и одинаковой экономич. эффективностью произ-
водить все без исключения виды продукции. В мировом
разделении общественного труда проявляется объектив-
ная экономич. тенденция, отражающая глубокие внут-
ренние потребности историч. процесса всеобщего
поступательного общественного развития.
На совр. этапе постоянно возрастают объективные
потребности нац. х-в, в т. ч. и промышленно развитых
капиталистич. гос-в, во внешнеэкономич. связях.
Для всей системы междунар. отношений характерно
повышение роли внешнеэкономич. факторов, их зна-
чения в области внешнеполитич. деятельности гос-в.
Это определяется, прежде всего, развитием мировых
производит, сил, интернационализацией хоз. жизни,
усиливающимся значением междунар. экономич. свя-
зей для подъёма нац. экономики любой страны.
За 1950—71 оборот мировой торговли увеличился
в 4 с лишним раза, что примерно в 2 раза превышает
рост мирового нац. дохода и в 1,5 раза рост мирового
пром, произ-ва. Объём экспорта ряда гос-в достиг при-
мерно одной трети или даже половины их нац. дохода.
М. э. с. включает в себя внешнюю торговлю, валютно-
кредитные отношения, кооперирование в области
освоения природных ресурсов, компенсационные сдел-
ки, а также широкое научно-технич. сотрудничество,
лицензионную торговлю, совместные научно-исследо-
вательские разработки, осуществление технич. проек-
тов, систему взаимной подготовки кадров, обмена тех-
нич. опытом и т. д.
М. э. с. капиталистич. стран сложилось в результате
перехода от простых форм обмена, внешней торговли
к сложной многосторонней системе междунар. хоз. и
производственных связей между отдельными монопо-
лиями, междунар. монополистич. союзами, гос. ин-
теграционными объединениями, отдельными странами
и их группами. В рамках совр. капиталистич. системы
х-ва М. э. с. осуществляется в условиях углубления
антагонистич. противоречий капиталистич. способа
произ-ва, усиления неравномерности экономич. и по-
литич. развития капиталистич. стран, острой конку-
рентной борьбы между междунар. монополиями и
между промышленно развитыми капиталистич. странами
в обстановке роста и укрепления мировой системы
социализма, распада колониальной системы импе-
риализма и в связи с этим сужения сферы его влияния,
подъёма экономики развивающихся стран. Глубинные
противоречия капитализма находят своё выражение
также в сфере внешнеэкономич. отношений, в резком
обострении борьбы за рынки сбыта, источники сырья и
сферы приложения капитала, в острейшем валютном
кризисе, энергетич. кризисе, поразившем в 1973—74
экономику наиболее развитых капиталистич.стран и др.
М. э. с. на базе междунар. капиталистич. разделения
труда ведёт к росту прибылей крупнейших междунар.
монополий, перераспределению доходов в пользу про-
мышленно развитых капиталистич. стран за счёт
угнетения зависимых и бывших колониальных гос-в
(см. Неоколониализм).
Развитие хоз. связей капиталистич. стран, увеличе-
ние масштабов и глубины гос. вмешательства во внеш-
неэкономич. отношения несут отпечаток углубляющих-
ся противоречий мирового капиталистич. х-ва, его уси-
ливающейся неустойчивости, структурных диспропор-
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
435
ций. Имеют место случаи, когда империалистич. реак-
ция, поставив свои узкие политич. интересы над потреб-
ностями экономики, идёт на разрыв мирохозяйствен-
ных связей, обострение междунар. напряжённости.
Расширение и совершенствование междунар. хоз.
связей социалистич. гос-в, возникновение и развитие
ряда новых форм М. э. с.— закономерный процесс
упрочения мировой социалистической системы хозяйства,
возрастания междунар. авторитета, политич. и эконо-
мич. роли мирового социализма. При социализме по-
лучает качественно новое развитие объективный про-
цесс интернационализации мирохозяйственных связей.
В его основе лежит однотипность социально-экономич.
строя, идеология, и политич. единство, общность целей
социалистич. и коммунистич. строительства. М. э. с.
в рамках мировой системы социализма развивается
, на основе углубления международного социалистиче-
ского разделения труда. В М. э. с. стран социализма
реализуются важнейшие принципы отношений между
социалистич. странами, совместно выработанные КПСС
и братскими партиями др. социалистич. стран: социа-
листич. интернационализм, равноправие и взаимная
выгода сторон, братская взаимопомощь, уважение
гос. суверенитета и невмешательство во внутр, дела
друг друга. Развитие всех видов внешнеэкономич.
связей социалистич. стран в полной мере отвечает
интересам каждой из них, независимо от уровня эко-
номич. развития, служит делу укрепления мирового
социалистич. содружества, направлено на существен-
ное повышение благосостояния трудящихся этих стран.
Объективные потребности подъёма производит, сил,
общность закономерностей и целей социального раз-
вития, единство взглядов и интересов отд. стран и
разработка на этой основе согласованной внешней
политики благоприятствуют дальнейшему углублению
М. э. с. социалистич. стран. Развитие их взаимных хоз.
связей неуклонно ведёт к повышению эффективности
произ-ва, объединению усилий в осуществлении научно-
технич. революции. Решающее значение для формиро-
вания комплекса хоз. связей социалистич. гос-в имели
глубокие сдвиги на междунар. арене, происшедшие
после 2-й мировой войны, образование мировой систе-
мы социализма, укрепление и расширение её позиций
в мировом произ-ве, превращение Сов. Союза в могу-
чую социалистич. державу, рост его экономич. мощи
и междунар. авторитета. Уд. вес социалистич. стран
в мировом пром, произ-ве возрос с 10% в 1937 пример-
но до 39% в 1973.
В процессе развития и упрочения хоз. связей социа-
листич. гос-ва используют планомерный характер внеш-
неэкономич. связей, порядок ценообразования, систе-
му многосторонних расчётов в переводных рублях и
др. Это позволяет им с наибольшей эффективностью
реализовывать преимущества социалистич. планового
х-ва, ограждает их экономику от действия стихийных
рыночных сил, создаёт основу развития прочных дли-
тельных экономич. связей. На совр. этапе совершен-
ствование механизма сотрудничества выступает одним
из условий повышения эффективности обществ, про-
из-ва. В первую очередь это относится к странам—
членам СЭВ, тесное экономии., политич. и культурное
сотрудничество к-рых наиболее полно отражает углуб-
ление и развитие интеграции социалистической эко-
номической.
Быстрыми темпами растёт внешняя торговля социа-
листических стран и особенно взаимная торговля
стран — членов СЭВ, за счёт к-рой страны СЭВ удов-
летворяют свои импортные потребности в каменном
угле на 98%, в нефтепродуктах на 88%, в жел. руде
на 82%. СССР поставляет примерно 3/5 всего требующе-
гося странам — членам СЭВ сырья. За счёт собствен-
ного произ-ва и взаимного обмена страны СЭВ полу-
чают и почти всё необходимое оборудование и машины.
28*
В 1973 внешнеторг, оборот стран — членов СЭВ пре-
высил 70 млрд, руб., в т. ч. внешнеторг, оборот СССР
составил 31,3 млрд. руб. Темпы роста взаимного внеш-
неторг. оборота стран — членов СЭВ опережают тем-
пы роста их нац. дохода и пром, произ-ва, что служит
одним из показателей углубления процесса междунар.
социалистич. разделения труда — важного фактора
роста эффективности произ-ва. Так, за 1960—71 сред-
негод. темп роста нац. дохода стран — членов СЭВ
превышал 6%, пром, произ-ва 8,5%, а взаимного внеш-
неторг. оборота составил примерно 11%. В 1972 нац.
доход стран — членов СЭВ увеличился по сравнению
с 1971 на 5%, объём валовой продукции пром-сти на
7 %, а их взаимный внешнеторг, оборот возрос при-
близительно на 11% и составил св. 60% общего внеш-
неторг. оборота (см. также Мировой социалистиче-
ский рынок). В интеграционных процессах значительно
возросла роль Международного банка экономического
сотрудничества (МВЭС) и Международного инвести-
ционного' банка (МИБ), расширился объём их операций.
В 1972 в платёжном обороте МВЭС почти 95% соста-
вили расчётные операции по взаимной торговле.
Всё большее место во внешнеэкономич. отношениях
стран — членов СЭВ с сер. 50-х гг. занимают совмест-
ная плановая деятельность, научно-технич. сотрудни-
чество, производств, специализация и кооперирование.
Научно-техническое сотрудничество социалистических
стран охватывает практически все осн. отрасли
пром-сти, определяющие уровень технич. прогресса и
степень эффективности обществ, произ-ва. Сотрудни-
чество в области плановой деятельности осуществляет-
ся систематически и непрерывно. В 1970 была проведена
координация важнейших нар.-хоз. заданий на период
до 1975, на основе к-рых были заключены долгосрочные
торг, соглашения. В рамках СЭВ налажены система-
тич. контакты между центр, плановыми органами.
Координация нар.-хоз. планов представляет собой гл.
форму сотрудничества социалистич. стран.
Большая работа по решению важнейших нар.-хоз.
проблем проводится Комитетом СЭВ по научно-технич.
сотрудничеству и постоянными Комиссиями СЭВ.
К 1973 были совместно закончены или находились
в стадии разработки 160 экономич. и научно-технич.
прогнозов, в т. ч. в области развития топливно-энерге-
тич. и сырьевой базы, химич. пром-сти, с. х-ва и др.
Разрабатываются основы единой методики прогнозиро-
вания общеэкономич. показателей развития нар. х-ва.
Важная роль в укреплении плановых основ сотруд-
ничества принадлежит разработке и осуществлению
согласованного плана многосторонних интеграцион-
ных мероприятий на 1976—80. Этот план связан с ря-
дом крупных проектов по созданию производств, мощ-
ностей в важнейших отраслях, с проведением специали-
зации и кооперирования произ-ва на многосторонней
основе и др. интеграционными мероприятиями. В кон.
60 — нач. 70-х гг. в рамках СЭВ создано св. 30 коор-
динационных центров, где совместные исследования
ведутся силами нац. научных учреждений стран —
членов СЭВ, образовано два научно-производств. объ-
единения. Успешно работают Объединённый ин-т ядер-
ных исследований (г. Дубна), Междунар. лаборатория
сильных магнитных полей и низких температур (г.
Вроцлав), Ин-т проблем управления (г. Москва), Меж-
дунар. центр науч, и технич. информации (г. Москва),
Междунар. математич. центр им. Стефана Банаха
(г. Варшава) и ряд др. Страны СЭВ образовали бо-
лее 20 междунар. хоз. орг-ций, среди них — «Ин-
терметалл», «Интерхим», «Интератоминструмент», «Ор-
ганизация сотрудничества подшипниковой промышлен-
ности», «Агромаш», «Организация сотрудничества в об-
ласти электрической и почтовой связи». Успешно
развивается участие ряда стран в деятельности объ-
единения «Интерспутник».
436
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
Одно из гл. направлений осуществления Комплексной
программы социалистич. экономич. интеграции —
дальнейшее развитие междунар. специализации и ко-
оперирования произ-ва. На основе развития произ-
водств. кооперации стран — членов СЭВ создаются
крупные научно-технич. объекты в таких важнейших
отраслях пром-сти, как машиностроение, электротех-
ническая и электронная пром-сть, произ-во средств
ж.-д. транспорта, с.-х. машин и др. К нач. 1973 велась
совместная разработка ок. 130 крупных проектов.
В ходе развития социалистич. экономич. интеграции
совместными усилиями социалистич. стран строятся
производств, предприятия в непосредств. близости
от месторождений сырья (комбинат по произ-ву цел-
люлозы в р-не Усть-Илима и металлургия, комбинат
в р-не Курской магнитной аномалии, Киембаевский
асбестовый горно-обогатит. комбинат и др.), что даёт
огромную экономию затрат, связанных с транспорти-
ровкой сырья и позволяет построить заводы экономи-
чески более выгодной мощности. Страны СЭВ, исполь-
зуя преимущества социалистич. разделения труда,
совместно определяют масштабы и наиболее рациональ-
ные направления развития ключевых отраслей эконо-
мики в рамках всего содружества. Путём объединения
сил и средств достигается большой выигрыш во вре-
мени и экономия ресурсов.
Вместе с тем ширятся научно-технич. связи и произ-
водств. кооперация социалистич. стран на двух- и
трёхсторонней основе. Напр., в 1971—72 в СССР
вступил в строй крупнейший в Сибири цех древесно-
волокнистых плит на Асиновском комбинате, оборудо-
вание для к-рого поставила Польша; в Венгрии начал
действовать глинозёмный завод в Алмашфюзитэ, по-
строенный совместными усилиями Венгрии и СССР;
в Польше — прокатный цех на Конинском алюминие-
вом заводе, в строительстве к-рого участвовали СССР,
Чехословакия и ГДР. В Болгарии в сотрудничестве
с Сов. Союзом и Венгрией строится крупнейший в Ев-
ропе содовый завод в Девне мощностью 1,2 млн. т
кальцинированной соды в год. В Венгрии близ Ленин-
вароша с помощью СССР сооружается завод по перера-
ботке сырья, поступающего по нефтепроводу «Друж-
ба II». С вводом его в действие завершится создание
крупного нефтехимия, комплекса. В соответствии с
соглашением между Кубой и СССР началось строи-
тельство никеле-кобальтового комбината. В ГДР в
1973 дала пром, ток одна из наиболее мощных в Европе
АЭС им. Бруно Лёйшнера («Норд»), строящаяся при
содействии Сов. Союза. Всего за послевоен. период
при технич. участии Сов. Союза в социалистич. стра-
нах было построено, строилось и было намечено по-
строить по межгос. соглашениям (по состоянию на
1 янв. 1973) 1898 предприятий и др. нар.-хоз. объектов
(в т. ч. в странах — членах СЭВ 1269).
К числу наиболее перспективных путей развития
М. э. с. социалистич. стран относятся кооперация
в проведении научно-технич. исследований, создание
междунар. научных институтов и орг-ций, обмен ре-
зультатами науч, исследований, сотрудничество в об-
ласти патентного дела, составление среднесрочных и
долгосрочных прогнозов развития науки и техники.
В 1973 ок. 800 научно-исследовательских институтов,
проектно-конструкторских орг-ций и предприятий
СССР совместно с 900 орг-циями др. социалистич.
стран выполняли ок. 2300 работ, имеющих важное
научное и практич. значение. Комплексная программа
социалистич. экономич. интеграции, принятая 25-й
сессией СЭВ (1971), открыла качественно новый этап
в экономич. и научно-технич. сотрудничестве стран —
членов СЭВ, когда происходит значит, ускорение науч-
но-технич. прогресса, укрепление базы социалистич.
расширенного воспроизводства, повышение эффектив-
ности произ-ва и более полное использование преиму-
ществ международного социалистического разделения
труда.
Неуклонный рост экономики СССР и др. стран со-
циалистич. содружества, укрепление их позиций во
всемирном х-ве создали основу для широкого развития
М. э. с. с развивающимися гос-вами Азии, Африки и
Лат. Америки на принципах взаимной выгоды и равно-
правия сторон, что является важным фактором роста
нац. экономики последних, упрочения их экономич.
и политич. независимости.
Внешнеэкономич. деятельность молодых нац. гос-в
неразрывно связана с борьбой за упрочение их поли-
тич. и экономич. независимости, за преодоление эко-
номич. отсталости, за равноправное участие в между-
нар. разделении труда. В борьбе за устранение кабаль-
ных форм междунар. экономич. связей развивающиеся
страны опираются на поддержку социалистич. гос-в,
что во мн. случаях не позволяет империалистич. дер-
жавам навязывать им свои условия, облегчает борьбу
развивающихся стран против диктата монополистич.
капитала, даёт им возможность отстаивать свои нац.
интересы.
Практика взаимоотношений социалистич. и разви-
вающихся стран даёт пример последовательной реали-
зации принципов равноправного сотрудничества и
бескорыстного содействия подъёму нац. производит,
сил в развивающихся странах.
В 1972 доля стран — членов СЭВ во внешней тор-
говле развивающихся стран составила 7,5% по импорту
и 6,6% по экспорту. СССР в нач. 70-х гг. торговал
примерно с 70 развивающимися странами. С большин-
ством из них торговля осуществляется на основе дву-
сторонних долгосрочных торг, соглашений. Среднего-
довые темпы роста товарооборота составили в 1961—
1970 14,3%. В 1972 доля развивающихся стран
во внешнеторг, обороте СССР составила почти 13%
(св. 3,3 млрд. руб.). Осн. торг, партнёрами СССР в 1973
выступали Индия, Египет, Ирак, Иран, Турция, Си-
рия, Алжир. На них приходилось более половины
объёма товарооборота СССР с развивающимися стра-
нами.
Быстрыми темпами развивались или продолжали
находиться на высоком уровне торг, связи СССР с
Аргентиной, Афганистаном, Бразилией, Ганой, Гви-
нейской Республикой, Ливией. За 1971—74 товарооборот
СССР со странами Азии, Африки и Лат. Америки увели-
чился почти в 2 раза. Осн. место в экспорте СССР в
развивающиеся страны занимает продукция машино-
строения, химич. продукты, строит, материалы и др.
В сов. импорте из этих стран осн. место занимает
продукция их нац. пром-сти и товары традиц. экспорта.
Неуклонно растёт товарооборот между др. социали-
стич. и развивающимися странами. В первую очередь
это относится к Чехословакии, ГДР, Венгрии, Польше,
к-рые на базе долгосрочных торг, соглашений с Егип-
том, Индией, Ираном, Пакистаном, Сирией постоянно
расширяют внешнюю торговлю.
Социалистич. гос-ва оказывают развивающимся стра-
нам экономич. и технич. помощь: в 1973 действовало
св. 135 долгосрочных межправительств, соглашений
об экономич. и технич. сотрудничестве. На нач. 1974
страны — члены СЭВ участвовали в строительстве
более 800 пром, объектов в Египте, 150 предприятий
в Алжире, ок. 250 — в Ираке, более 100 — в Сирии.
Всего в странах Азии, Африки и Лат. Америки при
содействовании стран СЭВ построено, строится или на-
мечено к сооружению на кон. 1973 ок. 3 тыс. пром,
и др. объектов. Сотрудничество социалистич. стран
с развивающимися гос-вами помогает формированию
индустриальной базы последних. В рамках сотрудни-
чества за 1960—72 СССР для развивающихся стран
подготовлено св. 300 тыс. специалистов и квалифици-
рованных рабочих.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
437
С развитием экономич. и научно-технич. сотрудни-
чества растёт сумма кредитов, предоставленных стра-
нами социалистич. содружества развивающимся стра-
нам. К 1973 общая сумма кредитов, предоставленных
им СССР, превысила 5 млрд. руб. Кредиты предостав-
ляются из расчёта 2,5—3% годовых на срок 10—15 лет.
Погашение их производится, как правило, продукцией
построенных в счёт кредитов предприятий или постав-
ками традиционного нац. экспорта. Погашение креди-
тов начинается обычно после завершения поставок и
т. о. срок выплаты кредитов фактически удлиняется
на 2—3 года. Проценты начисляются только на ис-
пользованную часть кредита.
Сов. Союз и др. социалистич. гос-ва расширяют
с развивающимися странами производств, коопериро-
вание и научно-технич. сотрудничество на основе дол-
госрочных межправительств, соглашений. Это относится
в основном к сотрудничеству в развитии ключевых отра-
слей экономики, и прежде всего тяжёлой пром-сти: чёр-
ной металлургии, станкостроения, энергомашинострое-
ния, нефтедобычи и нефтепереработки, угольной
пром-сти, произ-ва электроэнергии и др. отраслей,
развитие к-рых — важнейшее условие выполнения
программ индустриализации нац. экономик развиваю-
щихся гос-в. Всё шире используются такие новые
формы сотрудничества, как содействие развивающим-
ся странам в комплексном освоении природных ресур-
сов и развитие кооперации с ними в обрабат. отраслях
пром-сти.
Характерной особенностью экономич. помощи раз-
вивающимся странам со стороны стран — членов СЭВ
является то, что она направляется на строительство
объектов гл. обр. в гос. секторе экономики этих стран.
Поэтому построенные и строящиеся при содействии
стран — членов СЭВ предприятия составляют не только
базу ключевых отраслей пром-сти, но и основу гос. сек-
тора экономики этих стран. К нач. 1973 СССР построил
в развивающихся странах 412 объектов хоз., социаль-
ного и культурного назначения, строились или намеча-
лись к строительству ещё 420 объектов. В общей сумме
средств, предоставленных СССР развивающимся стра-
нам на 1 января 1972, наибольший уд. вес занимали
средства, направляемые в пром-сть и энергетику
(73,8%), на геологоразведочные работы (8,2%), раз-
витие с. х-ва (5,3%), транспорта и связи (3,1%). С по-
мощью Сов. Союза были построены и строятся такие
крупнейшие объекты, как Асуанский энергетич. гидро-
узел (Египет), металлургии, комбинаты в Бхилаи и
Бокаро (Индия), газопроводы (Иран).
В условиях неуклонно развивающейся научно-тех-
нич. революции, в связи с ростом экономич. и научно-
технич. потенциала стран социалистич. содружества
и их политич. авторитета, в кон. 60— нач. 70-х гг. про-
изошли существенные изменения во взаимоотношениях
социалистич. и промышленно развитых капиталистич.
гос-в. Усилилось действие тех тенденций, к-рые ведут
к практич. реализации объективной заинтересованно-
сти капиталистич. стран в развитии хоз. связей с со-
циалистич. странами, несмотря на неизбежную идеоло-
гия. борьбу между ними. Резкое обострение конку-
рентной борьбы на мировом капиталистич. рынке, уси-
ление межимпериалистич. противоречий также способ-
ствовали известной переоценке пр-вами ведущих капи-
талистич. стран своей прежней во многом негативной
позиции по отношению к развитию М. э. с. с социали-
стич. странами, ибо расширение хоз. сотрудничества
со странами социализма — это и фактор определён-
ной нормализации экономич. конъюнктуры, уменьшения
безработицы и т. д. Гл. цель социалистич. стран в об-
ласти внешнеэкономич. отношений с промышленно
развитыми капиталистич. странами — утвердить прин-
цип решения спорных междунар. вопросов мирными
методами, неуклонно соблюдать суверенные права
народов, невмешательство в их внутр, дела, уважение
их стремления к социальному прогрессу. Важным
фактором, способствовавшим развитию М. э. с. со-
циалистич. гос-в с капиталистич. странами, явилось
уменьшение междунар. напряжённости. Ленинская
политика исходит из необходимости всемерного раз-
вития широких и прочных долговременных междунар.
связей, что должно стать гарантией прочного и длитель-
ного мира на нашей планете. Экономич. потребности
не только создают важный стимул к нормализации
междунар. обстановки, но и позволяют закрепить
разрядку, превратить хоз. сотрудничество в надёж-
ную основу развития междунар. отношений.
Совокупный объём товарооборота между социалистич.
и развитыми капиталистич. странами, достигнув в 1971
величины порядка 30 млрд, долл., продолжает расши-
ряться. Взаимовыгодный обмен становится существен-
ным фактором хоз. развития каждого из участвующих
в нём гос-в, ускоряет темпы научно-технич. прогресса,
повышает эффективность произ-ва. Стабильность и
постоянный рост ёмкости внутр, рынков социалистич.
стран открывает широкие возможности для М. э. с.
с капиталистич. гос-вами. Поставки ряда товаров из
стран — членов СЭВ играют важную роль в обеспече-
нии сырьём пром-сти Зап. Европы, удовлетворяя ок.
25% её импортных потребностей в каменном угле,
20% — в нефтепродуктах, 40% — в круглом лесе.
Наряду с этим в составе экспорта стран — членов
СЭВ в развитые капиталистич. страны возрастает доля
машин, оборудования и др. пром, изделий. СССР экс-
портирует суда на подводных крыльях, станки для
обработки сверхтяжёлых деталей, оборудование для
цветной и чёрной металлургии, Чехословакия — станки
с программным управлением, ГДР — изделия точной
механики и полиграфии, оборудование, Польша —
электромоторы.
Товарооборот СССР с промышленно развитыми ка-
питалистич. странами (в текущих ценах) в 1974 со-
ставил 31% объёма внеш, торговли СССР. В 1974 то-
варооборот СССР с ФРГ достиг 2209 млн. руб., с Япо-
нией 1700, Финляндией 1540, Италией 1137, Фран-
цией 941, Великобританией 890 млн. руб.; за 1972—74
товарооборот СССР с США составил 2,4 млрд. руб.
(в 4,8 раза больше, чем за 1969—71). В 1973 боль-
ше чем в 4 раза возрос экспорт США в Польшу, в 2 ра-
за в Венгрию и ЧССР, в 3 раза в Румынию. Успешно
развивается взаимная торговля стран — членов СЭВ
с ФРГ.
Несмотря на существенное увеличение товарооборота
с США, Японией и Австралией, роль осн. торг, партнё-
ров СССР из числа промышленно развитых капитали-
стич. стран принадлежит странам Зап. Европы. В 1973
на эти страны приходилось 18% внешнеторг, оборота
СССР и ок. 70% его товарооборота со всеми индуст-
риальными капиталистич. странами.
В 1973 произошёл определённый поворот в политике
ряда промышленно развитых капиталистич. стран к
комплексному взаимовыгодному сотрудничеству как
на основе долгосрочных договоров и соглашений об
экономии., технич. и пром, сотрудничестве, так и на
основе крупномасштабных сделок между отдельными
сов. орг-циями и иностр, фирмами. Такого рода согла-
шения на десятилетний период подписаны Сов. Союзом
с Финляндией, Францией, Австрией, ФРГ. Примером
долгосрочных сделок является подписанное в апр.
1973 соглашение с амер, фирмой «Оксидентал петролеум
корпорейшен» о строительстве в СССР крупного пром,
комплекса по произ-ву минеральных удобрений. Согла-
шение заключено сроком на 20 лет и предусматривает
взаимные поставки товаров на сумму 8 млрд. долл.
СССР имеет соглашения о научно-технич. сотрудни-
честве с Францией, Италией, Великобританией, Фин-
ляндией, Бельгией, Канадой, США и рядом др. стран.
438 МЕЖДУНАРОДНЫЕ РАСЧЁТЫ
Заключённые на 8—10 лет, эти соглашения предостав-
ляют возможность осуществлять в будущем крупные
совместные проекты в таких областях, как пром, строи-
тельство на территории государств-партнёров, коопе-
рирование в произ-ве и реализации полученной про-
дукции, совместные научные исследования и т. д.
Связи становятся более многогран., комплексными,
распространяются на мн. важные сферы экономики.
В СССР уже осуществляется ряд проектов с участием
зап. фирм: с участием итал. компании «Фиат» построен
завод легковых автомобилей в г. Тольятти, совмест-
ными усилиями заинтересованных сторон строится
газопровод в ФРГ, Австрию и Италию, с участием
фирм ряда капиталистич. стран сооружается завод
грузовых автомашин в Набережных Челнах «Камаз».
Заключено соглашение с япон. фирмами о сооружении
нового мор. порта и разработке природных ресурсов
на Д. Востоке и целый ряд др. соглашений. Сов. Союз
поставил оборудование для металлургия, завода и
первой АЭС в Финляндии, будет принимать участие
в поставках оборудования для металлургия, з-да близ
Марселя во Франции. Ряд крупнейших концернов
США заключил соглашения о закупке лицензий в
СССР, в частности на использование сов. технологии
произ-ва алюминия, магния, охладит, системы для
доменных печей.
Развитию внешней торговли, научно-технич. сотруд-
ничества и др. форм М. э. с. способствует развитие
междунар. кредита (см. Международный кредит капи-
талистических стран. Международный кредит со-
циалистических стран). Сов. Союз участвует в кредито-
вании и технич. содействии строительству (на 1973)
2756 предприятий, сооружений и др. объектов, из к-рых
1898 находится в социалистических и 858 в разви-
вающихся странах. Сов. Союз и др. социалистич. стра-
ны заинтересованы в привлечении долгосрочных креди-
тов у развитых капиталистич. стран для вовлечения
в хоз. оборот богатых сырьевых ресурсов (в СССР —
колоссальных ресурсов Сибири и Востока), модерниза-
ции пром-сти и с. х-ва на совр. технич. уровне. Выгоды
от таких сделок получают и капиталистич. гос-ва:
находят выгодное приложение их свободные ден. ре-
сурсы, оплата кредитов будет производиться продук-
цией, в к-рой заинтересована данная страна, повысится
занятость населения.
Так, напр., в 1973 Польша получила кредит и обяза-
тельства на выдачу кредитов на сумму 200 млн. долл,
от Экспортно-импортного банка США, а также кредиты
от консорциумов кредитных учреждений Бельгии, япон.
банков, инвестиционные кредиты от франц, банков.
Великобритания предоставила кредиты Болгарии, Ку-
бе, Венгрии, Польше, Румынии.
В нач. 70-х гг. получили значительное развитие
двусторонние соглашения о сотрудничестве между
промышленно развитыми капиталистич. странами и
странами — членами СЭВ. Заключение соглашений
позволяет устанавливать деловые контакты между
пром, фирмами, орг-циями, научными центрами, про-
водить совместные научные и технич. исследования,
обмен опытом, информацией о внутр, рынках, решение
взаимных валютных вопросов. Напр., Великобритания,
Франция и Австрия заключили такие соглашения с
Польшей. Успешно осуществляется сотрудничество
между ЧССР и франц, фирмами в кооперации по про-
из-ву энергетич. оборудования, мощных прессов и ди-
зельных двигателей. Венгерские предприятия совмест-
но с фирмами ФРГ выпускают станки с программным
управлением. Румыния и Франция сотрудничают в ав-
томобилестроении. Сов. Союз сотрудничает в автомоби-
лестроении, нефтяной промышленности, химии, машино-
строении, металлургии и в отраслях лёгкой промыш-
ленности с США, Францией, ФРГ, Италией, Авст-
рией, Бельгией.
Всё шире развивается такая форма М. э. с., как ком-
пенсационные сделки, при к-рых погашение предостав-
ленных кредитов производится поставками продукции
с предприятий, построенных за счёт кредита, или по-
ставками сырья, при предоставлении кредитов на раз-
работку полезных ископаемых. Эту форму широко ис-
пользует Сов. Союз в сотрудничестве с промышленно
развитыми капиталистич. и развивающимися странами.
Сов. Союз и др. социалистич. страны занимают аван-
гардные позиции во мн. областях науки. Это способ-
ствует развитию М. э. с. в области научных разработок
и исследований (совместного исследования космоса,
Мирового океана, недр Земли и т. д.), совместного ре-
шения крупных технич. задач, разработки прогрессив-
ной технологии, обмена научной информацией. Ис-
пользование различных форм М. э. с. даёт возможность
странам социалистич. содружества реализовать эконо-
мич. эффект от специализации и кооперирования в
масштабах социалистич. и всемирного разделения
труда, быстрее вовлекать в хоз. оборот природные ре-
сурсы, ускорять развитие экономики каждой страны и
повышать эффективность общественного произ-ва для
решения гл. задачи — повышения материального и
культурного уровня жизни народа.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Комплекс-
ная программа дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистической экономической
интеграции стран — членов СЭВ, М., 1971; О международной
деятельности ЦК КПСС по осуществлению решений XXIV съез-
да партии. Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 27 ап-
реля 1973 г., «Правда», 1973, 28 апр.; Золотарёв В. И.,
Внешняя торговля социалистических стран, М., 1964; И кон-
ник о в Н. С., К у й б ы ш е в А. А., Л у к и н Л. И., Коор-
динация народно-хозяйственных планов социалистических стран
(членов СЭВ), М., 1964; Мировая социалистическая система
хозяйства, т. 3, М., 1967; Внешнеэкономические связи СССР
за 50 лет, М., 1967; Международные экономические отношения,
М., 1969; Внешняя торговля СССР за 1972 г., Статистический
справочник, М., 1973. О. С. Богданов, В. В. Павло в. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ РАСЧЁТЫ, регулирование ден.
обязательств и требований юридич. и физич. лиц данной
страны в отношении юридич. и физич. лиц др. госу-
дарств. Развитие экономии., политич. и культурных
связей между странами порождает взаимные ден. отно-
шения и М. р. по внешней торговле, кредитам, инве-
стициям, транспортным услугам, туризму, а также
расчёты по содержанию дипломатии, представительств
за границей, расходы, связанные с командировками,
поездками делегаций и др. рода переводами средств за
границу. Гл. место в М. р. принадлежит платежам по
внешнеторг, операциям. Различаются двусторонние М.р.,
проводимые между двумя странами, и многосторонние,
когда средства от реализации товаров и услуг исполь-
зуются для платежей третьим странам. М. р. осуществ-
ляются в основном через банки, к-рым предоставлено
право производить валютные операции.
По мере перерастания домонополистич. капита-
лизма в империализм банки из скромных посред-
ников в обмене валют и расчётах превратились во все-
сильных монополистов. Крупнейшие банки различных
стран поддерживают взаимные корреспондентские свя-
зи: открывают друг другу текущие счета, хранят
на них ден. средства в соответствующей иностр, валюте
и выполняют на началах взаимности платёжные и иные
поручения. Это позволяет им осуществлять подавляю-
щую часть платежей по М. р. в порядке безналичных
расчётов. В практике междунар. торговли понятие на-
личных расчётов шире, чем во внутр, товарообороте,
оно включает элементы кредита. Платежи наличными
деньгами в сфере М. р. производятся в основном при
поездках за границу делегаций или частных лиц,
обменивающих в банках валюту своей страны на со-
ответствующую иностранную.
В качестве орудий расчётов между капиталистич.
странами выступают валюты гл. капиталистич. стран.
Наибольшая часть междунар. платежей осуществля-
МЕЖДУНАРОДНЫЕ РАСЧЁТЫ 439
ется в долларах США и англ, фунтах стерлингов.
В нач. 70-х гг. в связи с неустойчивостью этих валют
в М. р. всё большее место начинают занимать марки
ФРГ, япон. иены, франц, и швейц, франки. Одной
из характерных особенностей М. р. капиталистич.
стран в совр. условиях является демонетизация золо-
та, постепенное вытеснение его не только из внутрен-
него, но и из междунар. платёжного оборота неполно-
ценными нац. и междунар. средствами обращения и
платежа [нац. валютами, спец, правами заимствования
(СДР) и др.]. Но несмотря на это, одним из средств пога-
шения междунар. ден. обязательств является продажа
золота из офиц. резервов. М. р. непосредственно свя-
заны с обменом валют на валютных рынках, на к-рых
производится купля-продажа иностр, валют по кур-
сам, изменяющимся в зависимости от спроса и
предложения на ту или иную валюту. В условиях
обострения валютного кризиса усиливаются колебания
валютных курсов, что приводит к подрыву одних ва-
лют и завышенной оценке других.
Неустойчивость капиталистич. валют препятствует
нормальному осуществлению М. р. В целях страхова-
ния валютного риска в М. р. применяются валютные
и значительно реже золотые оговорки. На их основе
производят пересчёт суммы платежа пропорционально
изменению курса валюты или цены золота.
Равновеликие требования и обязательства сторон
реализуются в процессе их взаимной компенсации
и обслуживаются кредитными орудиями М. р.— пере-
водными векселями (траттами), чеками, платёжными
поручениями и т. д. Осн. формами М. р. во внешней
торговле являются товарный аккредитив, расчёты
по инкассо, переводы и др. (см. также Аккредитивная
форма расчётов и Акцептная форма расчётов).
На условия и эффективность М. р. влияют хоз.
конъюнктура на мировом рынке и внутр, рынке той
или иной страны или группы стран, степень развития
междунар. хоз. связей, состояние платёжных балан-
сов, золотовалютных резервов, степень обратимости
валют, уровень валютного курса и т. д. М. р. как явле-
ние сферы обращения оказывают обратное воздействие
на произ-во. Стабильная система М. р. благотворно
отражается на экономике и междунар. экономич. отно-
шениях. Нарушение системы М. р. в период экономич.
и политич. осложнений, острых кризисных ситуаций
сдерживает развитие мировой торговли, что отрица-
тельно сказывается на производств, процессах внутри
отдельных стран.
С углублением общего кризиса капитализма монопо-
лии всё шире используют в своих целях силу гос-ва.
С отменой золотого стандарта под влиянием мирового
экономич. кризиса 1929—33 прекратил своё действие
стихийный регулирующий механизм М. р. По мере
соединения силы монополий с властью гос-ва М. р. всё
в большей степени становятся объектом гос.-монополи-
стич. регулирования. Этому способствовало огосу-
дарствление значит, части золотых запасов, сосредото-
ченных в центр, банках и в валютных фондах.
Вторжение бурж. гос-ва в сферу М. р. принимает
разные формы. Гос-во стало выступать непосредствен-
ным субъектом М. р. Оно законодательно регламенти-
рует М. р., периодически вводит валютные ограниче-
ния. создаёт органы валютного контроля, использует
систему валютных клирингов. Регулирование М. р.
осуществляется также через междунар. валютно-фи-
нанс. организации (см. Международный валютный
фонд). Однако гос.-монополистич. регулирование М. р.
не может устранить причины, вызывающие их неус-
тойчивость в условиях неуравновешенности платёжных
балансов, частых девальваций и ревальваций, введе-
ния «плавающих курсов», неравномерного распределе-
ния золотых запасов в капиталистич. мире, заниженной
офиц. цены золота (с февр. 1973 42,22 долл. США
за 1 тройскую унцию), к-рая с нач. 1975 практически не
используется. Ряд стран не имеет возможности своевре-
менно производить платежи по своим междунар. обяза-
тельствам из-за недостатка золотовалютных резервов.
М. р. социалистич. стран с капиталистическими
осуществляются на основе монополии внешней тор-
говли и валютной монополии, что ограждает миро-
вой социалистич. рынок от влияния стихии миро-
вого капиталистич. рынка. Хотя в каждой социали-
стич. стране имеются специфич. особенности в орга-
низации М. р., для них характерны следующие
общие черты. Валютные средства сосредоточены в еди-
ной гос. кассе. Расчётно-экономич. связи с иностр,
гос-вами осуществляются централизованно гос-вом че-
рез специально уполномоченные им орг-ции: эмисси-
онный или внешнеторг, банки. В 60-х гг. в большинстве
социалистич. стран операции по междунар. экономич.
связям были выделены из сферы деятельности центр,
банков и сосредоточены в спец, внешнеторг, банках.
В СССР осуществление М. р. является исключительным
правом Госбанка СССР и по его уполномочию произво-
дятся Внешторгбанком СССР, исходя из определяемого
Госбанком курса рубля, к-рый устанавливается на базе
офиц. золотого паритета и с учётом рыночных курсов
иностр, валют. В расчётах СССР и др. социалистич.
стран с капиталистич. странами преобладают аккре-
дитивная и инкассовая формы расчётов. На определ.
этапах развития междунар. экономич. отношений важ-
ное место в М. р. стран двух мировых систем х-ва зани-
мали клиринги, напр. после 2-й мировой войны 1939—
1945. С сер. 50-х гг. клиринговая форма расчётов СССР
с рядом капиталистич. стран была заменена обычными
расчётами в их нац. или др. свободно конвертируемых
валютах. Клиринговая форма расчётов сохранена
с развивающимися странами.
Коренное отличие М. р. между социалистич.
странами от М. р. между капиталистическими стра-
нами заключается в том, что они развиваются на
базе плановой экономики и углубления междунар.
социалистич. разделения труда. Это исключает сти-
хийность валютных расчётов, создаёт условия для их
безкризисного развития. Отдельные страны заключают
между собой долгосрочные торг, и платёжные согла-
шения. На основе этих соглашений ежегодно устанав-
ливаются контингенты взаимопоставляемых товаров
и услуг. До 1964 М. р. производились путём двусторон-
них клирингов (в руб.), в основу к-рых был положен
принцип равенства платежей и взаимного кредита. Это
давало возможность широкого применения расчётов
путём зачётов взаимных требований и обязательств.
Но клиринговые расчёты, как правило, предусматри-
вают обязательное соблюдение принципа балансиро-
вания взаимных товарных поставок и затрудняют ис-
пользование экспортной выручки для покупки товаров
в третьих странах. С развитием нар. х-ва социалистич.
стран двусторонние М. р. оказались нецелесообраз-
ными и начался постепенный переход к многосторон-
ним формам торговли и расчётов. 20 июня 1957 было
заключено соглашение о многостороннем клиринге
стран СЭВ. С 1 янв. 1964 в целях содействия дальней-
шему развитию взаимных экономич. связей стран —
членов СЭВ и их экономич. отношений с др. странами
стала применяться система многосторонних расчётов
в переводных рублях через Международный банк эконо-
мического сотрудничества. Система многосторонних М. р.
предусматривает равенство поставок и платежей каждой
страны со всеми странами-участницами в совокупности.
В отличие от клиринга М. р. в переводных рублях
дают возможность каждой социалистич. стране произво-
дить одновременно платежи всем странам, по отноше-
нию к к-рым она выступает должником. Тем самым М.р.
способствуют укреплению интеграции социалистиче-
ской экономической. Осуществление многосторонних
440 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ
расчётов через МВЭС облегчается тем, что банк предо-
ставляет странам кредиты. М. р. социалистич. стран про-
изводятся преимущественно в акцептной и аккредитив-
ной формах, а также в виде банковского перевода.
Расчёты по товарообороту между социалистич. стра-
нами осуществляются в переводных рублях на базе
мировых цен с соответствующей их корректировкой
(устранением влияния временных конъюнктурных фак-
торов). Неторг, платежи связаны с уровнем внутр,
розничных цен каждой страны и применением нац.
валюты для оплаты расходов на её территории. Согла-
шением социалистич. стран (кроме Кубы и Югославии)
установлена система расчётов по неторг, платежам
с применением надбавок (скидок) к офиц. курсам ва-
лют этих стран по отношению к рублю, а также коэф-
фициент пересчёта неторг, платежей в торговые. Эта
система исключает то неравенство платежей по неторг,
расчётам, к-рое существует между капиталистич. стра-
нами из-за несоответствия офиц. курсов валют их поку-
пательной способности. Значительная часть неторг,
платежей СССР осуществляется дорожными чеками
Госбанка в рублях и иностр, валютах.
Совершенствование экономич. связей стран мировой
социалистич. системы х-ва — развитие перспективного
планирования, многосторонней координации нар.-хоз.
планов, прямого производств, сотрудничества, заклю-
чение долгосрочных торг, и платёжных соглашений —
усиливает устойчивый характер и планомерность М. р.
между социалистич. странами.
Лит.: Борисов С. М., Международные расчеты и ва-
лютно-финансовые противоречия стран Западной Европы, М.,
1963; его же, Золото в экономике современного капита-
лизма, М., 1968; Свешников М., Система расчетов между
странами социалистического содружества, М., 1964; Комис-
саров В. П., Попов А. Н., Международные валютные
и кредитные отношения, М., 1965; Оболенский Н., Кре-
дитно-расчетные отношения социалистических стран, М., 1967;
Фрей Л. И., Валютные и финансовые расчеты капиталисти-
ческих стран, М., 1969; Мазанов Г. С., Международные
расчеты стран — членов СЭВ, М., 1970; Быстров Ф. П.,
Валютные и кредитные отношения в международной торговле,
М., 1972.	Л. Н. Красавина. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОПО-
СТАВЛЕНИЯ, комплекс экономико-статистич. приё-
мов, направленных на сравнение экономич. (натураль-
ных и стоимостных) показателей различных стран,
и органически связанный с ним науч, анализ. М. э. с.
служат целям объективного изучения уровней, струк-
туры и тенденций экономич. развития разных стран,
позволяя вскрывать резервы произ-ва и его эффек-
тивности, к-рые без таких сопоставлений не всегда
отчётливо видны. Т. о., М. э. с. обслуживают интересы
как науки, так и практики.
К числу натуральных относятся показатели
объёмов произ-ва отд. видов продукции, занятости,
отд. отраслевые технико-экономические показатели
(напр., затраты топлива на единицу продукции,
вес единицы мощности, коэффициенты использова-
ния полезного объёма печей, степень утилизации
отходов). При международных сравнениях нату-
ральных показателей необходимо достижение одно-
родности как в круге охвата компонентов, так и в
их качестве. Напр., при сравнении выпуска стали
в СССР и США в целях достижения сопоставимости
учитывают также сталь, выплавляемую на машино-
строит. з-дах США (2—3 млн. т в год). При сравне-
ниях произ-ва мяса в обеих странах к офиц. амер,
данным делают ряд досчётов в целях учёта мяса пти-
цы, а также сала. Кроме того, часто корректируют
сравниваемые натуральные показатели ввиду явных
качественных различий, напр. оценивают добычу угля
в пересчёте на каменный, учитывают разное содержа-
ние серы в добытой нефти, полезного вещества в мине-
ральных удобрениях, анализируют структуру проката,
не ограничиваясь сравнением общего произ-ва в млн. т.
По ряду продуктов делаются пересчёты в др. единицы
измерения, напр. баррели добытой нефти — в тонны,
короткие тонны произ-ва стали (906 кг) — в метрич.
тонны, погонные метры ткани — в квадратные метры
и т. д. Всё это усложняет практику конкретных М. э. с.
Особенно сложны междунар. сравнения стои-
мостных показателей, к к-рым относятся: валовая
и конечная продукция отраслей х-ва, производитель-
ность труда, нац. доход, капитальные вложения, себе-
стоимость и т. д. Конкретное решение проблемы меж-
дунар. сравнений стоимостных показателей последо-
вательно разбивается на 3 этапа: 1) приведение дан-
ных разных стран к единому показателю; 2) перегруп-
пировка данных разных стран в единую отраслевую
классификацию; 3) перевод стоимостных показателей
этих стран в единую валюту.
Поскольку показатели нац. дохода и конечного
обществ, продукта социалистич. и капиталистич. стран
определяются по принципиально разным концепциям,
уже на первом этапе необходим предваритель-
ный пересчёт исходных данных для их последующего
сопоставления. То же, хотя и в меньшей степени, отно-
сится к междунар. сравнениям пром, и с.-х. продук-
ции, а также капитальных вложений. Перегруппировка
данных по единой классификации на втором эта-
п е вызвана тем, что в разных странах применяются
различные отраслевые группировки продукции. Напр.,
в пром, статистике США и др. капиталистич. стран
не учитывается стоимость ремонта оборудования, отра-
жаемая в стоимости пром, продукции СССР; отрасль
«рыболовство» в статистике СССР относится к пищевой
пром-сти, в статистике капиталистич. стран — к с. х-ву.
Наиболее важен третий этап сопоставлений
стоимостных показателей разных стран. Обычно, когда
в узком смысле говорят о М. э. с., имеют в виду прежде
всего сравнения в единой валюте. Один из методов
перевода стоимостных показателей разных стран в еди-
ную валюту состоит в оценке соответствующих нату-
ральных показателей поочерёдно в валюте каждой стра-
ны. Результаты сравнения существенно разнятся между
собой в зависимости от выбора валюты. Полученный
в валюте другой страны результат оценки будет, как
правило, несколько завышен по сравнению с его
выражением в собственной валюте.
Напр., соотношение объёмов пром, произ-ва СССР
и США, исчисленное в рублях, оказывается значитель-
но меньшим соотношения, исчисленного в долларах.
Это объясняется тем, что оценка в рублях пром, про-
дукции США, где удельный вес предметов потребления
(группа «Б») значительно выше, чем в СССР, резко
завышает её объём, т. к. цены на потребительские то-
вары в СССР (включающие налог с оборота) выше, чем
в США. Особенно это относится к оценке в рублях
огромного объёма произ-ва легковых автомобилей
в США. Т. о., при оценке пром, произ-ва СССР и США
в рублях его разрыв возрастает. Наоборот, при оценке
пром, произ-ва СССР в долларах этот разрыв умень-
шается, т. к. средства произ-ва (группа «А»), имеющие
в структуре пром, произ-ва СССР более высокий удель-
ный вес, чем в США, оцениваются по более высокой
долларовой цене.
В междунар. практике поэтому руководствуются эм-
пирич. правилом брать оба результата междунар. срав-
нения и ср. геометрия, из них. Указанного принципа при-
держивались экономисты и статистики социалистич.
стран на Междунар. научной конференции в Москве
(февр. 1966).
Важный методология, принцип междунар. сопостав-
лений уровней произ-ва и производительности труда
в пром-сти выражается в том, что итоговый результат
должен получаться на основе исчисления отраслевых
и суботраслевых соотношений, а итоговый валютный
паритет по всей пром-сти будет синтезом составляющих
его отраслевых и суботраслевых валютных паритетов,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 441
взвешенных поочерёдно по структуре пром, произ-ва
сравниваемых стран, напр. СССР и США.
Существуют разные методы перевода нац. показа-
телей в единую валюту. Однако выбор того или иного
метода междунар. сопоставлений зависит от цели иссле-
дования и имеющейся статистич. базы по сравниваемым
странам. Используются следующие методы: расчёт
по официальным валютным курсам, по единому товар-
ному набору («международные единицы» К. Кларка
и «рабочие пайки» С. Струмилина), методы средних
и индивидуальных цен на товары-представители, пря-
мое ценностное взвешивание натуральных показателей
и т. д. Обычно применяют несколько методов в зависи-
мости от характера имеющихся данных. При этом ис-
числяют два территориальных индекса (соотношения)
валют сравниваемых стран (паритеты) и индексы объё-
мов произведённой продукции (сначала по отд. отрас-
лям или иным компонентам сравниваемых показателей,
а потом взвешивая по структуре произ-ва тех стран,
к-рые участвуют в сопоставлениях). Затем вносят
поправки на качественные различия продуктов и на
разную степень специализации произ-ва в сравнивае-
мых странах. Эти поправки могут изменить предварит,
выводы о реальном соотношении стоимостных показа-
телей. Поскольку качество машин и оборудования,
а также мн. видов сырья в разных странах неодина-
ково, то это объективно требует приведения разного
качества к «общему знаменателю». Равным образом
не всегда удаётся достаточно точно произвести пере-
группировку отд. сравниваемых показателей, в част-
ности из-за различий в организации произ-ва и сте-
пени его специализации, и сравнить, скажем, «чистые»
отрасли в разных странах. Поэтому прибегают к по-
правкам (напр., продукция автомобильной пром-сти
страны А, где автомобили составляют 90% всего про-
из-ва отрасли, не сопоставима с продукцией такой же
отрасли в стране Б, где автомобили составляют лишь
50% всего произ-ва отрасли).
Междунар. сравнения взаимосвязанной системы эко-
номич. показателей различных стран становятся регу-
лярной функцией междунар. экономич. орг-ций. Так,
Статистич. бюро ООН занимается сопоставлениями си-
стемы национальных счетов разных стран мира (без
пересчёта показателей в единую валюту). Экономич.
комиссия СЭВ проводит расчёты нац. дохода, пром, и
с.-х. продукции и др. экономич. показателей социали-
стич. стран. Встал вопрос о проведении сопоставлений
межотраслевых балансов разных стран мира (в единой
валюте). Такие балансы содержат согласованную систему
показателей произ-ва и потребления продукции в разных
странах и представляют естеств. базу для широких М.э.с.
Составная часть М. э. с.— проведение экономико-
статистич. анализа тенденций развития экономики раз-
ных стран на базе показателей, рассчитанных по единой
концепции, хотя и без перевода в единую валюту.
Материалы для таких сопоставлений содержатся в изда-
ниях ООН и др. междунар. организаций. Такие сопо-
ставления позволяют анализировать темпы, пропор-
ции, структурные изменения и динамику показателей
эффективности произ-ва в разных странах. Они явля-
ются существенным дополнением к междунар. сопо-
ставлениям стоимостных (в единой валюте) и натураль-
ных показателей.
Лит.: Сопоставление уровней экономического развития со-
циалистических стран, М., 1965; Методологические проблемы
международных соизмерений стоимостных показателей, М.,
1968.	В. М. Нудров. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ
И РАЗВИТИЯ (МБРР; International Bank for Recon-
struction and Development), международная кредитная
орг-ция. Как и Международный валютный фонд (МВФ),
учреждён на Междунар. валютно-финанс. конференции
в Бреттон-Вудсе (США) в 1944. Начал функциониро-
вать в 1946. Место пребывания — Вашингтон. Офи-
циально задачей банка было предоставление пострада-
вшим от войны странам долгосрочных кредитов на
восстановление их экономики, а также гаранти-
рование частных займов за границей. Уставный ка-
питал МБРР был определён в 10 млрд. долл, и разделён
на 100 тыс. акций по 100 тыс. долл, каждая. Акции
распределялись между странами-членами в соответст-
вии с их квотами в МВФ. Взносы производились в раз-
мере 20% от суммы подписки, чтобы создать ресурсы,
необходимые для операций МБРР. Остальные 80%
подлежали уплате по требованию МБРР. 20% опла-
ченного капитала вносились в золоте и 80% — в нац.
валюте. Кроме собств. капитала, МБРР пользуется
также заёмными средствами, к-рые он привлекает пу-
тём выпуска облигационных займов, приобретаемых ин-
вестиционными трестами, банками, страховыми и фп-
нанс. компаниями и частными инвеститорами. Большую
часть займов МБРР предоставляет из средств, полу-
ченных им от размещения на рынке капиталов своих
облигационных займов.
Членами МБРР могут быть только члены МВФ.
На сер. 1974 чл. банка были 123 страны. СССР не вхо-
дит в МБРР. Высшие органы банка — Директорат
и Совет. Во главе МБРР стоит президент. (Президен-
тами банка с начала его деятельности были представи-
тели финанс. кругов США.) В Совет банка входят
представители стран-участниц. Его капитал, образую-
щийся из взносов стран-членов (на сер. 1974), составлял
30,4 млрд. долл. Наибольшие суммы подписки имели
(в млн. долл.): США — 6350, Великобритания — 2600,
ФРГ — 1365, Франция — 1279, Япония — 1023. Каж-
дая страна-член имеет в банке 250 голосов плюс один
голос на каждые 100 тыс. долл, взноса. До 60-х гг.
банк предоставлял кредиты капиталистич. странам. В
дальнейшем банк стал предоставлять займы развиваю-
щимся странам Африки, Азии и Лат. Америки с
целью обеспечить капиталистич. монополиям расшире-
ние их экспорта в эти страны, а также удержать раз-
вивающиеся страны на капиталистич. пути. По уста-
ву банк имеет право требовать от страны-заёмщика
подробных данных о её экономич. положении и о
назначении испрашиваемых кредитов, а также конт-
ролировать их использование. С начала своей деятель-
ности до сер. 1974 МБРР подписал соглашения о пре-
доставлении 851 займа на общую сумму 18 284 млн.
долл. Странам Юж. Америки предоставлено (в млн.
долл.) — 3701; Юж. Азии — 2711; Центр. Америки
(включая Мексику) и бассейна Карибского моря —
2381; Вост. Азии и р-на Тихого океана — 1914;
Европы, Бл. Востока и Сев. Африки — ок. 3000. Займы
МБРР широко используются как орудие политич.
и экономич. давления на страны-заёмщики. Предостав-
ленные банком, а также гарантированные им займы
в значит, степени направляются на покупку товаров
в США. Выбор стран-заёмщиков определяется политич.
соображениями. Так, напр., в 1947 Чехословакии
и Польше было отказано в кредитах, хотя эти страны
остро нуждались в них. Развивающимся странам кре-
диты МБРР выдаются в основном на строительство жел.
и автомобильных дорог, портов, электростанций. По
этим кредитам взимается высокий процент. Условием
получения займов от МБРР этими странами является
признание ими претензий со стороны бывших колониза-
торов. Так, напр., при переговорах пр-ва Конго
(ныне Заир) с представителями МБРР в 1968 одним
из условий предоставления займа была выплата этой
страной компенсации Бельгийской компании «Юнион
миньер». Для финансирования развивающихся стран
МБРР в 1960 создал свой филиал — Междунар. Ассо-
циацию развития (МАР) — с капиталом в 1 млрд,
долл. До 1972 МАР предоставил развивающимся стра-
нам займов на 3 млрд, долл., в основном на разви-
тие инфраструктуры.	А, Б. Эйделънант. Москва.
442 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД
МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОТРУДНИЧЕСТВА (МВЭС), междунар. банк социа-
листич. стран. Создан в целях содействия экономич.
сотрудничеству и развитию нар. х-ва стран-членов,
расширению их торговли и экономич. связей с др. стра-
нами. Учреждён в соответствии с Соглашением о много-
сторонних расчётах в переводных рублях и организации
МВЭС от 22 окт. 1963. Членами банка являются Бол-
гария, Венгрия, ГДР, Монголия, Польша, Румыния,
Сов. Союз, Чехословакия и Куба. Место пребывания —
Москва.
Уставный капитал МВЭС определён в 300 млн. пере-
водных рублей. Взносы производятся в переводных
рублях и свободно конвертируемой валюте или золоте.
Квоты стран-членов в капитале установлены исходя
из объёма экспорта в их взаимной торговле. Банк
имеет также резервный капитал и спец, фонды.
Высший орган управления банка — Совет, к-рый
состоит из представителей всех стран — членов банка;
каждая страна имеет один голос независимо от размера
её взноса в капитал банка. Решения считаются приня-
тыми при полном единогласии стран-членов. Исполнит,
орган банка — Правление.
МВЭС осуществляет многосторонние расчёты, кре-
дитует внешнюю торговлю, привлекает и хранит сво-
бодные средства в переводных рублях; производит рас-
чётные, кредитные, депозитные, арбитражные, гаран-
тийные и др. операции в свободно конвертируемой
валюте стран-членов, а также в золоте; совершает др.
банковские операции, соответствующие целям и зада-
чам МВЭС.
Кредиты МВЭС имеют плановый, целевой, возврат-
ный (срочный) и платный характер. Банк предостав-
ляет странам-членам два вида кредитов в переводных
рублях: расчётные — на сумму кратковрем. превы-
шения платежей над поступлениями, и срочные —
на затраты, связанные со специализацией и коопери-
рованием произ-ва, расширением товарооборота, вы-
равниванием платёжного баланса, сезонными нуждами
и т. д. (на срок 1—3 года). По поручению заинтересо-
ванных стран-членов банк финансирует и кредитует
совместные пром, предприятия и др. объекты. Банк
взимает за предоставленные кредиты 2—5% и выпла-
чивает по вкладам 1,5—4% годовых.
МВЭС может осуществлять расчёты в переводных
рублях также со странами — нечленами банка; порядок
и условия таких расчётов определяются Советом банка
по договорённости с заинтересованными странами.
Банк сотрудничает или участвует в орг-циях, дея-
тельность к-рых соответствует его задачам. МВЭС пра-
вомочен заключать соглашения, открывать отделения
и агентства, иметь представителей и т. п. Банк несёт
ответственность по своим обязательствам в пределах
принадлежащего ему имущества, но не отвечает по обя-
зательствам стран-членов, равно как и страны-члены
не отвечают по обязательствам банка.
МВЭС действует на основе полного равноправия
и уважения суверенитета всех стран-членов. Банк —
открытая орг-ция. Его членами могут стать страны,
разделяющие цели и принципы его деятельности и го-
товые принять на себя обязательства, вытекающие
из соглашения и устава банка. Участие в МВЭС не пре-
пятствует развитию непосредственных финанс. и др.
связей стран-членов между собой и с др. странами.
МВЭС успешно функционирует, объёмы его операций
постоянно возрастают. В 1964—73 среднегодовой объём
платёжного оборота между странами-членами состав-
лял 32,4 млрд, переводных рублей. В 1973 объём пла-
тёжного оборота составил 47,4 млрд, переводных руб-
лей и увеличился по сравнению с 1964 в 2 раза.
За 1964—73 банк предоставил странам-членам кредиты
на общую сумму 22,0 млрд, переводных рублей, в т. ч.
в 1973 — 3,8 млрд, переводных рублей (т. е. в 2 раза
больше, чем в 1964). Осн. часть кредитных вложений
была осуществлена в форме расчётного кредита. Удель-
ный вес всех кредитов в общем объёме платежей между
странами-членами колебался в отд. годы от 10 до 16%.
Объём операций в свободно конвертируемой валюте
и золоте составил за 1964—73 148,4 млрд, переводных
руб., в т. ч. за 1973—35,8 млрд, переводных руб.
Чистая прибыль МВЭС составила в 1973 17,4 млн.
переводных руб.
В принятой на 25-й сессии СЭВ (июль 1971) Компле-
ксной программе социалистич. экономич. интеграции
предусмотрены осн. направления дальнейшего улуч-
шения и расширения деятельности МВЭС: осуществле-
ние мероприятий, направленных на развитие внешне-
торг. оборота и выполнение странами взаимных обяза-
тельств, на расширение сферы применения коллектив-
ной валюты (переводного рубля) и развитие операций
банка в свободно конвертируемых валютах.
Лит.: КарпичВ., Банк содружества равных, М., 1966;
Мазанов Г. Г., Международные расчеты стран — членов
СЭВ, М., 1970; Международные организации социалистических
стран, М., 1971; Многостороннее экономическое сотрудниче-
ство социалистических государств. [Сб. документов], М.,
1972; Альтшулер А. Б., Сотрудничество социалистиче-
ских государств. Расчеты, кредиты, право, М., 1973; Р от-
лей д е р А. Я., Международные кредитные организации
стран — членов СЭВ, М., 1973; Содружество социалистическое.
СЭВ: итоги и перспективы, М., 1973; Ц а р е в с к ий Н., Меж-
дународни валутно-финансови отношения при социализма, Со-
фия, 1969; I irinek S., International Bank for economic
cooperation, Praha, 1966.	Г. Г. Мазанов. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД (МВФ;
International Monetary Fund), междунар. финанс.
орг-ция, обладающая статусом специализированного
учреждения ООН. Организованна Междунар. валютно-
финанс. конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944.
Начал функционировать с марта 1947. Место пребыва-
ния — Вашингтон. Согласно уставу, задачей МВФ
является содействие развитию внешней торговли и меж-
дунар. валютно-финанс. сотрудничества, поддержание
равновесия платёжных балансов стран, входящих
в МВФ, и регулирование курсов их валют. Деятель-
ность МВФ фактически осуществлялась под контролем
США, к-рые заняли в нём ведущее положение. Ресурсы
МВФ складываются из взносов стран-членов. В 1947
в МВФ участвовали 49 стран, осн. капитал составлял
7,7 млрд, долл., на 1 янв. 1975 число членов увеличилось
до 126, а осн. капитал возрос до 29,2 млрд. СДР. В свя-
зи с проимпериалистич. ориентацией фонда Сов. Союз
и ряд др. социалистич. стран не вступили в него, а Польша
и Чехословакия вышли из его состава в 50-х гг. Размер
квоты каждой страны (из к-рой 25% вносится золотом,
а 75% — валютой данной страны) устанавливается
с учётом экономич. значения данной страны в мировой
торговле. На 1 янв. 1975 квоты гл. капиталистич. стран
составили (в млн. СДР): США — 6700, Великобрита-
нии — 2800, ФРГ — 1600, Франции — 1500, Япо-
нии — 1200, Канады — 1100. Руководящими органами
МВФ являются: Совет управляющих — высший орган,
решающий принципиальные вопросы (состоит из управ-
ляющих центр, банками государств-членов и их заме-
стителей), и Директорат — исполнит, орган, занимаю-
щийся текущими делами. Каждый чл. МВФ имеет в
Совете 250 голосов плюс 1 голос на каждые 100 тыс.
долл, квоты. Это обеспечивает решающее большинство
голосов развитым капиталистич. странам.
На 1 янв. 1975 св. 23% общей суммы голосов облада-
ли США, а 10 наиболее развитых капиталистич. стран
(США, Великобритания, ФРГ, Франция, Канада, Япо-
ния, Италия, Нидерланды, Бельгия и Швеция) распо-
лагали св. 60% голосов.
Задачей фонда являлось установление твёрдых пари-
тетов валют. Страны — члены МВФ согласились уста-
новить паритеты своих валют в золоте или долларах
США исходя из расчёта 35 долл, за тройскую унцию
(31,1035 г) чистого золота, и не имели права изменять
их без согласия фонда больше чем на 10%, а также
допускать при проведении операций отклонения от
паритета более чем на ± 1% (с дек. 1971	2,25% ).
Т.о., в основу валютной системы был положен нере-
альный, завышенный паритет доллара США, к-рый
был установлен ещё 31 янв. 1934. Между тем после
войны цены в США выросли почти в 3 раза. Для по-
крытия временных дефицитов платёжных балансов
стран-членов МВФ предоставлял им краткосрочные
(до 1 года) и среднесрочные (до 3—5 лет) кредиты
из расчёта в среднем 2—3,5% годовых. Кредиты предо-
ставлялись в форме купли-продажи нац. валюты дан-
ной страны на эквивалент нац. валюты др. стран-чле-
нов. До крушения доллара их получали в осн. веду-
щие империалистич. гос-ва. Так, из общей суммы
валютных ресурсов, выданных МВФ странам-членам
за 1947—71, доля кредитов, предоставленных США и
Великобритании, составила более 50%. В первые
годы существования МВФ спрос стран-членов на кре-
диты удовлетворялся в пределах золотой квоты (т. е.
25% квоты). В кон. 50-х гг. он резко возрос в связи
с пассивностью платёжных балансов ведущих империа-
листич. гос-в и развитием валютного кризиса. Увели-
чился объём кредитов и изменилась валюта, в к-рой
они выдавались. До 1960 подавляющая часть средств
выплачивалась в долларах США. С ослаблением меж-
дунар. позиций амер, валюты роль доллара в опера-
циях МВФ резко снизилась. За 1947—60 доля доллара
США в общей сумме предоставленных МВФ кредитов
составляла ок. 90%, а за 1961—71 — лишь ок. 25%.
Кризис доллара США, вызванный хронич. дефици-
том платёжного баланса в связи с огромными воен,
расходами, ухудшением внешнеторг, баланса и нара-
станием инфляции, привёл к его девальвациям в дек.
1971 (на 7,89%) и февр. 1973 (на 10%) и к глубокому
расстройству всей системы междунар. расчётов.
Чтобы улучшить позиции амер, доллара и расши-
рить ликвидные резервы США (а тем самым оградить
их золотые запасы от истребования странами-кредито-
рами и предотвратить официальную отмену конверта-
бельности доллара в золото), с 1955 МВФ периодически
увеличивал квоты стран-членов, расширяя свои кре-
дитные возможности. В 1960 в Париже пр-ва 10 раз-
витых капиталистич. стран (т. н. «Клуб десяти») обя-
зались при необходимости предоставлять через МВФ
кредиты в своих валютах на общую сумму до 6 млрд,
долл, (соглашение вступило в силу в 1962). Важным
шагом в расширении междунар. ликвидности яви-
лось создание Специальных прав заимствования (СПЗ)
[Special Drawing Rights (СДР)], т. н. бумажного зо-
лота. В марте 1968, в связи с обострением «золотой
лихорадки» (спекулятивной скупки золота) в условиях
углубления валютного кризиса было принято решение
об их выпуске. С янв. 1970 эти кредитные суррогаты
были включены в валютные резервы МВФ. За 1970—
1972 их было выпущено на 9,3 млрд. долл. Новые кре-
дитные суррогаты неразменны на золото. Стоимость
их выражается в долларах и с учётом девальваций дол-
лара возрастает. Между членами МВФ СДР распределя-
лись пропорционально их квотам в капитале фонда.
В годовых отчётах МВФ уже с 1972 финанс. года в
качестве счётной единицы был принят не доллар США,
а СДР. В СДР был также выражен курс доллара после
его девальвации в февр. 1973.
Т. о., за 25 лет своего существования МВФ обнару-
жил полную неспособность решить поставленные перед
ним задачи. Не преодолена хронич. неуравновешен-
ность платёжных балансов стран—членов МВФ; потерпел
крушение доллар США, положенный в основу бреттон-
вудской валютной системы; не выдержал испытания
принцип «фиксированных паритетов»; на смену ему
в 1973 пришли «плавающие» курсы. Попытки МВФ
поддержать доллар США в качестве резервной валюты
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК 443
породил бегство от доллара, «импортируемую инфля-
цию», рынок евродолларов. В этих условиях МВФ
утратил регулирующие функции в валютной сфере.
Энергетич. кризис в нач. 70-х гг. и хронич. дефицит-
ность платёжных балансов капиталистич. стран — потре-
бителей нефти вызвали активизацию деятельности МВФ
по линии выравнивания платёжных балансов этих стран
и содействия «рециркуляции» т. и. нефтяных денег.
В качестве важной задачи МВФ выдвинул также
разработку реформы по перестройке и оздоровлению ва-
лютной системы капитализма. Глубокие межимпериали-
стич. противоречия — непреодолимое препятствие её
радикального решения.	А. Б. Эйделънант. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК
(МИБ), банк долгосрочного и среднесрочного кре-
дитования социалистич. стран. Учреждён на основе
Соглашения об образовании МИБ от 10 июля 1970.
Членами банка являются Болгария, Венгрия, ГДР,
Монголия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия
и Куба. Начал деятельность с 1 яйв. 1971. Место пре-
бывания — Москва. Банк создан в целях содействия
развитию и углублению социалистич. экономич. инте-
грации, взаимного экономич. сотрудничества стран-чле-
нов, а также концентрации ресурсов для капитального
строительства и согласованности в их использовании.
Уставный капитал банка определён в 1,1 млрд, пере-
водных рублей, из них 70% образуется в переводных
рублях и 30% в свободно конвертируемых валютах или
золоте. Квоты стран-членов установлены исходя
из объёма экспорта в их взаимном товарообороте. Ре-
сурсы банка формируются также за счёт отчислений
части прибыли от его деятельности в резервный капи-
тал и спец, фонды, привлечения средств, а также взно-
сов заинтересованных стран в спец, фонды, в т. ч.
в фонд кредитования совместного строительства объек-
тов в странах-членах и в фонд кредитования мероприя-
тий по оказанию экономич. и технич. содействия раз-
вивающимся странам.
Осн. задачей МИБ является предоставление долго-
срочных (до 15 лет) и среднесрочных (до 5 лет) креди-
тов на осуществление мероприятий, связанных с меж-
дунар. социалистич. разделением труда, специализа-
цией и кооперированием произ-ва, расширением сырье-
вой и топливной базы, строительством объектов в от-
раслях, представляющих интерес для развития эконо-
мики всех или ряда стран-членов и отдельных нац.
экономик, а также на др. цели, соответствующие за-
дачам банка. Кредиты предоставляются в первую оче-
редь на сооружение объектов, обеспечивающих более
высокую экономич. эффективность; наивысший технич.
уровень, оптимальный объём произ-ва, оптимальные
для данной отрасли сроки окупаемости, соответствие
качества и цены продукции мировому уровню. Кредиты
банка предоставляются на строительство и реконструк-
цию предприятий в химич., машиностроит., автомо-
бильной, электротехнич., лёгкой, пищевой и др. отрас-
лях пром-сти, транспорта. Всего за 1971 — 73 банк
предоставил 33 кредита на общую сумму 588,4 млн.
переводных рублей. Кредиты банка имеют плановый, це-
левой, возвратный (срочный) и платный характер. Банк
взимает за предоставленные кредиты 4—6% годовых.
Задачей МИБ является также привлечение и разме-
щение средств путём получения банковских кредитов
и займов, принятия среднесрочных и долгосрочных
вкладов, продажи и покупки валют, золота и ценных
бумаг, а также осуществление др. банковских опера-
ций. Банку предоставлено право вступать в контакты
и устанавливать деловые отношения с междунар. фи-
нанс.-кредитными и др. междунар. ин-тами и банками.
МИБ действует на основе хозрасчёта, гарантирует
обязательность и своевременность платежей по своим
обязательствам, проводит строгий контроль за возвра-
том выданных кредитов.
444 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КООПЕРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС
Руководящие органы банка — Совет и Правление.
Совет — высший коллективный орган управления.
В его состав входят представители всех стран-членов;
каждая страна имеет один голос независимо от размера
её взноса в капитал банка. Решение по принципиаль-
ным вопросам Совет принимает единогласно, а по дру-
гим — квалифицированным большинством (не менее
3/4 голосов). Правление банка — исполнит, орган,
к-рый осуществляет непосредств. руководство деятель-
ностью банка в соответствии с Соглашением, уставом
и решениями Совета.
Деятельность МИ Б осуществляется на основе пол-
ного равноправия и уважения суверенитета всех стран-
членов. Банк — открытая орг-ция. К Соглашению
могут присоединиться и в члены банка вступить др.
страны, к-рые разделяют цели и принципы деятель-
ности банка, а также готовы принять на себя обяза-
тельства, вытекающие из Соглашения и его устава.
Участие в банке не может служить препятствием для
осуществления и развития непосредственных финанс.
и деловых связей стран-членов между собой, с др. стра-
нами и междунар. валютно-финанс. орг-циями.
В принятой 25-й сессией СЭВ (июль 1971) Комплекс-
ной программе социалистич. экономич.. интеграции
намечены осн. пути и этапы развития системы долго-
срочного и среднесрочного кредитования и МИ Б.
Лит.: Международные организации социалистических стран,
М., 1971; Многостороннее экономическое сотрудничество социа-
листических государств. [Сб. документов], 2 изд., М., 1972;
Альтшулер А. Б., Сотрудничество социалистических го-
сударств. Расчеты, кредиты, право, М., 1973; Ротлей дер
А. Я., Международные кредитные организации стран — членов
СЭВ, М., 19 73; Содружество социалистическое. СЭВ: Итоги и
перспективы, М., 19 73.	Г. Г. Мазанов. Москва,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КООПЕРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС,
МКА (International Cooperative Alliance, ICA;
Alliance cooperative internationale, ACT; Alianza
Cooperativa Internacional, ACI; Internationaler Genos-
senschaftsbund, IGB), междунар. орг-ция, объединяю-
щая нац. региональные союзы и федерации кооперати-
вов, гл. обр. потребительских, кредитных и с.-х.
На 1 янв. 1975 МКА объединял кооперативные орг-ции
64 стран с общим числом членов 303 млн. Основан
в 1895 в Лондоне с целью развития и укрепления меж-
дунар. кооперативного движения, расширения контак-
тов и экономич. связей между кооперативами разных
стран. Моск, центр, союз потребит, обществ вступил
в МКА в 1903; Центросоюз СССР — в 1921.
Руководящие органы МКА: Конгресс, созываемый
1 раз в 3—4 года; Центр, комитет, созываемый ежегодно;
Исполком, состоящий из президента МКА, 2 вице-пре-
зидентов и 13 членов. Текущей работой руководят
директор и Секретариат. Местонахождение — Лондон.
Уставом определены категории членства в МКА и соот-
ветственно размер чл. взносов и представительство
в руководящих органах МКА. Кроме того, альянс имеет
различные вспомогат. органы, региональные бюро для
Юго-Вост. Азии, Центр, и Вост. Африки. Офиц.
языки — англ., франц., нем. и русский.
МКА сотрудничает с рядом междунар. орг-ций ООН,
Междунар. орг-цией труда (МОТ) и др. Изучением
и разработкой конкретных вопросов занимаются соз-
данные при МКА комитеты по кооп, страхованию, про-
изводств., сельскохозяйственной и жилищной коопера-
ции и т. п. МКА издаёт журналы: «Beview of Inter-
national Co-operation» (с 1909), «Co-operative News ser-
vice», «Agricultural Co-operative Bulletin» (c 1959). После
1-й мировой войны 1914—18 руководящие деятели
МКА (правые социалисты и сторонники теории «коопе-
ративного социализма») отстаивали идею т. н. политич.
нейтралитета, утверждая, что без классовой борьбы
через кооперативное движение трудящиеся могут до-
биться устранения капиталистич. эксплуатации (см.
Кооперации теории).
В период между мировыми войнами представители
сов. кооперации в МКА неоднократно выступали с
критикой позиции его руководства, призывая коопе-
раторов всех стран к активному участию в политич.
жизни, к объединению сил в борьбе против угрозы
войны. В годы 2-й мировой войны 1939—45 дея-
тельность МКА была прекращена, возобновилась после
войны.
Образование мировой социалистич. системы, разви-
тие нац.-освободительного движения сказались и
на изменении соотношения сил в МКА. Им принят ряд
согласованных решений по коренным проблемам меж-
дунар. кооп, движения; по развитию междунар. кооп,
торговли; борьбе с капиталистич. монополиями; ока-
занию помощи кооперативам развивающихся стран;
борьбе за мир и европ. безопасность и др. проблемам.
В 1963—66 МКА по предложению кооператоров СССР
и др. социалистич. стран были пересмотрены принципы
кооп, движения, затруднявшие участие кооперативов в
политич. борьбе; в частности, был отвергнут принцип
политич. и религиозного нейтралитета кооперативов.
Сов. кооперативы вместе с прогрессивными силами
кооп, движения и МКА борются за свободный приём
в члены альянса всех кооперативных орг-ций, цели
и задачи к-рых соответствуют Уставу МКА, с тем, чтобы
МКА стал действительно всемирным представителем
кооп, движения. При активном участии Центросоюза
МКА создал Фонд развития, предназначенный для
финансирования мероприятий по оказанию помощи
кооперативам стран, освободившихся от колон, гнёта.
Лит. см. при ст. Кооперативное движение.
А. И. Крашенинников. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРЕДЙТ КАПИТАЛИСТИ-
ЧЕСКИХ СТРАН, форма движения ссудного капи-
тала в сфере междунар. экономич. отношений, связан-
ная с предоставлением валютных и товарных ресурсов
на условиях возвратности, срочности и уплаты про-
центов. В качестве кредиторов и заёмщиков выступают
банки, монополии, частные капиталисты, гос. учреж-
дения, пр-ва, а также междунар. и регион, орг-ции.
В эпоху пром, капитализма кредит способствовал
интернационализации произ-ва и обмена, образованию
мирового рынка, служил средством повышения кон-
курентоспособности товаров наиболее развитых стран,
был одной из форм финансирования войн и усиления
эксплуатации экономически отсталых стран. Особенно
широкое распространение М. к. к. с. получил в эпоху
империализма, одним из осн. признаков к-рого явля-
ется вывоз капитала. До 1-й мировой войны 1914—18
крупными кредиторами были Великобритания, Фран-
ция и Германия. В годы 1-й мировой войны гл. стра-
ной-кредитором стали США. М. к. к. с. применялся в
основном для финансирования воен, поставок. В по-
слевоен. период США широко использовали займы и
кредиты как средство подчинения др. стран. Мировой
экономич. кризис 1929—33 нанёс сокрушительный удар
по М. к. к. с. Произошло банкротство тысяч фирм,
сотен банков, целых гос-в.
В период 2-й мировой войны 1939—45, в отличие от
прошлых войн, М. к. к. с. не играл существенной роли,
т. к. финансирование поставок воен, и др. материалов
производилось в основном в формах, не связанных с пре-
доставлением кредита (напр., ленд-лиз). В послевоен.
период до сер. 50-х гг. США оставались почти моно-
польным междунар. кредитором. За первые пять после-
воен. лет (1946—50) сумма правительств, кредитов и
«помощи» США (включая поставки по «плану Маршал-
ла») др. странам составила 30,2 млрд. долл. Самым
крупным был кредит, предоставленный США Велико-
британии в 1945 (3750 млн. долл.), условия к-рого дали
возможность амер, капиталу проникнуть в страны
стерлинговой зоны (см. Валютные зоны). На совр.
этапе общего кризиса капитализма в результате дейст-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРЕДИТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 445
вия закона неравномерности развития США перестали
быть монополистами в сфере междунар. кредита, т. к.
страны Зап. Европы, особенно члены «Общего рынка»,
превратились из должников в кредиторов. В условиях
энергетич. кризиса нач. 70-х гг. нек-рые развивающи-
еся нефтедобывающие страны стали выступать в роли
кредиторов промышленно развитых стран, у к-рых уси-
лилась неустойчивость платёжных балансов. Это обост-
рило межимпериалистич. противоречия в сфере кредита.
М. к. к. с. выполняет ряд функций: стимулирует
экспорт товаров и услуг; создаёт благоприятные усло-
вия для частных иностр, инвестиций; служит инстру-
ментом выкачивания прибыли в виде процентов
из стран-должников; способствует установлению в этих
странах выгодных для иностр, монополий экономич.
и политич. режимов. Значение перечисленных функ-
ций не равноценно и меняется по мере развития об-
щего кризиса капитализма.
М. к. к. с. выступает в самых разнообразных фор-
мах. Их можно классифицировать по неск. гл. при-
знакам, характеризующим отд. стороны кредитных
отношений.
В зависимости от объекта кредитования различают
товарные кредиты, предоставляемые в основном экс-
портёрами своим покупателям, и финанс. кредиты,
предоставляемые банками-заёмщиками. По экономич.
содержанию кредиты подразделяются на коммерче-
ские, связанные с внешнеторг, операциями, и финан-
совые, к-рые могут использоваться на любые цели,
включая погашение задолженности, инвестирование
в ценные бумаги, прямые капиталовложения и т. д.
В зависимости от того, кто выступает в качестве креди-
тора, кредиты различаются как: 1) частные, предостав-
ляемые фирмами, банками и брокерами (посредниками);
2) правительственные; 3) кредиты, предоставляемые
междунар. финанс. орг-циями, напр. Международным
банком реконструкции и развития (МБРР), Междуна-
родным валютным фондом (МВФ), Межамериканским
банком развития, Азиатским банком развития. Афри-
канским банком развития и др.
По срокам М. к. к. с. различают: а) краткосрочные—
до 1 года; б) среднесрочные — от 1 года до 5 лет;
в) долгосрочные — св. 5 лет. В ряде случаев средне-
срочными считаются кредиты сроком до 7 лет, а дол-
госрочными — св. 7 лет.
Условия М. к. к. с. определяются состоянием меж-
дунар. рынка капиталов, соотношением экономич.
и политич. сил на междунар. арене.
Новым явлением после 2-й мировой войны стало
удлинение традиц. сроков фирменных кредитов до 7—
8 лет и более, а также создание спец, системы долгосро-
чного кредитования экспорта машин и оборудования,
включая кредит по «лизингу» (аренда оборудования).
С этой целью в нач. 70-х гг. в ряде стран были про-
ведены реформы кредитования экспорта.
Стоимость кредита выражается в годовых процентах
путём сопоставления всех расходов, связанных с полу-
чением кредита, и суммы кредита, фактически исполь-
зованной в течение года. Сверх осн. процентной ставки
взимается банковская комиссия, а также скрытые фор-
мы вознаграждения. Напр., завышается цена товаров,
проданных в кредит; часто банки требуют дополнит,
гарантий, страхования кредитного риска в определён-
ных орг-циях, а также принудительного депонирова-
ния денег в определённом размере от суммы кредита.
Стоимость кредита зависит от его срока, формы, обес-
печения. Существенное влияние на неё оказывают ин-
фляция, девальвация и ревальвация валют. Наиболее
дорогим считается фирменный кредит, а наиболее дешё-
вым — гос. кредит и кредит из спец, фондов междунар.
и региональных кредитно-финанс. учреждений, по-
скольку часть последнего покрывается за счёт госбюд-
жета или особых резервов.
С развитием гос. монополистич. капитализма гос-во
становится активным участником междунар. кредит-
ных отношений, выступая в роли должника, кредитора
и гаранта. Оно предоставляет кредиты и финансирует
внешние операции частных фирм и банков. Распростра-
нённой формой кредитования выступают смешанные
кредиты гос. и частных капиталов. Нередко гос-во суб-
сидирует банки с целью снижения взимаемого с заём-
щиков процента (т. н. бонификация). Монополии возло-
жили функцию страхования М. к. к. с. на гос-во,
к-рое берёт на себя риск неуплаты долга в срок импор-
тёром или должником. Гарантии по фирменным и бан-
ковским кредитам предоставляют специально создан-
ные полугос. или гос. орг-ции («ДГЭК» в Великобрита-
нии, «КОФАСЕ» во Франции, «Гермес» в ФРГ) или
частные («Тройарбайт» в ФРГ). Эти орг-ции действуют
от имени пр-ва и за его счёт в рамках лимита гос.
гарантий по экспортным кредитам, утверждаемым при
принятии госбюджета. Фирмы и банки платят за га-
рантии определённый процент (от 0,1 до 2% и более),
к-рый перекладывают на получателей кредита, удоро-
жая его стоимость. При несостоятельности должников
или при непогашении кредита в срок страховые орг-ции
возмещают кредиторам определённые суммы. Тем са-
мым убытки монополий, связанные с завоеванием внеш-
них рынков, перекладываются на гос. бюджет, т. е.
покрываются за счёт налогов, взимаемых с широких
масс населения, и высоких ставок страховых премий,
перелагаемых на развивающиеся страны.
Для поощрения экспансии монополий на внешних
рынках созданы спец. гос. или полугос. экспортно-
импортные банки, к-рые осуществляют кредитование
и страхование гл. обр. внешнеторг, операций. В США
эту функцию выполняет Ассоциация страхования экс-
портных кредитов — самостоятельно до 150 тыс. долл,
по коммерч, рискам и совместно с Экспортно-импортным
банком сверх указанной суммы. Экспортно-импортный
банк, играющий важную роль в экспансии амер, моно-
полий, берёт на себя полную ответственность за возме-
щение ущерба в связи с политич. риском. Банки сход-
ного типа учреждены в Японии (Экспортно-импортный
банк), Франции («Банк франсэз дю коммерс экстерьер»),
ФРГ («Аусфур кредитгезелыпафт») и в др. странах.
М. к. к. с. является объектом гос.-монополистич.
регулирования с целью координации условий предо-
ставления экспортных кредитов монополиям-экспортё-
рам, а также согласования размера «помощи» в усло-
виях огромной внешней задолженности развивающихся
гос-в. Первой попыткой унифицировать условия экс-
портных кредитов явилось создание в 1934 Бернского
союза (Союза страхователей междунар. кредита). Этот
Союз, объединявший 29 страховых компаний из 23
стран, был создан с целью обмена информацией о прак-
тике гарантирования экспортных кредитов. Хотя он
не вырабатывает обязательных правил, в результате
его деятельности достигнута нек-рая унификация мак-
симального покрытия кредитов, обеспеченных товара-
ми. Участники Конвенции Бернского союза (1960) до-
говорились не превышать пятилетний срок кредитов
при экспорте в промышленно развитые страны и инфор-
мировать о случаях нарушения этого соглашения. Это
требование, однако, не всегда соблюдается. С 1969
по инициативе Великобритании разрабатывается еди-
ная политика в области финансирования и страхования
экспортных кредитов в рамках Орг-ции экономич. со-
трудничества и развития (ОЭСР). Так, в 1972 17 капи-
талистич. стран подписали соглашение о регулирова-
нии условий экспортных кредитов, к-рые использу-
ются как орудие торговой войны. В странах «Общего
рынка» практикуется система консультаций с целью
согласования экспортных кредитов, вырабатываются
единые принципы определения политич. и коммерч.,
в т. ч. валютных, рисков по среднесрочным и долгосроч-
446 МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРЕДИТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
ным кредитам. Кроме того, предоставление экспортных
кредитов координируется на двусторонней основе (меж-
ду гос-вами) на уровне фирм и отраслевых объединений.
Однако регулирование М. к. к. с. в условиях господст-
ва частной собственности не может выйти за рамки
стихийных рыночных законов. Это определяет его гра-
ницы и противоречия.
С возрастанием интернационализации произ-ва и об-
мена усиливается роль М. к. к. с. Расширяются кре-
дитные отношения между развитыми капиталистич.
странами. Новые элементы в М. к. к. с. вносят между-
нар. сверхмонополии, к-рые борются за экономич.
передел мирового капиталистич. рынка и господство
над ним. Увеличивается кредитная экспансия империа-
листич. держав — кредиты предоставляются разви-
вающимся странам на таких условиях, к-рые усили-
вают их экономич. и политич. зависимость от разви-
тых капиталистич. стран. Значительно возрастают сум-
мы кредитов на финансирование междунар. торговли;
на урегулирование платёжных балансов (напр., в свя-
зи с энергетич. кризисом) и поддержку осн. валют
капиталистич. мира (кредиты, предоставляемые МВФ,
операции «своп» — взаимные краткосрочные креди-
ты центр, банков и др.). С 60-х гг. составным эле-
ментом М. к. к. с. - стали т. н. еврозаймы — между-
нар. частные, преим. облигационные, займы, выпускае-
мые в иностр, валюте. При этом нац. рынок капиталов
выполняет посреднические функции как для кредиторов,
так и для заёмщиков. Еврозаймы предоставляются
преим. в долларах, а с нач. 70-х гг. и в зап.-европ. ва-
лютах (марках ФРГ, швейц, франках и др.). Это чисто
финанс. займы, не связанные с обязательствами за-
купки товаров в определённой стране. Разновидность
М. к. к. с.— накопление иностр, валют центр, и ком-
мерч. банками. Страны, к-рым принадлежат авуары
иностр, валют, несут потери при девальвации послед-
них. М. к. к. с., особенно краткосрочный, связанный
с рынком евровалют (см. Евродоллары),— это сфера ги-
гантской междунар. спекуляции, потрясающей капита-
лизм в периоды острых вспышек валютного кризиса.
М. к. к. с.— средство внешней экспансии монополий.
Империалистич. державы, прежде всего США, исполь-
зуют кредит для проведения агрессивной внешней по-
литики. Подавляющая часть займов направляется
в страны, связанные с военно-политич. блоками. Втя-
гивание стран-заёмщиков в воен, орбиту империализма
сопровождается экономич. подчинением этих стран.
М. к. к. с. используется монополиями для приобре-
тения источников дешёвого сырья и расширения рын-
ков сбыта, сфер приложения капиталов и т. д. Обостре-
ние проблемы рынков способствует усилению роли
М. к. к. с. как орудия конкурентной борьбы с др. стра-
нами-экспортёрами и пром-стью стран-заёмщиков. Рез-
ко возросла «связанность» кредитов с экспортными по-
ставками из страны-кредитора. Об этом писал В. И. Ле-
нин ещё на заре империализма: «Самая обычная вещь:
условием займа становится расходование части его
на покупку продуктов кредитующей страны, особенно
на предметы вооружения, на суда и т. д.» (Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 27, с. 363). В совр. условиях нередко
весь заём должен быть использован в кредитующей стра-
не. Напр., кредиты Экспортно-импортного банка США
предназначены только для закупки товаров у амер. фирм.
Кредитная экспансия империалистич. держав в раз-
вивающиеся страны используется их монополиями для
борьбы с нац.-освободит. движением, насаждения марио-
неточных режимов, экономич. и политич. давления.
М. к. к. с. предоставляется, как правило, в обмен
на определённые уступки стран-заёмщиков; предпочте-
ние отдаётся тем странам, в к-рых господствуют моно-
полии ведущих капиталистич. гос-в, а также реакци-
онные антинар. режимы, странам, используемым как
военно-политич. плацдарм в борьбе против коммунизма
и нац.-освободит. движения. Снижение объёма «помощи»
развитых капиталистич. стран в отд. годы усиливает
роль кредита как средства давления на экономич. поли-
тику развивающихся стран.
Гос. формы М. к. к. с. подготавливают почву для
частных иностр, инвестиций, т. к. выдача кредитов
связывается с требованием о предоставлении льгот
монополиям, осуществляющим капиталовложения в
стране-заёмщике. Часто выдача кредитов сопровож-
дается требованием о предоставлении частным фирмам
стран-кредиторов концессий на разработку природных
богатств стран-заёмщиков. Своим «дочерним» компа-
ниям в др. странах монополии предоставляют фирмен-
ные кредиты сроком до 10—12 и даже 15 лет для при-
обретения оборудования, материалов, услуг. В целом
при помощи М. к. к. с. в 60-е — нач. 70-х гг. осуществ-
лялось примерно х/4 экспорта товаров из промышленно
развитых стран в развивающиеся, в т. ч. 2/3 экспорта
машин и оборудования.
М. к. к. с. влияет на экономич. структуру стран-
займополучателей. Он используется преим. для сохра-
нения развивающихся стран на положении поставщи-
ков дешёвого сырья и рынков сбыта готовой продукции.
Напр., в нач. 70-х гг. Экспортно-импортный банк США
отказался кредитовать экспорт нефтяного оборудования
для нац. пром-сти развивающихся стран Азии. М. к.
к. с. используется для развития инфраструктуры, не-
обходимой для функционирования предприятий, в пер-
вую очередь иностранных, а также способствует укреп-
лению позиций нац. буржуазии, связанной с между-
нар. капиталом.
Важное место в системе М. к. к. с. занимают креди-
ты, предоставляемые промышленно развитыми страна-
ми с целью рефинансирования и консолидации огром-
ной задолженности развивающихся стран. Последняя
достигла в нач. 70-х гг. 80 млрд. долл, (против 10 млрд,
в 1955), а их ежегодные платежи составляли 9 млрд,
в иностр, валюте. Расходы по погашению ранее полу-
ченных иностр, кредитов и процентов по ним создают
напряжение в платёжных балансах стран-должников
и ухудшают их валютно-экономич. положение.
Для совр. системы М. к. к. с. характерно дальнейшее
углубление межимпериалистич. противоречий и обост-
рение антагонизма между промышленно развитыми
капиталистич. и развивающимися странами. По мере
расширения сотрудничества двух систем — капитализ-
ма и социализма — между ними, особенно в 60—
70-х гг., развиваются кредитные отношения. Заклю-
чаются различные кредитные соглашения, в частности
капиталистич. банки предоставляют кредиты для экс-
порта оборудования и др. товаров в социалистич.
страны. Империализм постепенно теряет свои позиции
в сфере междунар. кредитных отношений. Страны со-
циализма всё чаще выступают в качестве кредиторов
на мировой арене. Кредитная помощь социалистич.
гос-в развивающимся странам — новый тип междуна-
родного экономического сотрудничества (см. Междунаро-
дный кредит социалистических стран).
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Люби-
мов Н. Н., Международный капиталистический кредит —
орудие империалистической агрессии, М., 1951; Андре-
ев!1., Экспансия доллара, М., 1961; Могутин В. Б., Меж-
дународный кредит во внешней торговле капиталистических
стран, М., 1965; его же, Капиталистический кредит —
орудие внешнеэкономической экспансии, М., 1969; Чижов
К. Я., Международные валютно-финансовые организации
капитализма, М., 1968; Быстров Ф. П., Валютные и
кредитные отношения в международной торговле, М., 1972;
Селихов Е. И., Международные банки и банковские груп-
пировки, М., 1973; Сабельников Л. В., Государствен-
но-монополистические средства торговой войны, М., 1973.
| Ф. П. Быстров!, Л. Н. Красавина. Москва.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРЕДИТ СОЦИАЛИСТИЧЕ-
СКИХ СТРАН, предоставление одними социалистич.
гос-вами другим материальных ресурсов в товарной
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КРЕДИТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН 447
или денежной форме во временное пользование за опре-
делённую плату (процент) на условиях возвратности.
М. к. с. с. включает кредиты по клирингам, кредиты
Международного инвестиционного банка (МИБ) на
строительство предприятий и сооружений, представ-
ляющих коллективный интерес, и кредиты Междуна-
родного банка экономического сотрудничества (МВЭС)
для кредитования внешней торговли. В кредитных
отношениях социалистич. стран нет взаимного ком-
мерч. кредитования внешнеторг, операций.
Кредитные отношения между странами строятся
на основе принципов межгос. отношений нового типа —
социалистич. интернационализма, полного равнопра-
вия, уважения суверенитета и нац. интересов, взаимной
выгоды и товарищеской взаимопомощи.
Развитие М. к. с. с. неразрывно связано с образова-
нием мировой системы социализма, с углублением меж-
дунар. социалистич. разделения труда и с возникаю-
щими на этой основе производственной специализацией
и кооперированием, усилением социалистич. экономич.
интеграции. М. к. с. с. выступает в трёх осн. формах:
товарного, инвестиционного и валютного (денежного)
кредитов. Товарные кредиты, обычно краткосрочного
и среднесрочного характера, предоставляются в виде
поставок пром., продовольственных и др. товаров. Осо-
бенно большая потребность в товарных кредитах была
в период восстановления и социалистич. перестройки
нац. экономики европ. и азиатских стран нар. демокра-
тии, когда они нуждались в импорте разнообразных
товаров. Важное значение в этот период имели также
кредиты, предоставлявшиеся и погашавшиеся в нату-
ральной форме, обычно в виде поставок продовольст-
вия. Такого рода кредиты (зерновые ссуды) предостав-
лялись этим странам для ликвидации последствий сти-
хийных бедствий и неурожаев.
В ходе строительства социализма, когда происходила
мобилизация огромных материальных и ден. ресурсов
стран, кредиты становились более крупными и приоб-
ретали долгосрочный (инвестиционный) характер. Ин-
вестиц. кредиты предоставляются на оплату комплект-
ных поставок пром, предприятий, оборудования для
строительства крупных объектов и технич. содействия
в их сооружении, на оплату проектных и др. работ.
Роль инвестиционных кредитов постоянно возрастает.
Валютные кредиты предоставляются в свободно обра-
тимых валютах или золоте для закупок необходимых
товаров на мировом капиталистич. рынке или для прео-
доления временных затруднений в выравнивании пла-
тёжных балансов и облегчения расчётов с капиталистич.
странами. Погашаются они обычно теми же средствами,
к-рые были получены в счёт кредита.
М. к. с. с. носит производительный и целевой харак-
тер. Предоставление, использование и погашение полу-
ченных кредитов предусматривается в нар.-хоз. пла-
нах и гос. бюджетах страны-кредитора и страны-заём-
щика. Этим создаются условия для своевременного
выполнения принятых обязательств договаривающихся
сторон по кредитным соглашениям и учёта поставок
товаров в счёт кредитов при составлении перспектив-
ных планов развития нар. х-ва. Использование креди-
тов на нужды расширенного социалистич. воспроиз-ва,
научно-технич. прогресса способствует планомерному
развитию высокими темпами экономики социалистич.
стран и росту благосостояния их народов.
Валютой кредитов и ден. единицей, в к-рой оцени-
ваются поставки товаров в счёт межгос. кредитов, явля-
ется валюта страны-кредитора. Кредиты МВЭС и МИБ
предоставляют в переводных рублях и в свободно обра-
тимой валюте. Процентная ставка по межгос. кредитам
устанавливается на льготных условиях из расчёта
1—2% годовых. В особых случаях, когда возникают
экономич. затруднения, стране может быть предостав-
лен беспроцентный кредит. Размеры процентных ставок
МВЭС и МИБ за кредиты в переводных руб. определя-
ются их Советами дифференцированно, в зависимости
от вида и срока кредита (за кредиты МВЭС — от 2 до
5% , за кредиты МИБ — от 4 до 6%). По кредитам в кон-
вертируемых (свободно обратимых) валютах твёрдая
ставка не определена. Проценты взимаются с учётом
ставок на междунар. валютных рынках.
Межгос. соглашения о кредитах социалистических
стран по срокам делятся на краткосрочные — до 1
года, среднесрочные — до 5 лет и долгосрочные —
св. 5 лет.
К краткосрочным кредитам относятся кредиты МВЭС
при многосторонней системе расчётов по внешнеторг,
сделкам, а также клиринговые кредиты, получившие
широкое развитие между социалистич. странами при
клиринговой системе расчётов (см. Клиринги). Такая
форма взаимного кредитования социалистич. стран
используется в связи с взаимными поставками товаров
по межправительственным соглашениям о товарообороте
и платежах.
Среднесрочные и долгосрочные кредиты предостав-
ляются социалистич. странами друг другу из средств
их гос. бюджетов. МВЭС и МИБ предоставляют кре-
диты за счёт спец, фондов, созданных для этой цели.
Расчёты по межгос. кредитам ведутся через центр, бан-
ки стран, вступивших в кредитные отношения. Банки
заключают между собой соглашения об открытии спец,
кредитных счетов, на к-рых отражается весь ход вы-
полнения соглашения о кредите.
В кон. 60-х гг. в практике междунар. кредит, отно-
шений стран — членов СЭВ определились новые формы
интернационального кооперирования инвестиционных
средств: совместное долгосрочное целевое кредитова-
ние, долевое финансирование, создание совместных
фондов.
Долгосрочное целевое кредитование связано с тер-
риториальным перемещением капитальных вложений
на сооружение в определённой стране пром, объекта,
представляющего интерес для двух и более стран. Пред-
приятие остаётся в собственности гос-ва, на территории
к-рого оно сооружено. Погашение кредита др. странам
происходит поставками продукции построенного пред-
приятия или соответствующей отрасли. Такая форма
кредитования получила распространение в топливно-
энергетич. и сырьевых отраслях пром-сти. При долевом
финансировании совместного строительства и эксплуа-
тации объектов, расположенных на территории не-
скольких гос-в, участвующие страны финансируют ту
долю расходов, к-рая связана со строительством и экс-
плуатацией части объекта, расположенного на её терри-
тории (напр., строительство и эксплуатация нефтепро-
вода «Дружба», энергосистема «Мир»). Создание сов-
местных фондов связано со строительством и эксплуа-
тацией заинтересованными странами совместных пред-
приятий.
СССР в довоенные годы выступал гл. обр. в качест-
ве заёмщика и использовал иностр, кредиты как до-
полнительный ресурс для восстановления и развития
нар. х-ва. В нач. 20-х гг. капиталистич. фирмы и
банки предоставляли Сов. Союзу на короткие сроки
и из высокой процентной ставки незначит. товар-
ные (фирменные) и ден. кредиты по экспортно-импорт-
ным операциям. С сер. 20-х гг. известное распрост-
ранение получили так наз. гарантийные кредиты
иностр, пр-в (фирменные кредиты с гос. гарантией),
к-рые с 1926 стали осн. формой иностр, кредитования
сов. импорта. В 1935—40 ряд относительно долгосроч-
ных кредитов предоставили СССР: Чехословакия, Ве-
ликобритания, Германия, Швеция. Нек-рые из этих
кредитов (Германией — 1939 и Швецией — 1940) были
использованы частично. В довоенные годы СССР предо-
ставил ряд относительно небольших кредитов Ирану,
Турции, Афганистану.
448 МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
В годы Великой Отечеств, войны 1941—45 СССР
получил в Великобритании, США и Канаде небольшие
кредиты для оплаты военных поставок. Известную
роль сыграли поставки оружия и др. товаров по ленд-
лизу. Однако уд. вес военных поставок по ленд-лизу,
как источник финансирования войны против гитлеров-
ской коалиции, составил ничтожную долю массы ресур-
сов для ведения войны.
После войны СССР превратился в крупную страну-
кредитора. За послевоенный период (до 1974) он предо-
ставил др. социалистич. странам долгосрочные кредиты
на суммы св. 14 млрд. руб. Сов. Союз предоставил КНР
на выгодных для неё условиях 11 долгосрочных кре-
дитов на 1816 млн. руб. (в ценах 1961), Болгарии —
св. 1500 млн. руб. Ряд долгосрочных кредитов Сов.
Союз предоставил Польше, Венгрии, ГДР, Румынии,
Чехословакии. Значительные кредиты и на льготных
условиях получила для оплаты сов. поставок машин
и оборудования Албания. На условиях долгосрочного
кредита Сов. Союз поставляет ряд пром, товаров в Юго-
славию. В 1972 СССР предоставил СФРЮ кредит
в сумме 540 млн. долл. Устойчивые кредитные связи
(с 1921) сложились между СССР и МНР. Сов. Союз пре-
доставил также ряд кредитов КНДР, ДРВ и Кубе.
Крупными кредиторами среди социалистич. стран,
кроме СССР, выступают также ЧССР и ГДР. В кон.
60 — нач. 70-х гг. важное значение приобрели инве-
стиционные кредиты на совместное строительство пром,
предприятий и др. крупных объектов для развития
сырьевых отраслей нар. х-ва. Заинтересованные в сырье
страны предоставляют стране-экспортёру кредиты для
осуществления необходимых капиталовложений. Напр.,
Чехословакия предоставила Польше кредиты на раз-
работку месторождений серы, развитие угольной
пром-сти, строительство медных рудников и медепла-
вильных заводов. Погашение кредита осуществляется
поставками серы, угля и меди. ГДР предоставила Поль-
ше кредит для строительства буроугольных карьеров;
погашение кредитов будет производиться поставками
польского кокса и каменного угля. Чехословакия, ГДР
и Польша оказали помощь Румынии в строительстве
Брэильского комбината по производству бумажно-
вискозной целлюлозы и т. д.
Кредиты для развития добывающих отраслей
пром-сти получает от др. социалистич. стран и СССР.
Так, Польша предоставила СССР кредит для разра-
боток месторождений калийных солей в Белоруссии,
Чехословакия поставляет в счёт кредита в СССР спец,
пром, оборудование для разработки месторождений жел.
руды и произ-ва цветных металлов. Заключено много-
стороннее кредитное соглашение СССР с Болгарией,
Венгрией, ГДР, Польшей и Чехословакией о совместной
разработке месторождения фосфата в районе Кинги-
сеппа. Сов. Союз будет погашать кредиты поставками
продукции построенных предприятий.
СССР и др. социалистич. страны развивают тесные
экономич. отношения, в т. ч. кредитные, с развиваю-
щимися гос-вами. На нач. 1974 гос-ва — члены СЭВ
предоставили развивающимся странам долгосрочные
кредиты на сумму ок. 11 млрд. руб. При экономич. или
технич. содействии стран социалистич. содружества
здесь построено или строится более 2900 нар.-хоз. объек-
тов. Социалистич. страны предоставляют развивающим-
ся гос-вам кредиты на основании межправительственных
кредитных соглашений, а также в виде коммерч, кре-
дитов внешнеторг, орг-ций социалистич. стран фирмам
и орг-циям развивающихся гос-в по контрактам на по-
ставку машин и пром, оборудования. В отличие от кре-
дитов империалистич. гос-в кредиты социалистич. стран
не содержат условий политич. или военного характера,
а также экономич. требований, ставящих страну, полу-
чившую кредит, в подчинённое положение; как пра-
вило, они используются для оплаты поставляемого
оборудования и технич. помощи в строительстве раз-
нообразных объектов (80% суммы кредитов направ-
ляется на развитие пром-сти, транспорта и на геолого-
разведочные работы).
Кредиты этим странам предоставляются на льготных
условиях из 2,5% годовых на 10—15 лет, а иногда и
на более длительные сроки, погашаются, как правило,
поставками традиционных экспортных товаров стран-
заёмщиков. В кон. 60 — нач. 70-х гг. социалистич.
страны наряду с долгосрочными гос. кредитами стали
широко практиковать предоставление коммерч, кре-
дитов на сроки от 5 до 10 лет на закупку машин, обо-
рудования и нек-рых потребительских товаров в со-
циалистич. странах.
Сов. Союз и др. социалистич. страны предоставили
кредиты более чем 45 развивающимся гос-вам, в т. ч.
Индии, Египту, Афганистану, Алжиру, Гвинее, Гане,
Эфиопии и мн. др.
Кредитные отношения социалистич. стран с промыш-
ленно развитыми капиталистич. странами постепенно
расширяются. До сер. 50-х гг. почти все капиталистич.
страны проводили по отношению СССР жёсткую поли-
тику «кредитного эмбарго». С нач. 60-х гг. в кредитных
отношениях СССР с капиталистич. странами произошли
существенные изменения. СССР стал пользоваться для
оплаты импортируемого оборудования финанс. креди-
тами иностр, банков на основе их соглашений с Внеш-
торгбанком СССР. В сер. 60-х гг. Внешторгбанк СССР
заключил ряд соглашений, в т. ч. с англ., франц, и
итал. банками (консорциумами банков), о долгосрочных
банковских кредитах сроком на 10—15 лет; процент-
ная ставка по этим кредитам составляет 5,6—5,9% го-
довых. В марте 1973 подписано соглашение с Экспорт-
но-импортным банком США и др. амер, банками о пре-
доставлении СССР долгосрочных кредитов на сумму
ок. 200 млн. долл, для оплаты закупаемых в США ма-
шин и оборудования. Кредиты, полученные СССР
от банков капиталистич. стран, не играют решающей
роли в развитии сов. экономики. За 1966—70 сумма
полученных кредитов составляла примерно 1,5 млрд,
руб., а объём внутр, капиталовложений в нар. х-во до-
стигал 310 млрд. руб. Кредиты от капиталистич. стран
или их банков получили также Польша, Югославия,
последняя получила ряд кредитов также от Междуна-
родного валютного фонда (МВФ) и Международного
банка реконструкции и развития (МБРР), членом
к-рых она является.
Лит.: Смирнов А. М., Международные валютные и
кредитные отношения СССР, 2 изд., 1960; К о м и с ca-
po в В. П., П о п о в А. Н., Международные валютные и кре-
дитные отношения, М., 1965; Фрей Л. И., Международные
расчёты и финансирование внешней торговли социалистических
стран, М., 1965; Содружество социалистическое. СЭВ: итоги
и перспективы, М., 1973; РотлейдерА. Я., Международ-
ные кредитные организации стран — членов СЭВ, М., 1973.
В. П. Комиссаров. Москва.
МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ,
противоречия, возникающие между империалистич.
державами в ходе борьбы их монополий за рынки
сбыта, источники сырья, за вывоз капитала, сферы влия-
ния. Ленинская теория империализма раскрыла при-
чины возникновения М. п., к-рые коренятся в самой
природе империализма. Противоречия между капита-
листич. странами существовали и в эпоху свободной
конкуренции, но при империализме они приобрели
более острый и глубокий, антагонистич. характер. Мо-
нополии, господствующие в экономике и политич. жиз-
ни империалистич. стран, стремятся к экспансии во всём
капиталистич. мире. Возникшие в эпоху империализма
междунар. монополии ведут борьбу за экономич. раз-
дел и передел капиталистич. мира. Формы этой борьбы
меняются, но сущность её остаётся неизменной: это
борьба за передел его по силе, по капиталу. Неравно-
мерность развития капитализма непрерывно изменяет
соотношение сил между империалистич. странами,
МЕЖИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 449
в результате чего М. п. обостряются. Экономич. и поли-
тич. противоречия между империалистич. странами
нередко перерастают в воен, конфликты. Их обостре-
ние дважды привело человечество к мировым воинам.
1-я мировая война 1914—18 явилась результатом обост-
рения противоречий между двумя группировками пмпе-
риалистич. гос-в: Великобританией, Францией и Рос-
сией, с одной стороны, Германией и Австро-Венгрией —
с другой. Это была война за передел колоний и пере-
распределение сфер влияния. В нач. 30-х гг. образовался
тихоокеанский узелМ. п. между Японией, с одной сто-
роны, и США и Великобританией, с другой. Вскоре
появился очаг войны в центре Зап. Европы, когда фа-
шистская Германия начала осуществлять свои агрес-
сивные планы, оккупировав Австрию, Чехословакию,
а позднее и ряд др. гос-в. 2-я мировая война 1939—45
была развязана «странами оси» — Германией, Японией
и Италией и явилась результатом крайнего обострения
англо-герм., франко-герм., германо-амер., японо-амер.,
англо-япон. и др. противоречий.
Агрессивная природа империализма не изменилась
и после 2-й мировой войны, на новом этапе общего кри-
зиса капитализма. Империалисты неоднократно раз-
вязывали локальные войны, что создавало напряжён-
ность во всём мире (войны в Корее, Вьетнаме, на Ближ-
нем Востоке и др.). Экономич. основа империалистич.
войн сохраняется, она состоит в агрессивных тенден-
циях империализма и в острых империалистич. кон-
фликтах, вытекающих из действия закона неравномер-
ности развития капитализма. Изменение соотношения
сил между социализмом и капитализмом, превращение
мировой социалистич. системы в решающий фактор
обществ, развития оказывают большое влияние на фор-
му проявления М. п. В совр. условиях империалистич.
державы стремятся разрешить противоречия и конфлик-
ты между собой путём экономич. экспансии и между-
нар. гос.-монополистич. соглашений. Крушение коло-
ниальной системы империализма, рост и укрепление
социализма устраняют межимпериалистич. борьбу за
прямой передел мира в форме колониальных захва-
тов. Империалистич. державы, стремясь сохранить
в орбите своей эксплуатации бывшие колониальные
и зависимые страны, вынуждены применять новые,
более гибкие методы колониальной экспансии (см. Нео-
колониализм}. Соперничество за влияние в развиваю-
щихся странах по-прежнему порождает острые М. п.
Как было отмечено на 24-м съезде КПСС, осн. цент-
рами империалистич. соперничества являются США —
Зап. Европа (прежде всего страны «Общего рынка», см.
Европейское экономическое сообщество — ЕЭС) — Япо-
ния. Интеграция в Зап. Европе не устранила М. п.
Страны — члены «Общего рынка» захватили значи-
тельно большую часть мирового капиталистич. рынка,
чем США. В 60-х гг. доля США в мировом капитали-
стич. произ-ве резко упала (с 54% в 1948 до 40,9%
в 1970). Встречая дискриминацию со стороны стран —
участниц «Общего рынка», монополии США старались
проникнуть в них окольным путём, расширяя объём
произ-ва и продаж через свои филиалы в этих странах,
путём демпинга и т. д. В результате хронич. дефицита
платёжного баланса, связанного прежде всего с колос-
сальными воен, расходами и эскалацией агрессивной
войны во Вьетнаме, золотой запас США сократился
вдвое и уступает золотому запасу стран «Общего рын-
ка». Однако США всё ещё остаются гл. экономич.
и военно-политич. силой империализма, крупнейшим
междунар. эксплуататором. По масштабам экспорта
капитала они значительно превосходят все остальные
империалистич. страны, что позволяет амер, империа-
лизму либо осуществлять прямой контроль над отрас-
лями стран, ввозящих капитал, либо занять позиции,
к-рые обеспечивают реализацию его военно-стратегич.
и политич. интересов.
л 29 Политическая экономия, т. 2
Большую остроту сохраняют и англо-амер, противо-
речия. Они были гл. М. п. в первое послевоен. десяти-
летие, когда Зап. Германия, Италия и Япония времен-
но выбыли из числа соперников США и Великобрита-
нии. В тот период монополии США проникли в сферы
влияния не только побеждённых стран, но и своих парт-
нёров — Великобритании и Франции. Пользуясь ослаб-
лением брит, империализма в результате 2-й мировой
войны, США потеснили Великобританию на Ближнем и
Среднем Востоке, в ряде стран Азии и Африки. Внешне-
экономич. экспансия американского империализма на-
несла англ, монополистам серьёзный урон. С 50-х гг.
соперничество США и Великобритании наблюдается
во всех р-нах мирового капиталистич. х-ва. Объём
экспорта товаров из США значительно превышает об-
щий объём англ, экспорта товаров в страны Лат. Аме-
рики, Азии и Австралию. В то же время в Африке
англ, экспорт преобладает над американским. Амер,
монополии глубоко проникли в страны стерлинговой
зоны, в 60-х гг. заняли место Великобритании в стра-
нах британского Содружества по товарному экспорту
и импорту. Напр., они лишили Великобританию гос-
подствующего положения на внутренних рынках Ин-
дии и Пакистана. Растут противоречия между США
и Великобританией и в валютной сфере.
Важным узлом М. п. стали англо-западногерм. про-
тиворечия. В 50-х гг. Зап. Германия, пользуясь ослаб-
лением Великобритании после распада её колониаль-
ной империи, выдвинулась на 2-е место в капиталистич.
мире по объёму пром, произ-ва. Наступление ФРГ
на позиции Великобритании на мировом капиталистич.
рынке нанесло ей значит, урон. Доля Великобритании
в экспорте товаров капиталистич. мира уменьшилась
с 11% в 1950 до 7,1% в 1970. В то же время удельный
вес ФРГ в мировом капиталистич. экспорте увеличился
в 3 раза и превзошёл уровень англ, экспорта. Западно-
герм. монополистич. капитал проник в традпц. сферу
англ, влияния — в стерлинговую зону, в афр. страны.
В результате широкой экономич. экспансии ФРГ Вели-
кобритания утратила свои былые позиции п в странах
Лат. Америки. Особенность англо-западногерм. про-
тиворечий состоит в том, что они обостряются в резуль-
тате не только соперничества между этими странами,
но и борьбы междунар. гос.-монополистич. объединений.
Страны «Общего рынка» захватили важные позиции
в англ, традпц. сферах влияния, в результате чего
уменьшилась доля Великобритании в экспорте и импор-
те стран брит. Содружества. В противовес «Общему
рынку» Великобритания организовала в 1959—60 Евро-
пейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). Это
таможенное объединение конкурировало с «Общим
рынком», причём перевес явно оставался на стороне
последнего. В связи с более медленным ростом эконо-
мики в странах ЕАСТ и с поражениями в торговой вой-
не с ЕЭС, нек-рыми участниками ассоциации ещё
в 1963 были неоднократно предприняты попытки при-
соединения к ЕЭС. Вступления в «Общий рынок» доби-
вались прежде всего крупнейшие монополии Велико-
британии. В янв. 1973 Великобритания, Ирландия
и Дания официально вступили в ЕЭС, но это не сни-
мает острых противоречий между Великобританией
и др. членами «Общего рынка», поскольку само это
объединение является сферой соперничества и борьбы.
Неравномерность экономич. развития и связанное
с этим обострение М. и. видны и на примере Японии,
к-рая через два десятилетия после окончания 2-й миро-
вой войны опередила в своём экономич. развитии сна-
чала Италию и Францию, а затем — Великобританию
и ФРГ. Это вызвало обострение японо-амер, и японо-
западноевроп. противоречий. Японо-амер, соперничест-
во возродилось в новых формах в рамках отношений
«партнёрства и содружества», формально закреплённых
в ряде соглашений. Однако конкурентная борьба меж-
450 МЕЖКОЛХОЗНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
ду монополиями этих стран продолжается, особенно
в области с. х-ва и автомобильной пром-сти в связи
с ростом экспорта амер, товаров. В то же время япон.
радиотехника и оптика проникли на внутренний рынок
США и западноевроп. стран, где успешно конкурируют
с продукцией местных фирм. Страны — участницы «Об-
щего рынка» проводят политику дискриминации в отно-
шении Японии. Однако вследствие более низких издер-
жек произ-ва япон. монополии преодолевают таможен-
ные барьеры ЕЭС. Экспорт для Японии имеет жизненно
важное значение. Поэтому внешнеэкономич. экспан-
сия япон. монополий часто принимает острые конфликт-
ные формы.
Обострение М. п., возрождение старых и появление
новых узлов империалистич. соперничества разобла-
чают бурж. апологетич. теории о бесконфликтном, гар-
монии. развитии капитализма. В свете совр. обострения
М. п. несостоятельны также новые варианты теории
«ультраимпериализма», сторонники к-рой утверждают,
что развитие междунар. финанс. капитала и появле-
ние междунар. гос.-монополистич. объединений ослаб-
ляют противоречия между капиталистическими стра-
нами.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; его же, О ло-
зунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; Программа
Коммунистической партии Советского Союза, М., 1974, ч. 1,
разд. 4; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Моты-
лев В. В., Неравномерность развития современного капита-
лизма, М., 1966, гл. 2; Б у н к и н а М. К., Центры мирового
империализма: итоги развития и расстановка сил, М., 1970,
гл. 3, 4.	В. В. Мотылев. Москва.
МЕЖКОЛХОЗНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, одна из наи-
более распространённых на совр. этапе форм межхо-
зяйственных связей в с. х-ве СССР. М. п. начали созда-
ваться на основе развития производит, сил колхозов
и усиления процессов специализации и концентрации
в с.-х. произ-ве. Различаются М. п. по осн. деятельно-
сти с.-х. предприятий (животноводч. фермы пром, типа,
откормочные пункты, станции искусственного осеме-
нения, питомники и др.), по пром, переработке с.-х.
продукции (консервные з-ды и цеха, комбикормовые
предприятия и т. д.), по обслуживанию произ-ва и быта
деревни (строит., транспортные, дорожные орг-ции,
ремонтные предприятия, объединения по механизации,
электрификации и мелиорации, социально-культурные
учреждения и т. п.).
Средства М. п. образуются из паевых взносов кол-
хозов, собственных накоплений и за счёт использова-
ния гос. кредитов. На основе этих источников созда-
ются и укрепляются межколхозные фонды. Высшим
органом М. п. является собрание уполномоченных,
состоящее из представителей всех объединяющихся х-в.
Оно собирается, как правило, не реже двух раз в год.
Собрание уполномоченных определяет программу дея-
тельности, распределяет доходы и избирает исполнит,
органы М. п. Производственно-хозяйственная деятель-
ность М. п. осуществляется на основе хозяйственного
расчёта.
В 1973 в стране насчитывалось св. 5 тыс. межхоз.
Предприятий, пайщиками к-рых состояло 72 тыс. кол-
хозов (многие из них были пайщиками двух и более
М. п.) и 5,8 тыс. совхозов.
Наибольшее распространение получила форма М. п.
в строительстве. В 1973 в стране насчитывалось
2,7 тыс. кооперативных строит.-монтажных орг-ций.
В них состояло 28,3 тыс. колхозов (89% всех х-в) и
1,9 тыс. совхозов. Объём работ этих орг-ций в 1972
составил 3,2 млрд, руб.: в 6,5 раза больше, чем в 1960.
За 1960—72 межхоз. строит, орг-ции построили поме-
щения для 16 млн. голов крупного рогатого скота,
более 20 млн. свиней и св. 108 млн. штук птицы. Кроме
того, было введено в эксплуатацию жилых домов полез-
ной площадью почти 15 млн. м2, большое число клу-
бов, школ, больниц и др. производств, и культурно-
бытовых объектов. Этими орг-циями строятся межкол-
хозные комбикормовые предприятия и перерабатываю-
щие з-ды.
Всё более широкое развитие получают др. специали-
зированные формы М. п., особенно животноводческие.
Орг-ция совр. животноводства на базе производств,
кооперирования, как правило, более эффективна. Круп-
ные комплексно-механизированные животноводч. фер-
мы быстрее окупаются, в них больше возможностей
для рациональной организации труда. При этом сокра-
щаются потери, облегчаются условия труда, ускоря-
ется процесс произ-ва, эффективнее внедряются дости-
жения научно-технич. прогресса. Возникают такие
новые формы М. п., как объединения по механизации
и мелиорации, по первичной переработке с.-х. продук-
ции. В ряде р-нов страны созданы М. п. по произ-ву
продуктов, полностью готовых к потреблению (колбас-
ные изделия, свежезамороженные фрукты и овощи,
охлаждённое мясо, бройлеры и т. д.).
Особенное развитие получили различные формы М.п.
в Белгородской, Липецкой, Тамбовской, Пензенской
и др. областях РСФСР, в Белоруссии и на Украине,
наиболее интенсивно они развиваются в Молд. ССР, где
в 1973 насчитывалось 305 специализированных М. п.
и объединений, производили они почти 30% продукции
колхозов республики. Практически все отрасли колх.
произ-ва в Молдавии охвачены межхоз. кооперирова-
нием. Почти всё капитальное стр-во на селе, произ-во
более чем 2/3 товарного мяса и яиц, проектирование
и реконструкция фруктово-ягодных насаждений осу-
ществляются на основе межхоз. кооперирования.
В Молдавии действует целый ряд респ. межколх. объ-
единений, осуществляющих руководство М. п. С 1973
они вошли в состав Совета колхозов республики в ка-
честве его структурных подразделений.
Создание М. п. имеет большое социально-экономич.
значение. Переход к межхоз. кооперации является ка-
чественно новым этапом в развитии колх. строя и ле-
нинских принципов кооперирования крестьянства в ус-
ловиях развитого социализма. Межколх. кооперация
отражает объективную закономерность дальнейшего
повышения степени обобществления колх. собственно-
сти, постепенного её сближения с гос. собственностью
и перерастания их в единую общенародную собствен-
ность.
Лит. см. при ст. Межхоз лист венные связи.
В. А. Морозов. Москва.
МЕЖКОЛХОЗНЫЕ ФОНДЫ, производств, и не-
производств. фонды орг-ций и предприятий, основанные
на межколхозной собственности. Создаются путём объ-
единения ден. и натуральных средств колхозов в целях
организации межколхозных предприятий. Право кол-
хозов на добровольное объединение части своих средств
для проведения совместных мероприятий, направлен-
ных на развитие колх. произ-ва и улучшение культур-
но-бытового обслуживания колхозников, закреплено
в Примерном уставе колхоза (1969). Широкое развитие
межхозяйственных связей в с. х-ве послужило основой
быстрого развития М. ф. За 1961—72 основные фонды
в межколхозных орг-циях, объединениях и предприя-
тиях увеличились более чем в 8 раз и на конец этого
периода составили 2,7 млрд. руб.
В соответствии с принятым в 1972 Союзным советом
колхозов Положением о межколх. предприятии созда-
ются следующие виды М. ф.: уставный (образуемый
осн. и оборотными средствами), амортизационный
укрепления и расширения х-ва, материального поощре-
ния, социально-культурных мероприятий и жил. строи-
тельства, резервный (страховой) и др. В этом Положе-
нии обобщён уже имеющийся опыт работы межколх.
предприятий, отражены условия их создания и формы
взаимоотношений колхозов при использовании М. ф.
Основу таких взаимоотношений составляют договор-
МЕЖОТРАСЛЕВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ 451
ные отношения и принципы хозрасчётного ведения
х-ва.
Размер долевого участия колхозов в создаваемых
М. ф., как правило, определяется с таким расчётом,
чтобы межколх. предприятие имело необходимые средст-
ва для решения поставленных перед ним задач. М. ф.
являются обществ, собственностью объединившихся
хозяйств-пайщиков и принадлежат им в соответствии
с их долевым участием. Паевые взносы х-в могут быть
использованы только по целевому назначению. По свое-
му характеру М. ф. в силу специфики межколх. собст-
венности являются неделимыми, т. е. не подлежат рас-
пределению между пайщиками. Но когда колхозы-
пайщики передают межколх. предприятие той или иной
гос. орг-ции, им возвращаются паевые взносы.
М. ф. делятся на основные и оборотные, производст-
венные и непроизводственные. В зависимости от ха-
рактера данного межколх. объединения его материаль-
ную основу составляют производств, (строительство,
откорм скота, переработка продукции и т. д.) либо
непроизводств. (дома отдыха, больницы, пионерские
лагеря и пр.) фонды. Осн. и оборотные фонды обра-
зуются с таким расчётом, чтобы деятельность объ-
единения осуществлялась непрерывно.
Гл. источником М. ф. являются долевые взносы хо-
зяйств-пайщиков. Большую роль в создании и развитии
М. ф. играет гос. кредитование (см. Г осу дарственный
кредит). Кроме этих источников, по мере развития эко-
номики межколх. предприятий получаемый ими чистый
доход постепенно становится всё более важным источ-
ником пополнения М. ф.
Развитие межхоз. связей колхозов и др. с.-х. пред-
приятий, рост, обобществления произ-ва способствуют
концентрации М. ф. Это позволяет сосредоточить всё
большее количество материальных ресурсов на создании
осн. производств, и культурно-бытовых объектов в рам-
ках данной местности, р-на, области и республики.
Напр., в Молд. ССР в нач. 70-х гг. созданы производств.
М. ф. в районном и даже респ. масштабе; в Латвийской
и др. союзных республиках при респ. Советах меж-
колх. строит, орг-ций образованы М. ф. укрепления
своей материально-технич. базы.
Лит. см. при ст. Межхозяйственные связи.
М. И. Козырь, В. А. Морозов. Москва.
МЕЖЛАУК Валерий Иванович (7.2.1893 — 29.7.
1938), советский парт, и гос. деятель. Чл. Коммунистич.
партии с 1917. Окончил ист.-филологии. (1914) и юри-
дич. (1917) ф-ты Харьковского ун-та. В революц. дви-
жении с 1907. Активный участник Окт. революции
1917. В 1917 чл. Харьковского комитета большевиков,
Харьковского совета и Военревкома. В 1918 чл. обл.
комитета большевиков Донбасса, чл. Донецкого воен,
штаба. В 1918—20 чл. РВС 5-й, 10-й, 14-й и 2-й армий,
чл. РВС Юж. фронта, наркомвоен Украины, чл. РВС
Тульского укреплённого района. В 1920—24 комиссар
Виндавской, Курской и Сев. ж. д., зам. гл. комис-
сара путей сообщения, пред. Бюро правлений ж. д.,
чл. президиума Трансплана, один из учредителей и чл.
Совета Промбанка. В 1924—31 чл. Президиума ВСНХ
СССР, зам. пред., а затем нач. Главметалла, зам. пред.
ВСНХ СССР. В 1931—34 1-й зам. пред. Госплана
СССР. С 1933 чл. СТО СССР и пред. Комитета по топли-
ву при СТО. В 1934—37 зам. пред. СНК СССР, зам.
пред. СТО СССР и пред. Госплана СССР. С февр. 1937
нарком тяжёлой пром-сти СССР, затем вновь с окт. зам.
пред. СНК СССР и пред. Госплана СССР. В 1937 чл.
Экономсовета при СНК СССР. Избирался чл. ВУЦИК,
ВЦИК и ЦИК СССР. С 1927 канд. в чл. ЦК, с 1934 чл.
ЦК ВКП(б).
М. был редактором периодич. сборников «Транспорт и
хозяйство» и «Металл», ответств. редактором газ. «За ин-
дустриализацию». М.— один из соратников Ф. Э. Дзер-
жинского. Совместно с В. В. Куйбышевым руководил раз-
29*
работкой планов 1-й и 2-й пятилеток. Занимался под-
готовкой плана 3-й пятилетки. М. активно отстаивал ле-
нинскую линию экономич. строительства в борьбе с оп-
позицией, выступавшей против курса партии на построе-
ние социализма в одной стране. В 1932 и 1935 руково-
дил реорганизациями Госплана СССР, обеспечившими
коренное улучшение его структуры. М. активно содейст-
вовал развитию экономич. связей СССР со странами
Запада; в 1929, 1931, 1933 вёл экономич. переговоры
в США, Германии, Франции и Англии. Работы М. по-
священы вопросам оптимизации планирования в СССР,
технич. прогресса, повышения производительности тру-
да, размещения производит, сил страны с учётом ленин-
ской нац. политики, науч, обоснования планов. На-
граждён орденом Ленина и орденом Красного Зна-
мени.
Соч.: Итоги и перспективы хозяйственного строительства,
М.— Л., 1927; Основные вопросы рационализации производств
ва, М.— Л., 1927; Рационализация промышленности и оборона
СССР, М.— Л., 1927; Народнохозяйственный план 1934 г.—
второго года второй пятилетки, М., 1934; План четвертого года
второй пятилетки, М., 1936; О плановой работе и мерах ее
улучшения, в кн.: «Экономическая наука и хозяйственная прак-
тика. Экономический ежегодник. Год 1965», М., 1965.
Лит.: БреславецФ. К., Верный сын партии (к 70-ле-
тию со дня рождения В. И.Межлаука), «Вопросы истории КПСС»,
1963, №2; Межлаук Ф., Командарм социалистической
экономики, «Плановое хозяйство», 1971, № 4; В борьбе за по-
беду социализма. К 80-летию В. И. Межлаука, «Плановое хо-
зяйство», 1973, № 2.	Ф. К. Межлаук. Москва.
МЕЖЛАУК Иван Иванович (30.9.1891 — 26.4.1938),
советский парт, и гос. деятель. Чл. Коммунистич. пар-
тии с 1918. Брат В. И. Межлаука. Окончил историко-
филологич. (1912) и юридич. (1916) ф-ты Харьковского
ун-та. Активный участник Окт. революции 1917. В 1918
комиссар юстиции в Харькове, затем губ. воен, комис-
сар в Казани, чл. Казанского губкома РКП(б), При-
волжский воен, комиссар. В 1918—20 гл. нач. снабже-
ний РККА, чл. коллегии Наркомпрода, чл. РВС 4-й и
7-й армий, комендант Черноморского укреплённого
района, комиссар Екатерининской ж. д. После Гражд.
войны 1918—20 М. на хоз. работе, в 1921—23 директор
Петровского металлургии, з-да (г. Енакиево), пред,
правлений треста «Югосталь» и одновременно Донецких
и Екатерининской ж. д. В 1923—25 М. пред. Туркестан-
ского хлопкового комитета, пред. Среднеазиат. экономич.
совета, чл. Среднеазиат. бюро ЦК РКП(б), ответств.
секретарь ЦК КП(б) Туркмении. В 1926—30 на руко-
водящей парт, работе. В 1931 — 36 секретарь СТО
СССР, зам. управляющего делами СНК СССР. В 1936—
1937 пред. Всесоюзного к-та по делам высшей школы
при СНК СССР и одновременно Генеральный комиссар
сов. части Междунар. выставки в Париже. На 17-м съез-
де партии избран чл. Комиссии сов. контроля. Изби-
рался чл. ВЦИК, ЦИК СССР.
М. опубликовал в экономич. периодике ряд работ,
посвящённых проблемам размещения производит, сил,
улучшения организац. форм руководства пром-стью,
экономике металлургия, и топливной пром-сти, подго-
товке специалистов высшей квалификации.
Соч.: Организационный кризис нашей промышленности
и методы его преодоления, М., 1922; Текущие проблемы средне-
азиатской экономики, «Народное хозяйство Средней Азии»,
1924, № Г, Мировое и советское хозяйство в освещении англий-
ского буржуазного журнала, «Хозяйство Ц. Ч. О.», 1930, № 2.
Ф. К. Межлаук. Москва.
МЕЖОТРАСЛЕВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ , один из
видов конкурентной борьбы между капиталистами,
акц. компаниями, монополистич. объединениями раз-
личных отраслей х-ва за получение более высокой
нормы прибыли на свой капитал. Посредством М. к.
осуществляется стихийный перелив капиталов из одной
отрасли в другую и устанавливаются пропорции вос-
произ-ва обществ, капитала.
В каждой капиталистич. стране в тот или иной пе-
риод отд. отрасли и сферы х-ва отличаются неодинако-
выми условиями приложения капиталов. В одних норма
прибыли выше, в других — ниже. Это определяется
452 МЕЖОТРАСЛЕВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
прежде всего различиями в органическом строении
капиталов, функционирующих в разных отраслях х-ва,
кроме того, степенью эксплуатации рабочих, неодина-
ковой скоростью оборота капитала, соотношением
спроса и предложения и связанных с ним колебаний
рыночных цен. М. к. приводит к тому, что капиталисты
из отраслей с низкой нормой прибыли устремляются
в отрасли, где норма прибыли более высокая. В резуль-
тате этого в ряде отраслей произ-во сокращается, спрос
на производимые товары начинает превышать их пред-
ложение, рыночная цена на них возрастает выше стои-
мости, норма прибыли в данных отраслях поднимается
до среднего уровня. В то же время в отраслях с высо-
кой нормой прибыли большой прилив капиталов, ищу-
щих более выгодного применения, усиливает внутри-
отраслевую конкуренцию, произ-во расширяется, пред-
ложение товаров начинает превышать спрос на них,
вследствие чего падают рыночные цены и норма при-
были. Высвободившиеся в процессе воспроиз-ва капи-
талы перемещаются в отрасли с более высокой нормой
прибыли. Постоянный перелив капиталов из одной
отрасли в другую в условиях свободной конкуренции
ведёт к выравниванию отраслевых норм прибыли и об-
разованию средней (общей) нормы прибыли и цены про-
изводства. Посредством постоянной миграции в зави-
симости от уровня нормы прибыли «...капитал обуслов-
ливает такое соотношение между спросом и предложе-
нием, что в различных сферах производства создается
одна и та же средняя прибыль, и благодаря этому стои-
мости превращаются в цены производства» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1,
с. 214). Т. о., через механизм М. к. закон стоимости
стихийно регулирует распределение капиталов, средств
произ-ва и рабочей силы между различными отраслями
капиталистич. х-ва. В М. к. выражаются экономич. от-
ношения между капиталистами разных отраслей при
дележе совокупной прибавочной стоимости, производи-
мой всем рабочим классом данной страны. В условиях
высокой конъюнктуры, когда происходит выравнива-
ние отраслевых норм в общую норму прибыли, М. к.
действует как практич. осуществление единых интере-
сов всего класса капиталистов, заинтересованного
в эксплуатации пролетариата в целом. Но в периоды
экономич. кризисов, когда возникает проблема распре-
деления индивидуальных убытков, М. к. приобретает
иной характер. «Для всего класса капиталистов,—
писал Маркс,— убыток неизбежен. Но какая доля при-
дется на каждого отдельного капиталиста, насколько
вообще должен разделять его каждый отдельный капи-
талист, это зависит от силы и хитрости, и конкуренция
превращается в таком случае в борьбу враждующих
собратьев. При этом дает себя знать противоположность
интересов каждого отдельного капиталиста и всего клас-
са капиталистов совершенно так же, как раньше прак-
тически прокладывала себе путь через конкуренцию
тождественность этих интересов» (там же, с. 277—78).
Исторически и логически внутриотраслевая конку-
ренция предшествует М. к. Она в каждой отд. сфере
произ-ва приводит к установлению одинаковой рыноч-
ной стоимости и рыночной цены. В соответствии с этим
возникает единая норма прибыли в рамках одной отрас-
ли произ-ва, но одновременно сохраняются отклонения
индивидуальных норм прибыли от господствующего
в данный момент среднего уровня в зависимости от тех-
нич. оснащённости того или иного капиталистич. пред-
приятия, рыночной конъюнктуры, а также от различия
отраслевых норм прибыли: «...только конкуренция
капиталов в различных отраслях производства создает
цену производства, которая выравнивает нормы при-
были различных отраслей. Для образования цен про-
изводства требуется более высокое развитие капитали-
стического способа производства, чем для установления
одинаковой рыночной стоимости и рыночной цены»
(там же, с. 197). Свобода перелива капиталов тем пол-
нее, чем выше развиты в стране капиталистич. отноше-
ния. Перемещение капиталов при прочих равных усло-
виях тем интенсивнее, чем выше уровень развития
транспорта, средств связи, экономич. информации.
Широкое развитие всех этих факторов способствует
сравнительно свободной и лёгкой передвижке как де-
нежного, так и производительного капитала из одной
сферы материального производства в другую. Свобода
перелива капиталов предполагает также полное разру-
шение феод.-сословных перегородок, различных форм
личной зависимости, подчинение труда капиталу.
Капитализм создаёт условия для большой подвижности
населения. Освобождение бывших ремесленников от це-
ховых ограничений, безразличное отношение пролета-
риев к содержанию своего труда, возрастающая стан-
дартизация труда устраняют препятствия для переме-
щения рабочей силы из одной отрасли в другую. В ре-
зультате этого ряд отраслей развивается быстрее, воз-
никают новые предприятия. Возможность без внешних
помех основать новое предприятие и есть, по определению
В. И. Ленина, «свобода межотраслевой конкуренции».
Т. о., наиболее благоприятные условия для М. к. су-
ществуют в период домонополистпч. капитализма, ког-
да почти нет естеств. или искусств, препятствий для
свободного перелива капиталов. Исключение составляет
с. х-во, где монополия частной собственности на землю
препятствует свободному переливу капиталов. Благо-
даря ей избыток стоимости с.-х. продукции над ценой
пропз-ва не распределяется между др. капиталистами,
а образует абсолютную ренту, присваиваемую зем.
собственниками.
Положение существ, образом меняется, когда капи-
талистич. способ произ-ва вступает в высшую, империа-
листич. стадию развития. Монополии затрудняют
свободу перелива капиталов и служат серьёзной поме-
хой для распределения прибавочной стоимости по прин-
ципу: «равная прибыль на равный капитал».
Однако М. к. не исчезает в период империализма.
Мн. отрасли совр. капиталистич. произ-ва монополизи-
рованы сравнительно слабо (напр., лёгкая, пищевая
пром-сть, с. х-во). В ряде высокомонополизированных
отраслей нар. х-ва (добыча минерального сырья, нефти,
чёрная и цветная металлургия, химич. пром-сть, маши-
ностроение, электроника и т. п.) остаются мелкие
и средние предприятия, непосредственно не входящие
в сферу влияния тех или иных монополий. В немоно-
полизированном секторе нар. х-ва сохраняется отно-
сит. свобода конкуренции, а на основе низких индиви-
дуальных норм прибыли складывается столь же низкая
средняя (общая) норма прибыли, ибо в общий «котёл»
распределения не поступает огромная часть прибавоч-
ной стоимости, улавливаемой монополиями в виде
монопольно высоких прибылей (в частности, посредст-
вом монопольно высоких цен).
В монополизированном секторе экономики перелив
капиталов несколько замедляется вследствие господства
монополий. В том же направлении действует и закон
тенденции нормы прибыли к понижению (см. Тенденции
нормы прибыли к понижению закон).
Однако ограничение М. к. в эпоху империализма не
препятствует присвоению монополиями монопольно
высоких прибылей.
В высокомонополизированных отраслях нар. х-ва сво-
бодному перераспределению капиталов между различ-
ными сферами произ-ва препятствуют соглашения
о разграничении сфер деятельности. В этих случаях
каждый чл. монополистич. объединения специали-
зируется на определённых видах продукции, чтобы
исключить конкуренцию в рамках одной отрасли про-
из-ва. Участвующие в соглашении компании приме-
няют все средства давления по отношению к «диким»
предприятиям, к-рые пытаются проникнуть хотя бы
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ 453
в одну из охваченных соглашением отраслей. Усили-
вается роль банков. Они становятся всесильными моно-
полистами, помещают свои капиталы в пром-сть и тор-
говлю, а концерны и тресты, в свою очередь, создают
свои банки. Через банки происходит гигантское пере-
распределение капиталов между мн. отраслями нар.
х-ва. Это означает, что М. к. в руках монополий стано-
вится экономич. рычагом выравнивания отраслевых
норм прибыли; во взаимодействии с механизмом внут-
риотраслевой конкуренции она позволяет финанс. оли-
гархии присваивать монопольно высокую прибыль.
Монополии имеют возможность широко манипулиро-
вать ценами, активно воздействовать на их уровень,
а следовательно и на норму прибыли соответствующих
отраслей. Производя одновременно множество разнооб-
разных видов продукции, монополистич. корпорации
искусственно понижают цены на одни товары и одно-
временно взвинчивают их на другие, что вызывает
на ряде предприятий, выпускающих относительно огра-
ниченный ассортимент продукции, резкое падение
нормы прибыли. Создаётся положение, аналогичное
тому, при к-ром в результате прилива больших масс
капитала в той или иной отрасли возникает относитель-
но избыточный капитал, что служит преградой вторже-
нию в эти отрасли посторонних предпринимателей.
Механизм М. к. способствует в данном случае не вы-
равниванию отраслевых норм прибыли, а, напротив,
дифференциации их, ибо временные убытки от сниже-
ния цен на одни товары с лихвой перекрываются
за счёт повышения цен на товары тех отраслей, в к-рых
складывается более благоприятная конъюнктура и
опасность проникновения посторонних капиталов отно-
сительно невелика.
Большое влияние на М. к. оказывает государственно-
монополистический капитализм. Бесплатные субсидии,
льготные тарифы, предоставление права ускоренной
амортизации осн. капитала, выполнение гос. заказов
на чрезвычайно выгодных условиях и т. п.— таковы
разнообразные средства «помощи», к-рую оказывает
гос-во монополистам. Распределение заказов происхо-
дит в условиях ожесточённой борьбы между крупней-
шими монополиями. В ней выигрывают наиболее круп-
ные и влиятельные корпорации. Воен, ведомство США,
напр., ежегодно заключает деловые контракты с 20—
25 тыс. фирм-подрядчиков. При этом ста крупнейшим
из них (т. е. менее 0,5% от общего числа) достаётся
св. 2/з средств, израсходованных по этим контрактам.
В результате такой политики укрепляется монопольное
положение крупнейших корпораций, в сферу деятель-
ности к-рых становится всё труднее проникнуть посто-
ронним капиталам.
Однако, несмотря на все преграды монополий, ми-
грация капиталов между отраслями и сферами про-
пз-ва сохраняется. Напр., крупнейшие монополистич.
предприятия широко применяют комбинирование про-
из-ва, дающее возможность рационально использовать
все полезные свойства исходного сырья. Практически
крупные комбинаты объединяют сразу неск. отраслей
пром-сти. Монополистич. гиганты сосредоточивают про-
из-во не одного, а десятков, сотен и даже тысяч видов
товаров. С помощью системы участия монополии про-
никают в ранее недоступные им сферы х-ва. Всё более
широкое распространение получают конгломераты,
включающие компании и корпорации разнообразных
отраслей, не связанные технология, процессом произ-ва.
Т. о., капиталы, вложенные в монополизированные
предприятия, практически охватывают огромное число
сфер нар. х-ва. Поэтому инвестирование добавочных
капиталов в эти предприятия не может не затрагивать
сразу мн. отраслей пром-сти. В первую очередь расши-
ряются те произ-ва, к-рые обеспечивают наибольшие
прибыли, что обостряет конкурентную борьбу за сферы
приложения капитала (см. Диверсификация).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 16, 44—45, 211—17
277—79; т. 25, ч. 2, с. 195, 321, 395—96, 431—32, 435—36;
его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»),
ч. 1, там же, т. 26, ч. 2, с. 132—33; [Письмо] Маркса — Эн-
гельсу,— 2 апр. 1858 г., там же, т. 29, с. 254; Л е н и н В. И.,
Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 192—93; его
же, О стачках, там же, т. 4, с. 291—92; его же, Аграр-
ный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5, с. 119, 176;
его же, Аграрная программа русской социал-демократии,
там же, т. 6, с. 328—29; его же, Марксистские взгляды
на аграрный вопрос в Европе и в России, там же, т. 7, с. ИЗ;
его же, Объединительный съезд РСДРП, там же, т. 12,
с. 364—65; его же, Империализм, как высшая стадия ка-
питализма, там же, т. 27, с. 361—67; Мотылев В. Е.,
Финансовый капитал и его организационные формы, М., 1959;
Многолетова Н. Н., Формы концентрации в промыш-
ленности США и характер связей между предприятиями, М.,
1964; Bain J. S., Barriers to new competition. Their cha-
racter and consequences in manufacturing industries, Camb.
(Mass.), 1956.	В. А. Бударин. Москва.
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАЛАНС, см. Баланс межот-
раслевой.
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СВЯ-
ЗИ, экономич. связи между отраслями материаль-
ного произ-ва, характеризующие взаимоотношения
отд. производителей по произ-ву и реализации их про-
дукции. М. и. с. проявляются в потоках материальных
ценностей из одних отраслей в другие и отражают все
осн. моменты процесса воспроиз-ва — произ-во, рас-
пределение, обмен и потребление — как продукции
каждой отд. отрасли, так и обществ, продукта в целом.
М. п. с. играют важную роль в обеспечении пропорцио-
нальности обществ, произ-ва. Количественная харак-
теристика их позволяет определить величину пропор-
ций между отраслями.
Объективная необходимость пропорциональности
между разными отраслями х-ва существует во всяком
обществе с развитым обществ, разделением труда. При
капитализме наблюдается постоянная тенденция раз-
личных сфер произ-ва к равновесию. Однако она
«...является лишь реакцией против постоянного нару-
шения этого равновесия» (Маркс К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 368). Разрушение
производит, сил, огромные материальные потери и со-
циальные бедствия — таковы неизбежные издержки
кратковрем. восстановления пропорциональности при
капитализме. Только с возникновением социалистич.
производств, отношений, базирующихся на обществ,
собственности на средства произ-ва, появляется воз-
можность и объективная необходимость планомерного
установления на науч, основе пропорций и М. п. с.,
соответствующих задачам коммунистич. строительства.
Постоянное поддержание прогрессивных пропорций
и эффективных экономич. связей между отраслями
становится одной из важнейших функций хоз. руко-
водства и нар.-хоз. планирования.
Научно обоснованное планирование межотраслевых
пропорций и взаимосвязей приобретает особое значе-
ние в период создания материально-технической базы
коммунизма, когда быстрый рост масштабов нар. х-ва,
его дальнейшее усложнение сопровождаются корен-
ными сдвигами в технике, технологии, размещении,
структуре и орг-ции произ-ва. Проведение в жизнь
экономич. реформы (1966) создаёт необходимые условия
для установления и постоянного соблюдения наиболее
выгодных с нар.-хоз. точки зрения оптимальных про-
порций и совершенных производств, связей, обеспечи-
вающих высокие темпы экономич. развития, достиже-
ние в интересах общества наибольших результатов при
наименьших затратах.
В сфере материального произ-ва можно выделить
связи текущего произ-ва по предметам труда и произ-
водств. услугам (они наиболее многообразны и диффе-
ренцированы) и связи по расширению произ-ва и воз-
мещению выбытия осн. производств, фондов. Кроме
того, в обществ, произ-ве выделяют связи по промежу-
454 МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
точной продукции, направляемой на дальнейшую пере-
работку в текущем произ-ве, и связи по продукции,
поступающей в конечное потребление общества —
на личное и обществ, потребление, накопление, возме-
щение выбытия осн. фондов и экспорт.
Важнейшим инструментом совершенствования про-
порций и взаимных производств, связей отраслей, по-
вышения степени сбалансированности и науч, обосно-
вания нар.-хоз. планов служит баланс межотраслевой
производства и распределения продукции в нар. х-ве
СССР. Он помогает анализу фактически сложившейся
в нар. х-ве системы М. п. с., определению путей и спо-
собов рационализации производств, взаимосвязей отрас-
лей в целях повышения экономич. эффективности
обществ, произ-ва и капитальных вложений. При этом
используются такие качественные показатели М. п. с.,
как металлоёмкость, топливо-, энергоёмкость и т. п.,
а также обобщающие качественные показатели — ма-
териалоёмкость, фондоёмкость, трудоёмкость продук-
та, рентабельность.
Каждая отрасль материального произ-ва имеет дву-
сторонние производств, связи: с поставщиками мате-
риальных ресурсов и с потребителями изготовляемой
продукции. В межотраслевом балансе содержатся пока-
затели, позволяющие дать количеств, характеристику
каждого из этих видов межотраслевых связей,— коэф-
фициенты материальных затрат и коэффициенты вы-
пуска продукции. Первые характеризуют структуру
затрат на произ-во продукции, вторые — структуру
распределения выпускаемой продукции по отд. потре-
бителям. На основе коэффициентов материальных за-
трат определяют размер потребности в продукции раз-
личных отраслей для нужд текущего произ-ва в дан-
ной отрасли и в связи с расширением её производств,
мощностей. Коэффициенты выпуска продукции позво-
ляют детально проанализировать, из каких элементов
и частей складывается потребность в произ-ве конкрет-
ного объёма продукции каждой отрасли.
В СССР на нужды текущего произ-ва поступает око-
ло половины всей производимой в нар. х-ве продукции.
По отраслям пром-сти и нар. х-ва удельный вес про-
дукции, поступающей в дальнейшую переработку, раз-
личен и зависит от места каждой отрасли в процессе
расширенного социалистич. воспроиз-ва. Так, напри-
мер, по металлургии и пром-сти строительных материа-
лов этот показатель гораздо выше, чем по лёгкой и
пищевой пром-сти. От доли продукции отрасли, посту-
пающей в текущее производств, потребление, и от эф-
фективности её использования в нар. х-ве зависит сте-
пень влияния развития М. п. с. на абсолютный объём
и темпы роста произ-ва продукции. Об экономич. роли
производств, связей отраслей с поставщиками мате-
риальных ресурсов свидетельствует удельный вес ма-
териальных затрат (без амортизации) в себестоимости
производимой продукции. В 1970 этот показатель со-
ставлял по с. х-ву (обществ, сектор) 48%, по строи-
тельству 61% и по пром-сти 76%, в т. ч. по чёрной
металлургии 78%, по электроэнергетике 61%, по ма-
шиностроению 66% и по пищевой промышленности 90% .
Наряду с прямыми связями между отраслями, вы-
пускающими продукцию, связанную технология, про-
цессом произ-ва, в нар. х-ве существует сложная систе-
ма цепных косвенных межотраслевых связей, опосредст-
вованных через произ-во продукции ряда отраслей.
Игнорирование косвенных М. п. с. может привести
в результате накопления погрешностей в пропорцио-
нальности роста произ-ва отд. продуктов к серьёзным
просчётам в планировании развития отраслей и в оцен-
ке эффективности капитальных вложений, к появлению
временных напряжений по отд. видам материальных
ресурсов.
Отрасли материального произ-ва существенно раз-
личаются по уровню концентрации М. п. с. Самые
концентрированные производств, связи по затратам
на произ-во продукции характерны для электроэнер-
гетики, а по распределению продукции — для лёгкой
и пищевой пром-сти. Напротив, наиболее разветвлённые
М. п. с. с потребителями присущи электроэнергетич.
и топливной пром-сти, продукция к-рых поступает
во все отрасли обществ, произ-ва.
Анализ отчётных и плановых межотраслевых балан-
сов, разработанных в СССР, а также в странах — чле-
нах СЭВ, показал, что из всей совокупности многочис-
ленных М. п. с. определяющее влияние на темпы раз-
вития отраслей и структуру обществ, произ-ва оказы-
вает лишь сравнительно небольшое количество связей.
В результате был сформулирован принцип дифференци-
рованного подхода к выбору методов планирования
М. п. с. в зависимости от экономич. значения потока
продукции и перспективности развития отд. отраслей
и произ-в. Использование такого принципа позволяет
существенно сократить объём работ по планированию
М. п. с. и одновременно повысить качество плановых
расчётов, сосредоточив осн. внимание на детальном
технико-экономич. обосновании формирования гл. свя-
зей между отраслями в плановом периоде.
Научно-технич. прогресс и дальнейшее развитие об-
ществ. разделения труда обусловливают необходи-
мость постоянно совершенствовать взаимные произ-
водств. связи отраслей. Изменение межотраслевых свя-
зей происходит в результате сдвигов в произ-ве про-
дукции как отраслей-поставщиков, так и отраслей-
потребителей. Факторы, оказывающие влияние на
структуру М. п. с.: 1) изменения в составе выпу-
скаемой продукции, повышение качества изделий,
внедрение в произ-во новых изделий; 2) сдвиги в тех-
нике и в соотношении различных технологич. методов
произ-ва; 3) замена в производств, потреблении одних
видов материалов, топлива и т. д. другими, внедрение
новых, прогрессивных видов материальных ресурсов;
4) развитие концентрации, специализации и комбини-
рования произ-ва, улучшение орг-ции и руководства
производств, процессами; 5) наличие естественных при-
родных, трудовых и финанс. ресурсов, сдвиги в разме-
щении произ-ва; 6) рост материального и культурного
уровня жизни трудящихся, повышение их квалифика-
ции, моральной и материальной заинтересованности
в результатах труда; 7) развитие междунар. разделения
труда (прежде всего в рамках мировой социалистич.
системы). Под воздействием всех этих факторов на совр.
этапе развития экономики СССР происходят крупные
сдвиги в системе М. п. с.
Получают дальнейшее развитие внутрипром. про-
изводств. связи. В результате доля пром, продукции
в сумме материальных затрат на произ-во валовой про-
дукции пром-сти повышается. Постоянно растёт элект-
роёмкость пром, произ-ва. Наиболее высокими темпами
электрофицируется лесная и лесоперерабатывающая,
химич., металлургич. и топливная пром-сть. Опере-
жающее развитие электроэнергетики открывает всё
более широкие возможности для вытеснения во мн.
отраслях различных видов топлива. В 1970 доля про-
дукции электроэнергетики в общем топливно-энерге-
тич. балансе чёрной металлургии составляла 20%,
лесной и лесоперерабатывающей пром-сти 40% и транс-
порта 23% против соответственно 10%, 18% и 8%
в 1959. Одновременно происходят значит, сдвиги
в структуре топливного баланса отраслей. Так, удель-
ный вес нефти и газа в общих затратах продукции
топливной пром-сти за 1966—70 увеличился в целом
по пром-сти с 49 до 56%, в т. ч. в электроэнергетике
с 34 до 46% ив чёрной металлургии с 21 до 23%.
Изменяются М. п. с. машиностроения и металлургии.
Совершенствование сортамента и улучшение качества
потребляемых чёрных металлов и метизов, повышение
уровня специализации предприятий, внедрение эффек-
МЕЖРАЙОННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ 455
тивных методов обработки металла, более широкое
использование прогрессивных конструкционных мате-
риалов (цветных металлов и сплавов, пластмасс, желе-
зобетона, кам. литья и т. п.), а также быстрое разви-
тие радиоэлектроники, приборостроения и ряда др.
неметаллоёмких отраслей обеспечивают постоянное
сокращение норм расхода чёрных металлов в машино-
строении. Важное значение имеет развитие специали-
зации и кооперирования в машиностроении. С 1959
по 1970 удельный вес кооперированных поставок в ва-
ловой продукции машиностроения увеличился в 1,8
раза.
Одно из важнейших направлений прогрессивного
изменения межотраслевых связей — химизация про-
из-ва. В 1970 при изготовлении единицы пром, продук-
ции было потреблено химич. продукции в 1,2 раза
больше, чем в 1965, и почти в 1,5 раза больше, чем
в 1959. Наиболее высокими темпами растёт использо-
вание химич. продукции в лёгкой, пищевой, лесной
и лесоперерабатывающей пром-сти, а также в произ-ве
строит, материалов. Характерной чертой совр. этапа
развития химич. пром-сти является переход на исполь-
зование в качестве сырья нефти и газа.
Совершенствуются внутриотраслевые производств,
связи в металлургии., лёгкой и пищевой пром-сти.
В металлургии в связи с уменьшением внутриотрасле-
вых поставок товарного чугуна, заготовок для переката
и трубной заготовки, а также расширением использо-
вания вместо кокса природного газа, мазута и уголь-
ной пыли, доля внутриотраслевого оборота неуклонно
снижается. Напротив, расширение использования хи-
мич. волокон, изменение структуры выпуска тканей,
трикотажных, швейных, кожевенных и меховых изде-
лий, внедрение передовых технологии, процессов и т. д.
приводят к повышению доли внутриотраслевого обо-
рота в лёгкой пром-сти.
Развиваются и укрепляются производств, взаимосвязи
пром-сти с с. х-вом. В соответствии с задачами интенси-
фикации с.-х. произ-ва происходит ускоренное развитие
технич. базы, электрификации и химизации с. х-ва.
Для резкого повышения технич. вооружённости труда,
механизации тяжёлых и трудоёмких работ значительно
увеличены поставки с. х-ву машиностроит. продукции.
Рост парка автомобилей, тракторов, с.-х. машин и ме-
ханизмов, расширение посевов энергоёмких интенсив-
ных культур ведёт к усилению производств, связей
с. х-ва с топливно-энергетич. отраслями пром-сти. За-
траты электроэнергии и теплоэнергии на единицу с.-х.
продукции за 1966—70 возросли в 1,4 раза. Рост элект-
ропотребления позволяет шире механизировать про-
цессы доения коров, стрижки овец, приготовления
кормов, использовать электроэнергию для инкубации,
облучения молодняка, обработки и сушки зерна и
т. д. Развиваются производств, связи с. х-ва с хи-
мич. пром-стью. В 1960—70 расход химич. продук-
ции на произ-во единицы продукции с. х-ва увели-
чился в 2,7 раза. Напротив, в результате развития
химизации пром, произ-ва и улучшения качества с.-х.
сырья и его использования потребность в продукции
с. х-ва на произ-во единицы пром, продукции снизи-
лась почти на 10%. Так, доля природного сырья в
сырьевом балансе лёгкой пром-сти в 1970 составила
примерно 78% против 81% в 1965 и 88% в 1960.
Существенные сдвиги происходят в М. п. с. строи-
тельства. В общем объёме материальных затрат строи-
тельства значительно повышается удельный расход про-
дукции электроэнергетики, машиностроения и осо-
бенно пром-сти строит, материалов, обеспечивающих
дальнейшую механизацию и индустриализацию строит,
работ. При этом особенно увеличивается потребление
строит, изделий из пластмасс и синтетич. смол, асбесто-
цементных изделий, качественных теплоизоляционных
и рулонных кровельных материалов, сборного железо-
бетона, витринного стекла и т. п. Процесс индустриа-
лизации строит, произ-ва отражает непрерывный рост
доли ресурсов, потребляемых не непосредственно,
а через отрасли, производящие готовые конструкции
и детали. В 1960—70 за счёт увеличения потребления
сборного железобетона, металлоконструкций, крупно-
размерных стеновых панелей и т. д. расходная норма
цемента в строительстве сократилась на 5%. Т. о.,
в нар. х-ве СССР использование материальных ресур-
сов постоянно улучшается.
Лит.: Методы планирования межотраслевых пропорций,
под ред. А. Н. Ефимова и Л. Я. Берри, М., 1965; Эйдель-
ман М. Р., Межотраслевой баланс общественного продукта,
М., 1966; Ефимов А. Н., Советская индустрия, М., 1967;
Межотраслевые связи в народном хозяйстве СССР, под ред.
Ф. Н. Клоцвога и Р. А. Бузунова, М., 1968; Межотраслевой
анализ и планирование в странах — членах СЭВ, под ред. А. Н.
Ефимова, М., 1969; Межотраслевой баланс и пропорции на-
родного хозяйства, под ред. А. Н. Ефимова, М., 1969; Проб-
лемы теории и анализа эффективности общественного производ-
ства, под ред. А. С. Толкачева, М., 1972. Р. А. Бузу нов. Москва.
МЕЖРАЙОННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
в народном хозяйстве СССР, процесс
планомерного обмена средств произ-ва и предметов по-
требления, трудовых, научно-технич. и финансовых
ресурсов между центрами и р-нами произ-ва и потреб-
ления на базе единой транспортной системы (см. схему).
М. э. с. включают обращение важнейших элементов
производит, сил и потребительских благ. Эффективное
межрайонное разделение труда связано с последующей
рациональной кооперацией в системе М. э. с. Обраще-
ние как важнейшая фаза воспроиз-ва объединяет прост-
ранственно разобщённые элементы производит, сил
и реализуется в М. э. с. для удовлетворения обществ,
потребностей. «...Только в потреблении, — писал
К. Маркс,— продукт становится действительно про-
дуктом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 12, с. 717).
Все сферы экономич. и обществ, жизни р-нов, орга-
нически соединившие производств, аппарат, науку
и культуру, сферу социалистич. быта, всё более интер-
национализируются в процессе формирования единого
нар.-хоз. комплекса страны.
В СССР производится св. 20 млн. видов продукции,
перевозятся все промтовары и примерно половина
с.-х. продуктов. Межрайонные связи быстро увеличи-
ваются. Перемещение этих ресурсов означает планомер-
ное территориальное перераспределение совокупного
обществ, продукта и нац. дохода, создаваемых в рес-
публиках и р-нах, в натурально-веществ. и стоимост-
ных формах.
Процесс обществ, воспроиз-ва в территориальном
аспекте основывается на механизме территориального
разделения и интеграции труда, к-рый направлен на по-
вышение нар.-хоз. эффективности за счёт использова-
ния благоприятных локальных факторов. Эти факторы
создают возможность для оптимальной концентрации
произ-ва, рационального размещения производит, сил,
эффективного использования природных ресурсов и
хоз. потенциала р-нов с целью ускоренного накопле-
ния в них нац. богатства, дальнейшего повышения
вклада республик и р-нов в общесоюзную экономику,
планомерной орг-ции М. э. с.
Создание эффективной системы М. э. с. имеет особое
значение для СССР ввиду огромных размеров террито-
рии, несовпадения географии важнейших видов при-
родных богатств с размещением населения, перерабаты-
вающих и обрабатывающих мощностей. Осн. элементы
обществ, воспроиз-ва — трудовые ресурсы, предметы
и средства труда — пространственно разобщены, под-
час чрезмерно отдалены друг от друга. Более 3/4 насе-
ления и осн. фондов нар. х-ва размещены в Европ.
части СССР на расстоянии 2—5 тыс. км от богатейших
месторождений природных ресурсов. В Европ. части
СССР, занимающей 25% территории страны, вырабаты-
456 МЕЖРАЙОННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
вается (1972) св. 80% промышленной и ок. 80% с.-х.
продукции.
Сибирь, Казахстан, Ср. Азия располагают 9/10 топ-
ливных ресурсов, крупнейшими месторождениями раз-
нообразных полезных ископаемых, 4/5 лесных ресурсов.
Эти запасы способны на мн. годы обеспечить нар. х-во
дешёвым углём, нефтью, газом, электроэнергией, цвет-
ными металлами, сырьём для химич. пром-сти, пилома-
териалами, целлюлозой. Доля р-нов восточнее Урала
в пром, произ-ве страны неуклонно повышается. Так,
в 1928 она составляла всего 3%, в 1975 — ок. 20%.
Особенно быстро растёт доля вост, р-нов в добыче топ-
лива, произ-ве гидроэнергии, химич. волокон и мине-
ральных удобрений. К 1990 намечено создание новой
мощной продовольств. базы в Нечернозёмной зоне
РСФСР. Развитие этой зоны коренным образом изменит
структуру и географии, направления М. э. с. прежде
всего по удовлетворению потребностей населения в
продуктах питания, а лёгкой и пищевой пром-сти —
в сырье.
Программа КПСС предусматривает необходимость
«...обеспечивать рациональное размещение произ-
водства и планомерную разработку природных богатств,
совершенствовать социалистическое разделение труда
между республиками, объединяя и согласовывая их тру-
довые усилия, правильно сочетая интересы всего го-
сударства с интересами каждой советской республики»
(1974, с. 114).
Территориальное разделение и интеграция труда,
размещение производит, сил, создание рациональной
системы М. э. с. осуществляются в СССР по единому
критерию нар.-хоз. экономич. эффективности, к-рый
заключается в минимизации совокупных издержек на
произ-во и транспортировку продукции, отвечающей
обществ, потребностям.
Межрегиональный обмен профес-
сионально - трудовыми ресурсами.
Освоение новых р-нов, возникновение новых пром.
центров, открытие и разработка высокоэффективных
природных богатств, развитие совр. видов транспорта
усиливают мобильность населения, расширяют взаим-
ный обмен трудовыми ресурсами. В довоен. годы в сред-
неазиатские и закавказские республики приехало много
высококвалифицированных специалистов и рабочих
из старых пром, р-нов, чтобы помочь в создании инду-
стриальных комплексов в прошлом отсталых р-нах.
Вовлечение в хоз. оборот в довоен. время новых высо-
коэффективных природных богатств и ресурсов, созда-
ние предприятий-дублёров в вост, р-нах сопровожда-
лось переездом мн. семей в новые места. Вост, р-ны пла-
номерно обживаются, интенсивно осваиваются богатей-
шие природные ресурсы этой зоны. После Великой
Отечеств, войны 1941 — 45 в юго-зап. и зап. р-ны стра-
ны, подвергшиеся нем.-фаш. оккупации, переселились
тысячи семей, чтобы участвовать в восстановлении х-ва
в освобождённых р-нах, в подъёме их производит, сил.
Научно-технич. связи между рес-
публиками и р-нами СССР выражаются
в увеличивающихся взаимных поставках науч., лабо-
раторного и экспериментального оборудования, различ-
ных услугах. Учёные всех республик совместными уси-
лиями решают фундаментальные и прикладные науч,
проблемы, добиваются более быстрого и эффективного
использования науч, открытий в произ-ве. Рост изоб-
ретательства и рационализации, передача производств,
опыта вызывают интенсивный обмен между р-нами
науч.-информац. материалами, патентами, лицензиями,
командировками специалистов и учёных. Разветвлённые
межрайонные связи осуществляются по подготовке кад-
ров в университетах, вузах и техникумах. Это новые
прогрессивные каналы в М. э. с., способствующие
общехоз. росту, ускорению темпов технич. прогресса,
тесной связи науки с произ-вом.
Финанс, рычаги в организации и
планировании М. э. с. Социалистич. гос-во
располагает надёжным механизмом для территориаль-
МЕЖРАЙОННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ связи 457
ного перераспределения нац. дохода через системы гос.
бюджета, бюджетов союзных республик, финансирова-
ния отраслей нар. х-ва. Реализованная по договорам
продукция, являясь одним из важнейших показателей
оценки работы предприятий, играет большую роль
в развитии рациональных М. э. с., способствует их
интенсификации, ускорению межрайонного оборота
продукции и услуг.
М. э. с. в области торговли развираются
ускоренными темпами. Это находит своё- выражение
в непрерывно расширяющейся оптовой торговле и уве-
личивающемся межрайонном обмене средствами про-
из-ва. Через различные формы планомерно организуе-
мой оптовой торговли средствами произ-ва М. э. с.
обеспечивают потребности всех звеньев обществ, про-
из-ва в необходимых орудиях и предметах труда. Осн.
формы оптовой торговли — прямые длит, договорные
хоз. связи между объединениями-производителями и
потребителями, оптовая и мелкооптовая торговля через
базы и магазины Госснаба—представляют собой прогрес-
сивные формы организации социалистич. внутр, рынка
средств произ-ва, в основе к-рого лежит нар.-хоз.
план. В прямых длит, договорных хоз. связях прояв-
ляется планомерность социалистич. товарно-ден. отно-
шений. Одновременно торг, связи способствуют удов-
летворению потребностей населения в продуктах пи-
тания, товарах культурно-бытового назначения и хоз.
обихода.
Экономич. р-н отличается своеобразием производит,
сил и естеств. условий, особой нар.-хоз. специализа-
цией, территориально-экономич. единством и комплекс-
ностью экономики. Объёмы, структура и география
М. э. с. во многом определили выделение этих хоз.
единиц, каждая из к-рых выполняет особую роль
в общесоюзном воспроиз-ве (см. Экономическое райони-
рование).
Эффективное нар.-хоз. развитие р-на предполагает
отказ от универсального произ-ва всех товаров и услуг
для собств. нужд. Организуя экономичное массовое
произ-во отд. продуктов или их взаимозаменяемых
групп для внерайонного потребления, р-н входит в си-
стему межрайонного сотрудничества и связей с др.
р-нами, к-рые восполняют его потребности в средствах
произ-ва и предметах потребления, стоящих вне сферы
осн. его специализации.
Гл. фактор повышения нар.-хоз. эффективности ле-
жит в сфере произ-ва, рациональном размещении про-
изводит. сил, экономически обоснованной специализа-
ции р-нов и предприятий, создания оптимальных про-
порций в произ-ве, распределении, обмене и потреб-
лении. М. э. с. способствуют осуществлению режима
экономии в процессе создания материальных благ и
оказания услуг. Мн. виды произ-ва можно эффективно
развивать, опираясь на территориальное расчленение
производств.процессов, дальнейшее расширение М. э. с.
Углубление специализации р-нов, объединений и пред-
приятий связано с расширением радиусов М. э. с. При
этом увеличение трансп. работы на единицу продукции
окупается повышением общесоюзной эффективности
экономики.
Межрайонные производственные
связи образуют материальную основу всесторонних
экономич. связей и сотрудничества между р-нами стра-
ны. Это связи производств, аппаратов р-нов по взаим-
ному обеспечению разнообразными видами оборудова-
ния, сырья, топлива, вспомогат. материалов, полуфаб-
рикатов, готовых пром, изделий и с.-х. продукции
в процессе обществ, воспроиз-ва.
Рационализация структуры нар. х-ва, науч, и тех-
нич. прогресс, углубление обществ, разделения труда
привели к интенсивной отраслевой дифференциации.
В ходе развития отраслей осуществляются тесные меж-
отраслевые связи. Производств. связи включают
территориальные связи между пром-стью, с. х-вом и
строительством, добывающими и обрабат. отраслями,
связи по кооперированным поставкам. Территориаль-
ное разделение обществ, труда реализуется в такой
порайонной загрузке производств, мощностей, ко-
торая в максимальной степени использует локальные
преимущества. Этим определяется нар.-хоз. функ-
ция р-на, его производств, специализация на выпус-
ке продукции, отвечающей обществ, нуждам. Нар.-
хоз. специализация р-на на произ-ве эффективной про-
дукции — основа всего его воспроизведете, процесса.
При комплексном построении х-ва р-на вспомогат., под-
собные и обслуживающие произ-ва, инфраструктура —
органически сопряжённые компоненты, обеспечиваю-
щие создание продуктов специализации, по к-рым
преим. осуществляются М. э. с.
Специализация базируется на использовании наи-
более благоприятных для данного произ-ва природных
и экономич. условий р-нов, на особенностях их геогра-
фического положения, эффективности территориального
разделения и интеграции труда и определяет экономич.
профиль республики и р-на в целом. Производств,
специализация (предметная, подетальная, технологи-
ческая) определяет профиль конкретных предприятий,
объединений и отраслей (см. С пециализация производст-
ва). Между нар.-хоз. специализацией р-нов и произ-
водств. специализацией предприятий существует тесная
экономич. взаимосвязь. Их комплексное развитие
является важнейшим фактором повышения эффектив-
ности произ-ва. В произ-ве продуктов специализации
показатели производительности труда и рентабель-
ности выше, а удельные расходы сырья, материалов,
топлива и электроэнергии ниже, чем в р-нах, вво-
зящих данную продукцию. Нар.-хоз. специализация
оказывает определяющее влияние на структуру всего
х-ва р-на, тесно связана с уровнем комплексного раз-
вития районной экономики (см. Комплексное развитие
экономического района).
Внутрирайонные экономич. связи
обеспечивают развитие х-ва р-на как единого террито-
риально-экономич. комплекса. Усиление комплексности
экономики выражается в увеличении внутрирайонного
потребления малотранспортабельной продукции (необ-
работанный лес, строит, материалы), изготовлении
из местных ресурсов товаров повседневного спроса,
наращивании мощностей специализир. произ-в по вы-
пуску продукции межотраслевого применения. Ком-
плексное развитие р-на предопределяет эффективную
внутрирайонную организацию х-ва путём планомер-
ного формирования различных типов производств, ком-
плексов — пром, узлов, агрозоопром. комбинатов и др.
Наибольшей внутрирайонной связанностью выде-
ляются территориально-экономич. комплексы Северо-
Западного, Центрального, Уральского, Зап.-Сиб.,
Вост.-Сиб., Дальневост., Донецко-Приднепровского,
Закавказского и Среднеазиатского р-нов СССР. Как
правило, чем выше уровень комплексности х-ва, тем
больше доля внутрирайонных связей во всём объёме
грузооборота. Планомерное приближение пром-сти
к источникам сырья, топлива и р-нам потребления по-
вышает сбалансированность х-ва, эффективность раз-
вития внутрирайонных экономич. связей.
Балансовый метод является важнейшим
инструментом планирования М. э. с. в СССР (см. Ба-
лансовый метод в планировании). Районные балансы
дают возможность вскрывать несоответствия в струк-
туре х-ва районов, определять правильные соотноше-
ния между объёмами капитальных работ и произ-вом
стройматериалов, между ресурсами с.-х. сырья и мощ-
ностями по его переработке и т. д. По союзным респуб-
ликам и экономич. р-нам разрабатываются межотрас-
левые балансы, балансы произ-ва и потребления важ-
нейших видов пром, и с.-х. продукции, прежде всего
458 МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЕ связи
по продуктам нар.-хоз. специализации (с показателями
вывоза и ввоза), топливно-энергетич. баланс, баланс
осн. фондов, балансы трудовых ресурсов и др. В систе-
ме материальных балансов особое место принадлежит
балансам продукции, имеющей широкое применение
в различных сферах х-ва р-на (топливо, металл, мине-
ральные удобрения, деловая древесина, цемент и др.),
а также балансам товаров нар. потребления. Экономич.
смысл материальных балансовых расчётов заключается
в том, чтобы сбалансировать потребности республики
или р-на в важнейших видах продукции с источниками
их покрытия, обеспечивая экономически эффективный
межрайонный обмен. Материальные балансовые расчёты
по важнейшим видам продукции нар .-хоз. специализа-
ции, систематизированные в виде шахматных таблиц
в межрайонные балансы, определяют структуру, объё-
мы и география, направления М. э. с. Балансы межрай-
онного обмена разрабатываются в ден. и натуральном
измерении, что позволяет увязать эти две формы това-
ров, установить эффективность межрайонных потоков
продукции и услуг, определить типы связей, выявить
тенденции и закономерности их развития.
Развитие М. э. с. многообразно. Темпы роста пока-
зателей прибытия и отправления грузов свидетельст-
вуют о нарастающей интенсивности М. э. с. по всей
стране. В межрайонных потоках товарно-материальных
ценностей осн. продукцию образуют топливные грузы
(кам. уголь, кокс, нефтяные грузы), минеральные
строит, материалы, руда, лесные грузы, металл, хлеб;
наметилась тенденция к снижению в перевозках доли
этой труднотранспортабельной продукции. Одновре-
менно в межтерриториальном обороте повышается
удельный вес готовых машин, узлов и деталей, цвет-
ных металлов, продукции химич. пром-сти и лесо-
переработки. Всё более видное место в производств,
связях занимают передачи на дальние расстояния
по трубопроводам нефти и природного газа, дешёвой
электроэнергии из Поволжья, Севера Европ. части
страны, Сибири и др. р-нов в р-ны с дефицитным топ-
ливно-энергетич. балансом (Центральный, Уральский,
Центральночернозёмный, Волго-Вятский и др.).
Совершенствование структуры М. э. с. происходит
благодаря опережающему развитию и рациональному
размещению ключевых отраслей, определяющих тех-
нич. прогресс,— электроэнергетики, металлургии, ма-
шиностроения, химич. пром-сти. Совр. М. э. с. характе-
ризуются огромной разветвлённостью, отражая тесную
экономич. взаимосвязанность всех республик и р-нов
страны. Технич. прогресс и совр. технология произ-ва
связаны с укрупнением предприятий, созданием объеди-
нений, что содействует дальнейшей концентрации и спе-
циализации произ-ва и расширению радиусов М. э. с.
В межрайонный оборот вовлекается более широкий
круг экономич. р-нов и видов продукции, расширяются
её состав и ассортимент, возникают новые каналы
М. э. с. Критерий обеспечения обществ, потребностей
в продукции высокого качества, полученной с мини-
мальными нар.-хоз. издержками, лежит в основе ра-
циональной системы М. э. с.
М. э. с. между зап. и вост, зонами СССР —
динамичны. Развитие в вост, р-нах цветной металлургии,
лесохимии и комплекса топливно-энергетич. произ-в
способствовало рационализации М. э. с. этих зон. Но из
вост, зоны страны в зап. р-ны вывозится примерно
вдвое больше грузов (по весу, включая трубопроводный
транспорт), чем ввозится. Это вызывает порожние
потоки ж.-д. вагонов на Восток. Благодаря более ра-
циональному размещению произ-ва и развитию на Во-
стоке базовых отраслей М. э. с. между Западом и Восто-
ком становятся более сбалансированными. Из Сибири
вместо леса-кругляка возрастает поток пром, продук-
ции (целлюлоза, картон, бумага, древесностружечные
и древесноволокнистые плиты и др.). Сибирь произво-
дит алюминий как в слитках, так и в виде проката,
а также медь, ферросплавы, химич. волокна, синтети-
ческий каучук и др. энергоёмкую продукцию. В за-
уральских р-нах создаются крупные базы строит, ма-
териалов, глинозёма из местных нефелинов, развивается
произ-во минеральных удобрений, нефтепродуктов,
изделий пищ. пром-сти. Строительство Байкало-Амур-
ской магистрали и освоение прилегающих территорий
с богатыми месторождениями меди, угля, леса ускорят
развитие производит, сил этой зоны. Всё это позволит
экономически сбалансировать межзональный обмен.
Материально-технич. средством осуществления М. э. с.
является транспорт. В 1972 трансп. расходы
нар. х-ва с учётом погрузочно-разгрузочных работ пре-
вышали 30 млрд. руб. В нач. 70-х гг. во всей трансп.
системе перевозки грузов осуществлялись примерно
по 150 схемам нормальных грузопотоков, это позволило
осуществить контейнеризацию перевозок, исключить
многие нерациональные потоки.
Формирование экономически и технологически еди-
ной трансп. системы СССР позволяет полностью исполь-
зовать технич. преимущества и особенности каждого
из видов транспорта, связывать воедино транспорти-
ровку, погрузку, разгрузку и складирование грузов.
Синхронность и сопряжённость в работе различных
видов транспорта позволяют повышать его пропускную
способность, оптимально распределять и координиро-
вать перевозки между отд. видами транспорта, концент-
рировать грузопотоки, использовать порожние направ-
ления, снижать себестоимость перевозок, сокращать
сроки доставки людей и грузов, ликвидировать встреч-
ные и повторные перевозки, создавать эффективную
систему М. э. с.
Объективные предпосылки развития территориально-
го разделения и интеграции труда изменяются под
влиянием технич. прогресса, открытия новых природ-
ных богатств, вовлечения в хоз. оборот ранее неизвест-
ных ресурсов, совершенствования всех видов транспор-
та. Развитие рационального межрайонного оборота
предполагает науч, обоснование нар.-хоз. специализа-
ции р-нов, систематич. пересмотр устаревших свя-
зей и создание новых, более эффективных. С помощью
математич. методов и совр. вычислит, техники разраба-
тываются и используются для целей планирования
модели оптимизации М. э. с.
Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, гл. 6, разд. 4; Программа Ком-
мунистической партии Советского Союза, М., 1974, ч. 2, разд. 1.
2, 4; Методические указания к разработке государственных
планов развития народного хозяйства СССР, М., 1974; Положе-
ние о производственном объединении (комбинате), в кн.: Собра-
ние Постановлений Правительства СССР, М., 1974, № 8; Нем-
чинов В. С., Избр. произв., т. 4, М., 1967; Бахрах
М. В., В е д и щ е в А. И., Проблемы территориального плани-
рования, в кн.: Экономическое планирование в СССР, М., 1967,
гл. 7; Фейгин Я. Г., Ленин и социалистическое разме-
щение производительных сил, М., 1969; Граник Г. И.,
Громов В. И., Отраслевое и территориальное разделение
труда, М., 1970; Павленко В. Ф., Территориальное
и отраслевое планирование, М., 1971; О с и п о в В. Т., Маршру-
тизация перевозок и повышение её эффективности, 3 изд., М.,
1972; Засухин А. Т., Реализация средств производства,
М., 1972; Попова Е. И., Транспортные затраты в общест-
венном производстве. На примере западных и восточных райо-
нов СССР, М., 1972; Рутгайзер В. М., Региональные
особенности общественного воспроизводства. (Территориальные
аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов), М.,
1972; Ш н и п е р Р. И., Сводное планирование народного
хозяйства области и района, М., 1972; Гранберг А. Г.,
Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства,
М., 1973; Рыбаковский Л. Л., Региональный анализ
миграций, М., 1973; Хруцкий Е. А., Оптимизация хо-
зяйственных связей, М., 1973.	М. В. Бахрах. Москва.
МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ в сельском
хозяйстве, совокупность производств., органи-
зационных и социально-экономич. взаимоотношений
с.-х. предприятий. В социалистич. с. х-ве М. с. осуще-
ствляются путём организации совместных производств,
предприятий, непроизводств. учреждений и объектов,
МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СВЯЗИ 40У
создания межхоз. фондов, образования объединений
и органов управления, а также через продажу либо
передачу с баланса на баланс неиспользуемой по тем
или иным причинам части основных фондов и товарного
обмена продукцией, остающейся после выполнения обя-
зательств перед гос-вом.
Возникновение и всё более широкое распространение
М. с. в совр. с. х-ве — результат развития процессов
специализации и концентрации произ-ва, в свою оче-
редь обусловленных научно-технич. прогрессом в этой
отрасли. Выделение в самостоятельную специализиро-
ванную с.-х. отрасль племенного и семенного дела,
интенсивное развитие межхоз. обмена деятельностью,
рост товарности производств, с.-х. кооперативов и гос.
с.-х. предприятий (в СССР колхозов и совхозов) явля-
ются осн. причинами развития различных форм М. с.
Эти связи отражают общую для всех отраслей совр.
социалистич. экономики тенденцию повышения эконо-
мич. эффективности обществ, произ-ва. На более ран-
нем этапе, когда с.-х. предприятия, как правило, обес-
печивали свои хоз. потребности в кормах, семенах
и молодняке за счёт внутренних ресурсов, М. с. не были
так широко развиты. Многоотраслевое, основанное
преим. на конно-ручном труде, произ-во было нераз-
рывно связано с ведением замкнутого, экстенсивного
и относительно некапиталоёмкого х-ва. Концентрация,
интенсификация и индустриализация сельского хозяйст-
ва (как и в др. отраслях экономики) объективно ведут
к развитию и углублению межхоз. специализации кол-
хозов и совхозов, а следовательно и к необходимости
последующего производств, кооперирования.
В СССР различаются колхозные, совхозные и смешан-
ные (совхозно-колхозные или колхозно-совхозные) М. с.
Колхозные и смешанные М. с. организуются на коопе-
ративных принципах, а совхозные — на принципах
взаимоотношений гос. предприятий. Межколхозные
связи образуются (или ликвидируются) по инициативе
самих колхозов, совхозные — в результате решений
вышестоящих гос. органов, смешанные — на базе доб-
ровольных соглашений (договоров). Специфика той или
иной разновидности М. с. полностью определяется
соответствующей формой социалистич. собственности.
Межколхозные связи начади складываться
одновременно с возникновением колх. формы произ-ва.
В 1927 возникла система Колхозцентра, объединявшая
соответствующие орг-ции в республиках, краях, обла-
стях и р-нах страны. Эта система сыграла положит,
роль в становлении всего колх. строя, в разработке
организационных, экономия., правовых и др. принци-
пов деятельности колхозов. После победы колх. строя
местные колхозсоюзы и Колхозцентр были распущены.
В тот период производств, форма межколх. связей
не получила существ, развития, поскольку не было соот-
ветствующих объективных предпосылок (недостаточ-
ный уровень развития собственной материально-тех-
нич. базы, многоотраслевой характер колхозов и др.).
С ростом уровня обобществления с.-х. произ-ва
в колхозах и с углублением обществ, разделения труда
в с. х-ве постепенно такие предпосылки возникли.
К 1958 в стране насчитывалось ок. 1 тыс. межколх.
предприятий, в 1960 — 3 тыс., а в 1973 их стало уже
св. 5 тыс. Если в 1960 на один колхоз приходилось
менее одного межколх. предприятия или объединения,
поскольку не все колхозы принимали в них участие,
то в нач. 70-х гг. система межколх. производств, связей
практически охватила все колхозы, причём многие из
них состояли пайщиками одновременно неск. межколх.
объединений.
После 3-го Всесоюзного съезда колхозников (1969)
широкое развитие вновь получила и организационно-
управленч. форма М. с. Во всех р-нах, областях, краях,
республиках и на всесоюзном уровне возникли Советы
колхозов в целях обобщения передового опыта в орга-
низации произ-ва (в т. ч. и межколхозного) и его рас-
пространения. По своему положению они являются
рекомендат. органами. Однако научно-технич. прогресс,
всё более глубокая межхоз. специализация, усиливаю-
щийся процесс интеграции с.-х. и пром, произ-ва объ-
ективно вызывают потребность в развитии более тесных
М. с. С учётом этого в Молд. ССР, Груз. ССР и нек-рых
др. республиках и областях страны местные Советы
колхозов в порядке эксперимента наделены правом
планирования произ-ва и заготовок, распределения
материальных фондов и т. д. По мере комплексной ме-
ханизации произ-ва и развития интеграции с. х-ва
и пром-сти развиваются различные системы М. с. с.-х.
предприятий одного специализированного направления
или разных направлений, но образующих единый комп-
лекс по произ-ву определённого готового продукта.
Существенное развитие получают также такие виды
межколхозных связей, как строительство местных
дорог, организация различных межколх. социально-
бытовых учреждений, домов отдыха, санаториев, домов
для престарелых, больниц и др. непроизводств. объек-
тов. Созданы централизованные фонды социального
страхования и социального обеспечения, куда колхозы
ежегодно перечисляют определённые ден. средства.
На основе развития межколх. связей расширяются
отношения кооперативной собственности, к-рые выхо-
дят за рамки отд. х-ва, что отражает процесс дальней-
шего обобществления колх. произ-ва на уровне меж-
колхозной собственности. При этом принципы коопера-
тивной собственности не меняются. На базе межколх.
связей создаются межколхозные фонды.
На рубеже 60 — 70-х гг. всё шире развиваются
межсовхозные связи. В ряде областей и краёв
созданы межсовхозные производственно-торг, объеди-
нения, специализированные тресты совхозов, центра-
лизованные аграрно-промышленные объединения («Пти-
цепром», «Скотопром» и др.). Племенные совхозы, гос.
питомники реализуют свою продукцию мн. х-вам стра-
ны. В ряде республик совхозы-техникумы готовят ква-
лифицированных специалистов для с.-х. предприятий.
Межсовхозные связи особенно быстро развиваются
с переводом совхозов на полный хозяйственный расчёт,
т. к. такие совхозы получают возможность более актив-
но вступать в хоз. и производств, отношения не только
между собой, но и с колхозами. На паевых началах
они строят пансионаты и дома отдыха для своих
рабочих.
Чем глубже и отчётливее становится специализация
с.-х. предприятий, тем больше увеличивается потреб-
ность в обмене между ними. Совхозы (и колхозы)
в процессе специализации реализуют часть не нужных
им средств произ-ва. В рамках аграрно-пром, объеди-
нений х-ва могут обмениваться производств, фондами
с применением внутр, расчётных цен. Увеличивается
возможность продажи свободных ресурсов с.-х. про-
дукции (после выполнения обязательств перед гос-вом)
в пределах местного оборота.
Смешанные М. с. в с. х-ве — один из новых
видов взаимоотношений с.-х. предприятий (если не счи-
тать нек-рых проектов, а в ряде р-нов страны даже
и созданных на практике территориальных колхозно-
совхозных комбинатов в нач. 30-х гг.). В межколх.
объединения начали вступать мн. совхозы: в 1973
пайщиками их было 5,8 тыс. совхозов (ок. 30% общего
их числа). Нек-рые совхозы по откорму скота, работаю-
щие на принципах внутриотраслевой кооперации, от-
кармливают скот для близлежащих колхозов и гос.
предприятий. Смешанные М. с.— наиболее сложная,
но вместе с тем и самая перспективная с социально-эко-
номич. точки зрения форма взаимоотношений с.-х.
предприятий. Расширение таких связей открывает до-
полнит. резервы для ускоренного развития экономики
колхозов и совхозов, способствуя тем самым сближе-
460 МЕЙЕРЫ
нию двух форм социалистич. собственности. Смешанные
М. с.содействуют и совершенствованию методов организа-
ции нроиз-ва и труда, системы планирования и управле-
ния. Происходит известный синтез различных форм
орг-ции и оплаты труда, ведения произ-ва и системы
управления им. Всё лучшее, накопленное в колхозах
и совхозах за время их долголетней практики, взаимно
осваивается и совершенствуется. Колхозно-совхозные
М. с. создают более благоприятные условия для объ-
единения их с гос. пром, предприятиями и усиливают
процессы аграрно-пром, интеграции.
С теми или иными особенностями и разнообразием
форм развиваются М. с. и в с. х-ве европ. социалистич.
стран. В отличие от СССР, в нек-рых из них, где ещё
существуют единоличные х-ва (ПНР, СФРЮ и др.),
в систему М. с. включаются в той или иной форме и эти
х-ва. В Польше крест, х-ва объединяются в с.-х. круж-
ки, в Югославии — с.-х. задруги (кооперативы) и агро-
пром. комбинаты, к-рые активно интегрируются с еди-
ноличными крест, х-вами также по целому ряду про-
изводств., снабженческо-сбытовых и социальных на-
правлений.
В с. х-ве развитых капиталистич. стран М. с. осно-
вываются на частнособственнич. принципах. Углубле-
ние специализации и усиление концентрации произ-ва
сопровождаются развитием т. н. вертикальной инте-
грации фермерских х-в, всевозможных форм с.-х. коо-
перации, широким распространением контрактных отно-
шений. Развитие М. с. в этих странах сопровождается
значит, дифференциацией х-в, ускоренным разорением
мелких и средних ферм.
Лит.: Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; О переводе
совхозов и других государственных сельскохозяйственных пред-
приятий на полный хозяйственный расчет. Пост. ЦК КПСС
и Совета Министров СССР, М., 1967; Валовой Д. В.,
Развитие межколхозных производственных связей, М., 1962;
Венжер В. Г., Колхозный строй на современном этапе, М.,
1966; США: современные экономические связи промышлен-
ности с сельским хозяйством, М., 1972; Проблемы развития
сельского хозяйства социалистических стран Европы, М.,
1973; Интеграция сельскохозяйственного и промышленного
производства на современном этапе, Киш., 1974; Курсом мар-
товского Пленума, М., 1975.	В. А. Морозов. Москва.
МЕЙЕРЫ, майеры (нем. Meier, от лат. maior —
больший, старший), крупные арендаторы в сев.-зап.
областях ср.-век. Германии (в Вестфалии, Нижней
Саксонии, Мозельской обл.). В 10—11 вв. М. был
управляющим х-вом вотчинника. Обычно М. назна-
чался из наиболее зажиточных крепостных для над-
зора за дворами, рассеянными по ближайшим де-
ревням, и сбора натуральных доходов. В 13 в. полу-
чила развитие т. н. мейерская аренда: вотчинники
большую часть барской (домениальной) земли, особен-
но пустоши, начали сдавать в аренду М. и др. дворо-
вым служащим. Иногда М. арендовали целые поместья,
привлекая к их обработке малозем. и беззем. крестьян.
В 15—17 вв. М. освободились от крепостной зависимо-
сти, мейерская аренда превратилась в пожизненную,
а затем в наследственную (окончательно после Тридца-
тилетней войны 1618—48). С развитием в Германии ка-
питализма М. превратился в капиталистич. арендатора.
Лит.: Лампрехт К., История германского народа,
пер. с нем., т. 2, М., 1895; Полянский Ф., Экономиче-
ская история зарубежных стран. Эпоха феодализма, М., 1954;
Майер В. Е., Крупная издольная аренда на бывших доме-
ниальных землях в Германии в XIV—XVI вв., «Уч. зап. Перм-
ского ун-та», 1964, № 117; История средних веков, т. 1, М.,
1966.	Т.П. Пажитнова. Ленинград.
МЕКСИКА. Экономическая мысль.
Оформление экономич. мысли М. в целостную систему
взглядов относится к 1-й пол. 19 в. и неразрывно свя-
зано с подъёмом освободительного движения в стране
(1810 — 24), направленного против испанского коло-
ниального господства. Выдающиеся деятели освободи-
тельного движения Мигель Идальго и Хосе Морелос
выступали с программами, в к-рых требовали уничто-
жения рабства и сословных различий, отмены налогов
на торговлю, конфискации крупных помещичьих и цер-
ковных земель и их справедливого распределения среди
крестьян. Нек-рые идеи Идальго и Морелоса впоследст-
вии нашли своё отражение в Мексиканской конститу-
ции 1857, в к-рой были изложены осн. принципы неза-
висимого гос. устройства М. В разработке и создании
конституции страны наряду с политич. деятелями при-
няли участие и видные экономисты (Мигель Лердо де Те-
хада, Понсиано Арриага, Игнасио Ольвера, Франсиско
Сарко и др.).
В сер. 19 в. в мексиканской экономич. науке домини-
ровали традиционные представления, навеянные англо-
саксонской школой классич. бурж. политич. экономии.
Мн. труды мексиканских экономистов, посвящённые
исследованию проблем ден. обращения, произ-ва, тор-
говли, создавались под влиянием идей А. Смита
и Д. Рикардо. В работе «История конституционного
конгресса 1856—1857» («Cronica del Congreso Extraodi-
nario. 1856—1857», Мех., 1957) Франсиско Сарко, про-
анализировав значение торговли, пришёл к выводу о не-
обходимости её либерализации, поскольку она является
одним из источников нар. богатства и нац. прогресса.
Приверженцем либерального направления был вы-
дающийся мексиканский экономист Хосе Мария Луис
Мора. Его теоретич. разработки и практич. рекоменда-
ции в области экономики не потеряли актуальности
и сегодня. В работе «Мексика и её революция» («Mexico
у sus revoluciones», t. 1 — 3, Мех., 1850) Мора резко вы-
ступил против протекционизма. Он полагал, что протек-
ционистская политика наносит непоправимый вред нац.
экономике, т. к. «развращает» местных предпринима-
телей. Важное место в науч, работе Моры занимали
исследования проблем развития с. х-ва М. Осн. усло-
вием прогресса с.-х. произ-ва он считал ликвидацию
латифундизма и передачу земель непосредственным
производителям. Будучи священником, Мора в то же
время выступал за ограничение церк. собственности.
Заслуга учёного состоит ещё и в том, что он основал
в 1823 кафедру политич. экономии при колледже
Сан-Ильдефонсо, к-рая превратилась в важный центр
по изучению экономич. проблем и подготовке кадров.
Из др. последователей либерального направления
в этот период выделялись Лоренсо де Сабала и Мигель
Рамос Ариспе. Их перу принадлежит ряд работ по кон-
кретному анализу различных аспектов социальной
и экономич. жизни страны.
Во 2-й пол. 19 в. в М. оформилось направление эко-
номич. мысли, представители к-рого (Д. Северо Маль-
донадо, Игнасио Годой, Эстебан де Антуньяно, Лукас
Аламан) придерживались учения об усилении эконо-
мич. роли гос-ва. Противники либерализма стояли
на позициях автаркии, выступая за установление жёст-
кого протекционистского режима. По их мнению, раз-
витие экономики М., в том числе нац. пром-сти, только
тогда эффективно, когда страна опирается на собств.
ресурсы. Свои идеи они пропагандировали в науч, тру-
дах, из к-рых наиболее значительным является работа
Аламана «Реферат о состоянии сельского хозяйства и
промышленности» («Memoria sobre el estado de la agri-
cultura e industria de la Republica», Mex., 1843).
В нач. 20 в. развитие экономич. мысли М. получило
новый импульс. В огромной степени этому способст-
вовала буржуазно-демократич. революция 1910—17.
Революция носила ярко выраженный антифеод, и анти-
империал истич. характер. Её гл. движущей силой ста-
ло крестьянство — наиболее угнетённый класс М.,
поднявшийся на борьбу за улучшение своего бесправ-
ного положения. В ходе революции вожди крест, дви-
жения Эмилиано Сапата и Франсиско Вилья выступали
с требованиями коренных агр. преобразований, преду-
сматривавших раздел крупных поместий и передачу
земли крестьянам. В 1915 под давлением широких
крест, масс был принят закон об агр. реформе, к-рый
МЕКСИКА 461
в известной степени отразил требования сел. тружени-
ков. В революции были заинтересованы и др. слои мек-
сиканского общества: рабочие, интеллигенция, а также
нац. буржуазия, видевшая в свержении диктатуры
Порфприо Диаса путь к усилению своих политич. и
экономич. позиции. В течение многих лет (1876—1911)
реакц. режим Диаса, опиравшийся на военно-феод.
верхушку, служил препятствием на пути развития
капиталистич. отношений в стране. Ломка колониаль-
ной структуры мексиканской экономики происходила
медленно и носила уродливый характер. Развивались
только те отрасли, к-рые обеспечивали зарубежным
фирмам дешёвое сырьё. При поддержке пр-ва экспан-
сия иностр, капитала в М. достигла небывалых мас-
штабов. Если в 1884 зарубежные инвестиции в эконо-
мику М. не превышали 100 млн. песо, то в 1911 они
выросли до 3,4 млрд. песо. В последнее десятилетие
правления Диаса в М. сложилось такое положение,
когда от каждого вложенного в нар. х-во страны дол-
лара 66 центов составляли иностр, капиталовложения.
Большая часть их (60,3%) направлялась в ж.-д. транс-
порт и горнодоб. пром-сть, т. е. ключевые отрасли мек-
сиканской экономики в тот период.
В годы, последовавшие за бурж.-демократии, рево-
люцией, усилились патриотич. настроения. Учёные,
видные гос. и обществ, деятели выступали с резкой
критикой иностр, монополий, господствовавших в эко-
номике страны, требовали ограничения их деятельно-
сти. Во мн. работах мексиканских экономистов под-
чёркивалось пагубное влияние иностр, капитала на раз-
витие страны. Одновременно отмечалось, что тормозом
к ускоренному росту производит, сил явилось отсутст-
вие в стране необходимых социальных условий. Осо-
бенно отчётливо прослеживается эта мысль в ранних
произведениях Хесуса Сильвы Эрсога «Заметки об эво-
люции экономики Мексики» («Apuntes sobre la evolucion
economica de Mexico», Mex., 1927), «Исследование стои-
мости жизни в Мексике» («Un estudio del costo de la vida
en Mexico», 1931),«Аграрная реформа в Мексике и в не-
которых других странах» («La reforma agraria en Mexico
у algunos otros paises», Mex., 1934). Науч, диапазон Эр-
сога необычайно широк. Ему принадлежат крупные ис-
следования в области развития нефтяной пром-сти, к-рую
учёный считал основой нац. индустрии. Он требовал
ликвидации иностр, господства в этой отрасли и пере-
дачи её под гос. контроль. В 1938 Эрсог возглавлял
мексиканскую делегацию на переговорах с амер, нефтя-
ными компаниями, действовавшими в М. Переговоры
завершились вынужденным согласием США на нацио-
нализацию нефтяной пром-сти М. Нек-рые соч. Эрсога
посвящены изучению экономич. и политич. институтов
М. Одна из самых значительных его работ в этой обла-
сти «Экономическая, социальная и политическая мысль
Мексики. 1810—1965 гг.» («Е1 pensamiento economico,
social у politico de Mexico. 1810—1965», Mex., 1967). В
ней учёный в широком историч. разрезе даёт многопла-
новый анализ становления и развития мексиканской
обществ, мысли. Вклад Эрсога в развитие экономич.
науки состоит ещё и в том, что он является одним
из основателей крупного теоретич. журн. «Guadernos
Americanos», в к-ром публикуются оригинальные поли-
тич. и экономич. статьи мексиканских и др. латино-
амер. авторов.
Другим крупным мексиканским экономистом явля-
ется Даниель Косио Вильегас. Тема его науч, твор-
чества — изучение проблем налогового законодательст-
ва М., к-рое, по мнению автора, крайне несовершенно.
Кроме того, им написана монография «Мексиканская
социология и экономия» («Sociologia у economia mexi-
canas», 1939). В ней автор исследует влияние социаль-
ных факторов на экономич. развитие страны.
Широкий резонанс в М. получила Великая Окт.
социалистич. революция. Усилилось рабочее движение,
быстрое распространение получили марксистско-ле-
нинские идеи. В 1919 была образована Мексиканская
коммунистич. партия, к-рая стала выразителем инте-
ресов трудового народа страны. В экономической про-
грамме партии провозглашаются требования коренных
социально-экономич. преобразований, повышения жиз-
ненного уровня трудящихся масс, обеспечения нор-
мальных условий труда и т. д. О притягательной силе
идей пролетарской революции свидетельствуют слова
Сапаты: «...Дело, за которое борются революционная
Мексика и недавно освободившаяся Россия,— это
общее дело всего человечества, в котором кровно заин-
тересованы все угнетенные народы. И здесь, и там
на противоположной стороне баррикады находятся бо-
гачи, господа, бесчеловечные, алчные и жестокие,
веками беспощадно эксплуатирующие огромные массы
крестьянства. Здесь по примеру того, как это было
там, угнетенные люди, чье сознание еще дремлет, начи-
нают пробуждаться, распрямлять спины, карать угне-
тателей» (Энсина Дионисио, Влияние Ок-
тябрьской социалистической революции на развитие
революционного прогресса в Мексике. М., 1957, с. 8— 9).
Мировой экономич. кризис 1929—33 особенно тяжело
отразился на странах с монокультурной экономикой,
что заставило мн. экономистов в М. и др. латиноамер,
странах пересмотреть утвердившиеся концепции. В 1934
в М. начал выходить академии, журн. «Е1 Trimestre
Economico», к-рый стал выразителем новых идей
в экономич. науке. В статьях, публиковавшихся в жур-
нале, была сделана попытка, отбросив традиционную
схему евроцентризма, господствовавшего ранее, подойти
к решению проблем латиноамер, действительности
с позиций собств. опыта. В 50-х гг. на базе уже издан-
ных фундаментальных трудов Экономич. комиссии ООН
для Латинской Америки (ЭКЛА) была сформулирована
латпноамер. теория экономич. роста, известная под на-
званием «периферийной экономики теория». Среди эконо-
мистов, принимавших участие в её создании, видное
место принадлежит мексиканцам Виктору Л. Уркиди,
Хуану Нойоле, О. Флоресу де ла Пенья, Э. Флоресу.
Специалисты ЭКЛА не без основания полагали, что
сложившееся междунар. капиталистич. разделение тру-
да, базирующееся на сравнительных издержек произ-
водства теории, лишь закрепляет монокультурный
характер экономики латиноамер, стран, доставшийся
им в наследство от колониального периода, оставляет
незыблемым положение этого р-на как сырьевого при-
датка промышленно развитых капиталистич. стран.
Критикуя теорию «сравнительных издержек произ-ва»,
латиноамер, экономисты доказывают несостоятель-
ность ссылок ряда бурж. авторов на так наз. «относи-
тельные преимущества», получаемые развивающимися
странами от специализации их произ-ва и экспорта.
По мнению работников ЭКЛА, только индустриализа-
ция региона способна вырвать Лат. Америку из тисков
экономич. отсталости. Одновременно они пришли к вы-
воду, что создание условий для ускоренного роста «пе-
риферийной экономики» предполагает также осуществ-
ление реформы в области мировых хоз. связей. В тео-
рии периферийной экономики проповедуется развитие
Лат. Америки по капиталистич. пути. Её авторы вы-
ступают за принцип «неограниченной частной инициа-
тивы», хотя и считают необходимым расширение гос.
влияния на экономику. Буржуазно-реформистский
характер теории проявляется и в её подходе к воп-
росу о роли иностр, капитала.
В 60-е гг. М. из отсталой агр. страны превратилась
в аграрно-индустриальное гос-во. Однако и сегодня
для М. актуальны такие острые социально-экономич.
проблемы, как низкая производительность труда, всё
увеличивающиеся масштабы безработицы, зависимость
страны от империалистич. гос-в, нехватка квалифици-
рованных кадров, узость внутр, рынка и т. д. Исследо-
462 МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ
вание этих проблем получило отражение в мексикан-
ской экономич. литературе. Для авторов мн. работ
характерен трезвый подход к анализу совр. экономич.
положения страны. Особый интерес представляют тру-
ды видного мексиканского экономиста М. Виончека,
в к-рых исследуются проблемы, связанные с воздейст-
вием экономич. интеграции Лат. Америки на экономич.
развитие отд. стран латиноамер, континента, а также
с влиянием внеш, торговли на их индустриализацию.
В книге «Мексиканский национализм и иностранные
инвестиции» («Е1 nacionalismo mexicano у la inversion
extranjera», Мех., 1967) Виончек проанализировал де-
ятельность иностр, компаний в двух важнейших
отраслях пром-сти страны — электроэнергетической и
сернодобывающей, раскрыл хищническую сущность
амер, монополий, эксплуатирующих природные ре-
сурсы М.
С резкой критикой империализма выступает прогрес-
сивный экономист X. Луис Сесенья. В своих статьях,
публикуемых в журн. «Siempre», он разоблачает экс-
пансионистские устремления иностр, монополий, вы-
ступает против политики тех мексиканских кругов,
к-рые ратуют за широкое привлечение иностр, капи-
тала в страну. В книге «Монополистический капитал
и экономика Мексики» (1963, рус. пер., М., 1966)
автор, используя обширный фактич. материал, ис-
следует процесс проникновения иностр, капитала в М.
и намечает пути борьбы с засильем амер, монополий.
Видным экономистом, занимающимся проблемами
демографии М. и др. стран Лат. Америки, является
Хильберто Лойо. Его работы посвящены влиянию де-
мографии. факторов на развитие экономики. В 1960
Лойо в Технологии, ин-те г. Монтеррей прочитал цикл
лекций по теме: «Демография и экономическое разви-
тие», вызвавший большой интерес экономистов страны.
Анализ экономич. развития М. от колониального пе-
риода до наших дней содержится в работе Д. Лопеса
Росадо «Экономическая история Мексики» («Historia
economica de Mexico», Мех., 1965). Ифихения де Навар-
рете впервые детально исследовала проблему распреде-
ления нац. дохода страны. В книге «Распределение до-
хода и экономическое развитие Мексики» («La distribu-
cion del ingreso у el desarrollo economico de Mexico»,
Мёх., 1960) она наглядно показала зависимость эко-
номич. развития М. от внутр, рынка, к-рый формиру-
ется под действием реального платёжеспособного спроса.
Гл. центры науч, исследований и подготовки эконо-
мич. кадров М.: Нац. экономич. школа (Escuela nacio-
nal de Economia), Экономич. школа при ун-те г. Гва-
далахара (Escuela de Economia de la Universidad
de Guadalajara), Ин-т внеш, торговли (Instituto de Go-
mercio Exterior), Политехнич. ин-т M. (Instituto Poli-
tecnico de Mexico), Мексиканский колледж (Golegio
de Mexico), Нац. авт. ун-т (Universidad Nacional Auto-
noma), экономич. ф-т ун-та штата Нуэво-Леон (Facul-
tad de Economia de la Universidad de Nuevo Leon),
Технологии, ин-т г. Монтеррея (Instituto Technologico
de Monterrey).
Гл. периодич. экономич. издания: «Gomercio Exte-
rior» (ежемесячный журнал, выходит с 1951); «Соггео
Economico» (газета, выходит один раз в 2 недели,
с 1963); «Guadernos Americanos» (журнал, выходит один
раз в 2 месяца, с 1942); «Е1 Trimestre Economico»
(ежеквартальный журнал, выходит с 1934); «Ехатеп
de lasituacion economica de Mexico» (ежемесячный жур-
нал, выходит с 1925); «Е1 Mercado de Valores» (ежеме-
сячный бюллетень, выходит с 1941).
Лит.: Loza Macias М., El pensamiento econdmico
у la constituci6n de 1857, Мёх.,' 1959; Vdzguez VariniF.,
Accidn у pensamiento econdmicos de America Latina, Monte-
video, 1961; Carmona F., El drama de America Latina;
el caso de M6xico, Мёх., 1964; Aguilar Montever-
d e A., Theoria у politica del desarrollo Latinoamericano, Мёх.,
1967; L 6 p e z Gallo M., Economia у politica en la historia
de Mexico, 2 ed., Мёх., 1967; U r q u i d i V. L. у V a r-
g a s A. L., Educacion superior, ciencia у tecnologia en el desar-
rollo economico de Mexico, Мёх., 1969; Rondero Javier,
Nacionalismo mexicano у politica mundial, Мёх., 1969; America
Latina: el pensamiento de la CEPAL, Santiago de Chile, 1969;
Gonzdlez Aguayo L. A., La nacionalizacidn de bienes
extranjeros en Атёпса Latina, Мёх., 1969; El perfil de Mexico
en 1980, Мёх., 1970.	Э. И. Панков. Москва.
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗЙЯ, класс частных собствен-
ников города и деревни, занимающихся мелким
произ-вом или мелкой торговлей, применяющих лич-
ный труд или труд членов семьи, редко прибегающих
к наёмному труду и живущих на доходы от своего
х-ва. М. б. возникла и развивалась вместе с возник-
новением и развитием товарного производства. Даже
в условиях рабовладельч. строя при очень неразвитых
товарных отношениях существовали свободные земле-
дельцы и ремесленники, производившие продукты
не только для собств. потребления, но и для продажи.
При феодализме громадное большинство крестьян на-
ходилось в крепостной зависимости от помещиков,
х-во носило натуральный или полунатуральный ха-
рактер, но в то же время у крестьян, отбывавших
барщину или плативших натуральный оброк, обра-
зовывались излишки, что придавало их хозяйству
полунатуральный характер и позволяло им известную
часть этих излишков продавать на местных рынках.
Кроме того, были некрепостные крестьяне, обязанные
уплачивать значительные налоги. Это были мелкие
самостоятельные производители, вывозившие часть соз-
данных ими с.-х. продуктов на рынок для продажи
с целью уплаты налогов и приобретения необходимых
им товаров. Самостоятельные ремесленники свободных
городов почти всю продукцию производили на продажу.
Этому способствовало существование крестьянского
рынка, где ремесленники сбывали свою продукцию
и приобретали сырьё и продовольствие. По мере разло-
жения феод, отношений под ударами товарного произ-ва
и ден. обмена М. б. получает всё большее развитие.
Мелкое произ-во в городе и деревне занимает преобла-
дающее место среди самодеятельного населения. С раз-
витием капитализма М. б. продолжает оставаться
весьма значит, частью самодеятельного населения, но
её экономич. роль уменьшается, т. к. происходит вытес-
нение мелкого произ-ва крупным, обусловленное ростом
концентрации и централизации произ-ва и капитала.
При капитализме М. б. занимает промежуточное
положение между двумя осн. классами — пролетариа-
том и буржуазией. Верхние её слои по своему поло-
жению ближе к буржуазии, но живут под вечным стра-
хом разорения и упадка, нижние живут подчас в худ-
ших материальных условиях, чем мн. рабочие крупных
предприятий. Однако каким бы плохим ни было ма-
териальное положение мелкого буржуа, оно отличается
от положения рабочего тем, что мелкий буржуа вла-
деет средствами произ-ва. Эта частная собственность
может быть ничтожной по своим размерам, ограничи-
ваясь лишь скромным рабочим помещением и прими-
тивным инструментом, но во всех случаях она состав-
ляет основу произ-ва и гл. источник существования
мелкого буржуа, и это определяет его приверженность
к ней, порождает иллюзии самостоятельного хозяина.
Классовая принадлежность мелкого буржуа опре-
деляется тем, что он выступает не как продавец своей
рабочей силы, а как продавец товаров и услуг своего
предприятия. Это положение позволяет ему при особо
благоприятных условиях присваивать не только ры-
ночный эквивалент стоимости рабочей силы, т. е. то,
что ему положено как рабочему, но и известный избы-
ток над издержками произ-ва.
В условиях совр. капиталистич. произ-ва нельзя
установить прямую связь между непосредственными
затратами труда и выручаемым доходом. Масса при-
были зависит от общего объёма реализуемой продукции
и разницы между индивидуальными затратами и уров-
МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ 463
нем рыночных цен. При определённых конъюнктурных
условиях рыночная цена может создать известный
избыток над индивидуальными затратами. Этот избы-
ток и будет прибылью, к-рую получит мелкий собствен-
ник. Она представляет собой часть обществ, прибавоч-
ной стоимости, перераспределённой посредством ры-
ночного механизма в соответствии с общими затратами
капитала и условиями конкуренции. Подавляющее
большинство мелких буржуа не получает никакой при-
были. Но тот факт, что мелкий хозяин может получать
прибыль, доказывает, что он владеет капиталом даже
тогда, когда никого не нанимает. Возникает кажущееся
противоречие: ведь капитал предполагает отношения,
при к-рых средства произ-ва противостоят наёмному
труду. Секрет этого противоречия состоит в том, что
мелкий буржуа одновременно и собственник средств
произ-ва и рабочий. А в условиях капитализма гос-
подствующий способ произ-ва накладывает печать и
на мелкотоварное произ-во, к-рое по сути своей не яв-
ляется капиталистическим. Не следует упускать
из виду и тот факт, что определённая часть М. б. при-
бегает к найму чужой рабочей силы.
Между М. б. и смежными с ней классами капитали-
стич. общества имеется ряд промежуточных и переход-
ных ступеней. Переход мелкого хозяина на положение
пролетария означает превращение работы по найму
в осн. источник его существования. Переход его на по-
ложение капиталиста определяется тем, что собств.
труд становится второстепенным источником дохода
по сравнению с присваиваемым чужим неоплаченным
трудом наёмного рабочего.
М. б. состоит из сельских и городских
мелких собственников. К сел. М. б. относится подав-
ляющее большинство с.-х. товаропроизводителей —
мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянст-
во); к гор. М. б.— ремесленники, мелкие торговцы
и прочие владельцы гор. мелких предприятий.
В экономич. плане М. б. представляет мелкотовар-
ный сектор х-ва, значение к-рого в промышленно раз-
витых и развивающихся странах капиталистич. мира
различно. Оно зависит от степени концентрации про-
из-ва и капитала в целом в стране и в отд. отраслях
х-ва, степени монополизации последних и т. д.
В с. х-ве развивающихся стран мелкотоварный сек-
тор является господствующим, экономич. роль этого
сектора в с. х-ве развитых капиталистич. стран в годы
после 2-й мировой войны 1939—45 быстро падает.
Технич. переворот в с.-х. произ-ве, к-рый произошёл
в этих странах в 50—60-е гг., сопровождался ростом кон-
центрации произ-ва и капитала в руках крупных с.-х.
предпринимателей, быстрым проникновением монопо-
листич. капитала непосредственно в с.-х. произ-во
и усилением контроля монополий над этой отраслью.
Так, напр., во Франции в 1965—66 в с. х-ве на долю
5,5% х-в приходилось 22,2% всей произведённой про-
дукции; 21,2% х-в, относящихся к мелким и средним,
производили лишь 3,1% общего объёма продукции этой
отрасли. В Великобритании в 1967 на долю 5,3% обще-
го числа х-в приходилось 35% с.-х. продукции. В США
на долю 4,5% ферм в 1964 приходилось 42,6% всей
реализованной фермерской продукции. Рост концент-
рации произ-ва сопровождается усилением конкурен-
ции, выдержать к-рую мн. мелкие и средние х-ва не
в состоянии. Сотни тысяч мелких и средних крестьян
и фермеров разоряются. Во Франции, напр., с 1955
по 1963 число х-в с зем. площадью менее 1 га сократи-
лось на 37,6% , 1—2 га — на 37,7% , 2—5 га —на 27,9%,
5—Ю га — на 23,6%, 10—20 га — на 9,6%. В США
с 1950 по 1964 число мелких и средних ферм сократи-
лось на 2,2 млн.
С вытеснением мелкого произ-ва в с. х-ве уменьша-
ется численность сел. М. б. В США в 50—60-е гг. числен-
ность М. б. не превышала 10—11% самодеятельного
населения страны, из них 69—70% — гор. мелкие собст-
венники, 30—31%—мелкие и средние фермеры.
Несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва
и капитала в руках могущественных корпораций и
банков, огромные изменения в экономич. структуре
капиталистич. общества, мелкое произ-во продолжает
существовать не только в с. х-ве, но и в др. отраслях
экономики — в пром-сти, строительстве, на транспор-
те, в торговле, сфере услуг и т. д.
В нач 20 в. даже в пром-сти развитых капиталистич.
стран численно преобладали мелкие предприятия.
В пром-сти США, напр., насчитывалось св. 500 тыс.
самостоятельных ремесленников. Развитие крупной
пром-сти привело к уничтожению ремесла там, где оно
имело массовую базу. Дубильное, скорняжное, шляп-
ное и т. п. ремёсла почти прекратили своё существова-
ние. Произ-во стекла, бронзы, керамики, обоев, ковров,
полиграфии, произ-во и мн. др. виды художественно-
пром. деятельности давно уже прочно связали себя
с крупной машинной индустрией. Подавляющее боль-
шинство ремесленников перешло от изготовления изде-
лий к ремонту фабричных. К таким профессиям отно-
сятся слесари, кузнецы, механики и т. п.
Самая многочисленная группа мелких предприятий
в обрабат. пром-сти США — деревообрабатывающие
(небольшие лесопилки, столярные мастерские и т. д.).
Вторая относительно большая группа — переплётные
мастерские. Имеется небольшое число швейных мас-
терских, предприятий по произ-ву металлоизделий (гл.
обр. изготовление крепежа и металлич. оснастки и др.
видов изделий). Удельный вес продукции мелких пром,
предприятий США в стоимости всей продукции обра-
бат. пром-сти в сер. 60-х гг. составлял менее половины
процента. Процесс вытеснения мелкого произ-ва выра-
жается в систематич. падении удельного веса продук-
ции мелких предприятий и в уменьшении численности
владельцев мелких предприятий. Так, в 1956 в ФРГ
насчитывалось 748,3 тыс. ремесл. предприятий, а в
1968 — 627,4 тыс., т. е. их число уменьшилось на 16,2%.
Подавляющее большинство мелких предприятий
в развитых капиталистич. странах сосредоточено в сфе-
ре розничной торговли и индивидуальных услуг. Круп-
ным и даже средним капиталистич. фирмам не всегда
выгодно открывать в качестве филиалов мелкие пред-
приятия. Как правило, они открывают,их там, где име-
ются сравнительно большие контингенты покупателей и
заказчиков. Там же, где отсутствуют крупные фирмы,
функционируют небольшие пром, предприятия, ре-
монтные мастерские, лавки, бензозаправочные станции,
парикмахерские, кафе и пр. заведения мелких собст-
венников. Все мелкие предприятия находятся в фи-
нанс. и коммерч, зависимости от монополий. Мн. вла-
дельцы сохраняют только призрачную самостоятель-
ность собственника.
Существование мн. мельчайших предприятий не вы-
зывается объективными экономич. потребностями капи-
талистич. произ-ва и обращения. Оно не обусловлено
и уровнем доходности. Напротив, доходы владельцев
мельчайших предприятий подчас ниже заработной
платы наёмных рабочих. Переполнение сфер мелкого
предпринимательства — следствие наличия при капи-
тализме относительно избыточного населения как
в городе, так и в деревне. В обладании собственным
(пусть крохотным) предприятием часть этого населе-
ния находит определённый источник дохода. На про-
тяжении первой пол. 20 в> в любой развитой капитали-
стич. стране тысячи мелких собственников терпели
банкротства и тысячи других вновь открывали мелкие
предприятия. В США половина вновь образованных
фирм погибала в первые два года их существования,
а три четверти — в первые пять лет.
Если в промышленно развитых капиталистич. стра-
нах в сер. 20 в. экономич. значимость мелких пред-
464 МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
приятий, особенно в пром-сти, весьма незначительна,
то в развивающихся странах мелкое произ-во выступает
важным фактором хоз. развития. В этих странах мел-
кое произ-во даёт осн. часть с.-х. и пром, продукции.
Мелкие предприятия сталкиваются здесь с относитель-
но меньшей конкуренцией, чем в более развитых капи-
талистич. странах. Даже в странах со средним уровнем
экономич. развития имеются целые отрасли пром-сти
(пищевая, швейная, кожевенно-обувная, деревообра-
батывающая, мебельная и др.), в к-рых осн. часть про-
дукции выпускают мелкие предприятия с числом заня-
тых до 3—4 человек. В Индии, напр., в сер. 20 в. мел-
кие предприятия давали более 50% произ-ва сахара,
ок. 75% риса; мелкие обувные мастерские ежегодно
выпускали в 15—16 раз больше обуви, чем крупные
обувные фабрики. С мелким произ-вом в развиваю-
щихся странах связано существование не только огром-
ного числа мелких собственников и членов их семей,
но и миллионов наёмных рабочих, занятых в этом мел-
ком произ-ве.
В развивающихся странах мелкое произ-во способст-
вует прогрессу нац. экономики. Возникновение мелких
фабрик и мастерских вдали от крупных городов увели-
чивает размеры материального произ-ва и вовлекает
в произ-во новые контингенты незанятого населения.
Экономич. условия жизни накладывают отпечаток
на психологию и идеологию М. б. К. Маркс по этому
поводу писал: «Мелкий буржуа... составлен из „с одной
стороны44 и „с другой стороны*. Таков он в своих эко-
номических интересах, а потому ив своей поли-
тике, в своих религиозных, научных и художественных
воззрениях. Таков он в своей морали, таков он in every-
thing (во всём.— Ред.). Он — воплощенное противоре-
чие» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 16, с. 31).
Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и
труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему клас-
су и во многом солидарен с ним в борьбе за лучшую
жизнь. В этом потенциальная возможность союза рабоче-
го класса и крестьянства. Это порождает в М. б. демо-
кратизм, стремление к справедливости и равенству,
враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но
как собственник, он завидует богатству буржуа, стремит-
ся и мечтает выбиться в привилегированное меньшинст-
во. Положением, б. как собственника обусловливает её
консерватизм, мещанство, индивидуализм, страх перед
коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собствен-
ность. Мелкий буржуа всячески изворачивается, при-
спосабливается; мелочный характер его операций,
ограниченность контактов с внешним миром сужают
его кругозор, делают его наиболее приверженным
к устаревшим обычаям и традициям, наиболее склонным
ко всякого рода националистич. тенденциям. Обычно
М. б. старается уклониться от острых классовых столк-
новений, по возможности быть в стороне от политики.
Это приводит к тому, что в период крупных общест-
венно-политич. потрясений М. б., пытаясь сохранить
«среднюю линию» в политике, фактически «...тяготеет
невольно и неизбежно то к буржуазии, то к пролета-
риату» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 34, с. 40).
Политич. ограниченность М. б.— причина того, что
она легко поддаётся влиянию наиболее реакционных
кругов буржуазии. Так, стремясь привлечь на свою
сторону массу мелких собственников, фашизм (особенно
германский и итальянский) не скупился на обещания.
С одной стороны, он спекулировал на наболевших нуж-
дах и запросах М. б. и взывал якобы к чувству спра-
ведливости и равенства. С другой стороны, играл на са-
мых низменных предрассудках М. б., в частности
на стремлении к наживе и национализму.
М. б. может быть консервативной и реакционной
силой, но может быть и силой радикальной и револю-
ционной. История знает немало возмущений и восста-
ний крест, и гор. М. б., а также примеров, когда,при-
влечённая пролетариатом, она выступала как его союз-
ница. Мелкобурж. массы всегда вносят в революц.
движение свои иллюзии, слабости и ошибки. Но для
дела революции, указывал Ленин, гораздо важнее тот
факт, что объективно они нападают на капитал.
Находясь в финанс. и экономич. зависимости от круп-
ных пром, монополий, банков и т. п. и испытывая гнёт
монополий, мелкий буржуа объективным положением
вещей оказывается поставленным в ряды антимонопо-
листич. коалиции обществ, сил, поддерживает трудя-
щихся города и деревни в их борьбе против монополий.
Опыт мн. стран после 2-й мировой войны показал, что
значит, слои М. б. способны совместно с пролетариатом
бороться за улучшение жизненных условий всех тру-
дящихся, за демократизацию экономич. и политич.
жизни общества (см. Классы и классовая борьба).
С. Н. Надель. Москва.
МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКО-
НОМИЯ, направление бурж. политич. экономии, отра-
жающее идеологию мелкой буржуазии. М. п. э. возник-
ла в начале 19 в. под влиянием пролетаризации мелкой
буржуазии, вызванной пром, революцией кон. 18 —
нач. 19 вв. и развитием капиталистич. системы х-ва.
Основоположниками М. п. э. являются Ж. Сисмонди
и П. Прудон. Социально-экономич. природа мелкой
буржуазии, выступающей как трудящийся класс, экс-
плуатируемый и разоряемый крупным капиталом, и в то
же время как класс, обладающий частной собственностью
на средства произ-ва (хотя и незначительные) и принима-
ющий известное участие в эксплуатации наёмного труда,
предопределяет характер М. п. э. С одной стороны,
представители М.п.э. критикуют те черты капитализма,
которые не соответствуют интересам мелкой буржуа-
зии (торговый и банковский капитал, высокую концент-
рацию капитала и частной земельной собственности,
монополии и т. п.), а с другой — защищают основы
капиталистич. экономики (частную собственность
на средства произ-ва, «свободу предпринимательства»
и т. п.). Теоретич. заслугой сторонников М. п. э. стало
подчёркивание противоречий капитализма, однако они
не раскрывают социально-экономич. сущности этих про-
тиворечий, а потому не предлагают действенных средств
для их разрешения. Отсюда стремление очистить
капитализм от неугодных мелкой буржуазии черт,
сохранив его основы. Методология М. п. э. также
двойственна. Как идеологи социально неустойчивого
класса, подверженного постоянной дифференциации
под воздействием развития крупного капиталистич.
произ-ва, представители М. п. э. видят основу историч.
процесса не в развитии обществ, способа произ-ва,
а в моральных идеалах. Для М. п. э. типичен метод,
подменяющий науч, анализ объективных закономерно-
стей обществ, развития их этич. оценкой с точки зре-
ния мелкобурж. морали, следовательно — мелкобурж.
интересов, идеализация отживших, разлагаемых ходом
развития капитализма экономич. отношений (патриар-
хальщины, общины, простого товарного х-ва и т. п.),
что и составляет сущность мелкобурж. «экономич. ро-
мантизма». Противоречия интересов мелкого и круп-
ного капитала наталкивают М. п. э. на вульгарно-мате-
риалистич. истолкование ряда социально-экономич.
процессов.
Мелкая буржуазия эксплуатируется крупным капи-
талом, как правило, в сфере обращения. Поэтому
М. п. э. отождествляет крупный капитал в целом с торг,
и ссудным капиталами, а эксплуатация трактуется ею
как неэквивалентный обмен, нарушающий закон стои-
мости. По этой же причине предметом М. п. э. объяв-
ляется сфера обращения, а подчас и сферы потребле-
ния и распределения. Под социализмом М. п. э. пони-
мает устранение эксплуатации мелкой буржуазии
меллоны 465
с помощью реформ преим. сферы обращения (введение
беспроцентного кредита, прямого продуктообмена и
т. п.). Для неё характерно стремление увековечить мел-
кую частную собственность, мелкое товарное произ-во,
но без присущих им противоречий. «Производственная
ассоциация» мелких товаропроизводителей, объеди-
нённых на основе «принципа взаимопомощи»-, «органи-
зация труда» в «общественных мастерских» с помощью
бурж. гос-ва, банки и базары «справедливого обмена»
и т. п. — таковы мелкобурж. проекты перехода к со-
циализму. Мелкобурж. социализм представляет собой
реакционную утопию, критикующую капитализм с по-
зиций отживших форм экономич. отношений. М. п. э.
игнорирует объективную неизбежность развития капи-
тализма из мелкого товарного произ-ва, выступает
от имени всех трудящихся, защищая их, в т. ч. про-
летариат, с мелкобурж. позиций. «Она верит..., что
специальные условия ее освобождения суть
в то же время те общие условия, при которых
только и может быть... устранена классовая борьба»
(МарксК., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 8, с. 148). Идеалом М. п. э. является реставрация
мелкобурж. отношений, несовместимых с совр. уровнем
развития производит, сил. К. Маркс и Ф. Энгельс вы-
делили два гл. направления М. п. э. Первое из них
стремится «...восстановить старые средства произ-
водства и обмена, а вместе с ними старые отношения
собственности и старое общество...» (там же, т. 4,
с. 450). К нему можно отнести теории либерального
народничества в России 19 в., совр. теории афр., азиат.,
инд. и т. п. социализмов. Ревизионистской формой
данного направления М. п. э. является левооппортуни-
стич. концепция «казарменного коммунизма» маоист-
ского образца с его «народными коммунами», уравни-
тельным распределением, волюнтаризмом и авантюриз-
мом как в экономике, так и в политике. Концепции
этого направления М. п. э. отрицают необходимость
высокого уровня развития производит, сил и социа-
листич. обобществления произ-ва в качестве объектив-
ных предпосылок социализма. Второе направление
М. п. э. стремится «...насильственно втиснуть совре-
менные средства производства и обмена в рамки старых
отношений собственности, отношений, которые были
уже ими взорваны и необходимо должны были быть
взорваны» (там же). Примером является теория «демо-
кратического социализма» в развитых капиталистич.
странах, трактующая социализм как некую «смешан-
ную экономику», сочетающую частную собственность
на средства произ-ва, свободу предпринимательства,
конкуренцию с регулированием экономики бурж.
гос-вом. Характерные для этой теории идеи о «братст-
ве» рабочих и капиталистов как основе социализма,
о развитии социалистич. уклада в недрах капитализма,
отрицание необходимости классовой борьбы, социали-
стич. революции и диктатуры рабочего класса как
условий победы социализма и т. п. являются совр.
модификацией идей мелкобурж. социализма 19 в.
Формой мелкобурж. ревизии политич. экономии социа-
лизма, примыкающей к данному направлению М. п. э.,
является концепция «рыночного социализма», стремя-
щаяся возродить и увековечить экономич. отношения
переходного периода от капитализма к социализму,
подменить плановое ведение социалистич. экономики
стихией рыночных отношений.
Противоречивое положение мелкой буржуазии в усло-
виях совр. капитализма, её колебания между рабочим
классом и средней и крупной буржуазией предопреде-
ляют двойственную социальную ориентацию совр. кон-
цепций М. п. э.: с одной стороны, проповедь реформист-
ского решения капиталистич. противоречий, соглаша-
тельство с империализмом, реакционно-утопич. поиски
«третьего» пути обществ, развития, а с другой — не-
редко острая, хотя и не всегда последовательная, кри-
д 30 Политическая экономия, т. 2
тика наиболее одиозных противоречий империализма,
обоснование необходимости борьбы за обеспечение де-
мократии. прав, ограничение всевластия монополий,
нац. независимость и некапиталистич. путь развития.
Подлинные же интересы трудящихся масс мелкой бур-
жуазии состоят в обеспечении союза с рабочим классом
в его борьбе за устранение всех форм эксплуатации
человека человеком.
Глубоко научный критич. анализ М. п. э. дан в ра-
ботах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.
Лит.: МарксК. и Энгельс Ф., Манифест Комму-
нистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; МарксК., Нищета
философии, там же, т. 4; его же, Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, К критике политиче-
ской экономии, там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа»
и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народни-
чества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же,
К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2;
его же, Перлы народнического прожектерства, там же;
его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его
же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Ре-
формизм в русской социал-демократии, там же, т. 20; его
ж е, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; его же, Крах
II Интернационала, там же, т. 26; его же, О «левом» ребя-
честве и о мелкобуржуазности, там же, т. 36; его же, Про-
летарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Мате-
риалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; П р у д о н П. Ж., Что
такое собственность?, пер., [2 изд.], М., 1919; Мелкобуржуаз-
ная экономия и мелкобуржуазный социализм, М.— Л., 1926;
СисмондиС. де, Новые начала политической экономии,
пер. [с франц.], т. 1—2, М., 1937; Петров В., Титов Б.,
Мелкобуржуазная политическая экономия, [Саратов], 1958;
Мордухович Л. М., Мелкобуржуазная политическая
экономия, М., 1958; Против буржуазных и мелкобуржуазных
теорий социализма. [Сб. ст.], М., 1972; S tracliey J., Con-
temporary capitalism, L., 1956; С о 1 e G. D. H., The case for in-
dustrial partnership, L.— N. Y., 1957; SenghorL. S., Afri-
can socialism, N. Y., 1959.	В. С. Афанасьев. Москва.
МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, совокуп-
ность теорий бурж. политич. экономии, содержащих
критику капитализма и предлагающих утопии, про-
граммы построения нового общества, минуя социали-
стич. революцию и диктатуру пролетариата. М. с.
характеризует это общество как идеальное для поло-
жения мелкобурж. производителя в системе капитали-
стич. произ-ва (см. «Демократический социализм»,
«Истинный социализм», М елкобу ржу азная политическая
экономия, Народничество, П рудонизм, Фабианство).
МЕЛКОТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, см. в ст.
Товар.
МЕЛЛОНЫ (Mellon), одна из старейших финанс.
групп США. Сложилась как провинциальная группа,
носит семейный характер. Власть над своей пром,
и финанс. «империей» группа делит с богатейшими
семьями США Питкернами и Хейцами. Важнейшая сфе-
ра деятельности М. — индустриальный р-н Питтсбур-
га. По сумме контролируемых активов (в кон. 60-х гг.
св. 25 млрд, долл.) группа занимала шестое место сре-
ди провинциальных финанс. групп. Общее состояние
семьи М. оценивалось в размере от 1,6 до 2,8 млрд,
долл. М. одна из мощных коалиций монополистич. ка-
питала. Основа её могущества — контроль над алю-
миниевой, нефтяной пром-стью и банками Северо-
Запада США. Центром пром, «империи» М. являются
крупнейшая корпорация по произ-ву алюминия «Алю-
миниум компани оф Америка» (АЛКОА), на к-рую
в нач. 70-х гг. приходилось 35% выплавки алюминия
США и 20% капиталистич. стран, нефтяной трест «Галф
ойл корпорейшен», занимавший 7-е место по объёму
продажи нефти в капиталистич. мире. В сферу влия-
ния М. входят также металлургия, компании, маши-
ностроит. фирмы, производящие оборудование для
сталеплавильных, химич. и нефтяных предприятий.
М. совместно с Рокфеллерами контролируют круп-
нейший военно-пром, концерн США «Вестингауз элект-
рик» (производящий электронное оборудование, ядер-
ное оружие и подводные лодки), а также ряд сталепла-
вильных и машиностроит. фирм.
466 MEH
В группу М. входят также кредитно-финанс. учреж-
дения, среди к-рых наиболее важное место занимают
коммерч, банк «Меллон нэшонал корпорейшен» с актива-
ми в 9,6 млрд. долл. (1973) и крупнейший инвести-
ционный банк страны «Фёрст Бостон корпорейшен»,
20% акций к-рого принадлежат М. Через «Меллон нэ-
шонал корпорейшен» группа установила тесные финанс.
связи с авиационной и ракетной пром-стью, а также
с группой Хэмфри — Ханна, входящей в Кливленд-
скую финансовую группу. Через «Фёрст Бостон корпо-
рейшен» М. участвуют в крупнейшей нефтяной монопо-
лии США «Филипс петролеум». Кроме того, «Фёрст
Бостон корпорейшен» — ведущий центр размеще-
ния ценных бумаг алюминиевых и сталеплавильных
предприятий «Кайзер алюминимум энд кемикл» (США).
Орудием внешнеэкономич. экспансии группы служат
в первую очередь АЛКОА и «Галф ойл». АЛКОА при-
надлежат 2 богатейших бокситовых рудника в Сури-
наме (Нидерландская Гвиана), откуда она вывозит
60% всей добываемой продукции, а также рудники
в Доминиканской Республике, Австралии, Бразилии
и на Ямайке. Кроме того, корпорация владеет з-дами
по выплавке алюминия в Суринаме и Австралии, а так-
же имеет десятки «дочерних» компаний в др. р-нах
мира, включая такие развитые капиталистич. страны,
как Великобритания, Франция, Нидерланды, Норве-
гия и Япония. Компания имеет также ряд нефтепере-
раб. предприятий в Европе, Лат. Америке, в Азии, на
Бл. Востоке. Является членом Междунар. нефтяного
консорциума. Имея значит, интересы за границей в об-
ласти произ-ва алюминия и добычи нефти, М. оказы-
вают активное влияние на внеш, политику США.
М. не располагают достаточной сетью крупных спе-
циализированных кредитных институтов (страховых
и инвестиционных компаний), что ограничивает воз-
можности получения долгосрочных займов внутри
самой группы. Поэтому с 50—60-х гг. М. всё больше тя-
готеют к ведущим нью-йоркским финанс. группам,
к-рые обладают огромными ресурсами ден. капитала.
Деловые и финанс. связи с этими группами М. под-
держивают в конкурентной борьбе со своими соперни-
ками не только в США, но и за пределами страны.
Лит.: Меньшикове. М., Миллионеры и менеджеры,
М., 1965, с. 423—25; Крупнейшие монополии мира. Краткий
справочник, М., 1968.	Е. Ф. Жуков. Москва.
МЕН, М а н (Mun) Томас (1571 —1641), английский
экономист, представитель развитого меркантилизма.
Чл. правления Ост-Индской компании и правительств,
торг, к-та (с 1622). В своих произведениях «Рассужде-
ние о торговле Англии с Ост-Индией» (1621) и «Богат-
ство Англии во внешней.торговле» (изд. 1664) выступил
против монетарной системы с обоснованием и защитой
активного торг, баланса, отразив интересы торг,
буржуазии в эпоху первоначального накопления капи-
тала. Последнюю работу К. Маркс охарактеризовал
как произведение, создающее эпоху и являющееся
евангелием меркантилизма (см. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 240—41).
М., как и все меркантилисты, отождествлял богат-
ство с деньгами и подчёркивал, что не названия монет
принимаются во внимание, а их «истинная ценность».
Будучи сторонником металлистической теории денег,
он, однако, был далёк от понимания стоимости и не мог
поэтому объяснить «революцию цен», происходившую
в 16—17 вв.; выдвинул идею, положенную в основу
количественной теории денег, о том, что обилие или
недостаток денег делают все вещи дорогими или дешё-
выми. М. отвергал систему ден. баланса. Он считал,
что нужно постоянно соблюдать правило «...продавать
иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы по-
купаем у них» («Меркантилизм», [Сборник], 1935,
с. 155). М. утверждал, что для процветания Англии
необходимо найти способы реализовывать избытки оте-
честв. товаров за рубежом. Большое значение придавал
посреднической торговле и доказывал выгодность вы-
воза денег. По его мнению, реэкспорт товаров не причи-
няет ущерба, а, наоборот, выгоден гос-ву.
Защищая активный торг, баланс, М. обнаружил по-
нимание того, что увеличение денег в стране находит-
ся в зависимости от торговли. «Деньги,— писал он,—
порождают торговлю, а торговля увеличивает деньги»
(там же, с. 161). В связи с этим он рассматривал день-
ги не только в качестве сокровища, что характерно
для раннего меркантилизма, но и как средство обра-
щения и капитал. Полемизируя с теми, кто отстаивал
тезис об определяющей роли ростовщичества по отно-
шению к торговле, доказывал зависимость ссудного
процента от торговли и выступал против регулирова-
ния его нормы законодательным путём.
Лит.: МордуховичЛ. М., Очерки истории экономи-
ческих учений, М., 1957, гл. 4; История экономической мысли,
ч. 1, [М.], 1961, с. 182—83. Л. М. Мордухович. Москва.
МЁНГЕР (Menger) Карл (23.2.1840 — 27.2.1921),
австрийский экономист, основатель австрийской школы
бурж. политич. экономии, один из основоположников
субъективной теории предельной полезности (см.
Предельной полезности теория). Изучал юриспруден-
цию в Пражском и Венском ун-тах, получил степень
доктора в Краковском ун-те. В 1879—1903 проф. Вен-
ского ун-та. В своём гл. труде «Основания политиче-
ской экономии» (1871, рус. пер., Од., 1903) изложил
осн. теоретич. положения австр. школы, к-рые были
развиты его последователями.
М. считал индивидуализм осн. принципом построе-
ния экономич. теории. Полагал, что экономич. деятель-
ность общества есть результат поведения отдельных
его членов. Ставил в центр своей концепции индивида
и провозглашал исходным пунктом исследования его
потребности и средства их удовлетворения. В связи
с этим в противовес марксистской теории трудовой
стоимости сконструировал носившую внеисторич. ха-
рактер теорию субъективной ценности, основаниями
к-рой объявил полезность, т. е. способность вещи всту-
пать в причинную связь с потребностью, и редкость.
Считал, что ценность имеют лишь те блага, количества
к-рых недостаточно для удовлетворения потребности
в них. Вода, по его словам, обладает полезностью, но
если она в избытке, то ценности не имеет. Что же
касается затрат труда, то они, по мнению М., не на-
ходятся в «непосредственной связи с величиной цен-
ности».
Согласно теории М., ценность субъективна «не толь-
ко по своему существу, но и по своей мере». Индивид
располагает потребности в порядке понижения степе-
ни их важности и пытается удовлетворить их имеющим-
ся в его распоряжении количеством благ. При этом цен-
ность каждого блага будет зависеть, во-первых, от
важности удовлетворяемой потребности, а во-вторых,
от степени её насыщения. Если благо служит для удов-
летворения неск. потребностей, индивид будет исполь-
зовать отдельные его количества в порядке понижения
настоятельности потребностей, добиваясь равной сте-
пени насыщения каждой из них. Ценность же всего
количества блага будет определяться в соответствии
с наименее важной из удовлетворённых потребностей.
Не пытаясь количественно измерить предельную полез-
ность и субъективную ценность, М. лишь располагал
потребности и степени их насыщения в определённом
порядке по принципу «больше — меньше», т. е. разви-
вал, по существу, ординалистский подход к проблеме
соизмерения полезности.
Исходя из принципов субъективной ценности, М.
видел в обмене средство, ведущее к более полному на-
сыщению потребностей. Считал, что обмен не экви-
валентен, т. к. субъективные оценки одних и тех же
товаров разными людьми неодинаковы. В связи с этим
МЕНДЕЛЬСОН 40/
пытался определить пропорции товаров в обмене и при-
шёл к выводу, что в случае «изолированного обмена»,
т. е. когда в этом процессе участвуют только два контр-
агента, меновые пропорции будут варьироваться в
нек-рых пределах. В случае монополии, когда пред-
ложение фиксировано, цена будет определена однознач-
но на уровне предельного спроса, в основе к-рого лежат
субъективные оценки товара покупателями.
В области распределения М. развил идеи, к-рые лег-
ли в основу теории вменения (см. Вменения теория),
восходящей к апологетич. концепции трёх факторов
франц, экономиста Ж. Б. Сея (см. Факторов производ-
ства теория). Считал, что ценность средств произ-ва
определяется предполагаемой ценностью потребитель-
ского продукта. Предлагал способ установления вклада,
вносимого каждым из факторов произ-ва (в его терми-
нологии «комплементарных благ высшего порядка»).
Соч.: Collected works, v. 1—4, L., 1933—36; в рус. пер.:
Исследования о методах социальных наук и политической эко-
номии в особенности, СПБ, 1894.
Лит,.: Б л ю м и н И. Г., Критика буржуазной политиче-
ской экономии, т. 1, М., 1962; Селигмен Б., Основные
течения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968; Roll Е., A history of economic thought, L., 1962.
И. T. Лащинский. Москва.
МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович (27.1.1834 —
20.1.1907), русский учёный, создатель периодич.
системы химич. элементов, крупный экономист 2-й пол.
19 — нач. 20 вв. Поступил на естеств. отделение физи-
ко-математич. ф-та Гл. педаго-
гич. ин-та в Петербурге (1850).
Окончив ин-т, М. защитил ма-
гистерскую диссертацию (1856).
В 1859—61 находился в науч,
командировке в Германии. Про-
фессор (с 1865), почётный чл.
мн. ун-тов и науч, обществ в
России и за границей. В тече-
ние 30 лет преподавал в Пе-
терб. ун-те, затем работал
управляющим Гл. палатой мер
и весов (1893—1907). Им напи-
сано более 400 печатных ра-
бот, в т. ч. 120 по экономич.
проблемам.
В осн. вопросах экономич. теории М. стоял на по-
зициях классической буржуазной политической экономии.
В ряде работ обосновывал трудовую теорию стоимости.
М. исследовал пореформенное развитие России, со-
брал обширный статистич. материал, характеризующий
развитие нар. х-ва страны в конце прошлого столетия.
Важнейшей чертой деятельности М. была неразрывная
связь науч, исследований с потребностями экономич.
развития страны. Особое внимание уделял вопросам
развития нефтяной, каменноугольной, железорудной
отраслей пром-сти.
В своих экономич. исследованиях ставил задачу
всемерного развития производит, сил России, особен-
но создания высокоразвитой отечеств, пром-сти. Про-
цветание страны М. связывал не только с широким
и рациональным использованием её природных богатств,
но и с развитием творч. сил народа, с распространением
просвещения и науки. М. изучал проблему преодоле-
ния технико-экономич. отсталости России. Призывал
рус. капиталистов развивать новые отрасли пром-сти
и указывал на те выгоды, к-рые они со временем могут
получить. Справедливо отмечал, что для определения
степени экономич. могущества страны необходимо
учитывать произ-во пром, продукции в расчёте на душу
населения, а не ограничиваться его абсолютными раз-
мерами без учёта числа жителей. Он ставил вопрос
не только о том, чтобы догнать, но и перегнать веду-
щие промышленно развитые капиталистич. страны. Гл.
причину экономич. отсталости России М. видел в за-
силье феодально-крепостнич. пережитков, что свиде-
30*
тельствовало о глубоком понимании М. сущности и
причин экономич. отсталости России.
Все экономич. работы М. проникнуты патриотич.
духом, глубокой убеждённостью, что Россия преодо-
леет свою экономич. и культурную отсталость. «...Рус-
ские...,— писал он,— готовятся стать народом пере-
довым, владыками природы и истории, а не их рабами»
(Соч., т. 16, 1951, с. 303). Он выдвигал смелые проекты
развития нар. х-ва России, в частности обосновал идею
подземной газификации угля, предлагал постройку
Волго-Донского судоходного канала, освоение Аркти-
ки и т. д. Одним из первых указал на важное значение
Кузнецка для развития экономики страны. Его перу
принадлежит ряд работ, вскрывающих научную несо-
стоятельность и реакционную сущность мальтузиан-
ства. Однако, критикуя Мальтуса, М. ошибочно преу-
величивал значение фактора роста народонаселения.
Напр., развитие пром-сти считал естеств. следствием
увеличения народонаселения. Признавая большую роль
средств экономич. политики в ускорении пром, разви-
тия страны, выступал сторонником протекционизма,
значение к-рого, однако, переоценивал. Внешнеторг,
проблемам России и вопросам защиты рус. пром-сти от
конкуренции со стороны др. держав посвящены такие
исследования, как «Письма о заводах» (1885), «Мате-
риалы для пересмотра общего таможенного тарифа
Российской империи» (СПБ, 1899), «Толковый тариф
или исследование о развитии промышленности России
в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года»
(СПБ, 1892), получившее положит, оценку Ф. Энгельса
(см. Письмо к Н. Ф. Даниельсону от 15 марта 1892,
в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 38,
с. 266), «Фабрично-заводская промышленность и тор-
говля России» (СПБ, 1893) и др.
Много внимания в своих работах М. уделял вопросам
орошения почв засушливых р-нов, осушения болот,
проблемам улучшения речного судоходства и развитию
трансп. ж.-д. сети в России. М. выступал с критикой
капитализма, однако считал, что его пороки («язвы
индивидуализма», погоня за наживой, засилье монопо-
лий и др.) могут быть устранены в рамках самого ка-
питалистич. строя с помощью таких утопия, мер, как
создание предприятий на средства мелкой буржуазии
и трудящихся.
Соч.: Соч., т. 10—12, 16, 18—21, 24, Л.— М., 1949—54;
Работы по сельскому хозяйству и лесоводству, М., 1954; Проб-
лемы экономического развития России, М., 1960.
Лит.: Балезин С., Менделеев и его историческое зна-
чение, «Книга и пролетарская революция», 1934, № 2; Вольф-
к о в и ч С. И., Д. И. Менделеев, в сб.: Люди русской науки,
т. 1, М.— Л., 1948; Гуревич Г. Ц., Экономические взгля-
ды Д. И. Менделеева, Минск, 1951; Горчаков Р. С., Мен-
делеевская программа индустриализации России, «Уч. зап.
ЛГУ, серия экономич. наук», 1957, № 241, в. 1. Вопросы поли-
тической экономии; Забродский Г. А., Мировоззрение
Д. И. Менделеева, М., 1957; Кириченко В. П., Роль
Д. И. Менделеева в развитии нефтяной промышленности, в сб.:
Вопросы истории народного хозяйства СССР, М., 1957; Нем-
ч и н о в В. С., Экономические взгляды Д. И. Менделеева, в сб.:
Д. И. Менделеев. Жизнь и труды, М., 1957; История русской
экономической мысли, т. 2, ч. 1, гл. 7, М., 1959; Ф и г у ров-
ен и й Н. А., Д. И. Менделеев, М., 1961. Л.В. Туманова. Москва.
МЕНДЕЛЬСОН Лев Абрамович (28.7.1899 —
20.7.1962), советский экономист, д-р экономич. наук
(1935), проф. политич. экономии (с 1935). Чл. КПСС
с 1918. В нач. 20-х гг. студент и слушатель лектор-
ской группы Коммунистич. ун-та им. Я. М. Свердлова
и затем до 1924 преподаватель политич. экономии.
В 1924—25 на парт, работе (Урал). В 1925—28 слуша-
тель Ин-та красной профессуры. На науч, работе
с 1928 (Ин-т экономич. исследований Госплана СССР).
В 1932—41 и в 1946—51 зав. сектором в Ин-те мирового
х-ва и мировой политики и Ин-те экономики АН СССР.
М. совмещал науч, работу с преподавательской.
В 1951 — 58 проф. кафедры политич. экономии вМГЭИ.
В 1957—62 зав. сектором общих проблем империализма
Ин-та мировой экономики и междунар. отношений
468 МЕНЕДЖЕРИЗМ
АН СССР. Науч, труды М. посвящены анализу эконо-
мики капитализма. М. показал дальнейшее развитие
осн. закономерностей империализма, указанных
В. И. Лениным, углубление капиталистич. противоре-
чий на новом этапе империалистич. борьбы за терри-
ториальный передел мира. В работах периода 1918—40
М. выявлял глубокие противоречия империалистич.
мира, находящегося в условиях общего кризиса капи-
тализма.
С оч.: Новые материалы к работе В. И. Ленина «Импе-
риализм, как высшая стадия капитализма», 2 изд., М., 1936;
Экономические кризисы и циклы XIX века, [М.], 1949; Теория
и история экономических кризисов и циклов, т. 1—3, М.,
1959—64.	В. В. Орешкин. Москва.
МЕНЕДЖЕРИЗМ (от англ, manage — управлять),
бурж. теория управления совр. капиталистич. про-
из-вом; социо логич. учение, составляющее часть
совр. бурж. идеологии. Возникновение М. связывается
с именем амер. инж. Ф. Тейлора. Интенсивно М. раз-
вивается в 50—70-х гг. 20 в. Среди совр. представи-
телей М. можно назвать Л. Ф. Уорика, П. Ф. Дракера,
Р. К. Дейвиса, Л. А. Эпли.
Как всякая бурж. социальная теория, М. имеет
две функции — апологетическую и практическую.
Первая из них непосредственно связана с защитой
капиталистич. строя. Идеологи М. утверждают, что
теория управления вполне способна разрешить социаль-
ные п экономич. противоречия капитализма в условиях
научно-технич. революции. Для этого якобы необходи-
мо шире использовать науку об управлении, больше
доверять менеджерам, под руководством к-рых будто
бы предприятия работают не ради увеличения прибы-
лей своих хозяев-капиталистов, а на благо всего об-
щества. На самом деле менеджеры по-прежнему нахо-
дятся на службе у крупного капитала, единственная
п неизменная цель к-рого — извлечение макс, при-
были. Именно эту задачу и ставят перед менеджерами
пх хозяева-капиталисты.
Классовый характер М. проявляется в исследовании
отношений между трудом и капиталом. Идеологи М.
призывают изучать «человеческие отношения», чтобы
создать на капиталистич. предприятиях атмосферу
«делового партнёрства» между рабочими и предприни-
мателями в целях роста производит, труда и ещё
большей эксплуатации наёмных рабочих. Сторонники
М. извращают истинную сущность процесса произ-ва,
создают своеобразный «культ менеджеров», провозгла-
шая последних носителями единств, творч. силы, к-рая
приводит в движение рабочих, служащих, инженеров.
Апология капитализма сочетается в М. с антикомму-
низмом. Мн. бурж. идеологи заявляют, что М. свой-
ственна философия «экономического децентрализма»
в противоположность социалистич. теории экономич.
п политич. централизма. Теория М. направлена на то,
чтобы всяческими способами сохранить и упрочить
институты частной собственности.
Практич. функция М. состоит в том, чтобы сосредото-
чить усилия на улучшении организации и управления
совр. крупным капиталистич. произ-вом. Для этого
изыскиваются новые формы орг-ции произ-ва и сбыта
продукции. Характерная черта совр. М.— тесная связь
с конкретными эмпирич. исследованиями по организа-
ции и управлению. Создаются различные общества
и ассоциации, чл. к-рых не только разрабатывают
общую теорию управления, но и по заказам предприя-
тий участвуют в рационализации капиталистического
производства.
Отдельные практич. рекомендации М. могут быть
критически использованы и в социалистич. произ-ве.
Необходимо помнить слова В. И. Ленина, сказан-
ные им по поводу тейлоризма', «...в системе Тей-
лора заключается громадный прогресс науки, систе-
матически анализирующей процесс производства и от-
крывающей пути к громадному повышению произво-
дительности человеческого труда» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 36, с. 140).
Лит.: Ц а г а В. Ф., Современные псевдонаучные теории
социализма, М., 1966; Новейшие тенденции в организации управ-
ления крупными фирмами в США, М., 1966; Гвишиани
Д. М., Организация и управление. Социологический анализ
буржуазных теорий, М., 1970; Хмельницкая Е. М.,
Очерки современной монополии, М.,1971. В. И. Алексеев. Москва.
МЕНЕДЖЕРЫ (англ., ед. ч. manager — управ-
ляющий), спецпфич. социальная прослойка совр. капи-
талистич. общества, состоящая гл. обр. из проф. управ-
ляющих (директора предприятий, руководители отд.
подразделений концернов, трестов, синдикатов и т. д.).
Ещё в сер. 19 в. К. Маркс отмечал значение проф.
управляющего, само существование к-рого доказывает
паразитизм капиталиста-собственника, отстранивше-
гося от участия в процессе произ-ва.
Развитие акц. формы капитала в значит, мере уси-
лило роль М. В условиях совр. гос.-монополистич.
капитализма, с усложнением процесса произ-ва и уп-
равления им, обострением конкурентной борьбы резко
возросла потребность капиталистич. монополий в ква-
лифицированных специалистах в области организации и
управления предприятиями. Кроме того, М. играют не
последнюю роль в установлении и поддержании свя-
зей корпораций с гос. аппаратом с целью получения
наиболее прибыльных заказов от гос-ва. Не случай-
но среди президентов и директоров компаний и корпо-
раций США, работающих в области вооружения, мно-
го бывших военных, имеющих тесный контакт с Пен-
тагоном.
М. не представляют собой монолитную группу. С од-
ной стороны, мн. собственники сохраняют за собой
функции управления, с другой — М. сами являются
крупными владельцами акций. Важная роль М. и их
значение определяются не их собственностью на ка-
питал (хотя и это имеет значение), а гл. обр. непосредств.
участием в делах монополии, глубоким знанием её
внутр, связей. Несмотря на довольно широкую само-
стоятельность в делах адм.-хоз. руководства, в области
важнейших финанс. и экономич. вопросов М. обязаны
следовать решениям крупнейших акционеров, являю-
щихся фактич. хозяевами компании. Иногда разно-
гласия между ними приводят к открытому конфликту.
Так, по воле Рокфеллера с поста председателя совета
директоров «Ферст нэшонал банк оф Нью-Йорк» был
смещён Г. Шеппард, а финансовый магнат Браун ос-
вободил руководителя компании «Дженерал дайне-
микс корпорейшен» Пейса, скупив контрольный пакет
акций. Однако, как правило, открытые столкновения
бывают крайне редко, поскольку как владельцы капи-
тала, так и крупные М. принадлежат к элите капита-
листич. общества и стремятся к одной цели— получению
макс, прибыли в результате эксплуатации трудящихся.
Во мн. развитых капиталистич. странах (США, Фран-
ция и др.) организованы, как правило, на базе круп-
нейших ун-тов спец, школы по подготовке администра-
торов высшей квалификации. Обучение в таких шко-
лах обходится очень дорого и доступно в основном
выходцам из привилегированных классов. В то же вре-
мя крупные корпорации стремятся привлечь к себе
способных молодых людей из ун-тов и др. высших уч.
заведений и даже идут на расходы, связанные с их
обучением. В результате классовое происхождение М.
носит весьма неоднородный характер.
Нек-рые бурж. учёные (Дж. Голбрейт, Г. Минс,
А. Берли и др.), исходя из возросшей роли проф.
управляющих в совр. капиталистич. обществе, пытают-
ся доказать, что с переходом управления в руки М.
собственники капитала утратили контроль над
произ-вом, а сам капитализм избавился от присущих
ему ранее пороков и противоречий (см. Трансформа-
ции капитализма теории).
Лит. см. при ст. Менеджеризм. В. И. Алексеев. Москва.
МЕНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ
469
МЕНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ, один из методологии,
принципов вульгарной политической экономии, согласно
к-рому товарное обращение является решающей сфе-
рой экономич. жизни общества. Гносеологии, корни
М. к., искажающей действит. соотношение между
произ-вом и обращением как особыми стадиями об-
ществ. воспроиз-ва, лежат прежде всего в абсолюти-
зации её сторонниками акта товарного обмена. Пре-
вращение стоимости из её товарной формы в денежную
в ходе менового отношения является выражением при-
знания общественно необходимого характера труда,
заключённого в товаре, и, следовательно, не сводится
к чисто формальному акту, к простой смене формы стои-
мости. Это превращение — самая сложная для товара
смена формы его стоимости, его «salto mortale»,.no вы-
ражению К. Маркса (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
2 изд., т. 23, с. 116). На поверхности явлений процесс
сведения частного труда товаропроизводителя к об-
ществ. труду, определяющему стоимость его товара,
выступает как власть денег, господство рынка над
пропз-вом. Это товарно-фетишистское представление
и находит своё отражение в М. к. «...Буржуазному кру-
гозору, при котором все внимание поглощается об-
делыванием коммерческих делишек, как раз соответ-
ствует воззрение, что не характер способа производст-
ва служит основой соответствующего ему способа
обмена, а наоборот» (Маркс К., там же, т. 24,
с. 133).
М. к. опирается на форму капиталистич. воспроиз-
водства и искажает его социально-экономич. сущность.
К. Маркс отмечал, что процесс обращения капитала
в своей совокупности является формой процесса его
воспроиз-ва (см. там же, с. 397). Будучи особой и ре-
шающей фазой процесса воспроиз-ва капитала по со-
держанию, капиталистич. произ-во по форме выступает
как фаза процесса обращения капитала. В процессе
капиталистич. произ-ва неоплаченным трудом наём-
ных рабочих создаётся прибавочная стоимость, рабо-
чий класс эксплуатируется капиталом, что и составляет
скрытое от глаз социально-экономич. содержание капи-
талистич. воспроиз-ва. Вместе с тем в процессе произ-ва
осуществляется видимая на поверхности смена форм
капитала: из производит, формы пром, капитал пре-
вращается в его товарную форму. М. к., опирающаяся
на эту видимость, отстаивает примат фазы обращения
в собственном, узком значении этого понятия, а имен-
но — как фазы товарного обмена над фазой произ-ва
капитала. В свою очередь, обращение, рассматриваемое
в отрыве от определяющего воздействия сферы произ-ва,
как правило, получает идеалистич. истолкование, что
открывает дорогу для ненауч, трактовки всей совокуп-
ности явлений экономич. жизни капиталистич. общест-
га. Т. о., М. к., ориентирующая на поверхностное вос-
приятие экономич. процессов в той их форме, в к-рой
они проявляются в сфере обращения, выступает в ка-
честве важнейшего звена и специфич. формы идеали-
стич. метода в бурж. политич. экономии.
В действительности, определяющая роль в соотно-
шении обществ, произ-ва и обращения принадлежит
именно произ-ву. Произ-во — единственная сфера эко-
номич. деятельности людей, в к-рой предметы и силы
природы благодаря воздействию целесообразной формы
человеческого труда приспосабливаются для удовлетво-
рения потребностей человека. Именно в этой сфере со-
здаются как средства произ-ва, так и предметы личного
потребления. Развитие обществ, произ-ва является ре-
шающим фактором формирования и развития обществ,
потребностей людей. Примат сферы произ-ва по отно-
шению к сфере обращения обнаруживается как в плане
материально-вещественном, так и социально-экономиче-
ском. Обращаться может лишь то, что создано предвари-
тельно в сфере произ-ва. Функция сферы обращения
вторична — доведение до потребителя продуктов труда
(предметов потребления и средств производства), соз-
данных в сфере произ-ва. Даже в сфере обслуживания,
где произ-во и потребление услуг по времени совпадают,
процесс произ-ва выступает как первичный и опреде-
ляющий момент. Характер и природа отношений обра-
щения определяются отношениями произ-ва и соот-
ветствующей им формой собственности на средства
произ-ва. В свою очередь, эти последние в конечном
счёте зависят от уровня развития и характера произ-
водит. сил общества. Относительно менее развитому
обществ, характеру производит, сил соответствует
частная собственность на средства произ-ва, товарный
характер отношений обращения. Однако уже при им-
периализме, как отмечал В. И. Ленин, в условиях
высокого уровня обобществления капиталистич. произ-ва
товарные отношения оказываются подорванными. Вы-
сокоразвитый обществ, характер производит, сил объек-
тивно требует перехода к общественной, социалистич.
(коммунистич.) форме собственности на средства
произ-ва и обращения, а следовательно, и изменения
характера экономических отношений и в сфере обра-
щения, в конечном счёте устранения их товарной
формы.
М. к. затушёвывает решающую зависимость явлений
товарного обмена от законов и процессов капиталисти-
ческого воспроизводства. Она изображает в качестве
первопричины экономических явлений капитализма
товарно-фетишистские формы, в к-рых эти явления
выступают на поверхности капиталистической эконо-
мики.
Товарно-фетишистская трактовка экономич. явлений
ориентирует на игнорирование объективных закономер-
ностей капиталистич. способа произ-ва, в конечном
счёте на вульгарно-апологетич. истолкование экономич.
процессов капитализма. Вместе с тем М. к. выступает
и в качестве методологич. основы различных форм ре-
визии марксистско-ленинской политич. экономии,
в том числе и концепции рыночного социализма. Про-
цессы товарного обращения затушёвывают социально-
экономич. сущность капиталистич. отношений произ-ва,
их эксплуататорскую природу. Поэтому представляет-
ся, напр., что цена товаров определяется не затратами
общественно необходимого труда на их произ-во, т. е.
не их стоимостью, а соотношением спроса и предложе-
ния товаров, следовательно факторами, воздействую-
щими на это соотношение, т. е. якобы непосредственно
отношениями товарного обмена. Точно так же отноше-
ния труда и капитала внешне выступают в форме,
искажённой процессами обращения. Они представляют-
ся отношениями равноправных товаровладельцев,
обменивающих принадлежащие им товары в соответст-
вии с законами рынка, по эквивалентам. Создаётся
впечатление, что рабочий продаёт капиталисту свой
труд, к-рый, как и всякий др. товар, оплачивается по
стоимости. Т. о., товарно-фетишистский характер от-
ношений капиталистич. обращения затушёвывает
эксплуатацию наёмной рабочей силы в процессе капи-
талистич. произ-ва. Между тем отношения труда и ка-
питала лишь опосредствуются товарной формой, но вов-
се не сводятся к отношениям товарного обмена. Купля-
продажа рабочей силы лишь предваряет содержание
этих отношений — эксплуатацию труда капиталом
в процессе произ-ва. Важнейшие проявления капита-
листич. эксплуатации рабочего класса — конкретные
формы прибавочной стоимости (пром, прибыль, торго-
вая прибыль, ссудный процент, дивиденд, учредитель-
ская прибыль и т. п.) — также выступают в фетиши-
зированной форме как непосредств. результат мено-
вых отношений. Т. о., М. к., принципиально при-
знающая лишь товарно-фетишистскую форму эконо-
мических отношений капитализма, направлена на
устранение решающего качественного признака эконо-
мич. науки, разграничения внеш, формы и сущности
470 МЕНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ
экономич. процессов, объяснения движения первой,
исходя из закономерностей второй.
Историч. корни М. к. уходят к меркантилизму.
Источником богатства общества меркантилисты счита-
ли сферу обращения, преим. внеш, торговлю. Отсюда
проистекает и трактовка меркантилистами сферы обра-
щения как предмета исследования политической эконо-
мии.
В противоположность меркантилизму классическая
буржуазная политическая экономия установила впер-
вые тот факт, что богатство общества создаётся лишь
в сфере произ-ва. Поэтому предметом своего анализа
она объявила сферу произ-ва. Сфера обращения рас-
сматривалась её представителями как подчинённая
сфере произ-ва и обусловленная его движением. Одна-
ко представители классич. политич. экономии заняли
позицию фактич. игнорирования экономич. роли сферы
обращения. Эта позиция представителей классич. на-
правления, отражавшая непонимание обществ, харак-
тера труда как источника стоимости товара и не поз-
волившая им дать науч, анализ сферы обращения, по-
служила одним из исходных пунктов М. к.
Различные по своей классовой направленности мел-
кобурж. и утопич. теории социализма 1-й пол. 19 в. в
методологии, отношении нередко имели общую основу —
М. к. Социалисты-утописты рикардианцы (Р. Оуэн,
Дж. Ф. Брей и др.), мелкобурж. экономисты
(П. Ж. Прудон и др.), рассматривая важнейшие явле-
ния капиталистич. экономики с точки зрения М. к.,
видели осн. порок капитализма в неэквивалентном об-
мене между трудом и капиталом, мелкими товаропро-
изводителями и торг, капиталом. Эксплуатация рабо-
чего класса объяснялась ими «несправедливым» харак-
тером обмена, нарушением закона стоимости, а то и
просто мошенничеством со стороны капиталистов. По
их мнению, эксплуатация рабочего класса буржуазией
не связана с самой природой капитализма, а потому
вполне устранима в его рамках. По этой причине
мелкобурж. экономисты и социалисты-утописты рикар-
дианцы ошибочно полагали, что с помощью реформы
сферы обращения можно устранить эксплуатацию тру-
да капиталом и тем самым обеспечить переход от капи-
тализма к социализму. Не случайно все попытки реа-
лизовать эти идеи на практике неизменно кончались
провалом. Тем не менее, трактовка эксплуатации
рабочих как неприсущей капитализму и возникающей
лишь в результате определённых рыночных ситуаций
получила достаточно широкое распространение в бурж.-
реформистской литературе 20 в. (Дж. Гобсон, Ж. Мок,
Дж. Робинсон и др.). Эксплуатация труда капиталом
не может быть устранена путём реформы сферы обраще-
ния, поскольку в её основе лежит отделение рабочих
от средств произ-ва и монополизация последних в ру-
ках только одного класса — буржуазии. Именно эта
фундаментальная черта капиталистического произ-ва и
обусловливает необходимость продажи рабочим сво-
ей рабочей силы капиталисту, а тем самым и её экс-
плуатацию.
В вульгарной политич. экономии М. к. не сразу за-
воевала господствующие позиции. Так, Ж. Б. Сей
на словах ещё признавал решающую роль произ-ва.
По его утверждению, доходы осн. классов бурж. об-
щества образуются в произ-ве в результате функциони-
рования принадлежащих им «факторов производства».
Однако фактически основой теории Сея является
посылка об определяющей роли сферы обращения. Вы-
холащивая социально-экономич. (эксплуататорскую)
сущность производств, отношений капитализма и под-
меняя её вещественными формами их проявления, Сей
сводил отношения труда и капитала к взаимному
обмену «услуг» рабочих и капиталистов. Это означает,
что отношения агентов капиталистич. произ-ва отож-
дествлялись им с отношениями простого товарного об-
ращения, а эти последние — с непосредственным обме-
ном продуктами, лишёнными товарной формы. «Нас
отодвигают назад, к тому, что имело место не только до
капиталистического производства, но даже и до про-
стого товарного производства...»,— писал К. Маркс
о приёмах апологетики капитализма Сея (там же, т. 26,
ч. 2, с. 557). Фактически с позиции М. к. разработал
свою теорию отношений труда и капитала и Джеймс
Милль. По его теории, рабочий в сделке с капиталистом
продаёт ему не свой труд, а свою долю в продукте
труда, будто бы составляющую собственность рабочего.
Отношения эксплуатации наёмного труда в произ-ве
Милль подменяет отношениями обращения «доли рабо-
чего» в продукте труда, определяемой, по его мнению,
соотношением спроса и предложения этого продукта,
т. е. рыночными отношениями. Ненаучность этой пози-
ции обнаруживается в том очевидном факте, что рабо-
чий не является ни полным, ни частичным собственни-
ком произведённого на капиталистич. предприятии то-
вара, а отношения труда и капитала, хотя и имеют
товарную форму, вовсе не сводятся к товарным отно-
шениям.
Вульгарная политич. экономия использовала М. к.
не только для затушёвывания эксплуататорского ха-
рактера капиталистич. отношений произ-ва, но и в ка-
честве принципа периодизации историч. развития об-
ществ. произ-ва. Как равноценные фазы обществ, раз-
вития немецкая историческая школа рассматривала:
натуральное хозяйство, в котором отсутствует товар-
ный обмен и которое поэтому не соответствует при-
нятому критерию периодизации, опирающемуся на
формы обмена; ден. хозяйство, которое имеет место
в самых различных способах произ-ва, что исключает
возможность историч. периодизации развития х-ва на
основе данного признака; кредитное х-во, к-рое факти-
чески не отличается от ден. х-ва, ибо является его осо-
бой формой. Несостоятельность данной концепции оп-
ределяется тем, что в качестве критерия периодизации
взят второстепенный экономич. признак — форма об-
мена, а не способ произ-ва. По этой причине данная
концепция не может дать сколько-нибудь реального
представления о действит. историч. ступенях развития
обществ, произ-ва.
Классовая цель этой концепции — затушевать исто-
рически преходящий характер капиталистич. формы
общественного производства путём её отождествления с
денежно-кредитными отношениями, имевшими место во
всех предшествующих капитализму эксплуататорских
формациях, а потому и кажущихся вечными.
Использование М. к. для защиты капитализма пер-
воначально по отдельным, хотя и ключевым, вопросам
политич. экономии привело к тому, что в 70—80-х гг.
19 в. представители австрийской школы формально
пересмотрели методологии, принципы классич. направ-
ления о соотношении капиталистич. произ-ва и обраще-
ния. Обществ, произ-во не только в качестве опреде-
ляющей фазы капиталистич. воспроиз-ва, но и как осо-
бая сфера экономики общества фактически исключа-
лось из теоретич. конструкций австр. школы. Сферы
обращения и потребления были объявлены главными и,
более того, исчерпывающими собственно хоз. область
сферами экономики. Решающая роль отводилась рас-
смотрению субъективно-психологич. оценок хоз. явле-
ний в условиях рыночной конкуренции. Исключение
представителями австр. школы сферы произ-ва из тео-
ретич. анализа было направлено к затушёвыванию
действит. источника бурж. богатства — прибавочного
труда в сфере произ-ва.
М. к. широко используется в совр. бурж. политич.
экономии для апологетич. объяснения как социально-
экономич. природы и историч. судеб империализма,
так и механизма его хоз. функционирования. Капита-
листич. монополии трактуются представителями ряда
МЕНОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 471
течений бурж. политич. экономии не как результат
роста концентрации произ-ва и капитала, на опреде-
лённом этапе своего развития делающего неизбежным
монополизацию капиталистич. произ-ва, а как некое
«уклонение» от «здорового» капитализма, как результат
особых рыночных ситуаций. Так, Э. Чемберлин в своей
монополистической конкуренции теории утверждает,
что причина возникновения монополий лежит в «диф-
ференциации продукта», т. е. в увеличении многообра-
зия реальных или мнимых потребит, свойств товаров или
обслуживания потребителей. По Чемберлину, любая
фирма, независимо от объёма произ-ва и величины
капитала, приобретает монополистич. характер, если
хотя бы одно из потребит, свойств производимого ею
продукта или оказываемой ею услуги найдёт предпоч-
тение у покупателей. С этой точки зрения все успешно
функционирующие фирмы — суть монополии. В ре-
зультате действительно господствующие в капиталистич.
экономике гигантские корпорации выпадают из раз-
ряда монополий и экономич. сущность совр. капита-
лизма полностью искажается. Государственно-монопо-
листический капитализм предстаёт с точки зрения М. к.
как особая форма политики бурж. гос-ва, направленная
на регулирование капиталистич. экономики через ры-
нок, с помощью кредитно-ден. рычагов. Методологиче-
ски такая трактовка близка к каутскианской трактов-
ке империализма как особого рода политики бурж.
правительств. Трактовка гос.-монополистич. капита-
лизма с позиции М. к. затушёвывает его эксплуататор-
скую сущность, его теснейшую связь с общим кризисом
капитализма, а тем самым и его исторически преходя-
щий характер. Так, англ, экономист Дж. М. Кейнс
выводит необходимость гос. регулирования капитали-
стич. экономики из ограниченности рынка как на сред-
ства произ-ва, так и на предметы потребления, прои-
стекающую, по его утверждению, из определённых
психология, особенностей хоз. субъектов, а потому
и якобы устранимую в рамках капитализма с помощью
гос. регулирования преим. сферы обращения — коли-
чества денег в обращении, ставки процента, налогов,
заработной платы, кредита, бюджетного финансирова-
ния и т. п. Кейнс и его последователи с позиции М. к.
пытаются дать апологетич. трактовку многим важней-
шим процессам развития осн. противоречия капитализ-
ма в эпоху его общего кризиса. По их мнению, недоста-
ток т. н. эффективного спроса является причиной мас-
совой хронич. безработицы, значит, недогрузки произ-
водств. мощностей, кризисных падений произ-ва и т. п.
Эти явления в капиталистич. экономике отрываются,
т. о., от их основы — частной собственности на средства
произ-ва и их действит. причины затушёвываются.
Крайние формы апология капитализма с позиции М. к.
приобретает в теории «приоритета покупателя», одним
из представителей к-рой является амер, экономист
П. Сэмюэлсон, утверждающий, что в условиях капитали-
стич. х-ва «потребитель является, так сказать, повели-
телем» («Экономика», М., 1964, с. 74). Между тем в дей-
ствительности сфера обращения выступает важнейшей
областью дополнит, эксплуатации трудящихся монопо-
лиями, основными средствами к-рой являются взвин-
чивание цен на потребительские товары, навязывание
с помощью рекламы определённого стандарта потреб-
ления, за к-рый потребитель вынужден переплачивать
и т. п. Массовый потребитель в условиях совр. капита-
листич. экономики страдает от инфляции, ограничен-
ных, а нередко и снижающихся доходов, в большинстве
своём не покрывающих растущие потребности потреби-
телей, от возрастания налогового бремени, безрабо-
тицы, неуверенности в завтрашнем дне, высокой ин-
тенсивности труда и др. проявлений господства ка-
питалистических монополий над трудящимися не
только в сфере производства, но и в сфере обра-
щения.
Значит, применение М. к. нашла в теориях нем. со-
циал-демократии, а также в теориях т. н. австромар-
ксизма. Так, теория империализма К. Каутского имела
в своей основе М. к. Каутский рассматривал империа-
лизм как политику захвата агр. территорий пром, ка-
питалистич. державами с целью обеспечения себя с.-х.
сырьём. По Каутскому, империализм есть особая,
а именно — насильственная форма развития товарооб-
мена между с. х-вом слаборазвитых стран и пром-стью
развитых капиталистич. держав, обеспечивающая ей —
в отличие от условий свободной торговли —присвоение
сырья слаборазвитых стран без соответствующего эк-
вивалента. Империализм трактовался им как некое от-
клонение от «нормальных» условий свободной торговли.
Неслучайно, раскрывая теоретич. несостоятельность
и политич. вредность концепции Каутского, В. И. Ле-
нин подчёркивал, что методологически она представля-
ет собой «новый прудонизм» (см. Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 28, с. 91).
Элементы М. к. нашли своё проявление и в методо-
логии анализа финанс. капитала Р. Гилъфердингом.
Для него характерна тенденция к отождествлению
всей системы экономич. отношений капитализма с от-
ношениями товарного обмена. При капитализме, по
Гильфердингу, индивидуумы «только меновыми актами
и связываются в общество», к-рое «...становится обще-
ством только посредством процесса обмена — единст-
венного общественного процесса, известного этому об-
ществу в качестве экономического процесса»
(«Финансовый капитал», М., 1959, с. 49). Не случайно
задачу политич. экономии он видел в том, чтобы найти
закон обмена, делающий возможным жизненный про-
цесс бурж. общества. Отсюда Гильфердинг фактически
заключал, что в социалистич. обществе, где, как он
полагал, товарные отношения будут отсутствовать,
политич. экономия лишается предмета своего анализа
и изживает себя. Эта позиция Гильфердинга основана
на смешении товарной формы экономич. отношений
капиталистич. экономики и их содержания, к-рое
в большинстве своём не может быть сведено к товар-
ным отношениям. Исходным пунктом анализа финанс.
капитала Гильфердинг объявляет товарные отношения.
Между тем задача его анализа вовсе не состояла в выяс-
нении общих свойств, черт и законов капитализма, для
решения к-рой такой исходный пункт был бы единст-
венно правильным и к-рый был блестяще применён
К. Марксом в «Капитале». Для исследования империа-
лизма как «новейшей фазы в развитии капитализма»
исходным пунктом является концентрация произ-ва
и капитала и вызванное ею господство капиталистич.
монополий, т. е. те решающие изменения производит,
сил и производств, отношений капитализма, к-рые
обусловили его переход на новую стадию развития —
империализм и предопределили все её гл. особенности
и признаки. Своеобразие этой стадии в развитии
капитализма проистекает непосредственно не из това-
ра, а из монополистич. товарного произ-ва, из капита-
листич. монополии, к-рая, по характеристике В. И. Ле-
нина, является «общим и основным законом» империа-
лизма (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 315).
Гносеологии, основой данной методологии, позиции
Гильфердинга является тот факт, что товарные отноше-
ния и при империализме продолжают оставаться всеоб-
щей формой капиталистич. отношений, хотя они не
являются его непосредств. историч. предшественни-
ком. Ошибочность трактовки целого ряда проблем фи-
нанс. капитала Гильфердингом определяется и тем,
что он, в противоречии со своими собственными мето-
дологии. посылками, не раскрыл действительного соот-
ношения товарного произ-ва и монополистич. капита-
лизма, трактуя его как организованный капитализм,
«всеобщий картель», оторванный от обмена, рынка, то-
варного произ-ва, от той «питательной почвы, на к-рой
472 Меньшиков
он возник» (см. «Финансовый капитал», 1959, с. 312).
Элементы М. к. явились одной из осн. причин, поме-
шавших Гильфердингу разработать свой анализ фи-
нансового капитала, получивший в целом положи-
тельную оценку В. И. Ленина, в подлинно научную
теорию.
Даже Р. Люксембург, имеющая большие заслуги пе-
ред революционным рабочим движением, не смогла
избежать проистекающих из М. к. теоретич. ошибок
в исследовании империализма. Так, накопление капи-
тала, из к-рого она исходит в своей теории империализ-
ма, представлялось ей как превращение накопляемой
части прибавочной стоимости в золото в отношениях
капиталистов с мелкими товаропроизводителями, т. н.
некапиталистич. средой. Между тем в действительности
накопление капитала есть капитализация накопляемой
части прибавочной стоимости, её превращение в реаль-
но функционирующий капитал, расширенное капита-
листич. воспроизводство. Люксембург считала, что
непременным условием развития капиталистического
произ-ва является реализация накопляемой части
прибавочной стоимости в пределах некапиталистич.
среды, к-рая разрушается самим ходом развития капи-
тализма. Соответственно с этим Люксембург тракто-
вала империализм как «...специфический метод на-
копления», как «...период всеобщей обостренной миро-
вой конкуренции капиталистических государств за по-
следние остатки некапиталистической среды на земле»
(«Накопление капитала», М., 1934, с. 388, 460). Такая
трактовка империализма подводила её к концепции ав-
томатич. краха капитализма, к-рый якобы должен
произойти по исчерпании некапиталистич. среды и свя-
занной с этим невозможности реализации накопляемой
части прибавочной стоимости. Концепция империализ-
ма Люксембург, методологически опирающаяся на
М. к., явно недооценивает субъективные факторы
социалистич. революции. В. И. Ленин подверг резкой
критике ошибочные положения Люксембург независимо
от тех революционных её заслуг, к-рые он очень ценил.
Крайние формы М. к. приобрела в работах теоретика
австромарксизма К. Реннера. По его мнению, при со-
хранении в руках буржуазии всей полноты политич.
власти и собственности на средства произ-ва и обраще-
ния можно перейти к социализму путём сознательной
планомерной организации сферы обращения, в ходе
к-рой осуществляется вытеснение собственника «...из
обращения ценой известного материального удовлетво-
рения...» («Теория капиталистического хозяйства»,
М.— Л., 1926, с. 319). И только в будущем «...шаг
за шагом, начавши с обращения, можно перевести на
новые пути и капиталистическое производство» (там
же, с. 322). Позиция Реннера основана на игнорирова-
нии принципиальных различий капиталистич. и социа-
листич. экономики, в результате к-рых социалистич.
уклад не может возникнуть в рамках капитализма
и без уничтожения политич. власти буржуазии не мо-
жет быть начато действительное преобразование эконо-
мики общества по социалистич. пути.
Характерная для монополистич. капитализма тен-
денция подрыва товарных отношений вынуждает
нек-рых бурж. экономистов признавать, что рынок
исчерпывает свою роль в качестве гл. ориентира эконо-
мич. развития уже при капитализме. Ещё в 30-х гг.
20 в. Кейнс констатировал, что капитализм утратил ры-
ночный механизм автоматич. восстановления экономич.
равновесия, что сделало необходимым гос. регулирова-
ние капиталистич. экономики. В 60—70-х гг. Дж.
К. Голбрейт пришёл к заключению, что рыночный
механизм недостаточен и для ориентации капиталистич.
произ-ва и что будущее принадлежит экономич. пла-
нированию. Он фактически выступает против цент-
рального положения М. к. о примате сферы обращения
над сферой произ-ва. Однако, отказываясь в ряде слу-
чаев от товарно-фетишистской трактовки экономич.
явлений совр. капитализма, Голбрейт не даёт им дей-
ствительно науч, освещения. В условиях, когда вуль-
гарно-апологетич. характер бурж. политич. экономии
объективно обусловлен реакционной природой совр.
капиталистич. строя, отход от М. к. отдельных бурж.
экономистов по сути дела означает лишь попеки новых
средств апологии капиталистич. порядков.
М. к. нанесла значит, ущерб развитию политич. эко-
номии как науки. На разных историч. этапах М. к.
принимала самые различные формы применительно
к широкому кругу политэкономии, проблем. Однако
на всех этапах она отражала бурж. классовую линию
в политич. экономии. М. к. всегда служила интересам
буржуазии в «...великом споре между слепым господ-
ством закона спроса и предложения, в котором заклю-
чается политическая экономия буржуазии и обществен-
ным производством ..., в чем заключается политическая
экономия рабочего класса» (Маркс К., см. Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 9). Марксизм ра-
зоблачил до конца истинную апологетич. сущность
М. к.
Лит.: Маркс К., К критике политической экономии,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его
ж е, Экономические рукописи 1857—1859 годов, Введение, там
же, т. 46, ч. 1; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20;
Маркс К., Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ле-
нин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, К характеристике
экономического романтизма, там же, т. 2; его же, Развитие
капитализма в России, там же, т. 3; его же, Заметка к воп-
росу о теории рынков, там же, т. 4; его же, Еще к вопросу
о теории реализации, там же, т. 4; его же, Империализм,
как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; Мелкобуржуаз-
ная экономия и мелкобуржуазный социализм, М.— Л., 1926;
Меркантилизм, Л., 1935; Каутский К., Империализм,
Хар. [б. г.]; Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, про-
цента и денег, пер. с англ., М., 1948; Ч е м б е р л и н Э. X.,
Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М.,
1959; Р ы н д и н а М. Н., Методология буржуазной полити-
ческой экономии, М., 1969; Критика буржуазных и реформист-
ских экономических теорий, М., 1969. В. С. Афанасьев. Москва.
МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, см. Стоимость.
МЕНЬШИКОВ Станислав Михайлович (р. 12.5.1927),
советский экономист, д-р экономич. наук (1964), проф.
(с 1966). Чл. КПСС с 1951. Окончил Моск. гос. пн-т
междунар. отношений (1948). В 1951—64 на педагогия,
и науч, работе. В 1964—70 зам. директора Ин-та миро-
вой экономики и междунар. отношений, с 1970 зав.
сектором Ин-та экономики и организации пром,
произ-ва (Новосибирск). Автор исследований проблем
развития совр. капиталистич. экономики, междунар.
экономич. отношений и др. Ответств. редактор и соавтор
двухтомной «Политической экономии современного мо-
нополистического капитализма» (1970).
Соч.: Американские монополии на мировом капиталистиче-
ском рынке, М., 1958; Международные экономические отноше-
ния, М., 1964; Миллионеры и менеджеры, М., 1965; Экономика
капитализма и её противоречия на современном этапе, М., 1965
(сост. и ред.); Новые тенденции в управлении крупными фирма-
ми США, М., 1966; Современные циклы и кризисы, М., 1967;
Проблемы построения и использования народнохозяйственных
моделей. Моделирование экономики США, Новосиб., 1971;
Динамические модели экономики, Новосибирск, 1972.
МЕНЯЛЬНЫЕ КОНТОРЫ, спец, заведения, про-
изводившие обмен монет, валюты, торговлю деньгами.
Возникли ещё в Др. Греции, Др. Риме и др. странах
с развитием торговли. В средние века М. к. существо-
вали во мн. городах Европы. Раздробленность монет-
ного дела (чеканка феодалами собственных монет),
порча монет вызывали необходимость частого их обмена,
особенно при поездках купцов на иноземные рынки.
Размен и обмен монет явился одним из исходных пунк-
тов развития ростовщичества: сколачивая большие ка-
питалы, менялы становились банкирами, кредитовали
ремесленников, купцов и даже аристократов. В период
первоначального накопления капитала развитие М. к.
и ростовщичества ускоряло процесс образования бан-
кирского дела (см. Банки), становления капиталистич.
отношений.	ф, ц, Полянский. Москва.
МЕРКАНТИЛИЗМ 473
МЕРА СТОИМОСТИ, см. в ст. Деньги.
МЕРКАНТИЛИЗМ (англ, mercantilism, франц, mer-
cantilisme, от итал. mercante — торговец, купец),
первая школа бурж. политич. экономии, непосредст-
венно выражавшая интересы торг, буржуазии эпохи
первоначального накопления капитала. Возник в по-
следней трети 15 в. как попытка теоретич. обоснования
системы экономич. политики, отстаиваемой купцами.
Для М. в целом характерны две осн. черты: богатство
в нём отождествляется с деньгами (гос-во считается
тем богаче, чем больше денег оно имеет) и накопление
ден. богатства может быть достигнуто с помощью гос.
власти.
Различают ранний и поздний (развитый) М. Предста-
вители раннего М.— У. Стаффорд, Малин (Англия),
Г. Скаруффи (Италия) и др. Ранний М. возник до Вели-
ких география, открытий и изжил себя в сер. 16 в.
В силу недостаточного развития внутр, произ-ва и по-
среднической торговли внешняя торговля была ещё
недостаточно развита. В этих условиях феодальное
гос-во, заботясь исключительно о пополнении казны,
проводит фискальную экономич. политику. На рынок
поступали большие суммы денег, являвшиеся резуль-
татом спекуляции купцов.
Главным положением раннего М. является теория
«денежного баланса», обосновывавшая политику, на-
правленную на увеличение ден. богатства. В целях
удержания денег в стране запрещался их вывоз за
границу, торговля валютой была объявлена гос. моно-
полией, создавались «складочные места» для торговли
иностр, товарами и все ден. суммы, вырученные от
продажи, иностранцы были обязаны истратить на по-
купку местных изделий. Чтобы привлечь деньги из-за
границы, правительства широко прибегали к порче
монеты, приводившей к понижению вексельного курса.
Меркантилисты ошибочно считали, что в результате
обесценения денег иностранцы смогут приобрести боль-
ше товаров и поэтому будут заинтересованы перече-
канивать свои деньги в туземные.
Ранний М. К. Маркс назвал монетарной си-
стемой, т. к. его представители ещё смутно понимали
даже непосредственную связь между торговлей и ден.
обращением. По образной характеристике Ф. Энгельса,
«нации стояли друг против друга, как скряги, обхва-
тив обеими руками дорогой им денежный мешок, с за-
вистью и подозрительностью озираясь на своих сосе-
дей» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1,
с. 544). Политика монетаризма тормозила развитие меж-
дунар. торговли.
Поздний М. развивается со 2-й пол. 16 в. и до-
стигает расцвета в 17 в. Его гл. теоретики — Т. Мен
(Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретъен (Франция)
и др. В этот период в связи с последствиями Великих
география, открытий возрастает экономич. мощь торг,
буржуазии и завершается процесс образования абсо-
лютистских гос-в. Фискальная экономич. политика
сменяется политикой, в основе к-рой лежат сообра-
жения хоз. характера.
Центр, пунктом позднего М. являлась система актив-
ного «торгового баланса». При этом считалось, что
гос-во становится тем богаче, чем больше разница
между стоимостью вывезенных и ввезённых товаров.
Такая разница обеспечивалась двумя способами: во-
первых, за счёт вывоза изделий своей страны, причём
разрешался вывоз только готовых изделий, т. к. от их
продажи выручается больше денег, чем от вывоза сы-
рья, запрещался ввоз предметов роскоши; во-вторых
(и это было главным), при помощи посреднической тор-
говли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу.
При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в од-
ной стране и продавать дороже в другой. Для обеспе-
чения активного торг, баланса и захвата внешних рын-
ков пр-во регулировало ввоз путём обложения пошли-
нами иностр, товаров и поощряло вывоз, выдавая,
в частности, премии для организации предприятий,
производящих товары, пользовавшиеся большим спро-
сом на внешнем рынке. Маркс поэтому охарактеризовал
поздний М. как коммерческую или мануфактурную
систему.
Меркантилисты всё своё внимание уделяли сфере
обращения и не исследовали внутр, законов капитали-
стич. произ-ва. Политпч. экономия рассматривалась
ими как наука о торг, балансе, а её осн. идея —
«... много продавать, мало покупать...» (там же, т. 23,
с. 144).
Если ранние меркантилисты отождествляли богат-
ство с золотом и серебром и сводили функции денег
к средству накопления, то представители позднего М.
под богатством понимали избыток продуктов, к-рый
должен на внешнем рынке превратиться в деньги, и ви-
дели в деньгах уже не только средство накопления,
но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая
посредническую торговлю, они были сторонниками
обращения денег по формуле Д — Т — Д' и по су-
ществу трактовали деньги как капитал. Отождествляя
богатство с деньгами, меркантилисты игнорировали
проблему стоимости товара и подменяли её меновой
стоимостью. Они делали акцент на эквивалентной форме
стоимости, к-рую брали в её законченной ден. форме.
По их мнению, товар имеет стоимость потому, что он
покупается на деньги. Величина стоимости товара объ-
яснялась тем, что за данный товар дают столько-то де-
нег. Поздние меркантилисты понимали, что деньги —
это товар, но они не смогли преодолеть главную труд-
ность — выяснить, как и почему товар становится
деньгами.
Обойдя проблему стоимости товара, меркантилисты
не могли объяснить стоимость самих денег и явились
родоначальниками позднейших бурж. теорий денег. Так,
ранние меркантилисты в связи с порчей монеты выска-
зывали номиналистич. взгляды, а поздние под влия-
нием происходившей в 16 и 17 вв. революции цен
стали родоначальниками количественной теории денег.
Меркантилисты, представляя стоимость в виде
денег, считали, что прибыль внутри страны может
быть только относительной и находит своё выражение
в торг, балансе, сальдируемом деньгами. Гл. источник
прибыли они видели в неэквивалентном обмене во внеш-
ней торговле. Поэтому производительным они объявля-
ли труд лишь тех отраслей произ-ва, продукты к-рых
при вывозе за границу приносили стране больше де-
нег, чем они стоили.
Меркантилисты, придавая большое значение посред-
нич. торговле и учитывая роль гос-ва в первоначаль-
ном накоплении, «... были столь же заинтересованы
в том, чтобы освободить от ростовщиков свое прави-
тельство, как и в том, чтобы освободить от них самих
себя» (там же, т. 25, ч. 2, с. 151). С этой целью купцы
создавали кредитные товарищества, к-рые, однако,
были ещё слабы, и поэтому пр-во, борясь с ростов-
щичеством, в законодательном порядке понижало ссуд-
ный процент.
Политика М. заключалась в поощрении (с целью уве-
личения произ-ва товаров для экспорта и для освобож-
дения страны от необходимости импортировать пром,
изделия) развития пром-сти, особенно мануфактурной,
в активном протекционизме, в поддержке экспансии
торг, капитала, в частности в создании монопольных
торг, компаний, в развитии мореплавания и фло-
та, захвате колоний; в резком повышении налогового
обложения для финансирования всех этих мероприя-
тий.
С развитием капитализма осн. положения М. изжили
себя и буржуазия выдвинула новые экономич. теории,
в основе к-рых лежало требование свободы торговли и
предпринимательства (см. Фритредерство).
474 МЕРСЬЕ ДЕ ЛА РИВЬЕР
Лит.: МарксК. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1,
с. 544—45; т. 3, с. 57—58; т. 12, с. 139 — 41; т. 20, с. 240—41;
т. 23, с. 70, 91, 92, 154, 166, 524; т. 24, с. 13, 69, 71—72,
114; т. 25, ч. 1, с. 370; т. 25, ч. 2, с. 347 — 48; т. 26, ч. 1,
с. 9, И, 20, 34—35, 134—36, 155—57, 161—62, 277,390; Ле-
нин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 3, с. 377—83; Меркантилизм, Л., 1935; М о р-
духовичЛ. М., Очерки истории экономических учений,
М., 1957; его же, Главные этапы истории экономических
учений, в. 1, М., 1970; История экономической мысли, ч. 1,
М., 1961; Heckscher Е., Mercantilism, v. 1—2, L., [1955];
Н о 1 1 b е г g R., Geschichte der burgerlichen politischen Oko-
nomie, B., 1960; Behrens F., Grundriss der Geschichte der
politischen Okonomie, B., 1962; Kellenbenz H., Der Mer-
kantilismus und die soziale Mobilitat in Europe, Wiesbaden,
1965; Revisions in mercantilism, ed.by D. C. Coleman, L., 1969.
JI. M. Мордухович. Москва.
МЕРСЬЁ ДЕ ЛА РИВЬЁР [Mercier (Lemercier) de
la Riviere de Saint-Medard] Поль Пьер (1720—93),
французский экономист, теоретик школы физиократов.
В 1747—58 советник в Парижском парламенте,
в 1759—64 губернатор о. Мартиника. По возвращении
в Париж вошёл в круг экономистов, группировавшихся
вокруг Ф. Кенэ. В 1767 вышла книга М. «Естественный
и необходимый порядок политических обществ» («L’or-
dre naturel et essentiel des societes politiques», v. 1—2,
L. —P.), в к-рой дана обстоятельная критика концепции
меркантилистов (см. М еркантилизм ) о возможности
возникновения богатства из обмена товаров и излагается
система идей физиократов. Выражая интересы нарож-
давшейся буржуазии, М. выступал за свободу конку-
ренции и отмену всех ограничений в торговле. Ему при-
надлежит развёрнутое толкование основополагающей
идеи Кенэ о «естественном порядке» как некоей пред-
начертанной свыше совершенной организации х-ва и
общества. В это понятие М. включал уважение прин-
ципа частной собственности и власти. Справедливость
и рациональность такого порядка, по его мнению, на-
столько очевидны, что общество неизбежно станет раз-
виваться по пути прогресса, как только человек получит
свободу действий. М. считал, что прибавочная стоимость
создаётся только в земледелии и является результатом
производит, силы земли. «В то же время,— отмечал
К. Маркс,— Мерсье де ля Ривьер ... смутно догадывает-
ся, что прибавочная стоимость, по крайней мере
в промышленности ..., имеет какое-то отношение к са-
мим промышленным рабочим» (Маркс К. иЭн-
г е л ь с Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 37—38). При жиз-
ни М. получил широкую известность, приглашал-
ся в 1767 Екатериной II в Россию в качестве совет-
ника.
Соч.: De 1’instruction publique ou Considdrations mora-
les..., P., 1775; L’intdrdt gdndral de I’Etat ou la Libertd du com-
merce des blds, Amst.— P., 1770; Essais sur les maximes et loix
fondamentales de la monarchic fran^aise, ou Canevas d’un Gode
constitutionnel, P., 1789; Palladium de la constitution politique
ou Regdndration morale de la France, P., 1790.
Лит.: Gide Ch., Rist Ch., Histoire des doctrines
dconomiques, 7 dd., t. 1, P., 1959; Larousse P., Grand
dictionnaire universel du XIX sidcle, v. 11, P., 1865, p. 59.
В. И. Кузнецов. Москва.
МЕССЫ, см. Ярмарки.
МЕТАЛЛИСТЙЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЁНЕГ, товар-
но-металлистическая теория, бурж.
теория, отождествляющая денежное обращение с то-
варным обменом и утверждающая, будто золото и се-
ребро по своей природе являются деньгами. Таким
образом, М. т. д., не учитывая обществ, природы
денег, считает их простым технич. орудием обмена.
Возникла в средние века, хотя её зачатки появились
ещё в античное время. Одним из её первых представи-
телей был франц, учёный 14 в. Н. Орем. Дальнейшее
развитие М. т. д. получила в эпоху первоначального
накопления капитала, когда она сыграла определён-
ную прогрессивную роль в борьбе против порчи моне-
ты. В своём наиболее законченном виде М. т. д. была
сформулирована меркантилистами (см. Меркантилизм),
к-рые связывали её с учением о деньгах как богатстве
нации. Такое представление о роли денег отражало
взгляды купцов, занятых во внешней торговле. М. т. д.
заключала в себе ряд ошибок; отождествление денег
с товарами, непонимание того, что деньги — товар
особого рода, к-рый выполняет специфич. общественную
функцию — служит всеобщим эквивалентом.
С завершением первоначального накопления внешняя
торговля перестала служить осн. источником обогаще-
ния. Всё более стала выявляться роль капиталистич.
мануфактур и капиталистич. земледелия в качестве
сферы произ-ва прибавочной стоимости. Идеологи на-
рождающейся пром, буржуазии стали противопостав-
лять капитал в действии мёртвым сокровищам в виде
золота и серебра. Поскольку же развитие пром-сти в ка-
питалистич. странах требовало развития внутр, рынка,
критики меркантилизма резко выступали также про-
тив М.,т. д., утверждая, что для внутр, обращения
вовсе не нужны полноценные металлич. деньги, к-рые
вызывают непроизводит. издержки нации. Против
М. т. д. выступали во Франции физиократы и нек-рые
их предшественники (напр., П. Буагильбер), а в
Англии с кон. 17 в. — английские критики меркан-
тилизма.
В эпоху домонополистич. капитализма с развитием
бум. денег приверженцы М. т. д. нем. экономисты
К. Книс, В. Лексис, А. Лансбург и др. уже не отверга-
ли возможности обращения знаков денег, однако тре-
бовали обязательного их размена на металл. В этот
период М. т. д. с её трактовкой денег как чисто технич.
орудия обмена и представлением о золоте и серебре
как деньгах по своей природе приобрела широчайшее
распространение, излагалась в университетских учеб-
никах и монографиях. Принципами М. т. д. обосновы-
вались денежной реформы, направленные против ин-
фляции.
В кон. 19 в. в практику ден. обращения и междунар.
расчётов внедрились нек-рые специфич. формы, связан-
ные с валютным подчинением ведущими империали-
стич. гос-вами более слабых стран, и это обусловило
отход от тех традиционных форм размена и внешних
расчётов, на к-рые опиралась М. т. д. Так, напр., ещё
в кон. 19 в. появилась золото-девизная система ден.
обращения, к-рая вопреки традиционным представле-
ниям М. т. д. предусматривала не непосредств. размен
кредитных денег на золото, а размен их на девизы
ведущих империалистич. гос-в. Не укладывалась в пред-
ставления М. т. д. также система блокированной
чеканки, к-рая была введена в Австро-Венгрии в 1879
и в Индии в 1893. В этом случае стоимость обращающих-
ся австр. гульдена и инд. рупии, а также курсы этих
валют были выше, чем стоимость содержащегося в них
серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами
в обращении, от стоимости содержащегося в них ме-
талла послужил толчком для развития номиналистиче-
ской теории денег. Последняя в эпоху империализма
и общего кризиса капитализма стала господствующей
бурж. теорией денег.
В условиях совр. капитализма М. т. д. не имеет
распространения. При обостряющейся экономич. и по-
литич. неустойчивости капитализма и глубоком рас-
стройстве ден. обращения в капиталистич. странах
возврат к металлич. ден. обращению способен только
создать угрозу тезаврации золота и перекачивания его в
частные сокровища. Идея возврата к металлич. валюте
крайне непопулярна также потому, что это поставило
бы ден. системы в зависимость от произ-ва золота и
тем самым ослабило бы возможность гос.-монополистич.
вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.
Мировой валютный кризис и кризис платёжных балан-
сов ведущих империалистич. гос-в в кон. 60 — нач.
70-х гг. окончательно подорвали М. т. д.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, МарксК. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 3; Эйдельнант А.Б.,
Новейший номинализм и его предшественники, 2 изд., М., 1948,
гл. 2 и 11.	А. Б. Эйдельнант. Москва.
Мйгид ГРУППИРОВОК
41 О
МЕТАМОРФОЗ ТОВАРОВ, см. в ст. Товар.
МЕТОД ГРУППИРОВОК в статистике, один из
основных методов обобщения и анализа статистич. ин-
формации о явлениях обществ, жизни. Сущность М. г.
состоит в расчленении исследуемых совокупностей
единиц (фактов, событий) на части (группы) по харак-
теризующим их признакам (напр., население по месту
проживания, полу, возрасту, классовой принадлеж-
ности; пром, предприятия по размеру реализованной
продукции, величине осн. производств, фондов и т. д.).
История М. г. неразрывно связана с возникновением
статистики. Уже на ранних ступенях её развития М. г.
в примитивной форме применялся при обработке ин-
формации о населении и имуществах, собираемой
в древних гос-вах в военных и фискальных целях.
На важность и необходимость применения М. г. в кон-
кретных исследованиях обществ, явлений указывали
мн. отечественные прогрессивные деятели и учёные:
А. Н. Радищев, Н. П. Огарёв, Д. П. Журавский и др.
Сущность М. г. раскрыта в трудах В. И. Ленина.
В них дано обоснование необходимости применения
М. г. при анализе конкретных социальных процессов,
определены задачи группировок, сформулированы
принципы и правила образования групп и интервалов,
в частности разработан вопрос о принципах выбора
и обоснования группировочного признака («основания
группировки»), изложены основы метода вторичной
группировки. Наряду с многочисленными науч, образ-
цами применения М. г. в исследовании разнообразных
сторон обществ, жизни (особенно экономики России,
а также и др. стран) в ленинских работах содержатся
конкретные указания по вопросам группировок в
пром-сти, с. х-ве и др. отраслях нар. х-ва. Всё это
вместе взятое составляет науч, основу совр. теории
М. г.
Применение М. г. в науч, исследованиях и практич.
деятельности обусловлено характером обществ, явле-
ний. Отличаясь большим разнообразием отношений,
множеством форм и стадий развития, они не могут быть
глубоко и всесторонне изучены без расчленения их на
части, т. е. без применения М. г. Цифровые данные об
обществ, явлениях и процессах в целом могут дать
лишь общее о них представление, что недостаточно для
выявления и характеристики присущих им закономер-
ностей, для вскрытия их специфики, своеобразия.
Применение М. г. в конкретных исследованиях поз-
воляет на основе массовой достоверной статистич.
информации выявить социально-экономич. типы х-в и
дать им количественную характеристику. Многочисл.
примеры использования М. г. для решения этой задачи
содержатся в работах В. И. Ленина. Так, в труде
«Развитие капитализма в России» Ленин применил
М. г. для выявления и характеристики социально-
экономич. типов крест, х-в в пореформенный период.
Основываясь на положениях политич. экономии марк-
сизма и критически переработав данные земской ста-
тистики, он установил, что под влиянием товарно-ден.
отношений в результате дифференциации образовалось
три социально-экономич. типа крест, х-в: бедняцкие,
середняцкие и зажиточные (кулацкие), уд. вес к-рых
к кон. 19 в. составлял соответственно 50, 30 и 20%.
Широко применяется М. г. для изучения структуры
обществ, явлений и её изменений. Важную роль играет
М. г. в исследовании взаимосвязей и зависимостей
обществ, явлений, закономерностей их развития. Ре-
шается эта задача путём образования групп единиц по
факторным признакам (обусловливающим изменение
связанных с ними др. признаков) и определения для
каждой выделенной группы средних или относитель-
ных величин результативных (зависимых) признаков.
С помощью М. г. в конкретных исследованиях ре-
шаются след, основные вопросы: выбор основания
(признаков) для выделения групп, количество и гра-
ницы образуемых групп. Решение этих вопросов во
многом зависит от характера изучаемых явлений и
конкретных задач исследования. Для выделения групп
в статистике используются два вида признаков: а т-
рибутивные (качественные) и количест-
венные. Для первого вида признаков характерным
является то, что варианты (видоизменения) их выра-
жаются в словесной форме. Варианты же (значения)
второго вида признаков выражаются в числовой форме.
Выбор в качестве основания группировки нек-рых ат-
рибутивных признаков предопределяет в ряде случаев
число и название образуемых групп. Так, при группи-
ровке населения по месту проживания выделяются
две группы: городское и сельское население. Ограни-
ченное число вполне определённых групп может быть
образовано по таким атрибутивным признакам, как
пол, семейное положение, грамотность, образование,
классовая принадлежность. Однако ряд атрибутивных
признаков имеет огромное число наименований, напр.
род занятий, проф. принадлежность и др. В этом случае
единицы совокупности, обладающие вариантами с об-
щими для них чертами, объединяются в одну группу:
напр., при группировке населения по роду занятий
(профессиям) выделяются металлисты, текстильщики,
швейники и т. д. Такие группировки часто наз. клас-
сификациями.
При выборе в качестве основания группировки коли-
чественных признаков образуется различное число
групп в зависимости от пределов (размаха) варьиро-
вания группировочного признака. Так, при группи-
ровке квартир по числу комнат может быть выделено
ограниченное число групп, напр. 4 или 5, а при группи-
ровке пром, предприятий по объёму продукции могут
быть образованы десятки и даже сотни групп. При
выделении групп по количественным признакам, варьи-
рующим в значит, пределах, обычно образуются интер-
валы, т. е. для каждой выделяемой группы устанавли-
вается граница количественного признака «от» и «до»,
напр. выделяются группы предприятий с численностью
рабочих до 5, 6—25, 26—50 и т. д. Интервалы групп
могут быть равными и неравными. Равные интервалы
образуются обычно в тех случаях, когда группировоч-
ный признак варьирует в узких пределах, а единицы
совокупности распределяются по значениям признака
более или менее равномерно, напр. при группировке
студентов по возрасту, рабочих-сдельщиков по выпол-
нению норм выработки и т. п. Величина равных ин-
тервалов в подобных случаях может быть определена
по формуле:
г = ”max ~ Жт‘п , где
1 + 3,32 lg N
i — оптимальная величина интервала; ятах и #mjn—
соответственно наибольшее и наименьшее значения
признака; N — численность единиц совокупности,
подвергаемой группировке.
К образованию групп с неравными интервалами при-
бегают во всех тех случаях, когда группировочный при-
знак варьирует в весьма значит, пределах, а единицы
совокупности по значениям признака распределяются
крайне неравномерно, напр. при группировке пром,
предприятий по объёму продукции и др. признакам.
Так, группировка ЦСУ СССР пром, предприятий по
объёму валовой продукции (в тыс. руб.) за 1973 содер-
жит 8 групп со след, интервалами: до 100, 101 — 500,
501 — 1000, 1001 — 5000, 5001 — 10 000, 10 001 — 50 000,
50001 —100 000, 100 001 и более.
В ряде случаев прибегают к образованию спе-
циализированных интервалов, т. е. к выде-
лению по одному и тому же признаку различных ин-
тервалов исходя из специфики исследуемых явлений.
Напр., при группировке текстильных предприятий по
числу установленных веретён в хл.-бум. пром-сти вы-
476 МЕТОД ГРУППИРОВОК
деляется 5 групп предприятий с интервалами до
10000 веретён, 10 001—50 000, 50 001 — 100 000, 100 001—
150 000, 150 001 и более, а в шерстяной — 8 групп
с интервалами до 1000 веретён, 1001 — 2000, 2001—
3000, 3001—4000, 4001—5000, 5001—10 000, 10 001 —
20 000, 20 001 и более.
Специализированные интервалы применял в своих
политико-экономич. исследованиях В. И. Ленин. Так,
в работе «Развитие капитализма в России» для разных
промыслов Ленин брал различные основания при рас-
пределении кустарей на низшую, среднюю и высшую
группы, напр. в очень мелких промыслах к низшей
группе он относил заведения с 1 рабочим, а в более
крупных — с 1 — 5 рабочими и т. д. «Без примене-
ния различных приемов группировки, — подчёркивал
В. И. Ленин,— мы не могли бы представить по каж-
дому промыслу данные о заведениях различной ве-
личины» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3, с. 342—43).
При образовании интервалов соблюдают след, пра-
вило: границы интервалов обозначаются таким образом,
чтобы во всех случаях было очевидно, в какую группу
должны быть включены единицы, размеры признака
к-рых в точности совпадают с границами интервалов.
При группировке по дискретным (прерывным) призна-
кам это достигается путём записи границ интервалов
так, что верхняя граница каждого интервала и нижняя
граница соседнего с ним интервала отличаются на еди-
ницу. При группировке по непрерывным количествен-
ным признакам, т. е. принимающим как целые, так и
дробные значения, соблюдение этого правила дости-
гается при помощи использования десятичных знаков
либо добавления слов «свыше», «менее», «включитель-
но», «исключительно» и т. п. (в случаях, когда верх-
няя и нижняя границы соседних интервалов в точности
совпадают). Напр., при группировке рабочих по про-
центу выполнения норм выработки интервалы записы-
ваются так: до 90; 90—100; 100—110; 110—120; 120 —
130; 130—140; 140—150; 150 и более. При такой
записи интервалов очевидно, что рабочий, выполнив-
ший, напр., норму выработки точно на 100%, должен
быть отнесён в 3-ю группу (100—110%), а рабочий
с нормой выработки 150% — в последнюю группу
(150 и более).
Поскольку единицы совокупностей, подвергаемых
группировке, обладают мн. признаками, то группы
могут быть образованы как по каждому признаку в от-
дельности, так и по двум и более признакам, взятым
в комбинации, т. е. группы, образованные по одному
признаку, могут быть подразделены на подгруппы по
др. признаку и т. д. Группировки по одному признаку
наз. простыми, группировки по двум и более
признакам, взятым в сочетании, наз. комбина-
ционными (см. табл.).
Изменение уровня грамотности населения СССР
в возрасте 9—49 лет (по данным переписей населения)
Процент грамотных в возрасте
9 — 49 лет
	1897	1926	1939	1959	1970
Городское и сельское на-					
селение ........	28,4	56,6	87,4	98,5	99,7
мужчины	40,3	71,5	93,5	99,3	99,8
женщины	16,6	42,7	81,6	97,8	99,7
Городское население . .	57,0	80,9	93,8	98,7	99,8
мужчины	66,1	88,0	97,1	99,5	99,9
женщины	45,7	73,9	90,7	98,1	99,8
Сельское население . . .	23,8	5 0,6	84,0	98,2	99,5
мужчины	35,5	67,3	91,6	99,1	99,6
женщины	12,5	35,4	76,8	97,5	99,4
По сравнению с простыми комбинационные группи-
ровки обладают большими аналитич. свойствами. Так,
данные таблицы позволяют выявить различия в уровне
грамотности женщин в зависимости от места их прожи-
вания, в то время как по данным двух простых группи-
ровок, т. е. группировок отдельно по месту проживания
и по полу, этого сделать невозможно. В частности, из
таблицы видно, что существенные различия в уровне
грамотности женщин среди гор. и сел. населения, имев-
шие место в дореволюц. России, практически полностью
ликвидированы. Также изжиты различия в грамотности
гор. и сел. населения (и мужчин и женщин), имевшие
место ранее.
При комбинационной группировке общее число групп
равно произведению числа групп, образованных по
каждому признаку в отдельности. Поэтому при вклю-
чении в комбинационную группировку мн. признаков
и выделении по каждому из них большого числа групп
может произойти такое дробление изучаемой совокупно-
сти на группы и подгруппы, к-рое не даст возможности
выявить основные типы изучаемых явлений и их взаи-
мосвязь. Чтобы этого избежать, следует при использо-
вании метода комбинационных группировок брать огра-
ниченное число признаков (два — три) и по каждому
выделять небольшое число групп.
Метод комбинационных группировок высоко ценил
В. И. Ленин. В ряде работ он неоднократно указывал
на необходимость их применения при исследовании
сложных социально-экономич. процессов. Так, крити-
куя земскую статистику за ряд серьёзных недостатков
(в частности, за то, что в её разработках часто за гру-
дами цифр не были видны экономич. типы хозяйств),
Ленин особо подчёркивал важность использования ком-
бинационных таблиц для изучения такого сложного и
многообразного процесса, как процесс разрушения ста-
рого, крепостнич., натурального х-ва в рус. деревне и
замены его торговым, капиталистическим. Отмечая
в статье «К вопросу о задачах земской статистики» гро-
мадную науч, ценность комбинационных таблиц,
В. И. Ленин заключает: «Можно сказать без всякого
преувеличения, что они внесли бы целый переворот
в науку об экономике земледелия» (там же, т. 24,
с. 281).
Выбор основания группировки часто имеет принци-
пиально важное значение. В работе «Новые данные
о законах развития капитализма в земледелии» Ленин
отмечал, что один и тот же материал может дать прямо
противоположные результаты при применении различ-
ных оснований (приёмов) группировки (см. там же, т. 27,
с. 190). Особое значение приобретает выбор группи-
ровочных признаков при использовании М. г. для вы-
деления социально-экономич. типов х-в. «Капиталисти-
ческий строй сельского хозяйства характеризуется
отношениями, которые существуют между хо-
зяевами и рабочими, между хозяйствами разных ти-
пов,— подчёркивал В. И. Ленин,— и если признаки
этих типов взяты неправильно, подобраны неполно, то
самая лучшая перепись может не дать политико-эконо-
мической картины действительности. Отсюда понятна
громадная, исключительная важность вопроса о приё-
мах сводки или группировки данных современных пе-
реписей» (там же, т. 19, с. 326).
Чтобы получить «политико-экономическую картину
действительности» при помощи М. г., надо из множе-
ства признаков выбрать самые существенные, прямо и
непосредственно характеризующие типы и размеры
х-в в конкретно сложившихся социально-экономич.,
технич., агрикультурных и др. условиях. На необхо-
димость соблюдения этого положения неоднократно ука-
зывал В. И. Ленин в своих работах. Так, подчеркнув
в «Развитии капитализма в России», что экономич.
статистика необходимо должна положить в основание
группировки размеры и типы крест, х-в, Ленин вслед
за этим отмечает, что признаки для различения этих
типов должны быть взяты сообразно с местными уело-
МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии 477
виями и формами земледелия, напр. при экстенсивном
зерновом х-ве он считал возможным ограничиться
группировкой по посеву или рабочему скоту, а в др.
условиях указывал на необходимость принимать
в расчёт посевы технич. культур, их переработку, раз-
витие молочного х-ва, огородничество и т. д. (см. там
же, т. 3, с. 96).
Ленинское положение о необходимости при выборе
группировочных признаков учитывать своеобразие,
специфику изучаемых явлений имеет важное значение
в совр. условиях научно-технич. революции. Напр.,
очевидные преимущества имеет группировка пром,
предприятий по объёму производимой продукции (или
размеру основных производственных фондов) перед их
группировкой по численности рабочих, хотя ранее этот
признак с успехом использовался для выделения эко-
номич. типов предприятий. При совр. уровне развития
техники численность рабочих во многих отраслях
пром-сти не может характеризовать действительные
размеры предприятий, т. к. при автоматизации всех
производств, процессов они могут быть крупными по
объёму выпускаемой продукции при незначит. числен-
ности занятых рабочих. В равной мере это относится
к строительной индустрии, с. х-ву и др. отраслям нар.
хозяйства.
При использовании М. г. для исследования социаль-
но-экономич. типов х-в важное значение имеет вопрос
о количестве выделяемых групп. В ряде случаев по
количественным признакам может быть образовано
такое большое количество групп, к-рое не вытекает из
сущности изучаемого явления и не может быть оправ-
дано ни теоретически, ни практически. Так, при груп-
пировке с.-х. предприятий германская статистика
в 1907 выделила 25 групп по земле. Выделение такого
количества групп В. И. Ленин назвал образцом чинов-
ничьей рутины, науч, хлама, бессмысленной игры
в цифирки. Вместе с тем он считал целесообразным
при обработке данных с.-х. цензов США применить
комбинационную группировку, выделив по количеству
всей земли 5 групп и подразделив каждую из них на
две или три подгруппы по размеру употребления наём-
ного труда (см. там же, т. 27, с. 208).
Из многочисл. высказываний В. И. Ленина следует,
что вопрос о количестве выделяемых групп х-в должен
решаться исходя из существа и форм развития иссле-
дуемых явлений, опираясь при этом на положения по-
литич. экономии и др. отраслей обществ, науки, зани-
мающихся теоретич. осмысливанием соответствующих
сторон обществ, жизни (см. с. 179—82). Применение
рациональных приёмов группировок, учитывающих
качественные особенности и многообразие форм раз-
вития обществ, явлений в конкретных условиях места
и времени, может привести к образованию различного
числа групп по мн. признакам. Для получения в подоб-
ных случаях общей картины явления по стране в целом
или по отд. районам может возникнуть необходимость
во вторичной группировке, впервые при-
менённой В. И. Лениным в работе «Развитие капита-
лизма в России» и неоднократно использованной им
впоследствии (см., напр., там же, т. 3, с. 119—27,
343 — 46; т. 27, с. 202—03).
В ряде случаев первичная группировка (произве-
дённая на основе данных о значениях признака всех
единиц изучаемой совокупности) может дать непосред-
ственно несопоставимые результаты. В этих случаях
привести данные к сопоставимому виду и получить об-
щую картину явления можно лишь на основе примене-
ния метода вторичной группировки. В частности,
этот метод может быть успешно применён при анализе
данных за разные периоды и при сопоставлениях раз-
ных экономич. районов, отраслей пром-сти и т. д.,
а также и при анализе информации буржуазной ста-
тистики.
М. г. находит широкое применение в сов. статистике,
осуществляющей мн. группировки в целях характе-
ристики обществ, строя, выявления резервов, изучения
влияния на результаты хоз. деятельности различного
рода факторов, изучения эффективности обществ,
произ-ва и т. д. Для решения этих и многих др. кон-
кретных задач сов. статистика производит группировки
населения по классовой принадлежности, предприятий
по формам собственности, производств по размерам
произ-ва, по территориальным признакам и многим
другим.
В бурж. статистике, скрывающей классовую природу
капиталистич. способа произ-ва, его антагонистич.
противоречия, М. г. находит ограниченное применение.
Используемая в капиталистич. странах группировка
с.-х. предприятий по количеству земли нередко иска-
жает картину развития с. х-ва. Это обусловлено тем,
что группировки по количеству земли соединяют вместе
крупные и мелкие х-ва по размерам произ-ва, затушё-
вывая тем самым процесс вытеснения мелкого произ-ва
крупным, преуменьшая процесс концентрации с.-х.
произ-ва в руках крупных х-в.
Лит.: Ленин В. И., Новые хозяйственные движения
в крестьянской жизни, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его
ж е, Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии
и общие вопросы «кустарной» промышленности, там же, т. 2;
его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его
ж е, К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике, там же,
т. 4; его же, Капиталистический строй современного зем-
леделия, там же, т. 19; его же, К вопросу о задачах зем-
ской статистики, там же, т. 24; его же, Новые данные о за-
конах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27;
Грачев Н. Г., Статистические группировки в изучении
экономики промышленности СССР, М., 1958; Козлов Т. И.
Овсиенко В. Е., Смирнский В. И., Курс общей
теории статистики, 2 изд., М., 1965, гл. 4; Статистика, под ру-
ков. С. Г. Струмилина, [2 изд.], [М.], 1969, гл. 4; Р я у-
з о в Н. Н., Общая теория статистики, 2 изд., М., 1971, гл. 4;
В. И. Ленин и современная статистика, т. 2, М., 1971, гл. 2.
Т. И. Козлов. Москва.
МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии, совокуп-
ность способов, приёмов познания экономич. (произ-
водств.) отношений и воспроизведение их в системе эко-
номич. категорий и законов. Метод марксистской по-
литической экономии — материалистическая
диалектика, к-рая изучает наиболее общие за-
коны развития природы, общества и человеческого
мышления. В каждой науке в соответствии со специ-
фикой предмета её исследования метод науч, позна-
ния имеет свои особенности.
Методология науч, познания в широком смысле вклю-
чает метод исследования, учение о нём (диалектич. ло-
гика) и теорию познания. Образцом единства диалек-
тики, логики и теории познания является «Капитал»
К. Маркса. В политич. экономии различают метод ис-
следования и метод изложения полученных результа-
тов. Исследование начинается с анализа и обобщения
конкретного эмпирич. материала; постепенно проникая
в сущность происходящих в экономике процессов, оно
раскрывает внутренние зависимости и экономич. зако-
ны. В ходе исследования путём восхождения от абст-
рактного к конкретному, от сущности к явлению вос-
производится вся сложная и многообразная структура
производств, отношений в системе экономич. катего-
рий и законов. Метод изложения не должен повторять
весь этот путь. Он берёт в качестве исходного катего-
рии, отражающие наиболее общую характеристику
данной общественно-экономич. формации, и развёрты-
вает на этой основе логически взаимосвязанную систе-
му науч, категорий. Если исследование начинает свой
путь от явления и идёт к сущности, то изложение дви-
жется от сущности к раскрытию выражающих её яв-
лений. «... Способ изложения не может с формальной
стороны не отличаться от способа исследования. Иссле-
дование должно детально освоиться с материалом, про-
анализировать различные формы его развития, просле-
дить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта
478 МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии
работа закончена, может быть надлежащим образом
изображено действительное движение» (Маркс К.,
см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 21).
М. п. э. является итогом её историч. развития. Позна-
ние постепенно раскрывает за явлениями экономич.
мира сущность происходящих процессов. Метод мар-
ксистской политич. экономии был выработан в ходе
критич. изучения достижений науки в предшествую-
щий период, он явился законным преемником всего
лучшего, что было накоплено политич. экономией.
Маркс начал создание «Капитала» с критич. анализа
развития бурж. политич. экономии: четвёртый том этого
труда («Теории прибавочной стоимости») был написан
до завершения работы над тремя предыдущими томами.
Своей вершины политич. экономия до Маркса достигла
в учении классической буржуазной политической эконо-
мии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо). Маркс высоко
ценил их заслуги, в т. ч. и в методе исследования эко-
номич. явлений (перенесение анализа из сферы обраще-
ния в сферу произ-ва, различие между сущностью и яв-
лением, метод науч, абстракции и др.). Вместе с тем он
показал ограниченность их метода. Представители
классич. бурж. политич. экономии были идеологами
буржуазии и рассматривали капиталистич. способ
произ-ва как вечный, неизменный обществ, строй (в луч-
шем случае они признавали лишь незначит. его изме-
нения). Тем самым они оказались не в состоянии при-
менить диалектику к изучению экономич. жизни об-
щества, их метод страдал метафизич. ограниченностью.
Причина недостатков метода исследования классич.
бурж. политич. экономии заключалась в конечном
счёте в бурж. ограниченности их кругозора. Недостат-
ки метода исследования классич. школы были усугуб-
лены вульгарной политической экономией. К этим
недостаткам относятся прежде всего метафизич. под-
ход к явлениям, эмпиризм, субъективизм, примат
обращения (или потребления) над произ-вом и др. У раз-
личных школ вульгарной бурж. политич. экономии
на первый план выступали то одни, то другие недостат-
ки метода исследования, но для всех оставалось харак-
терным скольжение по поверхности явлений. Подлинно
науч, метод исследования мог быть выработан лишь
идеологами самого передового и революц. класса —
пролетариата, в силу его прогрессивной историч. роли
в обществ, развитии.
Метод марксистской политич. экономии создавался
вместе с науч, теорией политич. экономии, а не только
в процессе критич. переработки выводов предшествую-
щей политич. экономии. Было бы неправильно пред-
ставлять, что сначала создаётся метод исследования,
а затем он уже в готовом виде применяется к исследо-
ванию, к разработке теории. В «Капитале» Маркса со-
держится как изложение экономич. теории марксизма,
так и применение метода материалистич. диалектики
к анализу экономич. строя общества. Создание метода
материалистич. диалектики является составной частью
революц. переворота в обществ, науке, в т. ч. в поли-
тич. экономии, совершённого Марксом и Энгельсом.
Марксистский диалектич. метод воспринял всё лучшее,
что было создано ранее, особенно в нем. классич. фи-
лософии (диалектика Гегеля). Вместе с тем он коренным
образом отличается от идеалистич. диалектики. Маркс
по этому поводу писал: «Мой диалектический метод по
своей основе не только отличен от гегелевского, но яв-
ляется его прямой противоположностью. Для Гегеля
процесс мышления, который он превращает даже под
именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург
(творец, созидатель.— Ред.) действительного, которое
составляет лишь его внешнее проявление. У меня же,
наоборот, идеальное есть не что иное, как материаль-
ное, пересаженное в человеческую голову и преобразо-
ванное в ней» (там же). Метод, разработанный и при-
менённый Марксом в «Капитале», является одновремен-
но и общенауч, методом исследования и специфич. ме-
тодом изучения капиталистич. способа произ-ва.
М. п. э. включает ряд особых способов, приёмов ис-
следования. Метод научной абстракции
состоит в отвлечении в процессе познания от внешних
явлений, несущественных сторон и выделении (вычле-
нении) наиболее глубокой сущности предмета. Науч,
абстракция есть результат подобного отвлечения. Этим
результатом являются понятия и категории науки. Ме-
тод науч, абстракции включает две взаимосвязанные и
внутренне единые ступени движения познания, соот-
ветствующие движению от явления к сущности и от
сущности к явлению. Познание начинается с исследова-
ния конкретного, с анализа и обобщения эмпирич. ма-
териала. На этой ступени выделяются и исследуются
наиболее общие, абстрактные понятия науки. Затем
на основе наиболее общих понятий, раскрывающих
самую глубокую сущность экономич. процессов, про-
исходит объяснение всего богатства и многообразия
конкретных явлений. Это путь восхождения от абстракт-
ного к конкретному. Метод науч, абстракции требует
исследования явлений в их наиболее развитом, зрелом
виде. Так, при изучении капиталистич. способа произ-ва
Маркс берёт в качестве образца Англию как страну,
в к-рой бурж. производств, отношения достигли наи-
высшего в тот период времени, «классич.» развития.
Науч, абстракция является общенауч, методом иссле-
дования. Её значение возрастает в тех случаях, когда
исключается возможность экспериментальной проверки
выводов науки. Однако экспериментальный метод не
является антиподом метода науч, абстракции. Широкое
использование, напр., в условиях социализма экономич.
экспериментов не отрицает и не принижает роли и зна-
чения теоретич. мышления. Теоретич. анализ предшест-
вует постановке эксперимента, сопровождает его про-
ведение и используется для обработки полученных
данных.
Составными частями М. п. э. являются анализ и син-
тез, индукция и дедукция, историческое и логическое.
Производств, отношения всякого общества образуют
сложную систему. Для её всестороннего исследования
необходимо, с одной стороны, разложить её на отд.
составные части, с другой — создать целостную кар-
тину экономич. строя. Достигается это путём анали-
за и синтеза. Посредством анализа наука раз-
лагает экономич. отношения на их составные части
и исследует каждую из этих частей отдельно. Путём
синтеза политич. экономия воссоздаёт единую целост-
ную картину. Широко используются также индукция и
дедукция. Посредством индукции (наведения) обеспе-
чивается переход от изучения единичных фактов к об-
щим положениям и выводам. Дедукция (выведение)
делает возможным переход от наиболее общих выводов
к относительно частным. Материалистич. диалектика
выступает против одностороннего применения лишь
индукции или дедукции (а также анализа или синтеза).
Она требует применять их в единстве.
Важное место в исследовании производств, отноше-
ний занимает историч. и логич. подход. Материалистич.
диалектика не противопоставляет их друг другу, а рас-
сматривает в единстве, поскольку исторически исход-
ный пункт исследования совпадает в общем и целом
с исходным пунктом логич. исследования. Так, Маркс
начинает своё исследование в «Капитале» с изучения
товара, а затем переходит к изучению капитала. Это
соответствует как логич. требованию перехода от
простого к сложному, так и историч. развитию, по-
скольку простое товарное произ-во было предшествен-
ником капиталистич. товарного произ-ва. Аналогичная
картина имеет место и при исследовании стоимости
товаров (1-й т. «Капитала») и цены производства (3-й т.
«Капитала»). Стоимость логически предшествует её
модификации — цене произ-ва. Вместе с тем обмен това-
МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии 479
ров по стоимости исторически предшествует их обмену
по ценам произ-ва. Единство логич. и историч. подхода
не означает, что логич. исследование механически
копирует историч. развитие со всеми его особенностями
и зигзагами. Логич. подход совпадает с историческим
в том случае, когда последний берётся в обобщённом
теоретич. виде. Энгельс писал, что «... логический метод
исследования ... в сущности является не чем иным, как
тем же историческим методом, только освобождённым
от исторической формы и от мешающих случайностей.
С чего начинает история, с того же должен начинаться
и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет пред-
ставлять собой не что иное, как отражение историческо-
го процесса в абстрактной и теоретически последова-
тельной форме; отражение исправленное, но исправлен-
ное соответственно законам, которые дает сам дей-
ствительный исторический процесс...» (там же, т. 13,
с. 497).
В политич. экономии выделяются экономич. катего-
рии и законы. Экономические катего-
рии выражают в форме абстрактных понятий не
естественные свойства вещей и не отношения между
человеком и вещами, а отношения между людьми, об-
ществ. производств, отношения. В силу этого они носят
историч. характер и соответствуют данной, историче-
ски особой системе производств, отношений. Посред-
ством выделения экономич. категорий политич. эконо-
мия раскрывает сущность происходящих процессов.
«... Категории суть ступеньки выделения, т. е. позна-
ния мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать
ее и овладевать ею» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 29, с. 85). Наиболее прочные, существенные
внутренние связи между явлениями экономич. жизни
выделяются и формулируются наукой в виде законов.
Экономич. законы также выступают как
ступеньки углубления познания. «... Понятие з а-
к о н а есть одна из ступеней познания человеком
единства и связи, взаимозависимости и цель-
ности мирового процесса» (там же, с. 135). Экономич.
категории и законы раскрывают сущность и гл. стороны
определённой системы производств, отношений. С их
помощью политич. экономия обеспечивает познание и
теоретич. воспроизведение экономич. отношений данно-
го способа произ-ва.
Проверкой истинности категорий и законов политич.
экономии является практика. Именно в сравнении
с ней возможно установить, в какой мере теоретич.
положения и формулы соответствуют действительности,
отражают развитие объективного мира. Проверка прак-
тикой позволяет выяснить, какие выводы устарели и
нуждаются в уточнении. Материалистич. диалектика,
рассматривая практику в качестве критерия истины,
открывает широкий и неограниченный простор для
творческого развития экономич. теории, освобождает
исследование от заскорузлости и догматизма. Творче-
ский характер материалистич. диалектики заключается
и в том, что она сама не является сводом готовых пра-
вил и форм мышления, а находится в непрерывном
развитии. Это относится и к М. п. э. как специфич.
форме приложения материалистич. диалектики к ис-
следованию экономич. отношений, что определяет её
особенности, к-рые могут быть охарактеризованы, по
словам В. И. Ленина, как своеобразный «экономический
анализ».
Гл. специфика экономич. анализа заключается
в том, что, исследуя произ-во, он направлен на изуче-
ние не материальных средств произ-ва и процесса труда
как таковых, а выражаемых ими социально-экономич.
отношений. Так, за вещественным содержанием средств
произ-ва политич. экономия раскрывает их природу
как капитала или производств, фондов, выражающих
отношения частной собственности и эксплуатацию чело-
века человеком в одном случае и отношения обществ.
собственности и сотрудничества — в другом; за ана-
логичными по форме и названию экономич. категория-
ми, такими, как стоимость, цена, прибыль, рента и др.,
она раскрывает их различное содержание в разных
способах произ-ва.
Эта особенность связана с тем, что политич. экономия
в отличие от естественных наук имеет дело не с неизмен-
ными законами природы, а с исторически изменяющи-
мися экономич. отношениями и соответствующими кате-
гориями и законами. Это обусловливает примат качест-
венного, социально-экономич. анализа. Особую роль
играет здесь науч, абстракция, к-рая широко приме-
няется также в естественных науках. Однако в отличие
от них «... при анализе экономических форм нельзя
пользоваться ни микроскопом, ни химическими реак-
тивами. То и другое должна заменить сила абстракции»
(Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23, с. 6).
В отличие от большинства наук об обществе, имею-
щих дело с идеологии, формами и явлениями надстрой-
ки, М. п. э. нацелен на изучение экономич. базиса об-
щества, т. е. реальной совокупности объективных про-
изводств. отношений; направлен на выявление глубин-
ных движущих сил обществ, развития, интересов эко-
номических как побудительных мотивов человеческой
деятельности.
Есть и другая сторона, раскрывающая единство о б-
щего и особенного вМ. п. э. Марксистская
политическая экономия первоначально сложилась как
политич. экономия капитализма, как наука, исследую-
щая капиталистич. способ произ-ва. В своём дальней-
шем развитии она превратилась в политич. экономию
в широком смысле, т. е. в науку «... об условиях и фор-
мах, при которых происходит производство и обмен
в различных человеческих обществах и при которых,
соответственно этому, в каждом данном обществе со-
вершается распределение продуктов...» (Энгельс Ф.,
там же, т. 20, с. 153—54). Политич. экономия в ши-
роком смысле — это единая наука, но в ней — единство
многообразия. Она исследует прежде всего специфич.
законы каждого способа произ-ва и их проявление на
всех стадиях развития общества и лишь на этой основе
устанавливает нек-рые присущие обществ, произ-ву
общие законы. Подобным образом и М. п. э. одновре-
менно един и многообразен. Наиболее общие черты и осо-
бенности М. п. э. равно применимы как, напр., к по-
литич. экономии капитализма, так и к политич. эконо-
мии социализма. Вместе с тем этот единый метод иссле-
дования имеет свои особенности и отличит, черты в за-
висимости от того, используется ли он для изучения
экономич. отношений капиталистич. или социалистич.
общества.
Вопрос о специфике М. п. э. социализма был пред-
метом активного обсуждения в сов. экономич. литерату-
ре на протяжении 50—70-х гг. В ходе дискуссии были
выдвинуты положения, с одной стороны, полностью
отрицающие всякую специфику М. п. э. социализма,
с другой — признающие наличие особого метода для
политич. экономии социализма. В ходе науч, обсужде-
ния была показана несостоятельность этих крайних
точек зрения. М. п. э. как метод науки един, нет
и не может быть особого метода у составной части этой
науки — политич. экономии социализма. Однако при-
менение его в политич. экономии социализма имеет свою
специфику, к-рая объясняется, во-первых, особенностя-
ми самого предмета исследования, т. е. спецификой
производств, отношений социализма. Социалистич.
производств, отношения, также как и экономич. отно-
шения в любом обществе, объективны. Формы прояв-
ления и их действительная сущность в условиях со-
циализма непосредственно не совпадают, что делает
необходимым теоретич. исследование. Вместе с тем в ус-
ловиях социализма стихийное действие экономич. за-
480 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО планирования
конов сменяется планомерным регулированием обществ,
процесса произ-ва, что обусловлено, в свою очередь,
заменой частной собственности на средства произ-ва
общественной. Естественно, что при изучении обществ,
п частной форм собственности, планомерного и стихий-
ного механизма развития обществ, произ-ва не могут
применяться вполне тождественные приёмы и методы
исследования.
Во-вторых, особенности М. п. э. социализма связаны
с темп задачами, к-рые стоят перед победившим про-
летариатом после завоевания им гос. власти. Марксист-
ская политич. экономия капитализма призвана была
вскрыть противоречия капитализма, доказать неизбеж-
ность его гибели и тем самым вооружить рабочий класс
идейным оружием в борьбе за свержение капиталистич.
строя. Иные задачи встают перед политич. экономией
социализма. В ней широкое развитие получает практич.
функция, связанная с обоснованием экономич. поли-
тики социалистич. государства. Решение новых задач
требует расширения и обновления в определённой сте-
пени самих методов исследования экономических от-
ношений.
Развитие и творческое применение метода политич.
экономии к исследованию социалистич. производств,
отношений происходило (и происходит) одновременно
с созданием и развитием политич. экономии социализма.
Создание основ политич. экономии социализма и раскры-
тие особенностей её метода исследования принадлежит
В. II. Ленину. В свою очередь, всестороннее исследова-
ние ленинского наследия неотделимо от его дальней-
шего творческого развития КПСС и другими марксист-
ско-ленинскими партиями социалистич. стран, а также
в трудах учёных-экономистов. Политич. экономия ка-
питализма всесторонне исследует экономич. законы ка-
питализма и механизм их действия, не ставя вопроса
о механизме сознательного использования этих зако-
нов, поскольку господство частной собственности и
стихийный характер обществ, развития исключают воз-
можность широкого целенаправленного использования
экономич. законов в интересах общества. Она ограничи-
вается в условиях господства государственно-монополи-
стического капитализма анализом лишь отд. элемен-
тов регулирования экономики. Перед политич. эконо-
мией социализма впервые встаёт задача изучения ме-
ханизма сознательного использования экономич. зако-
нов в масштабе и в интересах всего общества. Решение
этой задачи предполагает исследование специфич. эко-
номич. форм и инструментов («экономич. рычагов»),
посредством к-рых осуществляется подобное использо-
вание, что образует специфич. особенность как предме-
та, так п М. п. э. социализма. Поскольку использование
экономич. законов социализма не может происходить
вне экономич. деятельности социалистич. гос-ва, по-
стольку гос-во становится объектом изучения политич.
экономии социалпзма, осуществляющего планомерное
регулирование обществ, произ-ва через систему планиро-
вания п хоз. руководства. Исследование экономич. роли
гос-ва предполагает применение специфич. приёмов и ме-
тодов. Политич. экономия социалпзма расширяет круг
исследуемых экономич. отношений, изучая также отно-
шения организации общественного труда и управления,
к-рые приобретают особое значение в связи с реальным
обобществлением произ-ва и налаживанием новых ор-
ганизационных отношений, охватывающих планомер-
ное произ-во и распределение продуктов.
Практич. функции политич. экономии социализма
как науки связаны со значительно большей конкрети-
зацией её выводов, с необходимостью разработки науч,
основ экономич. политики социалистич. гос-ва, обосно-
вания принципов социалистич. хозяйствования. По-
литич. экономпя социализма, изучая абстрактные вос-
производств. процессы, исследует конкретные связи
этих процессов в экономике и разрабатывает науч.
принципы и методы построения межотраслевого балан-
са (см. Баланс межотраслевой). Одновременно усили-
вается количественный аспект экономич. анализа,
возникает необходимость конструирования целой систе-
мы моделей развития экономики. Всё это ведёт к созда-
нию специфич. методологич. приёмов, представляющих
собой развитие и дальнейшую конкретизацию общего
метода политич. экономии. Специфич. методологич.
проблемы возникают также в связи с возможностью и
практич. осуществлением экономич. экспериментов
(напр., при подготовке экономич. реформ в социалистич.
странах в сер. 60-х гг.). Расширение круга изучаемых
экономич. явлений и практич. потребности вызвали не-
обходимость вычленения целой системы конкретных
отраслевых экономич. наук. По отношению к ним по-
литич. экономпя социализма играет роль общей мето-
дологич. основы, что связано с постановкой п решением
ряда специфич. методологич. проблем. Наконец, по-
литич. экономия социализма призвана наряду с ис-
следованием общих условий функционирования со-
циалистич. экономики изучать особенности её экономич.
развития на различных этапах, а также в условиях
различных социалистич. стран. Именно при этих усло-
виях марксистский М. п. э. становится средством не
только познания, но и революц. преобразования эконо-
мич. отношений.
Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи
1844 года. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд.,т. 42; е г о же, Нищета философии, там же, т. 4;
его же, Введение. (Из экономических рукописей 1857—
1858 годов), там же, т. 12; его же, К критике политической
экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1—3, там
же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной стоимости
(IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1—3; его же,
К критике политической экономии, там же, т. 13; Э н-
г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалек-
тика природы, там же, т. 20; его же, [Письмо] Паулю Эр-
несту 5 июня 1890, там же, т. 37; его же, [Письмо] Вернеру
Зомбарту, 11 марта 1895 г., там же, т. 39; Л е н и н В. И., Что
такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демокра-
тов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Рецензия.
А. Богданов. Краткий курс экономической науки, там же, т. 4;
его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18;
его же, Под чужим флагом, там же, т. 26; его же, Фи-
лософские тетради, там же, т. 29; его же, Очередные задачи
Советской власти, там же, т. 36; «Капитал» К. Маркса и поли-
тическая экономия социализма, М., 1967; КронродА. Я.,
Законы политической экономии социализма, М., 1966; Курс
политической экономии, т. 1, М., 1963; Методологические проб-
лемы политической экономии, М., 1965; Политическая экономия
социализма, Учебное пособие, М., 1969; гл. 1; Розенберг
Д. И., Комментарии к первому тому «Капитала» К. Маркса.
Введение, М., 1961; Румянцев А. М., О категориях и
законах политической экономии коммунистической формации,
[2 изд.], М., 1966.	Л. И. Абалкин. Москва.
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛА-
НИРОВАНИЯ, учение о совокупности осн. принципов,
методов и системе важнейших показателей, к-рые при-
меняются при составлении и обосновании единого гос.
плана развития нар. х-ва, разработке мероприятий,
необходимых для его обеспечения, контроле за ходом
его выполнения. В М. с. п. также входит учение о систе-
ме экономии, рычагов, используемых для претворения
планов в жизнь. По своему содержанию М. с. п.— это
внутр, логика процесса планирования социалистич.
воспроиз-ва в целом. Она получает своё внешнее выра-
жение в соответствующей организации планирования и
хоз.-организаторской деятельности социалистич. гос-ва.
М. с. п. исходит из основополагающих принципов диа-
лектич. материализма, теоретич. положений К. Марк-
са, Ф. Энгельса и В. И. Ленина о социализме и комму-
низме, из конкретизации их положений применительно
к определённым этапам развития с учётом конкретно-
историч. обстановки. Своё выражение это находит
в Программе КПСС, решениях парт, съездов, экономич.
политике и определении очередных хоз.-политич. за-
дач нар.-хоз. плана. В методологии планирования полу-
чает отражение и науч, обобщение богатейший опыт
планового руководства развитием экономики СССР
и др. социалистич. стран.
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 481
М. с. п. складывалась постепенно и непрерывно со-
вершенствовалась в ходе строительства и утверждения
нового общества в обстановке классовой борьбы как
внутри страны, так и на междунар. арене. Она продол-
жает совершенствоваться по мере углубления и расши-
рения знаний об объективных экономич. законах ста-
новления и развития социалистич. экономики и всё
более полного и точного их учёта и использования
в планировании.
Социалистич. планирование, обусловленное господ-
ством социалистич. собственности и действием закона
планомерного, пропорционального развития, имеет
всеобъемлющий характер. Оно охватывает производств,
и непропзводств. сферы, отд. предприятия и произ-
водств. объединения, отрасли, их совокупности, эконо-
мич. р-ны, авт. и союзные республики в их взаимозави-
симости, взаимодействии и единстве. Объектом плани-
рования в социалистич. обществе является процесс
воспроизводства в целом — отношения произ-ва, рас-
пределения, обмена, потребления. Важнейшие элемен-
ты этого процесса планируются в аспекте различных
социальных форм х-ва (гос. и кооперативно-колхозный
секторы нар. х-ва, кооперативные орг-ции и личное
подсобное х-во граждан) и социальной структуры обще-
ства (рабочие и служащие, крестьяне-колхозники и там,
где они ещё сохранились, крестьяне-единоличники, ре-
месленники и кустари), а также по натурально-веществ.
составу продукции п по стоимости в ден. выражении.
Координация хоз. деятельности миллионов трудящихся
в рамках единого плана обеспечивает единство цели
и воли трудящихся, к-рое порождает качественно новую
производит, силу, ускорение темпов экономич. разви-
тия и прогресса общества не только в сфере материаль-
ного произ-ва, но и в области просвещения, образова-
ния, культуры, здравоохранения, науки и техники, бла-
госостояния народа. В этом процессе многосторонне
проявляются преимущества социализма перед капита-
лизмом.
Социалистич. общество планомерно и эффективно на-
правляет развитие производит, сил и производств,
отношений в интересах полного удовлетворения мате-
риальных и культурных потребностей общества, обеспе-
чения благосостояния народа и всестороннего свобод-
ного развития всех членов общества. Для этого социа-
листич. общество располагает определёнными политич.,
экономич. и науч, предпосылками. Гос. власть нахо-
дится в руках рабочего класса в союзе со всеми трудя-
щимися. Все важнейшие средства произ-ва — фабрики
и заводы, электростанции, средства транспорта и связи,
банки, земля, её недра, леса и другие природные
богатства — являются собственностью трудящихся.
Наука п техника, все их совр. завоевания, а также
средства просвещения, массовой информации, культуры
и здравоохранения, подготовка высококвалифициро-
ванных кадров — всё это ставится на службу инте-
ресам народа. Планомерное развитие экономики в
масштабах всей страны возможно только при социа-
лизме, поскольку при нём имеются все эти предпо-
сылки.
Важнейшие принципы планирования.
Научная обоснованность плана.
Предпосылкой составления плана является глубокое
знание объективных экономич. законов социалистич.
общества и механизма их действия применительно к кон-
кретным условиям развития общества, данной ступени
развития производит, сил и зрелости социалистич.
производств, отношений. Цель планирования — обеспе-
чение эффективного функционирования социалистич.
экономики в процессе её постепенного перерастания
в коммунистическую. Это предопределяет ведущую
роль долгосрочных перспективных планов, рассчитан-
ных на длит, период (15—20 лет), с конкретизаци-
ей их в пятилетних и годовых планах с разбивкой отд.
Д 31 Политическая экономия, т. 2
показателей на кварталы, что в целом образует единую
систему планов.
Социалистич. общество имеет возможность ставить
действие экономич. законов под сознательный контроль
общества, использовать их, овладевать ими в интересах
общества. Закон планомерного, пропорционального
развития нар. х-ва как объективный экономич. закон
социализма порождает планирование как новую хоз.-
организаторскую функцию социалистич. гос-ва, приво-
дит к созданию центр, гос. органа планирования —Гос-
плана СССР и его органов на местах. Гос. планы в про-
цессе их составления и реализации выражают превра-
щение объективной необходимости и возможности
планомерного развития экономики в действительность,
в сознательный и целенаправленный процесс развития
нар. х-ва в результате хоз.-организаторской деятель-
ности социалистич. гос-ва и активного творческого
участия в этом процессе народных масс. В планах
воплощена экономич. политика социалистич. гос-ва,
определены коренные хоз.-политич. задачи развития
на каждом историч. этапе и пути их решения на осно-
ве действия экономич. законов с учётом внутренней
и междунар. обстановки и задач по укреплению оборо-
ны страны.
Экономич. законы социализма действуют и тогда,
когда они ещё не осознаны либо ещё не используются
в планировании. Однако только в результате взаимодей-
ствия объективных экономич. законов с субъективной,
осознанной деятельностью людей экономич. законы
получают простор для своего проявления и реализуются
в соответствии с их действительной природой на пользу
общества. Науч, планирование предполагает опреде-
ление осн. хоз.-политич. задач плана на предстоящий
период и выделение его ведущих звеньев, что составляет
прерогативу высших органов Коммунистич. партии
и Сов. гос-ва.
Обеспечение единства развития
производит. сил и социалистич.
производств, отношений. Планирование
развития нар. х-ва включает как планирование роста
произ-ва совокупного обществ, продукта и нац. дохода
и всех важнейших факторов их увеличения на основе
научно-технич. прогресса, так и все главные показатели
социального развития: рост нар. благосостояния,
культурные мероприятия, обеспечение разносторонней
деятельности членов социалистич. общества. Т. о.
достигается единство развития производит, сил и
социалистич. производств, отношений. Планирование
вместе с тем является процессом укрепления и разви-
тия социалистич. производств, отношений.
История социалистич. планирования показывает, что
принцип марксистской М. с. п.— единство развития
производит, сил и производств, отношений — не сразу
и не всегда последовательно применялся в практике пла-
нирования. Так, первые плановые документы Госплана
СССР (проектировки годовых т. н. контрольных цифр
развития нар. х-ва СССР на 1925/26 и 1926/27) не содер-
жали показателей социальных секторов произ-ва. По
этой и др. причинам они не были утверждены пр-вом.
Контрольные цифры развития нар. х-ва Госплана СССР
на 1927/28, 1928/29 и 1929/30 отличались многими досто-
инствами. Они, в частности, включали развёрнутую
характеристику социально-экономич. укладов х-ва и
предусматривали опережающие темпы роста социали-
стич. сектора в экономике страны.
Задача внедрения классового подхода в планирова-
ние, обеспечения в планах единства роста производит,
сил с укреплением и развитием социалистич. произ-
водств. отношений получила своё дальнейшее решение
при разработке первой и последующих пятилеток.
Последоват. и всестороннее применение этого принципа
планирования нашло своё выражение в Программе
КПСС, в к-рой поставлена задача создания материаль-
482 МЕТОДОЛОГИЯ социалистического планирования
но-технич. базы коммунизма (развитие производит, сил)
и сформулированы коренные социальные проблемы
перехода от социализма к коммунизму (развитие социа-
листич. производств, отношений и их перерастание
в коммунистические) и намечены пути их решения.
Комплексный подход к разработ-
ке всех планов произ-ва и програм-
мы строительства. Произ-во основывается на
обществ, разделении труда, специализации и коопери-
ровании. Производимая продукция, в свою очередь,
выступает в качестве одного из звеньев обществ,
произ-ва, отраслевого и территориального планирова-
ния. Поэтому требуется комплексный подход к плани-
рованию, учёту всех условий (объективных и субъек-
тивных) и факторов (производственно-технических,
природных, людских, финансовых), обеспечивающих
бесперебойный ход произ-ва и строительства и всесто-
ронний учёт их результатов для развития экономики
в масштабе отрасли, экономич. района, союзной рес-
публики и нар. х-ва в целом.
Разработка и внедрение единой системы экономико-
математич. моделей, автоматизированных систем пла-
новых расчётов и единой информационной базы для
построения комплексных программ развития нар. х-ва
позволит серьёзно повысить уровень экономич. анализа
и планирования, эффективность произ-ва и капиталь-
ного строительства.
Обеспечение пропорционально-
сти в развитии экономики. Пропорцио-
нальность в той или иной степени присуща всем обще-
ственно-экономич. формациям, основанным на обществ,
разделении труда. В капиталистич. обществе пропор-
циональность устанавливается стихийно как момент
в диспропорциональности — преобладающей форме
развития. Установление пропорциональности в социа-
листич. экономике, в к-рой господствует общественная,
социалистич. собственность, происходит планомерно,
основывается на экономич. законе планомерности,
позволяющем обществу устанавливать необходимую
пропорциональность воспроизводства заранее при раз-
работке нар.-хоз. планов и сознательно поддерживать
её, направляя развитие всего нар. х-ва по пути строи-
тельства социализма и коммунизма. Планомерность —
это сознательно поддерживаемая пропорциональность,
устанавливаемая обществом в соответствии с требова-
ниями экономич. законов. Пропорциональность при
социализме органически связана с действием осн. эко-
номич. закона.
Обеспечение пропорциональности на основе закона
планомерного, пропорционального развития охваты-
вает все осн. пропорции социалистич. воспроизводства.
Чтобы обеспечить планомерную пропорциональность
в развитии произ-ва и потребления, в плане учитыва-
ются обществ, потребности, их структура и факторы,
их обусловливающие. Изучение ресурсов и возможно-
стей их увеличения в перспективе позволяет согласо-
вать в плане темпы и пропорции произ-ва с выявлен-
ными потребностями общества и установить необхо-
димые соотношения в развитии производств, и непро-
изводств. сфер.
Исключительно важное значение для процесса вос-
произ-ва имеет отраслевой и межотраслевой разрез
планирования, особенно правильное определение про-
порций пром-сти и с. х-ва.
Ввиду агрессивности империализма социалистич. об-
щество должно укреплять обороноспособность страны.
Это обусловливает необходимость при планировании
конкретных пропорций воспроиз-ва уделять большое
внимание оборонному произ-ву, отвлекать на эти цели
часть ресурсов национального дохода.
Все отмеченные различные формы проявления пропор-
циональности характеризуют собой лишь одну её сто-
рону, к-рая связана с развитием производит, сил,
другая же сторона пропорциональности связана с раз-
витием производств, отношений. В этой области преж-
де всего следует иметь в виду (напр., в период много-
укладной экономики) соотношения, складывающиеся на
основе и в результате планирования между различными
социально-экономич. укладами х-ва (или социальными
секторами), чтобы обеспечивать опережающий рост
социалистич. форм х-ва по сравнению с частным х-вом,
вытеснение, а затем и ликвидацию капиталистич. эле-
ментов в экономике. В условиях победившего социализ-
ма объектами планирования развития производств,
отношений являются совершенствование связей гос.
и кооперативно-колхозного секторов, развитие произ-
водств. отношений внутри каждого из этих секторов.
Сближение двух форм социалистич. собственности, кон-
кретные формы и условия постепенного преобразования
их в единую коммунистич. собственность, преодоление
существенных различий между городом и деревней, фи-
зич. и умственным трудом и др. социальные проблемы
решаются в период развитого социализма и его пере-
растания в коммунизм.
Большое значение в ходе планомерного социалистич.
воспроиз-ва имеет обеспечение единства двух аспектов
воспроиз-ва — натурально-вещественного и стоимост-
ного (в ден. выражении, в текущих ценах), обуслов-
ленного товарно-ден. отношениями и действием закона
стоимости при социализме.
Пропорциональность в социалистич. экономике не
сводится только к поддержанию пропорций в натураль-
нонвеществ. форме, хотя эта линия связей, отношений
и соотношений совершенно обязательна для бесперебой-
ного хода процесса планомерного социалистич. вос-
произ-ва. Наряду с ней приобретают всё большее зна-
чение также и стоимостная пропорциональность, увяз-
ка объёма и структуры платёжеспособного спроса не
только населения, но и социалистич. предприятий (гос.
и кооперативно-колхозных), обоснование необходимого
уровня цен с учётом ден. доходов и расходов общества,
оптового и розничного товарооборота, финансов и т. д.
Однако одни стоимостные пропорции сами по себе не
могут обеспечить социалистич. обществу пропорцио-
нальность в развитии, если они всесторонне не увяза-
ны с натура л ьно-веществ. пропорциями воспроиз-ва.
Решающее воздействие на формирование всей системы
пропорций воспроиз-ва, особенно на перспективу раз-
вития имеет динамика соотношения накопления и по-
требления в нац. доходе страны. Одним из важнейших
преимуществ социализма является возможность плано-
мерной централизации осн. массы накоплений и резер-
вов и направление их на производит, цели, форсирова-
ние технич. прогресса, развитие науки и культуры,
повышение уровня жизни и благосостояния народа.
При прочих равных условиях высокий удельный вес
накопления в нац. доходе страны обеспечивает высокие
темпы экономич. развития и рост нац. дохода для целей
дальнейшего расширения произ-ва и потребления. В ре-
зультате упразднения эксплуататорских классов и
паразитич. потребления в социалистич. обществе от-
крылась возможность направлять значительно боль-
шую, чем при капитализме, долю нац. дохода на произ-
водит. цели. Это определило высокую норму накопления
и быстрые темпы экономич. развития страны. Вместе
с тем высокая норма накопления не является обяза-
тельной на всех этапах развития. Она в большей сте-
пени характерна для экстенсивного типа расширенного
воспроиз-ва при сравнительно невысоких темпах увели-
чения производительности труда. В условиях интенси-
фикации произ-ва, развёртывания научно-технич.
революции вполне возможны высокие темпы экономич.
развития без дальнейшего повышения нормы накопле-
ния, а при её стабильности и даже в известных условиях
при понижении либо росте накопления с изменением
его структуры в пользу отраслей, обеспечивающих
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 483
увеличение потребления и благосостояния народа.
Рост эффективности обществ, произ-ва позволяет одно-
временно успешно решать две взаимосвязанные проб-
лемы — обеспечивать на основе исторически сложив-
шейся высокой нормы накопления устойчивые высокие
темпы экономич. развития и неуклонный, быстрый рост
уровня жизни и благосостояния трудящихся.
План развития нар. х-ва должен быть внутренне
сбалансированным во всех своих разделах и частях и
представлять единое взаимосвязанное целое при всех
условиях развития экономики, даже при наличии в
произ-ве или в сфере обращения определённых диспро-
порций, преодоление к-рых требует большего времени,
чем предусматривает данный план. В нар.-хоз. плане
и при разработке мероприятий по его выполнению пре-
дусматриваются размеры, формы и методы осуществле-
ния перераспределит, отношений (через кредит, фи-
нансы, плановые цены, ден. обращение), чтобы обеспе-
чить запланированные пропорции воспроиз-ва. Внутр,
сбалансированность нар.-хоз. плана является решаю-
щим критерием реальности разработанного плана и ме-
тодом обеспечения пропорциональности в развитии
экономики.
Обеспечение эффективности ре-
шений на всех уровнях разработки
плана и оптимизации планирова-
ния — важнейший принцип социалистич. планирова-
ния, состоящий в том, чтобы принимаемый вариант
плана на любом уровне был бы эффективен не только
для предприятия, объединения, отрасли, экономич.
района, республики, но и для нар. х-ва в целом. Это
предполагает существование единого общего критерия
эффективности и наряду с ним также разнообразных
частных, локальных, дифференцированных критериев
(они могут быть различной степени обобщения), выра-
жающих более точно и конкретно особенности проявле-
ния эффективности применительно к специфич. усло-
виям функционирования различных видов произ-ва и
стоящих перед ними конкретных задач. Проблема соз-
дания единого общего критерия эффективности произ-ва
ещё не решена экономич. наукой, несмотря на то что
исследования в этой области ведутся интенсивно.
В большей мере этой задаче отвечает такой обобщающий
показатель, как максимум прироста физич. объёма
нац. дохода при данной материально-веществ. структу-
ре (соотношении между фондом потребления и фондом
накопления). Обобщающим критерием роста произво-
дительности труда в масштабе нар. х-ва является не
динамика валовой продукции (неизбежно включающая
повторный счёт), а динамика чистой продукции, сумма
к-рой по всем отраслям материального произ-ва со-
ставляет нац. доход в сопоставимых ценах в расчёте
на одного работника, занятого в производств, сфере
нар. х-ва.
Важным обобщающим показателем эффективности
обществ, произ-ва является сравнительная интенсив-
ность снижения полных затрат труда (включающих
прошлый и живой труд) на единицу совокупного про-
дукта. По движению совокупной стоимости (что адэкват-
но в определённых границах полным затратам труда)
единицы обществ, продукта, напр. по её снижению за
определённый период, можно судить о росте производи-
тельности обществ, труда, поскольку движение послед-
ней получает обратное выражение в движении стоимо-
сти. Для определения полных затрат труда применяют-
ся математич. методы и межотраслевые балансы.
Обеспечение эффективности в масштабе нар. х-ва
в целом при формировании нар.-хоз. плана связано
с оптимизацией планирования. Оптимизация плана
предполагает разработку мн. вариантов плана, отли-
чающихся различной эффективностью, и научно обосно-
ванный выбор паи лучшего. Разработка наи лучшего ва-
рианта плана развития нар. х-ва всегда была одним из
31*
важнейших принципов методологии социалистич. пла-
нирования. Однако реализация этого принципа в про-
шлом неизбежно носила ограниченный характер в силу
недостаточности опыта планирования и несовершенства
самих планов, а также ввиду того, что составление мн.
вариантов плана было сопряжено с большой трудоём-
костью и сложностью. В совр. условиях, когда разрабо-
таны основы экономико-математич. моделирования и
применения межотраслевых балансов, используется
электронно-вычислит. техника и повышается науч, уро-
вень планирования и технико-экономич. обоснования
разрабатываемых планов, создаются предпосылки для
разработки и принятия всё более оптимальных плано-
вых решений.
Важная роль принадлежит принципу демократиче-
ского централизма, к-рый является осн. принципом
организации планового управления нар. х-вом. Он
сочетает централизованное директивное гос. управле-
ние социалистич. экономикой с самостоят. хоз. деятель-
ностью социалистич. предприятий, объединений в отрас-
левом и территориальном разрезе (экономич. районов,
областей, краёв, авт. и союзных республик). Принцип
демократии, централизма находит своё определённое
выражение и в М. с. п. Планы отд. предприятий, объ-
единений, отраслей, важнейших экономич. районов,
авт. и союзных республик получают своё завершение
(всеобщую сбалансированность) в общем балансе на-
родного хозяйства СССР, к-рый составляется Госпла-
ном СССР. Велико значение участия трудящихся в раз-
работке планов и их инициативы в изыскании и исполь-
зовании внутр, резервов социалистич. экономики, на-
хождении рациональных и эффективных решений по
реализации планов.
Методы социалистического планиро-
вания. В соответствии с рассмотренными выше прин-
ципами постепенно сложилась система методов планиро-
вания. В основе её лежит балансовый метод в качестве
ведущего при разработке нар.-хоз. плана (см. Балансо-
вый метод в планировании). Он носит универсальный
характер и позволяет выявить соответствие произ-ва
ресурсов и потребления и увязать их в отношении как
отд. продуктов, так и произ-ва совокупного обществ,
продукта и нац. дохода страны. Его высшей формой
является плановый баланс нар. х-ва, охватывающий
весь процесс воспроиз-ва в целом, все важнейшие ста-
дии и стороны воспроиз-ва.
Повышение науч, уровня централизованного плани-
рования требует и дальнейшего совершенствования
всей балансовой работы и баланса нар. х-ва. Наряду
с традиционными методами используются новые методы
балансовых разработок, такие, как межотраслевой
баланс произ-ва и распределения продукции в нар.
х-ве, экономико-математич. методы в плановых расчё-
тах, моделирование, разработка баланса нар. х-ва как
системы моделей, позволяющих имитировать важней-
шие связи и взаимодействия, закономерности, прису-
щие процессу воспроиз-ва.
Наряду с балансовым методом большую роль играет
в планировании нормативный метод. Чтобы построить
плановый баланс нар. х-ва (его важнейшие разделы и
подразделения), в основу всех плановых расчётов дол-
жны быть положены научно обоснованные нормативы
затрат сырья, топлива, электроэнергии, материалов
и др. средств произ-ва, трудовых и финанс. затрат на
единицу создаваемой продукции, а также амортизации
осн. производств, фондов с учётом морального износа
(см. Нормирование расхода материальных ресурсов).
Плановые нормативы затрат должны опираться на пере-
довой опыт и достижения СССР и др. стран.
В практике планирования используются и мн. дру-
гие методы, к-рые имеют важное значение при разра-
ботке отд. экономич. проблем как территориально-от-
раслевого, так и нар.-хоз. уровня. Сюда относятся:
484
МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
статистич. методы, корреляционный, индексный, сопо-
ставимых цен, экстраполяции с определёнными огра-
ничениями, итеративный, а также различные виды ста-
тич. и динамич. моделей, структурные и функциональ-
ные, экономико-математич. многовариантные плановые
расчёты с использованием ЭВМ и др. Все они в различ-
ных сочетаниях находят применение в процессе состав-
ления отд. планов, формирования стадий воспроиз-ва
и в процессе поисков оптимальных решений при раз-
работке перспективного плана развития нар. х-ва.
Показатели нар.-хоз. плана выражают в обоб-
щённом виде запланированный процесс воспроизводст-
ва на уровне нар. х-ва в целом, отраслей, межотрасле-
вых связей союзных республик, экономич. районов.
В них выражаются изменения структуры, важнейших
связей, темпов и пропорций различных взаимообус-
ловленных стадий и сторон воспроиз-ва, его экономич.
подразделений; процессы распределения и перераспре-
деления нац. дохода, накопления, потребления; тех-
нич. прогресс, его внедрение в произ-во, в науч, орга-
низацию труда и управление произ-вом; экономия
живого и овеществлённого труда в различных формах,
повышение качества продукции, уровень жизни. В со-
вокупности показатели плана образуют систему, по-
строенную на строго науч, основах. По самой своей
природе плановые показатели директивны, адресны,
в них выражено гос. задание, обязательное к исполне-
нию соответствующими хоз. орг-циями, учреждениями,
мин-вами, республиками и всеми, к-рым они адресо-
ваны. Но в плане имеются и показатели, играющие
важную роль в экономич. анализе и науч, обосновании
планового задания и способов его выполнения, к-рые
непосредственно не утверждаются пр-вом. Подобные
расчётные показатели носят в значит, степени обобщаю-
щий, синтетич. и безадресный характер, напр. населе-
ние, его движение, половозрастной состав, деление на
городское и сельское в результате демографии, прогно-
зов на плановый период. Расчётные показатели служат
для обоснования утверждаемых показателей. Так,
напр., численность занятых и средняя зарплата не ут-
верждаются сверху, а определяются самими предприя-
тиями, но в расчётах фонда зарплаты показатель чис-
ленности работников участвует. Фонд зарплаты утверж-
дается сверху, поскольку необходимо в масштабе нар.
х-ва в целом увязать на плановый период движение
этого фонда и его товарное покрытие.
Соотношение между утверждаемыми и неутверждае-
мыми сверху в централизованном порядке показате-
лями плана связано с принципом демократия, центра-
лизма и определяет степень рационального сочетания
в развитии экономики единого централизованного гос.
планирования (к-рое играет определяющую роль) с хоз.
самостоятельностью хозрасчётных предприятий, дейст-
вующих в рамках единого плана и на его основе.
В связи с проводимой с 1966 экономической реформой
сокращается количество утверждаемых сверху показа-
телей. Это позволяет централизованным плановым
органам концентрировать своё внимание и силы на оп-
тимальном решении наиболее крупных нар.-хоз. проб-
лем. Вместе с тем реформа расширила самостоятель-
ность и права хозрасчётных предприятий и орг-ций, раз-
вязала инициативу, что способствует лучшему выпол-
нению гос. планов, мобилизации резервов и более
эффективному использованию материального стиму-
лирования коллектива и каждого отд. работника. Про-
цесс сокращения показателей плана вместе с тем не
исключает появления в плане новых важных показа-
телей, необходимых для ускорения темпов внедрения
достижений науки и научно-технич. прогресса в социа-
листич. экономику и решения новых задач.
Поскольку процесс воспроиз-ва протекает в единстве
натуральных и стоимостных форм, показатели плана
также делятся на натуральные и стоимостные, выражен-
ные в ден. форме, т. е. в соответствующих плановых
ценах. К стоимостным относятся также показатели ден.
доходов и расходов социалистич. предприятий и учреж-
дений, населения, кассового, кредитного планов, гос.
бюджета и др. Важнейшие виды продукции в натуре
фигурируют не только в планах отд. предприятий,
производств, объединений и мин-в, но и различных
р-нов, республики нар. х-ва в целом (напр., выплавка
стали, чугуна, цветных металлов, добыча коксующих-
ся углей в млн. ттг, произ-во отд. видов машин, турбин,
генераторов к турбинам, электродвигателей перемен-
ного тока в млн. квтп, автомобилей в тыс. шт.). В обоб-
щённом виде движение физич. объёма продукции пока-
зывается в сопоставимых ценах.
Показатели делятся на количественные, выражающие
объёмы произ-ва, и качественные, характеризующие
результативность работы (производительность труда,
себестоимость, фондоотдача, эффективность произ-ва и
капитальных вложений и др.). Это деление в известном
смысле носит условный характер. Так, напр., объём пром,
произ-ва сам по себе является количеств, показателем,
но взятый в сравнении за плановый период выражает
темпы роста, к-рые содержат качеств, характеристику.
Научно обоснованные показатели плана содействуют
мобилизации дополнит, резервов, бережному, рацио-
нальному использованию сырья, топлива, электро-
энергии, материалов, рабочей силы и капитальных
вложений, росту эффективности обществ, произ-ва.
Важность показателей плана заключается в том, что
они не только отражают содержание плана, но играют
активную, организующую роль. Несовершенство тех
или иных показателей плана отрицательно сказывается
на ходе его выполнения. Так, напр., применение пока-
зателя валовая продукция в отношении отд. хозрасчёт-
ных предприятий приводило нередко к стремлению
расширять произ-во изделий из дорогого сырья, мате-
риалоёмкую продукцию. Нек-рые предприятия, ис-
пользуя этот показатель, искусственно увеличивали
валовую продукцию и получали премии независимо от
выполнения ими планового ассортимента продукции и её
реализации. Более совершенным показателем является
реализованная продукция в ден. выражении, норматив-
ная стоимость обработки (НСО) и др. Вместе с тем пока-
затель валовой продукции сохраняет своё обобщающее
значение в нар.-хоз. масштабе, в планировании социа-
листич. воспроиз-ва, при разработке баланса нар. х-ва.
На различных этапах планирования возникают новые
показатели для решения специфич. хоз.-политич. задач
с учётом изменившихся условий произ-ва. В условиях
научно-технич. революции и необходимости внедрения
её результатов в социалистич. произ-во и в связи с ге-
неральным курсом на интенсификацию всего обществ,
произ-ва всё большее значение приобретают такие
показатели плана, к-рые позволяют учитывать, плани-
ровать и стимулировать ускорение научно-технич.
прогресса.
Большое значение для совершенствования М. с. п.
имеет разработка методич. указаний к составлению гос.
планов развития нар. х-ва СССР. В опубликованных
в нач. 1974 Методических указаниях к разработке гос.
планов развития народного хозяйства СССР научно
обобщены совр. уровень планирования и тенденции
его дальнейшего совершенствования. Авторы исходят
из необходимости использования наряду с улучшен-
ными традиционными методами также новых, более
совершенных (экономико-математич. методов и элект-
ронно-вычислит. средств в рамках создания автоматич.
системы плановых расчётов — АСПР).
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19; Л е-
н и н В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 33; его же, Об едином хозяйственном плане, там же,
т. 42; Программа КПСС. М.. 1974; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971; Байбаков Н. К., О государственном
плане развития народного хозяйства СССР на 1975 г. Доклад
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ 485
на сессии Верховного Совета СССР 18 декабря 1974 г., «Правда»,
1974, 19 декабря; Методические указания к разработке го-
сударственных планов развития народного хозяйства СССР,
М., 1974; Кржижановский Г. М., Проблемы пла-
нирования, Соч., т. 2, М., 1934; Струмилин С. Г.,
Социальные проблемы пятилетки (1928/29—1932/33), Избр. про-
изв., т. 2, М., 1963; Сорокин Г. М., Планирование народ-
ного хозяйства СССР, М., 1961; Б о р М. 3., Очерки по методо-
логии и методике планирования, М., 1964; А л ь т е р Л. Б.
и Брагинский Б. И., Экономические законы и совер-
шенствование планирования народного хозяйства, М., 1970;
ГатовскийЛ. М., Экономические законы и строительство
коммунизма, М., 1970; ЕфимовА. Н., Методологические вопро-
сы долгосрочного планирования и прогнозирования, «Вестник
АН СССР», 1972, № 4; А г а н б е г я н А. Г., Б а г р и н о в-
ский К. А., Гранберг А. Г., Система моделей народно-
хозяйственного планирования, М., 1972; Бачурин А. В.,
Планово-экономические методы управления, М., 1973; Б р е -
е в М. В., Экономические и методологические основы плани-
рования, М., 1973; Федоренко Н. П., Комплексный под-
ход к совершенствованию планирования и управления, «Ком-
мунист», 1974, № 16.	В. И. Кац. Москва.
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ социалистическим на-
родным хозяйством СССР, способы достижения основ-
ной цели социалистич. производства, к-рые предус-
матривают как систему мер воздействия на коллективы
работников, занятых в различных звеньях нар. х-ва,
обеспечивающих повышение активности и заинтересо-
ванность в повышении эффективности произ-ва, так
и меры по осуществлению научно-технического про-
гресса и социальному развитию трудящихся. М. у.—
важнейший элемент в механизме использования объек-
тивных законов социализма.
Создание материально-технической базы коммунизма
в СССР требует рациональной организации хоз. руко-
водства и прежде всего правильного использования
М. у. нар. х-вом. Исходными здесь являются положе-
ния В. И. Ленина о том, что методы и организационные
формы управления нар. х-вом не являются застывшими,
что необходимо искать и находить такие М. у., к-рые
наиболее соответствуют особенностям и задачам дан-
ного этапа развития экономики. Примером творч. при-
менения этих ленинских идей могут служить решения
Сентябрьского пленума ЦК КПСС (1965), Директивы
24-го съезда КПСС, пост. ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР
«О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершен-
ствованию управления промышленностью» от 2 марта
1973. В ходе осуществления этих директив прово-
дится комплексное совершенствование М. у. обществ,
произ-вом — руководства, планирования и экономич.
стимулирования. Усилено сочетание: единого гос. пла-
нирования с полным хоз. расчётом предприятий, цент-
рализованного управления с широкой хоз. инициативой
мест, единоначалия с повышением роли производствен-
ных коллективов, отраслевого и территориального
принципов руководства нар. х-вом.
В практике коммунистич. строительства использу-
ются экономические, административные, организацион-
ные и воспитательные М. у. Важнейшая задача управле-
ния — правильно сочетать на каждом этапе развития
экономики различные М. у., прежде всего экономич. и
административные методы. Её решение связано с уста-
новлением рационального соотношения централизации
и децентрализации в управлении.
Административные методы руковод-
ства — это воздействие вышестоящего органа на подчи-
нённую ему орг-цию, предприятие при помощи адм.
актов, имеющих обязательную силу и непосредственно
влияющих на управляемый объект. Преобладание адм.
М. у. вызывается обычно особыми обстоятельствами,
например условиями военного времени. Адм. методы
применяются вместе с экономическими и воспитатель-
ными методами, составляя единый процесс управления.
Экономич. методы обеспечивают выполне-
ние того или иного мероприятия путём создания систе-
мы условий, к-рые делают его экономически выгодным
для общества, с учётом интересов коллектива предприя-
тия и каждого работника.
Развитое социалистич. общество характеризуется
бурным технич. прогрессом во всех отраслях нар. х-ва,
быстрым ростом объёма и номенклатуры произ-ва, даль-
нейшим углублением разделения труда, усложнением
структуры производств, и хоз. связей. В этих условиях
дальнейший рост экономич. эффективности обществ,
произ-ва и повышения на этой основе благосостояния
народа, потребовал более широкого использования эко-
номич. М. у. Их всестороннее применение повышает
роль товарно-денежных отношений и свойственных им
категорий прибыли, финансов, торговли и др., позво-
ляет на этой базе улучшить связь произ-ва и потребле-
ния, предложения и спроса, повысить обоснованность
планового руководства экономикой.
Новая система планирования и экономич. стимулиро-
вания создала благоприятные условия развития эконо-
мич. методов руководства: предприятия финансируют
расширение произ-ва, как правило, за счёт собствен-
ных средств, усилена материальная заинтересованность
коллективов в улучшении общих итогов хоз. деятель-
ности предприятий, созданы фонды материального
поощрения, культурно-бытовых мероприятий и жилищ-
ного строительства, развития произ-ва.
Экономич. М. у. нар. х-вом охватывают планирова-
ние, хоз. расчёт, материальное стимулирование, цено-
образование и др.
Планирование является важнейшим звеном экономич.
М. у. Сущность его состоит прежде всего в сознатель-
ном применении экономич. законов в процессе управле-
ния нар. х-вом. В планировании участвуют широкие
массы трудящихся (см. Планирование народного хозяй-
ства'). Нар.-хоз. планирование включает лишь осн.
задания, цредоставляя предприятиям право на их ос-
нове самостоятельно разрабатывать планы развития
своего произ-ва. Количество показателей плана, ут-
верждаемых предприятию централизованно, значитель-
но сокращено. Центр, планирующие органы сосредото-
чивают внимание на научно обоснованном определении
перспектив развития экономики, установление глав-
нейших народнохоз. пропорций. Решение же задач те-
кущего планирования всё более передаётся местным
органам, предприятиям и объединениям. Одновременно
возрастает роль экономич. рычагов (цены, прибыли,
систем поощрения и т. д.) руководства нар. х-вом. По
мере их совершенствования происходит дальнейшее
расширение самостоятельности предприятий.
Это создаёт благоприятные условия для последова-
тельного укрепления хозяйственного расчёта во всех
звеньях нар. х-ва. Хоз. расчёт, отражающий действие
экономич. законов, служит экономич. методом плано-
вого управления и могучим рычагом осуществления ре-
жима экономии на социалистич. предприятиях. Он
основан на соизмерении затрат и результатов хоз. дея-
тельности, на соблюдении принципа эквивалентного
обмена, экономич. заинтересованности, ответствен-
ности и служит достижению рентабельности произ-ва.
Одно из ^направлений развития хоз. расчёта — органи-
зация всесоюзных и республиканских пром, объедине-
ний, что вызвано необходимостью установления между
предприятиями и вышестоящими орг-циями таких
отношений, при к-рых аппарат управления был бы
экономически заинтересован и ответствен за результа-
ты деятельности подведомственных предприятий.
Осуществление хоз. расчёта органически связано
с применением материального стимулирования (см.
Материалъное и моральное стимулирование. Экономи-
ческое стимулирование). Материальная заинтересован-
ность играет ведущую роль в развитии произ-ва при
социализме. Через материальное стимулирование до-
стигается наиболее полное соответствие вознагражде-
ния с количеством и качеством затраченного труда. Оно
обеспечивает коллективную и личную заинтересован-
ность работников в наилучших результатах деятель-
486 МЕШКАУСКАС
ности в повышении своей квалификации, совершенст-
вовании техники и технологии произ-ва.
Одним из главных экономич. методов, опосредствую-
щих планирование, хоз. расчёт, материальное стимули-
рование, является ценообразование (см. Це-
нообразование в социалистическом хозяйстве). Цены
играют важную роль в экономич. жизни, поскольку
в соответствии с ними исчисляются прибыль и рента-
бельность работы предприятия.
Большое значение в управлении нар. х-вом имеют
организационные методы, к к-рым отно-
сятся: разработка наиболее рациональной структуры
органов управления и планирования; определение кру-
га прав и обязанностей работников управленч. аппара-
та; подбор и расстановка кадров; составление админи-
стративных распоряжений и проверка их исполнения
(см. Управленческий труд). В совр. условиях важное
значение приобретает совершенствование структуры
аппарата управления и планирования. Структура аппа-
рата управления характеризуется составом, соотноше-
нием и формами взаимосвязи отдельных его подразде-
лений и строится в соответствии с осн. его функциями:
планированием, контролем и регулированием. Для
того чтобы обеспечить выполнение этих задач, пром,
мин-во, напр., строится по функционально-отрасле-
вому принципу. В его составе имеется ряд функциональ-
ных подразделений, в т. ч. управления: планово-эко-
номическое, производственное, техническое, организа-
ции труда и заработной платы, финансовое, капиталь-
ного строительства, материально-технич. снабжения,
центральная бухгалтерия и др. Вместе с тем для осу-
ществления специализированного руководства в струк-
туре нек-рых мин-в имеются отраслевые управления.
В мин-ве чёрной металлургии, напр., управления: ме-
таллургия., коксохимия., горнорудной, трубной, ме-
тизной пром-сти и др. Объективной основой научного
управления пром, произ-ва являются его структура,
организация, экономика и техника. Поэтому для опре-
деления структуры органов управления необходимо
исходить из объёма и содержания информации, к-рую
должно давать и получать произ-во. Осн. требования
к организационной структуре органов управления—
минимальное количество управленч. звеньев, правиль-
ная их подчинённость; отсутствие дублирования в ра-
боте подразделений, рациональное распределение
функций и ответственности между ними; оперативность
работы. Очень важное значение имеет чёткое определе-
ние круга прав и обязанностей работников управления.
Одной из главных функций организационных М. у.
является правильный подбор и расстановка кадров.
Одной из актуальных задач орг.-адм. М. у. является
укрепление гос. дисциплины, безус-
ловное выполнение плана и адм. распоряжений. Надёж-
ным рычагом укрепления гос. дисциплины служит
систематич. контроль за деятельностью каждого звена.
Причём контроль осуществляется не только вышестоя-
щей орг-цией, но и широкими массами трудящихся че-
рез их парт, и обществ, орг-ции.
Большую роль в управлении нар. х-вом играют
воспитательные методы, моральное поощ-
рение и др. формы морального воздействия на трудя-
щихся. Эти методы способствуют воспитанию коммуни-
стич. отношения к труду, стимулируют повышение дело-
вой квалификации, активное участие в обществ, произ-
водстве. Воспитательные методы предполагают широ-
кое разъяснение коллективам стоящих перед ними за-
дач, их нар.-хоз. значения. Осн. место занимает вос-
питание работников в ходе их трудовой деятельности,
направленное на использование передового опыта, на
мобилизацию имеющихся резервов. В осуществлении
воспитательных методов большую роль играют обществ,
орг-ции, общие собрания и др. формы коллективного
воздействия. Трудящиеся СССР заинтересованы в быст-
ром развитии произ-ва, но эта заинтересованность ещё
более возрастает, когда руководители уделяют внима-
ние нуждам работников, воспитывают у них чувство
ответственности, творческой инициативы и самостоя-
тельности.
Рациональное ведение процесса управления предпо-
лагает разностороннее применение и правильное со-
четание всех методов руководства. Это создаёт условия
для повышения эффективности произ-ва, достижения
в интересах общества наибольших результатов при
наименьших затратах. См. также Демократический
централизм. Управление народным хозяйством.
Лит.: Методы управления социалистическим производст-
вом, под ред. Г. X. Попова, М., 1971; Бачурин А. В., Пла-
ново-экономические методы управления, М., 1973; И т и н Л.И.,
Экономические методы управления промышленным производст-
вом, «Экономика и организация промышленного производства»,
1973, № 1; Научные основы управления социалистической эко-
номикой. Уч. пособие. Под общей ред. М. Омарова, М., 1973;
Экономические методы управления производством, в кн.: Проб-
лемы научной организации управления социалистической про-
мышленностью, М., 1974.	Н. М. Ознобин. Москва.
МЕШКАУСКАС Казимерас Антанович (р. 19.10.1917),
советский экономист, акад. АН Лит. ССР (1962).
Чл. КПСС с 1953. Окончил Вильнюсский ун-т (1948).
С 1947 на науч, работе в Ин-те экономики АН Лит.
ССР (в 1952—53 руководитель сектора, в 1953—56
зам. директора, а с 1956 директор). Главный учёный
секретарь президиума АН Лит. ССР (1962), д-р эконо-
мич. наук (1963), засл, деятель науки Лит. ССР (1965),
проф. (1965). Осн. направление науч, работ — история
нар. х-ва, проблемы развития экономики Лит. ССР, об-
щие вопросы политич. экономии. С 1961 М.— депутат
Верх. Совета Лит. ССР, пред, планово-бюджетной ко-
миссии Верх. Совета, член ЦК КП Литвы, заместитель
председателя президиума об-ва «Знание» республики.
Соч.: Ketvirtis amziaus socialismo keliu, Vilnius, 1966 (со-
автор); Lietuvos dabartis in ateitis, Vilnius, 1973; в рус. пер.—
Индустриализация Советской Литвы, Вильнюс, 1962; 20 лет
Советской Литвы, М., 1960 (совм. с А. А. Дробнис).
МЕЩЕРЯКОВ Николай Леонидович (25.2.1865—
3.4.1942), советский парт, деятель, публицист, чл.-
корр. АН СССР (1939). Чл. Коммунистич. партии с 1901.
Учился в Петерб. технологии, ин-те; в 1885 примкнул
к народовольцам. В 1886 арестован, исключён из ин-та
и выслан в Рязанскую губ. В 1893 эмигрировал в Бель-
гию, где окончил технологии, ф-т Льежского ун-та.
С 1894 становится марксистом. В 1902 приехал в Моск-
ву как представитель «Искры», избранил. Моск, окруж-
ного к-та РСДРП, в 1906 чл. Моск, окружного к-та
и обл. бюро партии. Подвергался арестам и высылке в
Сибирь. После Февральской революции 1917 чл. Кра-
сноярского к-та РСДРП, редактор газ. «Красноярский
рабочий». По возвращении в Москву пред. Моск. губ. со-
вета рабочих депутатов и член губкома РСДРП(б).
В октябрьские дни 1917 ред. «Известий Московского
военно-революционного комитета», чл. редколлегии
«Известий Московского губернского совета». В 1918—
1924 чл. редколлегии «Правды», одновременно чл. прав-
ления Центросоюза, затем пред, редколлегии, зав.
Госиздатом. С 1924 зам. гл. редактора БСЭ, в 1927—38
гл. редактор Малой Советской энциклопедии.
М.— один из теоретиков кооперации, показал отли-
чия социалистич. кооперации от буржуазной, раскрыл
сущность кооп, объединения в пром-сти, в земледелии,
межотраслевых и жилищных коопераций. В 1929—31
чл. Президиума Кооперативной секции Коминтерна.
Соч.: Кооперация, социализм и диктатура пролетариата,
в сб. ст.: Кооперация и советская власть, Ростов н/Д., 1920;
Кооперация и социализм, М., 1920; Продовольственный налог
и кооперация, М., 1921; Кооперация в Советской России, М.,
1922; Задачи современной кооперации, М., 1922; Новые пути
коммунизма, М.— П., 1923; Жилищная кооперация в капита-
листическом и советском строе, М.— Л., 1926; Крестьянство
и революция, М.— Л., 1927.	В. В. Орешкин. Москва.
МИГРАЦИЯ КАПИТАЛА, см. Вывоз капитала.
МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ (от лат. migratio —
переселение, перемещение), перемещение людей через
МИГРАЦИЯ РАБОЧЕЙ силы 487
границы определённых территорий в связи со сменой
постоянного места жительства либо с возвращением
к нему. Все перемещения относительно каждой терри-
тории слагаются из потоков выбытий (эмиграции) и
прибытий (иммиграции). Разница между этими двумя
потоками даёт объём чистой миграции, их сумма — объ-
ём валовой миграции. Наряду с миграцией всего насе-
ления рассматривают миграцию отд. его групп — со-
циальных, этнических, возрастно-половых и т. п.
(дифференциальная миграция).
Различают внешнюю и внутреннюю М. н.
Внешняя М. н., связанная с пересечением гос. границ,
делится на межконтинентальную и внутриконтинен-
тальную. К внутр. М. н. относятся перемещения в пре-
делах одной страны между адм. или экономическими
районами, населёнными пунктами и т. п. Наиболее
крупные межконтинентальные М. н. были связаны с мас-
совым переселением европейцев за океан в 19—20 вв.
Наивысшего размаха М. н. достигла в нач. 20 в., когда
из Европы эмигрировало св. 19 млн. чел., в годы 1-й
мировой войны 1914—18 она была прервана, а затем
возобновилась в значительно меньших масштабах
(9 млн. чел. за 1918—39). 2-я мировая война 1939—45
снова прервала заокеанскую М. н. из Европы, после
окончания войны она оживилась, а затем пошла на
убыль. Масштабы внутриконтинентальной миграции,
наоборот, растут. Наиболее значит, внутриконтинен-
тальные М. н. происходят между капиталистич. стра-
нами Европы (во Франции, напр., в 1970 насчитыва-
лось 2,7 млн. иностранцев, в ФРГ — ок. 3 млн.,
в Швейцарии — ок. 1 млн., из Италии, наоборот, еже-
годно выезжает в др. европ. страны несколько сот тыс.
чел.), развивается миграция между странами Лат.
Америки, Африки. Важнейшими странами иммиграции
в совр. мире являются США, Канада, Австралия,
в меньшей степени Бразилия, Аргентина, Венесуэла,
Израиль, ФРГ, Франция. Среди стран эмиграции вы-
деляются гос-ва Юж. Европы, в первую очередь Ита-
лия и Испания. В развитых капиталистич. странах ве-
лики также масштабы внутр. М. н.
Для социалистич. стран характерна гл. обр. внутр,
миграция. В СССР М. н. в крупных масштабах полу-
чила развитие с нач. 30-х гг. О размахе миграционных
процессов можно, в частности, судить по изменению со-
отношения между гор. и сел. населением: доля гор.
населения увеличилась с 18% в 1913 до 56% в 1970,
при этом только с 1926 по 1970 гор. население непосред-
ственно за счёт миграции выросло на 60 млн. чел. При
социализме М. н. тесно связана с экономич. и социаль-
ным прогрессом, выравниванием экономич. уровней
различных районов, ростом благосостояния и культур-
ного уровня населения.
В зависимости от долговременности каждого пере-
мещения М. н. делится на постоянную или без-
возвратную (безвозвратный характер имеет
обычно межконтинентальная миграция, миграция из
села в город и т. п.); временную (многие внутри-
континентальные М. н., внутренние миграции в уда-
лённые районы ит. п.), сезонную (ежегодные по-
ездки на заработки, кочевая миграция), маятнико-
вую (ежедневные поездки к месту работы за пределы
своего населённого пункта). Отнесение кочевой и маят-
никовой миграции к М. н. иногда оспаривается.
Начиная с древнейших времён М. н., нередко выли-
вавшиеся в форму завоевательных походов, играли
огромную роль в истории человечества, в его расселе-
нии по всему земному шару, в образовании рас и наро-
дов. Ныне М. н.— широко распространённое обществ,
явление, занимающее важное место в системе социаль-
но-экономич. отношений.
Гл. причины М. н. — экономические и со-
циальные. При капитализме осн. масса переселе-
ний осуществляется в поисках работы, более высоких
доходов. Особенно характерны переселения в поисках
работы, вызванные экономич. неустойчивостью и без-
работицей. Типична междунар. миграция рабочей силы,
обусловленная неравномерностью развития капита-
лизма в различных странах. Эта миграция направлена
из менее развитых капиталистич. стран в более разви-
тые, иммигранты заняты обычно на неквалифициро-
ванных работах, а потому хуже оплачиваемых, не поль-
зуются равными с местным населением правами и под-
вергаются ещё большей эксплуатации, чем трудящие-
ся — граждане стран иммиграции.
Заметную роль играют политические (бегство
от политич. преследований, расовой, религиозной и
нац. дискриминации, репатриация в связи с изменением
политич. условий, гос. границ) ивоенные (эвакуа-
ция, реэвакуация и пр.) причины М. н.
Последствия М. н. двояки. С одной стороны, она обе-
спечивает территориальное перераспределение населе-
ния и трудовых ресурсов в соответствии с потребностя-
ми общества, делает возможным освоение новых р-нов,
сосредоточение огромных масс населения (в т. ч. наи-
более активного и энергичного) в экономич. центрах,
способствует изменению экономии., социального, куль-
турного положения людей, разрушению рутинных тра-
диционных форм жизни. С др. стороны, нерегулируемая
М. н. может приводить к чрезмерно быстрому росту круп-
ных городов, обезлюдению села, постарению и фемини-
зации его населения, порождает серьёзные проблемы,
связанные со сложностью приспособления мигрантов
к новым экономии., социальным, культурным, а иногда
и природным условиям. В капиталистич. обществе эти
отрицательные стороны М. и. неустранимы.
Социалистич. общество располагает огромными воз-
можностями рационализации миграции, усиления по-
ложит. и ослабления отрицат. её последствий. Социа-
листич. гос-во проводит определённую миграционную
политику, направленную на регулирование как внеш-
ней, так и внутр. М. н. (поощрение социалистич. стра-
нами репатриации населения, эмигрировавшего в про-
шлом, поощрение переселений в развиваемые р-ны,
сдерживание миграции в крупные города и т. п.). Оп-
ределённое воздействие на М. н., гл. обр. внешнюю,
оказывают и капиталистич. гос-ва (поощрение или огра-
ничение иммиграции в зависимости от положения на
рынке рабочей силы, установление иммиграционных
квот и т. п.).
Лит.: Маркс К., Вынужденная эмиграция, Маркс К.
и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; Л е н и н В. И., Капи-
тализм и иммиграция рабочих, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24;
Население мира. Справочник, М., 1965, с. 65—78; М а-
рианьский А., Современные миграции населения, пер.
с польск., М., 1969; Проблемы миграции населения и трудовых
ресурсов, М., 1970; Миграция сельского населения, М., 1970;
Статистика миграции населения, М., 1973.
А. Г. Вишневский. Москва.
МИГРАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, перемещение, пере-
селение трудоспособного населения как в пределах од-
ной страны (внутренняя М. р. с.), так и из одной страны
в другую (международная М. р. с.), вызываемое изме-
нениями в размещении произ-ва, условиях существо-
вания.
При социализме М. р. с. приобретает характер
планового перемещения трудовых ресурсов из одного
района страны в другой, из деревни в город и наоборот.
В СССР особенно широкий размах эти процессы приоб-
рели в годы индустриализации, ускоренного освоения
восточных районов страны, целинных и залежных
земель и др.
При капитализме М. р. с. носит стихийный
характер, как правило, происходит из экономически
менее развитых стран в более развитые. В 19 — нач.
20 вв. осуществлялась массовая М. р. с. из Европы
в Америку, в период после 2-й мировой войны 1939—
1945 — в Европе из менее развитых стран (Испании,
Португалии, Греции) в промышленно развитые страны
488 мигулин
(ФРГ, Великобританию, Францию, Швецию и др.).
Подробнее см. Миграция населения.
МИГУ Л ИН Пётр Петрович (р. 1870 — год смерти не-
изв.), русский экономист, идеолог крупной торгово-
пром. буржуазии и либеральных помещиков. С 1907
член Совета главноуправляющего землеустройством
и земледелием, с 1914 член совета Мин-ва финансов.
В 1913—17 редактор и издатель журн. «Новый эконо-
мист».
М.— автор работ по аграрному вопросу и финанс.
политике. Он представлял то направление рус. эконо-
мич. мысли, для к-рого характерна открытая апология
помещичьего (прусского) пути аграрной эволюции.
Сущность аграрного вопроса в России сводил к «малозе-
мелью» крестьян, к-рое связывал с «законом» народона-
селения Малыпуса. Основные идеи М. совпадали с пози-
цией дворянских либералов. Выдвинутая им аграр-
ная программа предусматривала сохранение помещичье-
го землевладения, разрушение крестьянской общины,
укрепление собственности крестьян на надельные зем-
ли, переселение малоземельных на «свободные гос. и
кабинетские земли», организацию с.-х. кредита. Для
перехода к более совершенным методам ведения крес-
тьянского х-ва М. считал необходимым проведение
нек-рых юридич. реформ, облегчающих разверстание
земли и создание неделимых семейных участков. Про-
блему пром, развития России рассматривал с бурж.
позиций. Для преодоления экономич. отсталости пред-
лагал увеличивать капиталовложения во все отрасли
кар. х-ва и советовал правительству шире привлекать
в пром-сть иностр, капитал. Защищал финанс. политику
царского пр-ва. Критиковал отдельные её недостатки
и обосновывал необходимость их устранения с целью
предотвращения финансового банкротства самодер-
жавия.
Соч.: Русский государственный кредит (1769—1906), т. 1—3;
в. 1—5, Хар., 1899—1907; Реформа денежного обращения
в России и промышленный кризис. (1893—1902), Хар., 1902;
Наша банковая политика (1729—1903), Хар., 1904; Война
и наши финансы, Хар., 1905; Аграрный вопрос, Хар., 1906;
Настоящее и будущее русских финансов, Хар., 1907; Экономи-
ческий рост русского государства за 300 лет (1613—1912), М.,
1913.
Лит.: История русской экономической мысли, т. 3, ч. 1,
М., 1966, гл. 6.	К. Т. Плицына, Москва.
МИД (Meade) Джеймс Эдуард (р. 23.6.1907), англий-
ский экономист. Получил образование в Оксфордском
и Кембриджском ун-тах. В 1930—37 преподавал в Окс-
фордском ун-те. Работал в аппарате Лиги Наций в Же-
неве (1938—40). В 1940—47 экономич. советник при ка-
бинете министров. Проф. Лондонской школы экономики
(1947—57). В 1957—68 проф. политич. экономии Кем-
бриджского ун-та. Член совета Королевского эконо-
мич. об-ва (1945—62), его президент (1964—66), а затем
вице-президент (с 1966). Сторонник меновой концепции.
Занимается проблемами междунар. торговли, органи-
зации таможенных и экономич. союзов. Автор ряда ра-
бот по теории платёжного баланса и междунар. валюты.
Соч.: Public works in their international aspect, L., 1933;
An introduction to economic analysis and policy, 2 ed., L., 1937;
Consumer’s credits and unemployment, L., 1938; Planning and
the price mechanism, L., 1948; A geometry of international trade,
L., 1952; The theory of international economic policy, v. 1—2,
L., 1954—55; The theory of customs unions, Amst., 1955; Case
studies in European economic union, L., 1962; The stationary
economy, Chi., 1965.	В. В. Мотылёв. Москва.
МЙЗЕС (Mises) Людвиг фон (р. 29.9.1881), американ-
ский экономист. Родился в Австро-Венгрии, окончил
Венский ун-т (1906), проф. того же ун-та (1913—38).
В 1938—40 жил и работал в Швейцарии. В 1940 пере-
ехал в США, с 1945 проф. Нью-Йоркского ун-та.
М. провозглашает капитализм системой, якобы соот-
ветствующей естественной природе человека, выступает
с яростными нападками на социализм. Он утверждает,
что производство ради прибыли есть производство
для удовлетворения обществ, потребностей. С этих
позиций вопреки фактам капиталистич. действитель-
ности он пытается доказать преимущества капитализма,
к-рый якобы имеет возможность автоматически распре-
делять обществ, труд в соответствии с потребностями
общества. Защищая принципы неограниченной свободы
конкуренции, М. отвергает всякие попытки гос. вмеша-
тельства в капиталистич. экономику, выступает с рез-
кой критикой сторонников кейнсианства, к-рые, оп-
равдывая вмешательство гос-ва в экономич. жизнь,
идут, по его мнению, на компромисс между капитализ-
мом и социализмом. Работы М. носят столь одиозный
характер, что подвергаются резкой критике даже со
стороны мн. бурж. экономистов.
Соч.: Omnipotent government, New Haven, 1944; Socialism,
L., 1951; The theory of money and credit, New Haven, 1953; The
anti-capitalistic mentality, Princeton, [1956];" Theory and history,
New Haven, 1957; Epistemological problems of economics, Prin-
ceton, [i960]; The ultimate foundation of economic science, Prin-
ceton, [1962]; Planning for freedom, and other essays and addres-
ses, South Holland (Ill.), [1965].
Лит.: Хавина С. А., Критика буржуазных взглядов
на закономерности социалистического хозяйствования, М., 1968;
А л ь т е р Л. Б., Избр. произв., т. 1, М., 1971.
R ГТ J-Jzxj'u ли ля
МИКЕЛАДЗЕ Ираклий Соломонович (р. 3.8.1902),’
советский экономист, акад. АН Груз. ССР (1969), засл,
деят. науки Груз. ССР (1964). Чл. КПСС с 1946. В 1926
окончил социально-экономич. ф-т Тбилисского гос.
ун-та. В 1926—29 работал в различных гос. учрежде-
ниях Грузии. С 1929 в Госплане Груз. ССР, с 1956 зам.
пред. Госплана Груз. ССР. На научно-преподаватель-
ской работе с 1930. Осн. тематика науч, трудов: пробле-
мы совершенствования территориального планирова-
ния и развития производит, сил Грузии; вопросы эко-
номики социалистич. пром-сти. М.— один из авторов
технико-экономич. обоснований строительства в Гру-
зии ряда крупных пром, предприятий, в т. ч. Рустав-
ского металлургич. з-да.
Соч.: Экономика социалистической промышленности, Тб.,
1946 (на груз, яз.); Специализация и комплексное развитие
народного хозяйства Грузинской ССР, М., 1964; Темпы и про-
порции развития народного хозяйства Грузинской ССР, Тб.,
1966 (на груз, яз.); Грузинская ССР в девятой пятилетке, Тб.,
1971 (на груз, яз.); Вопросы совершенствования планирования
народного хозяйства, Тб., 1972.
МИКЛАШЕВСКИЙ Александр Николаевич (8.12.
1864 — 1911), русский экономист. Приват-доцент Моск,
ун-та, с 1896 проф. политич. экономии Юрьевского (ны-
не Тартуского) ун-та. В своих трудах М. освещал ши-
рокий круг проблем, начиная с истории политич. эко-
номии и кончая рабочим вопросом. Особенно большое
внимание М. уделял исследованию теории и практики
ден. обращения, выступая сторонником монометаллиз-
ма. Участвовал в проведении ден. реформы 1897, уста-
новившей в России золотой монометаллизм. В экономич.
теории разделял мн. положения вульгарной бурж.
политич. экономии, и в частности предельной полез-
ности теорию, извращённо толковал сущность марксиз-
ма, считая его одним из этапов в развитии «эволюцион-
ного позитивизма». В период Революции 1905—07 вы-
ступал с рядом работ, в к-рых с позиций бурж. либера-
лизма отмечал тяжёлое положение рабочих. Считал
вполне законным развитие профсоюзного движения, ор-
ганизацию рабочих касс и т. п. Перевёл на рус. ягык
труды классиков бурж. политич. экономии Ф. Кенэ,
А. Тюрго, Д. Рикардо.
Соч.: Бумажные деньги, их цена и значение для народного
хозяйства, «Экономический журнал», 1891, кн. 11—12; Деньги*
[М.], 1895; Реализм и идеализм в политической экономии,
Юрьев (Дерпт), 1896; Денежный вопрос в литературе и в явле-
ниях действительной жизни. [Сб. ст.], СПБ, 1896; Обмен и эко-
номическая политика, Юрьев [Дерпт], 1904; История полити-
ческой экономии. Философское, историческое и теоретическое
начала экономии XIX в., Юрьев, 1909. Н. С. Шухов. Москва.
МИКЛАШЕВСКИЙ Иван Николаевич (1858 — 3.12.
1901), русский экономист и статистик, сторонник исто-
рич. направления в бурж. политич. экономии. Брат
Миклашевского А. Н. Магистр с.-х. (1888) и кандидат
юридич. наук (1893). По окончании Новороссийского
(Одесса) ун-та (1882) преподавал в ряде вузов, с 1896
МИКРО- И МАКРОЭКОНОМИКА
проф. политич. экономии и статистики Харьковского
ун-та. Получил известность как автор работ по истории
рус. агр. отношений. В своём осн. труде «К истории
хозяйственного быта Московского государства», ч. 1—
Заселение и сельское хозяйство южной окраины России
XVII века (М., 1894) на обширном фактич. и статистич.
материале пытался объяснить гос. политику экономич.
причинами, с либеральных позиций критиковал кре-
постное право, подчёркивал противоположность инте-
ресов крестьян и помещиков. Однако никаких ради-
кальных предложений по поводу улучшения положения
крестьянства П. не высказывал.
Соч.: Очерки крестьянского хозяйства Малороссии, М.,
1887; Водное законодательство и право в России, «Русская
мысль», 1895, кн. 8—9; О численном методе изучения общест-
венных явлений, «Образование», 1897, № 1, с. 19—31.
Н. С. Шухов. Москва.
МИКРО- И МАКРОЭКОНОМИКА, термины, упо-
требляемые гл. обр. в совр. бурж. лит-ре для обозначе-
ния различных сфер экономич. исследований или раз-
личных методов экономич. теории.
В трактовке существа М.- и м. у бурж. экономистов
нет единодушия. По мнению нек-рых амер, экономистов
(А. Грачи, Г. Тинтнера, Н. Чемберлена), англ, эконо-
миста Э. Кернкросса и др., микроэкономика имеет дело
с фирмами, проблемой принятия решений, мотивами
поведения предпринимателей. Эти экономисты счи-
тают микроэкономику делом бизнесмена, а макро-
экономику — делом министра финансов. Другие (напр.,
амер, экономисты Г. Экли, П. Сэмюэлс он) включают
в микроэкономику изучение выпуска продукции не
только по отд. фирмам, но и по отраслям, проблемы ис-
пользования ресурсов, цен товаров и услуг и в извест-
ной мере распределения доходов.
В характеристике макроэкономики меньше разногла-
сий. Все бурж. экономисты согласны с тем, что она
имеет дело с экономич. деятельностью в большом мас-
штабе, изучает общий уровень цен, суммарный доход и
общее произ-во всех фирм страны. Амер, экономист
Ф. Маклуп отмечает попытки рассматривать микроэко-
номику как теорию равновесия, а макроэкономику —
как теорию динамики, роста.
Идут споры и о том, относится ли деление на М.- и м.
к предмету исследования или же это деление харак-
теризует два различных метода исследования. Во вто-
ром случае анализ, направленный на изучение деятель-
ности отд. фирм, служит исходным пунктом для рас-
смотрения всех экономич. процессов, происходящих
в обществе в целом. Общество характеризуется как сово-
купность фирм, к к-рой применимы выводы, сделанные
на основе изучения отд. фирмы (микроанализ). Сущест-
во макроанализа состоит в том, что вначале исследуются
экономич. процессы, агрегатные величины (совокупный
обществ, продукт, нац. доход), относящиеся к обществу
в целом, а выводы затем «проецируются» на отдельную
фирму.
Деление на М.- и м. стало общепризнанным в бурж.
лит-ре в кон. 30-х гг. 20 в. после выхода в свет работы
Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента
и денег» («General theory of employment, interest and
money», 1936, рус. пер., M., 1948). В бурж. политич.
экономии Кейнса считают основоположником макро-
экономики. Нек-рые экономисты относят возникновение
макротеории к 19 в., когда появились теории циклов, но
в то время макроэкономич. подход не получил распро-
странения. Бурж, политич. экономия свои исследования
начинала с традиционного микроанализа. Для неё
была характерна индивидуалистич. трактовка эконо-
мич. категорий, при к-рой индивид с его субъективными
оценками или свойствами («экономический человек»)
рассматривался как исходный пункт экономич. ана-
лиза. Общество же представлялось как механич. сум-
ма индивидов, индивидуальных х-в. Однако этот ин-
дивидуалистич. частнохоз. подход оказался явно не-
пригодным в связи с новой обстановкой, возникшей
в результате роста монополий, возрастания экономи-
ческой роли буржуазного гос-ва, общего кризиса ка-
питализма.
Усиление обществ, характера произ-ва и углубление
противоречий капитализма в эпоху его общего кризиса
поставили перед бурж. политич. экономией такие про-
блемы, к-рые потребовали рассмотрения воспроиз-ва
всего обществ, капитала. Бурж, экономисты вынуждены
были признать, что макроэкономика является особой
дисциплиной со своими собственными законами. Рас-
пространение макроэкономики связано и с развитием
практич. функции бурж. политич. экономии: разработ-
кой экономич. политики, изучением и обобщением её
результатов, разработкой прогнозов и программ эконо-
мич. развития капиталистич. стран. Макроанализ
характерен для всех совр. теорий «регулируемого капи-
тализма»: неокейнсианства, дирижизма, «планового
капитализма» и др. Переход к макроанализу рассмат-
ривается бурж. экономистами как серьёзное достиже-
ние. В связи с его применением расширилась сфера
экономич. исследований, усилились связи политич.
экономии и экономич. политики, стали широко исполь-
зоваться данные статистики. Особое значение приобрело
использование математич. методов, разработка эконо-
мико-математич. моделей и прогнозов. В этой области
встречаются приёмы и методика расчётов, к-рые могут
быть использованы в социалистич. планировании. Тео-
ретич. основе макроанализа присущи все коренные по-
роки бурж. политич. экономии, вытекающие из бурж.
ограниченности её кругозора. Макроанализ игнорирует
глубочайшие антагонистич. противоречия капитали-
стич. воспроиз-ва, обострение империалистич. проти-
воречий, классовую структуру бурж. общества. Эко-
номич. категории бурж. макроанализа (как и микроана-
лиза) не отражают действительной сущности капита-
листич. производств, отношений, они представляют со-
бой гл. обр. количеств, характеристики. Предметом
изучения при макроанализе по-прежнему остаются
внешние превращённые формы, в к-рых производств,
отношения выступают на поверхности явлений, в сфере
товарного обращения. Отличие от прошлых бурж.
теорий состоит лишь в том, что если раньше исследова-
лась внешняя форма движения индивидуального капи-
тала, то при макроанализе в работах буржуазных эко-
номистов отражено движение всего общественного ка-
питала.
Микроанализ используется гл. обр. сторонниками
«свободы предпринимательства», неолибералами и нео-
классиками. Микроанализ также претерпел известную
эволюцию — от исследования отд. фирм до анализа
крупнейших монополий, гигантских корпораций, тесно
связанных не только с др. предприятиями внутри стра-
ны, но и за её пределами. И в области микроанализа раз-
вилась практич функция бурж. политич. экономии, со-
стоящая в разработке рекомендаций для большого
бизнеса.
Всё это способствует известному сближению М.- и м.
Связь между этими двумя сферами или методами иссле-
дования состоит прежде всего в том, что мн. категории
макроэкономич. теории имеют в своей основе микро-
анализ. Так, напр., важнейшая макроэкономич. ка-
тегория —нац. доход — часто изображается как сумма
индивидуальных доходов. При этом любая деятельность
представляется в качестве источника нац. дохода. Мик-
ротеория до сих пор занимает доминирующее положе-
ние в теории стоимости (теория предельной полезности)
и в теории распределения (теория факторов произ-ва,
теория вменения), к-рые в какой-то степени исполь-
зуются и в макроанализе. Одной из попыток соедине-
ния макро- и микроанализа является т. н. неоклассиче-
ский синтез Сэмюэлеона. Однако обнаруживаются
и существенные различия между этими двумя подхода-
490 МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
ми. Микроэкономика рассматривает частное предприя-
тие как независимый исходный пункт исследования.
Макроэкономика изучает отд. предприятия как состав-
ную часть экономики, подчинённую общим экономич.
законам. При таких принципиальных различиях инте-
грация М.- и м. в бурж. лит-ре носит механистич. ха-
рактер. В этом проявляется глубокое, непреодолимое
в условиях капитализма противоречие между субъек-
тивно-индивидуалистич. подходом, от к-рого не могут
отказаться бурж. экономисты, и нар.-хоз. подходом,
без к-рого в условиях совр. гос.-монополистич. капита-
лизма уже нельзя обойтись.
В микроанализе бурж. экономисты стараются отыс-
кать теоретич. основу для регулирования капиталистич.
экономики. Однако микроэкономика с её выводами
о предельной полезности как основе цен товаров и с дру-
гими «универсальными законами» оказывается непри-
годной для практич. целей капиталистического регули-
рования.
Термины «М.» и «м.» применяются в марксистской
лит-ре. Обычно под макроэкономикой понимаются
проблемы, связанные с воспроиз-вом совокупного
обществ, продукта, нац. доходом и т/п., а под микро-
экономикой — изучение экономики предприятий. Од-
нако в марксистском понимании между этими дву-
мя сферами экономических исследований нет проти-
воречий.
Лит.: Блюмин И. Г., Критика буржуазной полити-
ческой экономии, т. 3, М., 1962; Каратаев Н. К., Econo-
mics — буржуазная политэкономия, М., 1966; Рындина
М. Н., Методология буржуазной политической экономии,
М., 1969; Буржуазные экономические теории и экономическая
политика империалистических стран, под ред. А. Г. Милейков-
ского, М., 1971; Самуэльсон П., Экономика, пер. с англ.,
М., 1964; Ackley С., Macroeconomic theory, N. Y., 1961;
Machlup F., Essays on economic semantics, Englewood
Cliffs, 1963; Cairncross A., Introduction to economics,
3 ed., L., 1960; The structure of economic science. Essays on me-
thodology, Englewood Cliffs, 1966; К e i s e r N. F., Macroecono-
mics, fiscal policy and economic growth, N. Y., L1964];
Gru ch у A. G., Comparative economic systems, Boston —
a. o., 1966; К al dor N., Essays on value and distribution,
L., 1960; Baerwald F., Economic system analysis: con-
cepts and perspectives, N. Y., 1960; Chamberlain N. W.,
A general theory of economic process, N. Y., 1955; Lowe A.,
On economic knowledge, N. Y.— Evanston, 1965; D e r n -
burgTh. F., McDougall D. M., Macro-economics, 2 ed.,
N. Y., 1963.	M. H. Рындина. Москва.
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, модели, ото-
бражающие развитие экономики в целом или отд. её
частей и имеющие в качестве исходных параметров и
переменных микроэкономич. характеристики (величины
затрат и выпуска отд. видов ресурсов и продуктов, раз-
мер их личного и обществ, потребления, объёмы пере-
возок и интенсивности применения конкретных техно-
логия. способов произ-ва и т. п.). М. м. используются
как для решения различных практич. задач управления
хоз. процессами, так и для целей теоретического
анализа.
Первые М.м., имеющие практич. приложение, появи-
лись в кон. 30-х гг. 20 в. (т. н. задача фанерного треста
Л. В. Канторовича). Однако повсеместное их примене-
ние стало возможным лишь в связи с интенсивным раз-
витием электронной вычислит, техники. Возможность
с помощью М. м. решать конкретные планово-экономич.
задачи делает их важным средством автоматизации про-
цессов управления, необходимым элементом автомати-
зированных систем управления (АСУ).
М. м. не могут использоваться для практич. решения
задач комплексного развития экономики в целом или
крупных хоз. объектов, ибо эти задачи имеют чрезвы-
чайно большую размерность и не поддаются поэтому
численному решению даже с помощью совр. ЭВМ.
Уменьшение размерности достигается применением ме-
тодов агрегации — укрупнения экономич. параметров.
Параметры высшего уровня агрегации, такие, как нац.
доход, потребление, накопление и т. п., служат базой
при создании макроэкономических моделей. При теоре-
тич. анализе экономики изучаются в основном её ка-
честв. свойства, поэтому проблема размерности здесь
не имеет большого значения. Это делает М. м. мощным
орудием исследования нар. х-ва, и прежде всего таких
важных проблем, как свойства оптимальной траекто-
рии экономич. развития, принципы ценообразования,
теоретич. вопросы потребления и т. п. Наиболее рас-
пространённые М. м., применяемые для теоретич. ис-
следований: модели оптимизации нар. х-ва, модели
равновесия, имитационные и др. ю. В. Овсиенко. Москва.
МИКРОЭЛЕМЁНТНОЕ НОРМИРОВАНИЕ, см. в ст.
Нормирование труда.
МИЛЕЙКОВСКИЙ Абрам Герасимович (р. 15.1.
1911), советский экономист, чл.-корр. АН СССР (1966).
Чл. КПСС с 1940. В 1932 окончил ЛГУ, в 1935—40 до-
цент того же ун-та, в 1940—56 — в Сов. Армии. С 1956
зав. сектором Ин-та мировой экономики и междунар.
отношений АН СССР. Осн. труды по экономике совр.
империализма, анализу и критике бурж. экономич.
теорий и по междунар. отношениям. Участвовал в на-
писании ряда крупных монографий: «Основы марксизма-
ленинизма» (под ред. О. В. Куусинена, М., 1959; 2 изд.,
М., 1962), «Распад Британской империи» (М., 1964), «Меж-
дународные отношения после второй мировой войны»
(т. 1 — 3, М., 1962—65), «Новые явления в накоплении
капитала в империалистических странах» (М., 1967),
«Политическая экономия современного монополисти-
ческого капитализма» (т. 1—2, М., 1970). «Буржуазные
экономические теории и экономическая политика импе-
риалистических стран» (М., 1971). Награждён 3 орде-
нами, а также медалями.
Соч.: Австралия, Л., 1937; Великобритания, М., 1947;
Канада и англо-американские противоречия, М., 1958; Ленин-
ская теория империализма и государственно-монополистический
капитализм, М., 1968.
МИЛИТАРИЗАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКО-
НОМИКИ, переключение большой части хозяйства
капиталистич. стран на производство товаров и ус-
луг военного назначения. До окончания 2-й мировой
войны 1939—45 М. к. э. была характерна для капитали-
стич. стран, ведущих войны или непосредственно гото-
вящихся к ним. После 2-й мировой войны М. к. э. стала
присуща многим капиталистич. странам и в условиях их
относительно мирного существования, в связи с ростом
в капиталистич. мире милитаризма, являющегося
р широком смысле слова наращиванием воен, могущест-
ва эксплуататорского гос-ва с целью осуществления
политики захватнич. войн и подавления трудящихся
масс внутри страны.
Рост милитаризма в капиталистич. мире после 2-й ми-
ровой войны связан с дальнейшим развитием общего
кризиса капитализма, является реакцией империа-
лизма на коренные сдвиги, происшедшие в расстановке
сил на междунар. арене: образование мировой системы
социализма, распад колониальной системы империализ-
ма, подъём мирового революционного и нац.-освободи-
тельных движений. В условиях, когда сфера господства
мирового капитализма сужается, правящие классы импе-
риалистич. гос-в стремятся с помощью воен, силы или
угрозы ее применения остановить или повернуть вспять
ход историч. развития, удержать или восстановить по-
зиции капитализма. Для реализации этого стремления
империалистич. гос-ва содержат огромные вооружённые
силы, многочисленные военные базы, размещённые на
иностр, территориях. Этой же цели служат и агрес-
сивные военно-политич. блоки (НАТО, СЕНТО,
СЕАТО), направленные против стран мировой системы
социализма и нац.-освободит. движений народов коло-
ниальных и зависимых стран. Так, на нач. 1973 в кад-
ровых (регулярных) войсках стран НАТО, а также тех
стран, к-рые идут в фарватере империалистич. полити-
ки, напр., насчитывалось 7,5 млн. чел. США имели за
границей около 300 крупных и большое число мелких
воен. баз.
МИЛИТАРИЗАЦИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ 491
Политика мира, проводимая Сов. Союзом и др. со-
циалистич. странами, заставляет империалистич. стра-
ны маскировать преступные цели своей воен, политики.
Однако и в условиях прогрессирующей разрядки между-
нар. напряжённости, перед лицом всё новых провалов
политики воен, шантажа и вооружённой агрессии (крах
амер, агрессии в Индокитае, израильской агрессии на
Бл. Востоке) империалистич. страны не отказываются
от милитаризма как основного средства укрепления
позиций системы капиталистич. эксплуатации.
Вооружённые силы империалистич. гос-и и оснащае-
мые последними армии реакционных правительств ряда
стран, ведущих борьбу против нац.-освободительных
движений на собственных территориях, постоянно
поглощают массу дорогостоящего вооружения, боепри-
пасов, транспортных средств, горючего, предметов веще-
вого и продовольственного снабжения войск, что вызыва-
ет необходимость использования в произ-ве воен, про-
дукции тысяч предприятий, на к-рых заняты сотни тыс.
рабочих и служащих. М. к. э. содействует дальнейшему
развитию государственно-монополистического капита-
лизма, еще большему подчинению ключевых отраслей
х-ва крупнейших капиталистич. стран задачам милита-
ризма. Вместе с тем большие масштабы и постоянный
характер воен, приготовлений и акций капиталистич.
гос-в делают материальное обеспечение этих мероприя-
тий особо выгодным полем приложения капитала. Мо-
нополистпч. капитал, связанный с произ-вом воен, про-
дукции, извлекает колоссальные прибыли от выполне-
ния воен, заказов. Валовая прибыль нек-рых крупных
воен.-пром, корпораций достигала в 50—70-х гг. 50%
собственного капитала, а иногда и превышала эту вели-
чину. В ряде капиталистич. стран сложился военно-
пром. комплекс — специфич. объединение производя-
щих воен, продукцию монополий, представителей воо-
ружённых сил, части гос.-административного аппарата,
служащей империализму прослойки интеллигенции,
профсоюзных руководителей, работников средств ин-
формации, т. е. той части господствующего класса ка-
питалистич. общества и поддерживающих его слоёв,
к-рая непосредственно питает милитаризм, явно или
скрыто выступает за необходимость гонки вооружений,
против всеобщего и полного разоружения. В значитель-
ной мере именно благодаря усилиям военно-пром, комп-
лекса М. к. э. не свёртывается соразмерно с разрядкой
междунар. напряжённости, являющейся следствием
борьбы прогрессивных сил за мир.
Природа совр. милитаризма, непрекращающиеся
попытки империалистич. сил задержать ослабление
междунар. напряжённости и переход к всеобщему и
полному разоружению приводят к тому, что расходы
империалистич. гос-в и нек-рых др. капиталистич.
стран на воен, цели составили за послевоенные годы
огромную величину и продолжают поддерживаться на
высоком уровне. Только страны, входящие в НАТО,
израсходовали за 1949—74 на воен, нужды почти
2 триллиона долл. За этот же период годовой уровень
суммарных воен, расходов этих стран вырос почти
в 7 раз. Причём США тратят на воен, цели более
80 млрд. долл, в год. Затраты на воен, нужды погло-
щают большую долю национального дохода империа-
листич. держав. Милитаризация экономики этих стран
приводит к тому, что значительная часть высококвали-
фицированных кадров и производственных мощностей
наиболее передовых и быстроразвивающихся отраслей
их пром-сти (атомной, радиоэлектронной, авиационной,
ракетной пром-сти, произ-ва редких металлов и спец,
сплавов, приборостроения и др.) используется для
произ-ва воен, продукции. Т. о. М. к. э. в большой мере
затрагивает гл. ресурсы хоз. роста капиталистич.
стран.
М. к. э. оказывает существенное воздействие на вос-
производство капиталистическое. Воен, продукция
участвует в воспроиз-ве капиталистич. производствен-
ных отношений. Она представляет собой материаль-
ную основу обеспечения непрерывности производст-
венных отношений господства и подчинения внеэконо-
мич. методами (путём вооружён, насилия или угрозы
его применения). Последние дополняют непосредст-
венно экономич. методы классового принуждения, свой-
ственные капитализму и отражённые в классич. схемах
капиталистич. воспроиз-ва. Для учёта влияния М. к. э.
на процесс расширенного капиталистич. воспроиз-ва
и в соответствии с объективным характером развития
и обособления воен, сектора экономики капиталистич.
стран в составе I и II подразделений общественного
произ-ва соответственно выделяются их части, пря-
мо или косвенно удовлетворяющие нужды вооружён-
ных сил.
Наличие воен, сектора в произ-ве совокупного общест-
венного продукта придаёт специфич. черты его реализа-
ции и воспроиз-ву. Конечная продукция воен, сектора
экономики реализуется на средства, изымаемые в виде
налогов бурж. гос-вом из доходов трудовых слоёв насе-
ления (прежде всего из доходов создателей обществен-
ного продукта — производительных работников) и из
прибавочной стоимости, присваемой капиталистами.
Сама же конечная продукция воен, сектора экономики
не участвует в материальном воспроиз-ве рабочей силы,
капитала и общественного продукта. Тем самым М. к. э.
сужает возможности расширенного капиталистич. вос-
произ-ва и возлагает на капиталистич. общество и
прежде всего трудящихся колоссальное финансовое
бремя.
В условиях М. к. э. расширенное капиталистич. вос-
произ-во требует соблюдения более сложных соотноше-
ний в отдельных частях общественного произ-ва и об-
щественного продукта; в рамках расширенного капита-
листич. воспроиз-ва наблюдаются различные комбина-
ции темпов и направлений развития воен, и гражд.
секторов экономики; воен, произ-во оказывает непосред-
ственное влияние на невоен, потребление и накопление
капитала, осуществляется за их счёт или за счёт воз-
можностей их роста. Значительное расширение воен,
произ-ва при капитализме может осуществляться толь-
ко при сокращении относительных, а за определёнными
пределами и абсолютных размеров невоен, потребле-
ния и накопления капитала.
М. к. э. влияет на ход расширенного капиталистич.
воспроиз-ва, на характер и продолжительность его цик-
лов. Изменения в масштабах и структуре воен, сектора
экономики капиталистич. стран обусловлены рядом
факторов, непосредственно не связанных с движением
воспроизводственного цикла: изменениями во внеш,
и внутр, политике отдельных гос-в, совершенствованием
материально-технич. базы вооружённых сил, результа-
тами конкурентной борьбы военно-пром, монополий за
отдельные крупные заказы на воен, продукцию. Изме-
нения на рынке товаров воен, назначения (сужение,
расширение, структурные сдвиги) влияют на ход рас-
ширенного капиталистич. воспроиз-ва самым различ-
ным образом, воздействуя на продолжительность и
сроки наступления отдельных фаз капиталистического
цикла. В целом же влияние изменений в масштабах
М. к. э. на хоз. конъюнктуру капиталистич. гос-в не
отменяет законы циклич. хода расширенного капита-
листич. воспроиз-ва, а лишь ослабляет или усиливает
их действие.
М. к. э. способствует углублению противоречия меж-
ду обществ, характером произ-ва и капиталистич. фор-
мой присвоения, хотя в рамках воен, сектора экономики
общественный характер произ-ва получает своё даль-
нейшее развитие. В то же время воен, продукция ис-
пользуется в целях, прямо враждебных интересам
трудящихся. М. к. э. усиливает противоречие между
произ-вом и потреблением. Оно ведёт к замедлению рос-
492 миллс
та потребления широких масс населения или к сниже-
нию его уровня. Использование в воен, секторе эконо-
мики значительных людских и материальных ресурсов,
особо высокого с точки зрения их экономич. потенций
качества, сокращает средства, к-рые капиталистич.
гос-ва могли бы направить на удовлетворение насущных
общесоциальных нужд — жилищное стр-во, совершен-
ствование транспорта и связи, охрану окружающей
среды, улучшение системы образования и мед. обслужи-
вания и т. д. М. к. э. наносит ущерб системе пенсионно-
го обеспечения, препятствует росту заработной платы
миллионов гос. служащих, изымая из гос. бюджетов
огромные суммы и тратя их на воен, нужды.
М. к. э. усложняет структуру экономики, систему
внутр, и внеш, её связей, выдвигает более высокие и
невыполнимые в условиях капитализма требования
к планомерному обеспечению хоз. пропорций. Вместе
с тем М. к. э. способствует возникновению дефицитов
гос. бюджетов и платежных балансов капиталистич.
стран, тем самым усиливая свойственную капиталистич.
х-ву инфляцию и валютно-финанс. кризис.
Т. о., М. к. э. является существенным фактором обост-
рения всех экономич. и социальных противоречий совр.
капитализма.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1971; В и ш н е в С. М., Современный
милитаризм и монополии, М., 1952; Власьевич Ю. Е.,
Во что обходятся народам империалистические войны, М.,
1971; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер.
с англ , М., 1963; Хитч П., Маккин Р., Военная эко-
номика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964. Л. М. Громов.
МИЛЛС (Mills) Чарлз Райт (28.8.1916—20.3.1962),
американский социолог либерального направления и
публицист. Окончил Техасский ун-т (1939). С 1956
проф. социологии Колумбийского ун-та. Испытал из-
вестное влияние идей К. Маркса, считал плодотвор-
ным его метод, однако придерживался взгляда об «уста-
релости» марксистской теории, ограничивал сферу её
влияния отсталыми странами. Приобрёл широкую из-
вестность резкой критикой антигуманных тенденций
совр. амер, общества. Осн. работы М. посвящены про-
блеме распределения власти и социальной стратифика-
ции в амер, обществе. М. выступал против утверждений
бурж. социологов, будто в зап. обществе все социаль-
ные классы и слои растворяются или уже растворились
в «среднем классе» (см. «Среднего класса» теория).
Понятию «господствующий класс» противопоставлял
понятие «властвующая элита», к к-рой он относил пром.,
политич. и воен, верхушку. Гл. социальную опасность
видел в использовании последней рациональных
средств, разрабатываемых учёными, для достижения
иррациональных целей. Надежды на гуманизацию об-
щества связывал с интеллигенцией — «носителвхМ ра-
зума и знаний», отрицал революц. роль рабочего класса.
Не выделяя в структуре общества определяющей
основы — его экономич. базис, ошибочно считал, что
психологич. факторы определяют поведение людей.
С помощью социологических рекомендаций пытался
найти возможности разрешения противоречий капи-
тализма.	;
Соч.: White collar. The American middle classes, N. Y.—
Oxf., 1951; The causes of world war three, N. Y., 1958; The Mar-
xists, N. Y., 1962; Power, politics and people, N. Y., 1963; The
sociological imagination, L., 1967; в рус. пер.— Властвующая
элита, М., 1959.
Лит.: Модржинская Е. Д., Прогрессивное явле-
ние в современной американской социологии, «Вопросы фило-
софии», 1963, №4; А р t h е k е г Н., The world of Ch. W. Mills,
N. Y., 1960.
МИЛЛЬ (Mill) Джеймс (6.4.1773—23.6.1836), англий-
ский экономист, философ и публицист. Отец Джона
Стюарта Милля. Окончил богословский ф-т Эдинбург-
ского ун-та (1798). Был пастором. Сблизившись с ра-
дикальными кругами, отказался от духовного сана.
С 1819 служил в Ост-Индской компании.
В 1808 М. опубликовал памфлет «Защита торговли»
(«Commerce defended»), в к-ром, отстаивая идеи либе-
рализма, высказал развитую впоследствии ГК. Б. Сеем
мысль о невозможности всеобщих кризисов пере-
произ-ва при капитализме, поскольку на рынке
якобы существует «метафизическое» равновесие поку-
пок и продаж. В своей осн. экономич. работе «Элементы
политической экономии» («Elements of political economy»,
L., 1821) выступил как последователь и комментатор
Д. Рикардо, другом к-рого был. По словам К. Маркса,
М. первым «...изложил теорию Рикардо в систематиче-
ской форме, хотя лишь в довольно абстрактных очерта-
ниях» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 26, ч. 3, с. 81). Однако, пропагандируя идеи Рикардо
и пытаясь защитить его теоретич. систему от нападок
противников, М. в то же время вульгаризировал её
и положил начало разложению рикардианской школы.
Он рассматривал учение Рикардо как осн. теоретич.
оружие пром, буржуазии, интересы к-рой он выражал,
в ещё продолжавшейся борьбе с остатками феодализма
в сфере экономики. В своей интерпретации теории
Рикардо М. стремился подчеркнуть идеи, к-рые могли
быть использованы пром, буржуазией против земель-
ных собственников, и затушевать антагонизмы между
трудом и капиталом, вскрытые Рикардо.
Пытаясь доказать, что в теории Рикардо отсутствуют
противоречия, на к-рые указывали его критики, М.
лишь усиливал и развивал вульгарные элементы, со-
держащиеся в классической буржуазной политической
экономии, и фактически выхолащивал её суть — тео-
рию трудовой стоимости. Это связано со спецификой
методологии М. — преобладанием формально-логич.
подхода к анализу экономич. проблем, стремлением
свести единство противоположностей к их тождеству.
Если объектом исследования у Рикардо была капита-
листич. действительность с её противоречиями, то ис-
ходным материалом у М. служит «...уже не сама дейст-
вительность, а та новая теоретическая форма, в кото-
рую ее, путем сублимации, превратил учитель. Отчасти
теоретические возражения против-
ников новой теории, отчасти парадок-
сальное нередко отношение этой
теории к реальности побуждают его к
попытке опровергнуть первых и отделать-
ся путем чисто словесного „объяс-
нен и я“ от последнего. При этой попытке он
сам запутывается в противоречиях и своей попыткой
разрешить их представляет вместе с тем начинающееся
разложение той теории, которую он дог-
матически защищает» (там же, с. 82).
Отстаивая теорию трудовой стоимости Рикардо и в то
же время не видя разницы между стоимостью п ценой
произ-ва, М. пришел к несостоятельному выводу, будто
не только живой, но и овеществлённый труд создаёт
стоимость. Свойство труда он распространял п на про-
дукт труда, процесс перенесения стоимости отождест-
влял с процессом создания новой стоимости. Желая
опровергнуть аргументы критиков теории трудовой
стоимости, безуспешно пытался объяснить с точки зре-
ния закона стоимости отношения между рабочими и ка-
питалистами, к-рые Рикардо сводил к обмену большего
количества труда на меньшее, признавая тем самым факт
эксплуатации труда капиталом. М. ошибочно полагал,
будто рабочий и капиталист вступают в сделку как со-
владельцы будущего продукта, одна часть к-рого при-
надлежит рабочему, а другая — капиталисту, и что
капиталист, выплатив рабочему авансом в виде заработ-
ной платы эквивалент причитающейся ему доли, ста-
новится полноправным собственником готового про-
дукта. Он отказался от учения Рикардо о противопо-
ложности между прибылью и заработной платой, вы-
двигал на первый план противоположность между
прибылью и рентой. Доказывая необходимость вы-
милютин 493
сокого обложения ренты, фактически требовал национа-
лизации земли, что было шагом вперёд по сравнению
с Рикардо. М. известен как один из авторов вульгарной
теории «фонда заработной платы» (см. в ст. Заработной
платы буржуазные теории).
Соч.: History of British India, v. 1—3, L., 1817; A fragment
on Mackintosh, L., 1835.
Лит.: M a p к с К., К критике политической экономии,
МарксК. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 13; его же,
Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же,
т. 26; Розенберг Д. И., История политической экономии,
ч. 2, М.— Л., 1935, с. 304—13; В о w е г G. S., David Hartley
and James Mill, L., 1881.	Л. Г. Суперфин. Москва.
МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (20.5.1806—8.5.1873),
английский экономист, философ и обществ, деятель,
представитель классической буржуазной политической
экономии периода её разложения. Сын Джеймса Милля,
поя руководством отца полу-
чил блестящее образование. В
1823—58 служил в Ост-Инд-
ской компании. Чл. палаты об-
щин англ, парламента (1865—
1868), где поддерживал либе-
ральные и демократия, рефор-
мы. Последние годы жизни
провёл во Франции.
Наиболее известная эконо-
мич. работа М.— «Основания
политической экономии и не-
которые приложения их к со-
циальной философии» («Princi-
ples of political economy...»,
v. 1—2, 1848, рус.пер., т. 1—2,
1865), в к-рой он пытался дать развёрнутое и системати-
зированное освещение осн. положений классич. школы
буржуазной политич. экономии в связи с актуальными
социально-политич. проблемами и идеями своего вре-
мени, когда в полной мере обнаружились внутренние,
коренные антагонизмы капиталистич. способа произ-ва
и классич. школа уступала место вульгарной политиче-
ской экономии, стоящей на позициях откровенной апо-
логетики капитализма. К. Маркс относил М. к числу
бурж. экономистов, пытавшихся «...согласовать полити-
ческую экономию капитала с притязаниями пролетариа-
та, которых уже нельзя было более игнорировать». Кри-
тикуя М. и ему подобных теоретиков за эклектизм и науч,
непоследовательность, Маркс в то же время подчёрки-
вал, что «...было бы в высшей степени несправедливо
сваливать этих людей в одну кучу с вульгарными
экономистами-апологетами» (Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 17 и 625, прим.),
преднамеренно искажавшими действительность.
Как бурж. гуманист, М. выступал против тяжёлых ус-
ловий жизни трудящихся, подчёркивал вопиющее нера-
венство в распределении доходов, считал одним из осн.
пороков бурж. общества незаинтересованность наём-
ных рабочих в своём труде. Он был даже склонен тео-
ретически признать преимущества коммунизма перед
капиталистич. системой, но, не видя реальной возмож-
ности его осуществления, полагал, что практически
противоречия капитализма можно преодолеть с помо-
щью социальных реформ в рамках бурж. строя. Одной
из осн. мер в этой области считал реформирование прин-
ципа частной собственности путём ограничения права на-
следования. Рассматривая сферу произ-ва в отрыве от
сферы распределения, признавал «естественный» объекти-
вный характер экономич. законов произ-ва, но утверждал,
что законы распределения формируются гл. обр. самим
человеком и потому субъективны. В связи с этим со-
циальные преобразования сводил в осн. к мероприятиям
в области перераспределения доходов, заложив тем
самым основополагающие принципы бурж. рефор-
мизма.
В работах М. науч, основы классич. школы не полу-
чили дальнейшего развития, им был сделан шаг назад
по сравнению с Д. Рикардо. Подчёркивая, что стоимость
есть результат труда, М.» однако, допускал рассмотре-
ние её как суммы доходов и по существу смешивал
концепцию трудовой стоимости с теорией издержек
произ-ва (см. Издержек производства теория). Пытаясь
избежать характерных для классич. школы противоре-
чий, М. эклектически соединил её положения с вуль-
гарными теориями — учением о кризисах Ж. Б. Сея,
т. н. теорией воздержания Н. У. Сениора и мальтузиан-
ской концепцией народонаселения (в отличие от
Т. Р. Мальтуса он категорически отвергал любые меры
принудит, сокращения численности населения). Во
взглядах М. проявилось, по словам Маркса, «...банк-
ротство буржуазной политической экономии...» (там же,
с. 17).
Соч.: Essays on some unsettled questions of political eco-
nomy, L., 1844; в рус. пер.— Утилитарианизм. О свободе, 3 изд.,
СПБ, 1900; Автобиография, СПБ, 1874.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Теории прибавоч-
ной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Ч е р н ы-
шевскийН. Г., Очерки из политической экономии (по Мил-
лю), Полн. собр. соч., т. 9, М., 1943; Туган-Баранов-
ский М., Д. С. Милль. Его жизнь и учёно-литературная дея-
тельность, СПБ, 1882; Oldershaw L., Analysis of Mill’s
principles of political economy, Oxf., [s. a.].
Л. Г. Суперфин. Москва.
МИЛЮТИН Владимир Алексеевич (16.12.1826 —
17.8.1855), русский публицист, экономист, представи-
тель социалистич. мысли России 40-х гг. 19 в. Окончил
юридич. ф-т Петерб. ун-та (1847). Адъюнкт-проф.
(1850) и проф. права (1853).
Социальные воззрения М. формировались под влия-
нием идей Герцена и Белинского. Участвовал в рево-
люц. кружке петрашевцев. Экономич. статьи М. публи-
ковались в 1847 в журн. «Современник» и «Отечествен-
ные записки».
М. пытался проникнуть в «физиологию» бурж. об-
щества. Он разоблачал фиктивность бурж. равенства
и свободы, старался дать экономич. обоснование непри-
миримости классовых интересов и утверждал необхо-
димость коренного изменения обществ, строя. Будущее
бесклассовое, гармоничное общество, по его мнению,
может быть создано гос-вом на основе объединения мел-
кой частной собственности производителей. В пози-
тивной программе обществ, преобразования М. высту-
пал с позиций раннего мелкобуржуазного социализма,
выражавшего чаяния крестьян.
М. сделал попытку осмыслить с демократия, позиций
историю политич. экономии. Он выступил против
«поклонников прошлого» и «сторонников настоящего»,
закрывающих глаза на социальные бедствия. Подверг
глубокой критике бурж. апологетов Запада и России
(Сея Ж. Б., Мальтуса Т. Р., А. Бутовского), вскрыл их
классовую сущность как самых опасных врагов новых
идей, стремлений и требований трудящихся. Он сделал
серьёзный шаг в раскрытии кризиса бурж. политич.
экономии. Критикуя западных социалистов-утопистов,
М. защищал прогрессивные стороны их учения от кле-
ветнических извращений и нападок со стороны рус.
реакционеров. Поставил перед будущей экономич. тео-
рией задачу превращения утопии в науку.
Соч.: Пролетарии и пауперизм в Англии и во Франции,
«Отечественные записки», 1847, т. 50, № 1, с. 1—70; № 2,
с. 130—60; т. 51, Ка 3, с. 1—36; № 4, с. 133—65; Избр.
произв., М., 1946.
Лит.: Блюмин И., Экономические взгляды В. А. Ми-
лютина, «Проблемы экономики», 1936, №2; его же, Фурье-
ризм в России, там же, 1937, № 5—6; его же, Очерки эко-
номической мысли в России в первой половине XIX века, М.,
1940; Д у б н о в А. С., Экономические взгляды В. А. Милю-
тина, М., 1958; История русской экономической мысли, М.,
1958, т. 1, ч. 2, гл. 16.	А. С. Дубнов. Москва.
МИЛЮТИН Владимир Павлович (5.11.1884— 30.10.
1937), советский парт, и гос. деятель, экономист.
В с.-д. движении с 1903, после 2-го съезда РСДРП при-
мыкал к меньшевикам; с 1910 чл. Коммунистич. партии.
Учился в Петерб. ун-те. После Февр, революции 1917
494 МИНИМУМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
чл. Саратовского к-та РСДРП(б) и пред. Совета в Сара-
тове. Делегат 7-й (Апрельской) Всеросс. конференции
и 6-го съезда РСДРП(б) (1917), на к-рых избирался чл.
ЦК. В первом Сов. пр-ве — нарком земледелия. В нояб.
1917 выступил за создание коалиц. пр-ва с участием
меньшевиков и эсеров и заявил о несогласии с поли-
тикой ЦК РСДРП(б); вышел из состава ЦК партии и
СНК. Позже признал свою ошибку. В 1918—21 зам.
председателя ВСНХ. На 9—10-м съездах партии из-
бирался кандидатом в чл. ЦК, на 13—16-м съездах —
чл. ЦКК ВКП(б). С 1924 чл. коллегии НК РКИ.
В 1925—27 зам. председателя Комакадемии. В 1928—
1934 управляющий ЦСУ СССР, зам. председателя Гос-
плана СССР. Был чл. СТО и ЦИК СССР, чл. редколле-
гии ряда журналов, гл. редакции БСЭ. При участии
М. составлялись все нар.-хоз. планы. М.— автор мн.
работ по вопросам социалистич. экономики.
С оч.: Социалистическая этика, СПБ, 1909; Роль труда
в сельском хозяйстве в связи с войной, Хар., 1914; О влиянии
войны на состояние рабочих сил в России, М., 1914; Сельско-
хозяйственные рабочие и война, П., 1917; Сколько стбит война
и кто должен расплачиваться за неё?, М., 1917; О демократи-
ческой республике, П., 1917; Рабочий вопрос в сельском хо-
зяйстве, П., 1917; Зачем нам нужна демократическая респуб-
лика, Саратов, 1917; Современное экономическое развитие Рос-
сии и диктатура пролетариата, М., 1918; Земельный вопрос
в России, Смоленск, 1918; Народное хозяйство в Советской Рос-
сии, М., 1920; Новый период мировой экономики. Курс лекций,
М.— П., 1923; Современная кооперация и ее задачи, 2 изд.,
М., 1925; Ближайшие экономические задачи, М., 1926; История
экономического развития СССР (1917—1927), М., 1928; Аграр-
ная политика в СССР, 3 изд., М.— Л., 1929; Капиталистиче-
ская рационализация и рационализация социалистическая,
М,, 1929; О правом уклоне, М.— Л., 1929; Вопросы социали-
стического сельского хозяйства, Хар., 1930; Колхозы. Основ-
ные задачи коллективных хозяйств в современный период,
М.— Л., 1930; На пороге второй пятилетки, М.— Л., 1931;
Достижения культурного строительства СССР, М., 1933.
Лит.: Ленин В. И., Ноли. собр. соч., 5 изд., Справоч-
ный том, ч. 2 (см. Указатель имен).
МИНИМУМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, уровень за-
работной платы работника простого (неквалифициро-
ванного) труда.
Непосредственную основу М. з. п. составляет стои-
мость жизненных средств, образующих в данных
обществ, условиях необходимый продукт. Общей предпо-
сылкой для определения М. з. п. в каждой стране слу-
жат достигнутый объём национального дохода и законо-
мерности его распределения в зависимости от социаль-
но-экономич. условий. Методы установления мини-
мального размера заработной платы при капитализме
и социализме различны (см. Заработная плата при ка-
питализме, Заработная плата при социализме).
При капитализме М. з. и. устанавливается
с учётом прожиточного минимума, к-рый непосредст-
венно связан со стоимостью товара рабочая сила. «Низ-
шую, или минимальную, границу стоимости рабочей
силы образует стоимость той товарной массы, без еже-
дневного притока которой носитель рабочей силы,
человек, не был бы в состоянии возобновлять свой жиз-
ненный процесс, т. е. стоимость физически необходимых
жизненных средств» (Маркс К., см. Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т.23,с. 183—84). Прожиточный ми-
нимум в различных капиталистич. странах определяется
по-разному, в зависимости от соотношения классовых
сил, историч. тенденций и т. и. В состав прожиточного
минимума в одних странах включаются лишь физические
необходимые потребности в пище и одежде, в других —
предусматриваются расходы на удовлетворение куль-
турных запросов трудящихся. Капиталисты стремятся
установить М. з. и. ниже стоимости рабочей силы и
свести условия воспроиз-ва к низшей физиология, гра-
нице. Однако этому препятствуют борьба рабочего
класса, растущая его сознательность и организован-
ность, а также влияние мировой социалистической си-
стемы.
В экономически развитых капиталистич. странах
М. з. п. устанавливается законодательным путём, а так-
же на основе соглашений между предпринимателями
и профсоюзами в форме почасовых тарифных ставок
для рабочих или месячных окладов для служащих.
Этот минимум действителен только для данной отрасли
и распространяется обычно лишь на трудящихся,
охваченных коллективным договором.
Особенностью законодательного установления М. з. и.
в капиталистич. странах является и то, что наёмным
рабочим гарантируют лишь определённые миним. часо-
вые ставки и нет гарантированной минимальной месяч-
ной заработной платы. Поэтому рабочий, занятый пол-
ную рабочую неделю и ещё сверхурочное время, обес-
печивает себе заработную плату выше прожиточного
минимума. Однако большая армия рабочих, занятых
неполный рабочий день или неполную рабочую неде-
лю, фактически не получает М. з. п. Значительное число
рабочих ввиду частичной безработицы получает за-
работную плату намного ниже расчётного минимума
месячной заработной платы, к-рый определяется умно-
жением минимальной часовой ставки на «нормальное»
число рабочих часов в месяц.
В США М. з. и. устанавливается федеральным зако-
нодательством и законами отд. штатов, федеральный за-
кон «О справедливых условиях труда» (1938) опреде-
ляет М. з. п. для работников, занятых на предприятиях
и в учреждениях общефедерального значения («свя-
занных с торговлей между штатами»). В 1973 под дейст-
вие этого закона, устанавливающего минимум часовой
заработной платы, не подпадали ок. 10 млн. работни-
ков, занятых в несельскохозяйств. отраслях частного
сектора. Этот закон не распространяется на работников
мелких предприятий (коммерческая деятельность к-рых
не выходит за пределы штата), на значит, часть рабочих
и служащих, занятых в сфере услуг, работников отелей,
мотелей, ресторанов, кафе и т. д., на рабочих лесодобы-
вающей пром-сти, на работников предприятий по обра-
ботке с.-х. сырья. Заработная плата этих категорий тру-
дящихся, как правило, ниже установленного законом
минимума. Минимальная заработная плата гаранти-
руется только в том случае, если работник проработал
полную рабочую неделю. Согласно данным амер, ста-
тистики, лишь 78—80% работающих заняты пол-
ностью в течение года.
Во Франции с 1950 введён для всех трудящихся обще-
гос. часовой минимум заработной платы — СМИК
(минимальная межпрофессиональная гарантированная
заработная плата). Согласно Кодексу труда СМИК уста-
навливается декретом Сов. Мин. Франции, с учётом
мнения Комиссии по коллективным договорам, общего
экономич. положения в стране и эволюции нац. дохода.
Размер СМИК теоретически должен соответствовать
прожиточному минимуму, определяемому по бюджет-
ному набору, составляемому Высшей комиссией по
коллективным договорам. Этот бюджетный набор, по
определению этой комиссии, «должен обеспечивать
минимальные физические и социальные потребности
человека, считающиеся элементарными и не подлежа-
щие уменьшению».
В Великобритании общегос. М. з. и. отсутствует.
Для отд. отраслей установлены миним. ставки заработ-
ной платы, носящие обязательный характер. В Авст-
ралии, напр., М. з. п. по отраслям устанавливается
решениями арбитражных судов. Во многих развиваю-
щихся странах М. з. и. в законодат. порядке не уста-
навливается.
В условиях социализма миним. размеры опла-
ты труда устанавливаются гос-вом исходя из необхо-
димости обеспечить всем трудящимся неквалифициро-
ванного (простого) труда, добросовестно работающим
в обществ, производстве, в сочетании с выплатами и
льготами из общественных фондов потребления и дохо-
дами от личного подсобного х-ва нормальные условия
для удовлетворения материальных и духовных потреб-
ностей.
МИНС

При социализме критерием М. з. п. трудящихся и
миним. доходов населения служит бюджет минимума
материальной обеспеченности. Это объективная эконо-
мич. категория, определяющая минимум средств, необ-
ходимых для нормального воспроиз-ва рабочей силы
и духовного развития личности при данном уровне
развития производит, сил и жизни трудящихся. Сов.
экономисты различают минимум материальной обеспе-
ченности и прожиточный минимум. В то время как
в прожиточном минимуме учитывают физиологии, по-
требности людей, минимум материальной обеспечен-
ности охватывает все разумные потребности человека,
в т. ч. духовные и социальные. Минимум материальной
обеспеченности меняется с ростом потребностей населе-
ния и изменением возможности их удовлетворения.
С развитием производит, сил общества, с повышением
общего уровня жизни народа количество средств, не-
обходимых для нормального воспроиз-ва рабочей силы
и духовного развития человека, должно всё время уве-
личиваться (см. Возвышения потребностей закон).
Поэтому возрастает и минимум материальной обеспечен-
ности. Как правило, минимум материальной обеспечен-
ности, а следовательно, и М. з. п. в социалистич. стра-
нах периодически пересматривают.
Различают фактич. и нормативные бюджеты. Если
первый отражает сложившийся уровень жизни, то вто-
рой определяет совокупность необходимых потребно-
стей одного работника или семьи.
В СССР минимум материальной обеспеченности
определяется при помощи нормативного потребитель-
ского бюджета, выражающего в натуральной и ден.
форме миним. потребности человека. В качестве тако-
вого берутся потребности рабочего простого (неквали-
фицированного) труда. Нормативные потребительские
бюджеты строятся для одиноких и семейных, для раз-
личных социальных групп, для работников различного
вида труда, для различных р-нов страны (см. Бюджет
потребительский).
При расчёте минимума материальной обеспеченности
и соответственно установления М. з. п. учитываются
поступления в бюджет семьи также и из др. источников.
В социалистич. странах наряду с выплатой по труду
значит, часть доходов население получает из обществ,
фондов потребления — в виде денежных выплат, льгот-
ного или бесплатного предоставления услуг и мате-
риальных благ.
В СССР минимальные ставки и оклады в законода-
тельном порядке периодически повышаются. Верх.
Совет СССР законодательно определяет уровень и сроки
введения повышенного М. з. п., обязательные для всех
руководителей предприятий, учреждений, мин-в и ве-
домств.
Гос-во осуществляет повышение М. з. п. планомерно
в соответствии с ростом потребностей трудящихся
и экономич. развитием страны. После восстановления
народного х-ва, разрушенного в период Великой Оте-
честв. войны 1941—45, и создания необходимых объ-
ективных экономич. условий в перспективных планах
начиная с 1956 предусматривалось повышение М. з. п.
Для этого выделяются соответствующие средства в гос.
нар.-хоз. планах, расширяется произ-во товаров на-
родного потребления, растёт объём работ в сфере услуг
и т. д.
В соответствии с постановлением пр-ва СССР (сент.
1967) миним. размеры месячной заработной платы рабо-
чим и служащим, занятым во всех отраслях нар. х-ва,
с янв. 1968 единовременно повышены до 60 руб. Работ-
ники, к-рые ранее имели тарифные ставки и оклады на
миним. уровне 40—45 руб., получили ежемесячно при-
бавку к доходам в сумме 20—15 руб., что в 1,3—1,5 раза
больше, чем они получали раньше. В соответствии
с Директивами 24-го съезда КПСС миним. зарплата по-
вышается до 70 руб. в месяц с одновременным повы-
шением тарифных ставок и окладов среднеоплачивае-
мых категорий работников.
Миним. ставка заработной платы устанавливается
единой для всех категорий работников, т. е. независимо
от отрасли нар. х-ва и местонахождения предприятия,
в к-ром работают рабочие и служащие, и распростра-
няется как на отрасли материального произ-ва, так и
на непроизводственную сферу. В с. х-ве М. з. п.
охватывает всех работников гос. с.-х. предприятий
(совхозов).
У большинства работников простого (неквалифици-
рованного) труда фактически получаемая заработная
плата выше установленного М. з. и. Это обусловлено
рядом обстоятельств: в пром-сти и в др. отраслях нар.
х-ва М. з. п. устанавливается для категорий работни-
ков, получающих ставку 1-го разряда на простых рабо-
тах. В зависимости от тяжести и условий труда ставки
1-го разряда для работников повышаются. В то же вре-
мя во мн. отраслях в зависимости от их роли в нар.
х-ве эти ставки и на простых работах значительно выше
миним. уровня. Миним. ставка применяется только
в центр, и южных р-нах. В др. районах в результате
применения районных коэффициентов к заработку она
выше. Т. к. рабочие и служащие предприятий, учреж-
дений и орг-ций, кроме тарифных ставок и окладов,
получают премии, а сдельщики также приработки за
перевыполнение норм, то у этих работников размеры
заработной платы значительно выше. С 1966 в связи
с экономич. реформой каждое предприятие за счёт
отчислений от прибыли создаёт фонд материального
поощрения, из к-рого выплачиваются премии по итогам
работы за месяц, квартал, за год, а также единовремен-
ные пособия. Заработная плата миним. размера в СССР
освобождена от налогов.
Миним. размер месячной заработной платы в законо-
дательном порядке установлен и в др. социалистич.
странах, кроме ЧССР. В Болгарии он составляет (в ме-
сяц) 80 левов (установлен в 1973), в Венгрии — 1000
форинтов (1971), в ГДР — 350 марок (1971), в Поль-
ше — 1200 злотых (1974), в Румынии — 1140 лей (1974).
В нач. 70-х гг. в социалистич. странах резко сократи-
лась численность низко- и среднеоплачиваемых кате-
горий работников и размер среднемесячной заработной
платы превысил установленный минимум более чем
вдвое.
В Югославии гос-во гарантирует только миним. раз-
мер личного дохода — 500 динар в месяц. Союзные рес-
публики и общины имеют право увеличивать его для
предприятий, расположенных на их территории: напр.,
в республике Сербии в 1974 данный минимум составлял
1000, а в общине Белград — 1300 динар.
Лит.: Кодекс законов о труде 1922 г.,М., 1922; «Собрание
узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского прави-
тельства», 1918, № 87—88, ст. 905; О мероприятиях по даль-
нейшему повышению благосостояния советского народа. Поста-
новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 сент. 1967,
в кн.: Собрание постановлений Правительства СССР, М., 1967,
№ 23, с. 558—60; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Фигурнов С. П., Реальная заработная плата и подъем
материального благосостояния трудящихся в СССР, М., 1960;
Капустин Е. И., Качество труда и заработная плата, М.,
1964; Саркисян Г. С., Кузнецова Н. П., Потребно-
сти и доход семьи, М., 1967; Карпухин Д. Н., Кузне-
ц о в а Н. П., Доходы и потребление трудящихся, в кн.: Труд
и заработная плата в СССР, М., 1974; В о л о д и н В. С., За-
работная плата в условиях современного капитализма, М., 1967;
Кунельский Л. Э., Социально-экономические проблемы
заработной платы, М., 1972.	Д. Н. Карпухин. Москва.
МИНИМУМА СРЕДСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕО-
РИЯ, см. «Железный закон» заработной платы.
МИНС (Means) Гардинер (р. 8.6.1896), американский
экономист, чл. Амер, экономич. ассоциации, Амер,
статистич. ассоциации, Эконометрич. об-ва. Автор работ
по исследованию монополий и их влияния на обществ,
жизнь. В работах, опубликованных в 30-х гг., занимал
антимонополистич. позиции, указывал, в частности, что
корыстная политика монополий явилась одним из фак-
496 минц
торов обострения кризиса 1929—33. Однако позднее
взгляды М. претерпели значит, изменения. Продолжая
критиковать нек-рые стороны и проявления монопо-
листич. господства, М. выступил в 60-х гг. с рядом ра-
бот, открыто восхваляющих деятельность крупных кор-
пораций. Выдвинул теорию т. н. коллективного капи-
тализма (см. «Коллективного капитализма» теория),
согласно к-рой совр. акц. предприятия являются не
частными, а коллективными предприятиями, где собст-
венность на капитал рассеяна среди сотен тыс. акцио-
неров. Предложил проект экономич. реформы, проведе-
ние к-рой считал необходимым условием того, чтобы
крупнейшие корпорации стали действительно служить
интересам общества. М. выступил также с требованием
перестройки экономич. науки с целью её большего
приспособления к совр. гос.-монополистич. капитализ-
му, к теоретическому обоснованию его экономической
политики.
Несостоятельность теоретич. построений М. заключа-
ется в том, что он апологетически смешивает коллектив-
ный характер труда на капиталистич. предприятиях
с вопросом о том, кому в действительности принадлежат
и чьим целям служат эти предприятия. Концепция «кол-
лективного капитализма» является одной из разновид-
ностей апологетич. теорий, имеющих целью скрыть
сущность совр. гос.-монополистич. капитализма.
Соч.: The modern corporation and private property, N. Y.,
1933 (совм. c A. A. Berle); The structure of the American eco-
nomy, pt 1—2, Wash., 1939—40; Collective capitalism and
economic theory, «Science», 1957, v. 126, № 3268; Pricing power
and the public interest, N. Y., [1962]; The corporate revolution
in America, [N. Y., 1962].
Лит.: Критика теорий современных буржуазных экономи-
стов, М., 1966.	В. И. Незнанов. Москва.
МИНЦ Лев Ефимович (р. 25.1.1893), советский эконо-
мист, д-р экономич. наук (1966), проф. (1969). Окончил
экономич. отделение Киевского коммерч, ин-та (1914).
Науч, деятельность начал в 1918 в Ин-те экономич. ис-
следований ВСНХ. В 1920—30 зав. отделом статистики
труда Наркомтруда СССР, чл. Статплана СССР (1929—
1930). Преподавал в Коммунистич. ун-те им. Я. М.
Свердлова, Ин-те нар. х-ва им. Г. В. Плеханова, в
Высшей школе профдвижения. Зав. лабораторией
экономико-математич. методов Совета по изучению про-
изводит. сил (СОПС) АН СССР (с 1956). С 1964 зав.
лабораторией и старший науч, сотрудник ЦЭМИ
АН СССР. Осн. направление науч, деятельности —
проблемы применения математич. методов в экономике
и планировании (в особенности размещения произво-
дит. сил страны), межотраслевого баланса и баланса
труда. Гос. премия СССР (1968).
Соч.: Влияние неурожаев на промышленность и труд
в России, М., 1925; Отход крестьянского населения на зара-
ботки в СССР, М., 1926; Аграрное перенаселение и рынок труда
СССР, М.— Л., 1929; Межотраслевой баланс экономического
района, М., 1967 (Ред. и соавт.); Проблемы баланса труда и
использования трудовых ресурсов в СССР, М., 1967; Проблемы
конъюнктуроведения в работах В. И. Ленина и задачи конъюнк-
турной статистики в СССР, в кн.: Развитие статистической науки
в трудах В. И. Ленина, М., 1969; Размеры и границы трудовых
ресурсов, в кн.: Проблемы экономической науки и практики,
М., 1972; Социологические исследования в социальном плани-
ровании, в сб.: Проблемы планирования и прогнозирования
(посвящается 80-летию со дня рождения акад. В. С. Немчино-
ва), М., 1974.
МИРАБО (Mirabeau) Виктор Р и к е т и (Riqueti),
маркиз де (5.10.1715—13.7.1789), французский эконо-
мист. В своих первых работах разделял идеи меркан-
тилизма, затем примкнул к физиократам. М. впервые
изложил своё физиократия, кредо в книге о налогах
(«La Theorie de i’impot», P., 1760), объективно направ-
ленной против землевладельцев-феодалов и получив-
шей в своё время широкий обществ, резонанс (автор был
заточён за неё в Венсенский замок). М. проповедовал
принцип невмешательства гос-ва в экономич. жизнь,
критиковал откупную систему налогов и был сторон-
ником установления единого налога на «чистый про-
дукт» землевладельцев. Отстаивал патриархальное
мелкое крест, х-во. М. не понял бурж. сущности
экономич. учения Ф. Кенэ, к-рое маскировалось феод,
оболочкой. «Эта видимость ввела в заблуждение при-
надлежавших к дворянству сторонников доктора Кенэ,
как, например, патриархального чудака Мирабо
старшего» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 21).
Соч.: (Euvres competes, Р., 1882.
МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЮТ-
НАЯ СИСТЕМА, совокупность ден. отношений, охва-
тывающая нац. ден.-кредитные системы капиталистич.
стран и сферу их взаимных кредитных и платёжных
отношений. М. к. в. с. сложилась с образованием ми-
рового капиталистического рынка. Она отражает струк-
туру и состояние экономия., политич. и др. связей
между капиталистич. странами и в конечном счёте
уровень развития производит, сил капитализма. До
нач. 20 в. М. к. в. с. укреплялась и расширялась, охва-
тывая внутр, ден.-кредитное обращение (см. Денежные
системы капиталистических стран) и сферу междунар.
расчётов всё большего количества стран, где капита-
лизм перерастал в империализм, стран, где на смену
феодализму приходил капитализм, и стран, где даже
в условиях феод, и дофеод. производств, отношений
империалистич. державы насаждали наиболее соответ-
ствующие их интересам формы организации ден.-кре-
дитных связей. В нач. 20 в. М. к. в. с. достигла высшей
ступени своего развития. В гл. капиталистич. странах
утвердился золотомонетный стандарт, являющийся
наиболее устойчивой базой ден. обращения (см. Золо-
той стандарт). Свободное движение капиталов и зо-
лота между странами обеспечивали стихийное регули-
рование балансов платёжных и валютных курсов.
Сформировавшаяся в капиталистич. странах обширная
сеть крупных банков, тесно связанных друг с другом,
стала той системой, к-рая, обслуживая внутр, рынки и
осуществляя междунар. расчёты, соединила различные
нац. рынки капиталов и обеспечила развитие междунар.
кредита. Однотипность ден. базы (золотого стандарта
и размена кредитных и бум. денег на золото) и кредит-
ной базы (сети взаимосвязанных банков) способство-
вала объединению нац. внутр, рынков в единый миро-
вой капиталистич. рынок с единой мировой валютной
системой.
В период общего кризиса капитализма наступил
кризис М. к. в. с. (см. Валютный кризис). В её струк-
туре произошли существенные изменения, связанные
с крахом золотого стандарта (сер. 30-х гг.), установле-
нием в капиталистич. странах господства бумажно-ден.
обращения, резким усилением инфляционных процес-
сов и расширением гос. вмешательства во все отрасли
экономики, и особенно в сферу внешних экономич.
отношений и в сферу ден.-кредитного обращения (см.
Г осу дарственно-монополистический капитализм).
Кризис М. к. в. с. продолжал углубляться после
2-й мировой войны 1939—45 и образования мировой
системы социализма. Значительно сократилась сфера
влияния М. к. в. с., изменился характер ден.-кредитных
отношений между её членами, прежде всего между
промышленно развитыми капиталистич. странами и
нек-рыми развивающимися странами. Резко уменьши-
лась роль золота, к-рое перестало выполнять функцию
средства обращения и средства платежа на внутр,
рынках капиталистич. стран и в значительно меньшей
степени стало использоваться в сфере междунар. рас-
чётов. В условиях бумажно-ден. обращения в капита-
листич. странах развивается инфляция, вызывающая
необходимость частого пересмотра валютных курсов и
ограничивающая возможности использования в меж-
дунар. расчётах нац. валют, подверженных инфля-
ционному обесценению. С ослаблением роли золота и
широким распространением в качестве средства внеш-
неэкономич. политики валютных ограничений (в т. ч.
МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА 497
ограничений обратимости валют), а также платёжных
и клиринговых соглашений нац. ден.-кредитные систе-
мы обособились и М. к. в. с. распалась на ряд валют-
ных группировок, нарушился механизм стихийного
регулирования платёжных балансов и валютных кур-
сов (см. Валютные блоки, Валютные зоны). В мировом
платёжном обороте увеличился удельный вес опера-
ций, не связанных с обслуживанием товарного обра-
щения (опережающими по сравнению с ростом оборота
внешней торговли темпами возрастал объём кредитных
операций, в т. ч. резко расширились междунар. пере-
ливы спекулятивных капиталов).
Качественно иной характер приобрело гос. вмеша-
тельство в сферу междунар. валютных и кредитных
отношений. Оно вылилось в форму финанс. сотрудни-
чества капиталистич. гос-в, разработки и осуществле-
ния коллективных или согласованных мероприятий
в валютной сфере. Начало этому было положено Брет-
тонвудсским соглашением, в соответствии с к-рым
были созданы Международный валютный фонд (МВФ)
и Международный банк реконструкции и развития
(МБРР), часто называемые «бреттонвудсскими близне-
цами». Позже в качестве филиалов МБРР были созданы
Международная финансовая корпорация (1956) и Меж-
дународная ассоциация развития (1960), а также ре-
гиональные Межамериканский банк развития (1960),
Африканский банк развития (1964) и Азиатский банк
развития (1966). Важную роль в развитии М. к. в. с.
сыграл «Золотой пул» (1961—68), созданный 8 веду-
щими капиталистич. гос-вами для поддержания офиц.
цены на золото на неизменном уровне — 35 долл,
за 1 тройскую унцию. С нач. 60-х гг. и до 1972 в ка-
честве органа, способствовавшего разработке капита-
листич. гос-вами совместных действий в области ва-
лютных взаимоотношений, выступала созданная в рам-
ках МВФ т. н. «группа 10-ти», в к-рую входили про-
мышленно развитые капиталистич. страны — члены
МВФ, располагавшие наиболее крупными квотами
в этой орг-ции и диктовавшие свои решения остальным
её членам. Так, по соглашению между ними в 1968
единый мировой рынок золота впервые в истории был
разделён на два непосредственно не связанных друг
с другом рынка: официальный, где операции с золотом
осуществлялись между центр, банками гос-в по офиц.
цене (35 долл, за 1 тройскую унцию до апр. 1972,
38 долл, с мая 1972 и 42,22 долл, с февр. 1973), и сво-
бодный, где сделки совершаются между частными ли-
цами по ценам, складывающимся в зависимости от
спроса и предложения. В сер. 1974 цены свободного
рынка в 3—4 раза превышали цены официального.
Так, в сер. 1974 цена на золото на свободном рынке
подскочила до 180 долл. В кон. 1971 офиц. рынок резко
сократил объём операций в результате отмены США —
осн. продавца на этом рынке — обратимости долларов
в золото. Вместе с этим прекратилась та косвенная
связь валют капиталистич. стран с золотом (в соответ-
ствии с их золотым содержанием), к-рая осуществля-
лась до этого через их конвертируемость в доллары.
Офиц. цена золота потеряла своё экономическое со-
держание.
Развитие междунар. финанс. сотрудничества капита-
листич. стран не могло устранить противоречий между
ними. Конфликты в валютной и кредитной сферах
между капиталистич. гос-вами обостряются и оказы-
вают существенное влияние на М. к. в. с. Они, в част-
ности, заставляют одни гос-ва принимать различные
меры экономич. защиты (а часто и экономич. агрессии)
против др. стран. Так, обостряются разногласия между
США и странами «Общего рынка», между США и Япо-
нией, между странами-членами внутри «Общего рын-
ка» и т. д. С каждым годом в М. к. в. с. усиливается
роль развивающихся стран. Возросло их значение
в МВФ. Если в 1950 им принадлежало 24,8% голосов,
32 Политическая экономия, т. 2
то в 1972 почти 30%. Под давлением развивающихся
стран в рамках МВФ наряду с «группой 10-ти» в 1972
был образован «комитет 20-ти», где вместе с ведущими
капиталистич. гос-вами участвовали по 3 представи-
теля от развивающихся стран Азии, Африки и Лат.
Америки.
Несмотря на усиление гос. вмешательства в сферу
междунар. валютных и кредитных отношений, в М. к.
в. с. господствуют стихийные рыночные силы и связи.
Так, в противовес гос. банкам различных стран (преж-
де всего развивающихся), расширившим свои операции
в области междунар. расчётов, частные банки мн. про-
мышленно развитых стран стали объединяться как
путём слияний и поглощений, так и путём создания
консорциумов. В 60-х гг. образовались своеобразные
междунар. рынки кратко- и среднесрочных капиталов —
рынок евровалют и долгосрочных капиталов — рынок
еврозаймов (см. Евродоллары). Эти рынки являются
важными звеньями М. к. в. с., их роль в финансирова-
нии мировой и внутр, торговли, а также капиталовло-
жений возрастает, их развитие отражает тенденцию
к интеграции капиталистич. стран, проявляющуюся
в создании многонац. монополий в пром-сти и торговле.
Рынки евровалют и еврозаймов используются между-
нар. финанс. монополиями в качестве каналов для
перемещения капиталов в менее опасные и более при-
быльные объекты, для всякого рода спекулятивных
операций (такими были переливы капиталов в ноябре
1968, авг.— сент. 1969, мае 1971, февр.— марте 1973).
Для них характерны произвольное формирование
процентных ставок, высокая мобильность капиталов.
Оба рынка тесно взаимосвязаны. Они обслуживаются
одними и теми же банками, неподконтрольными пр-вам
капиталистич. гос-в, капиталы одного рынка могут
легко использоваться для вложений на другом. В опе-
рации на этих рынках вовлекается всё большее число
валют, всё большее число банков, торг, и пром, компа-
ний всё большего количества стран. Одновременно со-
вершенствуются механизмы операций. Так, рынок
евровалют благодаря развитию револьверных (возоб-
новляемых) кредитов имеет тенденцию превращаться
из краткосрочного в среднесрочный. Растут объёмы
его операций. Уже в 1971—72 объём дневных сделок
достигал 1 млрд, долл., а оборот в 1974 превысил
200 млрд. долл. Эти рынки превратились в важные
источники средств для финансирования внешней тор-
говли и пром-стп отд. стран.
Золото продолжает оставаться основой совр. М. к.
в. с. Офиц. золотые резервы капиталистич. стран в коп.
1974 составляли ок. 43 млрд. долл, по офиц. цене (более
160 млрд. долл, по цене свободного рынка). Среди бум.
валют, участвующих в мировом платёжном обороте,
по оценкам нек-рых бурж. экономистов, наибольший
удельный вес в начале 70-х гг. имел доллар США
(33%), затем англ, фунт стерлингов и западногерм.
марка (по 13 —15%), япон. иена и франц, франк (по
8—10%). В связи с тем, что нац. валюты подвержены
инфляционному обесценению, а роль золота как эта-
лона стоимости валют сократилась, капиталистич.
гос-ва ввели в 1970 во взаимный платёжный оборот
искусственно созданные расчётные единицы — т. н.
бумажное золото в виде специальных прав заимство-
вания (СДР). К кон. 1972 было «эмитировано» 9,3 млрд,
единиц СДР, что составляет менее х/50 мирового пла-
тёжного оборота (причём фактич. оборот операций
с использованием составил ок. 2 млрд. СДР).
Важную роль в развитии М. к. в. с. играет МВФ.
В кон. 60 — нач. 70-х гг. усилился наднациональный
характер его деятельности по регулированию валют-
ной политики стран-членов. МВФ регулирует и кон-
тролирует операции с СДР, имея право обязывать
страны-члены отдавать др. странам конвертируемую
валюту из своих резервов в обмен на СДР.
498 МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА
Внутри М. к. в. с. происходит изменение влияния и
удельного веса различного рода валютных группиро-
вок капиталистич. гос-в. Роль стерлинговой зоны и
зоны франц, франка значительно ослабла. Возникают
новые группировки, в частности с нач. 70-х гг. форми-
руется валютный союз «Общего рынка», к-рый имеет
своей целью создание новой междунар. коллективной
валюты в противовес доллару США и СДР. Обострение
валютного кризиса в нач. 70-х гг., выразившееся в де-
вальвации доллара США (дек. 1971 и февр. 1973),
в массовых девальвациях и ревальвациях большинства
капиталистич. валют, введении практики «плавающих»
курсов, в резком росте цен на золото, в массовом
«бегстве» новых миллиардов долларов из США в банки
стран Зап. Европы, сделало М. к. в. с. наиболее не-
устойчивой и ослабленной, чем когда-либо за послед-
ние два десятилетия. Пытаясь ликвидировать валютный
кризис, капиталистич. гос-ва подготавливают между-
нар. валютную реформу, в процессе к-рой они наме-
реваются внести изменения в сферу применения и
функции золота, доллара США, СДР, в систему фик-
сации и определения валютных курсов, в механизм
уравновешивания платёжных балансов и т. п. Однако
никакая новая реформа М. к. в. с. не может устранить
коренных причин валютного кризиса, лежащих в об-
щих условиях развития мирового капитализма на совр.
этапе.
Лит.: Чижов К. Я., Международные валютно-финан-
совые организации капитализма, [2 изд.], М., 1968; Бори-
сове. М., Золото в экономике современного капитализма, М.,
1968; Валюты стран мира. Справочник, М., 1970; С е ли-
хо в Е. И., Международные банки и банковские группировки,
М., 1973.	М. П. Миронов. Москва.
МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
ХОЗЯЙСТВА, совокупность междунар. экономич.
взаимосвязей и взаимоотношений национальных х-в
стран несоциалистич. мира. Охватывает как развитые
капиталистич. гос-ва, так и экономически отставшие
страны. В её основе лежат господство частной собствен-
ности на средства произ-ва, бурж. отношения распре-
деления и обмена. Определяющая роль в М. к. с. х.
принадлежит производств, отношениям, возникающим
на базе капиталистич. способа произ-ва. На поверх-
ности явлений в М. к. с. х. проступают прежде всего
рыночные связи, т. е. отношения междунар. обмена
товарами, финанс. средствами и различного рода ком-
мерч. услугами.
Марксистско-ленинская политэкономия рассматри-
вает ход становления М. к. с. х. как естественноисто-
рич. процесс, в к-ром неразрывно переплетаются
в междунар. масштабе закономерности развития капи-
талистич. обществ, произ-ва и мирового капиталисти-
ческого рынка.
Первостепенное значение произ-во приобретает в
этом процессе уже у истоков зарождения М. к. с. х.
«...Если в XVI и отчасти еще в XVII столетии внезап-
ное расширение торговли и создание нового мирового
рынка,— писал К. Маркс,— оказали решающее влия-
ние на падение старого и на подъем капиталистиче-
ского способа производства, то это, напротив, произо-
шло на основе уже созданного капиталистического
способа производства. Мировой рынок сам образует
основу этого способа производства. С другой стороны,
имманентная для последнего необходимость произво-
дить в постоянно увеличивающемся масштабе ведет
к постоянному расширению мирового рынка, так что
в этом случае не торговля революционизирует промыш-
ленность, а промышленность постоянно революцио-
низирует торговлю» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 365—66).
Капитализм, придя на смену феодализму, сыграл
прогрессивную историч. роль, повысив производитель-
ные силы обществ, труда и обобществив его. Эту свою
важнейшую историч. функцию капитал не мог бы вы-
полнить без интернационализации экономич. отноше-
ний, без длительной борьбы за создание единой системы
мирового х-ва.
Процесс становления М. к. с. х. развёртывался по
двум осн. направлениям: по линии развития капита-
лизма вглубь, т. е. путём роста капиталистич. произ-ва
в отд. странах, и по линии развития капитализма
вширь, гл. обр. за счёт распространения колониаль-
ного и полуколониального господства горстки капита-
листич. стран на всё новые страны и территории.
«Так же как деревню она (буржуазия.— В. Р.) сделала
зависимой от города, так варварские и полуварвар-
ские страны она поставила в зависимость от стран
цивилизованных, крестьянские народк — от буржуаз-
ных народов, Восток — от Запада» (Маркс К. и
Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 428). Материаль-
ные богатства, экспроприируемые бурж. «цивилизато-
рами» в других странах, сыграли важную роль в про-
цессе первоначального накопления капитала в метро-
полиях. Для эксплуатируемых народов это означало
зачастую прямое разрушение их производит, сил. Ко-
лониальная структура зарождавшейся мировой капи-
талистич. экономики благоприятствовала т. о. подъёму
произ-ва лишь в сравнительно немногих странах.
Длительный процесс формирования М. к. с. х. пол-
ностью завершился к нач. 20 в., на том этапе её разви-
тия, когда закончился территориальный раздел мира
между империалистич. державами, когда междунар.
товарообмен принял подлинно всемирный характер, а
эпоха свободной конкуренции на мировом рынке сме-
нилась господством монополий. Этот период характе-
ризуется прежде всего дальнейшим ростом крупного
машинного произ-ва в осн. центрах капитализма.
Слияние пром, капитала с банковским и установление
безраздельного господства финанс. капитала в мировой
экономике и политике привели к ускорению темпов
развития производит, сил М. к. с. х. Только за послед-
нюю четверть 19 в. объём мирового пром, произ-ва
возрос вдвое, а объём междунар. торговли — почти
вдвое. В 1896—1900 четыре ведущие капиталистич.
державы (США, Великобритания, Германия, Франция)
сосредоточивали в своих руках почти 3/4 пром, произ-ва
и более 4/5 всего пром, экспорта капиталистич. мира.
При империализме М. к. с. х. окончательно превра-
тилась в антагонистич. совокупность двух осн. групп
стран: промышленно развитых капиталистич. гос-в и
огромной массы аграрно-сырьевых колониальных и
зависимых стран. Закономерности развития монополи-
стич. капитала в небольшом числе развитых капита-
листич. гос-в стали определять осн. закономерности
функционирования всего комплекса мировых хоз.
отношений, раскрытых и суммированных В. И. Лени-
ным в работе «Империализм, как высшая стадия капи-
тализма». Исследуя мировое х-во нач. 20 в., Ленин
выявил, что в нём установилась монополия двоякого
рода: во-первых, монополия финанс. капитала в стра-
нах развитого империализма; во-вторых, монополия
этих немногих стран над всем остальным миром. Мате-
риальную основу господства империалистич. держав
в М. к. с. х. составляет концентрация произ-ва и
междунар. обмена в руках монополий. В этой связи
одной из самых существенных черт М. к. с. х. стал
вывоз капитала. Чрезвычайно усиливая внешнеэко-
номич. экспансию гл. капиталистич. гос-в, вывоз капи-
тала позволял монополиям добиваться преобладающего
влияния в др. странах даже и при сохранении послед-
ними полной гос. самостоятельности. Экспорт капитала
предопределил также появление др. важной особен-
ности М. к. с. х. на стадии империализма, а именно
тенденции к ускоренному развитию капитализма в
экономически отставших странах, хотя одновременно
колонизаторы продолжали стремиться увековечить
в экономике колониального мира, особенно в его с. х-ве,
МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА 499
докапиталистич. обществ, уклады. Сочетание докапи-
талистич. форм произ-ва с империалистич. формами и
методами эксплуатации углубляло противоречия М. к.
с. х., вело к дальнейшему усилению неравномерности
развития её различных частей, отд. стран и районов.
Период безраздельного господства империализма во
всемирном х-ве длился до Великой Октябрьской социа-
листич. революции. Неотъемлемой составной частью
общего кризиса капитализма, его экономич. основой
стал кризис М. к. с. х., с неизбежностью подготовлен-
ный всем ходом предшествующего историч. развития
этой системы. Этапам общего кризиса капитализма соот-
ветствуют и этапы кризиса М. к. с. х.
Начало кризиса М. к. с. х., его 1-й этап характери-
зуются сокращением сферы господства империализма
в мировой экономике и ослаблением в ней колониаль-
ных устоев. Победа Великой Окт. социалистич. рево-
люции означала, что М. к. с. х. перестала быть все-
объемлющей, подорвана такая важная экономич. основа
империализма, как территориальный раздел всего мира;
резко сузилась сфера межимпериалистич. борьбы за
экономич. раздел и передел мира; сократились в связи
с этим возможности использовать экспорт капитала
в качестве универсального средства империалистич.
экспансии во всемирном масштабе. В то же время под
воздействием социалистич. революции в России на-
чался кризис колониальной системы. Но на первом
этапе общего кризиса капитализма в сузившихся рам-
ках М. к. с. х. ещё продолжала по-прежнему безраз-
дельно господствовать горстка империалистич. держав,
к-рая смогла не только удержать, но и усилить свои
позиции в мировой капиталистич. экономике. В ре-
зультате империалистич. борьба за раздел монополь-
ных «сфер влияния» продолжала нарастать. Финанс,
капитал этих держав в своей экспансионистской поли-
тике сталкивался с необходимостью считаться с изме-
нившимся не в его пользу соотношением сил на мировой
арене. В 1929—33 капиталистич. мир был до основания
потрясён крупнейшим в истории экономич. кризисом,
в результате к-рого его экономика оказалась отброшен-
ной на много лет назад. Лишь в 1937 общий объём пром,
произ-ва капиталистич. мира достиг уровня 1929, а
затем начал опять снижаться в результате вползания
капитализма в полосу нового кризиса. Физич. объём
мировой торговли вплоть до конца 30-х гг. так и не
достиг уровня конца 20-х гг.
2-я мировая война 1939—45 ознаменовала собой
начало 2-го этапа общего кризиса капитализма и вызва-
ла резкое углубление кризиса М. к. с. х. В результате
перехода на путь социализма ряда стран Европы и
Азии начался процесс становления социалистической
системы мирового х-ва, формирование к-рой стало важ-
нейшим фактором углубления кризиса М. к. с. х.
В первые послевоен. годы происходило также восста-
новление и дальнейшее развитие нарушенных войной
мировых хоз. связей капитализма, наблюдался сра-
внительно быстрый (хотя весьма неустойчивый и
неравномерный) рост его производит, сил. К сер. 50-х гг.
масштабы пром, произ-ва в значительно сократившихся
после войны границах М. к. с. х. превзошли уровень
предвоен, лет более чем в 2 раза, физич. объём между-
нар. товарооборота возрос почти на 2/3. Но в ограни-
ченных социализмом рамках М. к. с. х. империализм
фактически оказался уже не в состоянии, как прежде,
полностью вершить судьбами остальных народов. В
течение 1945—55 многие страны колониального мира
добились нац. самостоятельности. Заметно ускорились
и темпы их экономич. роста.
На последующем — 3-м этапе общего кризиса капи-
тализма, переход к к-рому наметился примерно со
2-й пол. 50-х гг., значение колониальной системы
империализма в М. к. с. х. резко сокращается. Этот
этап проходит под знаком быстрого развития эконо-
32*
мики мирового социализма, дальнейшего усиления
неравномерности развития различных частей М. к.
с. х. и завершения процесса распада крупнейших
колониальных империй. Впервые в истории мировой
капиталистич. экономики сложилось такое положение,
когда она в своём развитии лишилась возможности
опираться на колониальное господство метрополий
в экономически отсталых р-нах мира. Определяющим
фактором дальнейшего углубления кризиса М. к. с. х.
стала быстро возрастающая мощь мирового социализма.
Вместе с тем в рамках М. к. с. х. наблюдался замет-
ный рост произ-ва. В 1955—74 объём пром, произ-ва
в М. к. с. х. увеличился почти в 2,7 раза, в т. ч. при-
мерно в 2,6 раза в странах развитого капитализма и
более чем в 4 раза в развивающихся странах. Но рост
произ-ва не привёл к упрочению в целом позиций им-
периализма в мировой экономике. Усиление межимпе-
риалистич. борьбы в связи с изменением соотношения
сил между монополиями различных стран, неуклонное
углубление основного антагонизма капиталистич. спо-
соба произ-ва и на этой базе всех социальных антаго-
низмов в странах развитого капитализма, крушение
колониальной системы и расширение борьбы освобо-
дившихся стран за подлинную независимость, расту-
щая экономич. мощь мирового социализма и его все-
мерная поддержка развивающихся стран в их борьбе
против неоколониализма — все эти взаимосвязанные
процессы предопределили последовательный ход раз-
вития кризиса М. к. с. х.
Особое значение начинают приобретать тенденции,
отражающие процесс подрыва монопольного положе-
ния империализма в междунар. экономич. отношениях
непосредственно в рамках М. к. с. х. в связи с распадом
колониальной системы. Территориальный раздел мира
как один из осн. экономич. признаков империализма
утратил своё былое мировое хоз. значение. Вследствие
быстрого роста всестороннего экономич. и технич.
сотрудничества между социалистич. и освободившимися
странами начался довольно быстрый процесс ослабле-
ния ещё недавно ничем не ограниченного монопольного
хозяйничанья быв. метрополий в таких сферах между-
нар. разделения труда М. к. с. х., как: а) поставка
промышленно слаборазвитым странам необходимых
им пром, товаров, машин и оборудования, б) закупка
их аграрно-сырьевой экспортной продукции, в) постав-
ка в эти страны оружия и военного снаряжения,
г) предоставление им внешних займов и кредитов, а
также помощи в использовании достижений науки и
техники.
В результате в рамках совр. М. к. с. х. существенно
сокращаются возможности империализма эффективно
использовать торгово-экономич. блокаду против раз-
вивающихся стран, становящихся на путь борьбы за
подлинную экономич. самостоятельность. Нек-рые из
освободившихся стран, сохраняя ещё значит, связи
с М. к. с. х. и оставаясь, как правило, в её орбите,
смогли провести отд. радикальные социально-экономич.
преобразования по пути некапиталистич. развития.
Одновременно в обстановке историч. соревнования
двух систем мирового х-ва колониальная политика
империализма преследует в рамках М. к. с. х. новые
цели: удержать освободившиеся страны на неравно-
правном экономич. положении в системе капиталистич.
междунар. разделения труда, упрочить их хоз. зави-
симость от иностр, монополистич. капитала без пря-
мого их колониального порабощения, сохранить тем
самым эти страны в качестве растущих рынков сбыта,
источников сырья и сфер выгодного приложения капи-
тала для империалистич. держав. Эти неоколониалист-
ские расчёты опираются на определённую экономич.
базу.
Важнейшей чертой структуры М. к. с. х. в условиях
распада колониальной системы империализма остаётся
500 МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА
огромный разрыв в уровнях экономич. развития двух
грунн стран. На развивающиеся страны, где сосредо-
точено более 2/3 населения несоциалистич. стран, на-
дает менее х/6 всего нроиз-ва валового продукта. Причём
разрыв но произ-ву валового продукта на душу насе-
ления между странами развитого капитализма и раз-
вивающимися странами продолжает расти. В нач.
50-х гг. соотношение равнялось 10 : 1, к сер. 70-х гг.—
13 : 1.
Наиболее существенные изменения в экономике ми-
рового капитализма за 50—60-е гг. произошли в ре-
шающей области материального нроиз-ва М. к. с. х.—
сфере пром-сти, характеризующейся резким усилением
неравномерности темпов развития отд. ведущих от-
раслей под воздействием прежде всего научно-технич.
прогресса. В послевоен. отраслевой структуре пром-сти
М. к. с. х. выявляются долговременные тенденции:
а) заметное сокращение в целом роли её добывающих
отраслей, б) сравнительно замедленные темны роста
лёгкой пром-сти и соответствующее падение её удель-
ного веса, в) увеличение роли большинства обрабат.
отраслей тяжёлой индустрии, г) неуклонно растущее
значение энергетич. пром-сти.
С сер. 50-х гг. до сер. 70-х гг. среднегодовые темпы
прироста пром, продукции в М. к. с. х. составили
более 5% , в т. ч. в добывающей ок. 4% и в обрабат.
пром-сти 5—6% . в энергетич. отраслях (электричество,
газ) 8%. С 1938 но 1974 доля лёгкой и добывающей
пром-сти в общем объёме пром, нроиз-ва М. к. с. х.
снизилась соответственно с 45 до 27% и с 11 до 7% , а
доля обрабат. отраслей тяжёлой пром-сти поднялась
с примерно 40 до 58% и энергетич. пром-сти с 4 до 8%.
В совр. М. к. с. х. на страны развитого капитализма
приходится более 7/8 пром, нроиз-ва несоциалистич.
мира, в т. ч. 9/10 в обрабатывающей и 2/3 в добывающей
пром-сти.
Все разрозненные звенья М. к. с. х. связываются
воедпно гл. обр. крупной пром-стью, остающейся не
только наиболее мощной, но и самой динамичной сфе-
рой процесса расширенного воснроиз-ва в М. к. с. х.
Она диктует важнейшие направления развития между-
пар. каниталистич. разделения труда, определяет со-
хранение господствующего положения в нём финанс.
капитала имнериалистпч. держав. Особенно возрастает
роль крупной нром-сти в ходе совр. научно-технич.
революции, охватывающей реально лишь наиболее
монополизированные секторы М. к. с. х. Сравнительно
быстрый рост этих секторов нредонределяет характер
и особенности расширения за последние десятилетия
масштабов междунар. капиталистич. разделения труда
и заметного повышения в нём удельного веса индуст-
риально развитых стран. При общем росте физич. объ-
ёма товарооборота на мировом каниталистич. рынке
в 1955—74 более чем в 4,1 раза их доля в этом товаро-
обороте увеличилась с 3/4 до примерно 4/5.
В экономике развивающихся стран также намети-
лись процессы, к-рые в свою очередь начинают оказы-
вать воздействие на структуру междунар. капиталистич.
разделения труда. Они связаны в первую очередь
с заметным ускорением темпов роста пром-сти в странах
аграрно-сырьевой периферии М. к. с. х., что привело
к нек-рому сокращению доли империалистич. держав
в отд. ведущих отраслях пром-сти несоциалистич. мира.
Именно в сфере пром, произ-ва и начало в основном
проявляться воздействие распада колониальной систе-
мы на структуру междунар. капиталистич. разделения
труда. Всё же разрыв в условиях пром, развития
между империалистич. и освободившимися странами
в совр. М. к. с. х. сократился лишь незначительно
по сравнению с колониальным периодом, поскольку
освободившиеся страны начинают создавать пром,
фундамент своей экономики, как правило, с крайне
низкого, а нередко почти с нулевого уровня.
В послевоен. период происходят характерные изме-
нения и в др. важнейшей сфере материального нропз-ва
мировой каниталистич. экономики — вс. х-ве. Мас-
штабы таких изменений значительно меньше, чем
в нром-сти, что отражает одно из наиболее общих
и глубоких противоречий капитализма — между
пром-стью и земледелием. Общий объём с.-х. нропз-ва
в рамках М. к. с. х. за это время увеличился менее
чем в 2 раза. С учётом же прироста населения произ-во
с.-х. продукции на одного жителя возросло незначи-
тельно, к сер. 70-х гг. оно было в среднем лишь на х/5
выше уровня начала 50-х гг., рост с.-х. нропз-ва
произошёл прежде всего за счёт стран развитого капи-
тализма. Произ-во с.-х. продукции, в т. ч. и иродо-
во л ьств. продуктов, на душу населения в большинстве
стран аграрно-сырьевой периферии совр. М. к. с. х.
остаётся на крайне низком уровне.
Сдвиги в сфере материального нронз-ва предопреде-
лили в решающей степени особенности развития между-
нар. разделения труда в совр. М. к. с. х. Диспропор-
циональность роста осн. отраслей нром-сти и с. х-ва
привела к дальнейшему усилению диспропорциональ-
ности развития различных направлений товарооборота
на мировом каниталистическом рынке. Это нашло вы-
ражение прежде всего в резком изменении в нём соот-
ношения между с.-х. и сырьевыми товарами и нром.
изделиями. На протяжении всей истории М. к. с. х.
первая группа товаров, включающая нром. сырьё,
топливо и первичные нродовольств. продукты, сохра-
няла преобладающее место в мировой торговле. Но по-
сле 2-й мировой войны первое место всё более прочно
начинают занимать изделия нром-сти, вывозимые из
индустриально развитых стран. Небывало быстрыми
темпами эта тенденция стала развиваться в последние
десятилетия. В межвоен, период удельный вес нром.
изделий в общем экспорте М. к. с. х. составлял ок. 2/5,
в сер. 50-х гг.— Чы к сер. 70-х гг.— более чем 2/3.
Между империалистич. гос-вами, мононолпями п их
союзами продолжают усиливаться конкуренция, тор-
гово-нолитич. соперничество, борьба за рынки сбыта,
источники сырья и сферы приложения капитала. Борь-
ба за экономич. раздел М. к. с. х. всё более приобретает
гос.-монополистич. характер. Одновременно в рамках
М. к. с. х. усиливается тенденция к каниталистич.
интеграции, к-рая имеет глубокие корнп в экономике
совр. капитализма в связи со сдвигами в развитии его
производит, сил под влиянием научно-технич. прогрес-
са. Интеграция ускоряет ломку межгос. экономия,
перегородок, содействует концентрации нроиз-ва в
междунар. масштабе, поднимает на более высокую
ступень обобществление нроиз-ва. Однако на базе
каниталистич. интеграции объективный прогрессив-
ный процесс хоз. сближения наций но-нрежнему раз-
вивается в крайне уродливых формах: создаются со-
перничающие между собой торгово-экономич. блоки,
являющиеся союзами финанс. олигархии, для совмест-
ного наступления на позиции трудящихся, для хоз.
подчинения и эксплуатации развивающихся стран.
Такая интеграция не изменяет природы империализма,
ибо сохраняется его экономия, основа — монополии и
их союзы, стремящиеся к экономич. разделу мира
«по капиталу», «по силе».
В этих условиях действие открытого В. И. Лениным
закона неравномерного развития капитализма (см.
Неравномерности экономического и политического раз-
вития капитализма в эпоху империализма закон) про-
должает нарастать. Так, за 1953—74 общий объём
пром, произ-ва США увеличился в 2,2 раза, Велико-
британии— в 1,8 раза, Франции — в 3,6 раза, ФРГ —
в 3,6 раза, Италии — в 4,2 раза, Японии — в 11,1 раза.
В результате удельный вес США в выпуске пром, про-
дукции в рамках совр. мирового капиталистич. х-ва
за эти годы снизился с 52,6 до 39,2%, Великобрпта-
МИРОВАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИЗМА 501
нии— с 8,9 до 5,2%, тогда как доля Франции под-
нялась с 4,5 до 5,2%, ФРГ — с 6,6 до 8%, Италии —
с 2,4 до 3,4 и Японии — с 2,4 до 9,2%. Соответствующие
резкие колебания в соотношении сил между империа-
листич. державами наблюдались и в мировой капита-
листич. торговле. В частности, за тот же период удель-
ный вес США в совокупном экспорте всех стран М. к.
с. х. упал почти на 2/5, Великобритании — более чем
на одновременно доля ФРГ возросла почти в 2,8
раза, Италии — в 1,9 раза, Японии — в 4,4 раза. В це-
лом усилилась роль в междунар. капиталистич. торгов-
ле стран «Общего рынка».
Дальнейшее углубление неразрешимых антагониз-
мов М. к. с. х. находит своё отражение и в растущей
дезорганизации всей структуры её валютно-финанс.
отношений. Кризис этой структуры превратился в одну
из неотъемлемых черт совр. кризиса мировой капита-
листич. экономики. Он проявляется в крайней неустой-
чивости курсов осн. валют капиталистич. мира, уси-
ливающейся инфляции, неуравновешенности платёж-
ных балансов большинства капиталистич. и развиваю-
щихся стран, расширении валютных ограничений и т. п.
Государственно-монополистический капитализм ис-
пользует все средства для того, чтобы укрепить капита-
листич. мировое х-во. Функции империалистич. гос-ва
расширились, охватывая главнейшие области экономич.
жизни капиталистич. общества. Немаловажными фак-
торами в развитии гос.-монополистич. капитализма
в его гл. центрах становятся программирование и ре-
гулирование капиталистич. экономики, направленные
на объединение различных рычагов воздействия на
междунар. экономич. отношения стран М. к. с. х. для
обеспечения условий длит, существования мировой си-
стемы х-ва, построенной на империалистич. господстве
одних стран над другими. Характерная особенность
гос.-монополистич. регулирования последних лет —
усиление совместных действий империалистич. гос-в
в сфере междунар. экономич. связей. Но такие действия
не приводят к ослаблению или стабилизации проти-
воречий М. к. с. х. Экономика капиталистич. гос-в
продолжает испытывать значит, циклич. колебания
и спады (см. Капиталистический цикл). Крупнейший
в послевоен. период экономич. кризис охватил страны
капиталистич. мира к сер. 70-х гг. Он развернулся
в условиях бурного роста инфляции, резкого обостре-
ния энергетич., сырьевых, валютно-финанс. противо-
речий М. к. с. х. Исторически сложившаяся структура
мировых хоз. отношений монополистич. капитализма
переживает глубокий кризис.
Задачи дальнейшего социально-экономич. прогресса
человечества настоятельно требуют полной ликвидации
пережитков империализма и колониализма в междунар.
экономич. отношениях, создания подлинно равноправ-
ных и взаимовыгодных всемирных хоз. отношений
в интересах всех народов (см. Мировое хозяйство).
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, 3, Маркс К. и Э н-
г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, 25; Ленин В. И., Раз-
витие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3;
его же, Империализм, как высшая стадия капитализма,
там же, т. 27; Стенографический отчет XX съезда КПСС, т. 1 —
2, М., 1956; Материалы Внеочередного XXI съезда КПСС, М.,
1959; Материалы XXII съезда КПСС, М., 1961; Материалы
XXIII съезда КПСС, М., 1966; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971; Кучинский Ю., Очерки по истории ми-
рового хозяйства, пер. с нем., М., 1954; Рымалов В.,
Распад колониальной системы и мировое капиталистическое
хозяйство, М., 1966; Бункина М. К., Центры мирового
капитализма: итоги развития и расстановка сил, М., 1970;
Политическая экономия современного монополистического капи-
тализма, т. 1, М., 1971; Иноземцев И. Н., Современ-
ный капитализм: новые явления и противоречия, М., 1972.
См. также лит. при ст. Капитализм. В. В. Рымалов. Москва.
МИРОВАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИЗМА, социальное,
экономич. и политич. содружество равноправных су-
веренных социалистич. гос-в, объединённых общностью
коренных интересов и конечных целей борьбы за со-
циализм и коммунизм, системой устойчивых экономич.
и политич. отношений. Страны М. с. с. имеют однотип-
ную экономич. основу — обществ, собственность на
средства произ-ва; однотипный гос. строй — власть
народа во главе с рабочим классом и его авангардом —
коммунистич. и рабочими партиями; единую идеоло-
гию — марксизм-ленинизм; общие интересы в защите
революц. завоеваний и нац. независимости от посяга-
тельств империалистич. лагеря, в борьбе за мир во
всём мире и оказании помощи народам, борющимся
за нац. независимость; единую цель — построение ком-
мунистич. общества. Социалистич. страны, оставаясь
суверенными гос-вами, всё теснее сближаются в рамках
М. с. с., к-рая противостоит классово противоположной
мировой капиталистич. системе (см. в статьях Капи-
тализм, Мировая капиталистическая система хозяй-
ства).
Материальной основой М. с. с. является мировая
социалистическая система хозяйства, основанная на
социалистич. производств, отношениях. Она пред-
ставляет собой совокупность взаимосвязанных и по-
степенно сближающихся х-в суверенных социалистич.
гос-в, связанных международным социалистическим раз-
делением труда и мировым социалистическим рынком.
Образование М. с. с.— закономерный результат
развития мировых экономич. и политич. сил в период
общего кризиса капитализма, распада мировой капи-
талистич. системы и становления коммунизма как еди-
ной всеохватывающей общественно-экономпч. форма-
ции. Возникновение и развитие М. с. с.— результат
успехов междунар. революционного рабочего и ком-
мунистич. движения, борьбы рабочего класса за своё
социальное освобождение.
В. И. Ленин, исходя из открытого им закона неравно-
мерности экономич. и политич. развития капитализма
(см. Неравномерности экономического и политического
развития капитализма в эпоху империализма закон),
доказал возможность победы социализма первоначально
в немногих или даже в одной, отдельно взятой, стране.
Ленин предвидел, что на протяжении более или менее
длительного периода от системы капитализма будут
отпадать одна страна за другой и присоединяться к
странам, где уже победил социализм. Практика форми-
рования и развития М. е. с. полностью подтвердила
правильность ленинской концепции развития миро-
вого социализма.
Образование М. с. с. является непосредственным
продолжением дела Великой Окт. социалистич. рево-
люции, положившей начало эпохе перехода человече-
ства от капитализма к коммунизму. Октябрьская ре-
волюция ознаменовала первый этап развития мирового
социализма и нанесла сокрушительный удар всей
системе капитализма. Экономич. и политич. успехи
социалистич. строительства в СССР, рост его авто-
ритета среди трудящихся всего мира ещё больше
обостряли противоречия империализма. Под влиянием
Великой Окт. революции, успехов строительства со-
циализма в Сов. Союзе возросли классовая сознатель-
ность междунар. рабочего класса, авторитет комму-
нистич. и рабочих партий. Т. о., ещё в период до
2-й мировой войны 1939—45 создавались объективные
и субъективные предпосылки возникновения М. с. с.
Победа Сов. Союза в Великой Отечеств, войне 1941—
1945 над гитлеровской Германией и милитаристской
Японией, освобождение Сов. Армией народов Европы
и Азии от фашистских оккупантов и японских мили-
таристов ускорили созревание условий для перехода
на путь социализма новых стран и народов. В резуль-
тате мощного подъёма освободит, борьбы народов в ряде
стран Центр, и Вост. Европы (Албания, Болгария,
Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югосла-
вия), а также борьбы корейского и вьетнамского наро-
дов в 1944—49 победили народно-демократич. и со-
циалистич. революции. С этого времени социализм
502 МИРОВАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИЗМА
Выходит за пределы одной страны и начинается все-
мирно-историч. процесс превращения его в мировую
экономич. и политич. систему. В 1949 на путь социа-
лизма вступила ГДР, победила революция в Китае.
На рубеже 50—60-х гг. в М. с. с. вошла первая социа-
листич. страна Зап. полушария — Куба.
М. с. с.— главное завоевание междунар. рабочего
класса на совр. этапе, величайшее свидетельство силы и
действенности марксизма-ленинизма во всемирном
масштабе. Её образование означает коренное изменение
в соотношении мировых экономич. и политич. сил в
Пользу социализма. «Главная отличительная черта
нашего времени,— подчёркивается в Заявлении Сове-
щания представителей коммунистич. и рабочих партий
1960,— состоит в том, что мировая социалистическая
система превращается в решающий фактор развития
человеческого общества». На междунар. арене М. с. с.
противостоит мировой капиталистич. системе, сорев-
нуется с ней в сфере экономики, науки и техники,
ведёт непримиримую борьбу в области идеологии и
политики за окончательную победу дела мира и со-
циализма во взём мире.
За годы существования М. с. с. социализм доказал
свою высокую социальную прогрессивность и высокую
экономич. эффективность в междунар. масштабе.
На протяжении всего периода сосуществования двух
мировых систем социализм развивал пром, произ-во
значительно быстрее, чем капиталистич. мир. За 1951—
1973 при росте пром, продукции в развитых капита-
листич. странах в 3,3 раза пром, продукция в странах
социализма возросла в 9,15 раза. Доля стран социализ-
ма в мировой пром, продукции выросла за 1917—73
в 13 раз. Занимая в нач. 70-х гг. 26% всей территории
земного шара и насчитывая х/3 его населения, страны
М. с. с. производят примерно 39% всей вырабатываемой
в мире пром, продукции. Страны СЭВ, занимающие
18% территории и насчитывающие менее х/ю населе-
ния земного шара, создают 33% мировой пром, про-
дукции и примерно 25% мирового нац. дохода. Опираясь
на взаимную поддержку, последовательно развивая
сотрудничество на основе ленинских принципов проле-
тарского интернационализма, страны социализма ис-
пользуют преимущества мировой социалистич. систе-
мы х-ва.
Решению сложных и трудных задач строительства со-
циализма активно способствует сложившаяся система
экономич. и политич. связей между братскими гос-вами.
В социалистич. гос-вах накоплен большой опыт строи-
тельства нового общества, к-рый показал, что путь
к социализму, его главные черты определяются общими
закономерностями, к-рые присущи развитию всех со-
циалистич. стран. Действие общих закономерностей
проявляется в различных формах, отвечающих кон-
кретным историч. условиям, нац. особенностям отдель-
ных стран. Только базируясь на общих закономерно-
стях и учитывая конкретно-историч. специфику каж-
дой страны, можно построить социализм (см. Материалы
XXIV съезда КПСС, 1971, с. 6).
В политич. области важнейшей закономерностью,
общей для всех социалистич. стран, является руко-
водство трудящимися массами со стороны рабочего
класса, ядро к-рого составляет марксистско-ленинская
партия, в проведении пролетарской революции и в
строительстве социализма и коммунизма. Опыт разви-
тия М. с. с. со всей очевидностью показал, что важней-
шим и решающим условием сохранения и укрепления
социалистич. завоеваний в каждой стране является
постоянное укрепление руководящей роли коммуни-
стич. партии как передовой, ведущей, организующей и
направляющей силы во всём обществ, развитии при
социализме. Победа социалистич. строя в той или иной
стране может в нынешних условиях рассматриваться
как окончательная, если коммунистич. партия как
руководящая сила общества твёрдо проводит марксист-
ско-ленинскую политику в развитии всех сфер обществ,
жизни. К числу др. важнейших закономерностей ста-
новления и развития социализма в политич. области,
общих для всех стран, относятся союз рабочего класса
с основной массой крестьянства и др. слоями трудя-
щихся, ликвидация гнёта и установление равноправия
и братской дружбы между народами, защита завоева-
ний социализма от покушений внешних и внутренних
врагов, солидарность рабочего класса данной страны
с рабочим классом всех стран — пролетарский интер-
национализм.
В области экономики к числу важнейших общих
закономерностей относятся ликвидация капиталисти-
ческой и установление общественной собственности
на средства произ-ва, постепенное социалистическое
преобразование с. х-ва, планомерное развитие нар.
х-ва, направленное на построение социализма и ком-
мунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся.
В сфере духовной жизни социалистич. общества
проявляются следующие общие закономерности: куль-
турная революция и создание интеллигенции, предан-
ной рабочему классу, трудовому народу, делу социализ-
ма; воспитание народных масс в духе непоколебимой
верности марксизму-ленинизму, пролетарскому интер-
национализму; непримиримая борьба против бурж.
идеологии, против всех антисоциалистич. сил.
На стадии перехода от социализма к коммунизму
в полную силу действуют след. осн. закономерности
становления и развития коммунистич. формации:
создание материально-технической базы коммунизма,
ликвидация социально-экономич. различий между го-
родом и деревней, между умственным и физич. трудом,
ликвидация классовых различий, переход от распре-
деления по труду к распределению по потребностям
и др.
Страны, входящие в М. с. с., отличаются друг от
друга природными условиями, численностью населе-
ния, историч. прошлым, нац. традициями, уровнем
экономич. и политич. развития. Среди гос-в М. с. с.
есть страны, имевшие ещё до 2-й мировой войны мно-
гочисленный, закалённый в классовых битвах проле-
тариат, и страны, где рабочий класс к моменту свер-
шения революции был малочислен. Каждая социали-
стич. страна имеет свой социальный опыт. Всё это по-
рождает разнообразие форм строительства социализма,
ведёт к тому, что общие закономерности социалистич.
строительства приобретают в конкретных условиях
отдельных стран определённую специфику.
Дополнит, возможности для проявления общих зако-
номерностей строительства социализма появились с
образованием М. с. с. В социалистич. содружестве
появляются такие мощные факторы, благоприятствую-
щие укреплению позиций социализма, как взаимная
помощь стран социализма, их единство и сплочённость,
их коллективный опыт социалистич. строительства и,
наконец, сила и могущество М. с. с. В условиях су-
ществования М. с. с. к социалистич. строительству
могут приступать и успешно осуществлять его даже те
страны, к-рые не прошли капиталистич. стадии раз-
вития, напр. МНР.
С победой социалистич. революций в ряде стран
Европы и Азии возник новый тип межгос. отношений,
в основе к-рых лежат принципы социалистич. интер-
национализма, обусловленные природой социализма
и международными задачами рабочего класса и всех
трудящихся стран победившего социализма. Новый тип
межгос. отношений проявляется в системе устойчивых
экономич., политич. и культурных взаимосвязей меж-
ду гос-вами М. с. с.
Становление нового типа междунар. отношений —
сложный и многогранный процесс, связанный с преодо-
лением тяжёлого наследия, оставленного многовеко-
МИРОВАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛИЗМА
503
вым господством эксплуататорских классов, нац. замк-
нутости, розни, недоверия. Объективные трудности
в налаживании разностороннего сотрудничества стран
социализма порождаются унаследованными от прош-
лого различиями в уровнях экономич. и социального
развития, в классовой структуре. Их преодоление и
избавление от всех пережитков мелкобурж. и национа-
листич. идеологии — задача, для решения к-рой тре-
буется сравнительно продолжительный срок. Поступа-
тельное движение М. с. с. происходит в ожесточённой
борьбе с империализмом, к-рый разными методами
пытается разъединить социалистич. страны.
Стержнем всех форм сотрудничества социалистич.
стран является межпартийное сотрудничество. Без ак-
тивной руководящей роли марксистско-ленинских пар-
тий строительство социализма вообще невозможно.
На основе познания объективных закономерностей и
обобщения коллективного опыта коммунистич. и рабо-
чие партии стран социализма совместно выработали
принципы и нормы межпартийных и межгос. отношений
внутри М. с. с., к-рые включают полное равноправие,
взаимное уважение независимости и суверенитета,
добровольность, взаимовыгодность экономич. сотруд-
ничества, братскую взаимопомощь. Единство действий
на междунар. арене, координация усилий в деле строи-
тельства и защиты социализма, широкий обмен опытом
партийной, хоз. и гос. работы, культурный обмен, рас-
ширение и углубление братской взаимопомощи отве-
чают коренным интересам каждой социалистич. страны.
Отход от принципов марксизма-ленинизма и пролетар-
ского интернационализма, от общих закономерностей
построения социализма приводит к серьёзным дефор-
мациям в функционировании экономич. базиса и поли-
тич. надстройки. Шовинистич. антисоветский курс
маоистов нанёс ущерб делу единства М. с. с. (см.
Маоизм). Несмотря на все трудности, главной и опре-
деляющей линией развития М. с. с. было и есть укреп-
ление единства и сплочённости социалистич. гос-в.
М. с. с. как экономическое и политическое един-
ство суверенных социалистич. стран является новой
социально-экономич. и политич. ступенью в развитии
человеческого общества на пути от капитализма к побе-
де коммунизма в мировом масштабе. Она имеет свои,
только ей присущие закономерности развития социа-
лизма как мировой системы, выражающие основные
тенденции поступательного движения обществ, разви-
тия вообще.
Закономерностью развития М. с. с. является посте-
пенное преодоление существенных различий в уровйях
экономич. и политич. развития социалистич. стран,
в уровнях развития их культуры. Относительно менее
развитые страны социализма при всемерной поддержке
со стороны более развитых социалистич. стран полу-
чают возможность ускорить своё движение вперёд
опережающими темпами и постепенно по уровню
своей экономики и по степени зрелости обществ, отно-
шений приблизиться к более развитым социалистич.
странам. В этом отношении весьма показателен пример
развития Болгарии. В прошлом аграрная страна,
к нач. 70-х гг. Болгария по произ-ву пром, продукции
и нац. дохода на душу населения, жизненному уровню
народа и ряду др. экономич. показателей значительно
приблизилась к таким странам, как СССР, ГДР, Че-
хословакия.
Развитие мировой социалистич. системы происходит
в обстановке соревнования и борьбы с мировой капи-
талистич. системой, что предполагает координацию
действий и усилий всех без исключения стран социа-
лизма. Главным, постоянно действующим экономич.
фактором, к-рый в конечном итоге обеспечит победу
социализма в соревновании с капитализмом, является
более высокая социальная и экономич. эффективность
обществ, произ-ва.
Формирование М. G. с. происходило одновременно
по двум взаимосвязанным линиям. В странах, отпав-
ших от капиталистич. системы, шёл процесс создания
нового общества, укреплялись позиции социализма.
В то же время между социалистич. гос-вами налажи-
вались прочные экономич. и политич. связи, тесно
сплачивающие их в социалистич. содружество.
До кон. 40-х гг. в большинстве европ. стран народной
демократии решались преим. общедемократич., анти-
империалистич., антифеод, задачи. На этом этапе
складывалась и укреплялась революц.-демократия,
диктатура пролетариата и крестьянства. Глубокие
преобразования были осуществлены в сфере экономики.
Проведены коренные аграрные реформы, к-рые покон-
чили с остатками феод, отношений в деревне и ликви-
дировали класс крупных землевладельцев, разверну-
лась национализация пром-сти, транспорта, банков,
торг, предприятий. Национализированная собствен-
ность стала основой гос. сектора в нар. х-ве. Практи-
чески была ликвидирована крупная буржуазия, по-
кончено с влиянием иностр, монополий. В Болгарии
революция с самого начала носила социалистич. ха-
рактер; гос. власть формировалась как власть рабочего
класса, находящегося в тесном союзе с трудовым кресть-
янством.
В ходе нар.-демократия, революций укрепился сло-
жившийся ещё в период освободит, борьбы военно-
политич. союз СССР с нар.-демократия, гос-вами,
к-рый дал им возможность отстоять завоевания трудя-
щихся, выстоять против экономич. и политич. давле-
ния, воен, угрозы империалистов. Важнейшим поли-
тич. актом, направленным на стабилизацию междунар.
положения стран Центр, и Юго-Вост. Европы и повы-
шение междунар. престижа этих стран, явилось за-
ключение между ними и Сов. Союзом договоров о друж-
бе, сотрудничестве и взаимной помощи.
На рубеже 40-х и 50-х гг. в европ. странах нар. де-
мократии полнота гос. власти и командные высоты
в экономике перешли в руки рабочего класса в союзе
с крестьянством и др. слоями трудящихся. Началась
социалистич. индустриализация нар. х-ва и во многих
странах — социалистическое преобразование сельского
хозяйства. Экономика социалистич. гос-в стала разви-
ваться на основе перспективных нар.-хоз. планов.
В трудных историч. условиях, опираясь на помощь
Сов. Союза, братские страны создали собственную
индустрию, обеспечили победу социалистич. произ-
водств. отношений и неуклонное повышение материаль-
ного и культурного уровня жизни трудящихся. В боль-
шинстве европ. социалистич. стран на протяжении
50-х и 1-й пол. 60-х гг. была создана материально-
технич. база социализма.
В области взаимных межгос. связей в этот период
начинает активно формироваться междунар. социали-
стич. разделение труда, осуществляется переход к раз-
витию сотрудничества на основе долгосрочных эконо-
мич. соглашений. С сер. 50-х гг. большинство стран
переходит к координации пятилетних нар.-хоз. планов,
к-рая становится осн. методом их экономич. сотрудни-
чества.
Процесс развития социалистич. содружества сло-
жился таким образом, что наиболее тесно экономиче-
ски и политически объединяются страны, входящие
в Совет экономической взаимопомощи (1949), орг-цию
Варшавского договора (1955), призванные объединять
и координировать их политич., экономич. и воен, уси-
лия. Между странами СЭВ развёртывается тесное
идеология, сотрудничество, происходит сближение и
взаимное обогащение нац. социалистич. культур.
В процессе обмена опытом и взаимного обогащения
культур вырабатываются общие критерии социалистич.
образа жизни, укрепляются социалистич. патриотизм
и социалистич. интернационализм. Страны СЭВ обра-
504 МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА
зуют мощный пром, комплекс, позволяющий совмест-
ными усилиями решать сложные проблемы дальней-
шего экономич. развития и технич. прогресса. Они
добились высоких результатов в повышении жизнен-
ного уровня трудящихся.
В сер. 60-х гг. мн. страны М. с. с., завершив созда-
ние основ социализма, перешли к строительству раз-
витого социалистич. общества. В СССР построено
развитое социалистич. общество. Сов. народ создаёт
материально-технич. базу коммунизма. Страны СЭВ
переходят к более совершенным и комплексным фор-
мам экономич. сотрудничества и углублению социали-
стич. экономич. интеграции (см. Интеграция социалисти-
ческая экономическая). Активным фактором тесного
сближения и совершенствования нац. хоз. комплексов
становится формирование рациональных межгос. нар.-
хоз. пропорций путём взаимного приспособления и
совершенствования нар. х-ва этих стран для повы-
шения эффективности обществ, произ-ва.
По мере развития М. с. с. укрепляется социалистич.
интернационализм, сила к-рого особенно наглядно
проявляется во время возникновения острых междунар.
ситуаций. Социалистич. интернационализм помог от-
разить империалистич. агрессию в Корее и Вьетнаме,
выстоять социалистич. Кубе, надёжно защитить от
империалистов социайистич. завоевания в Венгрии и
Чехословакии. На основе социалистич. интернациона-
лизма народы братских стран неуклонно укрепляют
своё морально-политич. и экономич. единство.
М. с. с. оказывает мощное воздействие на мировой
революц. процесс силой своего примера, побуждает
трудящихся капиталистич. мира следовать по пути,
открытому социалистич. гос-вами. Большое значение
для укрепления междунар. авторитета социалистич.
стран, для эффективности их политики имеет экономич.
и воен, могущество социалистич. содружества. Реак-
ционной, агрессивной политике империализма страны
М. с. с. противопоставляют свою политику, отвечаю-
щую потребностям мирового обществ, прогресса, про-
низанную духом решительной классовой поддержки
революц. сил, сил социализма во всём мире. Страны
М. с. с. отстаивают в своей политике принципы мирного
сосуществования гос-в двух противоположных систем,
последовательно придерживаются курса на разрядку
междунар. напряжённости (см. Международное эко-
номическое сотрудничество). Мировая социалистич.
система определяет ныне гл. содержание историч.
прогресса.
В ходе сосуществования и противоборства двух миро-
вых систем накапливается перевес сил социализма над
силами капитализма. Это создаёт благоприятные ус-
ловия для революц. борьбы пролетариата в капитали-
стич. странах, создаёт возможности развития для стран,
освободившихся от колониального гнёта, по некапита-
листич. пути. Переход к строительству социализма
всё большего числа стран и социалистич. интеграция
приведут человечество в перспективе к торжеству
ленинской идеи о едином мировом социалистич. х-ве,
о слиянии наций и гос-в, создадут необходимые усло-
вия для победы коммунизма в мировом масштабе.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Комму-
нистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Эн-
гельс Ф., Ленин В. И., О пролетарском интернациона-
лизме, 2 изд., М., 1968; Ленин В. И., Империализм, как
высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27;
его же, О закономерностях возникновения и развития соци-
ализма и коммунизма. [Сборник], М., 1960; е г о ж е, О между-
народном значении опыта КПСС. [Сборник], М.,1963; Бреж-
нев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социали-
стических Республик, М., 1972; Программные документы
борьбы за мир, демократию и социализм. Документы Совещаний
представителей коммунистических и рабочих партий, состояв-
шихся в Москве в ноябре 1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г.,
в Москве в ноябре 1960 г., М., 1961; Документы международ-
ного Совещания коммунистических и рабочих партий, Москва,
5—17 июня 1969 г., М., 1969; Программа Коммунистической
партии Советского Союза, М., 1974; Материалы XXIV съезда
КПСС, М., 1971; Советский Союз и современный мир, Прага,
1972; Основные принципы международного социалистического
разделения труда, М., 1964; Комплексная программа дальней-
шего углубления и совершенствования сотрудничества и раз-
вития социалистической экономической интеграции стран —
членов СЭВ, М., 1971; Устав Совета Экономической Взаимопо-
мощи, в кн.: Многостороннее экономическое сотрудничество
социалистических государств (сб. документов), 2 изд., М., 1972;
Мировая социалистическая система хозяйства, т. 1—4, М.,
1966—67; Мировая социалистическая система и антикоммунизм,
М., 1968; Дудинский И. В., Закономерности развития
мировой социалистической системы, М., 1968; Санако-
ев Ш. П., Мировая система социализма. Основные пробле-
мы и этапы развития, М., 1968; Бутенко А. П., Две ми-
ровые системы, закономерности и тенденция их развития, М.,
1967; Сорокин Г. М., Октябрь и мировая система социа-
лизма, М., 1967; Попов К. И., Развитие экономических
связей стран социализма. (Анализ практики и теоретические
проблемы), М., 1968; Ресурсы и международное сотрудничест-
во, под ред. И. В. Дудинского, М., 1968; Олейник И. П.,
Мировое социалистическое хозяйство, М., 1969; А л а м-
пиев П. М., Богомолов О. Т., Ширяев Ю. С.,
Экономическая интеграция — объективная потребность раз-
вития мирового социализма, М., 1971; Мировая социалисти-
ческая система. Некоторые проблемы развития на современном
этапе, М., 1971; Закономерности развития мировой социали-
стической системы. [Сб. ст.], М., 1972.
МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЮТНАЯ
СИСТЕМА, совокупность ден.-кредитных отношений,
охватывающая сферы обращения внутри социалистич.
гос-в и между ними. М. с. в. с. возникла одновременно
с образованием мирового социалистического рынка и
является его составной частью. Возникновение ка-
чественно нового типа междунар. экономич. отношений
между странами потребовало создания однородной ему
по социально-экономич. признакам валютной системы,
призванной не только оградить внешнеэкономич. отно-
шения социалистич. стран от стихии капиталистич.
рынка, но и создать условия для всестороннего исполь-
зования преимуществ международного социалистиче-
ского разделения труди, для расширения взаимно вы-
годных экономич. отношений с капиталистич. и раз-
вивающимися странами.
Социалистич. валютная система первоначально сло-
жилась в Сов. Союзе. Образование после 2-й мировой
войны 1939—45 социалистич. гос-в в Европе и в Азии
означало коренное изменение междунар. экономиче-
ских, в т. ч. и валютных, отношений. Вновь возникшие
социалистич. гос-ва постепенно осуществляли реорга-
низацию своих нац. валютных систем, опираясь на
опыт Сов. Союза в организации кредитно-банковского и
финанс. аппарата. Одновременно, с развитием взаим-
ных внешнеэкономич. отношений социалистич. стран,
создавалась принципиально новая система междунар.
расчётов. Социалистич. валютная система вышла за рам-
ки одной страны и начала приобретать характер миро-
вой валютной системы.
Основой организации М. с. в. с. является существую-
щая в социалистич. странах валютная монополия.
Будучи формой плановой организации нац. валютных
систем, валютная монополия распространяется и на
систему междунар. валютных отношений социалистич.
стран, обусловливая её планомерное развитие и орга-
низацию в интересах всего социалистич. содружества.
Выход валютной монополии как формы плановой ор-
ганизации валютных отношений за рамки нац. валют-
ных систем способствует наиболее рациональной орга-
низации М. с. в. с.
Золото, продолжающее выступать на капиталистич.
валютном рынке существенным фактором обеспечения
устойчивости валют, в условиях М. с. в. с. играет второ-
степенную роль. Ведущее место занимают здесь товар-
ные массы. Применение товарных масс в качестве осн.
средства обеспечения устойчивости социалистич. валют
базируется на плановом осуществлении произ-ва,
внешней торговли и междунар. расчётов социалистич.
стран, на стабильном уровне цен, применяемых как
на внутренних рынках стран, так и в их взаимной
внешней торговле. Благодаря этому торговля и рас-
чёты на мировом социалистич. рынке нормально осу-
МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА 505
ществляются без участия золота, а издержки обраще-
ния существенно сокращаются.
Для М. с. в. с. характерна уравновешенность пла-
тёжных балансов стран в их взаимных отношениях.
Планирование всех отраслей нар. х-ва, в т. ч. внешней
торговли, позволяет социалистич. странам согласовы-
вать планы взаимного товарооборота и осуществлять
планирование своих междунар. расчётов. Валютные
отношения на мировом социалистич. рынке строятся
на принципе эквивалентности в расчётах, означающем,
что страны обмениваются равными по своей интер-
национальной стоимости материальными средствами и
услугами независимо от времени выполнения соответ-
ствующих сделок, от того, по каким ценам — внутрен-
ним или мировым, розничным или оптовым — произ-
водится обмен. Соблюдение принципа эквивалентности
в расчётах и выполнение социалистич. странами своих
обязательств означает отсутствие в отношениях между
ними валютных рисков.
М. с. в. с., являясь составной частью мирового со-
циалпстич. рынка, отражает осн. закономерности его
развития. Но М. с. в. с. имеет большую степень обособ-
ленности по отношению к капиталистич. валютной
системе, чем мировой социалистич. рынок по отношению
к капиталистич. рынку, поскольку первый развивался
как региональный рынок в рамках всемирного рынка и
испытывал постоянное влияние исторически сложив-
шихся при капитализме торг, отношений. Обособлен-
ность М. с. в. с. складывалась на основе использова-
ния валютной монополии и специфич. задач, стоящих
перед ней в плановой организации платёжных и торг,
отношений между социалистич. странами, в защите
социалистич. валютных отношений от стихии капита-
листич. валютного рынка.
В первые годы после 2-й мировой войны, когда хоз.
связи между социалистич. странами только устанавли-
вались, наиболее экономически целесообразным мето-
дом междунар. расчётов между ними являлся двусторон-
ний клиринг. Это способствовало укреплению плановых
начал во внешней торговле, обеспечивало соблюдение
равенства взаимных поставок и платежей стран. В ка-
честве валют для расчётов по клирингам первоначально
выступали несколько валют — швейц, франк, амер,
доллар, англ, фунт стерлингов, чехословацкая крона,
рум. лея, сов. рубль и др. С образованием СЭВ (1949)
и с переводом в 1950 исчисления курса сов. рубля на
золотую основу социалистич. страны в своих взаимных
клиринговых расчётах постепенно перешли к исполь-
зованию единой валюты цен и расчётов — клирингового
рубля. С этого момента мировой социалистич. рынок
получил собственную валюту.
С ростом пром, произ-ва в социалистич. странах,
с увеличением их взаимного товарооборота, усложне-
нием их хоз. связей, решением новых задач по даль-
нейшему углублению междунар. социалистич. разделе-
ния труда возникла необходимость в развитии много-
сторонних расчётов. На 7-й сессии СЭВ (1957) страны—
члены СЭВ договорились об осуществлении нек-рой
доли взаимных расчётов на многосторонней основе.
Было заключено соглашение о многостороннем клиринге
и учреждена Расчётная палата. Но многосторонний
клиринг 1957 оставался лишь дополнением к системе
двусторонних клирингов, т. к. расчёты по нему осу-
ществлялись лишь за товары, поставляемые сверх
установленных двусторонними торг, соглашениями
товарных контингентов.
Начало нового этапа в развитии М. с. в. с. относится
к 1-й пол. 60-х гг. В дек. 1962 была создана Постоянная
комиссия СЭВ по .валютно-финанс. вопросам, перед
к-рой были поставлены задачи дальнейшего совершен-
ствования валютно-финанс. отношений между стра-
нами—членами СЭВ, координации их валютной поли-
тики, углубления делового сотрудничества между
финанс. и банковскими орг-циями. 22 окт. 1963 было
подписано Соглашение о многосторонних расчётах
в переводных рублях и организации Международного
банка экономического сотрудничества (МВЭС). Система
многосторонних расчётов в переводных рублях пред-
ставляет собой широкий комплекс экономич. инстру-
ментов. Она включает: междунар. коллективную валюту
нового типа — переводный рубль, выступающую в каче-
стве валюты цен, расчётов и кредита на мировом со-
циалистич. рынке; гибкую систему краткосрочного
кредитования, позволяющую расширять взаимный то-
варооборот стран — членов СЭВ и укреплять платёж-
ную дисциплину; механизм многостороннего баланси-
рования товарных поставок и платежей. Система мно-
госторонних расчётов в переводных рублях создаёт
условия, при к-рых каждая страна может использо-
вать имеющееся у неё активное сальдо текущего счёта
в переводных рублях для оплаты импорта из любой
др. страны, входящей в МВЭС. Задолженность, обра-
зующаяся в расчётах, более не выступает как задол-
женность по отношению к какой-либо определённой
отдельно взятой стране, а является задолженностью
страны перед МВЭС. Страны, участвующие в расчё-
тах, при заключении торговых соглашений стремятся
к соблюдению принципа равенства поставок со всеми
странами — участницами расчётов в целом, а не с каж-
дой страной в отдельности.
МВЭС осуществляет многосторонние расчёты между
странами-участницами и кредитование внешнеторг, и
др. операций между ними. Система краткосрочного
кредитования внешней торговли через МВЭС является
более совершенной по сравнению с прежней системой,
действовавшей согласно двусторонним клиринговым
соглашениям. Она позволяет каждой стране, участ-
вующей в системе многосторонних расчётов, погашать
задолженность за счёт общего для неё активного сальдо,
усиливает контроль нац. банков над выполнением
планов торговли, позволяя более оперативно анализи-
ровать состояние платёжного баланса сразу с целой
группой стран, а не с каждой из них в отдельности.
Расчёты по подавляющей части взаимного товарообо-
рота стран — членов СЭВ осуществляются в перевод-
ных рублях. Нац. валюты стран—членов СЭВ также
используются в расчётах между гос-вами, однако сфера
их обращения ограничена в основном неторг, плате-
жами. Поскольку уровень и структура внутренних
цен в странах—членах СЭВ и в их внешней торговле
существенно различаются, для осуществления экви-
валентности в расчётах по неторг, платежам приме-
няются спец, надбавки к офиц. курсам, с тем чтобы
при обмене странами нац. валют соответствующие сум-
мы представляли собой равновеликие по стоимости
совокупности материальных ценностей, обращающихся
на внутренних и внешних рынках.
Важное место в рамках М. с. в. с. принадлежит меж-
гос. кредитным отношениям, связанным гл. обр.
с внешней торговлей. Кредит, предоставляемый со-
циалистич. странами друг другу, является важным
условием успешного развития экономики каждой стра-
ны в отдельности и укрепления мировой системы со-
циализма в целом (см. Международный кредит социали-
стических стран).
В кон. 60 — нач. 70-х гг. страны — члены СЭВ перешли
к более широкому производственно-инвестиционному
сотрудничеству на многосторонней основе. Одной из
форм многосторонних отношений в этой области стал
Международный инвестиционный банк (МИБ), создан-
ный в июле 1970. В 1973 в рамках МИБ создан спец,
фонд кредитования мероприятий по оказанию эконо-
мического и технического содействия развивающимся
странам.
М. с. в. с. не является валютной зоной. Образование
капиталистич. валютных зон — результат проведения
506 МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА
империалистич. политики, направленной на сохране-
ние зависимости экономически более слабых капита-
листич. гос-в от более сильных (см. Валютные зоны).
Создание М. с. в. с.— результат развития валютных
отношений равноправных социалистич. стран на основе
братского сотрудничества и взаимной выгоды. Роль
валюты цен, расчётов и кредита на мировом социали-
стич. рынке выполняет коллективная валюта — пере-
водный рубль, являющийся самостоятельной междунар.
коллективной валютой. В рамках мирового социали-
стич. рынка нет и не может быть торг, неравенства
партнёров и неэквивалентного обмена, что отражает
особенности развития социалистических торг, и ва-
лютных отношений. М. с. в. с. является сферой, ко-
торая опосредствует реализацию общественно необ-
ходимых затрат и экономию обществ, труда, стиму-
лирует материальную заинтересованность социалисти-
ческих стран в углублении экономического сотруд-
ничества.
Принятая на 25-й сессии СЭВ «Комплексная програм-
ма дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистической экономи-
ческой интеграции стран — членов СЭВ» предусмат-
ривает широкий круг мероприятий в области совер-
шенствования валютно-финанс. отношений стран СЭВ,
направленных на повышение роли переводного рубля
во взаимных экономических связях, на расширение
многосторонних расчётов и многостороннего баланси-
рования платежей, введение экономически обосно-
ванных и взаимно согласованных курсов или коэф-
фициентов нац. валют, введение обратимости пере-
водного рубля в нац. валюты и взаимной обратимо-
сти нац. валют. Важное место среди этих мероприя-
тий уделяется совершенствованию деятельности МВЭС
и МИБ.
Лит.: Смирнов А. М., Международные валютные
и кредитные отношения СССР, 2 изд., М., 1960; Свешни-
ков М. Н., Система расчётов между странами социалисти-
ческого содружества, М., 1964; Комиссаров В. П.,
Попов А. Н., Международные валютные и кредитные от-
ношения, М., 1965; Фрей Л. И., Международные расчёты
и финансирование внешней торговли социалистических стран,
2 изд., М., 1965; К а р и и ч В. С., Банк содружества равных,
М.,1966; Оболенский Н. Г., Кредитно-расчётные отноше-
ния социалистических стран, М., 1967; Комплексная програм-
ма дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничест-
ва и развития социалистической экономической интеграции
стран — членов СЭВ, М., 1971; Мазанов Г. Г., Между-
народные расчёты стран — членов СЭВ, М., 1970; Ларио-
нов К. А., Два мира — две валютные системы, М., 1973;
Международная социалистическая валюта стран — членов СЭВ,
М., 1973.	М. П. Миронов, О. М. Шелков. Москва.
МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХО-
ЗЯЙСТВА, система взаимосвязанных нац. х-в суве-
ренных социалистич. стран, постепенно сближающих-
ся на основе единства производств, отношений и по-
литич. строя. Целью развития М. с. с. х. является
планомерное обеспечение общими усилиями социали-
стич. стран перспективных и текущих экономич. инте-
ресов каждой из них и всей мировой системы социализ-
ма в целом. М. с. с. х. открывает наибольший простор
для тенденции интернационализации экономич. жи-
зни и превращается в определяющий фактор миро-
вого экономич. прогресса.
В. И. Ленин указывал на постепенный и длительный
характер сближения нац. х-в при социализме, на то,
что нац. и гос. различия между народами и странами
будут держаться ещё очень и очень долго даже после
осуществления диктатуры пролетариата во всемирном
масштабе.
Поэтому М. с. с. х. пройдёт ещё немало этапов, преж-
де чем превратится в мировое коммунистич. х-во,
прежде чем получит своё историч. завершение тенден-
ция к интернационализации хоз. жизни. Вместе с тем
четвертьвековой опыт существования М. с. с. х., на долю
к-рой в нач. 70-х гг. приходилось ок. 39% мирового
пром, произ-ва, даёт возможность определить важней-
шие черты и закономерности в развитии экономи-
ческого сотрудничества и сближения социалистических
государств.
Взаимосвязи социалистич. нац. х-в в сфере произ-ва
характеризуются международным социалистическим
разделением труда, межгос. специализацией и коопе-
рированием произ-ва. В сфере обращения эти взаимо-
связи проявляются в форме внешней торговли социали-
стических стран на мировом социалистическом рынке.
Комплексная и высшая форма планомерного развития
М. с. с. х.— интеграция социалистическая экономиче-
ская. Планомерно организованной и наиболее разви-
той частью М. с. с. х., в к-рой с наибольшей полнотой
и глубиной проявляются её характерные особенности и
признаки, является содружество стран — членов СЭВ
(см. Совет экономической взаимопомощи).
М. с. с. х. служит материальной основой растущего
единства и сплочённости мировой системы социализма,
укрепления военно-политич. союза социалистич. стран,
их идеологии, сотрудничества и т. д. Осн. принципиаль-
ные направления развития М. с. с. х. определяются
коммунистич. и рабочими партиями социалистич.
стран, к-рые выступают гл. инициаторами и организа-
торами экономич. сотрудничества братских стран.
Благодаря неуклонному развитию межпартийного со-
трудничества в ходе развития М. с. с. х. осуществля-
ется тесная взаимосвязь между экономикой и поли-
тикой.
Коренные преимущества М. с. с. х. по сравнению
с мировой системой капиталистич. х-ва вытекают из
действия экономич. законов социализма. Обществ,
собственность на средства произ-ва, к-рая господствует
в социалистич. гос-вах, и соответствующая ей планомер-
ная организация обществ, произ-ва — решающее усло-
вие ускорения процесса интернационализации хоз.
жизни, а также процесса выравнивания уровней эко-
номия., культурного и политич. развития социалистич.
гос-в. В свою очередь, развитие М. с. с. х. как органич.
целого активно воздействует на прогресс постепенно
интегрируемых нац. хоз. комплексов социалистич.
гос-в, дальнейшее обобществление социалистич.
пропз-ва, повышение общей степени зрелости социали-
стич. производств, отношений в каждой стране содру-
жества. В совр. условиях ни одно социалистич. гос-во
не может обеспечить устойчиво высоких темпов эконо-
мич. и обществ, прогресса, не включаясь активно
в М. с. с. х.
Историч. опыт показал, что отход от ленинских
принципов развития М. с. с. х., попытки изолировать
её национальные х-ва наносят ущерб делу социализма,
что особенно остро проявилось в теории и практике
маоизма.
Закономерностью развития М. с. с. х. являются вы-
сокие темпы экономич. развития, что во всё большей
степени обеспечивается планомерным взаимодействием
нац. х-в социалистич. стран, осуществлением ими рас-
ширенного социалистического воспроизводства не толь-
ко на национальной, но и на интернациональной
основе.
Наиболее полно закономерности М. с. с. х. прояв-
ляются в экономич. развитии стран — членов СЭВ.
На рубеже 40-х и 50-х гг. большинство стран СЭВ
начали свой путь к социализму в экономич. отноше-
нии отсталыми, преимущественно аграрными стра-
нами. К нач. 70-х гг. все европ. страны СЭВ — это
уже индустриально развитые гос-ва, строящие зрелое
социалистич. общество. Сов. Союз приступил к строи-
тельству материально-технич. базы коммунизма. Пром,
произ-во стран — членов СЭВ за 1948—73 возросло
более чем в 12 раз, в то время как в развитых капита-
листич. странах оно увеличилось примерно в 4 раза. В
странах СЭВ быстро развивается с. х-во. За истекший
25-летний период его валовая продукция увеличилась
МИРОВАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВА 507
в 2,5 раза, в то время как в капиталистич. мире она
возросла примерно в 1,5 раза. Нац. доход стран СЭВ
в 1973 увеличился по сравнению с 1948 более чем в 8 раз
(в развитых капиталистич. странах — в 3,2 раза).
Обобщающий показатель растущего участия социали-
стич. стран в междунар. разделении труда — обороты
внешней торговли социалистич. стран. С 1950 по 1973
они увеличились в странах СЭВ с 9,7 млрд. руб. почти
до 80 млрд, руб., т. е. в 8 с лишним раз. Рост отдель-
ных видов промышленной продукции в странах —
членах СЭВ характеризуется следующими данными та-
блицы:
Рост производства основных видов промышленной
продукции в странах — членах СЭВ
Виды продукции	1950	1973	1973 к 1950
Электроэнергия, млрд, квт-ч	135,3	1222,8	в 9 раз
Нефть, млн. m		43,7	438,6	в 10 раз
Сталь, млн. т 		35,8	178,11	в 5 раз
Тракторы, тыс. шт		143,9	600,8	в 4,1 р аза
Автомобили легковые, тыс.			
шт		96,2	1412,3	в 15 раз
Минеральные удобрения (в пересчёте на питательное			
вещество), млн. m . . . .	3,1	26,0	в 8,3 раза
Цемент, млн. т		18,5	162,4	в 8,6 раза
Ткани, млрд, м2		5,4	13,9	в 2,6 раза
Обувь кожаная, млн. пар	307	1092	в 3,5 раза
В рамках М. с. с. х. происходит выравнивание уров-
ней экономич. развития стран социалистич. содружест-
ва. Оно обеспечивается как мобилизацией внутренних
ресурсов менее развитых социалистич. гос-в, так и
сотрудничеством и взаимопомощью братских стран.
В содружестве СЭВ, напр., большая помощь оказывает-
ся МНР и Кубе. Важнейшим показателем выравнивания
уровней экономич. развития отдельных стран служит
сближение уровней их среднедушевого произ-ва и
потребления нац. дохода. Оно обеспечивается опере-
жающими темпами роста нац. дохода в менее развитых
странах.
Если в наиболее развитых странах СЭВ — ГДР и
ЧССР — за 1950—72 нац. доход увеличился соответ-
ственно в 4,5 и в 3,5 раза, то в относительно менее
развитых — Болгарии и Румынии — в 7 — 7,5 раза.
Сближение и выравнивание уровней экономич. раз-
вития социалистич. стран оказывает положительное
воздействие на дальнейшее развитие межгос. специали-
зации и кооперирования произ-ва, а следовательно, и
на общее ускорение темпов роста производительности
обществ, труда в рамках М. с. с. х. Кроме того, соз-
даются материальные предпосылки для сближения
уровней развития социалистич. производств, отноше-
ний и для более или менее равномерного перехода
к высшим формам коммунистич. способа произ-ва.
В ходе развития этого процесса происходит дальней-
шее сближение нац. и интернац. интересов стран со-
циалистич. содружества, к-рые в основном и главном
уже сейчас совпадают, поскольку и та и др. группа
интересов выражают объективные потребности осн.
революц. класса современности, гл. носителя идей
интернационализма — рабочего класса и всех трудя-
щихся.
Непосредственным материальным эффектом экономич.
сотрудничества стран М. с. с. х. выступает повышение
обществ, производительности труда в масштабах всей
системы и отдельных нац. х-в. Этот эффект создаётся
во взаимосвязанных междунар. социалистич. разделе-
нием труда отраслях экономики социалистич. стран и
реализуется в сфере обращения через внешнюю торгов-
лю и валютно-финанс. отношения.
Согласовывая и реализуя эффективные и взаимовы-
годные варианты междунар. социалистич. разделения
труда, отдельные страны приобретают устойчивый
профиль специализации в рамках М. с. с. х. Эта спе-
циализация носит как межотраслевой, так и внутриот-
раслевой характер. Её схема определилась в ходе це-
лого ряда координаций нар.-хоз. пятилетних планов
социалистич. стран начиная с 1956. Преодолены уна-
следованные от капитализма неравноправные формы
междунар. разделения труда, к-рые превращали менее
развитые гос-ва в аграрно-сырьевые придатки разви-
тых стран. Успешно развивается специализация в об-
рабатывающих отраслях пром-сти и в особенности в
машиностроении. Комплексная программа социали-
стич. экономич. интеграции (1971) нацеливает стра-
ны СЭВ на всестороннюю интенсификацию их эко-
номики, на дальнейшее развитие многоотраслевых
нац. хоз. комплексов, связанных между собой глубо-
кой и устойчивой специализацией и кооперированием.
Тенденции к комплексному развитию нац. экономики
и её междунар. специализации в М. с. с. х. органиче-
ски увязываются. Их планомерное сочетание обеспе-
чивает пропорциональность развития как нац. х-в,
так и М. с. с. х. в целом.
Планомерный характер М. с. с. х. позволяет связать
воедино все фазы междунар. социалистич. расширен-
ного воспроиз-ва—от научно-технич. разработок и ка-
питальных вложений, от специализации и коопериро-
вания произ-ва до реализации и потребления произве-
дённой продукции. В этих целях используется система
плановых и стоимостных рычагов и инструментов, к-рые
прошли проверку временем и продолжают совершен-
ствоваться в содружестве СЭВ. Гл. инструментами
комплексной и долгосрочной увязки нац. х-в являются:
совместная плановая деятельность (и в особенности
координация пятилетних нар.-хоз. планов социали-
стич. стран, а также новая, более высокая форма —
многостороннее интеграционное планирование), долго-
срочные соглашения о специализации и кооперировании
произ-ва, о научно-технич. сотрудничестве, о совмест-
ном строительстве и технич. содействии, инвестицион-
ные кредиты, краткосрочное и среднесрочное кредито-
вание, система многосторонних расчётов на базе кол-
лективной валюты социалистич. стран (переводного
рубля), система периодич. согласования внешнеторг,
цен, долгосрочные внешнеторг, соглашения и годовые
протоколы о взаимных поставках. Социалистич. стра-
нами коллективно приняты документы, определяющие
цели, методы и принципы функционирования М. с. с. х.
К ним относятся Устав СЭВ, «Основные принципы
международного социалистического разделения труда»
(1962), «Комплексная программа дальнейшего уг-
лубления и совершенствования сотрудничества и раз-
вития социалистической экономической интеграции
стран — членов СЭВ» (1971). В рамках СЭВ принят
и действует также целый ряд конкретных правовых
документов сотрудничества. Исключительно важную
роль в механизме функционирования М. с. с. х. играют
междунар. экономич. орг-ции социалистич. стран, вхо-
дящих в СЭВ. Эти орг-ции по своей сути и уставным
нормам выражают новый тип междунар. экономич.
сотрудничества, основанного на равноправии и взаимо-
помощи. Каждая страна — член любой из этих
орг-ций — имеет равные права при коллективном ре-
шении интересующих её вопросов. Менее развитые
в экономич. отношении страны — члены коллективных
орг-ций социалистич. стран — пользуются определён-
ными льготами и преимуществами. К нач. 70-х Гг.
сложилась довольно разветвлённая система междунар.
экономич. орг-ций стран, связанных в тех или иных
формах с деятельностью СЭВ и опирающихся на его
уставные положения. Этими орг-циями проделана
огромная работа по налаживанию взаимовыгодной
кооперации труда между братскими гос-вами во многих
отраслях материального произ-ва.
508 МИРОВОЕ хозяйство
К гл. междунар. орг-циям социалистич. стран отно-
сятся: в области пром-сти — Интерметалл, Интератом-
энерго, Интерэлектро, Интертекстильмаш, Организация
по сотрудничеству в подшипниковой пром-сти, Интер-
хим, Интерхимволокно, Центр, диспетчерское управ-
ление объединённых энергетических систем; в области
транспорта — Общий парк грузовых вагонов, Бюро
координации фрахтования судов, Организация сотруд-
ничества железных дорог, Конференция директоров
дунайских пароходств; в области науки и техники —
Институт СЭВ по стандартизации, Объединённый ин-
ститут ядерных исследований, Междунар. институт
экономич. проблем, Междунар. центр научно-технич.
информации; в области валютно-финансовой — Между-
нар. банк экономич. сотрудничества, Междунар. ин-
вестиционный банк.
М. с. с. х. не является замкнутой совокупностью х-в
по отношению к развитым капиталистич. и развиваю-
щимся странам. Производит, силы М. с. с. х. взаимо-
действуют на равноправной и взаимовыгодной основе
с экономикой остального мира через внешнюю торгов-
лю и др. формы международного экономического сотруд-
ничества. СЭВ поддерживает контакты с др. междунар.
экономич. орг-циями и отдельными заинтересованными
странами. М. с. с. х. является фактором укрепления
мира и взаимопонимания между народами разных
социальных систем, разрядки междунар. напряжён-
ности.
С принятием Комплексной программы социалистич.
экономич. интеграции М. с. с. х. вступила в новый
этап своего развития. Экономич. сотрудничество со-
циалистич. стран становится всё более интенсивным,
планомерным и прочным. На путях социалистич. ин-
теграции М. с. с. х. подходит к той степени зрелости,
к-рая соответствует периоду развитого социалистич.
общества. Историч. процесс сближения социалистич.
гос-в, укрепления их сплочённости продолжает усили-
ваться. Укрепление мощи М. с. с. х. обеспечивает но-
вому обществ, строю материальную основу конечной
победы в историч. противоборстве с капиталистич.
миром.
Лит.: Ленин В. И., О закономерностях возникновения
и развития социализма. [Сборник], М., 1960; Программа КПСС,
М., 1974; Программные документы борьбы за мир, демократию
и социализм. Документы Совещаний представителей коммуни-
стических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре
1957 г., в Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г.,
М., 1961; Международное Совещание коммунистических и ра-
бочих партий. Документы международного Совещания комму-
нистических и рабочих партий. Москва 5 —17 июня 1969 г.,
М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Комплекс-
ная программа дальнейшего углубления и совершенствования
сотрудничества и развития социалистической экономической
интеграции стран — членов СЭВ, М., 1971; О 25-летии Совета
Экономической Взаимопомощи. (Постановление XXVIII сессии
СЭВ), «Правда», 1974, 20 июня; Брежнев Л. И., О вне-
шней политике КПСС и Советского государства. Речи и статьи,
М., 1973; Мировая социалистическая система хозяйства, т. 1 — 4,
М., 1966—67; Алампиев П. М., Богомолов О. Т.,
Ширяев Ю. С., Экономическая интеграция — объектив-
ная потребность развития мирового социализма, М., 1971;
Актуальные проблемы экономической теории. [Сб. статей],
М.,	1973.	В. Н. Ладыгин. Москва.
МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО, система междунар. раз-
деления труда и экономич. отношений отд. нац. х-в
друг с другом. Объединяет в одно целое все междунар.
торгово-экономич., финансовые и научно-технич. связи.
Осн. черты и тенденции развития М. х. определяются
объективными закономерностями функционирования
обществ, произ-ва. Исторически формирование М. х.
происходило на базе капиталистич. способа произ-ва
как путём создания соответствующей ему системы раз-
деления труда между бурж. нациями, так и путём на-
сильств. втягивания метрополиями народов колон, и
зависимых стран в мировые хоз. отношения капита-
лизма (см. Мировая капиталистическая система хо-
зяйства).
В ходе длит, становления этой системы капитализму
были присущи, как указывал В. И. Ленин, две гл.
тенденции в нац. вопросе. Первая способствовала про-
буждению нац. жизни и нац. движений в рамках отд.
стран, борьбе против нац. гнёта, за создание нац. гос-в.
Другая вела к упрочению междунар. отношений, ломке
нац. перегородок, к созданию интернац. единства ка-
питала, экономич. жизни вообще, политики, науки и
т. д. Если первая тенденция преобладает в начале раз-
вития капитализма, то вторая характеризует зрелый
капитализм (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 124).
Усиление второй тенденции на стадии империализма
привело к завершению процесса образования капиталом
всемирной системы междунар. разделения труда. Это,
в свою очередь, создавало новые возможности для уско-
рения интернационализации и роста обществ, произ-ва,
т. е. для дальнейшего формирования материальных
предпосылок социалистич. общества, способствовало
резкому обострению всех антагонизмов капиталистич.
способа произ-ва.
1-я мировая война 1914—18, явившаяся концентри-
рованным выражением антагонистич. противоречий ми-
рового капитализма, до основания потрясла его эконо-
мич. и политич. устои, а Великая Окт. социалистич. ре-
волюция в России вырвала из единой цепи империа-
лизма одно из самых крупных её звеньев. В результате
начался распад ранее всеохватывающего капиталистич.
М. х. В первой стране победившего социализма стал
закладываться фундамент мировых хоз. отношений,
основанных на социалистич. способе произ-ва. Но это
не привело её к сколько-нибудь длит, внешнеэкономич.
изоляции. По мере укрепления нового обществ, строя
создавалась всё более прочная база для налаживания
и расширения экономич. связей между первым социа-
листич. гос-вом и странами капиталистич. мира. Ка-
питалистич. гос-ва были вынуждены становиться
на путь развития таких связей под воздействием объ-
ективных экономич. потребностей. Интересы социали-
стич. строительства также настоятельно требовали
установления взаимовыгодных торгово-экономич. отно-
шений СССР с капиталистич. странами. Эти отношения
постепенно превращались в одно из важных и разви-
вающихся направлений всемирной системы междунар.
разделения труда. Они оказывали всё более заметное
воздействие на процессы, протекающие в капиталистич.
М. х. Уже на первом этапе общего кризиса капитализма
новый способ произ-ва стал частью глобальной эконо-
мики всего общества, а производит, силы социализма
превратились в неотъемлемую часть его производит,
сил. В этих условиях структура всемирного разделения
труда стала представлять собой диалектич. единство
хоз. связей двух противоположных обществ, систем,
экономич. состязание между к-рыми начало определять
гл. содержание и решающие закономерности историч.
эпохи перехода от капитализма к социализму. Ещё
в начале этой переходной эпохи Ленин, раскрывая
основу такой взаимозависимости борьбы и единства
противоположностей во всемирном х-ве, подчёркивал,
что главное своё воздействие на развитие мирового
революционного процесса социализм оказывает хозяй-
ственной политикой, что на это поприще борьба пере-
несена во всемирном масштабе (см. там же, т. 43,
с. 341).
Роль и влияние социализма в мировой экономике и
политике неизмеримо возросли в ходе последующего
углубления общего кризиса капитализма. В итоге
2-й мировой войны 1939—45 сфера господства капита-
листич. способа произ-ва вновь значительно сузилась.
В результате социалистич. революций от неё отпал ряд
новых стран. Быстрое становление и развитие экономич.
и политич. сотрудничества гос-в, где господствующие
позиции заняли социалистич. отношения произ-ва,
привели к образованию социалистич. системы М. х.
МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ РЫНОК 509
в рамках глобальной экономики человеческого общества
(см. Мировая социалистическая система хозяйства).
Всемирные экономич. отношения в совр. условиях,
т. о., охватывают страны, где господствуют различные
способы обществ, произ-ва. Осн. тенденция развития
этих отношений в процессе формирования всемирного
х-ва определяется взаимодействием и противоборством
двух мировых социально-экономич. систем. Всё более
существенную роль в этом х-ве играют рост и совер-
шенствование междунар. разделения труда социали-
стич. стран как между собой, так и с капиталистич. и
развивающимися странами.
Важнейшее направление структурных изменений в
ходе развития совр. всемирного х-ва — снижение в
нём доли развитых капиталистич. стран в результате
роста удельного веса и роли мирового социалистич. х-ва
благодаря высоким темпам экономич. развития стран
социалистического содружества. В целом объём вало-
вой продукции пром-сти стран — членов СЭВ за 1950—
1973 увеличился более чем в 8,5 раза, в то время как
в развитых капиталистич. гос-вах он вырос в 3,2 раза.
Нац. доход увеличился соответственно в 5,7 и 2,8 раза.
Если при зарождении нового обществ, строя доля со-
циализма в общемировом пром, произ-ве составляла
менее 3%, в кон. 30-х гг. менее 10%, в нач. 50-х гг.
ок. х/5, то в нач. 70-х гг. примерно 2/5. Планомерное и
ускоренное развитие нар. х-ва СССР и др. социалистич.
гос-в способствует дальнейшему ослаблению позиций
империализма в мировой экономике и политике, уско-
рению революц. процесса в странах капитала и моло-
дых освободившихся гос-вах. Успехи социализма во
всех областях экономики, науки, культуры, подъём
жизненного уровня народов социалистич. стран и
развитие равноправных и взаимовыгодных междунар.
экономич. отношений становятся в совр. историч.
обстановке всё более решающим критерием ослабления
позиций капитализма как мировой экономической си-
стемы.
Свойственная капитализму тенденция к упрочению
хоз. связей между народами на базе интернационализа-
ции обществ, произ-ва оказывается в непримиримом
противоречии с внутр, закономерностями развития
эксплуататорской системы капиталистич. М. х. Это
противоречие достигает своей наибольшей остроты
в условиях, когда мировой социализм и научно-технич.
революция открывают принципиально новые возмож-
ности для быстрого роста производит, сил общества,
дйя создания подлинно равноправной и взаимовыгод-
ной системы междунар. экономич. сотрудничества.
Реализация этих возможностей неразрывно связана
с борьбой социалистич. гос-в‘, всех прогрессивных сил
мира за формирование такой системы отношений во
всемирном масштабе. Ещё в самом начале совр. исто-
рич. эпохи Ленин отмечал, что, борясь за союз трудя-
щихся различных наций, надо иметь в виду тенденцию
к созданию «...всемирного хозяйства как целого, ка-
ковая тенденция вполне явственно обнаружена уже
при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему
развитию и полному завершению при социализме»
(там же, т. 41, с. 164). Неуклонная борьба СССР и др.
социалистич. стран за подлинно всемирное хоз. со-
трудничество народов, за мирное сосуществование и
экономич. соревнование двух мировых систем не сни-
мает классовых и идеологич. противоречий социализма
и капитализма, к-рые непримиримы. Но проводимая
странами социализма политика мира исходит из того,
что эти противоречия не должны служить препятствием
на пути всемерного развития широких и долговремен-
ных экономич. связей стран с различным социальным
строем. Укрепление таких связей является важным
условием мирного сосуществования и дальнейшего
ускорения развития производит, сил всех народов
мира.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и
Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории
прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Ле-
нин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Международное совещание ком-
мунистических и рабочих партий. Документы и материалы,
М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Бреж-
нев Л. И., О внешней политике КПСС и Советского государ-
ства. Речи и статьи, М., 1973; его ж е, За справедливый,
демократический мир, за безопасность народов и международ-
ное сотрудничество, М., 1973; Политическая экономия совре-
менного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970;
Соколов И. А., Мировое хозяйство и мировой револю-
ционный процесс, М., 1971.	В. В. Рымалов. Москва.
МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ РЫНОК,
исторически сложившаяся на базе капиталистич. спо-
соба произ-ва и международного разделения труда
система международных товарно-денежных, торгово-эко-
номических и кредитно-финанс. отношений стран, со-
ставляющих мировую капиталистическую систему хо-
зяйства.
Относительно широкие торг, и финанс. связи между
отд. странами и народами имели место и в предшест-
вующих капитализму социально-экономич. формациях.
Но именно капитал впервые сформировал мировой
рынок, сыгравший важную революционизирующую
роль в последующем подъёме производит, сил и росте
обществ, произ-ва. Подчёркивая значение этого про-
цесса, К. Маркс отмечал, что действительная задача
бурж. общества состояла в создании мирового рынка
(см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 29, с. 295).
В ходе длит, развития М. к. р. прошёл ряд этапов,
каждый из к-рых характеризуется определённым уров-
нем междунар. разделения труда и интернационализа-
цией обществ, произ-ва.
М. к. р. зародился в 16 в. на мануфактурной стадии
развития капитализма и стал одним из решающих
факторов процесса первоначального накопления капи-
тала. Его возникновение было неразрывно связано
с усилением торг, и колон, экспансии молодой европ.
буржуазии, с быстрым развитием мореплавания и
средств сухопутных сообщений. В свою очередь, М. к. р.
создавал материальные предпосылки, необходимые для
победы капиталистич. произ-ва над феодальным. Пер-
востепенная роль в этом процессе принадлежала европ.
торг, капиталу, к-рый втягивал обширные р-ны Во-
стока в мировой товарообмен и превращал их в аграрно-
сырьевые придатки метрополий.
Переход ведущих капиталистич. держав к крупному
машинному произ-ву в ходе пром, революций 18 —
19 вв. ознаменовал наступление нового, более высокого
этапа развития М. к. р. Крупная пром-сть фактически
сформировала мировой рынок эпохи зрелого капита-
лизма. В то же время в огромной степени возросла и
её зависимость от внеш, торговли. «Благодаря приме-
нению машин и пара разделение труда,— указывает
Маркс,— приняло такие размеры, что крупная промыш-
ленность, оторванная от национальной почвы, зависит
уже исключительно от мирового рынка, от международ-
ного обмена и международного разделения труда»
(там же, т. 4, с. 157). Начиная с 1825 М. к. р. стали ре-
гулярно потрясать экономич. кризисы перепроиз-ва,
резко обостряющие скачкообразность и неравномер-
ность роста мирового капиталистич. произ-ва и между-
нар. торговли.
Завершающий этап формирования всеохватывающего
М. к. р. относится к периоду перерастания капитализма
в империалистич. стадию. В. И. Ленин отмечал: «...на
известной ступени развития обмена, на известной сту-
пени роста крупного производства, именно на той сту-
пени, которая достигнута приблизительно на грани
XIX и XX веков, обмен создал такую интернационали-
зацию хозяйственных отношений и интернационализа-
цию капитала, крупное производство стало настолько
крупным, что свободную конкуренцию стала сменять
монополия» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 95).
510 МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ РЫНОК
Только за последнюю четв. 19 в. объём междунар.
торговли увеличился почти вдвое. В 1896—1900 более
4/5 всего мирового пром, экспорта приходилось на Ве-
ликобританию, США, Францию и Германию. Опреде-
ляющим фактором развития междунар. торговли на
монополистич. стадии капитализма становится вывоз
капитала, неразрывно связанный с борьбой империа-
листич. держав за экономич. раздел и территориаль-
ный передел мира.
1-я мировая война 1914—18 и наступление эпохи
общего кризиса капитализма оказали огромное влияние
на весь ход дальнейшего развития М. к. р. Победа Ве-
ликой Окт. социалистич. революции в России, подо-
рвавшая монопольное положение империализма в ми-
ровой экономике и политике, положила начало распа-
ду М. к. р. Он перестал быть всеохватывающей системой
мировых торгово-экономич. связей. 1-я мировая война
привела к длит, и глубокому нарушению междунар.
товарообмена. Лишь к 1924 физич. объём товарообо-
рота на М. к. р. смог вновь подойти к довоенному
уровню.
В обстановке общего кризиса капитализма неустой-
чивость и скачкообразность конъюнктуры на М. к. р. за-
метно усиливаются. Достигнув к кон. 20-х гг. наиболее
высокого в межвоен, период уровня (на 30% выше
объёма торговли в 1913), она затем, вследствие циклич.
кризиса перепроиз-ва 1929—33, резко сократилась.
В 1933 её физич. объём был ниже уровня 1913. 2-я ми-
ровая война 1939—45 вновь до основания потрясла
структуру междунар. экономич. отношений капита-
лизма. Но возрождение этих отношений после 1945
произошло сравнительно быстрее, чем после 1-й миро-
вой войны. Объём товарооборота (в неизменных ценах)
на М. к. р. уже в 1947 превысил соответствующий
уровень 1937, а в 1955 превзошёл его более чем
на 60% •
В послевоен. годы на тенденции и особенности функ-
ционирования М. к. р. всё большее влияние оказывают
факторы, определяющие процесс неуклонного углуб-
ления общего кризиса капитализма: становление и
укрепление социалистич. системы мирового х-ва; даль-
нейшее обострение противоречий мировой капиталистич.
экономики, особенно под воздействием научно-технич.
революции; распад колон, системы и борьба народов
колоний и полуколоний за упрочение политич. и дости-
жение экономич. независимости. Отпадение от капита-
лизма после 2-й мировой войны ряда стран Европы и
Азии существенно сузил границы М. к. р. Быстрое раз-
витие всесторонних торгово-экономич. отношений между
странами, где господствующие позиции занял социа-
листич. способ произ-ва, привело к образованию миро-
вого социалистического рынка.
Послевоен. рост капиталистич. произ-ва и процесс
его интернационализации в суженных рамках капита-
листич. мирового х-ва предопределили дальнейшее рас-
ширение междунар. разделения труда, а следовательно,
и развитие товарооборота на М. к. р. В результате тем-
пы роста товарооборота (в отличие от предшествующих
этапов развития М. к. р.) стали устойчиво превосхо-
дить темпы роста материального произ-ва. В 1950—74
физич. объём торговли между странами несоциалистич.
мира увеличился примерно в 5,5 раза, а их совокупный
валовой продукт в 2,9 раза. Под воздействием научно-
технич. революции наметились существенные сдвиги и
в структуре междунар. товарооборота, связанные с про-
исходящими структурными сдвигами в сфере мате-
риального произ-ва капиталистич. системы мирового
х-ва. Усиление диспропорциональности в росте осн.
отраслей пром-сти и с. х-ва привело к значит, изме-
нению в послевоен. период роли аграрно-сырьевых и
пром, товаров в товарообороте на М. к. р. В 1-й пол.
20 в. доля пром, изделий в товарообороте на М. к. р.
составляла ок. 2/5, к нач. 70-х гг. более 2/3, в то время
как доля сырьевых товаров (включая продовольствие и
топливо) снизилась до менее В связи с этим одна
из важнейших тенденций капиталистич. междунар.
товарооборота в те годы состояла в постепенном сни-
жении роли развивающихся стран на М. к. р. Но эта
тенденция не действует неуклонно. Бурный рост цен
на сырьевые товары привёл в сер. 70-х гг. к нек-рому
повышению их доли и уд. веса аграрно-сырьевых стран
в междунар. торговле.
Переход с. х-ва индустриальных стран к машинной
стадии произ-ва сопровождался в послевоен. годы зна-
чит. ростом произ-ва с.-х. продукции и существенным
увеличением их самообеспечения этими товарами.
В то же время быстрое развитие в пром, стра-
нах произ-ва искусств, сырья ограничивало рост по-
требления натуральных сырьевых товаров, импортг-
руемых из экономически слаборазвитых стран. Потреб-
ность в импорте сырья относительно сокращалась и
в силу снижения материалоёмкости продукции обрабат.
пром-сти. С др. стороны, возросшие капиталовложе-
ния требовали увеличения импорта оборудования; вы-
росла торговля предметами длит, пользования и новы-
ми видами пром, продукции, связанными с достижения-
ми научно-технич. революции. Увеличению удельного
веса готовых изделий в междунар. торговле способство-
вало также и систематич. превышение роста их цен
по сравнению с ценами на сырьё и продовольствие
в течение большей части послевоен. лет. Произошло
также расширение торговли между развитыми странами
продукцией осн. отраслей тяжёлой пром-сти. Если об-
щий объём товарооборота между ними в 1953—73 воз-
рос более чем в 5 раз, то товарооборот продукции ма-
шиностроения почти в 8 раз, а продукции химич.
пром-сти более чем в 10 раз.
Отмеченные долговременные тенденции отражают
изменения, происходящие в совр. системе междунар.
разделения труда на М. к. р. Существенную роль
в этом процессе играют междунар. специализация и
кооперирование произ-ва, особенно в связи с расши-
рением гос.-монополистич. регулирования внеш, тор-
говли и интеграцией экономики ряда развитых капита-
листич. стран. В то же время на М. к. р. возникают
тенденции к экономич. интеграции и упрочению торгово-
экономич. сотрудничества отд. группировок развиваю-
щихся стран в ходе их борьбы за достижение экономич.
независимости. Монополистический капитал стремится
подчинить этот интеграционный процесс своим ин-
тересам.
После 2-й мировой войны значительно активизиро-
валась деятельность империалистич. гос-в в сфере
гос.-монополистич. регулирования внеш, торговли,
экспорта капитала, междунар. валютно-финанс. про-
блем, а также процессов ценообразования на М. к. р.
Монополистич. капитал использует гос. рычаги воз-
действия на конъюнктуру этого рынка с тем, чтобы
ограничить стихию его развития, смягчить остроту его
циклич. кризисов, к-рые продолжают всё чаще потря-
сать систему междунар. экономич. отношений совр.
капитализма. С этой целью в послевоен. годы на М. к. р.
были созданы различные наднациональные гос.-моно-
полистич. объединения и союзы типа «Общего рынка»
(см. Европейское экономическое сообщество) и Ассоциа-
ции свободной торговли (см. Европейская ассоциация
свободной торговли), усиливаются попытки координа-
ции деятельности правительств, органов различных
стран по комплексному решению междунар. экономич.
проблем совр. капитализма в интересах тех или иных
крупнейших группировок монополистич. капитала.
Заметная роль в этой деятельности на М. к. р. была
предназначена таким междунар. экономич. орг-циям,
как Международный валютный фонд, Международный
банк реконструкции и развития, ГАТТ (см. Генераль-
ное соглашение о тарифах и торговле) и др., господ-
МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ 511
ствующие позиции в к-рых захватили монополии зап.
держав. Но и эти орг-ции не могут решить насущные
проблемы мировой торговли и валютно-финанс. отно-
шений. М. к. р. потрясают острые вспышки валютно-
финанс. кризиса, к-рый охватывает весь комплекс
междунар. торгово-экономич. и кредитно-ден. отноше-
ний совр. капитализма. G нач. 70-х гг. в междунар.
капиталистич. торговле всё чаще проявляются тяжё-
лые последствия отраслевых структурных кризисов
мировой экономики совр. капитализма — энергетиче-
ского, сырьевого, продовольственного, усиливается
стихия инфляционных процессов. Весь ход развития
М. к. р. свидетельствует о том, что усиление гос.-мо-
нополистич. тенденций на этом рынке не приводит
ни к его стабилизации, ни к ослаблению его антаго-
нистич. противоречий. Дальнейший прогресс произ-
водит. сил человечества требует создания подлинно
всеохватывающего мирового рынка, равноправными
участниками к-рого могут стать все без исключения
страны. Борьба за формирование и развитие такого
рынка превращается в одну из актуальных междунар.
проблем современности.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, Теории при-
бавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26; Л е-
нин В. И., К характеристике экономического романтизма,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; е г о же, Империализм, как
высшая стадия капитализма, там же, т. 27; Материалы XXIV
съезда КПСС, М., 1971; Международное совещание коммуни-
стических и рабочих партий. Документы и материалы, М.,
1969; Манукян А. А., Проблемы послевоенного развития
экономики капиталистических стран, М.,	1966; Рыма-
л о в В. В., Распад колониальной системы и мировое капита-
листическое хозяйство, М., 1966; Бункина М. К., Центры
мирового империализма: итоги развития и расстановка сил, М.,
1970; Политическая экономия современного монополистическо-
го капитализма, т. 2, М., 1970; Иноземцев Н. Н., Сов-
ременный капитализм: новые явления и противоречия, М.,
1972.	В. В. Рымалов. Москва.
МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИ-
КИ БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ, направление совр.
бурж. экономич. мысли, изучающее междунар. капита-
листич. экономич. отношения. Его осн. представители:
Дж. Вайнер, П. Элсуорт, Ч. П. Киндлебергер, Дж. Янг и
С. Харрис (США), Дж. Мид, Р. Харрод и Г. Джонсон
(Великобритания), Ж. Марси и М. Бие (Франция),
А. Вебер (ФРГ), Г. Мюрдалъ и Б. Улин (Швеция)
и др. Они стремятся разработать методы гос.-монопо-
листич. регулирования валютных и торг, отношений
между капиталистич. странами на базе кейнсианских
или неоклассич. концепций экономич. роста (в ча-
стности, используется модель «динамического рав-
новесия» Харрода), «управляемой валюты», «бескри-
зисного развития» и «полной занятости» (см. Кейн-
сианство). В основе их теорий лежит догма вуль-
гарной бурж. политич. экономии о примате сферы
обращения (см. Меновая концепция)', междунар. торг.,
платёжные, валютные отношения изучаются этими
теоретиками в отрыве от процессов, совершающихся
в сфере мирового капиталистич. произ-ва, что не позво-
ляет им объяснить истинные причины неустойчивости
и противоречий валютных и платёжных отношений
совр. капитализма.
Теории междунар. капиталистич.
разделения труда. Бурж, экономистами ши-
роко используется принцип сравнительных издержек,
сформулированный Д. Рикардо: страны должны экс-
портировать те товары, произ-во к-рых обходится им
дешевле по сравнению с др. странами, и импортировать
те товары, к-рые производятся за границей с меньшими
затратами. Этот принцип применяется в сочетании
с вульгарно-апологетич. теорией факторов произ-ва
(см. Факторов' производства теория). В работах Элсуор-
та, Киндлебергера, Мида, Марси, Харрода, М. Кле-
мента (США) и др. приводятся разнообразные моди-
фицированные и модернизированные модели и графики
сравнительных издержек, в которых капитал и земля
считаются такими же факторами увеличения стоимо-
сти, как и труд.
Бурж, теоретики утверждают, что междунар. капи-
талистич. торговля приближается к теоретич. модели
сравнительных издержек, что она покоится на рацио-
нальных взаимовыгодных принципах. Между тем аб-
страктные модели сравнительных издержек предпола-
гают свободную торговлю. В действительности же капи-
талистич. страны проводят политику протекционизма,
широко применяя высокие тарифы, квоты, демпинг
и др. ограничит, меры. То, что декларируется при изло-
жении доктрин сравнительных издержек, по существу
отвергается при рассмотрении проблем ценовой дис-
криминации, тарифов и квот, картельного протекцио-
низма и др. проявлений монополистич. и гос.-моно-
полистич. практики. Модели сравнительных издержек
находятся в противоречии с функционированием миро-
вого капиталистич. рынка, разделённого в эпоху общего
кризиса капитализма на замкнутые таможенные блоки,
где широко применяются валютные ограничения и др.
средства разорения конкурентов. По мнению амер,
экономиста П. Сэмюэлсона, совр. доктрина сравнитель-
ных издержек была скомпрометирована ещё в 30-е
гг. О её несоответствии реальной действительности
писал также Мюрдаль. В оппозиции к теоретикам сра-
внительных издержек находятся экономисты раз-
вивающихся стран, к-рые утверждают, как, напр.,
аргент. экономист Р. Пребиш, что эта концепция служит
оправданием сохранения неравноправного и уродли-
вого капиталистич. разделения труда между империали-
стич. и развивающимися странами и что практика
внешнеторг, отношений опровергает отвлечённую схему
междунар. разделения труда.
Теории вывоза капитала. Ещё в нач.
20 в. бурж. апологеты восхваляли вывоз капитала и
его последствия. В то же время ряд либеральных
критиков империализма (англ, экономист Дж. Гобсон
и др.) осуждал паразитизм и колон, эксплуатацию
как результат вывоза капитала. Однако в вульгарной
политич. экономии начала эпохи империализма гос-
подствовала догма о неподвижности факторов произ-ва
и о невозможности перелива капитала между странами.
Эти представления были преодолены только в 30-е гг.
в работах Улипа, а также Г. Хаберлера, Р. Нурксе
(США) и др. Совр. бурж. апологеты утверждают, что
движение «факторов произ-ва», и в частности вывоз
капитала, якобы ведёт к сближению уровней развития
экономики разных стран. Они превозносят экспорт
капитала как «помощь» развивающимся странам, отме-
чая его «благотворное» влияние на экономич. развитие
последних. Между тем размеры прибылей и дивидендов
империалистич. монополий от инвестиций в экономику
развивающихся стран превосходят величину нового
прилива капитала в эти страны, и разрыв в уровнях
экономич. развития империалистич. и развивающихся
стран продолжает увеличиваться.
Теории регулирования платёжных
балансов. Для преодоления дефицита платёж-
ного баланса и поддержания его равновесия бурж.
экономистами рекомендуется использование торг., на-
логовых, валютных методов, а также регулирование
движения капитала. Торг, методы регулирования пла-
тёжного баланса — это тарифы и квоты, уменьшаю-
щие импорт, применяемые в сочетании с экспортными
субсидиями и др. мерами, стимулирующими экспорт.
Хотя открытых сторонников протекционизма среди
специалистов по мировой экономике не так много, про-
текционистские тарифы используются в США и др.
странах. Налоговые методы позволяют уменьшить отлив
капитала из страны путём регулирования нормы про-
цента и др. мер; применяются в сочетании с валютными
методами. Последние — это гос.-монополистич. валют-
ный контроль и регулирование валютного курса. Клас-
512 мировой рынок
сич. рецептом для «лечения» дефицита платёжного ба-
ланса считается дефляция, вызывающая сокращение
доходов и тем самым уменьшающая импорт. Др. обще-
принятыми методами служат девальвация, снижающая
экспортные цены, стимулирующая экспорт и сокращаю-
щая импорт, и двойной или множественный валютные
курсы, к-рые имеют аналогичные последствия с введе-
нием импортных тарифов и экспортных субсидий.
Бурж, экономисты призывают уделять больше внима-
ния движению капитала как источнику нарушений пла-
тёжных балансов. Несмотря на детально разработан-
ные методы регулирования платёжных балансов, они
оказываются недостаточными и дают лишь временный
эффект.
Теории «управляемой» междунар.
валюты и золотого стандарта. В ус-
ловиях неустойчивости валютной системы совр. капи-
тализма выдвигается ряд проектов междунар. валютных
реформ, базирующихся на вульгарных теориях: кейн-
сианской концепции «управляемой» междунар. валюты,
где в полной мере проявляются пороки номинализма
(см. Номиналистическая теория денег) и теории золо-
того стандарта, повторяющей ошибки металлист иче-
ской теории денег. Согласно теории «управляемой»
валюты, развитой Р. Триффином (США), «дефекты»
существующего золотовалютного стандарта могут быть
устранены путём выпуска органами Междунар. валют-
ного фонда т. н. банкоров, кредитных денег, к-рые
должны дополнить, а впоследствии и полностью заме-
нить золото; т. е. по существу в ней недооценивается
роль золота в междунар. валютной системе как мировых
денег. Осуществление проектов «управляемой» между-
нар. валюты затрудняется в силу противоречий миро-
вого капиталистич. х-ва, а также противодействия
центр, банков гл. капиталистич. стран, не склонных
считать золото «варварским пережитком». В противо-
вес предлагаются проекты восстановления золотого
стандарта, особенно во Франции и Швейцарии. Выдви-
гаются также проекты многовалютного стандарта (пред-
лагается дополнить две резервные валюты — доллар и
фунт стерлингов — франком, маркой и др.), повышения
официальной цены на золото (двукратная девальва-
ция доллара в дек. 1971 и февр. 1973 привела к нек-рому
её повышению — с 38 долл, за тройскую унцию до
42 долл. Однако это повышение не отвечает степени
обесценения доллара, и цена на золото фактически
остаётся заниженной).
Углубление общего кризиса капитализма воздейст-
вует на все процессы и звенья системы мирового ка-
питалистич. х-ва: междунар. разделение труда, интер-
национализацию хоз. жизни, междунар. переплетение
капитала и произ-ва. Бурж, теории мировой экономики
констатируют мн. проявления кризиса мирового капи-
талистич. х-ва (напр., в сфере валюты), но не признают
самого кризиса, называя послевоен. годы периодом
«реконструкции» и реформ мировой капиталистич. эко-
номики.
Лит.: Ellsworth Р. Т., The international economy,
N. Y., 1964; Kindleberger Ch., International economics,
3 ed., Homewood (Ill.), 1963; его же, Power and money,
N. Y.— L., 1970; Krause W., International economics,
Boston — N. Y., 1965; Meade J. E., The balance of pay-
ments..., [L.], 1960; Marcy G., Economic internatlonale,
P., 1965; T riff in R., The World money maze, New Ha-
ven — L., 1966; Johnson H., International trade and
economic growth, L., 1967; Wells S., International econo-
mics..., L., 1969; Mundell R., International economics,
N. Y., 1968; Bye M., Les probl£mes economiques europ£ens,
P., 1970: S a c h sR., Grundriss der Aussenwirtschaft, Wiesbaden,
1971; Фрумкин А. Б., Критика современных бур-
жуазных теорий международных экономических отношений,
М., 1964; Моты лев В. В., Теории мировой капиталисти-
ческой экономики, М., 1971.	В. В. Мотылёв. Москва.
МИРОВОЙ РЫНОК, совокупность нац. рынков отд.
стран, связанных друг с другом торгово-экономич.
отношениями. Охватывает все осн. направления меж-
дунар. разделения труда. Степень развития М. р.
характеризует уровень интернационализации обществ,
произ-ва. Исторически М. р. сформировался на базе
капиталистич. способа произ-ва как мировой капитали-
стический рынок.
Победа Великой Окт. социалистич. революции в
России и последующее образование мировой социали-
стич. системы х-ва не могли привести к разрыву миро-
вых хоз. отношений между социалистич. и капитали-
стич. гос-вами. В рамках этих отношений, отражаю-
щих процесс формирования в совр. историч. эпоху
глобальной экономики, возникли и стали быстро
укрепляться новые направления междунар. торг,
связей как на рынке социалистич. стран, так и между
гос-вами, относящимися к различным социально-эко-
номич. системам. Эти связи за 50—70-е гг. преврати-
лись в неотъемлемую составную часть всемирных хоз.
отношений современности. В 1950—73 экспорт социали-
стич. гос-в в стоимостном выражении увеличился почти
в 12 раз, а импорт—в 11 раз. Только в 1960—73 их
внеш, торговля увеличилась с развитыми капиталистич.
гос-вами в 5,3 раза, а с развивающимися странами
Азии, Африки и Лат. Америки почти в 5,8 раза. В на-
чале 70-х гг. на социалистические страны приходи-
лось ок. 10% мирового товарооборота, из них при-
мерно 2/3 падало на взаимную торговлю стран социа-
лизма, а 1/3 на их торговлю с несоциалпстическими
странами.
Новые направления развития всемирных торгово-
экономич. отношений отражают сложные процессы
взаимодействия, противоборства и экономич. соревно-
вания капиталистич. и социалистич. систем мирового
х-ва. Они создают междунар. экономич. и политич.
обстановку, необходимую для мирного сосуществова-
ния стран с различным общественно-политич. строем;
улучшают возможности и перспективы использования
всеми странами преимуществ взаимовыгодного между-
нар. разделения труда. В то же время они способст-
вуют ограничению былого всевластия и диктата моно-
полистич. капитала на М. р. Характерной особенностью
развития М. р. в условиях распада колон, системы
и резкого обострения общего кризиса капитализма
является фактич. ликвидация монопольного положения
империалистических держав во внеш, торговле стран
быв. колон, мира. Достижение преобладающим боль-
шинством стран реальной гос. самостоятельности и
укрепление равноправных торгово-экономич. связей
между ними и странами социалистич. содружества
открывают принципиально новые возможности для
их успешной борьбы за экономич. независимость на
М. р.
Страны социализма, все прогрессивные силы мира
борются за установление на М. р. устойчивых, подлинно
равноправных отношений без дискриминации и импе-
риалистич. эксплуатации. Они добиваются развития
взаимовыгодных отношений как во внеш, торговле, так
и в сфере всестороннего пром., технич. и науч, сотруд-
ничества всех стран, к-рое в условиях совр. научно-
технич. революции позволяет в наибольшей мере ис-
пользовать преимущества междунар. разделения труда.
На Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве
в окт. 1973 Л. И. Брежнев отмечал: «Издревле тор-
говля соединяла народы и страны. Так обстоит дело и
в наши дни. Но сегодня просто невыгодно и неразумно
ограничивать экономическое сотрудничество одной
лишь торговлей. Идти в ногу с временем, выйти на
уровень требований и возможностей научно-техниче-
ской революции можно, лишь опираясь на широкое
международное разделение труда. Сегодня это, пожа-
луй, аксиома. Отсюда — необходимость взаимовыгод-
ного долговременного, крупномасштабного экономиче-
ского сотрудничества — как двустороннего, так и мно-
гостороннего» («За справедливый, демократический мир,
за безопасность народов и международное сотрудни-
МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЫНОК 513
чество», 1973, с. 24). Такое сотрудничество — также
фактор материального закрепления мирных отношений
между гос-вами. Особенностью совр. фазы развития
М. р. является переход на основе межгос. соглашений
к комплексному и долгосрочному сотрудничеству между
странами, относящимися к различным обществ, систе-
мам. Такого рода соглашения заключены СССР и др.
социалистич. странами со мн. развивающимися и рядом
развитых капиталистич. стран.
Перспективы развития М. р. связаны с созданием
условий, способствующих укреплению мирного сосу-
ществования гос-в с различным общественно-политич.
строем, использованием всеми странами преимуществ
взаимовыгодного междунар. разделения труда.
Лит. см. при ст. Мировое хозяйство.
В. В. Рымалов. Москва.
МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЫНОК , систе-
ма планомерных товарно-денежных отношений между
социалистич. странами, развивающаяся на базе миро-
вой социалистической системы хозяйства. Сложился
после 2-й мировой войны 1939—45 с образованием
мировой системы социализма на основе расширения
взаимного товарооборота и оказания услуг, углубле-
ния экономич. и научно-технич. сотрудничества со-
циалистич. стран. Развитие М. с. р. отражает действие
объективных тенденций к интернационализации про-
из-ва и обмена на основе расширения и углубления
международного социалистического разделения труда —
одного из важнейших факторов ускорения развития
производит, сил в социалистич. странах. Важную роль
в развитии М. с. р. играет монополия внешней тор-
говли.
Осн. черты М. с. р.— плановый характер товаро-
оборота, проявляющийся в заключении долгосрочных
торг, соглашений и годовых протоколах о взаимных
поставках товаров; неуклонный рост оборота и совер-
шенствование его структуры, повышение ёмкости и
устойчивости рынка, относительная стабильность цен.
Развитие М. с. р. отражает объективный процесс раз-
вития социалистич. экономич. интеграции (см. Инте-
грация социалистическая экономическая).
До 2-й мировой войны новый тип междунар. эконо-
мия., в т. ч. торговых, отношений, основанных на
принципах пролетарского интернационализма, сло-
жился между СССР и МНР. Однако эта торговля в зна-
чит. мере носила характер помощи СССР в развитии
социалистич. экономики МНР. Формирование мировой
системы социализма сопровождалось систематич. рас-
ширением торговли, кредитных отношений и др. форм
экономич. сотрудничества между социалистич. стра-
нами.
В первые послевоен. годы торговля на М. с. р. ве-
лась на основе двусторонних, подписывавшихся, как
правило, на год соглашений о взаимных поставках
товаров. С переходом социалистич. стран к перспек-
тивному планированию развития нар. х-ва стали за-
ключаться долгосрочные межправительств, торг, со-
глашения, к-рые способствовали плановой увязке
развития экономики в странах социализма и играли
важную роль в развитии и укреплении М. с. р. Осо-
бенно возросла роль долгосрочных торг, соглашений
после образования Совета экономической взаимопо-
мощи (1949), в рамках к-рого координация нар.-хоз.
планов — важнейшая форма экономического и научно-
технич. сотрудничества. Рынок стран— членов СЭВ раз-
вивается как региональная часть М. с. р.
Большая часть оборота внешней торговли социали-
стических стран приходится на их взаимную торговлю.
Темпы роста оборота М. с. р., как правило, превышают
темпы роста нац. дохода, а также пром, и с.-х. произ-ва
в социалистич. странах. Особенно важное значение
М. с. р. имеет для тех стран, ёмкость внутр, рынка
к-рых относительно невелика и к-рые нуждаются в им-
д 33 Политическая экономия, т. 2
порте многих товаров, чтобы осуществлять расширен-
ное воспроиз-во в оптимальных пропорциях.
За 1951 — 73 оборот внеш, торговли всех социалистич.
стран увеличился в 8,8 раза, а стран — членов СЭВ
почти в 11 раз. Из общего оборота внеш, торговли
всех социалистич. стран на их взаимную торговлю
приходилось в 1973 ок. 63%, в т. ч. Болгарии ок. 80%,
Венгрии ок. 66%, ГДР св. 68%, МНР св. 98%, Польши
56%, Румынии 50%, СССР 59%, Чехословакии 70%.
Систематически расширяются торг, связи между
Кубой и др. социалистич. странами, особенно страна-
ми — членами СЭВ. За 1961—73 оборот стран — членов
СЭВ с Кубой увеличился в 6 раз и в 1973 превысил
1392 млн. руб. Вступление Кубы в СЭВ (1972) способ-
ствует росту оборота её торговли с этими странами.
Расширяются торг, связи ДРВ, КНДР, СФРЮ и др.
социалистич. стран. Оборот торговли этих стран со
странами — членами СЭВ лишь за 1966—73 увеличил-
ся в 2 раза.
С 1960 руководители КНР стали на путь свёртыва-
ния торговли и др. форм экономич. и научно-технич.
сотрудничества с социалистич. странами. В 1971 — 73
по сравнению с 1970 несколько увеличилась торговля
КНР со странами — членами СЭВ, но и при этом объём
её был почти в 4 раза ниже, чем в 1960.
С развитием М. с. р. существенные изменения проис-
ходят в его товарной структуре. Эти изменения в зна-
чит. мере обусловливаются развитием научно-технич.
революции, углублением и совершенствованием сотруд-
ничества и развитием социалистич. экономич. интегра-
ции. В экспорте и импорте возрастает доля пром,
продукции, а в ней доля готовых изделий (в т. ч.
с высокой степенью обработки машин, оборудования,
химич. товаров, пром, товаров нар. потребления) и
сокращается доля сырья, материалов, топлива и прод.
товаров. Возрастает также доля машин и оборудования
в импорте тех социалистич. стран, к-рые сами являются
их крупными экспортёрами, что свидетельствует об
углублении специализации произ-ва и усилении инте-
грационных процессов.
По мере расширения оборота М. с. р. совершенст-
вуются взаимные расчёты между социалистич. гос-вами.
До 1964 расчёты между странами — членами СЭВ ве-
лись по двусторонней клиринговой системе (см. Кли-
ринги). С начала 1964 между странами — членами СЭВ
начала действовать система многосторонних расчётов
в переводных рублях. Многосторонняя система расчётов
позволяет каждой стране СЭВ балансировать все по-
ступления и платежи со всеми участниками соглаше-
ния. Операции по многосторонним расчётам в перевод-
ных рублях производит Международный банк экономи-
ческого сотрудничества. Одна из характерных черт
развития М. с. р. состоит в том, что товарообмен между
его участниками осуществляется по стабильным, взаимо-
выгодным ценам. Это способствует углублению между-
нар. социалистич. разделения труда и расширению
на этой основе внешнеторг, оборота социалистич. стран.
В качестве базы цен на М. с. р. принимаются мировые
цены, очищенные от конъюнктурных колебаний и др.
факторов, временно отклоняющих мировые цены от
их стоимостной основы. Обмен товаров осуществляется
по ценам, базирующимся на интернациональной стои-
мости. Осн. принципы установления цен в торговле
между странами — членами СЭВ приняты на 9-й сессии
СЭВ (июнь 1958). Страны — члены СЭВ осуществляют
мероприятия по дальнейшему совершенствованию си-
стемы цен в их взаимной торговле. Расширение и углуб-
ление экономич. и научно-технич. сотрудничества между
социалистич. странами, развитие специализации и ко-
оперирования произ-ва на базе междунар. социалистич.
разделения труда обеспечивают дальнейший рост взаим-
ного товарооборота М. с. р. (см. также Внешняя тор-
говля социалистических стран).
514 МИРОВЫЕ ЦЕНЫ
Всемерно развивая взаимную торговлю, страны со-
циализма проводят активную торг, политику, направ-
ленную на расширение торговли и др. форм экономич.
и научно-технич. сотрудничества со всеми странами,
к-рые проявляют в этом заинтересованность.
Лит.: Ленин В. И., О монополии внешней торговли,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45; О внешней торговле. Резолю-
ция пленума ЦК РКП(б) 3—10 октября 1925 г., в кн.: КПСС
в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК,
8 изд., ч. 3, М., 1970; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971;
Комплексная программа дальнейшего углубления и совершен-
ствования сотрудничества и развития социалистической эконо-
мической интеграции стран — членов СЭВ, М., 1971; Внеш-
няя торговля социалистических стран, под ред. Б. С. Вага-
нова, М., 1966; Шагалов Г. Л., Экономическая эффектив-
ность товарного обмена между социалистическими странами,
М., 1966; Внешняя торговля европейских социалистических
стран, М., 1967; Попов К. И., Развитие экономических
связей стран социализма, М., 1968; Иванов Н. И., Между-
народные экономические отношения нового типа, М., 1968;
Золотарёв В. И., Мировой социалистический рынок,
М., 1969; Сенин М. В., Социалистическая интеграция,
М., 1969; Тучкин Г. М., Экономическая эффективность
внешней торговли, М., 1969. В. И. Золотарёв. Москва.
МИРОВ1ЙЕ ДЕНЬГИ, см. Деньги.
МИРОВЫЕ ЦЁНЫ, денежное выражение интернац.
(мировой) цены произ-ва, складывающейся на миро-
вом рынке. В условиях развитой мировой торговли
рыночная стоимость и рыночная цена формируются
в междунар. масштабе. На основе различных нац.
стоимостей и цен производства товара конкуренция,
действующая в различных видах на мировом рынке,
стихийно приводит к образованию интернациональной
стоимости, а в дальнейшем — интернац. цены произ-ва
и соответствующей ей интернац. (мировой) цены.
Под влиянием конкуренции капиталов сначала уравни-
ваются нормы прибыли внутри той или иной страны и
возникают нац. цены произ-ва, затем из нац. цен
произ-ва отд. стран, вывозящих на мировые рынки
одинаковые или сходные товары, образуется интернац.
цена произ-ва, лежащая в основе М. ц. Подобно тому,
как постоянный стихийный перелив капиталов из од-
них отраслей в другие ведёт к выравниванию нормы
прибыли и образованию цены произ-ва в нац. масштабе,
международное движение капитала и борьба за рын-
ки сбыта обусловливают тенденцию к выравниванию
нормы прибыли в междунар. масштабе. Однако обра-
зование интернац. цены произ-ва представляет собой
не арифметич. усреднение нац. цен произ-ва. Она
определяется гл. обр. условиями произ-ва преобла-
дающей в мировой торговле массы товаров. На ми-
ровом рынке внутриотраслевая и межотраслевая кон-
куренция оказывается нередко сильнее, чем внутри
отд. капиталистич. стран, т. к. здесь выступает зна-
чительно большее число конкурентов, меньше сказы-
ваются различные гос.-монополистич. мероприятия,
проводимые в рамках нац. гос-в. На мировом рынке
капиталисты сталкиваются со множеством таких эко-
номич. и политич. факторов, влияющих на ход кон-
курентной борьбы, к-рые гораздо труднее учесть и
преодолеть, чем на внутр, рынке. М. ц. колеблются
вокруг интернациональной цены произ-ва под влияни-
ем меняющегося соотношения между спросом и пред-
ложением.
В условиях совр. капитализма по М. ц. осущест-
вляются крупные коммерч, экспортные или импорт-
ные операции, имеющие регулярный характер и пре-
дусматривающие платежи в свободно конвертируемой
валюте. Если в условиях домонополистич. капитализма
имела место тенденция к установлению единой М. ц.
на тот или иной товар, то для совр. капитализма ха-
рактерна множественность цен, заклю-
чающаяся в том, что по одному и тому же товару мо-
жет действовать не одна цена, а ряд различных по
своему уровню цен, зависящих от характера торг,
операций и взаимоотношений их участников, валюты
платежа и др. условий.
Две группы факторов порождают множественность
цен в совр. междунар. торговле: во-первых, политика
монополий, устанавливающих систему цен, дифферен-
цированных по рынкам и категориям покупателей;
во-вторых, гос.-монополистич. мероприятия — торг, и
валютная политика, а также некоммерч, и др. спец,
операции, осуществляемые правительств, орг-циями.
Монополизация внутреннего рынка отд. стран, а также
внеш, рынков междунар. трестами, концернами и
картелями, соглашения о разделе рынков между раз-
личными правительств, и полуправительств, органи-
зациями — всё это приводит к появлению в мировой
торговле различных цен на одни и те же товары. Уси-
ление гос.-монополистич. капитализма оказывает су-
щественное воздействие на уровень и динамику внешне-
торг. цен. Предоставление междунар. гос. займов и
кредитов, оказание империалистич. гос-вами «помощи»
др. странам, осуществление спец, правительств, про-
грамм, экспорт товаров гос.-монополистич. орг-циями
в порядке реализации внутр, «излишков» с.-х. про-
дукции, крупные правительств, закупки импортных
товаров для создания стратегия, запасов и др. подоб-
ные меры вызывают появление спец, цен, по к-рым
совершаются внешнеторг, операции. Все эти цены
обусловлены самим характером соглашений, отличных
от обычных коммерч, сделок. Валютные и внешнеторг,
ограничения и торгово-политич. мероприятия внесли
большие изменения в мировую торговлю. Они привели
к распространению клиринговых соглашений (см. Кли-
ринги) , операции по к-рым осуществляются в ряде слу-
чаев по ценам, отличающимся от цен при продажах
на свободно конвертируемую валюту. Существенную
роль в появлении множественности цен играет про-
текционизм'. таможенные и др. барьеры, особые торгово-
политич. и валютные зоны приводят к дифференциации
цен на одни и те же товары в мировой торговле. К М. ц.
относятся также цены, по к-рым заключаются обычные
крупные коммерч, сделки, предусматривающие раз-
дельные, взаимно не связанные экспортные или им-
портные операции.
В зависимости от конкретных условий отд. товарных
рынков мировыми являются: экспортные цены осн.
стран-экспортёров, выраженные в свободно конверти-
руемой валюте, цены на сырьё, вывозимое из развива-
ющихся стран — осн. поставщиков этого сырья —
при наличии соответствующего валютного режима, а
также импортные цены крупных зап.-европ. рынков,
через к-рые выравниваются экспортные цены отд.
поставщиков, отражающие разновеликие трансп. рас-
ходы по доставке товара в пункты назначения. Поэтому
на биржах капиталистич. стран, имеющих мировое
значение, куда направляются осн. потоки массовых
экспортных грузов и где встречаются экспортёры и
импортёры из разных стран, формируется целая шкала
М. ц. в зависимости от качественных и др. особенно-
стей товара.
На рынке машин и оборудования, к-рые отличаются
различными конструктивными, технико-экономич. и
другими показателями, под М. ц. понимают экспортные
цены фирм, являющихся важнейшими поставщиками
данного типа и вида машин с точно установленной
характеристикой. Если по одним сырьевым товарам
М. ц. определяются уровнем цен стран-экспортёров или
стран-импортёров, по другим — ценами бирж, аукцио-
нов и др. крупных центров междунар. торговли, то
при определении цен готовых изделий решающую
роль играют ведущие фирмы, выпускающие и экспор-
тирующие определённые типы и виды их.
В развивающихся странах, ввиду их однобокой
специализации на произ-ве неск. товаров, внутр, цены
могут быть ниже М. ц., что даёт возможность моно-
полиям присваивать значит, часть разницы, возника-
ющей между ними.
МИХАИЛОВСКИИ
did
На совр. этапе общего кризиса капитализма под
влиянием как экономия., так и неэкономич. факторов
усиливается дифференциация цен в междунар. торговле.
Активизация деятельности различных правительств, и
полуправительств, орг-ций капиталистич. стран после
2-й мировой войны 1939—45, влияние валютных фак-
торов, повышение роли междунар. монополий в миро-
вой капиталистич. экономике привели к тому, что
в междунар. торговле сложились новые виды М. ц.:
по обычным коммерч, сделкам с платежом в несвободно
конвертируемой валюте; по клиринговым соглашениям;
по программам помощи и др. спец, операциям; транс-
фертные цены, по к-рым осуществляются внутрикор-
порационные операции. Создаваемые монополиями раз-
ных стран мощные междунар. финанс.-пром. комплек-
сы превращают значит, часть экспорта и импорта то-
варов отд. стран в планируемые внутрикорпорацион-
ные операции, а их экспортные и импортные цены —
во внутренние расчётные цены, устанавливаемые кон-
цернами.
Цены мирового социалистического рынка формируются
не в отрыве от М. ц. По М. ц. ведётся торговля между
социалистич. и капиталистич. странами. Кроме того,
эти цены с соответствующей корректировкой принима-
ются в качестве базы при формировании цен в тор-
говле между социалистич. странами.
Лит.: Шильдкрут В. А., Проблемы цен мирового
капиталистического рынка, М., 1963; его же, Современный
капитализм: проблемы цен, М., 1972; Тарковский О. И.,
Митрофанова Н. М., Стоимость и цена на мировом со-
циалистическом рынке, М., 1968; Козлова К. Б., Би-
тов Р. М., Теория цены,М., 1972. В. А. Шильдкрут. Москва.
МИРОШНИЧЕНКО Борис Пантелеймонович (р. 30.5.
1911), советский экономист, д-р экономич. наук (1963),
проф. (1965). Чл. КПСС с 1940. Окончил Харь-
ковский плановый ин-т (1932). Науч, и преподаватель-
ской деятельностью занимается с 1933. С 1938 на работе
в гос. учреждениях. С ноября 1973 чрезвычайный и
полномочный посол СССР в Кении. Осн. тематика
науч, работ — проблемы нар.-хоз. планирования в
СССР и в др. социалистич. странах, экономич. сотруд-
ничество социалистич. стран.
Соч.: Планирование промышленного производства, [М.],
1953; Совершенствование форм управления промышленностью
в европейских странах народной демократии, М., 1961 (ред.);
Проблемы координации народно-хозяйственных планов стран
СЭВ, М., 1968 (ред.).
МИРСКЙЕ ПОВИННОСТИ, специфический вид мест-
ного налогообложения в царской России (см. Об-
щина).
МЙТЧЕЛЛ (Mitchell) Джон Томас Уайтхед (18.10.
1828—16.3.1895), деятель английского кооперативного
движения. С 10 лет работал ткачом. В 1853 вступил
в кооперативное об-во «Рочдельские пионеры», в 1857
стал одним из его руководителей. С 1874 директор
Оптового кооп, об-ва. М. посвятил свою жизнь практич.
работе по руководству англ, кооперацией; считал, что
она может стать наилучшим средством уничтожения
бедности англ, пролетариата.
Лит.: Redfern Р., John Т. W. Mitchell. Pioneer
of Consumers’ cooperation, L., 1924; Webb B., My appren-
ticeship, 2 ed., L., 1946.
МЙТЧЕЛЛ (Mitchell) Уэсли Клэр (5.8.1874-29.10.
1948), американский экономист, статистик, представи-
тель гарвардской школы, основоположник эмпирич.
направления институционализма. Получил образова-
ние в Чикагском ун-те. Проф. политич. экономии Ка-
лифорнийского (1909—12) и Колумбийского (1914—19,
1922—44) ун-тов. В 1920—45 возглавлял Нац. бюро
экономич. исследований. М. известен как специалист
в области анализа экономич. циклов и конъюнктуры,
автор ряда статистич. исследований, работ по истории
политич. экономии и ден. обращения. В 1913 вышло
в свет его осн. произведение «Экономические циклы»
(«Business cycles»), три первые главы к-рого изданы
в значительно переработанном и дополненном виде
33*
в 1927 под назв. «Экономические циклы. Проблема и
её постановка» (рус. пер., М.—Л., 1930).
Опираясь на осн. идею главы институционализма
Т. Веблена (США) о том, что экономич. деятельность
людей регулируется обычаями и традициями, т. н.
институциями, и теорию амер, философа-идеалиста
Дж. Дьюи, М. пытался использовать статистику для
доказательства положений институционализма. При
этом для него типичен описательно-статистич. метод,
эмпирич. и плюралистич. подход к экономич. процес-
сам, основанный на отрицании объективных причинно-
следств. связей между ними, игнорировании экономич.
закономерностей капиталистич. способа произ-ва. От-
сюда характерный для М. отказ от теоретич. обобщений.
Ссылаясь на своеобразие и неповторимость каждого
из экономич. циклов, он отрицал возможность созда-
ния общей теории циклич. развития капиталистич.
экономики. М. трактовал экономич. циклы как про-
дукт «денежного хозяйства» на его развитой ступени.
Вместе с тем он игнорировал неизбежность эконо-
мич. кризисов, акцентировал внимание на их возмож-
ности, проистекающей из противоречий товарно-ден.
отношений; склонялся к теории бескризисного цикла,
рассматривая экономич. цикл как более или менее
плавную смену конъюнктурных волн. В соответствии
со своим методом ориентировал Нац. бюро экономич.
исследований на сбор и классификацию фактич. данных
об экономич. процессах, не претендуя на оценку эко-
номич. политики пр-ва и разработку для него реко-
мендаций.
После кризиса 1929—33 М. стал одним из теоретиков
«регулируемого капитализма» (см. Регулируемого капи-
тализма теории). Полагал, что банковская система и
регулирование гос. расходов способны ослабить эко-
номич. спады.
С оч.: A history of the greenbacks..., Chi., 1903; Gold, prices
and wages under the greenback standard, Berk., 1908; Income
in the United States, v. 1—2, N. Y., 1921—22 (соавтор); What
Veblen taught, N. Y., 1936; The backward art of spending money
and other essays, N. Y., 1937; Measuring business cycles, N. Y.,
1946 (совм. с А. Ф. Бёрнсом); What happens during business
cycles, N. Y., 1951; Types of economic theory. From mercanti-
lism to institutionalism, v. 1—2, N. Y., 1967—69.
Лит.: Блюмин И. Г., Очерки современной буржуазной
политической экономии США, М., 1956; Альтер Л. Б.,
Буржуазная политическая экономия США, М., 1971, гл. 9;
Селигмен Б., Основные течения современной экономиче-
ской мысли, пер. с англ., М., 1968, с. 89—104; Wesley Clair
Mitchell. The economic scientist, N. Y., 1952.
В. С. Афанасьев. Москва.
МИХАЙЛОВСКИЙ Николай Константинович (псевд,—
Гроньяр, Посторонний,
др.) (15.11.1842 — 28.1.1904), русский
лософ-позитивист, публицист и лит.
тик либерального народничест-
ва. В. И. Ленин охарактеризо-
вал М. как одного из лучших
представителей и выразителей
взглядов рус. бурж. демокра-
тии в последней трети 19 века.
«Великой исторической заслу-
гой Михайловского в буржуаз-
но-демократическом движении
в пользу освобождения России
было то, что он горячо сочув-
ствовал угнетенному положе-
нию крестьян, энергично борол-
ся против всех и всяких про-
явлений крепостнического гне-
Профан и
социолог, фи-
критик, теоре-
та, отстаивал в легальной, от-
крытой печати — хотя бы намеками сочувствие и
уважение к „подполью“, где действовали самые после-
довательные и решительные демократы разночинцы,
и даже сам помогал прямо этому подполью» (Ленин
В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с. 333—34). В тоже
время Ленин писал, что «не только в экономической
области, но и в философии и в социологии взгляды
516 МИХАЙЛОВСКИЙ
Михайловского были буржуазно-демокра-
тическими взглядами, прикрытыми якобы
„социалистической" фразой» (там же, с. 334—35). М. учил-
ся в Петерб. ин-те горных инженеров, в 1863 исключён
за участие в студенч. волнениях. Лит. деятельность на-
чал в 1860. С 1868 сотрудник, с 1877 один из редакторов
«Отечественных записок». В 70-х гг. участвовал в со-
ставлении и редактировании изданий «Народной воли»,
редактировал «Письмо исполнительного комитета На-
родной воли» Александру III. Один из инициаторов
создания партии «Народное право», редактор её про-
граммы (1893).
М. сочетал в своих взглядах прогрессивные, демо-
кратия. черты с усиливавшимися в ходе эволюции
мировоззрения реакционными, утопическими.
М. целиком воспринял идею некапиталистического
пути развития России и пытался теоретически обосно-
вать её в своей социология, теории.
Экономич. проблемы рассматривал с точки зрения
мелкого производителя. Идеалом хоз. орг-ции считал
«совпадение труда и собственности», принадлежность
земли и орудий труда производителям. М. основывал
свою социология, систему на «...„личности", протес-
тующей против русского капитализма, как случайного
и временного уклонения России с правильного пу-
ти...» (там же, т. 1, с. 434).
Бурж, прогресс М. считал неестественным, а капи-
тализм — величайшим злом. Перестройка обществ,
отношений на началах равенства и солидарности нуж-
на, по М., для осуществления подлинного прогресса
личности. Однако пути и сущность этих преобразова-
ний М. рассматривал с субъективно-идеалистич. и
морально-этич. позиций, что не давало ему возможности
видеть прогрессивные стороны капитализма. Социаль-
ная революция у М. связана только с общинным кресть-
янством, он надеялся, что освобождённое от остатков
крепостничества крест, х-во упрочится и станет
основой будущего социального строя.
«...Теория о „миновании Россией фазы капитализ-
ма"...» была, по определению Ленина, теорией «...уто-
пического, мещанского социализма...», ищущего выхода
из капитализма не в классовой борьбе (там же, т. 24,
с. 321). М. отверг план Р. Оуэна, советовавшего об-
ратиться к филантропам из имущих классов и к бурж.
пр-вам с требованием провести необходимые для чело-
вечества реформы (Полн. собр. соч., т. 10, СПБ,
1914, с. 662—63). В рецензии на появившийся в рус.
переводе 1-й том «Исследования о природе и при-
чинах богатства народов» Адама Смита он отмечает
ограниченность бурж. экономистов — «порядок, суще-
ствующий в данную минуту, они возводят в прин-
цип, в закон для всех времен и народов» (там же, с. 728).
Осн. ошибку Смита и всей его школы М. видел в том,
что «...они верят в гармонию всевозможных инте-
ресов, которой в действительности нет и быть не может»
(там же, с. 730).
В числе первых откликов на «Капитал» К. Маркса
была и статья М. («По поводу русского издания книги
Карла Маркса», «Отечественные записки», 1872, № 4, ап-
рель). В ней М. утверждал, что критика Марксом ка-
питализма, вскрывающая сущность и ужасы капита-
листич. эксплуатации, должна убедить рус. людей
в необходимости избежать стадии капитализма.
Полемизируя с бурж. экономистом Ю. Г. Жуков-
ским, выступившим со злобными нападками на марк-
сизм, М. в статье «Карл Маркс перед судом г. Ю. Жу-
ковского» («Отечественные записки», 1877, № 10) писал,
что Маркс строго, выдержанно и с редкой логич. силой
показывает экономич. закон развития совр. общества.
М. выступил против недобросовестной критики бурж.
либерализма Маркса, показав, в противовес им, преем-
ственность «Капитала» по отношению к трудам клас-
сиков бурж. политэкономии и отметив, что осн. нить,
связывающая Маркса с классиками, состоит в поло-
жении, что источник и мерило ценности есть труд;
опровергал вульгарно-бурж. теории прибыли. Считал,
вслед за Марксом, что рост богатства народов сопро-
вождается абс. или относительным обнищанием рабо-
чих масс. В то же время трактовал марксизм как фа-
талистич. теорию и ставил под сомнение мысли Маркса
о будущем общества, о роли рабочего класса в уничто-
жении капитализма и переходе к социализму. Вос-
приняв отд. идеи Маркса, М. не понял сути марксизма,
а впоследствии извратил её. Отражая процесс эволюции
и перерождения рус. крест, социализма в мещанский
либерализм, М. вступил в борьбу против рус. марк-
систов. С 1892, встав во главе «Русского богатства» —
гл. теоретич. органа либерального народничества, вёл
ожесточённую полемику с марксистами. Пытался до-
казать, будто Маркс не внёс существенно нового в эко-
номич. науку (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 1, с. 131).
М. выступил против теоретич. основ марксизма и
материалистич. понимания истории. Он отрицал поня-
тие общественно-экономич. формации и возможность
рассмотрения развития общества в качестве естествен-
но историч. (объективного) процесса. Область обществ,
отношений выделял особо, считая, что для её исследо-
вания необходимо применить «субъективный метод
в социологии», поскольку двигателями историч. разви-
тия якобы являются человеческая личность и те цели
и идеалы, к-рые она выдвигает. М. отвергал возмож-
ность сведения идей, политич. учреждений и т. д. к ма-
териально-общественным отношениям. Его идеалисти-
чески-абстрактные построения об обществе и прогрессе,
соответствующие «идеалам справедливости», требовали,
чтобы земля и орудия произ-ва принадлежали работ-
нику. Критику его взглядов дал Г. В. Плеханов в ра-
боте «К вопросу о развитии монистического взгляда
на историю». Всесторонний разбор концепции М. со-
держится в работе Ленина «Что такое друзья наро-
да...», в которой показана несостоятельность социали-
стической теории М. и его экономич. взглядов.
М. выступал против выделения из всех обществ, от-
ношений производственных отношений в качестве ос-
новных, первоначальных, составляющих структуру
общества. Он отвергал мысль о «...первенствующем
значении экономического фактора в истории...» (Поли,
собр. соч., т. 8, СПБ, 1914, с. 319), объявляя его
одним из «общественных элементов», но ни «...исключи-
тельным, ни даже наиболее могущественным...» (там
же, с. 321). М. считал, что социально-экономич. иссле-
дование должно «раствориться» в единой обществ,
науке — социологии, одним из разделов к-рой и долж-
на стать политич. экономия. В связи с тем, что поли-
тич. экономия выделяет будто бы лишь хоз. сторону
и рассматривает её якобы независимо от др. сторон об-
ществ. жизни, она «...должна занять некоторое под-
чиненное место» в системе новой единой обществ, науки
(см. там же, т. 6, СПБ, 1909, с. 296).
М.— автор общей «формулы прогресса», согласно
к-рой общество развивается не на основе борьбы клас-
сов, а в результате борьбы личности с обществом за
своё гармонии, развитие, за индивидуальность, к-рую
подавляют обществ, условия и разделение труда.
М. выступал против дифференциации и специализа-
ции обществ, процесса труда. В разделении труда видел
источник многих противоречий, ведущих, по его выра-
жению, к «патологическому» состоянию общества. Со-
вершенную систему обществ, деятельности видел в
крест, общине, построенной на принципах простого
сотрудничества. В связи с этим подчёркивал всю важ-
ность для России сохранения общинных и др. форм
хоз. объединений, в к-рых «...слабые экономические
силы укрывались под защиту той или другой кол-
лективной единицы...» (там же, с. 300). И деали-
МОДА 01 /
зировал гильдии, цехи, братства подмастерьев, дока-
питалистич. деревню, считал, что это такие формы
«...организации экономических отношений, которые
гарантировали бы существование экономически слабым
силам...» (там же, с. 298).
Для разрешения социального вопроса в России, по
мнению М., достаточно закрепления общинного строя
и передачи всей земли в распоряжение земледелья,
общпн. М. ошибочно усматривал в этом нечто социали-
стическое. Его программа была рассчитана, по выраже-
нию Ленина, на улучшение и восстановление х-ва мел-
ких производителей на почве данных капиталистич.
порядков.
С о ч.: Полн. собр. соч., т. 1—8, 10, 4 изд., СПБ, 1906—14.
Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 1; е г о же, Экономическое содержание народничества
и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; е г о же, Народ-
ники о Н. К. Михайловском, там же, т. 24.
Н. К. Фигуровская. Москва.
МИХАЛЁВСКИЙ Фаддей Ильич (15.5.1876 -
17.11.1952), советский экономист, чл.-корр. АН СССР
(1946). Чл. КПСС с 1919. В 1894 — 1919 учительствовал.
Окончил Ин-т красной профессуры (1924). В 1928—34
работал в правлении Госбанка СССР, одновременно
преподавал политэкономию в вузах Москвы (МГУ,
Ин-т красной профессуры, РАНИОН, МИНХ им.
Г. В. Плеханова и др.). В 1940 — 52 науч, сотрудник
Ин-та экономики АН СССР. Осн. труды по вопросам
теории и истории денег, ден. обращения и кредита,
теории функционирования золота как ден. товара. Им
разработаны методология, основы определения массы
денег, потребных для обращения в условиях социали-
стич. х-ва. Подготовил к печати 2-ю часть 3-го тома
«Капитала» К. Маркса (1947).
С о ч.: Закон трудовой стоимости, М.— Л., 1923; Теория
цены производства, М., 1924; К методологии изучения нашего
денежного обращения, М., 1930; Политическая экономия, 5 изд.,
М., 1931; Золото, как денежный товар, М., 1937; Золото в период
мировых войн, М., 1945; Очерки истории денег и денежного об-
ращения, т. 1 — Деньги в феодальном хозяйстве, М., 1948;
Золото в системе капитализма после второй мировой войны,
М., 1952.
МОБИЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ (от лат. mobilis —
подвижный, подвижной), способность и готовность на-
селения к изменению своего экономич. или социально-
го положения, места жительства и т. п. (экономия., со-
циальная, территориальная М. н.), а также совокуп-
ность таких изменений.
В совр. условиях высокая М. н.— необходимая пред-
посылка быстрого роста и качественного совершенство-
вания произ-ва, экономич. и социального прогресса.
М. н.— результат длительного историч. развития
об-ва. Во времена античности и средневековья под-
вижность раба, крепостного крестьянина или цехово-
го ремесленника была сведена к минимуму. С развити-
ем товарно-ден. отношений и переходом к капиталистич.
способу произ-ва по мере разрушения основанных на
личной зависимости феод, отношений, преодоления це-
ховой ограниченности, ломки традиционного уклада
жизни, прогресса средств транспорта происходит рез-
кое повышение М. н. «...Капитализм необходимо соз-
дает подвижность населения, которая не требовалась
прежними системами общественного хозяйства и была
невозможна при них в сколько-нибудь широких раз-
мерах» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 3, с. 600).
Капиталистическое производ-
ство предъявляет постоянно меняющиеся требова-
ния к количеству, качеству, отраслевому и террито-
риальному распределению рабочей силы. Эти требова-
ния могут быть удовлетворены лишь на основе широ-
кой М. н., к-рая обеспечивается не только устранением
свойственных прежним социально-экономич. формациям
препятствий для всесторонней подвижности людей, но
и существованием безработицы, поддерживающей по-
стоянную готовность населения к изменению своего
состояния в поисках работы. Всё это относится, одна-
ко, только кт. н. горизонтальной М. н.,
к подвижности населения внутри одного класса или
между равноправными классами общества. Верти-
кальная же М. н., т. е. переход из «низшего»
класса в «высший» и наоборот (социальное возвышение
и социальная деградация), в капиталистич. обществе
с неравноправными, антагонистич. классами, поскольку
речь идёт о движении снизу вверх, крайне низка.
Вопреки бурж. теориям «социальной стратификации»
и «социальной мобильности», структурные изменения
внутри классов капиталистич. общества — рост обра-
зовательного уровня рабочего класса, увеличение доли
интеллигенции среди наёмных работников и т. д,— не
означают усиления вертикальной социальной М. н.,
или т. н. социальной капиллярности (социального воз-
вышения детей по сравнению с их родителями), по-
скольку классовые перегородки остаются неустрани-
мыми.
В социалистическом обществе,
в к-ром отсутствуют «высшие» и «низшие» классы, про-
блемы вертикальной М. н. в том виде, в к-ром она су-
ществует при капитализме, нет, в силу чего открывают-
ся возможности для наиболее последовательной борьбы
«...против всего, что прикрепляет к месту население
вообще, крестьян и сельских рабочих, в частности»
(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 150).
Горизонтальная М. н. при социализме становится одной
из форм постепенного стирания социальных различий.
Это не значит, однако, что при социализме повышение
М. н. имеет неограниченные возможности и не связано
ни с какими проблемами. С одной стороны, в каж-
дый данный момент возможности общества могут ока-
заться недостаточными для реализации потенциальной
мобильности всех его членов (не всегда можно обеспе-
чить всем желающим возможность получить высшее
образование, жить в больших городах и т. п.). С др.
стороны, М. н. того или иного вида может оказаться
недостаточной с точки зрения потребностей общества
(могут возникнуть, напр., трудности с заселением
вновь осваиваемых р-нов). Поэтому необходима опре-
делённая политика в области М. н., сознательное воз-
действие на неё, сообразное с потребностями и возмож-
ностями общества в данный момент и в перспективе
(мероприятия по профессиональной ориентации молодё-
жи, ограничению или поощрению миграции насе-
ления и пр.).
Обществ, строй — гл. фактор, влияющий на М. н.
В рамках одного и того же строя М. н. неодинакова
у различных по возрасту, полу, уровню образования,
социальным, проф., этнич. признакам и т. д. групп
населения (дифференциальная М. н.).
Лит.: Ленин В. И., Развитие капитализма в России,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; е г о же, Аграрный вопрос
и «критики Маркса», там же, т. 5; О с и п о в Г. В., Совре-
менная буржуазная социология. (Критический очерк), М.,
1964 [раздел «Классовая сущность теории „социальной мобиль-
ности“»]; Щепаньский Я. Ю., Элементарные понятия
социологии, [пер. с польск.], М., 1969; Руткевич М. Н.,
Филиппов Ф. Р., Социальные перемещения, М., 1970.
А. Г. Вишневский. Москва.
М0ДА (франц, mode, от лат. modus — мера, величи-
на, правило) в статистике, величина признака,
чаще всего встречающаяся в определённой совокупно-
сти единиц. Напр., цена, по к-рой совершено наиболь-
шее число продаж данного товара, размер одежды, поль-
зующийся наибольшим спросом, и т. д. В распреде-
лениях единиц совокупности по значениям признака,
выраженным в виде дискретных целых чисел, М. яв-
ляется вариантом, обладающим наибольшей численно-
стью (частотой) или наибольшим уд. весом (часто-
стью).
По данным о распределении единиц совокупности
по значениям признака, выраженным в виде равных
518
МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
интервалов (см. Метод группировок), приближённое
значение М. определяется по формуле:
। ._______~~ ^т-1_________
— хо + 1 f
т т-1 [ т 3 т+1
где х0 — нижняя граница модального интервала, т. е.
интервала, обладающего наибольшей численностью;
i — величина модального интервала; — частота
интервала, предшествующего модальному; fm — часто-
та модального интервала; fm+1 — частота интервала,
следующего за модальным.
Применив эту формулу к данным табл., получим:
50,2 — 20,8
Распределение рабочих-сдельщиков вагоноремонтного
завода по выполнению норм выработки
= И0 + 10	50 2 - 2о’ 8 + 5о’ 2 - 16 5 = 114’7% ’
Выполнение норм выработки, в %	Удельный вес рабочих- сдельщиков, в % к итогу
От 90 до 100		2,4
От 100 до 110		20,8
От 110 до 120		50,2
От 120 до 130		16,5
От 130 до 140		10,1
Итого . . .	100
Наряду со средней арифметической и медианой М.
также используется для характеристики вариационных
рядов (см. Ряды распределения). Т. И. Козлов. Москва.
МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ПЛА-
НИРОВАНИЯ, модели, предназначенные для оптими-
зации перспективных и текущих планов развития,
размещения и специализации произ-ва отд. отраслей
и групп взаимосвязанных отраслей. Модель описывает
условия экономико-математич. задачи (ЭМЗ) нахож-
дения оптимального варианта плана. Она включает
функцию цели, экстремум к-рой отыскивается при за-
данных ограничениях, и систему уравнений и неравенств,
описывающих заданные ограничения. Выражение це-
левой функции соответствует избранному критерию
оптимальности, в органич. единстве с к-рым устанав-
ливается и система ограничений. Ограничения в
М. о. о. п. отражают условия допустимости оты-
скиваемого варианта плана для отрасли, а обеспечение
экстремального значения функции цели — условие
оптимальности этого варианта. Ограничения могут
отражать спрос на продукцию отрасли, подлежащий
обязательному удовлетворению, возможность исполь-
зования отраслью дефицитных ресурсов, условие допу-
стимости вариантов развития и функционирования
производств, объектов отрасли, в т. ч. условие преем-
ственности вариантов, относящихся к разным отрезкам
времени, условия транспортировки продукции или
сырья, материалов, социальные факторы и др. условия
функционирования и развития данной отрасли, учи-
тываемые при разработке плана.
Построение оптимальных отраслевых планов разви-
тия произ-ва — быстро развивающаяся область при-
ложения математич. методов к планированию нар. х-ва.
Предложения об использовании моделей линейного
программирования для одновременного анализа разме-
щения произ-ва и грузопотоков впервые были сделаны
в 1959 и положили начало развитию методов оптималь-
ного отраслевого планирования. В кон. 60-х гг. нача-
лось массовое практич. использование оптимизацион-
ных моделей и методов в перспективном отраслевом
планировании.
Осн. преимуществом использования М. о. о. п. по
сравнению с изолированным экономич. анализом по
отд. предприятиям и последующим балансированием
произ-ва и потребностей является комплексный под-
ход, при к-ром осуществляется одновременный сов-
местный анализ потребностей гос-ва в продукции и
производств, возможностей всех предприятий отрасли
(существующих и проектируемых) и в единстве решают-
ся вопросы выбора размеров предприятий, их размеще-
ния и специализации. Это позволяет достигнуть наиболь-
шего нар.-хоз. эффекта. Т. о., математич. модели дают
возможность наиболее полно реализовать преимущест-
ва планового социалистич. х-ва и централизованного
планирования в определении осн. направлений раз-
вития отраслей произ-ва. В связи с развитием социали-
стич. экономич. интеграции стран — членов СЭВ (см.
Интеграция социалистическая экономическая) М. о. о. п.
могут найти также применение в перспективном пла-
нировании развития отд. отраслей на территории
ряда стран с целью лучшей организации междунар.
разделения труда, удовлетворения потребностей стран
в продукции оптимизируемых отраслей при наиболее
рациональном использовании ресурсов на её произ-
водство.
Применение М. о. о. п. и ЭВМ в плановых отрасле-
вых расчётах на перспективу нередко даёт расчётную
экономию затрат в размере 10 — 15%. М. о. о. п. оказа-
лись весьма эффективными и в текущем отраслевом
планировании. Расчёты, сделанные по нек-рым отрас-
лям — металлопрокат (оптимизация загрузки про-
катных станов), целлюлозно-бумажная пром-сть и др.,
свидетельствуют о возможности привлечения значит,
резервов повышения производств, мощностей и сни-
жения затрат (на 5 — 8%). Оптимизационные модели
в текущем планировании используются меньше, чем
в перспективном, но условия, возникшие в связи с соз-
данием всесоюзных пром, объединений, открывают
возможности для широкого применения оптимизацион-
ных методов и в текущем планировании.
Достигнута определённая стандартизация М. о. о. п.—
проведена типизация отраслевых ЭМЗ и разработано
в соответствии с нею нек-рое число универсальных и
практически реализуемых (могут быть обеспечены ис-
ходные данные, имеются алгоритмы решения и програм-
мы на ЭВМ) типовых математич. моделей, применимых
в планировании различных отраслей произ-ва. Такая
возможность объясняется тем, что различные по своему
экономич. содержанию отраслевые задачи, но имеющие
однотипные количеств, зависимости, могут описываться
одинаковыми математич. М. о. о. п. В основу типизации
ЭМЗ отраслевого планирования и описывающих их
моделей положен ряд признаков.
Существенное значение имеет характер постановки
задачи в зависимости от критерия оптимизации. В соот-
ветствии с этим признаком — выбором критерия оп-
тимальности и связанного с ним набора ограничений —
различаются ЭМЗ, в к-рых минимизируются затраты,
п задачи на максимум эффекта.
В зависимости от учёта фактора времени М. о. о. п.
могут быть статическими (если ограничения
установлены для одного отрезка времени в течение пла-
нового периода и минимизируются затраты или макси-
мизируется эффект, относящийся к одному выделенному
году планового периода, для к-рого установлены огра-
ничения) идинамическими (если ограничения
установлены для двух и более отрезков времени и ми-
нимизируются затраты или максимизируется эффект за
весь плановый период). Предпочтительно использова-
ние в перспективном планировании динамических
М. о. о. п.
В зависимости от выбора способа задания вариантов
развития и функционирования производств, объектов
отрасли различаются М. о. о. п. с н е п р е р ы в н ы-
ми и дискретными переменными. Вариант
развития и функционирования объекта описывается
МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 519
многокомпонентным вектором, элементы к-рого харак-
теризуют произ-во продукции в одном или ряде лет
планового периода, затраты ресурсов и коэффициенты
целевой функции. Задача оптимизации сводится к на-
хождению величин интенсивностей (меры использова-
ния) производств, способов — вариантов развития и
функционирования объектов отрасли, т. е. величины
интенсивностей производств, способов являются иско-
мыми переменными задачи. В задачах с непрерывными
переменными нет заданных в явной форме наборов ва-
риантов функционирования производств, объектов.
Рассматриваются не множества заранее разработанных
вариантов, а допустимые диапазоны или области изме-
нения параметров. В задачах с дискретными перемен-
ными в вариантной постановке на основе предваритель-
ного анализа для каждого из объектов отрасли форми-
руется нек-рое конечное число фиксированных вариан-
тов, одновременно вводимых в задачу. Экономич. пока-
затели разрабатываются только для этих вариантов.
Причём в общем случае принимается условие, что лю-
бой из вариантов либо целиком входит в план, либо
целиком отклоняется. Т. о., задача состоит в том, чтобы
на основе заданного множества вариантов найти такой
план, в к-ром из различных возможных комбинаций
вариантов действующих и новых предприятий реали-
зуется комбинация, обеспечивающая нахождение до-
пустимого варианта плана для отрасли в целом, к-рому
соответствует экстремальное значение целевой функ-
ции. При математич. реализации вариантная постанов-
ка приводит к задачам целочисленного программиро-
вания.
В зависимости от количества позиций номенклатуры
производимой продукции или потребляемого сырья
(материалов, полуфабрикатов и любых др. ресурсов,
учитываемых в ограничениях задачи) различаются
однопродуктовые и многопродук-
товые модели. К первым относятся модели, в к-рых
установлено одно ограничение по спросу на выраба-
тываемую отраслью в целом продукцию или одно огра-
ничение на количество потребляемого отраслью в целом
сырья (или любого др. ресурса). Однопродуктовая
модель может использоваться не только в отраслях
с монопродуктом, но и в случаях выпуска мн. продук-
тов, если они взаимозаменяемы в потреблении или их
можно свести к одному продукту посредством использо-
вания относит, показателей (коэфф, пересчёта), соиз-
меряющих потребительные стоимости различных про-
дуктов по какому-то одному, имеющему гл. значение
полезному качеству. При этом общий измеритель полез-
ного качества разнородных продуктов является нату-
ральным. В многопродуктовой модели устанавливаются
два или больше ограничений по спросу на вырабатывае-
мую отраслью в целом продукцию и на потребление
сырья (или др. ресурсов). В ней также используется
возможность сведения различных продуктов к однород-
ным с учётом взаимозаменяемости в потреблении.
В этом случае компоненты вектора спроса характери-
зуют не отд. продукты, а величины потребностей, удов-
летворяемых различными взаимозаменяемыми продук-
тами. Т. о., даже значит, число производимых в отрас-
ли продуктов сводится к ограниченному количеству
групп. Разновидностью многопродуктовых являются
такие модели, в к-рых учитывается межзаводская пере-
дача продукции внутри оптимизируемой отраслевой
системы, совершаемая в порядке внутриотраслевых
и межотраслевых поставок. Такие модели наз. мно-
гоотраслевыми.
По степени отражения влияния трансп. фактора на
выбор оптимального варианта плана различаются
М. о. о. п. производственного (трансп.
фактор не учитывается) и производственно-
транспортного типа. Рост концентрации и
углубление специализации произ-ва нередко вызывают
противоречивые тенденции в динамике затрат — сни-
жение производственных и рост (иногда значительный)
трансп. затрат. Постановка и решение отраслевой зада-
чи лишь как производственной может не привести
к оптимуму, т. е. ориентировать на создание крупных
узкоспециализированных предприятий и тогда, когда
это экономически невыгодно. Поэтому в случаях, когда
условия транспортировки продукции, сырья, полуфаб-
рикатов оказывают влияние на выбор оптимального
варианта плана размещения, концентрации и специа-
лизации произ-ва предприятий отрасли (что выявляется
на стадии предварит, анализа), они должны учитывать-
ся при определении комплексного плана произ-ва и пе-
ревозок. Это достигается постановкой соответствую-
щих комплексных ЭМЗ при использовании двух- или
многоэтапных производственно-транспортных М. о.
о. п.
При составлении перспективных планов для крупных
отраслей или групп отраслей произ-ва со сложными
внутр, связями оптимизируемая отраслевая система
может быть представлена как иерархическая и описа-
на системой моделей, включающей модель верхнего
уровня и модели отд. подсистем — подотраслей или
отраслей произ-ва. В многошаговом процессе оптими-
зации, осуществляемой в данном случае не на одном,
а на двух или большем числе уровней, происходит
обмен информацией между верхним и нижестоящими
уровнями оптимизационных расчётов.
Важные вопросы моделирования развития отрасли —
выбор критерия оптимальности и построение целевой
функции модели. Наиболее распространена постановка
ЭМЗ, предусматривающая достижение фиксированных
показателей удовлетворения потребностей в продук-
ции отрасли при ограничениях на использование лими-
тированных для отрасли ресурсов и минимизации вы-
раженных в ден. форме затрат на произ-во, транспор-
тировку и использование продукции. Менее распро-
странены постановки ЭМЗ, предусматривающие макси-
мизацию эффекта. Это связано гл. обр. с тем, что
решение локальных ЭМЗ отраслевого планирования
осуществляется при отсутствии всеобъемлющей систе-
мы планирования оптимального нар. х-ва. В имеющих-
ся разработках систем моделей для оптимального пла-
нирования нар. х-ва предусматривается использование
оценок оптимального плана для взаимной увязки глс-
бальных и локальных критериев. При оптимизации
плана для нар. х-ва в целом находятся оценки нар.-
хоз. ресурсов, используемых локальными системами
(напр., капиталовложений), и оценки продуктов, к-рые
в оптимизируемых затем локальных системах могут
быть либо производимыми продуктами, либо внешними
ресурсами. Расчёты на нар.-хоз. уровне позволяют
также установить лимиты потребления нар.-хоз. ресур-
сов локальными системами. В таких условиях получит
значит, распространение постановка задач отраслевой
оптимизации на максимум конечного эффекта, выражен-
ного как разность результатов и затрат в оценках
нар.-хоз. уровня. В связи с тем, что пока отсутствует
возможность использования на отраслевом уровне
достаточно надёжной системы оценок, соответствующей
нар.-хоз. оптимуму, и в связи с тем, что прогнозы по-
требности в продукции отрасли могут быть определены
более достоверно, чем прогнозы лимитов потребления
ресурсов, постановка локальных отраслевых ЭМЗ на
минимум затрат более приемлема. В «затратных»
моделях используется более доступная и достоверная
информация, последующая корректировка к-рой не
вносит больших изменений в решение. Данные мо-
дели целесообразны в след, случаях (достаточно одного
из них): если спрос на продукцию оптимизируемой
отрасли по существу не зависит от цен реализации и
подлежит обязательному удовлетворению в размерах,
устанавливаемых нар.-хоз. планом; если цены продук-
520 МОДЕЛИ ОПТИМАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
ции, к-рая будет вырабатываться в перспективном
периоде, или ещё не определены к моменту составления
оптимального отраслевого плана, или не считаются
достаточно надёжными; если прогнозируемые показа-
тели потребности в продукции оптимизируемой отрасли
считаются более надёжными, чем прогнозируемые для
отрасли показатели использования (лимиты) ресурсов
многоцелевого назначения. Имеется в виду надёж-
ность тех и др. прогнозов, как и цен, с точки зрения
приближения результатов обособленной отраслевой
оптимизации к нар.-хоз. оптимуму. В др. случаях це-
лесообразна постановка в том или ином виде задачи
на максимум эффекта. Так, постановка на максимум
прибыли применяется при оптимизации планов отрас-
лей, производящих продукцию, спрос на к-рую во
многом зависит от цен реализации (напр., новых
предметов потребления). Предполагается при этом,
что установленные цены отражают дефицитность про-
дуктов, что для оптимизируемой отрасли выделены
ресурсы (капитальные вложения, дефицитные материа-
лы и др.), а объёмы и структура выпуска продукции
не заданы и должны быть определены в результате ре-
шения отраслевой задачи. Постановка задачи на мак-
симум произ-ва одного, наиболее важного продукта
или на максимум числа комплектных наборов нек-рых
продуктов применяется в тех случаях, когда ресурсы,
к-рыми может располагать отрасль в планируемом
периоде, ограничены, а её продукция заведомо высоко-
эффективна либо остродефицитна (напр., нек-рые цвет-
ные металлы, пластмассы и т. п.), либо имеет решающее
значение для технич. прогресса во всём нар. х-ве
(напр., комплекты продукции приборостроения). При
постановках отраслевых задач на максимум эффекта
ограничения на использование оптимизируемой от-
раслью дефицитных ресурсов приобретают особо важ-
ное значение.
В связи с требованием наибольшего приближения
результатов решения обособленных отраслевых задач
к нар.-хоз. оптимуму экономич. показатели затрат
в таких задачах должны по возможности отражать
полные нар.-хоз. затраты, т. е. включать не только пря-
мые затраты в оптимизируемой отрасли, но и при-
ращение затрат в др. звеньях нар. х-ва в связи с ис-
пользованием ограниченных ресурсов в рассматривае-
мом звене. Если затрачиваемые ресурсы учитываются
в отраслевой задаче по оптимальным оценкам, показа-
тели эффективности отрасли приводятся в соответ-
ствие с требованием роста эффективности всего обществ,
произ-ва. Затраты внеш, ресурсов в отрасли следует
учитывать в задачах локальной оптимизации по оцен-
кам, близким к оптимальным, исчисленным прибли-
жённо. Должны применяться приближённые оценки
капитальных вложений (норматив эффективности) и
таких дефицитных ресурсов многоцелевого назначения,
как природные ресурсы (земельные участки, вода, по-
лезные ископаемые и т. п.), трудовые ресурсы, топливо
и энергия и т. д. При этом могут использоваться оценки
ресурсов, исчисленные в результате решения задачи
оптимального планирования для соответствующего
смежного или более высокого звена нар. х-ва. Сами
отраслевые оптимизационные расчёты, проводимые в
определённой последовательности, дают экономич.
показатели, отражающие полные нар.-хоз. затраты на
получение продукции. Так, в задачах локальной
оптимизации затраты на топливо и энергию необходимо
определять по районным оценкам, полученным в ре-
зультате расчётов по оптимизации топливно-энергетич.
х-ва страны, затраты на транспортировку — на основе
показателей дифференциальных трансп. затрат, исчис-
ленных в результате оптимизации развития трансп.
системы страны, и т. д. Оптимизация развития совокуп-
ности отраслей произ-ва даёт систему показателей пол-
ных (т. н. замыкающих) затрат, к-рые должны исполь-
зоваться при выборе оптимальных планово-проектных
решений на нижестоящих ступенях х-ва.
Рассмотрим одну из типовых М. о. о. п.— динамич.
многопродуктовую производственно-трансп. модель
с дискретными переменными, описывающую широко
распространённую постановку отраслевой оптимиза-
ционной задачи на минимум затрат. Модель формули-
руется следующим образом.
Найти план, т. е. набор значений переменных z? и
xijht, к-рый приводит к минимуму значение функции
Ьинт. — сумму интегральных производственных и
трансп. затрат за плановый период,
т Ri	Гпл I т п
-^инт. ~ 2 2 zi ~ь 2 2 2 2 sijkt ?t xijkt (1)
i~i r=i	t=i k=i г=1 ;=i
и удовлетворяет след, ограничениям
/ z = 1,2, . . . , тп \
z[ = 0 или 1 I	д |,	(7)
где UT = 2’4(g» + Crit)Pf, Pt = (1 + еГ*.
t=l
В модели (1) — (7): i — индекс производств, объекта;
т — число объектов оптимизируемой отрасли; г —
индекс производств, способа (варианта развития и
функционирования объекта); Я/ — число рассматривае-
мых способов по объекту z; к — индекс вида продукции
(или группы взаимозаменяемых продуктов); I — число
продуктов; — индекс лимитированного для отрасли
ресурса; Q — число ресурсов; / — индекс пункта (райо-
на) потребления; п — число пунктов потребления про-
дукции; t — индекс года; Гпл — продолжительность
(число лет) планового периода; arikt — выпуск /с-го
продукта z-м объектом по r-му способу в году	t—
потребление тгго ресурса z-м объектом в году t; bjkt —
потребность /-го пункта (одного или группы потреби-
телей) в &-м продукте в году t; Qvt— установленный
для отрасли лимит потребления тгго ресурса в го-
ду t\ Grit, Crit — капитальные и текущие затраты z-ro
объекта в году t в случае реализации r-го способа;
и\ — интегральные производств, затраты z-ro объекта
по r-му способу; Е — норматив эффективности вложе-
ний; сс — год, к к-рому приводятся затраты, единый
для всех объектов и видов затрат; Pt — коэффициент
дисконтирования затрат; — затраты на перевозку
единицы /с-го продукта от z-ro объекта в у-й пункт по-
требления в году t. Переменные величины:	— ин-
тенсивность (мера использования в отраслевом плане)
производств, способа (I, г)' х^^ — искомый объём
МОДЕЛИ РОСТА 521
перевозок /с-го продукта от z-го объекта в /-й пункт
потребления в году t.
В приведённую модель включены след, условия:
в каждом из выделенных лет планового периода по-
требность всех потребителе!! в различных продуктах
полностью удовлетворяется (2), сумма поставок про-
дукта потребителям от данного производств, объекта
не превышает объёма произ-ва (3), потребление дефи-
цитных ресурсов всеми производств, объектами не пре-
вышает установленного для отрасли лимита (4); объёмы
перевозок продуктов от производителей в р-ны потреб-
ления — неотрицательные величины (5); по каждому
производств, объекту из числа включённых в задачу
выбирается не более одного варианта мощности, разме-
щения и специализации, если данный объект войдёт
в оптимизированный план [это обеспечивается условия-
ми (6) и (7)]. Из всех допустимых вариантов отраслево-
го плана, удовлетворяющих условиям (2) —(7), опти-
мальным будет вариант, обеспечивающий минимизацию
интегральных затрат за плановый период (суммарных
капитальных и текущих затрат, приведённых к одному
году с помощью коэфф, дисконтирования Pt) на произ-во
продукции и её перевозки в р-ны потребления (1).
В приведённой модели применён наиболее простой
метод исчисления интегральных производств, затрат
Г/Г. Решение задачи типа (1)—(7) для крупных отраслей
произ-ва осуществляется гл. обр. путём применения
специально разработанных приближённых методов и
программ на ЭВМ, в к-рых используются в комбина-
ции алгоритмы линейного и целочисленного програм-
мировании. На основе реализации модели (1)—(7) ре-
шаются в комплексе след, вопросы перспективного
планирования в отрасли: территориальное размещение
производств, объектов (предприятии), определение их
размеров, специализации, направления и темпов раз-
вития произ-ва на отд. предприятиях, определение не-
обходимых капитальных вложений для развития от-
расли и распределение капиталовложений между объек7
тами во времени, распределение лимитированных для
отрасли ресурсов между предприятиями, удовлетворе-
ние потребности различных потребителей в продуктах,
производимых предприятиями отрасли, установление
наиболее рациональных связей между предприятиями
и потребителями продукции.
К нач. 70-х гг. разработаны и реализованы системы
моделей для оптимизации развития комплексов взаи-
мосвязанных отраслей произ-ва, в т. ч. топливно-
энергетич. х-ва СССР, с. х-ва и аграрно-пром, комп-
лекса в целом, лесной и деревообр. пром-сти, метал-
лургии и др. отраслей.
Лит.: Канторович Л. В., Экономический расчет
наилучшего использования ресурсов, М., 1959; его же,
Математические оптимальные модели в планировании развития
отрасли и технической политике, «Вопросы экономики», 1967,
№ 10; Основные положения оптимизации развития и размеще-
ния производства, М.— Новосиб., 1969; Козлов Л. А.,
Оптимальное планирование развития и размещения отраслей
промышленности, Новосиб., 1970; Аганбегян А. Г.,
Багриновский К. А., Гранберг А. Г., Система
моделей народнохозяйственного планирования, М.,	1972;
Казакевич Д. М., Производственно-транспортные мо-
дели в перспективном отраслевом планировании, М., 1972;
Методические положения оптимального отраслевого планиро-
вания в промышленности, Новосиб., 1972; Проблемы оптималь-
ного функционирования социалистической экономики, М., 1972;
Макаров А. А., Мелентьев Л. А., Методы исследо-
вания и оптимизации энергетического хозяйства, Новосиб.,
1973: Волконский В. А., Принципы оптимального пла-
ниррвания, М., 1973; Можин В. П., Оптимизация пла-
новых решений в сельском хозяйстве, М., 1974.
Д. М. Казакевич. Новосибирск.
МОДЕЛИ РОСТА, частный случай одномерных или
многомерных макроэкономических моделей долгосроч-
ного развития. М. р. первоначально строились для
объяснения явления роста (экстенсивного расширения)
экономич. системы капиталистич. типа в зависимости
от осн. макропараметров (инвестиции, сбережения,
доходы). Простейшая модель этого рода, вытекающая
из теории роста англ, экономистов Харрода и Домара,
описывается дифференциальным уравнением
Y = cY + Yr/E + С,
выражающим для каждого момента времени общий
финансовый баланс в системе. Здесь в левой части стоит
Y — общее количество продукции в ден. форме, а в
правой — распределение этой суммы: cY — часть за-
трат, напр. потребление, пропорциональное выпуску,
е<4; капитальные вложения Y'/E и С — независимые
от Y расходы; Е — коэффициент (абсолютной) эф-
фективности капитальных вложений, представляет
собой отношение прироста продукции Y' =dY/dt к выз-
вавшим этот прирост капиталовложениям К = Y'/E.
Решение этого уравнения в предположении экспонен-
циального характера заданной функции С представляет
собой экспоненту с показателем (1— с\Е, к-рый пока-
зывает характер зависимости траектории роста от за-
данных параметров с и Е. Т. о., модель Харрода-
Домара даёт простейшее объяснение явления экспо-
ненциального роста экономики (в стоимостной форме).
В дальнейшем эта модель усложнялась в различных
направлениях (гл. обр. с целью учёта временных за-
паздываний между капиталовложениями и выпуском),
чтобы получить более реальное для капиталистич. эко-
номики решение циклич. типа.
Развитие теории экономич. роста шло по линии учё-
та в соответствующих моделях др. важных факторов,
влияющих на рост (труд, ограниченные природные ре-
сурсы, технич. прогресс). При этом модели по необхо-
димости превращались из чисто финансовых в модели
в натурально-вещественной форме. Осн. понятие,
связывающее различные факторы экономич. роста,
к-рое использовалось, это понятие производств, функ-
ции. Так, если К — фонды, L — «земля» (обобщённый
природный ресурс) и Т — трудовые ресурсы в нек-рый
момент времени, то значение F(K, L, Т) производств,
функции F показывает величину прироста продукции
за единицу времени при данных значениях факторов.
Т. о., если заданы законы изменения во времени при-
родных ресурсов (Л/), трудовых ресурсов (Tt) и конеч-
ного потребления (С/), то траектории объёмов произ-ва
продукции и соответственно величин фондов (А/)
определяются (в случае дискретного времени) из урав-
нения:
KM = Kt + F(Kt, Lt,Tt)-Ct.	(1)
В моделях, описываемых уравнением типа (1), гл.
предмет изучения — это зависимость между траек-
ториями (Kt) и (Cf). В частности, содержательной ока-
залась идея рассматривать С как однозначную функцию
от К и др. факторов, т. е. положить Ct = f(Kt, Lt, Tt).
Имеются попытки прогноза реального развития эконо-
мики на основе построения такого рода моделей. При
этом гл. трудность состоит в определении вида произ-
водств. функции F на основе статистич. данных. Отсюда
важное значение приобретают показатели: dF/dK —
(абсолютная) эффективность капитальных вложений;
dF/dT — эффективность труда; dF/dL, dK/dT при ус-
ловии F (К, L, Г) = const, и т. д. Простейшая М. р.
с производств, функцией описывается соотношениями
Yt = F(Kt, Tt), в к-рых рост фондов и трудовых ресур-
сов и параметры производств, функции определяются
на основе статистической обработки динамических ря-
дов в базисном периоде. Эта же модель применяется
для краткосрочного прогнозирования конечного про-
дукта.
Для получения более качественных и детальных про-
гнозов, а также более детального анализа факторов
экономич. роста строились и изучались модели, обоб-
щающие в различных направлениях простейшую од-
нопродуктовую модель. Обобщение шло по линии вве-
522
МОДЕЛИ РОСТА
дения многих видов производств, факторов (продук-
ции, труда, природных ресурсов, фондов), учёта запаз-
дываний (или лагов), учёта технич. прогресса. Технич.
прогресс в М. р. определяется в экзогенной или эндо-
генной форме. При экзогенной (внешней) форме пред-
полагается, что технич. усовершенствования — фак-
тор неуправляемый в рамках модели, а задаётся извне
в виде зависимости производств, функции F от времени.
Т. о. в уравнении (1) фигурирует Ft. Простейшая
форма задания последовательности (Ft) — экспонен-
циальная: Ft = e^-F^ где р — темп технич. прогресса.
При эндогенной (внутренней) форме предполагается,
что скорость технич. прогресса есть функция от величи-
ны средств, выделенных на развитие отрасли техниче-
ского прогресса. Напр., для однопродуктовой модели
вводится ещё один фактор У — уровень развития
техники и ещё одна функция, функция технич. прогрес-
са Ф, где Ф (У,8) есть величина прироста уровня тех-
ники У, если затраты на технич. прогресс равны 5.
Тогда уравнение (1) заменяется двумя уравнениями:
Kt+l = Kt+-F (Kt, Lt, Tt, yt) -Ct- St, (2)
Уи1 = Уг + Ф(Уь St).	(3)
Здесь St — величина средств, выделенных на технич.
прогресс.
Примером М. р., учитывающей дифференциацию про-
дукции и фондов по видам или отраслям, является
динамич. межотраслевой баланс (см. Модель динамиче-
ского межотраслевого баланса').
Шагом вперёд в теории М. р. экономики явилось ис-
пользование принципа оптимальности. Соответствую-
щие модели получили название моделей оптимального
роста. Осн. цель их разработки состоит в определении
и изучении свойств оптимальной траектории развития,
в частности максимально возможного темпа роста эконо-
мики в рамках имеющихся ограничений по трудовым
и природным факторам, а также уровня развития тех-
ники. Факторы социального характера, организацион-
ная структура и т. п. в моделях оптимального роста не
учитываются, т. е. не являются ограничивающими;
в рамках этой теории изучаются идеальные траектории,
наилучшие с точки зрения того или иного глобального
критерия оптимальности. Вопросы же реальной осу-
ществимости таких оптимальных траекторий остаются
в стороне.
Осн. термины — допустимая и оптимальная траек-
тории — можно определить на примере однопродукто-
вой модели, описываемой уравнениями (2) — (3). После-
довательность объёмов выпусков продукции по годам
и их разбиение на накопление, потребление и технич.
прогресс (Kt, Ct, St) наз. допустимой траекторией, если
она удовлетворяет соотношениям (2)—(3) для всех t.
При этом предполагается, что трудовые и природные ре-
сурсы заданы для всех периодов времени и задано так-
же начальное количество фондов KQ. Оптимальная
траектория Ct, St) такая, на к-рой достигает макси-
мума (среди всех допустимых траекторий) нек-рая функ-
ция, определяемая соответствующим критерием опти-
мальности. Напр., в качестве такой функции часто
оо
берётся S и (С7)-^“*, где и — функция, измеряющая
«полезность» от потребления продукции, идущей на ко-
нечное потребление; р. — коэфф, приведения (дискон-
тирования) полезности к начальному моменту времени.
Траектории роста рассматриваются как на конечном,
так и на бесконечном временном интервале. Необхо-
димость рассмотрения на бесконечном интервале выз-
вана проблемой учёта запланового периода. При такой
постановке эта проблема в явном виде снимается, пере-
носится в плоскость определения исходных параметров
модели на длит, перспективу. Трудность определения
понятия оптимальной траектории на бесконечном ин-
тервале является, в частности, следствием того, что
оо
функции типа S и	могут принимать на нек-рых
t=0
траекториях бесконечные значения.
Среди оптимальных выделяются особые траектории —
магистрали (см. в ст. Модель расширяющейся экономи-
ки), на к-рых достигается максимальный средний темп
роста экономики. Максимально возможный средний
темп роста — это такой наибольший темп, к-рый эко-
номич. система может выдержать сколь угодно долго.
Для произвольной траектории (Kt, Ct, St) темпом роста
а является минимальный среди погодовых темпов, т. е.
. Kt+i-Kt + ct + st
а ~ miп--------------------.
* Kt~Kt-i + Ct-i + St-i
Магистраль можно определить как траекторию, на
к-рой достигает максимума темп а среди всех оптималь-
ных траекторий с заданными функциями трудовых
и природных ресурсов, но произвольным начальным
количеством фондов. Т. о., магистраль — вдвойне
оптимальная траектория. Магистрали обладают заме-
чательным свойством: произвольная оптимальная
траектория с течением времени становится всё более
близкой к магистрали не зависимо от начального со-
стояния этой произвольной траектории.
Теория моделей оптимального роста разработана
достаточно глубоко. Изучены многие свойства опти-
мальных траекторий. В частности, только оптимальным
траекториям соответствует последовательность цен всех
факторов, удовлетворяющая соотношениям, аналогич-
ным двойственным соотношениям в задаче линейного
программирования. Согласно этим соотношениям, стои-
мость количеств всех факторов в характеристических
ценах на оптимальной траектории постоянна и макси-
мальна, т. е. на всех др. траекториях эта стоимость
может только убывать. Оптимальные траектории обес-
печивают также экономич. равновесие между различ-
ными частями экономики.
Модели оптимального роста используются для целей
перспективного планирования, в частности для оптими-
зационных вариантов динамич. межотраслевого балан-
са. Гл. направление их использования — долгосрочный
прогноз в крупноагрегированных показателях.
Лит.: Аллен Р., Математическая экономия, пер. с англ.,
М., 1963, гл. 3; М о р и ш и м а М., Равновесие, устойчивость,
рост, пер. с англ., М., 1972, гл. 2, 3, 5; М а к а р о в В. Л.,
Рубинов А. М., Математическая теория экономической ди-
намики и равновесия, М., 1973. В. Л. Макаров. Новосибирск.
МОДЕЛИ СЕТЕВЙЕ, математические модели, с по-
мощью к-рых в графической форме отображаются, ана-
лизируются и планируются динамические (развиваю-
щиеся во времени) процессы с разветвлённой структурой
временных и логических взаимосвязей. М. с. представ-
ляют собой ориентированный граф (или сеть), где дуги
(на рис. представлены стрелками) отображают р а б о-
т ы, имеющие определённую длительность и связанные
с затратами ресурсов, а вершины (на рис. представлены
шифрованными кружками) отображают события,
не имеющие длительности и связанные с созданием к.-л.
материальных ценностей (вещей, конструкций) или
порождением информации (сообщений, показателей,
документов).
Событие означает окончание одной или неск. работ и
начало последующих работ; каждая работа начинает-
ся и завершается событием и обозначается их номерами.
МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ 523
Часть работ наз. фиктивными (отображаются
штриховыми стрелками); они обозначают логич. или
временные взаимосвязи (невозможность свершения
одного события до свершения предшествующего, напр.
невозможность стр-ва корпуса здания до завершения
фундамента). Совокупность всех работ, ведущих от на-
чального события к конечному, обычно наз. проек-
том.
Работа с М. с. основывается на след, правилах: сеть
имеет 1 начальное и 1 конечное событие; стрелки (ра-
боты) направлены только в одну сторону по оси време-
ни; каждая работа отображается только одной стрелкой,
каждое событие — только одним кружком; не допу-
скается пересечений стрелок; не допускается петель
и обратных связей; ни одно событие не считается свер-
шившимся, пока не завершены все ведущие к нему рабо-
ты, ни одна работа не может начаться до свершения
предшествующего события.
События могут получать оценки момента свершения,
обычно ожидаемой или планируемой календарной даты.
Работы могут получить оценки ожидаемой или плани-
руемой длительности, тогда последовательность работ
с наибольшим суммарным временем представит к р и-
тический путь, определяющий минимальный
срок реализации проекта, на прочих же путях выявят-
ся временные резервы. Метод критического пути (СРМ)
имеет целью сокращение времени реализации проекта
путём интенсификации работ на критич. пути, перерас-
пределяя ресурсы с некритических путей.
Работы могут также получить оценки их «стоимости»
в показателях денежных, трудовых затрат, затрат де-
фицитных видов ресурсов (сырья, машинного времени,
времени работы специалистов). Осуществляемые на базе
этих оценок расчёты по методу оценки проектов и ис-
следований (PERT) имеют целью минимизацию стои-
мости реализации проекта, измерение надёжности пла-
нирования проекта, минимизацию риска невыполнения
проекта в срок. Имеются и др. модификации оценок
сетей и методов балансовых и оптимизационных расчё-
тов на их базе, к-рые называются методами сетевого
планирования и управления (СПУ) и ложатся в основу
автоматизированных систем управления (АСУ).
М. с. широко применяется в организации, планиро-
вании и управлении произ-вом — строительстве, с. х-ве,
пром-сти — в отраслях с нециклич. характером
произ-ва (произ-во уникальных агрегатов и конструк-
ций) и с произ-вом длительного (судостроение) или се-
зонного (пищевая пром-сть) цикла. М. с. здесь наиболее
удобно отображают сложные производств, взаимосвязи
во времени.
Др. область применения М. с.— планирование и уп-
равление н.-и. работами и опытно-конструкторскими
разработками, где системы СПУ создаются как для
отд. орг-ций, так и для управления комплексными
разработками, включающими исследовательские, кон-
структорские и пром, работы.
М. с. используются также и в организации самих
процессов планирования и управления. Так, Госплан
СССР и Госпланы союзных республик разработали М. с.
процессов разработки пятилетних и годовых планов.
М. с. применяются для планирования мероприятий,
характеризующихся сложными взаимосвязями раз-
нородных работ, развивающихся во времени (при кино-
съёмках, в организации спортивных мероприятий,
при подготовке международных совещаний и др.).
С помощью М. с. планируются мероприятия по со-
вершенствованию и реконструкции предприятий, по
созданию автоматизированных систем управления всех
уровней.
Лит.: 3 у х овицкий С. И., Радчик И. А., Мате-
матические методы сетевого планирования, М., 1965; Основные
положения по разработке и применению систем сетевого пла-
нирования и управления, 2 изд., М., 1967; Методика сетевого
планирования и управления, М., 1967; СыроежинИ. М.,
Математика сетевых планов, М., 1967; К о ф м а н А., Де-
баз е й Г., Сетевые методы планирования, М., 1968.
К). И. Черняк. Москва.
МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ, метод иссле-
дования экономич. систем путём создания их абстракт-
ного образа — модели. Экономич. модель обычно от-
ражает основные соотношения и черты описываемых
ею явлений и процессов, отвлекаясь от второстепен-
ных, и, следовательно, не полностью адекватна модели-
руемому объекту. Модели в экономике используются
начиная с 18 в. В «Экономических таблицах» Ф. Кенэ,
к-рые К. Маркс назвал идеей «... бесспорно самой ге-
ниальной из всех, какие только выдвинула до сего вре-
мени политическая экономия» (Маркс К. иЭн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 345), по сущест-
ву была впервые сделана попытка формализации всего
процесса обществ, воспроиз-ва. Огромное влияние на
экономич. науку оказали созданные Марксом и раз-
витые В. И. Лениным схемы воспроиз-ва (см. Воспроиз-
водство капиталистическое). Непосредственным след-
ствием этого подхода явилась теория межотраслевого
баланса (см. Баланс межотраслевой).
Особенно широко метод М. в э. начал использоваться
со 2-й трети 20 в., когда возник ряд новых областей ма-
тематики (см., напр., Исследование операций) и были
созданы ЭВМ, способные решать сложные задачи.
В совр. бурж. науке метод М. в э. применяют почти
все крупные экономисты. Наиболее известны труды
М. Э. Л. Вальраса, Дж. фон Неймана, Дж. Кейнса,
Р. Фриша, Я. Тинбергена, П. Сэмюэлсона, К. Арроу,
В. Леонтьева, а также Г. Дж. Данцига, Дж. Дебре,
Т. Купманса, X. Никайдо, М. Морисимы, Р. Харрода,
Дж. Хикса и др.
В СССР развитие метода М. в э. связано прежде
всего с именами Л. В. Канторовича, А. Л. Лурье,
В. С. Немчинова, В. В. Новожилова', большой вклад
внесли коллективы учёных, возглавляемые А. Г. Аган-
бегяном, В. М. Глушковым, А. А. Дородницыным,
А. Н. Ефимовым, Н. Н. Некрасовым, Н. П. Федоренко и др.
Процесс исследования с помощью метода М. в э.
можно условно подразделить на ряд этапов. На пер-
вом этапе формулируется общая задача. В соот-
ветствии с ней очерчивается объект исследования: миро-
вая экономика в целом, экономики мирового капитали-
стич. и социалистич. х-в, отд. страны, отрасли, пред-
приятия, фирмы или определённый аспект функцио-
нирования экономич. систем (спрос и потребление, рас-
пределение доходов, ценообразование и т. п.). Далее
выдвигаются требования к характеру исходной инфор-
мации. Последняя может быть статистической, получае-
мой в результате наблюдений за ходом экономич. про-
цессов, и нормативной (коэффициенты затрат-выпу-
ска, рациональные нормы потребления). И, наконец,
изучаются наиболее простые (исходные) свойства моде-
лируемого объекта, а также выдвигаются определён-
ные гипотезы о характере его развития. Так, для реше-
ния ряда задач эффективного управления экономич.
системой фундаментальное значение имеют такие свой-
ства, как ограниченность в каждый момент времени
материальных, трудовых и природных ресурсов, до-
стигнутый уровень научно-технич. знаний общества,
определяющий набор технология, вариантов (способов)
получения нужных продуктов из имеющихся ресурсов,
а также многовариантность возможных (допустимых)
траекторий экономич. развития, предполагающая вы-
работку правила (критерия) выбора наиболее эффектив-
ной траектории. Вся информация, получаемая на первом
этапе, представляет собой совокупность исходных пред-
посылок, необходимых для создания модели экономич.
системы, что и составляет содержание второго
этапа.
Для изучения различных аспектов функционирова-
ния экономич. систем используются разные модели.
Наиболее общие закономерности развития экономики
524 МОДЕЛИРОВАНИЕ В ЭКОНОМИКЕ
исследуются при помощи нар.-хоз. моделей — балансо-
вых, оптимизационных, равновесных, игровых и др.
Для анализа и прогнозов динамики и соотношения раз-
личных синтетич. показателей, таких как нац. доход,
занятость, процент на фонды, потребление, сбережения,
инвестиции и т. п., применяются макроэкономические
модели. Исследование конкретных хоз. ситуаций про-
изводится с помощью микроэкономических моделей
произ-ва, транспорта, торговли, снабжения и сбыта
и т. п. В экономике чаще всего используются матема-
тич. модели, ибо они лучше всего приспособлены для
исследования сложных систем. Для анализа простей-
ших экономич. процессов (гл. обр. на транспорте) при-
меняются аналоговые модели (электрические, механи-
ческие, гидравлические). Начиная с 60-х гг. 20 в. боль-
шую известность приобрели имитационные модели,
используемые для изучения реальных процессов функ-
ционирования экономич. систем, особенно в тех слу-
чаях, когда их математич. анализ затруднён или не-
возможен. Т. о., имитационное моделирование в опре-
делённой степени заменяет экспериментальное изуче-
ние экономич. систем. Кроме того, имитационные моде-
ли применяются для обучения руководителей правилам
наиболее эффективного ведения х-ва (т. н. деловые иг-
ры). Экономич. модели классифицируются по следую-
щим осн. критериям: целям и задачам, объекту, при-
меняемому аппарату исследования, характеру исходной
информации. С точки зрения последнего критерия раз-
личаются статистич. и нормативные модели. Эти клас-
сификации, разумеется, весьма условны, т. к. реаль-
ные модели могут занимать промежуточное положение,
напр. часть информации задаётся нормативно, а часть
из статистич. анализа поведения экономич. системы.
Кроме того, более общие модели могут включать в себя
частные. Напр., элементом модели нар. х-ва страны
могут быть модели отраслей, предприятий и т. д. (суб-
модели), и наоборот, в локальные модели вводятся
требования, вытекающие из анализа всей экономики.
На этапе построения математич. модели результаты
эмпирич. исследования переводятся со специфич. языка
исследуемого объекта на универсальный математич.
язык, выбирается схема, конструкция модели, вводятся
осн. переменные, параметры и функциональные зависи-
мости. Затем полученная модель сопоставляется с уже
имеющимися. Если оказывается, что модели данного
класса достаточно хорошо изучены и существуют гото-
вые методы их анализа, то можно решать соответствую-
щую математич. задачу. В противном случае возникает
вопрос, нельзя ли упростить предпосылки модели так,
чтобы она, с одной стороны, не утратила существенных
специфич. черт исследуемого объекта, и с другой —
подвести её под класс структур, уже изученных мате-
матикой. В то же время построение моделей, свойства
к-рых ещё не изучены, стимулирует развитие математи-
ки, приводит к появлению её новых направлений.
После того как модель изучаемого объекта сформу-
лирована, начинается третий этап — этап её
анализа. Математич. анализ модели служит средством
получения не только количеств.,но и качеств, выводов.
Здесь важно уяснить, на какие вопросы можно полу-
чить ответ с помощью модели, а на какие — нет. Типич-
ная ошибка — попытка объяснить с помощью анализа
модели круг явлений, выходящих за её пределы.
Качественные выводы, получаемые из ана-
лиза экономич. моделей, позволяют обнаружить неиз-
вестные ранее свойства экономич. системы: её структу-
ру, динамику развития, устойчивость, соотношения
макроэкономич. параметров, свойства ценностных
показателей и т. п. Напр., Маркс из своих схем вос-
производства получил соотношение между постоянным
капиталом второго подразделения и переменным капита-
лом и прибавочной стоимостью первого подразделения.
Ленинские схемы воспроиз-ва позволили установить,
при каком характере технич. прогресса имеет место
закон преимущественного роста произ-ва средств про-
из-ва. На основе т. н. моделей сбалансированного роста
удалось выяснить асимптотич. свойства эффективных
экономич. траекторий — тенденцию к стационарному
развитию с максимальным темпом. С помощью моделей
оптимального планирования исследуются теоретич.
проблемы ценообразования. К количественным
выводам из экономич. моделей относятся оптимальные
планы развития тех или иных хоз. ячеек, прогнозы эко-
номич. динамики, расчёты цен и т. п. Такого рода рас-
чёты уже сейчас дают большой экономич. эффект.
Соответствующие экономич. модели являются важ-
ным элементом автоматизированных систем управле-
ния. Требования к разным моделям различны. Теоре-
тич. модели абстрактны. От них требуется отображение
лишь самых общих свойств экономич. систем. При этом
с помощью математич. методов доказывается существо-
вание эффективного (равновесного, оптимального)
состояния (траектории) системы, а затем изучаются его
свойства. Если возможно, определяется алгоритм оты-
скания эффективного состояния. Как показывает опыт,
алгоритм решения экономич. задачи — это часто отоб-
ражение процессов, реально протекающих в модели-
руемом объекте. Модели, используемые для конкрет-
ных расчётов, имеют в качестве своей теоретич. базы
абстрактные модели и результаты их анализа. Конкрет-
ные модели достаточно полно отражают специфич.
особенности исследуемого объекта, ибо в противном
случае расчёты, осуществляемые на их основе, не могут
быть использованы на практике. Рассматриваемый этап
завершается экономич. интерпретацией полученных
результатов. При этом математич. понятия переводят-
ся на язык изучаемого объекта. Качественные резуль-
таты интерпретируются как свойства и закономерности
развития экономич. системы, алгоритм — как механизм
её планирования и функционирования, числовые ре-
зультаты — как планы или прогнозы.
Прежде чем использовать полученные выводы в тео-
рии или на практике, необходимо провести четвёр-
тый этап исследования — проверку полученных
результатов. Здесь перед исследователем встают огром-
ные трудности. Обычные способы естеств. наук —
эксперимент, сопоставление полученных результатов
с характеристиками реальных процессов — применимы
далеко не всегда. Напр., если программа развития хоз.
объекта, полученная с помощью М. в э., показывает
возможности улучшения практики, то ещё не ясно,
вызвано ли это действительно несовершенством сущест-
вующих методов планирования, управления и стиму-
лирования или тем, что в исходной модели не учтены
нек-рые существенные условия, имеющие место в реаль-
ности, и намеченные улучшения не осуществимы. По-
этому особо важна теоретич. проверка правильности
исходных предпосылок модели, к-рую необходимо
провести ещё на первом этапе исследования. Гораздо
реже применяется эксперимент на объекте, имитирую-
щей его модели или аналоговом устройстве, дающий
возможность проверить результаты моделирования,
т. к. это связано с большими затратами, а натурный
эксперимент — ещё и с рядом трудностей социально-
экономич. характера.
Последний, пятый этап (внедрение) должен
приводить (в случае положительного исхода предшест-
вующего этапа) к совершенствованию экономич. тео-
рии и методов управления экономич. процессами, цен,
планов хоз. развития. Если это не достигается, необхо-
димо уточнить исходные предпосылки модели, т. е.
вновь пройти все этапы М. в э. Т. о., исследование
экономич. систем методом М. в э. носит конструк-
тивный характер.
Способ произ-ва может ограничивать область приме-
нения метода М. в э. Так, М. в э. может давать опре-
МОДЕЛЬ ДИНАМИЧЕСКОГО МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА 525
делённый эффект в капиталистич. обществе, однако
гл. обр. в пределах фирмы. В условиях социализма
открывается принципиально новая возможность исполь-
зования М. в э. для решения проблем планирования и
управления всем нар. х-вом.
Метод М. в э. имеет определённые границы примене-
ния: не вся информация об экономич. процессах может
быть полностью формализована и не вся является до-
ступной, не всякая модель поддаётся теоретич. анализу.
Кроме того, даже самые совр. вычислительные средства
не могут справиться с громадным объёмом вычислений,
к-рые необходимо провести, чтобы решить нек-рые кон-
кретные экономич. задачи. Поэтому М. в э. должно до-
полняться др. методами, а также использовать опыт
хоз. руководителей. В свою очередь, результаты расчё-
тов, проведённых на основе М. в э., могут оказать су-
щественную помощь хоз. руководителям в деле управ-
ления.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.,
т. 23—25; Ленин В. И., По поводу так называемого воп-
роса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; е г о же, К ха-
рактеристике экономического романтизма, там же, т. 2; К а н-
торович Л. В., Экономический расчет наилучшего исполь-
зования ресурсов, М., 1959; Новожилов В. В., Про-
блемы измерения затрат и результатов при оптимальном плани-
ровании, М., 1967; Нейман Дж. фон, Морге н-
шт е р’Н О., Теория игр и экономическое поведение,пер. с англ.,
М., 1970; Мовшович С. М., Овсиенко Ю. В.,
Воспроизводство и экономический оптимум, М., 1972; К у-
нявский М. С., Отношения непосредственного производ-
ства при социализме, Минск, 1972; Лурье А. Л., Экономи-
ческий анализ моделей планирования социалистического хо-
зяйства, М., 1973; Arrow .К., Hahn F., General com-
petitive analysis, S. F., 1971.	Ю. В. Овсиенко. Москва.
МОДЕЛЬ ДИНАМИЧЕСКОГО МЕЖОТРАСЛЕВО-
ГО БАЛАНСА, система соотношений, позволяющая
определить показатели межотраслевого баланса произ-ва
и распределения продукции в нар. х-ве для ряда лет
планового периода с учётом взаимосвязи производств,
капитальных вложений и объёмов продукции по отрас-
лям. В СССР М. д. м. б., обобщающие статич. модели
(см. Баланс межотраслевой), стали разрабатывать в нач.
70-х гг. Эти модели применяются плановыми органами
и н.-и. пн-тами для анализа и планирования темпов
и пропорций развития нар. х-ва на период от 5 до
15 лет. Номенклатура отраслей, по к-рой разрабаты-
ваются М. д. м. б., насчитывает обычно от 15 до 40 от-
раслей материального произ-ва.
В динамич. модели межотраслевого баланса вклю-
чаются обычные уравнения распределения продукции
отраслей статич. модели:
(!)
(i = 1, . . . , п\ t = 1, . . . , TV),
где Xj — объём продукции отрасли j в t году (верх-
ний индекс обозначает год, к к-рому относится данная
переменная или коэффициент); afj — коэффициент
материальных затрат продукции отрасли i на единицу
продукции отрасли /;	— часть продукции отрасли
/, входящая в состав капитальных вложений года t
в отрасли /; У? — конечный продукт отрасли i (без
производств, капитальных вложений).
Дополнительно в такие модели включаются соотно-
шения, описывающие процесс превращения производств,
капитальных вложений в прирост осн. производств,
фондов, выбытие осн. фондов, рост производств, мощ-
ностей и их использование, а также динамику объёмов
и структуры незаверш. стр-ва (по степени готовности).
В наиболее общей форме такие соотношения можно
охарактеризовать с помощью функциональных зависи-
мостей вида
=	7 = 1, . . . ,П),	(2)
где — коэффициенты технология, структуры капи-
тальных вложений отрасли /;
KJ=d(4 в>+1’-• •)	(3>
или 5* = ^(А*,	• • •),	(33
М\ =кЧ..., В1г\ В* . . . , W^1,	= 1, ..., п), (4)
где данные функции gj или gJ определяют связь капи-
тальных вложений К\ с вводами осн. фондов а функ-
ции h\ — связь мощностей м\ с вводами В\ п выбытия-
t	д	j
ми W  осн. фондов для года t и предшествующих лет.
В моделях межотраслевого баланса показатели произ-
водств. мощностей Мг- используются как максимально
возможные объёмы произ-ва продукции в отрасли /
при данных осн. фондах и показателях их использо-
вания, т. е.
< М\ (7 = 1,..., п).	(5)
Если в модели учитывают затраты труда Т и произ-
водств. мощности 71/, то на объём произ-ва X? накла-
дываются ограничения
М*)(/ = 1, . . . , га),	(6)
где Z? — заданные функции от и Mj.
Соотношения (1) —(6) вместе со спец, блоками моде-
ли, позволяющими задавать или определять плановые
объёмы конечного продукта У?, выбытия осн. фондов
Wj, затраты труда Г?, задают с учётом ряда уже из-
вестных для предпланового периода показателей,
множество допустимых вариантов развития нар. х-ва,
рассматриваемых с точки зрения укрупнённых, меж-
отраслевых пропорций. В нек-рые модели также вклю-
чают дополнит, ограничения на переменные, вызванные,
напр., ограниченностью природных ресурсов.
В конкретных моделях эти соотношения записывают-
ся в более простой, удобной для плановых расчётов
форме. Среди допустимых вариантов выделяют один,
удовлетворяющий нек-рым дополнит, уравнениям
(т. н. балансовый подход) или максимизирующий зна-
чение выбранного для рассматриваемого периода нар.-
хоз. критерия оптимальности (т. н. оптимальный под-
ход). Напр., вместо показателей производств, мощно-
стей используются среднегодовые фонды и заданные
показатели фондоёмкости или приростной капиталоёмко-
сти; капитальные вложения К*- в уравнении (3) полага-
ются зависящими от объёмов ввода производств, фондов
в году t и прироста незавершённого стр-ва и т. д.
В сов. экономич. лит-ре теоретически исследованы
М. д. м. б., отражающие лаги капитальных вложений,
изменение технологии, структуры капитальных вложе-
ний по стадиям стр-ва, разработаны различные вариан-
ты моделей, включающих элементы оптимизации. На
практике применяются М. д. м. б. более простой струк-
туры. Один из таких вариантов, используемых при про-
ведении практич. плановых расчётов М. д. м. б., раз-
работанный в Н.-и. экономич. ин-те Госплана СССР,
включает для каждого года рассматриваемого периода
помимо уравнений (1) — (2) след, балансовые соотно-
шения:
а)	уравнения состава конечного продукта (без про-
изводств. капитальных вложений)
У? = Р\ + 4 № — yZ-L) + d\x\ + D\ (i = 1, . . . , n), (7)
где Р\ — объём непроизводств. нар. потребления про-
дукции отрасли Z; s! — отношение потребности в про-
526
МОДЕЛЬ ДИНАМИЧЕСКОГО МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА
дукции капиталосоздающей отрасли Z, идущей в не-
производств. сферу, к приросту суммарного объёма
Y1 непроизводств. нар. потребления; d\ — доля эле-
ментов конечного продукта для Z-й отрасли в продук-
ции той же отрасли, объём к-рой принимается пропор-
циональным объёму Х[ (напр., экспорт продукции
отрасли Z); D\ — экзогенно задаваемые элементы конеч-
ного продукта отрасли г,
б)	уравнения, определяющие отраслевую структуру
объёма нар. потребления в зависимости от прироста
объёма суммарного нар. потребления (по сравнению
с предыдущим годом)
р\ = р'~1 + С(. (Y* —	(8)
где с- — планируемая отраслевая структура прироста
суммарного непроизводств. нар. потребления;
в)	уравнения баланса капиталовложений, учитываю-
щие прирост осн. фондов, необходимое возмещение вы-
бытия осн. фондов и создание переходящих заделов
незавершённого стр-ва
= (1 +	[(ф'+1- ф\ + г' Ф*)] (7 = 1,..., п), (9)
где Ф* — осн. фонды (на начало года t в отрасли /);
г*. — коэффициент выбытия осн. фондов в отрасли /;
ф *. — отношение прироста незавершённого стр-ва
к вводу фондов в отрасли /;
г)	уравнения, определяющие прирост осн. произ-
водств. фондов отрасли в зависимости от годового при-
роста продукции и предыдущего годового прироста
этих фондов
(7 = 1,..., п),
где <pj — коэффициент приростной фондоёмкости для
отрасли /; gj — отношение среднегодового прироста
фондов к годовому приросту для отрасли у;
д)	уравнения баланса трудовых ресурсов, используе-
мых в производств, сфере
Т* = ^т\х\,	(11)
г
где т? —трудоёмкость единицы продукции отрасли i.
Система уравнений (1) и (7)—(11) состоит из (5п-р
1)7V — уравнений с (5дг + 2) TV-ми неизвестными
Ytj' Tt(t==i' • • • ’	11	(* = 2, . . . ,
7V + 1).
Неизвестные К1^ исключаются с помощью уравнений
(2). Значения величин Ф1-, У° и У0, используемых
в системе уравнений (7) — (10), считаются определён-
ными по данным предпланового периода. Для того,
чтобы среди допустимых решений данной М. д. м. б.
в соответствии с балансовым подходом найти искомое
решение, рассматриваемая система уравнений допол-
няется N недостающими уравнениями. В этом случае
модель приводится к варианту модели А, для к-рого
значения неизвестных У1,..., У*, ...4YN задаются экзо-
генно, или к варианту модели Б, для к-рого задаются
значения Г1, ..., Т* ч ..., TN.
В варианте модели В (оптимальный подход) объёмы
конечного продукта У* для ряда последоват. лет задают-
ся с помощью функций
= f (X, t)	(12)
от параметра X, в качестве к-рого может использоваться,
напр., темп роста конечного продукта. Определяется
максимально допустимое значение X, при к-ром реше-
ние системы удовлетворяет естеств. ограничениям вида
< X?, 0 < Т1 < Р
(7? — задаётся экзогенно). Разработка и практич. ис-
пользование М. д. м. б.— одно из направлений совер-
шенствования методов определения показателей раз-
вития нар. х-ва, создания системы плановых нар.-хоз.
расчётов с применением математики и средств вычи-
слит. техники.
Лит.: Методы планирования межотраслевых пропорций,
под ред. А. Н. Ефимова и Л. Я. Берри, М., 1965; К л о ц-
вог Ф. Н., Новичков В. А., Применение динамиче-
ской модели межотраслевого баланса для народнохозяйствен-
ных расчетов на длительную перспективу, в кн.: Методология
прогнозирования экономического развития СССР, М., 1971;
Аганбегян А. Г., Багриновский К. А.,
Гранберг А. Г., Система моделей народнохозяйственного
планирования, М., 1972; Носсов В. В., Межотраслевые
модели, М., 1973; Моделирование народнохозяйственных про-
цессов, М., 1973.	Э. Б. Ершов. Москва.
МОДЕЛЬ РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ,
модель, предназначенная гл. обр. для выявления еди-
ного для всех отраслей максимально возможного темпа
роста экономики и связанных с ним структурных про-
порций в рамках природных и технология, ограниче-
ний без учёта начального состояния и факторов социаль-
ного характера; один из типов моделей роста. Теоретич.
М. р. э. была построена и исследована амер, матема-
тиком Дж. фон Нейманом в 1937, в ней учитывались
только ограничения, связанные с технологией. Впо-
следствии она была обобщена с целью учёта ограни-
чений, связанных с природными и трудовыми ресурса-
ми, а также введения конечного потребления.
М. р. э. в общей форме описывается с помощью двух
составных частей: перечня видов продукции и услуг,
производств, фондов, трудовых и природных ресурсов,
к-рые принято называть ингредиентами; множества
«производственных» возможностей модели, состоящего
из способов преобразования одних наборов ингредиен-
тов в другие. «Производственные» возможности пони-
маются в расширительном смысле: в них включают-
ся процессы транспортировки и услуги, переподготовка
кадров и ремонт оборудования и т. п.
Математически перечень ингредиентов задаётся соот-
ветствующими им номерами, а множество «производ-
ственных» возможностей может задаваться по-разному.
Проще это множество описывается в модели Неймана:
задаётся конечный набор т. н. «производственных спо-
собов», каждый из к-рых представляет собой пару век-
торов с компонентами, относящимися к тем или иным
ингредиентам. Обозначим пару векторов, описывающих
«производственный способ», через а = (alt ..., яп),
в = (в1ч ..., вп). Здесь п — число ингредиентов, а —
вектор затрат, в — вектор выпуска. Смысл пары (а, в)
состоит в том, что ингредиенты в количествах (alt ...,
ап) перерабатываются способом (а, в) в набор ингре-
диентов (в1? ..., вп).
Состояние модели описывается набором количества
всех видов ингредиентов х = (х1ч ..., хп) в соответст-
вующий момент времени. Переход из состояния х
в след, состояние определяется с помощью заданного
набора «производственных» способов (as, es), s = 1,
..., 5, где S — общее число способов в модели. Из со-
стояния х технологически возможно перейти в состоя-
ние у, если найдутся неотрицательные числа h = (Д(1),
..., hSs^) такие, что будут выполнены соотношения:
S	S
х = hsas; у = 2 hsbs.
3=1	3=1
Число hSs> — интенсивность применения способа (a(s);
e(S)). Множество всех пар состояний (х, у) с возможно-
стью перехода из х в у обычно обозначается через Z.
Переход за единичный интервал времени из состояния
МОЛДАВИЯ
527
х в у означает, что ингредиенты в количествах х пере-
работаны (преобразованы) в ингредиенты в количест-
вах у. Темп роста ар(х, у) модели при переходе из
состояния х в у при заданных ценах ингредиентов р =
= (р1? рп) определяется по формуле: (х, у) = — ,
где рх (скалярное произведение векторов х и р) —
стоимость набора ингредиентов х в ценах р.
Максимально возможный темп роста экономики,
ограниченный множеством «производственных» возмож-
ностей системы Z, определяется формулой
а = min max ар (х, у),	(1)
Р (х, y)ez
где min берётся по всем неотрицательным и ненулевым
векторам цен.
Определяют ещё чисто технологии, максимальный
темп роста по формуле а' = max min (уд7я/), где а'—
(x,y)eZ i
наибольший темп наиболее медленно растущего ингре-
диента. В теории М. р. э. доказывается, что если мо-
дель удовлетворяет нек-рому естественному для реаль-
ной экономики условию связности, то а' = а. Отсюда
вытекает, что пара смежных состояний экономики (х, у),
на к-рой достигается максимальный темп роста, обла-
дает след, свойством: количество любого ингредиента i
в следующий момент по крайней мере в а раз больше,
чем в предыдущий, т. е. ytах^ для всех г. Из этого соот-
ношения вытекает, что а — это такой темп роста, к-рый
экономика может выдержать сколь угодно долго, рас-
полагая «производственными» возможностями Z,
Описанная М. р. э. (максимально в а раз) основана
на нереалистич. предпосылке о воспроизводимости
внутри системы всех ингредиентов. Стоит предположить,
что какой-либо ингредиент (напр., труд) не воспроиз-
водим, как определение максимального темпа роста ста-
новится бессмысленным, т. к. а = 0. Считается, что
определение максимального темпа роста по формуле (1)
имеет следующий смысл. Число а показывает, какой
максимальный темп может быть достигнут при ограниче-
ниях, связанных только с техникой, с «производствен-
ными» возможностями, без учёта ограничений трудовых и
природных ресурсов. Это имеет значение для выяснения
роли тех или иных факторов в темпах развития эконо-
мики. Напр., «производственные» возможности про-
стейшей модели динамич. межотраслевого баланса за-
даются матрицами А (текущих затрат), В (капиталь-
ных затрат) и вектором трудоёмкостей w —	...,
wn). Состояние экономики в тот или иной момент
времени задаётся вектором объёмов фондов х, имеющих-
ся в отраслях в этот момент. Тогда возможное состоя-
ние у для следующего момента времени определяется
из соотношений:
У х + К	(2)
х > хА + КВ + С	(3)
xw < w,	(4)
где К — вектор объёмов капиталовложений, измерен-
ных в единицах фондов; С — вектор конечного потреб-
ления; w — имеющиеся ресурсы труда.
Для данной модели можно определить два макси-
мально возможных темпа роста. Один для множества
пар (ж, у), удовлетворяющих неравенствам (2) —(3)
или (2) — (4), что даёт один и тот же результат, а другой
аналогичным образом для модели, получающейся из
первоначальной, с добавлением отрасли (условной),
производящей труд в количестве w с помощью продук-
ции С (конечное потребление).
Проведённые расчёты на базе отчётного межотрасле-
вого баланса 1966 показали, что максимальный чисто
технологии, темп прироста (первый темп) — 25%, а с
учётом ограничения трудовых ресурсов (второй темп) —
ок. 10%. Отсюда ясна решающая роль повышения про-
изводительности труда для увеличения темпа роста
экономики.	_
Поскольку состояние модели х, на к-ром достигается
максимальный темп роста, может быть вычислено по
формуле (1), то появляется возможность сравнивать
текущее, фактич. состояние с этим оптимальным, что-
бы, в частности, определить направления структурных
сдвигов в отраслях и в соотношениях между потребле-
нием и накоплением.
Лит.: Гейл Д., Замкнутая линейная модель производст-
ва, в сб.: Линейные неравенства и смежные вопросы, М., 1959;
Моришима М., Равновесие, устойчивость, рост, пер.
с англ., М., 1972, гл. 5; Макаров В. Л., Рубино вА. М.,
Математическая теория экономической динамики и равновесия,
М., 1973.	В. Л. Макаров. Новосибирск.
МОЛДАВИЯ. Экономическая мысль.
Зародилась в 15 в. после образования самостоятельного
молд. гос-ва (Молд. княжество). Складывалась под за-
метным влиянием соседних славянских народов и греко-
византийской культуры. В сер. 16 в. в М. утвердилось
турецкое иго, продолжавшееся ок. 300 лет и отрица-
тельно повлиявшее на экономич. развитие М.
В 14 — 17 вв. в М. была создана богатая, самобытная
культура. Образный молд. фольклор отразил тяжёлую
участь народа, его стремление к лучшей жизни. Эко-
номич. воззрения выражались также в виде мнений
о разных явлениях. В частности, в среде молд. народа
раннего средневековья и особенно в период развитого
феодализма бытовало устойчивое суждение о занятиях
почётных и презираемых. Наиболее уважаемыми заня-
тиями считались животноводство и земледелие, а гор.
занятия рассматривались как унизительные. В нач.
18 в. молд. мыслитель и господарь Д. Кантемир отме-
чал, что молдаване считали занятие торговлей недо-
стойным их. Через сто лет на это явление обратил
внимание ректор Кишинёвской семинарии П. Куниц-
кий, отметивший, что у молдаван даже за нек-рый стыд
почитается быть ремесленником; а ещё через сто лет,
в нач. 20 в., властям приходилось призывать молдаван
заниматься торговлей и ремеслом. Негативное отноше-
ние молд. народа к несельскохозяйств. труду было
одной из причин низкого процента молд. населения
в городах М. даже в 20 в., что отрицательно сказывалось
на экономич. положении трудящихся масс.
В 17 в. славянский язык, господствовавший в молд.
письменности, был заменён общенародным молдавским.
Осн. видами молд. книжной культуры были церковная
лит-ра и летописание, к-рые в 17 в. отражали идеоло-
гию крупных бояр.
Экономич. мысль впервые получила письменное вы-
ражение в трудах Д. Кантемира. Экономич. воззрения
Кантемира были близки к идеям меркантилистов. Источ-
ником богатства страны он считал торговлю, а т. к.
торговля М. находилась большей частью в руках ино-
странцев, то Кантемир был обеспокоен постоянным
отсутствием денег в стране. Вместе с тем он был убеж-
дён в необходимости разработки полезных ископаемых
для развития страны. Он перечислял известные ему
месторождения ископаемых и отмечал, что из-за без-
деятельности господарей и жадности турок они почти
не используются.
Молд. летописцы 15 — 18 вв. не занимались специаль-
но экономич. проблемами, но часто описывали эконо-
мич. явления и обращались к выяснению роли налогов
в жизни страны. Так, летописец, крупный боярин
Г. Уреке, живший в кон. 16—1-й пол. 17 вв., писал
о восстании, вспыхнувшем в вост, округах М. в 1581,
причиной к-рого послужило введение дополнит, налога
на скот. Из-за высоких налогов, отмечал летописец
Н. Костин (2-я пол. 17 — нач. 18 вв.), произошло
восстание мелких бояр и крестьян в Оргеевском и
Сорокском цинутах (уездах) в 70-х гг. 16 в. Боярские
летописцы рассматривали политич. и экономич. строй
общества как данный от бога, а всякие попытки изме-
нить его путём восстаний считали богопротивным де-
528 Молдавия
лом. В летописях 18 в. упоминается более 30 налоговых
реформ, проведённых в М. между 1661 и 1769 и ухуд-
шивших и без того бедственное положение страны. Так,
неизвестный автор летописи «Псевдо-Мустя» писал,
что из-за тяжёлого налога на пчеловодство многие бояр-
ские дома и монастыри обеднели, другой летописец
И. Некулче сообщал, что из-за высоких налогов жители
забрасывали виноградники. Угроза нар. выступлений
вынуждала правптелей отменять нек-рые особенно
тяжёлые налоги. Так, в 1756 был отменён налог на
скот (вэкэрпт).
Новая эпоха в истории вост, части М. (получившей
название Бессарабпи) началась после присоединения
края к России (1812). Втягивание её в общероссийский
рынок ускорило процесс разложения феод, и зарожде-
ния капиталистич. отношений. Экономич. мысль стала
развиваться как часть общерусской с учётом местных
особенностей. В появившихся в первые годы после при-
соединения трудах экономич. характера авторы пы-
тались осмыслить общие и специфич. черты экономич.
процессов, происходивших в М. (П. Куницкий «Крат-
кое статистическое описание Заднестровской областп»,
СПБ, 1813; П. Свиньин «Описание Бессарабской обла-
сти», «Записки имп. Одесского общества истории и древ-
ностей», т. 6, 1867; Я. Сабуров «Земледелие, промыш-
ленность и торговля Бессарабии в 1826 году», М.,
1830). Они отстаивали интересы местного крупного
дворянства (бояр) и выступали сторонниками гибкой
экономич. политики царских властей в Бессарабии.
Бессарабия занимала важное стратегия, положение
как пограничная с Балканами область. Поэтому её
экономика детально исследовалась представителями
царских воен, ведомств. В результате были составлены
обширные военно-статистич. обзоры края (И. С. Туч-
ков «Записки о Бессарабии», 1811, рукопись; ... Ро-
зельон-Сашальский «Военно-статистическое описание
Бессарабской области», 1828, рукопись; А. Дараган
«Военно-статистическое обозрение Бессарабской обла-
стп», СПБ, 1849; А. О. Защук «Материалы для геогра-
фии и статистики России. Бессарабская область»,
СПБ, 1862). В них содержатся богатые сведения по эко-
номике края за полувековой период: об экономич. ре-
сурсах, населении, хоз. специализации, торговле и др.
Однако авторы обзоров не касались таких важных
проблем, как развитие капитализма, расслоение
крестьянства, классовая борьба.
В Кишинёве действовала группа декабристского
«Союза благоденствия», а неск. позже — ячейки Южно-
го об-ва. Сохранившиеся в архивах и частью опублико-
ванные записки и рукописи декабристов свидетель-
ствуют об их глубоком интересе к историч. судьбам на-
родов, населявших Бессарабию, к вопросам развития
экономики края, преодоления последствий многовеко-
вого иноземного гнёта и господства феод, отношений.
Они резко выступали против крепостничества, откуп-
Hoii системы взимания налогов, чиновничьего произвола
как факторов, тормозивших развитие производитель-
ных спл края. А. П. Южневский своими практич. де-
лами по устройству «задунайских переселенцев» спо-
собствовал развитию их х-в по фермерскому пути.
Дворянский экономист сер. 19 в. А. А. Скальков-
ский в многочисл. монографиях и журнальных статьях
(«Опыт статистического описания Новороссийского
края», ч. 1—2, Од., 1850—1853; «Болгарские колонии
в Бессарабии и Новороссийском крае», Од., 1848; «Исто-
рическое введение в статистическое описание Бессараб-
ской области», СПБ, 1846) на большом фактич. материа-
ле характеризовал экономику Бессарабии. Он освещал
историю и совр. ему состояние отраслей с.-х. произ-ва,
пром-сти, транспорта, торговли, анализировал эконо-
мич. политику пр-ва. Будучи представителем крупного
дворянства, он мало интересовался положением кре-
стьян, однако в ряде книг и статей касался истории
отдельных слоёв крестьянства (колонистов, казаков).
Его идеалом в хоз. отношении было крупное помещичье
имение, базирующееся на рациональных основах (име-
ния степных помещиков).
В 1878—84 в Бессарабии активно действовали народ-
нич. кружки. Революц. народнич. идеи наиболее ярко
выразил Н. Кодряну (1850—78). Его экономич. взгля-
ды нашли отражение в статьях и теоретич. трактате «О
государстве, частной собственности и семье» («Despre
stat, proprietate familie», Buc., 1880). Он резко вы-
ступал против бурж. собственности и господствующих
классов вообще, разоблачал систему эксплуатации ма-
лоземельных крестьян помещиками. Он писал, что
трудовой народ создал все материальные и культурные
ценности, а ими пользуются только помещики, капита-
листы и чиновники. Пропагандировал необходимость
уничтожения частной собственности и эксплуатации
человека человеком. По своим общественно-политич.
взглядам Кодряну был социалистом-утопистом, поэтому
он не видел путей построения желаемого «справедливо-
го общественного строя».
Буржуазно-либеральная экономич. мысль в Бесса-
рабии была представлена земскими изданиями. Реаги-
руя на глубокие процессы, происходившие во всех от-
раслях х-ва края в пореформенные десятилетия, бес-
сарабские земские деятели опубликовали неск. десятков
сборников и вестников, в к-рых затрагивался широкий
круг экономич. проблем развития пром-сти, ж.-д. тран-
спорта и речного судоходства, специализации отдельных
р-нов, организации с.-х. учебных заведений, развития
мелкого кредита и др. Эти проблемы рассматривались
с точки зрения интересов помещиков, вступающих на
капиталистич. путь ведения х-ва, и формировавшейся
гор. и сел. буржуазии. В 80-х — нач. 90-х гг. был опуб-
ликован ряд монография, исследований и спец, статей
и очерков земских деятелей (П. С. Леонард «Нужды
сельского хозяйства», СПБ, 1881; Р. Орбинский «Очерк
производительных сил в Бессарабской губернии»,СПБ,
1884; А. Шахназаров «Очерк частновладельческого
хозяйства в Кишинёвском уезде», Киш., 1891; К. Ер-
молинский «Сборник статистических сведений по Хо-
тинскому уезду Бессарабской губернии», М., 1886;
В. В. Яновский «Хозяйственно-экономические сведе-
ния о царанах Костештской, Меренской и Яловенской
волостей Кишинёвского уезда», Киш., 1904). Все авторы
занимались гл. обр. изысканием путей выхода из аграр-
ного кризиса кон. 19 в. Причём важнейшим средством
для этого выхода считалось более гибкое приспособ-
ление помещичьих и крест, х-в к рыночной конъюнкту-
ре (развитие интенсивных отраслей с. х-ва, распростра-
нение агрономия, и технич. знаний, дешёвый кредит
и т. п.). Шире и разностороннее рассматривал эту про-
блему М. В. Неручев, агроном и экономист, редакти-
ровавший с 1884 по 1888 «Записки Общества сельского
хозяйства Южной России». В многочисл. журнальных
статьях и отдельных очерках он выражал интересы
крупных землевладельцев и кулаков, стремившихся
к рационализации с.-х. отраслей. Ряд его работ был
посвящён выяснению причин зернового кризиса 80 —
90-х гг., проблемам перераспределения зем. фонда для
облегчения развития фермерских х-в.
В кон. 19 в., когда капиталистич. отношения интен-
сивно проникали в бессарабскую деревню, нек-рые эко-
номисты пытались осмыслить это явление с либерально-
народнич. позиций (А. М. Зазулин, Б. Кричный,
Н. Быковский, А. А. Ярошевич и др.). Более ста статей
и очерков посвятил этому процессу Д. Д. Суручан, на
большом цифровом материале раскрывавший бедствен-
ное положение крестьян, влияние банковских и ростов-
щич. кредитных операций на жизнь села. В качестве
спасительных средств для сохранения сел. общины он
предлагал законодательное ограждение её от распада,
введение для крестьян дешёвого и льготного кредита
Молдавия 529
и с.-х. страхования, упорядочение арендных отношений,
обновление земств через включение в них большего
числа представителей от крестьянства, систематич.
статистич. исследование деревни, ограничение частного
предпринимательского землевладения.
Крупные землевладельцы, втянутые в капиталистич.
произ-во и объединившиеся в 80—90-х гг. на базе об-
щности экономич. интересов в Бессарабское собрание
сел. хозяев и Об-во бессарабских садовладельцев и ви-
ноделов, выражали свои взгляды на социально-эконо-
мич. процессы в докладах об-в и статьях. В частности,
в большом сб. статей «Отчёт о десятилетней деятельно-
сти Бессарабского собрания сельских хозяев, 1881 —
1891 гг.» (Киш., 1891) главными средствами укрепления
связи помещичьих экономий с мировым рынком счи-
тались распространение рациональных методов веде-
ния с. х-ва и приспособление с.-х. произ-ва к требова-
ниям лёгкой пром-сти.
Видным экономистом нач. 20 в. был Н. К. Могилян-
ский. В монографиях («Производство хлебов, хлебообо-
рот и сбыт крестьянского хлеба в Бессарабии», Киш.,
1916; «Материалы для географии и статистики Бесса-
рабии», Киш., 1913), статьях, опубликованных в ре-
дактируемом им журн. «Бессарабское сельское хозяй-
ство» (с 1908 по 1916), он с позиций сел. буржуазии
освещал историю экономич. развития края (особенно
с. х-ва), характеризовал экономич. р-ны и отрасли
произ-ва. Прославлению столыпинской аграрной ре-
формы в крае, идеализации хуторского х-ва посвящена
книга А. А. Абрамовича «Краткое описание хозяйства
Буджакского хутора», Од., 1913.
В кон. 19 в. в М. начали распространяться маркси-
стские идеи. Первый марксистский кружок был орга-
низован в 1896. В социал-демократия, листовке, издан-
ной нелегально в Кишинёве в 1911, писалось о граби-
тельской сущности крест, реформы 1861 и её гибель-
ных последствиях для крестьян.
После Великой Окт. социалистич. революции эконо-
мич. мысль М. развивалась различными путями. Х-во
правобережной части М., находившейся под властью
королевской Румынии, переживало острый экономич.
кризис, что обусловило глубокий застой и в экономич.
мысли. Отдельные выступления посвящались в основ-
ном поискам путей выхода из тяжёлого экономич. по-
ложения, особенно вопросам разрешения аграрного
кризиса, развития кооп, движения, мелкого кредита
и др. С мая 1919 в Кишинёве начал выходить спец, эко-
номич. журн. «Pasarabia economic^» («Бессарабия эко-
номическая»), в 30—40-х гг. издававшийся под назв.
«Buletinul Camerelor de comer ( din Basarabia» («Бюл-
летень торговых палат Бессарабии»). Большинство
опубликованных в этом журнале материалов носило
тенденциозный характер, отражало воззрения идео-
логов местной буржуазии. Тем не менее нередко от-
дельные информационные материалы объективно пока-
зывали экономич. деградацию Бессарабии под властью
рум. бояр.
В левобережной части М. после Великой Окт. со-
циалистич. революции, в условиях развернувшегося
социалистич. строительства развивалась марксистско-
ленинская экономич. мысль, особенно после образова-
ния 12 окт. 1924 Молд. АССР в составе УССР.
В первые годы Сов. власти главная задача экономи-
стов состояла в разработке конкретных программ со-
циалистич. преобразований нар. х-ва республики (ра-
боты С. Димитриу, Г. Булата, И. Борисюка и П. Ма-
маева и нек-рых др.). В соответствии с потребностями
социалистич. строительства в Молд. АССР стали за-
кладываться и научно-организационные основы эконо-
мич. исследований. В 1935 на базе созданного в 1928
Науч, комитета при Президиуме ЦИК Молд. АССР
был организован Н.-и. ин-т Молд. культуры, в 1939
преобразованный в Молд. н.-и. ин-т истории, языка
Д 34 Политическая экономия, т. 2
и лит-ры, а в 1940 после воссоединения Бессарабии
с Сов. Союзом — в Ин-т истории, экономики, языка
и лит-ры (Кишинёв). С созданием этого ин-та нача-
лись систематич. науч, исследования в области эконо-
мики. Так, в 1940—41 велась разработка таких перво-
степенных для молодой союзной республики проблем,
как совершенствование размещения производит, сил
Молд. ССР, развитие пищ. пром-сти, стр-ва и др. Вели-
кая Отечественная война 1941—45 прервала эти ис-
следования.
В 1946 создана Молд. база АН СССР, преобразован-
ная в 1949 в Молд. филиал АН СССР, в к-рый входил
сектор, а позднее отдел экономики. Науч, экономич.
исследования кон. 40-х — нач. 50-х гг. были посвяще-
ны раскрытию социально-экономич. положения Бесса-
рабии под властью боярской Румынии (1918—40)
[А. Дольник «Бессарабия под властью румынских бояр
(1918—1940)», М., 1945; В. Ф. Малинский «Аграрная
„реформа" 1918—1924 гг. в Бессарабии», Киш., 1949;
Н. П. Фролов «Аграрные отношения в буржуазно-
помещичьей Румынии», Киш., 1958, и др.]. Главное
внимание уделялось экономич. проблемам восстанов-
ления сильно пострадавшей экономики республики и со-
циалистич. переустройства нар. х-ва. Увеличилось ко-
личество исследований по вопросам конкретной эконо-
мики отдельных отраслей нар. х-ва, рационального
размещения пром., и с.-х. предприятий, определения
сырьевых зон пищевой промышленности Молд. ССР
и т. д.
В 1960 на базе Отдела экономики молд. филиала
АН СССР был образован Ин-т экономики молд. филиа-
ла АН СССР. С 1961 Ин-т экономики вошёл в состав
вновь созданной АН Молд. ССР.
Тематика науч, исследований ин-та посвящена ак-
туальным проблемам строительства материально-тех-
нич. базы коммунизма с учётом специфики нар.-хоз.
комплекса М. и формирования коммунистич. произ-
водств. отношений. В ин-те ведётся систематич. изуче-
ние вопросов прогнозирования развития и размеще-
ния производит, сил (М. М. Радул, М. М. Урсул,
В. Ф. Червинский, А. А. Гудым и др.). Большое вни-
мание уделяется проблемам рационального использо-
вания трудовых ресурсов (Н. П. Фролов, В. В. Чемб-
ровский, А. Ф. Кожухарь и др.), социалистич. вос-
произ-ва, эффективности капитальных вложений, хоз-
расчёта, экономич. реформы, проблемам создания и раз-
вития аграрно-промышленных комплексов (Р. Д. Федо-
това, Д. С. Тон, И. И. Ройзман, Г. Н. Сингур и др.),
различным конкретным вопросам экономики пром-сти,
с. х-ва, строительства, транспорта, финансов, непроиз-
водств. сферы, социального планирования, экономич.
истории (И. Ф. Пискуненко, А. А. Букатынский, Т. Н.
Голенко, В. Б. Бортников, А. С. Шахильдян, А. П.
Манза, А. С. Яроцкий и др.). Расширяются творческие
связи Ин-та экономики с мин-вами, ведомствами и
предприятиями.
В 1970 на базе аграрных секторов Ин-та экономики
АН Молд. ССР был образован Н.-и. ин-т экономики
и организации с.-х. произ-ва, входящий в систему
Мин-ва с. х-ва Молд. ССР. Он продолжает начатые ра-
нее исследования по определению оптимальной струк-
туры с.-х. произ-ва, выработке осн. направлений спе-
циализации, экономич. оценке земли, экономике мелио-
рации, науч, организации труда, его нормированию и
оплате, вопросам хоз. расчёта, ценообразования, себе-
стоимости и рентабельности с.-х. произ-ва, планирова-
ния и учёта в колхозах и совхозах, совершенствования
взаимоотношений между с.-х. предприятиями и з-дами,
перерабатывающими с.-х. сырьё (М. Я. Базин, Н. П. До-
донов, В. С. Пономарь, И. В. Ширшов, В. И. Могоря-
ну и др.). Проблемы экономики и организации с.-х.
произ-ва разрабатываются также на экономич. ф-те
Кишинёвского гос. ун-та (КГУ) (И. П. Шевчук,
530 МОНГОЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
П. П. Макаренко, А. С. Субботин и др.). Науч, работа
по различным конкретным экономич. проблемам ведётся
также во многих отраслевых н.-и. и проектных орг-циях
республики. В 1971 создан Н.-и. ин-т планирования
при Госплане Молд. ССР. Применение математич. ме-
тодов в экономич. исследованиях разрабатывается
в Ин-те математики с вычислительным центром АН
Молд. ССР. Экономич. теоретич. проблемы исследуют-
ся и на экономич. кафедрах высших учебных заведений
республики. В 1953 был организован экономич. ф-т
КГУ. В издаваемой КГУ экономич. серии «Учёных за-
писок» опубликованы многочисл. науч, работы по воп-
росам экономики пром-сти, с. х-ва, финансов, ценооб-
разования и статистики, истории нар. х-ва и т. д.
(М. М. Макеенко, В. А. Сидоров, Г. Н. Стукалов и др.).
В 1964 в Кишинёве организован Политехнич. ин-т
(КПП), в состав к-рого перешёл экономич. ф-т КГУ.
Н.-и. деятельность профессорско-преподавательского
состава инженерно-экономич. ф-та КПП ведётся в об-
ласти политич. экономии, конкретной экономики
пром-сти и строительства, экономики труда, финансов,
учёта, планирования и др. (И. И. Мокан, И. Д. Б лаж,
Р. Т. Халитов, С. И. Киркэ и др.).
Науч, статьи молд. экономистов публикуются в «Из-
вестиях АН МССР» (серия экономическая), «Учёных
записках» вузов республики, в респ. журналах «Ком-
мунист Молдавии» («Коммунистул Молдавей», с 1956,
на молдавском и русском яз.), «Сельское хозяйство
Молдавии» и др., а также в союзной периодической
печати.
В послевоенные годы в Молд. ССР переведены на
молд. яз. и изданы «Избранные произведения» К. Мар-
кса и Ф. Энгельса в 2 тт. (1954—55), «Капитал» К. Мар-
кса, т. 1—3 (1967—68), 40 тт. 4-го издания Полн. собр.
соч. В. И. Ленина (1953—63), с 1968 началась публи-
кация на молд. яз. 5-го издания Полн. собр. соч.
В. И. Ленина.
Лит.: щ ел оков Н. А., Экономика Молдавской ССР
и перспективы ее развития, Киш., 1964; Мохов Н. А., Мол-
давия эпохи феодализма, Киш., 1964; Макеенко М. М.,
Специализация Молдавской ССР в общесоюзном разделении
труда, Киш., 1966; Ширшов И. В., Экономические
проблемы развития сельского хозяйства Молдавии, М., 1969;
Проблемы экономики и организации промышленного производ-
ства Молдавской ССР, Киш., 1970; Из истории общественно-
политической и философской мысли в Молдавии, Киш., 1970.
И. А. Анцупов, А. С. Изман, Н. А. Мохов. Кишинёв.
МОНГОЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА.
Экономическая м ысль. В дореволюцион-
ной Монголии господствовали феод, отношения, соче-
тавшиеся с кон. 18 в. с чужеземным гнётом, всё усили-
вающимся проникновением иностр, торгово-ростовщи-
ческого капитала, ростом влияния ламаистской церкви
в экономике^ политике и идеологии монгольского
общества.
Экономич. взгляды дореволюц. авторов — предста-
вителей феод, и теократич. слоёв отражены в летописях,
законодат. актах, историко-экономич. работах. В ле-
тописях («Монголын нууц тобчо», 1240; «Эрдэнийн
тобчи» Саган Сэцэна, «Алтай тобчи», «Шара туджи»,
17 в.; «Болор толи» Жамбадоржа, «Эрдэнийн эрихэ»
Галдана, 19 в., и др.) имеется немало сведений о х-ве
и быте монголов, положении аратов (скотоводов).
Летописцы отстаивали неприкосновенность ханской
власти, прерогативы, в т. ч. экономич., нойонов (кня-
зей) и др. феодалов, беспрекословную верность поддан-
ных. Законодат. акты, издававшиеся ханами и прини-
мавшиеся съездами князей (напр., «Цааджин бичиг»,
1640, «Халх журам», 1709), утверждали за феодалами
исключительное право собственности на пастбища, кре-
постную зависимость аратов от феодалов. В колон,
период бесправное положение аратства фиксируется
т. н. «Монгольским уложением» (1789, 1815, 1826),
составленным Палатой внеш, сношений Маньчжурской
империи. Оно закрепляло феод, отношения и господ-
ство маньчжурских колонизаторов, опиравшихся в своей
политике в Монголии на класс феодалов.
В Монголии, стране преим. животноводческой, с 18 в.
появляются экономич. сочинения, обобщавшие опыт
скотоводов и содержавшие рекомендации по методам
ведения х-ва. Наиболее крупная работа такого рода —
«Наставление То-вана» (1853). Автор, правитель одного
из хошунов (феод, уделов), составил рекомендации по
содержанию скота, выращиванию молодняка, по пере-
кочёвкам, использованию пастбищ и др. более общим
хоз. вопросам.
Колон, иго, феодализм и ламаизм сковывали разви-
тие производит, сил страны. К нач. 20 в. экономика
Внешней Монголии сохраняла моноотраслевой харак-
тер, её основой оставалось экстенсивное кочевое ско-
товодство. Всё население было опутано долговыми се-
тями иностр., преим. китайских, торговцев-ростовщи-
ков, выступавших посредниками между монг. рынком
и капиталистич. монополиями Запада.
Под влиянием Великой Окт. социалистич. революции
в Монголии назревала революц. ситуация. Передовые
революционно-демократич. силы всё решительнее вста-
вали на путь борьбы с отсталостью, косностью, за
нац. и социальное освобождение. Усиливалось критич.
направление в печатных изданиях того времени.
Журн. «Шинэ толь» («Новое зерцало») (1913—14), газ.
«Нийслэлийн хурээний сонин бичиг» («Столичные но-
вости») (1915—18) публиковали материалы, показы-
вавшие экономич. отсталость Внешней Монголии и
доказывавшие необходимость развития пром-сти и зем-
леделия.
В 1919 в Урге возникли революц. кружки, слившиеся
в 1920 в единую революц. орг-цию, на основе к-рой в мар-
те 1921 было организационно оформлено создание Монг,
народно-революционной партии (МНРП). Антиимпериа-
листич., антифеод, революция 1921, движущей силой
к-рой было аратство, руководимое МНРП, свергла
власть внеш, и внутр, эксплуататоров. В стране утвер-
дился народно-демократич. строй.
Нар. революция положила начало развитию в Мон-
голии марксистской экономич. мысли. Это нашло своё
выражение в решениях партии, в её программных до-
кументах, в выступлениях Д. Сухэ-Батора, X. Чой-
балсана и др. руководителей. МНРП на 3-м съезде
(1924) положила в основу своей ген. линии марксистско-
ленинское учение о некапиталистич. пути развития
экономически отсталых стран. Беседы монг. револю-
ционеров с В. И. Лениным в 1920 и 1921, тесная связь
с Коминтерном, с междунар. рабочим движением имели
первостепенное значение для выработки МНРП мар-
ксистской экономич. политики,- осуществления глубо-
ких социально-экономич. преобразований. 1-я (1921)
и 2-я (1925) программы МНРП предусматривали в об-
ласти экономики ликвидацию экономич. основ феода-
лизма, вытеснение иностр, капитала, поддержку арат-
ских х-в, создание гос. и кооп, секторов. Ставилась
задача обеспечить рост животноводч. произ-ва, разви-
тие нац. пром-сти, земледелия, торговли, финансов.
Намеченные меры успешно претворялись в жизнь. Кон-
ституция 1924 провозгласила землю общенародным до-
стоянием, в 1929—31 была проведена конфискация ско-
та и имущества светских, а в кон. 30-х гг. — церков-
ных феодалов. В 1921 образовалась потребительская
кооперация, постепенно завоевавшая прочные позиции
на монг. рынке. Устанавливалось прогрессивное нало-
гообложение, с 1925 была введена нац. валюта — тугрик
(ранее в обращении находились ден. знаки различных
стран). Проводившиеся меры по регулированию внешне-
торг. оборота завершились в 1930 введением гос. моно-
полии внеш, торговли, после чего последовало полное
вытеснение иностранного капитала. В 20—30-е гг. бы-
ли построены первые крупные промышленные пред-
приятия.
МОНГОЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА 531
В декабре 1921 был создан Учёный комитет, пере-
именованный (1929) в Комитет наук МНР — центр
н.-и. работы в стране. В то время испытывался острей-
ший недостаток в науч, кадрах. Потребовалось много
лет, чтобы постепенно увеличить число науч, работ-
ников, расширить фронт науч, исследований. Экономич.
работу вели в основном экономисты-практики, парт,
и гос. работники, преподаватели. МНРП широко при-
влекала их к разработке экономич. мероприятий, хоз.
законодательства, решению актуальных нар.-хоз. про-
блем, популяризации экономич. политики партии. Ста-
тьи на экономич. темы публиковались в журн. «На-
мни байгуулалт» («Партийное строительство»), «Шинж-
лэх ухаан» («Наука»), газ. «Унэн» и др. изданиях.
Монг, авторы сотрудничали в издававшихся в Улан-
Баторе на рус. яз. журналах «Хозяйство Монголии»
(1926—31) и «Современная Монголия» (1933—40),
к-рые сыграли большую роль в изучении всех сторон
обществ, жизни МНР, особенно её экономики. В 1934
вышла книга X. Чойбалсана, Д. Лосола, Д. Дэмида
«Краткая история монгольской народной революции»,
в к-рой, в частности, анализировались экономич. поло-
жение страны до революции и первые мероприятия нар.
власти. Экономич. наука в МНР развивалась в тесной
связи с сов. наукой. Подготовка многих монг. науч,
работников и др. специалистов в Сов. Союзе, их зна-
комство с трудами сов. учёных, в частности с работами
сов. монголоведов,— важный фактор успешного форми-
рования марксистской экономич. мысли в Монголии.
Комитет наук МНР пользовался разносторонней помо-
щью и поддержкой сов. орг-ций. В 1925 при СНК СССР
была образована Монг, комиссия (с 1927 — при АН
СССР), организовавшая вместе с Комитетом наук ряд
комплексных и специализированных экспедиций
в МНР. Непосредств. воздействие на распространение
марксистской науч, мысли в МНР оказали переводы
на монг. яз. произведений классиков марксизма-лени-
низма. В 1925 на монг. яз. был издан «Манифест Ком-
мунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса,
в 1931 — «Три источника и три составных части мар-
ксизма» В. И. Ленина, в 1935 — «Наёмный труд и ка-
питал» К. Маркса, и др.
С нач. 40-х гг. МНР вступила в социалистич. этап
развития. 10-й съезд МНРП (1940) констатировал, что
общедемократич. задачи революции выполнены, и при-
нял новую программу партии, нацеленную на строи-
тельство основ социализма. В её экономич. разделах
подчёркивалась необходимость обеспечить всемерное
развитие нар. х-ва, подъём животноводства, пром-сти,
транспорта, при этом указывалось, что укрепление
трудовых аратских х-в должно сочетаться с неуклонным
расширением и упрочением позиций социалистич.
уклада.
В годы 2-й мировой войны 1939—45 экономич. по-
литика гос-ва была направлена на усиление борьбы за
максимальное использование внутр, ресурсов, изыска-
ние дополнит, резервов произ-ва, укрепление режима
экономии. С 1948 в МНР стало осуществляться пер-
спективное нар.-хоз. планирование. Перед хозяйствен-
никами и экономистами встали задачи овладения мето-
дами планирования, обеспечения более широкого
внедрения хозрасчёта, повышения экономич. показате-
лей предприятий и отраслей. Социалистич. сектор,
охвативший командные высоты экономики, всё глубже
проникал в осн. отрасль нар. х-ва — животноводство.
Росло число аратских производств, объединений, по-
вышался удельный вес обобществлённого скота. Эконо-
мисты пропагандировали преимущества коллективного
труда перед индивидуальным, раскрывали пути укреп-
ления обществ, произ-ва. В 1945 Н. Жагварал первым
из учёных МНР защитил диссертацию на соискание
учёной степени кандидата экономич. наук. В его ра-
боте подробно проанализирована деятельность машинно-
34*
сенокосных станций и госхозов, раскрыто значение
социалистич. форм произ-ва в с. х-ве.
В 1959 в МНР завершилось кооперирование аратских
х-в. В экономике страны утвердились социалистич.
производств, отношения. В результате развития наряду
с животноводством пром-сти, строительства, земледелия,
транспорта Монголия превратилась в аграрно-инду-
стриальную страну. 14-й съезд МНРП (1961) отметил,
что с осуществлением социалистич. преобразования
с. х-ва и принятием в 1960 новой Конституции страна
вступила в новую полосу развития — этап завершения
строительства социалистич. общества. В программе
МНРП, принятой 15-м съездом партии (1966), указы-
вается, что центр, экономич. проблемой этого этапа
является завершение создания в оптимальном комплек-
се материально-технич. базы социализма путём даль-
нейшей индустриализации страны, механизации с.-х.
произ-ва, повышения уровня технич. оснащённости
всех отраслей нар. х-ва. Программа партии ставит зада-
чу превратить МНР в ближайшем будущем в индустри-
ально-аграрную страну с рациональной структурой
добывающей и перерабатывающей пром-сти, правиль-
ным и целесообразным сочетанием осн. отраслей социа-
листич. экономики. В решениях 16-го съезда МНРП
(1971) отмечается, что выполнение осн. показателей
4-го пятилетнего плана (1966—70) позволило монг.
народу сделать важный шаг вперёд по пути обеспече-
ния полной победы социализма в МНР.
В развитии экономич. мысли Монголии со 2-й пол.
50-х гг. наступил качественно новый этап. Он характе-
ризуется расширением и повышением уровня науч,
исследований по экономике, количеств, и качеств,
ростом кадров, заметным повышением места и роли
экономич. науки в стране. Подъём экономич. науки
основан на огромных достижениях в социалистич.
строительстве и является результатом совместных уси-
лий парт, и гос. деятелей, учёных-специалистов,
практических работников. Крупный вклад в развитие
экономич. науки внесли академики Н. Жагварал,
Б. Ширендыб, чл.-корр. АН Д. Дугар, чл.-корр. АН
Ч. Сэрээтэр, д-р экономич. наук Д. Загасбалдан и др.
видные представители монг. науки.
Были созданы Академия наук МНР (1961) и сеть
н.-и. ин-тов. Укрепляется всестороннее научно-технич.
сотрудничество с Сов. Союзом и др. социалистич.
странами, чему способствовало вступление МНР
в 1962 в СЭВ. Всё более многогранными становятся
науч, связи АН МНР, её ин-тов и др. исследоват. уч-
реждений с соответствующими науч, центрами стран —
членов СЭВ. С 1961 МНР — член ООН, расширяются
междунар. контакты страны в экономия., технич.,
культурной областях. В новых условиях намного воз-
росли требования к экономич. исследованиям. Эконо-
мисты призваны усилить разработку актуальных воп-
росов хоз. строительства, поднять теоретич. уровень
и практич. значимость науч, работ, полнее внедрять
результаты исследований в нар. х-во.
Осн. направления науч, исследований в области эко-
номики в 50 — нач. 70-х гг.
1)	Изучение экономич. истории страны [«История
МНР», коллективный труд монг. и сов. учёных (М.,
1954, 2 изд., 1967), «История МНР», т. 1—3 (1966—69),
Б. Ширендыб «История Монгольской народной револю-
ции 1921 года» (1969, рус. пер., М., 1971), Ш.Нацагдорж
«История Халхи» (1963), его же «То-ван и его„Настав-
ления“» (1968), М. Санждорж «Проникновение китайской
ростовщической торговли в Халху» (1963), Г. Цэрэн-
дорж «Монгольская торговля в Урге» (1961), Ц. На-
санбалжир «Повинности во Внешней Монголии в поль-
зу маньчжурской династии» (1964) и др.]. В этих рабо-
тах показаны общие и специфич. черты монг. феода-
лизма, степень развития товарно-ден. отношений, уро-
вень производит, сил. Хотя имеются известные оттенки
532 МОНГОЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ республика
при определении роли земли и скота в феод. Монголии,
в целом авторы исходят из того, что основу феод,
отношений составляла собственность феодалов на землю,
сочетающаяся с неполной собственностью на крепост-
ных аратов, при этом земельная собственность рассмат-
ривается в неразрывной связи с феод, собственностью на
скот. Изучены различные формы феод, эксплуатации,
соотношение продуктовой, отработочной, ден. рент,
особенности экономики монастырей как крупных цент-
ров феодального угнетения. Вскрыта паразитическая
роль иностранного торгово-ростовщического капи-
тала.
2)	Экономич. строительство в МНР [«История МНР»
в 3 тт., «Краткая история МНРП» (1967, в рус. пер.—
«Очерки истории МНРП», М., 1971), монография Б. Ши-
рендыба «Минуя капитализм» (1967), сб-ки «Вопросы
экономики МНР» (1961), «Великая Октябрьская со-
циалистическая революция и Монголия» (1967), «Не-
которые вопросы исторического опыта некапиталисти-
ческого развития МНР» (1970) и др.]. Авторы подроб-
но характеризуют экономич. развитие МНР, социаль-
ные и структурные изменения в экономике, содержание
совр. этапа социалистич. строительства. На примере
Монголии они анализируют общие закономерности и
особенности некапиталистич. пути, раскрывают проме-
жуточные, посредствующие ступени развития, ведущие
к ликвидации реакц. наследия феод, и колон, прошлого,
созданию предпосылок для широких социалистич. пре-
образований. Прослеживаются пути преодоления мно-
гоукладности переходной экономики, устранения х-в
светских и церковных феодалов [антифеод, борьба
специально рассматривается в монографии С. Пурэв-
жава и Д. Дашжамца «Решение проблемы монастырей
и ламства в МНР» (1965), в диссертации А. Миниса
«Борьба МНРП за ликвидацию политического и эконо-
мического господства феодалов (1921—1930)» (М., 1967)
и др.], вытеснения иностр, капитала (диссертация
Н. Лувсанчултэма «Вытеснение иностранного капитала
из экономики Монголии», М., 1961), повышения товар-
ности аратских х-в, ограничения и вытеснения нац.
капиталистич. элементов, постепенного социалистич.
преобразования всей экономики. Опыт МНР свидетель-
ствует, что некапиталистич. развитие — надёжное и
верное средство ликвидации вековой отсталости. В ря-
де работ [У. Камбар «Закономерности и особенности
некапиталистического пути и перспективы развития
МНР» (1964); его же «Гениальное произведение К. Мар-
кса «Капитал» и некоторые вопросы теории экономич.
развития МНР» (1970); С. Норовсамбуу «Соотношение
и особенности демократической и социалистической
революции в странах с господствовавшими докапитали-
стическими отношениями» (1965) и др.] специально ис-
следуются экономич. проблемы переходного периода от
феодализма к социализму, действие экономич. законов
социализма в МНР. Так, Камбар подробно разбирает
место и значение каждого экономич. уклада в экономи-
ке переходного периода, отмечает трудности, с к-рыми
столкнулась республика в ходе социалистич. строи-
тельства, анализирует особенности социалистич. инду-
стриализации и кооперирования с. х-ва. Б. Гунгаадаш
в книге «Экономическая география МНР» (1963, рус.
пер.— «Монголия сегодня. Природа, люди, хозяйство»,
М., 1969) наряду с общим обзором нар. х-ва впервые
в монг. экономич. лит-ре даёт обширную характеристи-
ку осн. экономич. р-нов страны. Вопросам планирова-
ния, особенно долгосрочного, и рационального размеще-
ния производит, сил была посвящена науч, конференция
(1973), созванная Академией наук и Госпланом МНР.
Значит, место в трудах монг. экономистов занимают
вопросы внешнеэкономич. сотрудничества с СССР и др.
странами — членами СЭВ (см., напр., в рус. пер. работу
Д. Гомбожава «Роль экономического сотрудничества
и развитии МНР», М., 1969).
3)	Вопросы развития с. х-ва и его социалистич. пре-
образования. В работе Жагварала «Современное арат-
ство и аратское хозяйство в МНР» (М., 1956) дан ана-
лиз состояния аратства после революции, его социаль-
ных групп — бедняков, середняков, зажиточных ара-
тов, процесса осереднячивания аратства при нар.
власти, рассмотрены методы ведения аратского произ-ва,
рост производств, кооперации в с. х-ве. Процесс коопе-
•рирования аратства освещён в монографиях С. Жадам-
бы «Некоторые вопросы развития сельскохозяйствен-
ных объединений МНР» (1958), Г. Лхамсурэна «Осу-
ществление МНРП ленинского кооперативного плана
в МНР» (1964), Д. Гарамжава «Местные партийные ор-
ганизации в период массового кооперирования» (1966),
и др. Авторы констатируют, что кооперирование в МНР
осуществлялось на основе ленинского кооп, плана.
Оно имело свои особенности, вытекающие из конкретно-
историч. условий Монголии и связанные, в частности,
с тем, что в кооперативы вступали кочевые скотоводч.
х-ва, а не оседлые земледельческие. В связи с этим
важнейшее значение приобретали такие вопросы, как
размеры обобществления скота, пропорции между
обществ, и личным поголовьем, выявление наиболее
рациональных форм организации обществ, животно-
водства и т. п. Проблемам организационно-хоз. укреп-
ления с.-х. объединений (СХО) посвящены книги
Д. Дугара «Пути повышения товарности СХО» (1966),
С. Лувсандоржа «Организация и оплата труда в живот-
новодстве сельскохозяйственных объединений МНР»
(1967), Ц. Стхона «Принцип материальной заинтере-
сованности членов СХО» (1965), С. Жадамбы и Р. Тог-
тоха «Использование трудовых ресурсов в СХО»
(1961) и др. Авторы подчёркивают главный итог дея-
тельности СХО — рост валовой и товарной продукции,
заметное повышение уровня жизни сел. населения.
Анализируются также развитие гос. сектора в с. х-ве,
деятельность госхозов — предприятий зернового, жи-
вотноводч., овоще-молочного направлений [Г. Гал-
бадрах «Опыт работы и перспективы развития госхозов
МНР» (1953); Д. Мандалсурэн «Госхозы МНР» (1969)]
и др.
Социалистич. переустройство с. х-ва открыло простор
для его интенсификации. Вопросы создания прочной
кормовой базы, племенного дела, механизации рассмат-
риваются в работах Ж. Самбуу «Советы скотоводам»
(1956), Д. Моёбуу «Основные вопросы развития ското-
водства МНР» (1962), О. Чойжилсурэна «Вопросы ин-
тенсификации социалистического сельскохозяйствен-
ного производства» (1966), X. Дашдондова «Основные
вопросы интенсификации мясного животноводства МНР»
(1969), коллективном труде «О совершенствовании раз-
мещения сельскохозяйственных объединений» (1970)
и др.
В монг. изданиях систематически освещаются вопро-
сы развития земледелия, к-рое с завершением коопе-
рирования выделилось в самостоятельную отрасль
с. х-ва.
В работах монг. авторов всё больше внимания уде-
ляется проблеме усиления экономич. эффективности
деятельности СХО, госхозов, повышения их рентабель-
ности, укрепления хозрасчётных отношений во всех
звеньях произ-ва.
4)	Проблема индустриализации, вопросы развития
пром-сти, строительства, транспорта занимают большое
место в исследованиях монг. экономистов [диссертации
Ч. Сэрээтэра «Формирование и развитие социалисти-
ческой собственности в промышленности МНР» (1957),
М. Лхамсурэна «Вопросы себестоимости и рентабель-
ности промышленных предприятий» (1964), Д. Зага-
сбалдана «Проблемы социалистической индустриализа-
ции и развития промышленности МНР» (1970), книга
Д. Майдара «Строительство в МНР» (1972) и др.].
Пром-сть в Монголии создавалась при народно-демо-
МОНЕТА
ООО
кратич. строе в гос. и кооп, формах. Начало её раз-
витию было положено строительством предприятий по
обработке животноводч. сырья и топливно-энергетич.
базы. Процесс индустриализации МНР включает соз-
дание такого комплекса отраслей лёгкой и тяжёлой
пром-сти, для к-рого имеются необходимые внутр, и
внеш, предпосылки и развитие к-рого экономически
оправдано в условиях междунар. социалистич. разделе-
ния труда. Вопросы совершенствования организации
и оплаты труда, методов управления и планирования,
более полного и глубокого внедрения хозрасчёта, уси-
ления экономич. стимулирования деятельности пред-
приятий освещены, в частности, в брошюре Б. Долгор-
мы «Новая экономическая система» (1972). С проблемой
индустриализации тесно связаны вопросы развития
рабочего класса. Они подробно рассмотрены в моно-
графии Б. Тудэва «Из истории рабочего класса МНР»
(1963, в рус. пер.— «Формирование и развитие рабочего
класса МНР», М., 1968).
5)	Развитие внутр, и внеш, торговли. Отражено
в работах П. Лувсандоржа «Развитие торговли в МНР»
(1959 и 1968), М. Пэлжээ «Товарное производство и
торговля в МНР» (1964), диссертации Д. Дашжава «Не-
которые проблемы внешнеэкономических связей МНР
и организация таможенного дела» (1966) и др. До кон.
50-х гг. в розничном товарообороте преобладала кооп,
торговля, а после реорганизации в 1958 потребитель-
ской кооперации в «Общество содействия торговле и заго-
товкам» осн. часть приходится на долю гос. торговли.
П. Лувсандорж в книге «Вопросы внутреннего рынка
в МНР» (1970) анализирует развитие товарно-ден. от-
ношений, процесс формирования и укрепления социа-
листич. рынка в МНР. Монг, экономисты рассматри-
вают проблемы снижения издержек обращения, улуч-
шения организации оптовой и розничной торговли,
развития экспортно-импортных операций. МНР имеет
внешнеторг, связи более чем с 20 гос-вами, её основ-
ные торговые партнёры — СССР и страны — члены
СЭВ.
6)	Финанс, отношения. Отражены в работе О. Цэнд
«Финансы МНР и социалистическое строительство»
(1960), монографии Б. Долгормы «Бюджет МНР»
(1962, в рус. пер.— «Государственный бюджет и плано-
мерное социалистическое строительство в МНР», 1967)
и др. Монг, экономисты прослеживают образование и
развитие единой финанс. системы, изменения в структу-
ре доходов и расходов бюджета, рост капитальных вло-
жений в нар. х-во. Изучается структура совокупного
обществ, продукта и нац. дохода, баланса доходов и
расходов населения, обществ, фондов потребления
и т. д. В книге П. Нэргуй «Социалистическое воспроиз-
водство в МНР» (1965) на фактич. материале даётся
теоретич. анализ развития обществ, произ-ва, раскры-
в-аются методология, основы составления баланса нар.
х-ва.
7)	Публикация источников и материалов по дорево-
люционной экономике, сборников хоз. законодательства
МНР. С 1960 регулярно издаются статистические
ежегодники.
Центр экономич. н.-и. работы — Ин-т экономики
АН и Госплана МНР (осн. в 1962). Нек-рые экономич.
вопросы разрабатываются в Ин-те истории АН МНР
и Ин-те истории партии при ЦК МНРП. Экономич.
исследования ведутся также в Высшей парт, школе,
Монг. гос. ун-те, в соответствующих мин-вах и ведом-
ствах. С 1954 выходит 1 раз в 2 месяца журн. «Эдийн
засгийн асуудал» («Вопросы экономики»), издающийся
ЦК МНРП. Материалы на экономич. темы публикуют-
ся также в журн. «Намын амьдрал» («Партийная
жизнь», с 1923), «Ходоэ аж ахуй» («Сельское хозяй-
ство», с 1956), «БНМАУ-ын Шинжлэх ухааны Ака-
демийн мэдээ» («Известия Академии наук МНР»,
с 1961), «Шинжлэх ухааны, амьдрал» («Наука и жизнь»,
с 1935) и др.
Лит. (на рус. яз.): Чойбалсан X., Избр. статьи
и речи. 1921—1951, М., 1961; Цеденбал Ю., Избр. статьи
и речи, т. 1—2, М., 1962; его же, Избр. статьи и речи.
1962—1973, М., 1974; Долгорма Б., Государственный
бюджет и планомерное социалистическое строительство в МНР,
М., 1967; Г о м б о ж а в Д., Роль экономического сотрудниче-
ства в развитии МНР, М., 1969; Ж а г в а р а л Н., Как решает-
ся в Монголии проблема оседлости, «Проблемы мира и социализ-
ма», Прага, 1961, № 8; История Монгольской Народной Респуб-
лики, 2 изд., М., 1967; Исторический опыт братского содружест-
ва КПСС и МНРП в борьбе за социализм, М., 1971; Некапитали-
стический путь развития и опыт Монгольской Народной Респуб-
лики, М., 1971; 50 лет МНР. Статистический сборник, Улан-
Батор, 1971; Материалы XV съезда Монгольской Народно-рево-
люционной партии, М., 1966; XVI съезд Монгольской народно-
революционной партии. Материалы и документы, Улан-Батор,
1971; Три главы из «Наставления» То-вана, «Современная
Монголия», 1935, № 6, с. 29—46; Т у д э в Б., Формирование
и развитие рабочего класса Монгольской Народной Республики,
М., 1968; Ш и р е н д ы б Б., Минуя капитализм, Улан-
Батор, 1967; его же, Избранные произведения, М., 1973.
С. К. Рощин. Москва.
МОНЕТА, денежный знак, изготовленный из метал-
ла (золота, серебра, меди и медных сплавов; в новей-
шее время — различных сплавов меди, никеля, алю-
миния). Является средством обращения и платежа (см.
также Деньги).
Первый монетный двор в Риме был учреждён при
храме Юноны-Монеты (лат. Juno Moneta), отсюда и тер-
мин «М.» (лат. moneta). Первоначально металлич.
деньги имели форму слитков различной формы (пря-
моугольную, овальную и др.), что затрудняло их об-
ращение. Постепенно перешли к чеканке М. круглой
формы, как наиболее удобной для обращения, к-рая
и стала господствующей.
В М. различают лицевую (аверс) и оборотную (ре-
верс) стороны и обрез (гурт). На каждой М. имеется
изображение (герб, имя, титул, изображение правите-
ля) и легенда, содержащая название гос-ва (города),
год чеканки, наименование М.
М. почти одновременно появилась в малоазийском
гос-ве Лидия (рубеж 8 и 7 вв. до н. э.) и в Др. Греции —
на о. Эгина (7 в. до н. э.). В ср.-век. Европе и на Руси
собств. монетная чеканка возникла в 9 — 10 вв. Нац. М.
постепенно вытеснили из обращения рим., визант.,
араб. М. и подражания им. С образованием единого
нац. рус. гос-ва (нач. 16 в.) сложилась единая монет-
ная система. По реформе 1534 началась чеканка об-
щегос. монеты — копейки.
М. появляются с развитием товарно-ден. отношений
и торговли. В отличие от товаров, обращавшихся
в качестве денег (зерно, скот, раковины и др.), и слит-
ков металла М. стала универсальным платёжным
средством. Качество и вес металла в М. удостоверялись
гос-вом (гос. штемпелем). Выпуск М. являлся исклю-
чит. правом суверенной власти. М. чеканили др.-греч.
города-гос-ва, централизованные гос-ва античности и
раннего средневековья; в феод. Европе право чеканки
М. имел любой суверенный феодал (вплоть до нетиту-
лованного дворянина), в новое и новейшее время — нац.
гос-ва (см. Монетная регалия). Нарушение монетного
права всегда рассматривалось как тягчайшее преступ-
ление, и не только уголовное, но и политическое. Изоб-
ражения на М. (в ранний период только на её лицевой
стороне) являются гос. эмблемой. М. была обязат. пла-
тёжным средством внутри гос-ва, её выпустившего.
Однако отд. М. обращались далеко от места их чеканки
(напр., римские серебряные М. за пределами империи,
арабские дирхемы в 9 — 13 вв. в Вост. Европе).
Основы монетного дела определяются монетной си-
стемой, принятой в гос-ве: законодательно определяют-
ся вес М. при чеканке (законное отклонение от приня-
того веса наз. ремедиум), металл, из к-рого чеканятся
М., относит, стоимость монетных металлов по отноше-
нию друг к другу (рацио) и др. Нередко, особенно
в ср.-век. Европе, происходила порча М. (уменьшение
534 МОНЕТНАЯ ЕДИНИЦА
веса и пробы металла), за счёт чего обогащались пра-
вители, чеканившие М. При снижении веса ниже уста-
новленной нормы М. изымались из обращения.
С появлением бум. денег роль М. как осн. платёж-
ного средства сходит на нет. Важное значение как сок-
ровища сохраняют М. из драгоценных металлов (золота
и серебра). В 20 в. М. повсеместно является раз-
менным ден. знаком с условным, по отношению к бум.
ден. знакам, курсом. М. из золота и серебра выпускают-
ся редко и не имеют серьёзного экономич. значения. В
большинстве случаев это памятные (или юбилейные) М.
В СССР первая монета была отчеканена в 1921, а
имеющие ныне хождение М. чеканятся с 1961. В 1965
выпущен памятный рубль, посвящённый 20-летию побе-
ды в Великой Отечеств, войне 1941—45, в 1967 отчека-
нены юбилейные М. достоинством в 10, 15, 20 и 50 коп.
и 1 руб. в ознаменование 50-летия Великой Окт. со-
циалистич. революции, в 1970 — памятный рубль в оз-
наменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина,
в 1975 — памятный рубль, посвященный 30-летию по-
беды в Великой Отечеств, войне.
МОНЕТАРНАЯ СИСТЕМА, см. Меркантилизм.
МОНЕТНАЯ ЕДИНИЦА (монетная стопа), весовое
количество чистого ден. металла, установленное для
ден. единицы, лежащей в основе монетной системы дан-
ной страны. М. е. путём деления на кратные части раз-
вёртывается в масштаб цен. Существуют различные
системы: десятичная (1:10:100), квартальная (1:2:4).
В России с 1897 до 1914 золотой рубль содержал
0,77423 г чистого золота. Десятичная система (1 руб.,
10 коп., 1 коп.) сочеталась с квартальной (1 руб.,
50 коп., 25 коп.).
Золотое содержание сов. рубля с 1 янв. 1961 уста-
новлено в 0,987412 г чистого золота (см. также Де-
нежные единицы стран мира).
МОНЕТНАЯ РЕГАЛИЯ, монопольное право гос-ва
на чеканку и выпуск монет в обращение. На основе
М. р. гос-во осуществляет монетное законодательство,
определяет наименование, материал, пробу, вес, размер
монет, их внешние отличит, признаки, ремедиум и т. д.
МОНЕТНОЕ ДЕЛО, изготовление (чеканка) монет.
Первоначально находилось в руках частных лиц
(в России — «ливцов», «серебряников»). В дальнейшем
было монополизировано гос-вом и стало производиться
на гос. заводах — монетных дворах. М. д. давало гос-ву
монетный доход.
В древние времена монеты изготовлялись из чистого
золота и серебра (Греция) или их сплава (Лидия).
Затем в монетный металл стали добавлять лигатуру из
меди. Увеличение количества лигатуры сверх установ-
ленной нормы приводило к порче монет. С развитием
М. д. была достигнута определ. стандартизация пробы
валютных металлов. При монометаллизме свободно че-
канились полноценные (золотые и серебряные) монеты,
а также в огранич. количестве — разменные, неполно-
ценные. В условиях бумажноден. обращения изготов-
ляются неполноценные, разменные монеты. Чеканка
их производится из меди, серебра и др. металлов
(алюминий, никель, цинк) и их сплавов.
В СССР разменная монета чеканится на Монетном
дворе Мин-ва финансов СССР в Ленинграде: нейзиль-
беровая — достоинством в 1 руб., 50, 20, 15, 10 коп.,
и латунная—достоинством в 5, 3, 2 и 1 коп.
МОНЕТНЫЕ КОНВЕНЦИИ, соглашения между
гос-вами о стандартизации веса и пробы монет и их
взаимном приёме.
М. к. заключались ещё в средние века. Известны
М. к. герм, гос-в: Австро-Южно-Германские (1753,
1837), Северо-Германские (1836, 1838), Австро-Герман-
ская (1857), к-рыми определялись вес и проба монет,
устанавливались общие для всех стран монеты. Более
широкими формами М. к. являлись Латинский монет-
ный союз (1865—1926) и Скандинавский монетный союз
(1872—1924). Во время 1-й мировой войны 1914—18
в связи с крахом золотого стандарта и переходом к бу-
мажноден. обращению Латинский монетный союз и
Скандинавский монетный союз фактически прекратили
своё существование.
МОНЕТНЫЙ ДВОР, гос. предприятие, занимающе-
еся чеканкой монет и изготовлением орденов, медалей
и др. гос. металлич. знаков, а также различных чека-
ночных и штамповочных изделий из металла с приме-
нением золочения, серебрения и ювелирных эмалей.
В древние и средние века существовало множество
М. д., чеканка монет была децентрализованной. Посте-
пенно количество М. д. сокращалось, а чеканка монет
централизовалась (в Англии в кон. 12 в. был создан
монетный двор в Лондоне; в США в 1792 — в Фила-
дельфии и т. д.). В России чеканка монет вначале
производилась на многих М. д. (в Москве, Новгороде,
Пскове, Рязани и др.). Первый гос. М. д. возник в Мо-
скве в 1534. В 1724 учреждён М. д. в Петербурге; с 1876
он стал единственным в стране.
В первые годы после Великой Окт. социалистич.
революции чеканка монет не производилась; на М. д.
в Ленинграде (б. Петрограде) до 1921 изготовлялись
ордена и юбилейные медали. С авг. 1921 началась че-
канка серебряной, с 1924 — медной, а затем бронзовой
и никелевой, с 1961 — латунной и нейзильберовой
монет. Организованный в 1942 М. д. в Москве изготов-
ляет ордена, медали и др. изделия из драгоценных ме-
таллов. С 1961 М. д. в Ленинграде чеканит монеты ново-
го образца. М. д. в Москве и Ленинграде являются хоз-
расчётными предприятиями и находятся в ведении
Мин-ва финансов СССР. (См. также Монетный устав.)
МОНЕТНЫЙ ДОХОД, доход гос-ва от чеканки
монет. Обусловлен монетной регалией. Представляет
собой разницу между номинальной стоимостью непол-
ноценной монеты и рыночной стоимостью содержащего-
ся в ней металла (за вычетом издержек по чеканке),
а также особую плату, взимаемую с частных лиц при
свободной чеканке полноценных монет. М. д. составлял
важную статью гос. доходов в рабовладельч. и феод,
обществе и увеличивался за счёт порчи монет, к-рая
широко практиковалась в то время: правители гос-ва
втайне уменьшали вес или пробу монеты при сохранении
её прежнего номинала. Так, весовое содержание рус.
серебряного рубля с 14 по 18 вв. изменялось 9 раз и
было снижено почти в 12 раз. Кроме того, снижалась
проба рубля с 84 до 70 частей чистого серебра в монете.
В условиях капитализма М. д. даёт лишь чеканка
неполноценных разменных (билонных) монет из сереб-
ра, меди и др. В России разменная серебряная монета
достоинством в 1 руб. содержала в себе серебра только
на 60—70 коп., а в 20 коп. — лишь на 7—7,6 коп.; номи-
нальная стоимость медной монеты превышала рыночную
более чем в 4 раза. В совр. капиталистич. странах уд.
вес разменных монет в общей массе денег относительно
невелик (в США, напр., менее Vxo), и М. д. поэтому
не играет существ, роли в доходах гос-ва.
МОНЕТНЫЙ ПАРИТЕТ, 1) законодательно установ-
ленное содержание валютного металла в монете. 2) Соот-
ношение ден. единиц различных стран в соответствии
с количеством законодательно установленного в монетах
чистого золота (серебра). В условиях золотого или се-
ребряного монометаллизма для стран, имевших одина-
ковые ден. системы, М. и. определялся соотношением
золотого (серебряного) содержания их ден. единиц
(напр., до 1-й мировой войны 1914—18 амер, доллар
содержал 1,50463 г чистого золота, а англ, фунт стер-
лингов — 7,322382 г чистого золота. М. и. фунта к дол-
лару составлял 4,86656). Для стран, имевших различ-
ные ден. системы, М. п. устанавливался в соответствии
с рыночной стоимостью золота и серебра. При обраще-
нии полноценных монет и размене банкнот на золото
М. п. являлся основой, на к-рой складывался валютный
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ 535
курс. Последний колебался вокруг М. п. в зависимости
от спроса и предложения на валюту данной страны
в пределах золотых точек. В условиях обращения не-
разменных на золото банкнот понятие «М. п.» практи-
чески потеряло экономич. значение.
МОНЕТНЫЙ УСТАВ, установленные гос. законом
правила, регламентирующие порядок чеканки монеты
в стране. М. у. определяет характер чеканки (свобод-
ная или закрытая), пробу, вес, тип и легенду выше-
указанных монет, ремедиум, правила выпуска и изъятия
монеты из обращения и т. д. М. у. изменялся с перехо-
дом от одной ден. системы к другой. При золотом стан-
дарте М. у. регламентировал ' выпуск полноценных и
неполноценых (разменных) монет. В условиях бумажно-
ден. обращения М. у. определяет порядок выпуска
в обращение только неполноценных монет.
МОНКРЕТЬЁН (Montchretien, Montchrestien) Ан-
туан де (ок. 1575—8.10.1621), французский экономист;
первый ввёл термин «политическая экономия». Получил
случайное и неполное образование. В 1615 опублико-
вал своё единственное экономич. произведение «Трак-
тат политической экономии» («Traite d’economic poli-
tique»), в к-ром формулировал экономич. политику
нарождавшейся буржуазии в духе меркантилизма. Он
выделяет третье сословие, занятое произ-вом и торгов-
лей, и только его труд считает источником благосостоя-
ния. Торговля, по М.,— гл. цель произ-ва, ибо недоста-
точно создать продукт, его надо продать. Поэтому выше
всех в третьем сословии М. ставит купцов. Он не толь-
ко оправдывает прибыль, получаемую торговцем, но и
восхваляет её как мощный побудит, мотив купеч. дея-
тельности. Поскольку М. не проводит чёткого различия
между предпринимателем и купцом, его апология тор-
говли звучит как защита необычного для того времени
тезиса о первостепенной важности хоз. и торг, деятель-
ности для обществ, жизни. М. высоко оценивает золо-
то, к-рое «оказалось могущественнее железа», и рас-
сматривает внеш, торговлю как осн. способ его получе-
ния. Как и др. меркантилистам, М. присущ узкий на-
ционализм: он ратует за стимулирование вывоза това-
ров и за ограничение их ввоза. Иностр, купцов он
сравнивает с насосом, к-рый выкачивает из страны её
богатство. В то же время М. не всегда строго придер-
живается меркантилистских принципов. У него встре-
чается более глубокий взгляд на природу богатства,
чем простое отождествление его с золотом. «Воистину
мы стали богаче золотом и серебром, чем наши отцы,—
пишет он,— но не зажиточнее и не богаче». М. осуждал
роскошь дворянства, выражал сочувствие нар. массам,
особенно крестьянству, задавленному феод, гнётом.
Лит.: Denis Н., Histoire de la pens£e £conomique,
2 6d., P., 1967; Розенберг Д. И., История политической
экономии, т. 1, М., 1940.	В. И. Кузнецов. Москва.
МОНОМЕТАЛЛИЗМ (от греч. monos — один и тё-
tallon — металл), денежная система, при к-рой один
металл служит всеобщим эквивалентом и основой
ден. обращения. В зависимости от того, какой металл
играет эту роль, М. может быть медным, серебряным,
золотым. Медный М. существовал в Риме (3—2 в.дон. э.),
серебряный — в России (1843—52), в Голландии
(1847—75), в Индии (1852—93), в Китае до 1935. Золо-
той М. был введён в кон. 18 в. в Великобритании,
а со 2-й пол. 19 в. и в др. капиталистич. странах —
в Германии (1871—73), во Франции и Бельгии (1873—74),
в России и Японии (1897), США (1900).
При системе М. в обращении находятся не только
золотые и серебряные монеты, но и неполноценные
деньги (напр., медные и серебряные монеты при золотом
М., а также знаки стоимости — кредитные и бум. день-
ги). Монеты из серебра и меди обязательны к приёму
на ограниченные суммы и к ним применяется закрытая
чеканка. Знаки стоимости — неполноценные серебря-
ные и медные монеты, банкноты и бумажные день-
ги — подлежат свободному размену на золото.
С развитием капитализма наиболее соответствующей
его потребностям ден. системой стал золотой М. (см.
также ст. Золото). До 1-й мировой войны 1914—18 М.
существовал в форме золотомонетного стандарта; обра-
щались золотые монеты, на к-рые свободно разменива-
лись банкноты. В период 1-й мировой войны размен
банкнот на золото в большинстве стран был прекращён.
В годы относит, стабилизации капитализма размен был
восстановлен, но уже не на золотые монеты, а на золо-
то в слитках или на иностр, валюту, разменную на
золото (в форме золотослиткового и золотодевизного
стандарта) (см. Золотой стандарт). Мировой экономич.
кризис 1929—33 привёл к крушению и этих форм зо-
лотого М.
МОНОПОЛИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, см. в ст.
Государственно-монополистический капитализм.
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ.
Содержание
I.	Монополии развитых капиталистических стран .... 535
1.	Концентрация и монополия.....................536
2.	Монополистическая структура капиталистической эко-
номики .........................................537
3.	Методы организации и управления..............538
4.	Монополии и изменение форм капиталистической соб-
ственности .....................................539
II.	Монополии в развивающихся странах.............54 0
1.	Особенности концентрации и образования монополий 540
2.	Позиции национального монополистического капита-
ла в экономике развивающихся стран..............541
I. МОНОПОЛИИ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН
М. к.— крупные хоз. объединения (картели, синди-
каты, тресты, концерны и т. д.), находящиеся в част-
ной собственности (индивидуальной, групповой или
акционерной) и осуществляющие власть над отраслями,
рынками и экономикой в целом на основе высокой сте-
пени концентрации капиталистического производства
и капитала с целью установления монопольных цен и
извлечения монопольных прибылей (см. Концентрация
капитала). Господство в экономике служит основой
того влияния, к-рое М. к. оказывают на .все сферы
жизни капиталистич. стран.
Формирование и рост монополий исторически нераз-
рывно связаны с перерастанием капитализма свободной
конкуренции в монополистич. капитализм. Всесторон-
ний теоретич. анализ роли М. к. в становлении и раз-
витии империализма дан в классич. труде В. И. Ленина
«Империализм, как высшая стадия капитализма».
Ленинская теория монополии есть важнейшая часть
его теории нового этапа капитализма — империализма.
«Если бы необходимо было дать как можно более корот-
кое определение империализма, то следовало бы ска-
зать, что империализм есть монополистическая стадия
капитализма» (Ленин В. И., Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 27, с. 386). В области хоз. отношений капи-
тализма рост монополий привёл к усилению их дикта-
та и господства. «Монополия есть прямая противопо-
ложность свободной конкуренции...» (там же, с. 385).
М. к. благодаря высокому уровню сосредоточения эко-
номич. ресурсов создают возможности для ускорения
технич. прогресса. Однако эти возможности реализуют-
ся лишь в тех случаях, когда такое ускорение способ-
ствует извлечению монопольно-высоких прибылей.
И наоборот, М. к. могут надолго задержать развитие
технич. прогресса, если он угрожает их монопольным
позициям. Если, напр., на основе свободной конкурен-
ции технич. прогресс вёл к понижению цен сначала на
отраслевой продукт (через механизм добавочной при-
были), а затем на продукцию всех отраслей (через
механизм перелива капиталов), то в условиях монопо-
листич. конкуренции технич. прогресс ведёт к воз-
никновению и закреплению монопольно-высоких при-
былей и монопольных цен. Т. о., монополии резко уси-
536 МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ
ливают неравномерность технич. прогресса. Наряду
с отраслями, где технич. прогресс идёт быстрыми тем-
пами, существуют отрасли застоя, задержки развития
и т. д. «Было бы ошибкой думать,— отмечал Ленин,—
что эта тенденция к загниванию исключает быстрый
рост капитализма» (там же, с. 422).
1. Концентрация и монополия
История М. к. неразрывно связана с развитием тех
процессов, к-рые на каждом этапе ускоряли рост моно-
полизации х-ва, придавали ему новые формы. На ру-
беже 19 и 20 вв. в развитии М. к. произошёл крутой
перелом, связанный с ростом производит, сил капи-
тализма. В развитых капиталистич. странах: Велико-
британии, Германии, США, Франции, а также в стра-
нах, вступивших на капиталистич. путь позднее,—
Японии, России — произошло значит, расширение
произ-ва, что создало условия для постройки новых
крупных пром, предприятий и налаживания массового
произ-ва. С др. стороны, новые методы произ-ва обус-
ловили громадные вложения капитала. В этот период
быстро развивались капиталоёмкие отрасли пром-сти,
и рост размеров предприятий был обусловлен требова-
ниями эффективного использования производств, мощ-
ностей. Быстро развивались такие отрасли пром-сти,
как чёрная металлургия, угольная, нефтедобывающая
и химич. пром-сть, трансп. машиностроение, воен,
пром-сть. Ускоренный рост произ-ва в этих отраслях
мог быть обеспечен лишь на основе создания круп-
ных и крупнейших предприятий, что вело к усилению
концентрации произ-ва. Подъём производит, сил в гл.
капиталистич. странах в последние десятилетия 19 —
нач. 20 вв. привёл к созданию качественно нового, более
высокого уровня концентрации произ-ва. Качеств, от-
личие состояло в том, что крупное произ-во, основан-
ное на больших вложениях капитала, доминировало
в ключевых, быстро развивающихся отраслях пром-сти.
Именно это обстоятельство и обеспечило эволюцию
капитализма свободной конкуренции в капитализм
монополистический. Однако содержание этой эволюции
не исчерпывается лишь одним ростом концентрации
пропз-ва.
Методы концентрации и централизации капитала,
характерные для 19 в., не обеспечивали достаточного
сосредоточения капитала для эффективного массового
произ-ва.
Концентрация произ-ва, создание новых крупней-
ших заводов и фабрик требовали расширения рамок
капиталистич. собственности. Способы быстрого рас-
ширения размеров капиталпстич. собственности, нахо-
дящейся под единым контролем, существовали давно,
но лишь под влиянием быстрого роста производит, сил
они получили широкое распространение и решающее
значение. Это, в первую очередь, акц. форма организа-
ции капиталистич. компании (см. Акционерное общест-
во). Отмечая закономерный характер возникновения
акц. формы собственности, К. Маркс писал: «Мир до
сих пор оставался бы без железных дорог, если бы
приходилось дожидаться, пока накопление не доведет
некоторые отдельные капиталы до таких размеров,
что они могли бы справиться с постройкой желез-
ной дороги. Напротив, централизация посредством ак-
ционерных обществ осуществила это в один миг»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23,
с. 642). Суть акц. организации капиталистич. компании
состоит в том, что её участники получают акции в соот-
ветствии с долей внесённого капитала и считаются сов-
ладельцами акц. компании. Однако в отличие от парт-
нёрства, где каждый участник отвечает всем своим иму-
ществом в случае банкротства компаний, при акц.
форме акционеры могут потерять лишь свой вклад.
Это обстоятельство имело решающее значение для при-
влечения многочисленных мелких и средних капиталов
в акц. компании и послужило мощным рычагом уско-
рения концентрации капитала.
Быстрый рост размеров капитала обеспечивался так-
же усилением централизации капитала, происходив-
шей в форме слияний ранее независимых компаний. Эта
форма централизации получила особое распространение
в США в кон. 19 — нач. 20 вв. В результате т. н. пер-
вой большой волны монополистич. слияний были обра-
зованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые
отрасли пром-сти. В металлургии это была «Юнайтед
Стейтс стил корпорейшен», в нефтяной пром-сти —
«Стандард ойл», в автомобильной — «Дженерал мо-
торе» и т. д. Вторая большая волна монополистич. слия-
ний произошла в США в кон. 20-х гг. накануне эконо-
мия. кризиса 1929—33. Тогда образовались монополии
в алюминиевой пром-сти, в произ-ве стеклянной тары
и др.
В то время как в США происходило слияние компа-
ний и образование отраслевых монополистич. корпора-
ций (акц. компаний), в европ. капиталистич. странах
развивались иные формы монополизации. Для Европы
особенно характерным было образование картелей и
синдикатов. Ленин называл такие объединения монопо-
листЦч. союзами. Картели получили также распростра-
нение и на междунар. арене как форма монополий
международных. Картельная форма монополизации от-
расли предполагает ограничение (квотирование) (см.
Квота) произ-ва компаний-участников, установление
единых сбытовых цен, распределение рынков сбыта.
Приблизительно те же функции, только с большей сте-
пенью централизации, выполняет и синдикат. Отли-
чит. чертой этих монополистич. союзов является то, что
компании, входящие в них, не теряют своей независи-
мости. Квотирование произ-ва и установление цен
в картелях вело к тому, что для наиболее сильных участ-
ников обеспечивалась монопольная прибыль. В то же
время, ограничение конкуренции создавало как бы
монополистич. зонтик для неэффективных, мелких
компаний-участников картельного соглашения. Это
задерживало технич. прогресс в отрасли, сохраняя
неэффективные предприятия и создавая благоприятные
условия для сравнительно эффективных. С другой
стороны, действие капиталистич. конкуренции (межот-
раслевой, иностранной, со стороны компаний-аутсай-
деров и т. д.) подрывало картельные сговоры. Наи-
более сильные компании стремились получить выгоду за
счёт других, расширить произ-во, подорвать картель-
ную цену. В результате картели, как правило, оказы-
вались недолговечными. Но распавшись в одной от-
расли или в одной стране, они возникали вновь,
часто на более широкой, междунар. основе. Несмотря
на то что в совр. условиях картели в ряде стран —
США, Канаде, Великобритании — запрещены законом,
они продолжают существовать в виде тайных соглаше-
ний (см. Негласные экономические соглашения).
Важнейшая сторона развития капиталистич. монопо-
лий связана с новой ролью банков и других финанс.
институтов. Рост концентрации произ-ва и капитала
постоянно усиливал роль банков, заставляя пром, ком-
пании искать с банками прочных связей для получения
долговременных ссуд, оказания кредита в случае изме-
нения экономич. конъюнктуры. Рост банков, усиление
их связей с пром-стью привели к тому, что «...банки пе-
рерастают из скромной роли посредников в всесиль-
ных монополистов...» (Ленин В. И., Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 27, с. 326). Ленин особо отмечал роль
банков в создании межотраслевых промышленно-фи-
нанс. комплексов. Это означало формальное создание
«общего распределения средств производства». «Но по
содержанию своему это распределение средств
производства совсем не „общее“, а частное, т. е. сооб-
разованное с интересами крупного — ив первую голо-
ву крупнейшего, монополистического — капитала...»
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ 537
(там же, с. 333). Сращивание банковского и пром, ка-
питала привело к образованию финанс. капитала и
финансовой олигархии.
Др- формой создания отраслевых и межотраслевых
монополистических союзов явилась система учас-
тия. Возможность развития системы участия зало-
жена в акц. форме организации капиталистич. ком-
паний. Обычно контроль над акц. компанией при-
надлежит владельцу контрольного пакета акций. Фор-
мально контрольным пакетом является 51% акций
компании. Но фактически в условиях большого числа
акционеров и сильного «распыления» акц. капитала для
контроля над компанией оказывалось достаточным вла-
дение 30, 20, а иногда и 10% акций. Если владельцем
контрольного пакета акций является др. компания, то
она тем самым получает возможность руководства
своей подопечной, «дочерней» компанией. Такая систе-
ма может носить многоступенчатый характер, обеспе-
чивая компании, находящейся на самом верху пирами-
ды, контроль над громадными капиталами. Отраслевые
объединения, основанные на системе участия, получи-
ли назв. трестов. На основе системы участия в гл. ка-
питалистич. странах развились спец, держательские
компании (holding companies, см. Холдинг компани),
к-рыми являлись либо финанс. институты (банки, ин-
вестиционные компании), либо крупные пром, и торг,
корпорации.
Дальнейший рост монополий связан с усилением
процессов комбинации произ-ва. Развитие капитали-
стич. комбинатов одновременно вело к росту как верти-
кальной, так и горизонтальной концентрации. Процессы
комбинирования произ-ва в едином комплексе получи-
ли толчок в 1920—30, когда началось развитие ряда
новых, преим. химич. произ-в, на основе таких видов
базового сырья, как уголь, нефть, древесина. В чёр-
ной металлургии комбинаты выросли на основе вклю-
чения в состав металлургия, предприятий прокатных
цехов с широким ассортиментом проката и ряда побоч-
ных произ-в. Комбинаты были выражением дальнейшей
концентрации произ-ва, однако на их основе получила
мощное развитие такая форма монополии, как концерн,
многоотраслевое капиталистич. объединение, связан-
ное единством собственности и контроля. По существу
все крупнейшие компании капиталистич. мира являют-
ся в настоящее время концернами. Развитие концернов
было обусловлено необходимостью более тесной коопе-
рации различных произ-в, что требовало введения бо-
лее централизованного контроля. Не случайно уже после
2-й мировой войны 1939 — 45 многие амер, корпорации
включали свои прежние дочерние компании в число
филиалов, т. е. заменяли систему участия непосредст-
венным централизованным контролем. В странах Зап.
Европы процесс дальнейшей концентрации капитала
также пошёл по пути развития концернов.
После 2-й мировой войны создаются новые формы
монополистич. объединений, т. н. конгломераты, полу-
чившие развитие гл. обр. в США. В конгломератах объ-
единены самые разнообразные виды произ-в, зачастую
не имеющие между собой никакой производств, связи.
Процесс, ведущий к созданию конгломератов, получил
в литературе, посвящённой этому вопросу, название
диверсификации. Диверсификация в США происходит
в осн. в форме слияния и поглощения прежде незави-
симых компаний. В кон. 50-х и в 60-х гг. в США
происходила новая волна монополистич. слияний и по-
глощений и прежде всего слияний между компаниями
различных, не связанных в производств, отношении от-
раслей. Внешне процессы диверсификации не связаны
с развитием производит, сил. Однако на самом деле
они отражают новые формы концентрации, развившие-
ся в последние десятилетия: концентрацию науч, ис-
следований и управления. Одна из осн. причин разви-
тия диверсификации — стремление капиталистич. кор-
пораций к устойчивости в условиях быстрого развития
одних отраслей, упадка или застоя других. В кон-
гломератах создаются условия для перелива капита-
ла из одной отрасли в другую, минуя традиционный
рынок капитала.
Т. о., М. к. с нач. 20 в. претерпели существ, эволю-
цию. Если до 1-й мировой войны, в начальный период
монополистич. капитализма, осн. усилия монополий
были направлены на захват отд. отраслей, то в после-
дующем особое развитие получили многоотраслевые
капиталистич. объединения, определяющие в совр.
условиях лицо капиталистич. экономики. Примером
такого многоотраслевого объединения может служить
одна из крупнейших пром, корпораций капиталистич.
мира «Дженерал моторе». В её составе 128 заводов
в США, 8 в Канаде и ещё в 22 странах Зап. Европы,
Австралии и Лат. Америки. Она производит 5 млн.
автомобилей ежегодно, а также ещё и холодильники,
стиральные машины, пылесосы, посудомойки, конди-
ционеры воздуха, аппараты для уничтожения пищевых
отходов, моторы (от совсем маленьких в 0,2 л. с. до
гигантских судовых двигателей), электродвигатели и
газовые турбины, тепловозы, дорожно-строит. технику,
передвижные электростанции и т. д. Воен, произ-во —
самый прибыльный бизнес амер, монополий. «Дже-
нерал моторе» производит всё или почти всё, что
нужно для совр. войны, начиная от обычного воору-
жения и военно-трансп. средств и кончая новейшими
видами оружия. Количество акционеров «Дженерал
моторе» превышает 1300 тыс. чел. Однако акции рас-
пределены крайне неравномерно. Контроль над ком-
панией осуществляет узкий круг лиц. Крупнейшими
акционерами, помимо руководителей и членов правле-
ния компании, являются банки, входящие в нью-
йоркскую группировку Моргана, и прежде всего голов-
ной банк этой группы «Морган гаранти траст». Ни один
акционер не обладает значит, пакетом, дающим ему воз-
можность контролировать корпорацию единолично.
Однако союз группы лиц, включающий гл. руководи-
телей «Дженерал моторе» и представителей ряда нью-
йоркских банков, способен осуществлять эффектив-
ный контроль над компанией. «Дженерал моторе» обес-
печивает гигантские прибыли амер, буржуазии.
2. Монополистическая структура
капиталистической экономики
В результате процессов концентрации и эволюции
форм монополистич. господства в экономике осн. капи-
талистич. стран сформировалась монополистич. струк-
тура х-ва. Она характеризуется огромной экономич.
силой гл. монополий, захватом ими отраслей, подчи-
нением сферы немонополизированного произ-ва и огра-
ничением возможностей появления новых конкурен-
тов на крупных монополизированных рынках. Основой
совр. монополистич. структуры капиталистич. эконо-
мики служит значительно выросший за последние де-
сятилетия уровень концентрации капитала. Этот
уровень определяют двояко: суммируя изменения кон-
центрации в отд. отраслях и на основе изменения доли
крупнейших 50, 100 и 200 монополий в совокупной
продукции пром-сти или в нац. доходе. В зависимости
от показателя концентрации, взятого за основу, тен-
денция будет различной. Так, амер, статистика показы-
вает, что если концентрация, подсчитанная исходя из
уд. веса в каждой отрасли 4 и 8 крупнейших компаний,
после 2-й мировой войны почти не растёт, то концент-
рация, подсчитанная на основе доли крупнейших кор-
пораций в пром, продукции, растёт весьма значительно.
В этом отражается развитие диверсификации и рост
абсолютной и относит, мощи крупнейших монополий
в экономике.
Развитие всех видов монополистич. концентрации
неуклонно ведёт к тому, что всё большая часть нац.'
538 МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ
дохода и нац. богатства капиталистич. стран сосредо-
точивается в руках горстки крупнейших монополий.
Доля капитальных активов крупнейших корпораций
обрабат. пром-сти США в общей сумме активов обрабат.
пром-сти в 1948—69 составляла (см. табл. 1, в %):
Нац. ин-та экономич. и социальных исследований).
Подлинные размеры господства М. к. не ограничива-
ются рамками собств. предприятий. Отношения господ-
ства и подчинения распространяются на значительно
более широкую сферу мелких и средних предприятий,
Табл. 1.
Число корпораций	Годы				
	1948	1955	1960	1965	1969
100 200	40,3 48,3	44,3 53,1	46,4 56,3	46,5 56,7	48,2 60,1
Доступные статистич. данные указывают на интен-
сивность процесса монополистич. концентрации в Вели-
кобритании. Доля продукции обрабат. пром-сти, при-
ходящаяся на 100 крупнейших фирм, выросла с 15%
в 1915 до 38% в 1963 и до 50% в 1970 (по данным
связанных с крупными корпорациями долгосрочными
соглашениями. Напр., у амер, корпораций «Дженерал
моторе» и «Крайслер» (автомобили), «Дженерал элект-
рик» (электротехника), «Сирс, Робак» (розничная тор-
говля) число субподрядчиков насчитывает от 10 до
20 тыс. Однако развитие концентрации даже в тех от-
раслях, где её уровень уже давно был высок, как пра-
вило, не приводит к господству к.-л. одной компании,
к сосредоточению в её руках всего или большей части
произ-ва. Такому положению препятствует ряд обстоя-
тельств. Во-первых, рост масштабов совр. произ-ва
приводит к тому, что одна, даже крупнейшая фирма,
не в состоянии контролировать всю отрасль. Во-вто-
рых, интересам крупнейших фирм отвечает не узкая
Табл. 2. — Крупнейшие компании в главных капиталистических странах (1972)
Наименование компаний	Основная сфера деятельности	Объём продажи, млн. долл.	Размеры активов, млн. долл.	Чистая прибыль, млн. долл.	Число занятых, тыс. чел.
	США				
«Дженерал моторе»	машиностроение, ав-				
	томобили	30435	18273	2163	760
«ЭКСОН»	нефть, нефтепродук-				
	ты	20310	21558	1532	141
«Форд моторе»	автомобили	20194	11634	870	443
«Дженерал электрик»	электротехника	10240	11634	530	369
«Интернэшонал биз-	ЭВМ	9533	10792	1279	262
нес мэшинс»					
	Япония				
«Ниппон СТИЛ»	металлургия	5364	8623	68	99
«Хитати»	электрооборудование	4354	6272	211	151
«Тоёта мотор»	автомобили	4188	3066	198	55
«Мицубиси хэви ин-	машиностроение, су-				
да стр ис»	достроение, само- лётостроение	3981	7264	59	111
«Ниссан мотор»	автомобили	3958	4768	182	82
	Великобритания				
«Юнилевер»	продовольствие, бу-	8864	4681		337
	мага, химия			332	
«Бритиш петролеум»	нефтепродукты	5712	8161	175	70
«Импириал кемикал	химия	4236	5487	229	199
индастрис» «Бритиш стил»	металлургия	3630	3466	7	229
«Бритиш Лейленд мо-	автомобили	3248	2085	60	191
тор»					
	ФРГ				
«Фольксвагенверке»	автомобили	5017	3494	60	192
«Сименс»	электрооборудов ание	4713	4263	125	301
«Даймлер-Бенц»	автомобили	4157	1620	86	150
«Фарбверке Хёхст»	химия, фармацевтика	4075	4651	99	146
«БАСФ»	химия	3719	3910	128	104
	Франция				
«Рено» *	автомобили, тракто-				
	ры	3537	1606	15	157
«Си франсез де пет-	нефтепродукты	2806	3926	115	24
роль» «Пешине»	алюминий, химия	2662	3902	54	95
«Сен-Гобен-Понт-а-	строительные мате-				
Муссон»	риалы	2590	3153	87	129
«Рон-Пуленк»	нефтепродукты	2479	3326	49	118
	Италия				
«Фиат»	автомобили, тракто-				
	ры, самолёты	3645	2674	27	190
«Монтекатини-Эди-	химия, синтетика	3598	5765	779	168
сон» «ЭНИ»*	нефтепродукты	2748	7089	18	79
«ИТАЛ СИДЕР»*	металлургия	1234	4217	29	48
«Оливетти»	конторское оборудо-	940			
	вание		606	7	72
* Государственный капитал.					
специализация в рамках единой от-
расли, а наоборот, широкая диверси-
фикация, способствующая повыше-
нию их устойчивости. В результате
в ключевых отраслях экономики гла-
венствуют неск. фирм, производящих
осн. массу продукции. В США на
протяжении 1960-х гг., за к-рые име-
ются подробные данные пром, пере-
писей, картина концентрации в 253
цензовых отраслях выглядела так:
в 33% отраслей 4 крупнейшие ком-
пании захватили от 50 до 100% все-
го произ-ва; в 36% отраслей — от
25 до 50% и в 31% отраслей —
меньше 25% произ-ва. Аналогич-
ная картина отраслевой концент-
рации наблюдается ив др. разви-
тых капиталистич. странах. Так, в
Великобритании в 20 важнейших
отраслях пром-сти от 50 до 100%
произ-ва находится в руках 3—6
крупнейших фирм; в Японии — в
21 отрасли пром-сти господствуют
от 3 до 10 компаний (см. табл. 2).
3. Методы организации
и управления
Рост размеров монополий, новых
типов монополистич. объединений
не мог не повести к изменениям
в методах организации и управле-
ния. Постепенно на смену той
строгой централизации, к-рая бы-
ла достигнута в концернах, при-
ходит сочетание методов централиз-
ма с оперативной и производств,
самостоятельностью отделений, вхо-
дящих в совр. монополистич. кор-
порацию. При этом в ведении центр,
управления корпорации остаются
финансы, политика капиталовложе-
ний, вопросы перспектив развития,
слияния и присоединения др. ком-
паний. Вместе с тем новые методы
управления, будучи подчинены за-
конам капиталистич. рационализа-
ции, отражают новейшие науч, и
технич. достижения в области вы-
числит. техники, совр. методов об-
работки информации и т. д. Особен-
ности совр. этапа в развитии ме-
тодов управления крупной моно-
полистич. корпорацией видны на
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ 539
примере «Дженерал моторе», послужившей образ-
цом для мн. монополий. Осн. принципы управле-
ния, выработанные «Дженерал моторе» в 1920 —
30-е гг., в той или иной степени используются в дея-
тельности мн. корпораций капиталистич. мира. Одним
из них является оперативная самостоятельность отде-
лений. Все отделения «Дженерал моторе», а их насчи-
тывается 36 (включая заграничные), объединяют, как
правило, группу однородных заводов, связанных произ-
водством либо одного законченного продукта, либо его
важной составной части. Отделение «Бьюик», напр.,
производит на своих заводах сборку автомобилей этой
марки. Каждое отделение самостоятельно в текущем
управлении производств, деятельностью. Оно может
осуществлять закупки и сбыт продукции как внутри
корпорации, так и за её пределами на договорной осно-
ве и по единым ценам. Такая самостоятельность со-
действует развитию внутрифирменной конкуренции
между отделениями и в то же время позволяет точно
определять экономич. результат деятельности отделе-
ний, поскольку их прибыль учитывается дифференци-
рованно. Результаты деятельности отделений служат
центр, руководству основой для выработки стратегии,
решений: определение политики в области капитало-
вложений, труда и заработной платы, науч, исследова-
ний и т. д.
Другой важной особенностью методов управления
«Дженерал моторе» является разделение функций орга-
нов, занятых выработкой перспективной политики, и те-
кущего руководства. Если первые организованы как
к-ты и т. н. группы политики и не несут никаких адм.
функций, то вторые построены иерархически, по прин-
ципу единоначалия. В корпорации существуют к-ты и
группы политики, соответствующие всем осн. сторонам
её деятельности — произ-ву, распределению, конструи-
рованию, исследованиям и т. д. Состоят эти к-ты не из
штатных сотрудников, а из специалистов, работающих
в корпорации на разных уровнях: в центр, руковод-
стве, отделениях, заводах.
Для методов управления «Дженерал моторе» харак-
терен также принцип приоритета центра. Этот прин-
цип особенно ясно выступает в централизации финан-
сов и политики капиталовложений. В области финан-
сов вся выручка от продаж, за исключением определ.
минимума, необходимого для текущей деятельности,
поступает в центр, резервуар корпорации со счетов
местных банков, связанных с отделениями. Этот меха-
низм перевода действует автоматически. Т. о., при-
быль, полученная в отделениях, не принадлежит им,
хотя она точно учитывается как показатель эффектив-
ности их деятельности. В области капиталовложений
решения принимаются в соответствии с тем, что нужно
корпорации в целом. Для этого проводятся исследова-
ние и прогноз потребит, спроса. Текущие результаты
деятельности отделений в сочетании с прогнозом спроса
служат основой для распределения капиталовложений.
Система управления «Дженерал моторе» демонстри-
рует ту «тенденцию к планомерности», о к-рой писал
Ленин применительно к отд. капиталистич. компаниям.
Однако эффективность этой системы направлена на
извлечение монопольно-высоких прибылей и обогаще-
ние буржуазии.
4. Монополии и изменение форм
капиталистической собственности
Развитие капиталистич. монополий тесно связано
с изменениями, происшедшими в отношениях собствен-
ности при капитализме. Концентрация произ-ва под-
толкнула создание акц. компаний, что, в свою очередь,
стало мощным рычагом концентрации и централизации
капитала. Дальнейшая эволюция собственности и форм
присвоения дохода была неотделима от развития моно-
полий. Эта эволюция явилась выражением тех процес-
сов в развитии производит, сил и производств, отноше-
ний, какие происходили на протяжении 20 в.
В совр. условиях монополистич. корпорация являет-
ся организационно-правовой формой всех крупнейших
капиталистич. компаний и оказывает мощное воздей-
ствие на экономич. политику монополий и на весь меха-
низм капиталистич. конкуренции, на отношения собст-
венности и развитие централизованного контроля. Этот
контроль ещё более эффективен, если он осуществляет-
ся группой крупнейших акционеров, действующих сов-
местно. Однако для большинства корпораций созда-
ние группировки акционеров, контролирующих даже
10% акций, бывает затруднительно. Напр., в компании
«Юнайтед телефон энд телеграф» (США) размеры
крупнейшего пакета акций не превышают 0,1%. Такое
положение характерно и для многих др. корпораций.
Поэтому подавляющее большинство акционеров не в
состоянии эффективно контролировать выборы и дея-
тельность правления корпорации. Последние десятиле-
тия ознаменовались усилением концентрации акций
у различных фондов. Так, в нач. 1960-х гг. в руках
кредитно-финанс. институтов США, включая личные
доверит, фонды, было сосредоточено ок. 30% всех акций.
Пользуясь собств. пакетами акций, а также акциями,
помещёнными в т. н. трастфонды, т. е. акциями своей
клиентуры, финанс. институты оказывают решающее
давление при выборах правления и определении дея-
тельности корпорации. Помимо внеш, сил, определяю-
щих судьбы совр. корпорации, существуют и весьма
значительные внутр, силы. Это — руководители кор-
порации, её президент, вице-президенты, управляющие
осн. отделами и т. д. Руководство корпорации незави-
симо от того, ведёт ли оно своё происхождение от преж-
них владельцев компании или состоит из проф. ме-
неджеров^ способно оказывать серьёзное, а иногда и
решающее влияние при выборе совета директоров (прав-
ления). Фактически, когда внеш, давление по к.-л.
причинам неэффективно, правление корпорации (орган
общего надзора) и осн. группа менеджеров (орган опе-
ративного руководства) по существу «выбирают» друг
друга, иначе говоря, целиком узурпируют власть
в своих руках. Развитие акц. формы собственности
в громадной мере усилило роль проф. управляющих.
Увеличение размеров корпорации, усложнение её
внутр, структуры означало повышение потребности
в специалистах в области организации и управления
коммерч, (деловым) предприятием. Влияние менедже-
ров основывается не на собственности на капитал, хотя
многие из них являются крупными акционерами корпо-
рации, а на непосредств. участии в делах корпорации,
на знании её внутренних взаимосвязей.
Совр. крупная корпорация характеризуется много-
отраслевой структурой организации, состоит из мно-
жества предприятий и отделений. Это сложный ор-
ганизм, к-рый должен быть подчинён задачам рацио-
нальной организации. Но с внеш, стороны, со стороны
собственности и контроля, корпорация составляет часть
капиталистич. стихийной системы х-ва. Собственность
на её акции, дающая право контроля и принятия важ-
нейших решений, представляет часть рыночной системы,
она продаётся и покупается. В известной мере движе-
ние собственности на акц. капитал может быть непод-
властно непосредств. руководству корпорации. Раз-
личные махинации на рынке ценных бумаг, скупка
контрольного пакета акций с целью захвата контроля
над корпорацией и лишения контроля прежних вла-
дельцев, особенно характерные в первый период бур-
ного развития акц. формы собственности (кон. 19 —
1-я треть 20 вв.), существуют и сейчас. В различных
капиталистич. странах эти методы могут играть неоди-
наковую роль в зависимости от уровня развития акц.
собственности и рынка ценных бумаг. Однако для всех
стран общим является то, что стихийный механизм бир-
540 МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ
жевой игры, переход контроля над корпорацией из од-
них рук в другие находятся в вопиющем противоречии
с необходимостью устойчивой, науч, организации дела
в самой корпорации. Это противоречие между плановым
принципом, господствующим внутри отд. монополи-
стич. фирм, и стихийным, бесплановым характером
капиталистич. х-ва в целом является одним из осн.
противоречий капитализма. По мере роста монополий
оно углубляется, вызывая к жизни новые системы регу-
лирования х-ва в виде межотраслевых монополистич.
союзов, гос. регулирования и программирования. Од-
нако в условиях капитализма это противоречие никогда
не может быть разрешено. Т. о., монополизация х-ва
создаёт не только материальную основу в виде произ-
водит. сил, но и формальный аппарат для перехода ка-
питализма к более высокой организации обществ,
произ-ва. Но именно по этому пункту существует решит,
расхождение между ленинской теорией империализма
и различными теориями «организованного капитализ-
ма» (см. Организованного капитализма теория), «со-
временного индустриального общества» и т. д. В своё
время Ленин критиковал К. К ауте кого,к-рый утверждал,
что развитие монополистич. союзов ведёт к созданию
всемирного капиталистич. треста, к «ультраимпериа-
лизму». Каутский абсолютизировал тенденцию к орга-
низации, к планированию, вытекающую из крупного
произ-ва. Ленин в противовес Каутскому показал, что
тенденция к планомерности, к всеобщей организации
произ-ва находится в непримиримом противоречии
с самой основой капитализма, являющегося стихийной
системой х-ва. Среди направлений бурж. экономич.
теорий, дающих оценку последствиям монополизации
х-ва, наибольшую известность получила теория «эф-
фективной» конкуренции (амер, экономисты Дж. М.
Кларк, Дж. Бейн, Э. Мейсон и др.). Суть теоретич. изы-
сканий и практич. предложений этой группы учёных
сводится к тому, чтобы ограничить размеры капитали-
стич. объединений, не причиняя при этом ущерба их
экономич. эффективности. При этих условиях якобы
можно одновременно обеспечить конкуренцию на рын-
ке и не повредить экономич. эффективности, требую-
щей для своей реализации определ. размеров концент-
рации произ-ва. Однако огромная и всё растущая кон-
центрация произ-ва и капитала опровергает надежды
этих теоретиков на возможность ограничения монополий
на путях гос. регулирования. Др. направление в ис-
следовании монополий, к к-рому можно отнести амер,
экономистов Й. Шумпетера, Дж. Голбрейта, Г. Минса
и др., всегда осознавало невозможность положить
к.-л. предел росту монополистич. господства на рынке.
Свои надежды они возложили на рост «социальной от-
ветственности» руководителей монополистич. объеди-
нений, на возможность оказывать на них влияние, ре-
гулировать монополию, так сказать, изнутри. Теории
этого направления имеют явно реформистский оттенок
(в частности, теория «нового индустриального общества»
Дж. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не
всемирный капиталистич. трест, а обострение противо-
речий, усиление неравномерности развития — таков
результат роста монополий. ю. Б. Ночеврин, Москва.
II. МОНОПОЛИИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Монополии в развивающихся странах — контроли-
руемые нац. буржуазией крупные компании и хоз.
объединения, господствующие в отд. сферах экономики.
В 1920—40-х в нек-рых относительно развитых странах
Азии (Индии, Филиппинах, Турции, Иране) и Лат. Аме-
рики (Аргентине, Бразилии, Мексике, Чили) по мере
роста концентрации произ-ва и капитала возникают и
усиливаются крупные компании и объединения монопо-
листич. типа, складывается нац. монополистич. капитал.
Монополии в развивающихся странах во многом от-
личаются от монополий в экономически развитых капи-
талистич. странах. Сформировавшиеся в условиях ко-
лониальной структуры экономики, они располагают
гораздо меньшим экономия, потенциалом. Об их раз-
мерах можно судить на основе сравнения показателей
деятельности крупнейших среди развивающихся стран
монополистич. компаний Индии с аналогичными пока-
зателями корпораций США п компаний Зап. Европы.
Так, в 1970 активы самой большой частнокапиталистич.
компании Индии «Тата айрон энд стил» (ТИСКО) со-
ставляли всего 1,8% активов одной из крупнейших
корпораций США — «Дженерал моторе» — и 1,5%
активов англо-голл. компании «Ронял датч-Шелл».
Объём продаж ТИСКО был в 106 раз меньше объёма
продаж «Дженерал моторе» и в 61 раз меньше объёма
продаж «Ройял датч-Шелл». Активы 101 крупнейшей
компании Индии в 1970 были в 65 раз, а объём продаж
в 70 раз меньше соответствующих показателей такого
же количества ведущих корпораций США. Монополии
в развивающихся странах охватывают в осн. высшие
звенья экономики — фабрично-заводскую пром-сть,
плантационное х-во, банковское и страховое дело. Их
позиции относительно сильны в наиболее развитой и
совр. части частнокапиталистич. х-ва, в корпоративном
секторе. В масштабах же всей нац. экономики разви-
вающихся стран, в к-рых до наст, времени высок уд.
вес кустарных и ремесленных предприятий и сохраняют-
ся феод, пережитки, их влияние менее значительно.
Если монополии в развитых капиталистич. странах
являются, как указывал Ленин, надстройкой над ста-
рым капитализмом, то в развивающихся странах они
в значит, мере выступают как надстройка и над низ-
шими формами капитала п полуфеод, отношениями.
Большинство М. к. в развивающихся странах в той пли
иной степени связаны с иностр, капиталом по линии их
кредитования иностр, банками, технич. сотрудничества,
использования лицензий иностр, фирм, совместного
участия в капитале компаний и т. д. При этом они за-
нимают подчинённое положение по отношению к моно-
полистич. капиталу империалистич. гос-в в мировом ка-
питалистич. х-ве и во мн. случаях в своих собств. стра-
нах.
1. Особенности концентрации и образования
монополий
Своеобразие концентрации произ-ва и капитала и воз-
никновения монополий в развивающихся странах обу-
словлено колониальной структурой экономики, узо-
стью внутр, рынка, неразвитостью пром-сти в целом
и отраслей I подразделения в особенности, а также позд-
ним вступлением этих стран на путь интенсивного фор-
мирования капиталистич. отношений. Конкуренция со
стороны иностр, монополий, а также высокий уровень
технич. прогресса, достигнутый в развитых странах
к нач. 20 в., обусловили создание крупной нац. буржуа-
зией оптимальных для данного периода предприятий и
ускорили процессы концентрации произ-ва и капитала.
При этом гораздо более высокий уровень концентрации
складывается в тяжёлой пром-сти при относительно сла-
бом её развитии и небольшом объёме выпускаемой про-
дукции. Строительство совр. экономичных предприя-
тий в этих отраслях требует громадных капиталовложе-
ний. Такими средствами располагают лишь крупней-
шие группы нац. буржуазии. Поэтому в отраслях
тяжёлой пром-сти — чёрной металлургии, трансп. ма-
шиностроении, станкостроении, нефтяной и химич.
пром-сти — возникают лишь отд. крупные нац. пред-
приятия, к-рые с самого начала становятся монополь-
ными производителями того или иного товара. В то же
время в отраслях лёгкой пром-сти, где развитие капи-
талистич. предпринимательства в меньшей степени за-
держивалось колониальной структурой экономики, уро-
вень концентрации произ-ва ниже. Т. о., в отд. странах
Азии и Лат. Америки возникает своеобразная высокая
МОНОПОЛИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ 541
концентрация произ-ва и капитала. При этом она опи-
рается на узкую основу, поскольку объём производи-
мой пром, продукции остаётся незначительным, а рез-
кая дифференциация внутри фабрично-заводской
пром-сти сочетается с сохранением тысяч мелких и ку-
старных заведений.
Достигнутый в отд. странах Азии и Лат. Америки
относительно высокий уровень концентрации произ-ва
ускорил процесс возникновения монополий и монополи-
стич. объединений. Одна из важных особенностей
генезиса этих монополий состоит в том, что первонач.
основой их формирования в большинстве случаев послу-
жили концентрация и централизация низших форм ка-
питала — торгового и ростовщического, а также
использование доходов от феод, эксплуатации крестьян.
Так, мн. крупные пром, предприятия, составившие ядро
ведущей монополистич. группы Таты и др. монополи-
стич. объединений Индии, были созданы с помощью
представителей крупных ростовщич. домов и феод,
знати. Тесная связь между монополистич. буржуазией
и с.-х. олигархией сложилась и сохраняется в странах
Лат. Америки.
Особенности генезиса монополий в развивающихся
странах, а также слабое развитие внутр, ден. рынка
и засилие на нём иностр, капитала привели к тому,
что возникавшие в этих странах монополистич. компа-
нии и объединения в незначит. степени использовали
совр. методы привлечения капитала, в частности путём
реализации акций. Большинство монополистич. объеди-
нений складывалось на семейной основе, т. е. всеми
делами фирмы руководили члены одной семьи, к-рым
принадлежала и осн. часть капиталовложений. Т. о.,
по существу сохранилась индивидуальная и групповая
формы собственности, задерживался переход к более
прогрессивной акц. форме организации капиталистич.
компаний. Это, в свою очередь, замедляло и ограничи-
вало накопление капитала, его концентрацию и цент-
рализацию.
Огромное значение для формирования монополий и
создания промышленно-финанс. объединений в разви-
вающихся странах имело развитие нац. банков и уси-
ление их связей с пром, капиталом. Особенно большую
роль в укреплении и расширении сферы деятельности
монополистич. компаний и объединений играют банки
в Чили, Мексике, Венесуэле и Бразилии.
Одна из отличит, особенностей создания и функцио-
нирования монополистич. объединений в развивающих-
ся странах состоит в их широкой хоз. универсальности,
чрезмерном рассредоточении ресурсов между различ-
ными отраслями экономики. В отличие от наблюдаю-
щейся после 2-й мировой войны диверсификации дея-
тельности монополий развитых капиталистич. стран,
связанной со стремлением извлечь макс, выгоды от
использования достижений научно-технич. прогресса,
хоз. универсальность монополий в развивающихся
странах вызвана неблагоприятными для их развития
экономич. условиями. Зависимость от поставок обору-
дования и сырья из развитых капиталистич. гос-в,
узость внутр, рынка, боязнь потери инвестированных
в ту или иную отрасль капиталов в результате конку-
ренции иностр, монополий вынуждали местную бур-
жуазию искать сравнительно прибыльные и надёжные
объекты капиталовложений в самых различных отрас-
лях х-ва. Примером чрезмерной хоз. универсальности
могут служить такие крупнейшие монополистич. объе-
динения Индии, как группы Бирла и Далмия-Джайн.
Так, ко времени завоевания независимости (1947)
монополистич. группа Далмия-Джайн, контролируя
45 компаний, не имела ни в одной отрасли больше 3 —
4 компаний и не занимала почти ни в одной из них сколь-
ко-нибудь значит, позиций. Чрезмерное рассредоточе-
ние капиталовложений во мн. случаях не давало воз-
можности нац. монополистич. капиталу укрепить
свои позиции и противостоять иностр, монополиям,
использовать преимущества, связанные с комбиниро-
ванием произ-ва.
2. Позиции национального монополистического
капитала в экономике развивающихся стран
После 2-й мировой войны усилилась неравномерность
развития развивающихся стран, ускорились процессы
концентрации произ-ва и капитала. Проведение поли-
тики индустриализации привело к появлению новых
отраслей пром-сти и изменениям в её отраслевой струк-
туре. В таких странах, как Индия, Аргентина, Брази-
лия, Мексика, существенно повысилась доля ведущих
отраслей тяжёлой пром-сти (металлургии, машино-
строения, химической и др.) в валовой продукции об-
рабат. пром-сти. Развитие тяжёлой пром-сти было свя-
зано с созданием крупных совр. предприятий, что
предопределило изменение организационно-производств.
структуры пром-сти этих стран и дальнейший рост кон-
центрации произ-ва. Широкое участие монополий раз-
вивающихся стран в осуществлении индустриализации
значительно усиливает их позиции в экономике. Уско-
рение концентрации произ-ва и капитала происходит
не только под влиянием объективных законов капита-
лизма, но также и под воздействием гос. политики
преимущественного содействия развитию крупнейших
предприятий, принадлежащих монополистич. буржуа-
зии. Гос. ведомства и учреждения Индии, Бразилии,
Аргентины и Мексики оказывают предпочтение круп-
ному капиталу при предоставлении кредитов, распреде-
лении дефицитного сырья и оборудования, выдаче ли-
цензий на строительство новых и расширение сущест-
вующих пром, предприятий.
Другим важным фактором, ускорившим процессы
монополизации в развивающихся странах в послевоен.
период, явилось резкое расширение технико-экономич.
сотрудничества нац. монополистич. капитала с иностр,
фирмами. Это даёт возможность последним обходить
различного рода ограничения, облегчает сбыт их това-
ров и в конечном итоге обеспечивает им более высокие
прибыли. В свою очередь, это сотрудничество по-
могает монополистич. объединениям развивающихся
стран обеспечить более высокие темпы развития и луч-
шую технич. оснащённость контролируемых предприя-
тий и укрепить свои позиции в экономике. С расшире-
нием этих связей происходит сближение интересов нац.
и иностр, монополий по нек-рым социально-экономич.
вопросам.
Рост монополий в отд. развивающихся странах после
2-й мировой войны сопровождался изменением струк-
туры их капиталовложений. Многие из них, основу
хоз. деятельности к-рых составляли кредитно-финанс.
операции, торговля и лёгкая пром-сть, расширили своё
участие в новых отраслях тяжёлой пром-сти. Одно-
временно усилилась тенденция к преодолению чрезмер-
ной универсальности, к большей специализации под-
контрольных им предприятий, дающей возможность
шире использовать преимущества комбинирования и со-
кратить издержки произ-ва. В Индии, Аргентине, Бра-
зилии мн. монополистич. группы постепенно приобре-
тают черты многоотраслевых концернов с вертикаль-
ной и горизонтальной концентрацией. Тот же рост кон-
центрации произ-ва и капитала наблюдается в странах
Лат. Америки, где на относительно более крупных и
технически более оснащённых предприятиях сосре-
доточены осн. части рабочих и производимой пром,
продукции. Господствующее положение в пром-сти
относительно более развитых стран Лат. Америки за-
нимают неск. десятков фирм, включающих в свой
состав крупные пром, предприятия. Многие из этих
фирм находятся в совместном владении нац. и иностр,
капитала или полностью контролируются иностр, мо-
нополиями. В этом проявляются относит, слабость нац.
542 монополии капиталистические
монополистич. капитала и сохраняющаяся зависимость
от М. к. империалистич. гос-в.
В Бразилии ведущее положение в экономике страны
занимают 47 компаний, из к-рых лишь половина при-
надлежит нац. капиталу или является смешанными. Из
30 крупнейших частных компаний Мексики в 1967 толь-
ко 8 полностью принадлежали мекс. капиталу, 16 явля-
лись смешанными, а остальные полностью контролиро-
вались иностр, капиталом. Об усилении позиций нац.
монополистич. капитала в инд. экономике можно су-
дить по следующим данным. В 1951 доля 20 монополи-
стич. групп в общем капитале частных акц. компаний
составляла 29,2%, в 1958 она возросла до 31,1%.
В сер. 1960-х гг. 76 монополистич. групп через систему
управляющих агентств, путём личной унии и взаимно-
го обмена акциями контролировали 1536 компаний (ис-
ключая банковские и страховые). Их активы составля-
ли 46,9%, а оплаченный капитал — 44,1% всех акти-
вов и капитала частных небанковских компаний. Эти
же группы контролировали и 20 крупнейших частных
банков, сосредоточивших 83,5% совокупных депозитов
всех частных банков. В 1969 был принят закон о нацио-
нализации 14 крупнейших частных (национальных)
коммерч, банков с депозитами в 500 млн. рупий и выше.
В результате этого позиции монополистич. групп в кре-
дитно-банковской сфере были существенно ослаблены.
Самой могущественной монополистич. группой Ин-
дии является концерн Тата. В сер. 1960-х гг. это объеди-
нение контролировало 28 различных компаний и участ-
вовало в капитале ещё 77 нац. и иностр, компаний,
активы к-рых превышали 8 млрд, рупий. Крупнейши-
ми предприятиями объединения являются металлургия,
комбинат «Тата айрон энд стил компани», дающий
ок. 30% всего чугуна и стали, и машиностроит. компа-
ния «Тата локомотив энд инджиниринг». Помимо этого,
концерн контролирует предприятия в самых различных
отраслях пром-сти — хлопчатобумажной, химической,
мыловаренной и др. Ему принадлежат ок. х/3 акций
цементного треста «Ассошиэйтед симент компанис».
Вторым по мощи монополистич. объединением Индии
является концерн Бирла. В сер. 1960-х гг. под его кон-
тролем находились компании с общими активами свыше
4 млрд, рупий. Крупными монополистич. объединения-
ми Индии являются также группы Далмия-Джайн
(контролирует активы 2,9 млрд, рупий), Хирачан-
да — Килчанда (2,2 млрд, рупий), Мукерджи (1,3
млрд, рупий), Четтиара (1,1 млрд, рупий), Валчанда
(ок. 1 млрд, рупий).
Существенно усилились экономич. позиции нац. мо-
нополистич. объединений в странах Лат. Америки. Са-
мой крупной монополией Бразилии и крупнейшим объ-
единением Лат. Америки является концерн «Индустри-
ас реунидас Матараззо». Его годовой оборот превышает
300 млн. долл. На предприятиях концерна работает св.
30 тыс. рабочих и служащих. Базой для роста концер-
на послужила текст, пром-сть. И в наст, время текст,
предприятия дают половину выручки концерна от про-
даж. Однако если в 30-е и 40-е гг. деятельность концер-
на была преим. связана с текстильным произ-вом, то
позднее она значительно расширилась и сам концерн
объединяет более 300 различных компаний. Наиболее
крупные вложения фирма имеет в текстильной, муко-
мольной, бум., керамич., сахарной и нек-рых др. от-
раслях лёгкой пром-сти. Только в послевоен. годы
в связи со значит, ростом спроса на внутр, рынке на
изделия тяжёлой пром-сти капиталы «Индустриас реу-
нидас Матараззо» были направлены в металлургию,
машиностроение и нефтеперерабат. пром-сть. Прочны
позиции концерна в банковском деле («Банку интеркон-
тинентал ду Бразил») и страховом бизнесе. Ему принад-
лежит также неск. ж.-д., судоходных и автотрансп.
компаний. Другие крупнейшие монополистич. объеди-
нения Бразилии: «Индустриас реунидас Воторантин»
(более 40 компаний в чёрной и цветной металлургии,
целлюлозно-бум. и текстильной пром-сти); «Индустриас
реунидас Симонсен» (16 компаний в горнодобывающей
пром-сти, строительстве, произ-ве синтетич. каучука,
мясной пром-сти, банковском деле и экспортной торгов-
ле); «Индустриас реунидас Жаффет» (И компаний в тек-
стильной, металлургия., машиностроит., горнодоб.
пром-сти, судостроении, судоходстве и банковской сфе-
ре); «Франсиско Пигнатари» (16 компаний в чёрной
и цветной металлургии и произ-ве вооружения);
«Индустриас Клабин ду Парана де селюлозе» (произво-
дит 80% газетной бумаги, имеет предприятия по произ-ву
искусств, шёлка, найлона, химич. товаров, фарфоровых
изделий и плантации кофе).
По мере роста и расширения сферы деятельности
монополий всё сильнее проявляются тенденции к пере-
стройке их организационной структуры на основе соче-
тания традиционных форм и методов контроля с исполь-
зованием новых совр. форм, таких, как организация
холдинг-компаний, система участия, множественность
директорских постов и др. Осуществляется переход от
узко семейной формы контроля над монополистич. об-
единениями к более широкому участию в их капитале
крупнейших предпринимателей. Укрепление позиций
монополий в важнейших сферах х-ва позволяет им ока-
зывать существ, воздействие на социально-экономич.
развитие молодых нац. гос-в. Вместе с тем монополистич.
капиталу развивающихся стран присущи черты консер-
вативности и реакционности. Сосредоточивая в своих
руках большую часть нац. богатства, контролируя ог-
ромные производств, мощности, монополистич. буржуа-
зия стремится использовать их в своих узко корыстных
интересах. Реакционный характер монополистич. капи-
тала обусловлен сохраняющимися его связями с феод,
собственниками, торгово-ростовщич. капиталом, а так-
же тесным сотрудничеством с иностр, капиталом.
Лит,: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; Л е н и н В. И., Империализм,
как высшая стадия капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 27; Гильфердинг Р,, Финансовый капитал, пер.
с нем., М., 1959; Аникин А. В., Кредитная система совре-
менного капитализма, М., 1964; Блюмин И. Г., Капитали-
стическое комбинирование, М.,	1934; Многолетова
Н. И., Формы концентрации в промышленности США и
характер связей между предприятиями, М., 1964; Политическая
экономия современного монополистического капитализма, т. 1,
М., 1970, гл. 5—7; Классы и классовая борьба в развивающихся
странах, т. 1, М., 1967; Савельев Н. А., Национальная
буржуазия в странах Азии, М., 1968; Крупный капитал и мо-
нополии стран Азии. Сб. ст., М., 1970; Мишин С. С., Про-
цесс концентрации капитала в Бразилии, М., 1972; Branden-
burg F., The development of Latin American private enter-
prise, Wash., 1964; Lauterbach A., Enterprise in Latin
America, Ithaca (N. Y.), 1966; Cardoso, Fernando
Henrique, Mudau^as sociais na Am6rica Latina, S5o Pau-
lo, 1969.	И. И, Большакова. Москва.
МОНОПОЛИИ МЕЖДУНАРОДНЫЕ частные,
крупнейшие капиталистич. фирмы с активами за рубе-
жом или союзы фирм разной нац. принадлежности, уста-
навливающие господство в одной или неск. сферах ми-
рового капиталистич. х-ва с целью извлечения макс,
прибылей. Экономич. основой возникновения и разви-
тия М. м. является высокая степень обобществления
капиталистич. произ-ва и интернационализация хоз.
жизни. М. м. по своим формам делятся на две группы:
нац. тресты и концерны с зарубежными активами (т. н.
транснациональные монополии) и собственно междунар.
монополии. Последние включают как междунар. тресты
и концерны, основанные на единстве монополистич.
собственности, так и межфирменные союзы (картели
и синдикаты, монополистич. объединения на произ-
водств. и научно-технич. основе).
Транснациональные монополии национальны по ка-
питалу и контролю, но международны по сфере своей
деятельности. Компании этого типа существовали уже
в 19 в., но подлинно широкий размах их деятельность
получила лишь в сер. 20 в. Так, напр., у амер, нефтя-
ного концерна «Стандард ойл оф Нью-Джерси», имев-
МОНОПОЛИИ МЕЖДУНАРОДНЫЕ 343
шего в 1967 производств, предприятия в 45 странах,
активы за рубежом составляли 56% общей их суммы,
объём продаж — 68%, прибыли — 52%. Подавляющая
часть производств, мощностей и сбытовых организаций
швейц, пищевого концерна «Нестле» размещена в др.
странах. Только 2—3% всего оборота концерна на кон.
1960-х гг. приходилось на Швейцарию. О растущем зна-
чении таких компаний в мировой капиталистич. эко-
номике свидетельствует стремительное увеличение
объёма «интернациональной» продукции (измеряется
оборотом продаж предприятий, контролируемых иностр,
капиталом). С нач. 50-х гг. он увеличивался еже-
годно в среднем на 10%, превышая примерно вдвое
темпы роста обществ, произ-ва капиталистич. стран.
На нач. 70-х гг. «интернациональная» продукция оце-
нивалась в 300 млрд. долл, в год, что за вычетом стои-
мости сырья и незавершённого произ-ва соответствова-
ло приблизительно 11% валового продукта капитали-
стич. мира. Более 2/3 «интернациональной» продукции
производят амер, тресты и концерны и ок. г/3 — запад-
ноевроп., прежде всего англ., голл. и швейцарские.
В 1968—69 из 589 фирм с активами в 10 и более странах
268 являлись компаниями США и 321 — компаниями
Зап. Европы. Следовательно, зап.-европ. транснацио-
нальные фирмы, существенно уступая своим амер, кон-
курентам по совокупному объёму «интернационального»
произ-ва, превосходят их несколько в количеств, отно-
шении. Это объясняется более крупными размерами
монополий США. Последние уступают зап.-европ. транс-
национальным трестам (концернам) и по степени «меж-
дународности» (удельный вес активов, произ-ва, обо-
рота продаж, прибылей, занятых за рубежом). Среди
транснациональных компаний практически отсутствуют
япон. фирмы. Гл. место во внешнеэкономич. экспансии
Японии принадлежит вывозу товаров. Но с нач. 70-х гг.
наметилась тенденция к увеличению япон. инвести-
ций в пром, предприятия США и Зап. Европы.
В отличие от транснациональных монополий, хозяе-
вами междунар. (межнац.) трестов и концернов являют-
ся капиталисты не одного, а двух или неск. гос-в.
Важнейшая их особенность — междунар. рассредоточе-
ние акц. капитала и многонац. состав ядра треста или
концерна. Таковы, напр., англо-голл. химико-пищевой
концерн «Юнилевер», англо-голл. нефтяной концерн
«Ройял датч-Шелл», западногермано-бельг. трест фото-
химич. товаров «Агфа—Геверт», англо-итал. резинотех-
нич. концерн «Данлоп—Пирелли», итало-франц, авто-
мобильный концерн «ФИАТ—Ситроен» и нек-рые др.
Первые межнац. тресты и концерны возникли в нач.
20 в. Однако их число относительно невелико, посколь-
ку объединение капиталов разной нац. принадлежности
сопряжено с большими сложностями: различия в за-
конодательстве стран, двойное налогообложение, про-
тиводействие к.-л. правительства и т. д. Существуют
след. осн. способы объединения капиталистич. фирм в
монополии этого типа: учреждение монополиями раз-
ных стран совместной компании в форме самостоятель-
но существующего треста или концерна; приобретение
нац. трестом (концерном) доли контрольного пакета
акций иностр, монополии; непосредств. слияние активов
фирм разных стран (слияния де-юре); объединение ком-
паний различных национальностей посредством «ква-
зислияний». Последние осуществляются путём обмена
акциями между фирмами, сохраняющими юридич. неза-
висимость, либо посредством взаимного назначения
администраторов, либо через коллективное владение
акциями совместных компаний. Эти формы «квази-
слияний» могут переплетаться, а также дополняться
иными соглашениями. Слияния такого типа наиболее
распространённая форма образования междунар.
трестов и концернов. Они помогают разнонац. фирмам,
объединяющим оперативную деятельность, не только
избежать двойного налогообложения, но и сохранить
формальную самостоятельность, корпоративную струк-
туру, индивидуальные особенности произ-ва и сбыта,
собственные торговые знаки, прежнее месторасположе-
ние штаб-квартир «материнских» компаний и принад-
лежность к нац. законодательству своей страны.
Междунар. картельные соглашения — исторически
первенствующая форма собственно М. м. Их появление
относится к 60—80 гг. 19 в. В отличие от картелей того
времени совр. междунар. картельные соглашения за-
ключаются преим. монополистич. гигантами. Под
междунар. «классические» картели всё чаще подводит-
ся сетка более сложных монополистич. образований,
охватывающих сферу произ-ва, науч, исследований,
управления и т. п. Выдвижение на передний план но-
вых форм междунар. монополистич. соглашений (об
обмене патентными правами и технич. информацией,
совместном изыскании новых областей применения
своей продукции и новых методов борьбы с конкурен-
цией заменителей, коллективном использовании дорого-
стоящего оборудования, унификации типов изделий
и т. п.) и их сплетение с междунар. картелями тради-
ционного типа обусловлено как структурными измене-
ниями в мировом произ-ве и торговле, так и усилившим-
ся стремлением картелей к маскировке своей деятель-
ности, чтобы скрыть свою истинную силу, свои приёмы
регулирования рынков. Структурные сдвиги в мировой
торговле, вызванные к жизни научно-технич. револю-
цией, сводятся к падению в мировом товарообороте
удельного веса сырья и увеличению удельного веса
готовых изделий, в особенности машин и оборудования.
«Классический» тип картеля не приспособлен к рынкам
машин и оборудования, т. к. методы картельного регу-
лирования предполагают сопоставимость цен и их под-
держание на неизменном уровне. Производители этих
товаров в борьбе за покупателя всё чаще идут по пути
улучшения конструкции и оформления своих машин при
неизменных ценах. Эта т. н. неценовая конкуренция не
поддаётся традиционной регламентации с помощью обыч-
ных картельных методов. Совр. междунар. межфирмен-
ные договоры представляют собой, как правило, не
картельные образования «в чистом виде», а лишь со-
держат их отд. элементы. Новые черты приобретают
и междунар. синдикаты (разновидность междунар.
картелей): расширяются их функции, охватывающие
теперь уже не только сбыт, но и технич. обслуживание
реализованной продукции, прежде всего продукции ма-
шиностроения.
В мировой капиталистич. экономике усиливается
процесс постепенного втягивания бурж. гос-ва в борьбу
за макс, долю в общем фонде прибавочной стоимости,
присваиваемой междунар. буржуазией. Это находит
своё выражение в растущем использовании М. м. аппа-
рата нац. и иностр, гос-в, в возникновении и развитии
различных форм гос.-монополистич. объединений. Од-
нако взаимоотношения бурж. правительств и М. м. не
однозначны. Потребность в капиталах, технич. и тех-
нологич. нововведениях побуждает правительства к
стимулированию ввоза иностр, капитала. В то же время
зарубежные инвестиции, в первую очередь из США,
принимают такие масштабы, что создают угрозу пере-
хода под контроль иностр, капитала целых отраслей
пром-сти, ведут к перераспределению в пользу между-
нар. монополий значит, доли нац. дохода тех стран, где
они действуют, лишают эти страны возможности само-
стоятельно планировать и осуществлять многие необ-
ходимые для нац. экономики мероприятия, порождают
острые социальные конфликты, ущемляют нац. суве-
ренитет стран — импортёров капитала. Это углубляет
межимпериалистич. противоречия, усиливает сопротив-
ление междунар. монополиям местного капитала и
правительств развитых и развивающихся гос-в.
Несмотря на рост после 2-й мировой войны 1939—45
экономич. мощи междунар. монополий, они уже не яв-
544 МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ
ляются полновластными хозяевами на мировом капи-
талистич. рынке. Три важнейших фактора современ-
ности — мировая социалистич. система, междунар. ра-
бочее движение и нац.-освободит. борьба — ставят
определённые границы хозяйничанию монополий.
Острая борьба развёртывается не только между рево-
люц. силами современности, с одной стороны, и между-
нар. союзами монополистов — с другой, но и внутри
последних, между монополиями и аутсайдерами, меж-
ду производителями и потребителями одних и тех же
товаров, между монополиями разных отраслей. В усло-
виях бурного научно-технич. прогресса крайне усили-
вается неравномерность развития в отд. капиталистич.
странах отраслей пром-сти и торговли, контролируе-
мых междунар. союзами монополий, резко возрастает
подвижность в расстановке сил конкурентов. В резуль-
тате острее, чем прежде, встаёт проблема экономич.
передела мира. Такой передел осуществляется «по силе»,
«по капиталу». При этом междунар. соглашения моно-
полистов нередко прерываются и борьба идёт в откры-
тую. Экономич. передел мира в его совр. формах не
приводит к притуплению или сглаживанию межим-
периалистич. противоречий, а вызывает их дальнейшее
обострение и углубление.
Лит.: Диканский М. Г., Шильдкрут В. А.,
Международные монополии, М., 1966; Крупнейшие монополии
мира. Краткий справочник, М., 1968; Политическая экономия
современного монополистического капитализма, т. 2, М., 1970;
Белоус Т. Я., Международные промышленные монополии,
М., 1972; Yearbook of International organizations, 1968—69,
12 ed., Brussel, 1969, p. 1203—14; Tugendhat Ch., The
Multinationals, L., 1971; T u r h e r L., The multinational Cor-
porations, «Futures», 1971, June; Macrae N., Giants in the
later afternoon, «The Economist», 1972, January 22.
T. Я. Белоус. Москва»
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗИЯ, см. в
ст. Буржуазия.
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, см. Им-
периализм.
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ, эко-
номич. политика капиталистич. гос-в в области
внеш, торговли, направленная на создание особо бла-
гоприятных условий для нац. монополистич. объеди-
нений. Мерами М. п. являются высокие торг, пошлины
и запретит, списки на импорт товаров, конкурирующих
с продукцией нац. монополий на внутр, рынке. С др.
стороны, гос-во оказывает торг, покровительство экс-
порту монополизированной продукции посредством
субсидий, внешнеторг, рекламы, зарубежных выставок
и т. д.
М. п. в отличие от протекционизма в домонополи-
стич. период, а также протекционизма, осуществляемо-
го в развивающихся странах, не направлен на защиту
растущей пром-сти от конкуренции извне. Его задачей
является сохранение и поддержание монопольно-высо-
ких внутр, цен. Поэтому не случайно, что М. п. сущест-
вует именно в наиболее развитых странах капитализма:
США, Великобритании, Японии, странах «Общего рын-
ка». М. п. особенно характерен для внешнеторг, поли-
тики США после 2-й мировой войны 1939—45. Оградив
себя высокой стеной таможенных барьеров, США од-
новременно стали осуществлять экономич. экспансию
в страны Зап. Европы и развивающиеся страны под
флагом различных программ экономич. и воен, «помо-
щи». Однако уже в сер. 1950-х гг. эта политика зашла
в тупик. Монополистич. структура цен, сформировав-
шаяся под защитой М. п., стала серьёзным препятстви-
ем для роста экономики США. Темпы роста пром,
произ-ва в этот период были весьма низкими. Одновре-
менно с этим цены на ряд стратегически важных видов
продукции на внутр, рынке США были значительно
выше, чем на мировом рынке. Это, в частности, касалось
таких видов продукции, как сталь и стальной прокат,
первичный алюминий, мн. виды продукции машино-
строения, легковые автомобили и т. д., что позволяло
стальным, алюминиевым и др. монополиям долгое время
без помех со стороны зарубежных конкурентов извле-
кать высокие прибыли и устанавливать высокие цены
на свою продукцию. В результате замедленных темпов
экономич. развития и одновременного роста цен на
монополизированную продукцию в США возникли
серьёзные диспропорции, получившие название «ин-
фляции в условиях кризиса», «монопольной инфляции».
Внутри страны росло недовольство не только трудящих-
ся, находившихся под страхом безработицы и роста
цен, но также и мелкой и средней буржуазии, для к-рых
высокий уровень цен на сырьё и полуфабрикаты пред-
ставлял угрозу их существованию. На междунар. аре-
не растущий протест вызвал экономич. демпинг, осу-
ществляемый США на мировых рынках, в условиях,
когда рынки самих США в значит, мере были недоступ-
ны др. странам из-за высокого таможенного барьера.
Наконец, экономич. кризис 1957—58 и последовавший
за ним повторный кризис 1960—61 привели к значит,
падению роли США на мировом рынке. Под вопросом
оказались основы амер, внешнеторг, политики, т. е.
принципы М. п. В этих условиях пр-во президента
Дж. Ф. Кеннеди выступило инициатором согласованной
программы гл. капиталистич. стран, известной под наз-
ванием «раунда Кеннеди». Эта программа предусмат-
ривала поэтапное снижение таможенных пошлин стра-
нами-участницами. Однако осуществление её встрети-
ло серьёзные препятствия. Более того, ухудшение
междунар. валютной ситуации, мировой кризис капи-
талистич. валютной системы поставили под вопрос
самые основы «раунда Кеннеди». В результате стала
усиливаться тенденция возвращения к М. п. За введе-
ние мер М. п. выступили группы монополистического
капитала, базирующие своё развитие на внутр, рынке.
Борьба двух тенденций: либерализации внеш, торгов-
ли и усиления протекционизма — выражает обостре-
ние внутр, и внеш, противоречий капиталистическо-
го мира.
В нек-рых капиталистич. странах М. п. сочетается с
гос. политикой внешнеторг, экспансии. Такое положе-
ние характерно, в частности, для послевоен. Японии, где
вплоть до сер. 60-х гг. существовали спец, списки това-
ров, ввоз к-рых в страну был фактически запрещён.
Среди этих товаров много таких, к-рые производятся
национальными монополиями и продаются внутри стра-
ны по очень высоким ценам. Др. сторона этой полити-
ки— субсидирование внешней торговли монополий. Это
давало возможность Японии после 2-й мировой войны
вывозить свои товары на мировой рынок по дешёвым
ценам и завоёвывать утерянные позиции. По мере ук-
репления международных позиций протекционизм япон.
внешнеторговой политики постепенно смягчался. На-
чиная с 1960-х гг. запретительные списки товаров ста-
ли пересматриваться в сторону сокращения и облегче-
ния импорта на внутр, рынок Японии. Однако этот
пересмотр происходил лишь в той мере, в какой япон-
ские монополии чувствовали себя уверенно на внут-
реннем рынке.
М. п. означает защиту монопольных привилегий
частных компаний. Но наряду с этим возникают новые
виды протекционизма. Так, в странах Зап. Европы
(Великобритании, ФРГ, Италии, Франции) развивает-
ся гос. внешнеторг, защита полугос. и гос. монополий.
Всё большее развитие получают также меры протек-
ционизма на уровне межгос. соглашений. Такой сверх-
протекционизм характерен для отд. экономич. блоков,
напр.: «Общего рынка», стран британского Содружест-
ва и др., где наряду с либерализацией условий торгов-
ли между странами, входящими в блок, усиливается
протекционизм в охране таможенных границ всего
блока. В целом М. п. прежде всего ущемляет интересы
развивающихся стран. Вместе с тем он обостряет про-
тиворечия между высокоразвитыми капиталистич. стра-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА ТЕОРИИ 545
нами, стоит на пути развития взаимовыгодной торговли
между социалистич. и капиталистич. гос-вами.
Ю. Б. Кочеврин. Москва.
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО РЫНКА ТЕОРИИ, кон-
цепции бурж. политич. экономии, в к-рых отражает-
ся господство монополий в экономике капиталистич.
стран и исследуются возникающие модификации капи-
талистич. рынка. Появились в 1932—34. Основополож-
ники М. р. т.— Э. Чемберлин (США), Дж. Робинсон
(Великобритания), Г. Штаккельберг (Германия). Чем-
берлин исследовал рыночные проявления монополии
с позиций либерализма (см. Монополистической конку-
ренции теория), Робинсон — с позиций бурж. рефор-
мизма и левого кейнсианства (см. Несовершенной кон-
куренции теория, Монопсония), Штаккельберг руко-
водствовался идеями фашистского и правокейнсиан-
ского типа (см. Олигополия).
Крах теории свободной конкуренции был подготов-
лен в 1925—26 работами М. Добба (Великобритания),
П. Сраффы (Италия). Первый показал, что крупные
фирмы создают свой собственный рынок, и исследовал
монопольную цену и монопольную прибыль. Второй под-
черкнул значение т. н. закона возрастающей доход-
ности в условиях массового произ-ва, отметил неиз-
бежность монополизации рынков и анализировал мо-
дификации цен. Экономисты-математики А. Курно,
Ж. Бертран (Франция), Ф. Эджуорт (Великобрита-
ния) и др. подробно исследовали частный случай моно-
полистич. рынка (см. Дуополия).
Кризис 1929—33 вскрыл пороки механизма саморе-
гулирования капиталистич. экономики, к-рые были
вынуждены признать бурж. экономисты: неоптималь-
ный характер ценообразования, недопроиз-во, рас-
трата ресурсов в форме хронич. недогрузки мощностей
и массовой безработицы, социальная несправедливость,
несовпадение интересов корпораций с потребностями
обществ, произ-ва. Новые задачи в связи с кризисом
возникли перед бурж. гос-вом и бурж. экономисты
начали поиски их решения. Робинсон вслед за
Дж. М. Кларком (США) отмечала необходимость
«демократия, контроля» гос-ва над монополиями,
Штаккельберг поддержал идею регулирования эконо-
мики со стороны фашистского тоталитарного гос-ва.
Разработка М. р. т. подготовила условия для восприя-
тия бурж. экономистами идей экономич. системы
Дж. М. Кейнса.
Первоначально М. р. т. отражали рыночную деятель-
ность торгово-пром, монополий нач. 20 в., преобла-
дающая масса прибыли к-рых часто возникала не столь-
ко в результате эксплуатации наёмных рабочих,
сколько вследствие неэквивалентного обмена. Моно-
полизация экономики, научно-технич. революция, раз-
витие массовых поточных форм произ-ва и новых
методов эксплуатации вызвали изменение в рыночной
стратегии фирм и породили новые М. р. т. В этих кон-
цепциях анализировалась рыночная деятельность
пром.-торг, монополий, конкурирующих внутри от-
раслей, а также выступающих на большинстве рынков
в роли и продавцов и покупателей. Эволюция М. р. т.
заключалась в постепенном преодолении в новых
условиях ряда представлений, связанных с функцио-
нированием торгово-пром, монополий, в дальнейшей
«технизации» исследований. В 50—60-х гг. Ф. Перру
(Франция), Дж. Голбрейт (США) и др. попытались
связать исследование рыночного аспекта монополи-
стич. структуры экономики с анализом совр. процес-
сов распределения, накопления капитала и экономич.
роста.
Один из аспектов М. р. т.— мотивация действий мо-
нополий на рынке. Господствующая точка зрения,
заключающаяся в том, что корпорации стремятся
к макс, прибыли, изложена в работах амер, экономи-
стов Р. Дорфмана и Ф. Маклупа (см. Издержек произ-
д 35 Политическая экономия, т. 2
водства теории, Несовершенной конкуренции теория).
Э. Нуре (США) отмечал возможности разной политики
цен и текущей прибыльности в условиях общей погони
за максимумом прибыли. Р. Холл и Ч. Хич (США)
подчеркнули значение практики ценообразования на
основе средних издержек с различными добавками
к обычной прибыли. В качестве альтернативы политике
монопольной прибыли был выдвинут «принцип полных
издержек», согласно к-рому наибольшую выгоду кор-
порациям приносит извлечение устойчивой, т. н. обыч-
ной, прибыли в течение длит, периода (см. Монополи-
стической конкуренции теория). К. Боулдинг (США)
подчёркивал, что цель корпорации не в максимизации
текущей прибыли, а в макс, увеличении её активов.
Перру представил эту цель как максимизацию ден.
резервов и иных фондов в руках фирмы, как «макси-
мум экономической силы». Дж. Маршак (США) пришёл
к выводу, что «обеспечение экономического могущест-
ва» определяет политику цен и направлено на обеспе-
чение макс, прибыли в перспективе. Дорфман отмечал,
что бизнесмены стремятся максимизировать фактич.
прибыль данного года, в то время как др. экономисты
считали целью корпорации максимизацию цены ак-
ций фирмы (к-рая зависит от предполагаемых дохо-
дов в будущем) плюс выплаченные дивиденды данного
года. У. Фелнер (США) отверг постулат, что участ-
ники монополий стремятся к макс, индивидуальной
прибыли. Он пришёл к выводу, что ценообразование
монополий диктуется прежде всего стремлением к мак-
симизации совокупной отраслевой прибыли, а уже за-
тем корректируется конкуренцией внутри олигополии.
Теория рынков Голбрейта строится на разделении
корпораций на «незрелые», функционирование к-рых
подчинено достижению максимума прибыли, и «зрелые»,
стремящиеся к устойчивым темпам расширения мас-
штабов своей деятельности, к минимизации риска и,
как следствие этого, устойчивым прибылям. Его точ-
ка зрения опирается на работы У. Баумола, К. Кайзе-
на, Р. Мэрриса и др. амер, экономистов. Одна часть
сторонников М. р. т. подчёркивает товарный характер
произ-ва и регулирующую роль рынка, другая—плано-
вое управление рынком со стороны гигантских корпо-
раций или бурж. гос-ва.
Несмотря на большие различия между концепциями
М. р. т., все они носят апологетич. характер: призна-
вая и подчёркивая отд. недостатки капиталистич.
системы, они вместе с тем затушёвывают её осн. проти-
воречия. Сторонники этих теорий широко используют
математич. методы для решения вопросов стратегии и
тактики рыночной конкуренции и ценообразования
в условиях массового, высокоспециализированного ка-
питалистич. произ-ва. Однако исследование рыночных
ситуаций оторвано от анализа развития решающих
внерыночных факторов: производственных, финансо-
вых, социальных, политических. М. р. т. подвергают-
ся критике со стороны бурж. экономистов-неоли-
бералов, представителей чикагской школы (см. Неоли-
берализм).
Лит.: Sraff аР., The laws of returns under competitive
conditions, «Economic Journal», 1926, v. 36, № 144; S t a-
ckelberg H., Marktform und Gleichgewicht, W., 1934;
T r i f f i n R., Monopolistic competition and general equili-
brium theory, Camb., 1941; Fellner W., Competition among
the few. Oligopoly and similar market structures, N. Y., 1949;
Machlup F., The economics of seller’s competition, Balt.,
1952; Galbraith J. K., American capitalism. The theory
of countervailing power, Boston, 1952; его же, The new indu-
strial state, L., 196 7; Monopolistic competition theory. Studies in
impact, N. Y., 1967; Clark J. M., Competition as a dinamic
process, Wash., 1961; Robinson J., The economics of im-
perfect competition, L.— N. Y., 1961; Чемберлин Э.,
Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М.,
1959; Ж амс Э., История экономической мысли XX в., пер.
с франц., М.., 1959; Самуэльсон П., Экономика, пер.
с англ., М., 1964; Селигмен Б., Основные течения совре-
менной экономической мысли, пер. с англ., М., 1968; Гэл-
брейт Д.-К., Новое индустриальное общество, пер. с англ.,
М., 1969; Козлова К. Б., Монополии и их буржуазные
546 МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ТЕОРИЯ
критики, М., 1966; Шемятенков В., Чемберлин и его
«революция» в буржуазной политэкономии, «Мировая экономи-
ка и международные отношения», 1969, № 1; А л ь т е р Л. Б.,
Буржуазная политическая экономия США, М., 1971; Буржуаз-
ные экономические теории и экономическая политика империа-
листических стран, М., 1971. Ю. А. Васильчук, Москва.
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ ТЕО-
РИЯ, бурж. теория монополистич. рынка, исследующая
стратегию, тактику, формы и возможные результаты
конкуренции групповых монополий в условиях совр.
капиталистич. массового произ-ва. Осн. положения
теории были сформулированы Э. Чемберлином (США)
в нач. 30-х гг. В дальнейшей разработке ряда проблем
М. к. т. участвовали экономисты, принадлежащие
к различным течениям бурж. политич. экономии:
Н. Калдор (Великобритания), Дж. Нейман, О. Мор-
генштерн, Р. Триффин, У. Фелнер, Р. Дорфман,
У. Баумол, Р. Кюин (США) и др.
Система понятий и категории М. к. т. основана на
идее переплетения на совр. капиталистич. рынках эле-
ментов конкуренции и монополии и на признании по-
гони за наивысшей прибылью определяющей целью
рыночной стратегии фирмы. Последнее объединяет
М. к. т. с теорией несовершенной конкуренции Дж. Ро-
бинсон (см. Несовершенной конкуренции теория).
Но, в отличие от неё, М. к. т. исследует рыночные
отношения прежде всего между повсеместно господ-
ствующими монополиями, оставляя в тени существо
их отношений с остальными производителями. В под-
ходе теоретиков монополистич. конкуренции к анализу
капиталистич. х-ва как «мира» конкурирующих моно-
полий с запозданием отразилось признание, что раз-
витые капиталистич. страны вступили в стадию импе-
риализма. Коренное изменение представлений о рын-
ках по сравнению со взглядами бурж. экономистов
эпохи свободной конкуренции позволило представи-
телям этой теории дать более реалистич. анализ рын-
ков и рыночно-производств. деятельности капитали-
стич. фирмы. Теоретики монополистич. конкуренции
сумели вскрыть ограниченность учения о монополии
А. Маршалла (Великобритания), рассматривавшего
только «чистые» торгово-пром, монополии и свободную
конкуренцию 2-й пол. 19 в. Вместе с тем представители
М. к. т. не преодолели антиисторизма в подходе к объ-
екту исследования, не выяснили различий между слу-
чайной монополией эпохи свободной конкуренции,
одиночной торгово-пром, монополией периода станов-
ления империализма и повсеместно господствующими
монополиями при империализме, закономерностей об-
разования случайной, развёрнутой и всеобщей форм
монопольной прибыли (см. Монопольная прибыль).
Сторонники М. к. т. восприняли осн. положения ме-
новой концепции. Так, у Маршалла и лозаннской шко-
лы бурж. политич. экономии была заимствована мето-
дология анализа процессов ценообразования, рыночной
борьбы, внутриотраслевых и межотраслевых взаимо-
связей в отрыве от процессов произ-ва стоимости и
прибавочной стоимости.
Гл. внимание представителей М. к. т. сосредоточено
на практически важных для корпораций и бурж.
гос-ва проблемах развития обмена. Осн. объект ис-
следования теории — оптимизация рыночных взаимо-
отношений и производств, деятельности монополий,
конкурирующих между собой в условиях массового
произ-ва специализированной продукции. Исходным
для ценообразования объявляется т. н. принцип пол-
ных конкурентных издержек, включающих выравняв-
шуюся для монополизированных отраслей «обычную»
норму прибыли. Монопольная цена, согласно теории,—
это цена, обеспечивающая монополиям высокую «обыч-
ную прибыль» на весь капитал даже в условиях избы-
точных и неиспользуемых мощностей.
Отличит, особенность теории — анализ влияния мас-
сового произ-ва и специализации фирм на выпуске
дифференцированной продукции, рассчитанной на опре-
делённые группы потребителей. Каждая крупная фир-
ма, специализирующаяся на произ-ве некоторого
товара, стремится закрепить за собой определённую
группу потребителей, «оградив» свою продукцию мас-
совой рекламой, торг, маркой, монополией на патенты,
лицензии и т. п. (см: Конкуренции неценовой теории).
В результате на рынке этого товара возникает несколь-
ко конкурирующих между собой монополий, каждая
из к-рых закрепляет за собой «свой» субрынок, но всё
время чувствует угрозу со стороны «соседей». В такой
трактовке по существу отрицается связь между кон-
центрацией произ-ва и капитала и образованием моно-
полии. Так, Чемберлин исходит из того, что даже мел-
кая фирма, специализирующаяся на произ-ве нек-рого
дифференцированного товара, может быть монополией.
Тем самым на один уровень им ставится случайная
монополия мелкой фирмы и монополия гигантской
корпорации на отраслевом рынке.
При исследовании рынков недифференцированных,
стандартизованных товаров (напр., обычных марок
стали, цемента и т. п.) Чемберлин вынужден признать
связь монополии с концентрацией произ-ва. В результате
концентрации произ-ва и уменьшения контрагентов,
утверждает он, продавцы на рынке начинают учитывать
влияние размера своего произ-ва на цены, а затем и
влияние контрмер конкурентов и действуют сообразно
с этим. Монопольные цены и прибыли складываются
в этом случае даже и без «формальных» соглашений
монополистов (см. Олигополия, Дуополия).
При изучении рыночных проблем Чемберлин ставит
в центр своей теории отд. фирму, стремящуюся к наи-
высшей прибыли, рассматривая её в качестве «атома»,
клеточки рынка. Сущность фирмы он определяет как
объединение равноправных «факторов производства» —
труда, капитала, земли (см. Факторов производства
теория). Исходный пункт его анализа — график спро-
са и предложения Маршалла, дополненный кривой
предельного дохода.
На оси ОХ откладывается количество производимой
продукции, на оси ОУ — цена, складывающаяся из
издержек и доходов. Линия DD' характеризует сниже-
ние цены по мере наполнения рынка товарами. Кри-
вая SS' («средних издержек») показывает изменение
отраслевой цены произ-ва в соответствии с измене-
нием объёма произ-ва. В условиях свободной конку-
ренции рыночная цена будет колебаться вокруг точки
равновесия Р, где продажная цена обеспечивает полу-
чение средней прибыли и размер произ-ва будет ра-
вен ОН. Чемберлин называет это состояние «чистой
конкуренцией».
В условиях отраслевой монополии доход от каждой
дополнит, партии товаров («предельный доход» — линия
ЗсГ) непрерывно снижается по мере снижения цены;
МОНОПОЛИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ 547
при размере произ-ва ОА он оказывается равным
«предельным издержкам» (кривая ММ'), т. е. допол-
нит. расходам, вызванным произ-вом каждой новой
единицы продукции. За точкой А дополнит, расходы
будут уже больше прироста дохода и монополия оста-
новит расширение произ-ва. Цена при объёме произ-ва,
равном ОА, будет колебаться вокруг точки равнове-
сия Q. Часть отрезка AQ лежит над кривой «средних
издержек» (они включают в себя и среднюю прибыль)
и характеризует долю монопольной прибыли в це-
не товара, а её произведение на количество продукции
(заштрихованный прямоугольник) — общую величину
монопольной прибыли (средняя прибыль учтена в рас-
положенном ниже незаштрихованном прямоугольнике).
В условиях монополистич. конкуренции, когда на
рынке переплетаются элементы и монополии и конку-
ренции, точка равновесия сдвигается в зону QP, а объ-
ём произ-ва — в зону АВ в зависимости от «степени
монополизации». Чем выше последняя, тем ближе,
по Чемберлину, цена к точке Q. В последующих иссле-
дованиях было признано, что в условиях монополи-
стич. конкуренции кривая SS' сдвигается вверх, по-
скольку корпорации включают в издержки «плановую
обычную прибыль» и на бездействующие мощности
(этот сдвиг отражён в графике —точка Р сместилась
вверх и влево от точки G). Цена, устанавливаемая кор-
порациями в точке Р, получила назв. «регулируемой»
цены (см. в кн.: П. Самуэльсон, «Экономика», рус.
нер., 1964, с. 530). В немонополизированных отраслях,
характеризующихся острой конкуренцией фирм, цена
устанавливается в точке G, где она покрывает «пре-
дельные издержки» произ-ва, но не обеспечивает сред-
ней монопольной прибыли. Эта цена наз. «ценой на
основе предельных издержек».
М. к. т. подменяет науч, теорию трудовой стоимо-
сти теориями предельной полезности (см. Предельной
полезности теория) и издержек произ-ва (см. Издержек
производства теория). Распределение прибавочной стои-
мости в форме средних и монопольных прибылей по-
верхностно представляется в качестве образования этих
прибылей на рынках, тем самым конкуренция иссле-
дуется в отрыве от глубинных процессов в сфере
произ-ва. Согласно Чемберлину, законы образования
и распределения прибыли, заработной платы и ренты
в условиях монополистич. конкуренции принципиаль-
но иные, чем при «чистой конкуренции». На этом осно-
вании он отвергает критерии монополистич. эксплуа-
тации, выдвинутые А. Пигу и Дж. Робинсон (Велико-
британия) (см. Монопсония), и относит к монополиям
профсоюзы.
Новый этап в развитии М. к. т. связан с примене-
нием положений математич. теории игр к анализу
поведения неск. монополистов, образования коалиций
между ними и множественности решений проблемы
монопольной цены (после выхода в свет в 40-х гг. ра-
бот Неймана и Моргенштерна). В работах Фелнера
были рассмотрены методы обеспечения наивысшей
индивидуальной прибыли в условиях групповой или
отраслевой монополии и их модификация в результате
конкуренции и др. факторов. Калдором и Триффином
были разработаны методы расчётов взаимозаменяемости
на рынке товаров с различными потребительскими
свойствами. В кон. 60-х гг. появились исследования
закономерностей поведения конкурирующих монопо-
листов на базе математич. многомерных моделей с учё-
том различий в качестве производимой продукции, а
также взаимодействия качества и потребительского
спроса (Баумол, Кюин и др.).
М. к. т. критикуется теоретиками не о либерализм а и,
в частности, чикагской школы бурж. политич. эконо-
мии (Л. Мизес, Г. Хайек), отвергающими саму идею
широкого распространения элементов монополии в ка-
питалистич. экономике. Экономисты, подчёркивающие
35*
господство олигополии на рынках, напр. Дж. Гол-
брейт (США), оспаривают постулат сторонников
М. к. т. о максимизации прибыли как осн. цели ры-
ночной стратегии совр. корпораций (см. Монополисти-
ческого рынка теории).
М. к. т., базирующаяся на ненауч, меновой концеп-
ции, направлена на затушёвывание социально-эконо-
мич. противоречий капитализма. В отличие от откры-
тых апологетов «большого бизнеса», сторонники
М. к. т. признают, что монопольные цены искажают
информацию о потребностях общества и производств,
возможностях и приводят к неэффективному распре-
делению ресурсов; выступают за антитрестовскую по-
литику гос-ва в рамках «реалистического» подхода,
учитывающего неизбежность роста монополий.
Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия
капитализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27; Б л ю м и н И. Г.,
Критика буржуазной политической экономии, т. 3, М., 1963,
гл. 6; В а с и л ь ч у к Ю., «Капитал» К. Маркса и современная
теория капиталистической прибыли и цен, «Мировая экономика
и международные отношения», 1967,	№ 3; Милейков-
ский А., Шемятенков В., Качество товаров и совре-
менная монополистическая конкуренция, «Вопросы экономики»,
1968, № 1; Шемятенков В., Чемберлин и его «револю-
ция» в буржуазной политэкономии, «Мировая экономика и
международные отношения», 1969, № 1; Альтер Л. Б.,
Буржуазная политэкономия США, Избр. произв., М., 1971;
Котов В. Н., Монополистические формы хозяйственных
отношений, М., 1971; Седов В. И., Новые формы конку-
рентной борьбы в условиях современного капитализма, М.,
1971; Козлова К. Б., Эн то в Р. М., Теория цены,
М., 1972; Никитин С. М., Проблемы ценообразования
в условиях современного капитализма, М., 1973; Ж а м с Э.,
История экономической мысли XX в., пер. с франц., М., 1959;
Чемберлин Э., Теория монополистической конкуренции,
пер. с англ., М., 1959; Отраслевые экономико-математические
модели, пер. с англ., М., 1967; Селигмен Б., Основные
течения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968; Chamberlin Е. Н., Towards a more general theory of
value, N. Y., 1957; Dorfman R., The price system, New Jer-
sey, 1964; Monopolistic competition theory. Studies in impact,
N. Y., 1967; Readings in microeconomics, ed. D. R. Kamerschen,
N. Y., 1967.	Ю. А. Василъчук. Москва.
МОНОПОЛИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ в со-
циалистических странах, исключитель-
ное право гос-ва осуществлять экспорт и импорт това-
ров и услуг; совершать внешнеторг, операции или
разрешать совершение таких операций отд. предприя-
тиям. М. в. т.—принципиально новая форма организа-
ции внеш, экономич. отношений гос-ва, рождённая
Великой Окт. социалистич. революцией. Она бази-
руется на социалистич. собственности на средства
произ-ва и плановом ведении нар. х-ва. М. в. т. наряду
с валютной монополией обеспечивает условия для пла-
номерного осуществления внешнеторг, связей в инте-
ресах повышения эффективности обществ, произ-ва.
Наиболее развитые формы М. в. т. охватывают также
валютные, трансп. и страховые операции.
Во взаимоотношениях с капиталистич. гос-вами
М. в. т. защищает плановую экономику от влияния
стихийных колебаний мирового капиталистич. рынка,
а также от проникновения иностр, капитала в эконо-
мику социалистич. страны. Во взаимоотношениях
между социалистич. странами М. в. т.— одно из гл.
средств координации их нар.-хоз. планов, планомер-
ного развития устойчивых форм экономич. сотрудни-
чества.
М. в. т. обеспечивает соблюдение общегос. интересов
в сфере внешнеторг, связей. Она способствует дости-
жению макс, экономич. эффекта экспортно-импортных
операций, гарантирует единство выступлений всех хоз.
орг-ций социалистич. страны на внеш, рынках. М. в. т.
означает, что гос-во осуществляет непосредств. руко-
водство внеш, торговлей страны через спец, уполно-
моченные им органы, планирует внеш, торговлю, про-
водит валютное регулирование экспортных и импорт-
ных операций, устанавливает порядок совершения
таких операций и контроль за соблюдением этого по-
рядка всеми органами управления и хоз. орг-циями,
получившими право выхода на внеш, рынок.
548 МОНОПОЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ
М. в. т. была установлена сов. гос-вом на основе
Декрета СНК РСФСР от 22 апр. 1918 «О национали-
зации внешней торговли». Согласно Декрету, непо-
средственное руководство внеш, торговлей поручалось
Нар. комиссариату торговли и пром-сти, переимено-
ванному в 1920 в Нар. комиссариат внеш, торговли.
Введение М. в. т. было враждебно воспринято окру-
жающим буржуазным миром. Империалистич. гос-ва,
в частности на Генуэзской и Гаагской конференциях
в 1922, пытались заставить молодое Сов. гос-во отме-
нить установленную им М. в. т. Сов. пр-во отвергло
эти домогательства как попытку вмешательства во
внутр, дела страны. Оказавшись перед необходимостью
признать Сов. гос-во и установить с ним нормальные
экономич. отношения, бурж. страны признали тем
самым и М. в. т. как форму организации междунар.
экономич. отношений. Поэтому, когда после 2-й ми-
ровой войны 1939—45 М. в. т. была введена в др. стра-
нах, ставших на путь строительства социализма, во-
проса о её междунар. признании не возникало. Право
гос-ва на М. в. т. было уже общепризнанным.
При переходе к нэпу по вопросу о М. в. т. велась
острая дискуссия также внутри страны. С требованием
отмены М. в. т. и замены её таможенной охраной вы-
ступил Н. И. Бухарин. Реставраторский характер пред-
ложения Бухарина был разоблачён В. И. Лениным,
к-рый подчеркнул, что «...никакая таможенная поли-
тика не может быть действительной в эпоху империа-
лизма и чудовищной разницы между странами нищими
и странами невероятно богатыми», что «...ни о какой
серьезной таможенной политике сейчас, в эпоху им-
периализма, не может быть и речи, кроме системы
монополии внешней торговли» (Полн. собр. соч.,
5 изд., т. 45, с. 335—36). Значит, роль в деле отстаи-
вания М. в. т. сыграл Л. Б. Красин — один из теоре-
тиков и организаторов сов. внеш, торговли.
В СССР планирование и общее руководство внеш,
торговлей осуществляет Сов. Мин. СССР. Непосред-
ственное регулирование внеш, торговли и контроль
за её операциями вместе с общим адм. руководством
внешнеторг, орг-циями выполняют Мин-во внеш, тор-
говли и отчасти Гос. комитет по внеш, экономич.
связям и нек-рые др. ведомства. Коммерч, экспортно-
импортные операции ведут специализированные гос.
внешнеторг, объединения. Такие объединения имеют
монопольное право совершать сделки по закреплён-
ной за ними номенклатуре товаров, что устраняет
возможность конкуренции на внеш, рынках. После
того как устав объединения утверждён соответствую-
щим гос. органом, оно становится самостоят. юридич.
лицом, гос-во не отвечает по обязательствам объедине-
ния, а объединение по обязательствам гос-ва.
В ряде социалистич. стран (Венгрия, ГДР, Монголия,
Польша, Румыния, Чехословакия, Куба) М. в. т. за-
креплена, как и в СССР, в конституциях или др. за-
конодательных актах. В др. социалистич. странах
М. в. т. была установлена по мере развития гос. кон-
троля и регулирования. Подавляющая часть внешне-
торг. операций проводилась через гос. предприя-
тия в соответствии с гос. планом. Развивая внеш,
торговлю на основе гос. монополии, др. социалистич.
страны использовали опыт Сов. Союза и находили но-
вые формы её организации. Так, в Болгарии, Венгрии,
ГДР, Польше, Чехословакии наряду со специализи-
рованными внешнеторг, орг-циями право выхода на
внеш, рынок получают производств, предприятия;
создаются внешнеторг, об-ва, находящиеся в двойном
подчинении — Мин-ва внеш, торговли и соответствую-
щего пром, мин-ва или объединения; пром, объедине-
ниям, а также отдельным крупным предприятиям
предоставляются права отраслевых контор внешнеторг,
орг-ций; на нек-рых пром, предприятиях учреждаются
конторы внешнеторг, орг-ций и др.
Лит.: Ленин В. И., О монополии внешней торговли,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45; К р а с и н Л. Б., Вопросы
внешней торговли, 2 изд., М., 1970; КПСС в резолюциях и реше-
ниях съездов, конференций и пленумов ЦК, 8 изд., т. 3, М.,
1970, с. 224—30; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Про-
мышленность, внешняя торговля, планирование, М., 1966; Внеш-
няя торговля социалистических стран. (Вопросы теории), М.,
1966; Сущность и формы социалистической монополии внешней
торговли, «Внешняя торговля», 1967, № 6; Поздняков
В. И., Государственная монополия внешней торговли в СССР,
М., 1969.	Е. Т. Усенко.
МОНОПОЛИЯ НА ЗЕМЛЮ КАК НА ОБЪЕКТ
ХОЗЯЙСТВА, см. в ст. Дифференциальная рента.
МОНОПОЛИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА
ЗЕМЛЮ, см. в ст. Абсолютная рента.
МОНОПОЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ, форма дохода, цель
и результат деятельности монополистического торг, и
пром, капитала. М. п. является не только результатом
эксплуатации капиталом рабочего класса, но и резуль-
татом перераспределения в пользу монополий доходов
крестьян, ремесленников, лиц свободных профессий,
мелкой и средней буржуазии, эксплуатации народов
развивающихся стран. Формой реализации М. п. вы-
ступает монопольная цена. В условиях домонополистич.
капитализма М. п. носила случайный характер; в эпоху
империализма она становится постоянным явлением и
господствующей формой прибыли (см. Прибыль капита-
листическая). Получение М. п. крупным капиталом —
одна из форм проявления основного экономического
закона капитализма. По мере развития капитализма
свободной конкуренции в монополистич. М. п. пре-
терпевает известную эволюцию, выступая в различных
формах.
Торговая М. п. характерна для эпохи т. н. первона-
чального накопления капитала — периода господства
на мировом рынке гигантских торг, монополий (Ост-
Индская компания, Вест-Индская компания, Ганза
и др.), поделивших между собой рынки закупок и
сбыта и использовавших гос-во для закрепления своих
монопольных прав и создания обширных колониаль-
ных империй. Торг. М. п. этих компаний в основном
складывалась не из прибавочной стоимости, произве-
дённой на предприятиях, принадлежавших монополии,
а за счёт присвоения путём неэквивалентного обмена
прибавочного продукта, созданного мелкими товаро-
производителями, а также части доходов др. слоёв
населения. Торг. М. п. проявлялась в двух гл. формах:
в форме макс. М. п. гигантских акц. торг, компаний —
полных монополистов на рынках (уровень этой прибыли
определялся возможностью установления наиболее
выгодных цен), и в форме ограниченной М. п., норма
и законы образования к-рой определяли конкуренцию
между торг, компаниями. Ограниченная М. п. часто
выступала в виде торг, средней прибыли. При законо-
дательном (или адм.-традиционном) закреплении прак-
тики образования прибыли и цен даже сравнительно
небольшие самостоят. капиталы могли входить в оли-
гополию и получать М. п.
Промышленная М. п. возникает ещё в услови-
ях свободной конкуренции, но становится господ-
ствующей формой капиталистич. прибыли в эпоху
империализма. Её источник в основном уже не приба-
вочный продукт некапиталистич. сектора, а приба-
вочная стоимость. К. Маркс отметил 2 вида этой М. п.:
естественную и искусственную. Первая из них — это
форма реализации естеств. пром, монополии, возни-
кающей в результате присвоения и хоз. использования
капиталом редких и свободно не воспроизводимых эле-
ментов производит, сил, напр. земель (см. Земельная
рента). Ограниченность производимой продукции —
причина образования устойчивой монопольной цены,
содержащей прибыль выше средней. Искусств. М. п.
возникает в результате монополизации рынка или
произ-ва и рынка сбыта того или иного продукта
(см. Монополии капиталистические). По мере развития
МОНОПОЛЬНАЯ ПРИБЫЛЬ 549
капитализма она принимает всё более развитые формы:
случайную, устойчивую (или развёрнутую), всеобщую.
Случайная форма М. п., превышающей сред-
ний уровень, образуется для покупателя или продавца
благодаря случайному соотношению спроса и предложе-
ния (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,
2 изд., т. 25, ч. 1, с. 194—95) и случайно возникшей
монополии на определ. вид продукции, на лучшую в
данной отрасли технику, технологию или рабочую силу.
У др. капиталов данной отрасли или др. отраслей воз-
никают такие же по величине потери, вычеты из сред-
ней прибыли. В первом случае М. п. возникает в резуль-
тате спекулятивного повышения рыночных цен и пере-
распределения прибыли между отраслями, во втором —
вследствие повышения производительности труда на
отд. предприятиях по сравнению со средней произво-
дительностью труда в целом по отрасли и образования
избыточной прибавочной стоимости, принимающей фор-
му М. п. В обоих случаях М. п. носит случайный, вре-
менный характер. Эти случайные монопольно-высокая
прибыль одних капиталов и монопольно-низкая при-
быль других выступают как два полюса выражения
средней нормы прибыли. Уже эта форма проявления
ср. прибыли маскирует, искажает действительный ис-
точник и сущность последней и является «зародышевой
формой» М. п. пром, капитала.
Устойчивая (развёрнутая) форма М. п.
получает массовое развитие в кон. 19 — нач. 20 вв.
в результате концентрации произ-ва и образования
устойчивой монополии на нек-рые виды товаров или
на лучшую в отд. отраслях технику, технологию и
рабочую силу. Гигантские торгово-пром, монополии
затруднили перелив капитала и обеспечили себе за
счёт прибавочной стоимости, созданной в немонополи-
стич. секторе, невиданные прежде сверхприбыли, на
к-рые уже не распространяется процесс выравнивания
прибылей. Обычная средняя прибыль монополистич.
предприятий закрепляется и принимает характер по-
стоянной «ренты», а над нею образуется устойчивое
приращение: добавочная прибыль, реализуемая в мо-
нопольной цене, становится сверхприбылью. По словам
В. И. Ленина, «...монополия дает сверхприбыль,
т. е. избыток прибыли сверх нормальной, обычной
во всем свете капиталистической прибыли» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 173). Отрасли — покупатели
товара, произведённого монополией, вначале несут
потери, равные М. п. Включая эти потери в издержки
и цены произ-ва своих товаров, они перекладывают
свои убытки на остальные отрасли. В итоге масса и
норма средней прибыли совокупного пром, капитала
снижаются на величину М. п., но сумма цен повышается
в результате роста издержек произ-ва многих товаров.
Чем выше М. п., тем ниже масса и норма средней при-
были. Т. о., устойчивая М. п. не выступает формой
проявления средней прибыли, наоборот, она отрицает
последнюю, искажает и затрудняет действие механизма
цен произ-ва в немонополистич. секторе, т. к. издержки
произ-ва перестают отражать действит. затраты труда
на произ-во товаров. К. Маркс отмечал, что образование
этого вида прибылей («собственно монопольной при-
были») нарушает «основной закон конкуренции» и тре-
бует гос. вмешательства.
Развитие устойчивой М. п. происходило путём рас-
пространения акц. компаний. Важным средством их
наступления была монопольно-низкая прибыль, обес-
печивающая только выплату компаниями процентов и
дивидендов. Инвестиции на расширение произ-ва они
осуществляли не из средней прибыли (как частные ка-
питалистич. предприятия), а за счёт средств, получа-
емых от выпуска дополнит, акций и облигаций. Моно-
польно-низкая прибыль определяла монопольно-низкую
цену, к-рая устанавливалась на уровне, не обеспечива-
ющем возмещение издержек произ-ва и получение
средней прибыли частными предприятиями отрасли.
Последние не выдерживали конкуренции и разорялись.
К. Маркс отмечал, что чем сильнее снижается норма
прибыли акц. компаний (и возрастает её масса), тем
выше средняя норма прибыли. После образования мо-
нополии в отрасли монопольно-низкая прибыль сме-
няется устойчивой М. п.
Бурж, гос-во, с одной стороны, путём захвата коло-
ний, субсидирования внеш, экспансии монополий,
сверхпротекционизма, воен, заказов и т. д. активно
содействовало и содействует увеличению М. п. этого
вида. С др. стороны, оно путём антитрестовского зако-
нодательства, высокого налога на сверхприбыль и
гос. контроля над ценами в периоды войн ускоряло
дальнейшее развитие М. п. и превращение её в ограни-
ченную устойчивую М. п. Обострившаяся конкуренция
между монополиями стала ограничивать размеры М. п.
Всеобщая форма М. п. возникает в усло-
виях государственно-монополистического капитализма,
когда монополии всесторонне подчинили себе нар. х-во
и в результате этого оказались на большинстве рынков
и осн. продавцами и осн. покупателями. В монополи-
стич. секторе конкуренция эффективно устраняет обо-
гащение одних отраслей за счёт других. Так, при ис-
числении средневзвешенной нормы прибыли за длит,
период (1925—50) оказывается, что у самой доходной
отрасли обрабат. пром-сти США она всего лишь на
1—2% превосходит норму наименее прибыльной от-
расли. Немонополизированные отрасли не участвуют
в выравнивании прибылей, постоянно получая прибы-
ли, падающие ниже средних. Эффективное выравнива-
ние прибыли в монополистич. секторе не означает
восстановления действия в нём закона средней прибыли
в его прежней форме: усреднённая прибыль монополи-
зированных отраслей — это уже средняя М. п. Чем
большая масса М. п. поступает в распределение между
монополизированными отраслями за счёт сокращения
прибылей немонополизированных отраслей, тем выше
масса и норма средней М. п.
В условиях научно-технической революции большую
роль продолжает играть устойчивая М. п. Гигантские
корпорации «вбирают» в себя лучшие, наиболее про-
изводит. предприятия мн. отраслей. Даже в случае по-
тери монопольного положения в отд. отраслях их общая
норма прибыли по-прежнему будет значительно выше
средней М. п.
Сверхприбыль, превышающая уровень средней М. п.,
возникает также при создании вертикальных произ-
водств. комплексов, в к-рых предприятия соеди-
нены подетальной специализацией и осуществля-
ют как бы «последовательные капиталовложения».
Чтобы включиться в такую производств, «пирами-
ду» через субконтракты, немонополистич. предприя-
тиям приходится жертвовать частью средней прибыли.
Устойчивые монопольно-высокая и монопольно-низ-
кая прибыли возникают в производств, комплексах
при «обычной» прибыльности в отрасли. Более мелкие
фирмы раздают субподряды и заставляют «работать
на себя» сотни отд. предприятий, владельцы к-рых
после выплаты процентов банкам, налогов и т. д. по-
лучают уже не прибыль, а что-то похожее на «заработ-
ную плату». Стремление создать вертикальные произ-
водств. комплексы в «чужих» отраслях выступает одной
из причин образования конгломератов,
Империалистич. гос-во содействует росту М. п.
производств, «пирамид» путём предоставления воен,
заказов головным предприятиям отрасли, принудитель-
ного картелирования для создания олигополии, прямого
финансирования науч, разработок монополий, убыточ-
ного ведения дел на гос. предприятиях, поставляющих
свою продукцию монополиям и выполняющих роль
немонополистич. предприятий в таких «пирамидах».
Т. о., весь гос. капитал в целом, получая устойчивую
550 МОНОПОЛЬНАЯ РЕНТА
монопольно-низкую прибыль (а часто и прямые убыт-
ки), обеспечивает стабильную монопольно-высокую
прибыль для совокупного монополистич. капитала.
В совр. мировом капиталистич. х-ве сосуществуют
и тесно переплетаются все рассмотренные формы
М. п. плюс М. п. торг, (компрадорского) и ростов-
щич. капитала. М. п. образует основу для прибыли
фиктивного капитала и финансового капитала, но,
в отличие от М. п. пром, капитала, здесь уже не дей-
ствует механизм выравнивания прибылей и, по словам
В. И. Ленина, главные прибыли достаются «гениям»
финансовых проделок. М. п. обостряет экономич. и
социальные антагонизмы капитализма. Борьба против
М. п. является одной из важных экономич. основ ши-
роких демократии, и нац.-освободит. движений.
Лит.: Мар к с К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25,
гл. 10, 14, 37—47; т. 26, гл. 1,§3; Энгельс Ф., Дополнения
к третьему тому «Капитала», там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И.,
Империализм, как высшая стадия капитализма, Полн. собр.
соч., 5 изд., т. 27;Гильфердинг Р., Финансовый капитал,
пер. с нем., М., 1959; Аганбегян А. Г., Вопросы теории
монопольной цены, М., 1961; Варга Е., Очерки по проблемам
политэкономии капитализма, М., 1964; Козлов Г. А., Дей-
ствие закона стоимости в условиях современного капитализма,
М., 1964; Диканский М. Г., Шильдкрут В. А.,
Международные монополии, М., 1966; Васильчук Ю. А.,
«Капитал» К. Маркса и современная теория капиталистической
прибыли и цен, «Мировая экономика и международные отноше-
ния», 1967, № 3; В ы г о д с к и й С. Л., Современный капита-
лизм, М., 1969; Политическая экономия современного моно-
полистического капитализма, М., 1970, т. 1; Хмельниц-
кая Е. Л., Очерки современной монополии, М., 1971; Бело-
ус Т. Я., Международные промышленные монополии, М.,
1972; Никитин С. М., Проблемы ценообразования в усло-
виях современного капитализма, М., 1973; Чемберлин Э.,
Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М.,
1959; Самуэльсон П., Экономика, пер. с англ., М., 1964;
Гэлбрейт Д. -К., Новое индустриальное общество, пер. с
англ., М., 1969; Adams W., The structure of American indu-
stry, N. Y., 1961; Felton J. R., Conglomerat mergers, concen-
tration and competition, «The American Journal of Economics
and Sociology», 1971, № 3.	Ю. А. Васильчук. Москва.
МОНОПОЛЬНАЯ РЕНТА, особая форма земельной
ренты, существующая в капиталистич. х-ве; образуется
при продаже определённых видов с.-х. продуктов по
монопольной цене, превышающей их стоимость. В с. х-ве
М. р. возникает на землях, на к-рых производятся
редкие с.-х. культуры (особые сорта винограда, чая,
табака и т. п.), в добывающей пром-сти — при добыче
и продаже редких металлов. В силу ограниченности
зем. участков, на к-рых возникают особо благоприят-
ные условия для произ-ва редких товаров, и наличия
большого спроса на эти товары возникает возможность
продавать их на рынке по ценам, превышающим их
стоимость в течение более или менее длит, времени.
Во всех этих случаях капиталисты, арендующие землю
у собственников таких зем. участков, вынуждены вы-
плачивать им высокую арендную плату, основой к-рой
является М. р. Она выступает как дополнит, доход
зем. собственника. Источником М. р. является часть
прибавочной стоимости, создаваемая наёмным трудом
и присваиваемая зем. собственником в результате
её перераспределения.
МОНОПОЛЬНАЯ ЦЕНА, специфич. форма рыночной
цены товара, устанавливаемая монополиями на уровне
выше или ниже цены произ-ва или стоимости товара
и обеспечивающая им получение сверхприбыли. Раз-
новидностями М. ц. являются монопольно-высокие
цены на продукцию своих предприятий и монопольно-
низкие цены на продукты, покупаемые у мелких про-
изводителей в своих странах и экономически слабораз-
витых гос-вах. И те, и другие М. ц. представляют
собой экономич. реализацию господства монополий
в произ-ве и сбыте товаров. Поскольку в совр. капи-
талистич. странах монополии обладают решающей
долей в произ-ве товаров, М. ц. стали основой т. н.
монополистич. ценообразования. М. ц. на продукцию
монополизированных предприятий равна сумме издер-
жек производства и монопольной прибыли. В условиях
домонополистич. капитализма М. ц. могла сформиро-
ваться под влиянием естественной, искусственной или
случайной монополии лишь на нек-рые редкие про-
дукты. Экономич. основой массового распространения
М. ц. послужила смена свободной конкуренции господ-
ством монополий, к-рым удаётся длит, время в широ-
ких масштабах удерживать рыночную цену ниже или
выше цены произ-ва. В ходе конкурентной борьбы мо-
нополии принуждают немонополизированные пред-
приятия сокращать (ликвидировать) произ-во, скупают
разорившиеся предприятия и т. д. В этой борьбе мо-
нополии применяют всевозможные средства, направлен-
ные к тому, чтобы ограничить произ-во и предложение
немонополизированными предприятиями тех товаров,
к-рые производят они сами. Увеличение числа конку-
рентов ограничено тем обстоятельством, что новым
предпринимателям в монополизированных отраслях
требуются сравнительно большие капиталовложения,
т. к. монополизированные отрасли состоят, как прави-
ло, из крупных предприятий с высоким органич. строе-
нием капитала. Опираясь на монополию в той или
иной сфере произ-ва или обращения, крупные фирмы
получают возможность влиять на движение рыночных
цен. Степень этого влияния зависит от общих условий
произ-ва, реализации товаров и др. факторов.
Для поддержания монопольно-высоких цен, монопо-
лии заключают между собой соглашения картельного
типа, к-рые направлены на ограничение предложения и
произ-ва того или иного товара. В ряде случаев такое
ограничение х прямо предусматривается картельными
соглашениями, поскольку они включают контингенти-
рование произ-ва и систему квот для их участников.
Наряду с мерами по ограничению предложения товаров
монополии всевозможными средствами стремятся фор-
сировать сбыт, прибегая для этого к рекламе, продаже
товаров в кредит, увеличению вывоза товаров и т. д.
М. ц. представляет собой одно из важнейших прояв-
лений господства монополий в экономике, от степени
господства монополий зависит величина сверхприбыли,
содержащейся в цене и определяющей её величину;
отклонение М. ц. от цены произ-ва будет тем большим,
чем устойчивее и сильнее монополия. В борьбе за рын-
ки сбыта с целью подавления конкуренции монополии
прибегают к демпингу. Как правило, результатом
воздействия монополий на ценообразование является
повышение общего уровня цен, к-рое происходит не-
равномерно: в наибольшей степени растут цены на мо-
нополизированные товары, в меньшей — на немонопо-
лизироданные, на продукцию мелких товаропроизво-
дителей и, наконец, на специфич. товар — рабочую
силу. Эта неравномерность в движении цен на общем
фоне их повышения представляет собой важный меха-
низм перераспределения совокупной прибавочной стои-
мости в пользу монополий, мощный рычаг их обога-
щения за счёт немонополистич. производителей, трудя-
щихся масс, а также за счёт менее развитых стран.
Наряду с военно-инфляционными факторами это обус-
ловливает общий рост цен во всех капиталистич.
странах.
Несмотря на сопротивление монополий конкуренции
и мероприятия, проводимые ими, снижение стоимости
товаров и изменения в соотношении спроса и предложе-
ния вносят большие коррективы в политику цен мо-
нополий. Значит, роль играет конкуренция между
самими монополиями, к-рая ставит известные границы
монопольно-высоким ценам. Эта конкуренция разви-
вается гл. обр. в 3 направлениях. Во-первых, конку-
рируют монополии, производящие одни и те же то-
вары. Во-вторых, имеет место конкуренция между
монополиями, производящими взаимозаменяемые в по-
треблении товары (борьба между медными и алюминие-
выми монополиями, между производителями натураль-
ных и синтетич. волокон и изделий из них и т. д.).
монопсония 551
Резкое взвинчивание цен монополиями неизбежно
вызывает или усиливает конкуренцию монополий,
производящих взаимозаменяемые товары. В-третьих,
действует конкуренция между монополиями — произ-
водителями к.-л. товара, и монополиями — крупными
потребителями того же товара (напр., между стальными
монополиями и автомобильными компаниями). Если
к.-л. монополия слишком резко повысит цены на про-
изводимые ею материалы в целях обеспечения высокой
прибыли, значительно превышающей обычную норму,
то монополии, потребляющие эти материалы, органи-
зовывают их произ-во сами. Однако конкуренция
между монополиями не устраняет самой монопольной
прибыли и М. ц., а влияет гл. обр. на распределение
монопольной прибыли между монополиями. Нек-рые
границы вздуванию цен монополиями ставит и конку-
ренция со стороны аутсайдеров.
Сосуществование монополии и конкуренции является
важнейшей закономерностью совр. капитализма, ока-
зывающей огромное влияние на процесс ценообразова-
ния. В силу стихийно действующих закона стоимости
и конкуренции монополии не могут оградить устанав-
ливаемые ими М. ц. от влияния рынка и воздействия
рыночного механизма. В этой связи особое значение
имеют скидки с объявленных и установленных М. ц.,
предоставляемые монополиями дифференцированно раз-
ным категориям покупателей. Тенденция всё расши-
ряющегося применения таких скидок свидетельствует
о трудностях, с к-рыми сталкиваются монополии при
попытках сохранить устанавливаемые ими высокие
цены. Скидки дают возможность монополиям, не меняя
объявленных цен, фактически повышать или понижать
их, когда того требуют рыночные условия, не делая
это предметом гласности, в чём монополии особенно
заинтересованы.
Воздействие монополий на цены усиливается соот-
ветствующими мероприятиями бурж. гос-ва, отражаю-
щими рост государственно-монополистического капита-
лизма. Средства и методы, с помощью к-рых осущест-
вляется гос.-монополистич. влияние на цены, разно-
образны: от прямого гос. контроля над ценами до раз-
личных экономич. мероприятий, оказывающих косвен-
ное влияние на цены (налоговая и тарифная политика,
субсидии, гос. закупки и т. п.). В ряде случаев гос-во
не только косвенно способствует деятельности моно-
полии в области цен, но и непосредственно выступает
участником соглашений, направленных на поддержа-
ние монопольно-высоких цен (см. Государственно-моно-
полистическое регулирование сельского хозяйства). Мо-
нополии используют в своих интересах бурж. гос-во,
повышая цены при выполнении воен, заказов и при за-
купках, производимых правительств, орг-циями.
Господство монополий в сфере произ-ва и обращения
и усиление роли гос.-монополистич. регулирования
вызвали глубокие изменения в процессе формирования
и движения цен. Чтобы обеспечить высокие сверхпри-
были, монополии стремятся обособить цены от стои-
мости, нарушить единство движения этих двух органи-
чески связанных друг с другом экономич. категорий.
Снижение затрат труда даже при одноврем. сохранении
прежних цен, а тем более при их росте, создаёт выгод-
ный монополиям разрыв между ценами и стоимостью.
Однако, как бы ни обособлялись под воздействием мо-
нополий цены товаров от их стоимости и цен произ-ва,
это обособление может осуществляться только в изве-
стных границах: закон стоимости и в совр. условиях
продолжает управлять движением цен посредством
конкуренции и перелива капиталов (см. Стоимости
закон, Внутриотраслевая конкуренция, Межотрасле-
вая конкуренция). Общие границы, в пределах к-рых
М. ц. может отклоняться вверх от цены произ-ва, опре-
деляются размерами всей массы совокупной стоимости,
поскольку монопольно-высокая прибыль получается
за счёт вычета из прибавочной стоимости немонополи-
зированных и менее монополизированных предприятий
и необходимого труда мелких товаропроизводителей,
наёмных рабочих и служащих.
Монопольно-высокие цены на необходимые средства
существования служат орудие^ усиления эксплуатации
пролетариата и фактором, влияющим на снижение
реальной заработной платы. Высокие цены на моно-
полизированные пром, товары и монопольно-низкие
цены на с.-х. товары являются орудием монополистич.
эксплуатации крестьянства. Монопольно-высокие цены
на товары, экспортируемые из империалистич. стран, и
монопольно-низкие цены на товары, импортируемые ими
из развивающихся стран, служат орудием эксплуатации
народов этих стран. Частнокапиталистич. регулирова-
ние М. ц. усиливает диспропорциональность капита-
листич. экономики. Поддержание М. ц. требует ис-
кусственно создаваемой напряжённости на рынке и
во мн. случаях — значит, недогрузки производств,
аппарата. Вместе с тем «поскольку устанавливаются,
хотя бы на время, монопольные цены, постольку
исчезают до известной степени побудительные причины
к техническому, а следовательно, и ко всякому другому
прогрессу, движению вперед; постольку является
далее экономическая возможность искусствен-
но задерживать технический прогресс» (Л е н и н В. И.,
Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 397). Этой тенденции
противостоит тендейция к ускорению технич. прогресса,
порождаемая изменившимися условиями мирового раз-
вития и усилением конкуренции между монополиями
внутри стран и на внеш, рынках.
Т. о., в М. ц. сталкиваются интересы разных классов
и групп совр. капиталистич. общества. Она служит
средством дополнит, эксплуатации рабочего класса
и др. слоёв населения, способствует обострению со-
циально-экономич. противоречий капитализма.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, 3, М а р к с К. и Эн-
гельс Ф., Соч., т. 23, 25; М а р к с К., Теории прибавочной
стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1 и 2; Ле-
нин В. И., О лозунге Соединённых Штатов Европы,’Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 26; е г о же, Империализм, как высшая
стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Империализм
и раскол социализма, там же, т. 30; Задачи борьбы против им-
периализма на современном этапе и единство действий ком-
мунистических и рабочих партий всех антиимпериалистических
сил. Принято Международным совещанием коммунистических
и рабочих партий в Москве 17 июня 1969 г., М., 1969; Материалы
XXIV съезда КПСС, М., 1971; Выгодский С. Л., Теория
средней прибыли и цены производства К. Маркса в свете сов-
ременных данных, М., 1956; Мотылев В. В., Финансовый
капитал и его организационные формы, М., 1959; Аганбе-
гян А., Вопросы теории монопольной цены, М., 1961; М а н-
ц е в М., Монопольная прибыль и монопольная цена, М., 1963;
Шильдкрут В., Проблемы цен мирового капиталистиче-
ского рынка, М., 1963; Козлов Г. А., Действие закона
стоимости в условиях современного капитализма, М., 1964;
Драгилев М. С., Мохов Н. И., КашутинП. А.,
Современные вопросы политической экономии капитализма, [М.,
1967]; Хмельницкая Е., Очерки современной монополии,
М.,1971.	В. А. Шильдкрут. Москва.
МОНОПОЛЬНО-ВЫСОКИЕ ЦЕНЫ, см. в ст. Моно-
польная цена.
МОНОПОЛЬНО-НИЗКИЕ ЦЕНЫ, см. в ст. Моно-
полъная цена.
МОНОПСОНИЯ (от греч. monos — один и opso-
ma — закупка продовольствия), термин совр. бурж.
политич. экономии, означающий тип капиталистич.
рыночной структуры, при к-рой существует монополия
единственного покупателя определённого товара, огра-
ничивающего свои закупки, что понижает цену этого
товара и обеспечивает покупателю монопольную при-
быль за счёт потери части доходов продавцами. Тер-
мин «М.» был введён Дж. Робинсон (Великобритания)
в 30-х гг. 20 в. Теория М. рассматривается в бурж.
политич. экономии как составная часть несовершенной
конкуренции теории.
Согласно исследованию Робинсон, монополия круп-
ной компании или корпорации на рынке труда данной
отрасли или на рынке сырья, производимого мелкими
552 МОНОТОВАРНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
х-вами, означает получение компанией или корпорацией
дохода за счёт мелких собственников трёх факторов
производства (труда, капитала, земли), поскольку их
доход от продаж оказывается ниже предельной полез-
ности этих товаров для покупателя. В этих терминах
бурж. экономич. науки отражён реальный процесс
ограбления иностр, монополиями нац. капитала и мел-
ких товаропроизводителей стран Азии, Африки и
Лат. Америки (рынки кофе, какао, риса, хлопка и
т. д.), при к-ром рыночные цены на их продукцию
устанавливаются ниже цены пропз-ва. Понижение
дохода заставляет мелких товаропроизводителей стре-
миться к увеличению произ-ва и предложения товаров,
что приводит к дальнейшему снижению их цен, усили-
вает М. и ещё более ухудшает положение производи-
телей (см. Неэквивалентный обмен, «Ножницы цен»).
Робинсон, признающая наличие капиталистич. экс-
плуатации, считает М. одной из её причин.
Разрозненным рабочим противостоит наниматель —
монополия, снижение цены труда вызывает рост его пред-
ложения (на рынок труда, кроме глав семей, выходят
все трудоспособные члены семьи, возрастают сверх-
урочные работы и т. д.). Однако Робинсон не учиты-
вает, что продажа труда — это только форма прояв-
ления продажи товара рабочая сила и что сущность
эксплуатации пролетариата — не в снижении цены
труда ниже стоимости рабочей силы, а в извлечении
капиталом прибавочной стоимости даже при соответ-
ствии заработной платы стоимости рабочей силы.
К. Маркс показал, что капиталистич. эксплуатация
существует и при эквивалентном обмене между рабочим
и капиталистом на рынке труда. Тем не менее иссле-
дование М. как одной из причин снижения заработной
платы ниже стоимости товара рабочая сила имеет
определённое значение для марксистского анализа
абсолютного ухудшения положения рабочих при ка-
питализме. Др. недостаток этого исследования заклю-
чался в том, что анализ М. на отд. рынках и в отд.
местностях (т. е. анализ создания развёрнутой моно-
польной прибыли) не был дополнен исследованием
тенденции выравнивания монопольной прибыли в самом
монополистич. секторе и образования всеобщей моно-
польной прибыли (см. Монопольная прибыль, Моно-
полистической конкуренции теория). Только в этом
случае выявляется действительная сущность М.—
эксплуатация мелкотоварных производителей (в том
числе и рабочих как собственников товара рабочая
сила) не отдельным обособленным покупателем, а всем
совокупным монополистич. капиталом.
В 50—60-х гг. большинство бурж. экономистов
пришло к выводу, что М. на рынке труда устраняется
якобы объединением рабочих в мощные профсоюзы и
гос. регулированием заработной платы. Выдвигая те-
зис, что заработная плата определяется соотношением
сил в борьбе между предпринимателями и трудящимися
(а не предельной производительностью труда), они
оставляют в тени рост стоимости рабочей силы в усло-
виях научно-технич. революции и более быстрый рост
стоимости жизни в результате инфляции. Поэтому то
повышение заработной платы, к-рого добились в
50—60-х гг. профсоюзы, рассматривается ими как
полное устранение эксплуатации рабочих со стороны
М. Кроме того, ими опускается ряд факторов, делаю-
щих заработную плату рабочих недостаточной. Один из
них был отмечен Дж. М. Кларком (США), к-рый пока-
зал, что капиталисты, увольняя рабочих, переклады-
вают на них потери от приостановки или сокращения
произ-ва, превращая тем самым постоянные издерж-
ки по содержанию рабочих и их семей в переменные
для каждого предпринимателя. С учётом этого фактора,
а также роста цен и разрыва динамики номинальной
и реальной заработной платы, роста не возмещённых
заработной платой общественно необходимых потреб-
ностей рабочей семьи выявляется, что недостаточный
характер оплаты труда по-прежнему остаётся одним
из пороков капиталистич. общества.
Мелкобурж. критики М. считают, что деятельность
профсоюзов, устраняя тяготы М. для рабочих, приво-
дит к эксплуатации мелкого бизнеса наёмными работ-
никами. Во мн. странах (Франция, ФРГ, Австрия, Япо-
ния и др.) законодательство предоставляет право проф-
союзам и предпринимательским орг-циям обращаться
к адм. органам для распространения действия коллек-
тивных договоров (устанавливающих более высокие
ставки оплаты труда) на все мелкие предприятия той
или иной отрасли. Это лишает последние возможности
«компенсировать» отсталую технологию произ-ва «эко-
номией» на заработной плате и затрудняет им конку-
ренцию с крупным произ-вом. На этом основании
профсоюзы рассматриваются ими не как страдающая
от М. сторона, а как монополисты, навязывающие
покупателям высокую цену труда.
Поскольку деятельность монополий как покупателей
на рынках труда, сырьевых товаров и на др. рынках
обостряет мн. социальные конфликты, вокруг вопросов
теории М. ведётся идеология, и теоретич. классовая
борьба во всех капиталистич. странах.
Лит.: Robinson J., The economic of imperfect competi-
tion, L., 1945; Ж амс Э., История экономической мысли XX в.,
пер. с франц., М., 1959; Козлова К. Б., Монополии и их
буржуазные критики, М., 1966; Селигмен Б., Основные
течения современной экономической мысли, пер. с англ., М.,
1968; Мамедов Ю., Буржуазная теория так называемой
«монополии труда», в сб.: Против буржуазной и реформистской
идеологии в экономической науке, М., 1970.
Ю. А. Васильчук. Москва.
МОНОТОВАРНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, односто-
ронняя направленность экономики страны, при к-рой
центр, место занимает произ-во для экспорта одного-
двух видов товаров (в основном с.-х. или минерального
сырья). Сложилась в большинстве колониальных и
зависимых стран в результате втягивания их в миро-
вую капиталистич. систему х-ва. С переходом капита-
лизма в странах Зап. Европы от мануфактуры к круп-
ной фаб.-зав. пром-сти усилился приток в колонии
дешёвых товаров машинного произ-ва. Это повлекло
за собой массовое разорение ремесленников, захват
внутр, рынка колоний иностр, поставщиками. В то же
время, создавая плантации и предприятия добывающей
пром-сти, принуждая местное население переходить
к возделыванию экспортных культур, колонизаторы
превращали порабощённые страны в экспортёров отд.
видов товаров в метрополии. Так, Индия стала постав-
щиком хлопка и джута, Цейлон — чая и каучука,
афр. страны — кофе, какао-бобов и т. д.
М. с. получила более широкое распространение с
перерастанием капитализма свободной конкуренции
в империализм. На этой стадии эксплуатация сырьевых
ресурсов колоний и зависимых стран существенно уси-
ливается на основе вывоза капитала и экономич. раз-
дела мира союзами монополий. Рост колониальных
захватов, вовлечение в орбиту влияния империалистич.
гос-в всё большего числа стран Азии, Африки и Лат.
Америки сопровождались навязыванием им М. с.
При этом характер её, как правило, целиком определял-
ся потребностями империалистич. гос-в, интересами
их монополий.
Сложившаяся за длит, период М. с. сохраняется
во мн. развивающихся странах и после завоевания
ими политич. независимости. В нач. 70-х гг. 20 в.
у подавляющего большинства из них на 2—4 товара
приходилось более 70—80% экспортной выручки и
значит, часть созданного в развивающихся странах
нац. продукта. А у 30 стран экспорт более чем на 50%
состоял из одного товара. Так, в 1971 85% стоимо-
сти экспорта Мавритании составляла железная ру-
да, 90,8% экспорта Венесуэлы — нефть и нефтепродук-
ты, около 2/3 экспорта Ганы — какао-бобы и какао-
МОРАЛЬНЫМ ИЗНОС
ООО
продукты, св. 90% экспорта Гамбии — арахис и
продукты его переработки, 97% экспорта Мальдив-
ской республики — рыба и рыбопродукты.
М. с. ведёт к нерациональному использованию
природных ресурсов, препятствует созданию крупной
обрабат. пром-сти, способствует сохранению эконо-
мич. зависимости развивающихся стран от империа-
листич. гос-в. Задерживая развитие отраслей, произво-
дящих товары для внутр, потребления, М. с. порождает
диспропорции в экономике, вынуждает удовлетворять
значит, часть насущных потребностей населения за
счёт импорта. М. с. с. х-ва сопровождается истощением
почвы, застоем в традиционных отраслях, а в отд.
развивающихся странах и абсолютным сокращением
посевов прод. культур, используемых для внутр, по-
требления. В то же время из-за узости структуры
экспорта стран с М. с. на их валютном положении
тяжело сказываются частые падения цен капиталистич.
рынка на отд. сырьевые и прод. товары. Преодоление
М. с., диверсификация экономики — необходимое ус-
ловие достижения развивающимися странами эконо-
мич. самостоятельности. И. И. Большакова. Москва.
МОНТАНАРИ (Montanari) Джеминиано (1633—87),
итальянский экономист, математик и астроном. В кон.
70-х гг. 17 в. опубликовал своё первое экономич.
исследование «Краткий трактат о стоимости денег во
всех государствах» («Breve trattato del valore delle
monete in tutti gli stati»), в к-ром указывал, к каким
тяжёлым последствиям для торговли и ден. обращения
приводит часто проводившаяся в то время властями
порча золотых и серебряных монет. Придание монете
большей стоимости, нежели её действит. достоинство,
отмечал М., ведёт к тому, что порченые деньги скапли-
ваются в руках подданых гос-ва, тогда как золото и
серебро вывозится в др. страны. Теоретич. воззрения
М. характеризовали его как сторонника меркантилизма.
В 1680 М. опубликовал работу «Монетный двор на
службе государства» («La recca consulta di stato»),
к-рая вскоре была переиздана и получила известность
под названием «Торговый трактат денег» («Trattato
mercantile delle monete»). В этой работе М. углубил
анализ денег и ден. обращения и поставил проблему
стоимости вообще. Он утверждал, что «желания лю-
дей — мера стоимости вещей» и что понятие полез-
ности вытекает из желаний людей и степени их удов-
летворённости. Поэтому стоимость вещей, по его мне-
нию, определяется их полезностью и редкостью, а
цены на вещи меняются также вследствие их количеств,
недостаточности или избыточности на рынке и в связи
с нехваткой или избытком золота и серебра в обраще-
нии. М. считал, что развитие торговли ведёт к вырав-
ниванию цен в различных р-нах страны.
Н. П. Васильков. Москва.
MOP (More) Томас (7.2.1478—6.7.1535), английский
писатель-гуманист, основоположник утопич. социа-
лизма, гос. деятель. Получил образование в Оксфорд-
ском ун-те (1492—94), увлекался литературой, естест-
вознанием. Был дружен с Эразмом Роттердамским
(с 1497), оказавшим на него значит, влияние. В 1494
оставил ун-т и занялся изучением права. В 1504—32
занимал важные гос. посты (чл. парламента, управляю-
щий королевской казной, спикер палаты общин, лорд-
канцлер). В 1535 был казнён за выступление в защиту
верховенства папы и отказ признать короля Генри-
ха VIII главой англ, церкви.
Мировоззрение М. сложилось в условиях первона-
чального накопления капитала в Англии. Наиболее
значит, произведение — «Золотая книга, столь же по-
лезная, как забавная о наилучшем устройстве госу-
дарства и о новом острове Утопии» (Louvain, 1516,
рус. пер., М., 1953), положившее начало лит-ре утопич.
социализма, поставило М. в ряд передовых мыслите-
лей того времени. Остро критикуя совр. ему строй,
М. видел источник его пороков в частной собственно-
сти, но причину её существования ставил в зависи-
мость от дурных качеств людей. Он писал об удивитель-
ной стране (подразумевая Англию), где «овцы пожи-
рают людей», а ужасные стра-
дания народа, насильственно
отторгнутого от земли, обре-
кают его на путь преступления
и бродяжничества. М. считал,
что в условиях частной собст-
венности невозможна справед-
ливость. Существующему строю
он противопоставил мечту о
бесклассовом обществе, свобод-
ном от эксплуатации и угнете-
ния. В «Утопии» нет места
частной собственности. Зем-
ля — обществ, достояние и на-
ходится в собственности гос-ва
(федерации городов). Политич.
строй основан на демократии, принципах. Труд обяза-
телен для всех. Семья, главная хоз. ячейка, организо-
вана на производств, началах. Все граждане должны
участвовать в производительном труде. Всё произведён-
ное является общественным достоянием, а необходимые
продукты люди получают из обществ, складов. Изоби-
лие материальных благ делает возможным распределе-
ние по потребностям. Рабочий день длится 6 часов.
Тунеядство и паразитизм отсутствуют. Обучение детей
связано в первую очередь с потребностями производ-
ства. Все жители «Утопии» в свободное от работы время
занимаются изучением наук.
Ограниченность взглядов М. проявлялась в том, что
экономич. основой идеального общества он считал
ремесленные мастерские и отсталое с. х-во. М. допускал
рабство (правда, в смягчённом виде) и ратовал за по-
жизненное прикрепление людей к одному виду произ-
водств. деятельности. Тем не менее взгляды М. на
идеальный обществ, строй имели большое прогрессив-
ное значение, а слово «утопический» стало нарицатель-
ным для обозначения попыток предвидения будущего,
без указания реальных путей для его осуществления.
• Соч.: The correspondence, Princeton, 1947; The Latin epig-
rams, Chi., 1953; Complete works, v. 2, 4, New Haven, 1963.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19,
с. 191; т. 20, с. 646; т. 23, с. 630, 731, 746; История политиче-
ских учений, М., 1955, с. 181—86; Т а р л е Е. В., Обществен-
ные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состояни-
ем Англии его времени, Соч., т. 1, М., 1957; Кан С. Б.,
История социалистических идей, 2 изд., М., 1967.
Б. А. Денисов. Москва.
МОРАЛЬНЫЙ ИЗНОС основных фондов,
снижение стоимости осн. фондов вследствие техни-
ческого прогресса и роста производительности тру-
да. Проявляется в двух формах. Первая связана с ут-
ратой основными фондами части своей первоначальной
стоимости в результате того, что объекты той же кон-
струкции по истечении нек-рого времени вследствие
повышения производительности труда в отраслях,
производящих их, выпускаются при меньших затратах
труда. Произ-во их становится массовым, что ведёт
к резкому снижению стоимости, а следовательно, и
продаже по более низким ценам. В результате стоимость
старых объектов, обладающих такими же технич.
характеристиками, что и новые, определяется новой
стоимостью и обусловленной ею ценой. Вслед за сни-
жением потребительной стоимости объективно падает и
прежняя полная оценка действующих осн. фондов до
уровня, определяемого новыми ценами. М. и. первой
формы наиболее характерен для машин, типов построек,
к-рые уже достигли определённого совершенства и
в своей осн. конструкции в течение длит, времени
не претерпевают серьёзных изменений.
Вторая форма М. и. связана с появлением в обществе
новой, более производительной и экономичной техники
554 МОРАЛЬНЫЙ износ
в результате науч.-технич. прогресса. Возросшая эф-
фективность новых объектов может складываться из
ряда факторов, напр.: создания условий для внедрения
более прогрессивной технологии, экономии производств,
площадей, автоматизации управления, лучшей надёж-
ности и экономичности в эксплуатации, ремонтоспо-
собности, техники безопасности, создания удобств для
труда, повышения качества производимых изделий
и т. д. Появление более совершенных осн. фондов
ведёт к падению относит, полезности старых объектов.
Имеющаяся техника, не изношенная физически, уста-
ревает. Стоимость старых осн. фондов падает пропор-
ционально относит, снижению их эффективности. Вто-
рая форма М. и. действует с особой силой в первый
период введения новых машин, установок, приборов
(поскольку такие изменения особенно характерны для
машинной техники, эта форма М. и. в наибольшей
мере свойственна именно ей). В известной мере это
относится и к зданиям, в частности к новым корпусам
цехов, более светлым и удобным, чем старые. М. и.
нек-рых производств, объектов связан также с устаре-
нием продукции, выпускаемой с их помощью.
Основой обеих форм М. и. является технич. прогресс,
определяющий как удешевление осн. фондов, так и
появление новой техники, новых видов продукции.
Одни и те же осн. фонды могут подвергаться М. и.
одновременно в обеих формах. М. и. ведёт к необхо-
димости различных оценок осн. фондов: по т. н. полной
восстановительной стоимости (разница между полной
первоначальной стоимостью объектов и потерями от
М. и.) и остаточной восстановительной стоимости (раз-
ница между полной восстановительной стоимостью и
величиной материального износа, см. Физический износ).
Вторая оценка наиболее правильная. Если материаль-
ный износ объектов возникает на месте их пребывания
и функционирования, то М. и. в значит, мере опре-
деляется причинами, лежащими вне предприятий, ис-
пользующих данные осн. фонды, т. к. его возникно-
вение определяется снижением издержек произ-ва на
предприятиях, создающих вещественные элементы осн.
фондов, и в строит, и монтажных орг-циях, участвую-
щих в их установке. Наступление М. и. обусловлено
общим снижением цен на единицу потребительной
стоимости данного типа.
Процесс М. и. идёт непрерывно, но скачкообразно.
Особенно это относится к выпуску новой техники и
обновлению ассортимента продукции. Однако расчёты
восстановительных оценок производятся периодически,
т. к. они требуют больших затрат. В пром-сти СССР
осуществлён ряд переоценок осн. фондов применитель-
но к условиям воспроиз-ва (1925, 1959 и 1970). М. и.
осн. фондов в период между этими переоценками ведёт
к постепенному накапливанию разницы между це-
нами, по к-рым осн. фонды значатся на балансах пред-
приятий, и ценами воспроиз-ва. Когда наступает
момент замены выбывших объектов, накопленного
фонда амортизации недостаточно, его приходится до-
полнять прибылью.
Технич. прогресс создаёт условия для такого повы-
шения эффективности произ-ва, к-рое перекрывает
потери от М. и. Именно поэтому он выступает как
решающий фактор поступательного развития общества.
Так, утрата части первоначальной стоимости осн. фон-
дами вследствие появления более экономичной техники
или устарения выпускаемой с их помощью продукции
компенсируется экономич. преимуществами начального
периода применения данной техники (после её освое-
ния), когда она была передовой и обеспечивала прибыль
выше нормативной.
Своевременная замена устаревшей техники — обя-
зательное условие эффективного ведения х-ва. Низ-
кая производительность основных фондов, недостаточ-
ный коэффициент сменности оборудования, преумень-
шенная фондоотдача снижают эффект, приносимый
ими, приводят к невосполнимым потерям от М. и.
М. и. первой формы не отражается на сроках службы
осн. фондов. Вторая формам, и. связана с сокращением
этих сроков. Последствия М. и. частично ликвидируют-
ся в результате модернизации оборудования. Сокраще-
ние сроков службы осн. фондов, обусловленное второй
формой М. и., должно быть предусмотрено при расчёте
норм амортизации. Включение расходов на модерни-
зацию оборудования в нормы амортизации ведёт к срав-
нительно быстрой аккумуляции их стоимости в амор-
тизационном фонде, что уменьшает М. и. В практике
СССР фактор М. и. впервые официально учтён в нор-
мах амортизации, введённых с 1963. Эти нормы в зна-
чит. мере отразили сокращение сроков службы осн.
фондов, вследствие их М. и., а нормы на капитальный
ремонт включали часть расходов на модернизацию.
В нормах амортизации, введённых в 1975, влияние М. и.
осн. фондов отражается еще более значительно; сроки
службы осн. фондов сокращены на 12,6%, нормы на
капитальный ремонт уменьшены па 18%.
Непроизводств. фонды длит, использования (напр.,
жилые дома), как и производств, осн. фонды, подвер-
гаются материальному и моральному износу, но этот
износ не сопровождается амортизацией, образованием
фонда возмещения. Высокие темпы технич. прогресса
усиливают М. и. при социализме, одновременно по-
вышают эффективность обществ, произ-ва, что требует
постоянного уточнения норм амортизации, усиления
их влияния на ускорение технич. прогресса.
Между М. и. осн. капитала при капитализме и
осн. фондов при социализме существуют принципиаль-
ные различия. Предельная величина морального из-
носа определяется при социализме исходя из эконо-
мии. целесообразности использования всех обществ,
ресурсов, с учётом повышения творческого содержа-
ния труда и обеспечения техники безопасности. До-
пустимая степень морального износа при капитализме
определяется финанс. возможностями каждого отд.
(или коллективного) капиталиста, к-рып при этом
смотрит на рабочего как на одухотворённое орудие
труда. М. и. при социализме характеризуется наиболее
рациональными формами. Он ускоряется благодаря
технич. прогрессу, росту производительности труда и
вместе с тем даёт минимальные потери в расчёте на еди-
ницу продукции за счёт планомерности и высокой
эффективности использования всех производств, фон-
дов, трудовых и природных ресурсов.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; Бунич П. Г., Основ-
ные фонды социалистической промышленности, М., 1960;
Колосов А. Ф., Основные фонды и их роль в социалисти-
ческом расширенном воспроизводстве (на примерю промышлен-
ности), М., 1963; Сенчагов В. К., Эффективность основ-
ных фондов, М., 1974.	П. Г. Бунич. Москва.
МОРАТОРИЙ (новолат. moratorium, букв.— за-
медляющее, отсрочивающее), предоставление актом
гос. власти отсрочки выполнения внутр, или внеш,
долговых обязательств. М. объявляется на определён-
ный срок или на время действия к.-л. особых обстоя-
тельств и может быть всеобщим, распространяющимся
на все виды долговых обязательств (генеральным М.),
или частным, относящимся только к обязательствам
определённого вида (специальный М.). Особым распо-
ряжением пр-ва на нек-рое время могут закрываться
кредитные учреждения и приостанавливаться всякого
рода платежи, осуществляемые через банки (т. н. бан-
ковский М.). Институт М. известен с давних времён.
Ещё в Др. Риме в 347 до н. э. рабовладельч. гос-во
было вынуждено под давлением должников-плебеев
объявить М., отсрочив погашение долгов на 4 года.
М. применялся преим. во время крупных разоритель-
ных войн. Напр., начало 1-й мировой войны 1914—18
сопровождалось во мн. странах объявлением М. Наибо-
лее широкое распространение, особенно по отношению к
морганы 555
внеш, задолженности капиталистич. гос-в, М. получил
во время острых экономич. кризисов и др. потрясений.
Так, М. был объявлен рядом стран Лат. Америки и
Европы, охваченных мировым экономич. кризисом
1929—33. В июне 1931 был объявлен «Мораторий Гу-
вера» (по имени президента США), предусматривавший
отсрочку на год всех платежей по репарациям и воен,
долгам Германии и др. стран. Впоследствии этот М.
из года в год пролонгировался. В 1933 сначала власти
отд. штатов,а затем пр-во США объявили банковский М.
После 2-й мировой войны 1939—45 развитие валютно-
финанс. кризиса мировой капиталистич. системы не раз
требовало от капиталистич. гос-в принятия чрезвы-
чайных мер для охраны нац. ден. систем от полного
краха. Дважды происходила девальвация англ, фунта
стерлинга, подверглись девальвации франц, франк,
япон. иена, итал. лира. Особенно обострялся между-
нар. кризис валютно-финанс. системы капитализма в
1967—68 и в 1971—73. В нач. 70-х гг. дважды под-
вергался девальвации амер, доллар. В этих условиях
пр-ва бурж. гос-в не раз прибегали к таким мерам,
как прекращение свободного обмена бумажных денег
на золото, временное закрытие биржи и прекращение
внешнеторг, валютных операций. Эти меры по сущест-
ву представляли собой частичный М., хотя и касались
в основном операций с валютой. В СССР М. может
быть установлен постановлением Сов. Мин. СССР или
союзной республики, но общий М. никогда не объ-
являлся. Во время Великой Отечеств, войны 1941—45
был объявлен М. лишь по отд. обязательствам.
Ю. Б. Кочеврин. Москва.
МОРГАНЫ (Morgan), крупнейшая группировка фи-
нанс. олигархии в США и капиталистическом мире.
Начало истории банкирского дома М. относится
к сер. 19 в., когда Джуниус С. Морган во время Гражд.
войны в США 1861—65 нажил состояние в неск. млн.
долларов. Переселившись в Великобританию, Морган
возглавил первый англ, коммерч, банкирский дом
«Дж. П. Морган и К°», к-рый занимался операциями
по размещению ценных бумаг и организацией акц.
компаний, а его сын Джон П. Морган-старший в 60-х гг.
учредил в Нью-Йорке отделение этого банкирского
дома. Банкирский дом М. стал осн. каналом, по к-рому
англ., а затем и др. европ. капиталы вливались в амер,
ж.-д. и др. отрасли х-ва в период бурного пром, раз-
вития США. С помощью финанс. махинаций, биржевых
спекуляций с акциями и подкупом М. завладели неск.
банками и к нач. 20 в. господствовали над ж.-д. сетью
протяжённостью 90 тыс. км. М. контролировали круп-
нейшие амер, тресты «Юнайтед Стейтс стил корпорей-
шен» и «Дженерал электрик» и занимали первое место
среди финанс. магнатов США по размаху операций
с ценными бумагами и гос. займами. В 1912 активы
компаний, входивших в сферу влияния М., оценива-
лись в 10,8 млрд. долл. М. были гл. поставщиками
оружия пр-ву США во время амер.-испан. войны 1898
и финансировали св. V5 всех расходов Великобрита-
нии, связанных с её колониальными захватами в кон.
19 в. В период 1-й мировой войны 1914—18 М. по-
ставляли оружие для стран Антанты, а затем и
для вступивших в войну США. После окончания вой-
ны продолжали расширять свою экспансию не только
в США, но и прежде всего в Зап. Европе. Они обе-
спечили предоставление займов пр-вам ряда европ.
стран и сыграли решающую роль в содействии возро-
ждению воен, мощи герм, монополий и подготовке ими
2-й мировой войны 1939—45 («План Юнга»). В 1935
капитал, контролируемый М., составлял ок. 30,2
млрд. долл. Во время 2-й мировой войны М. полу-
чали доходы как от поставок оружия для амер, армии,
так и от вложенных в герм, монополии капиталов.
В 1948 контролируемые М. активы составляли око-
ло 55 млрд. долл. Производство вооружения остаёт-
ся одним из важнейших средств обогащения группы.
В кон. 60-х гг. М. контролировали св. 90 млрд,
долл., причём ок. 40 млрд. долл, приходилось на
кредитно-финанс. сферу. Группа М. контролирует ряд
крупнейших банков, страховых компаний, пром, кор-
пораций, жел. дорог и объединений коммунальных
предприятий США. В 1959 банк «Дж. П. Морган и К0»
объединился с «Гаранти траст компани», также кон-
тролировавшимся М., образовав «Морган гаранти
траст компани». Активы банка в 1972 составили
16,5 млрд. долл. Банк имеет тесные финанс. связи
с крупнейшими пром, корпорациями США. В десятку
крупнейших амер, банков входит и др. банк М. —
«Банкере траст компани» (в 1972 активы составили
13,3 млрд. долл.). Важную роль играет инвестиционный
банк М. «Морган, Стэнли энд К°», к-рый контролирует
почти 50% активов мощных компаний страхования
жизни «Пруденшел» (в 1972 активы 33,9 млрд, долл.) и
«Нью-Йорк лайф» (в 1972 активы 11,9 млрд, долл.), сеть
инвестиционных банков во главе с «Веллингтон фонд»,
что обеспечивает империю М. кредитными ресурсами.
Все пром., трансп., торг, и коммунальные компании,
входящие в сферу господства империи М., можно
условно разделить на 3 группы.
1-я группа — компании, всецело находящиеся под
контролем М.: «Дженерал электрик» — крупнейший
электротехнич. концерн, занимающийся произ-вом
электроламп, бытовых электроприборов, пром, электро-
оборудования, ядерного оружия и электронного воен,
оборудования; «Ситис сервис» — нефтяная и газовая
пром-сть; «Коламбия газ систем»— произ-во и сбыт
натурального газа; «Атлантик рифайнинг» — нефте-
переработка; «Континентал ойл компани» — добыча
нефти; «Проктер энд Гэмбл» — крупнейший мылова-
ренный и парфюмерный трест; «Кока-Кола компани» —
ведущий производитель прохладительных напитков;
«Кэмпбелл суп» — один из крупнейших производителей
консервированных пищевых продуктов в США; «Нэшо-
нал бискит» — хлебопекарная и пищевая промышлен-
ность; «Американ кэн» — крупнейший производитель
металлической, пластмассовой и бумажной тары для
пищевых продуктов и др.
2-я группа — компании, контролируемые М. сов-
местно с др. финанс. группами. К ним относятся
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшен» — крупнейшая
металлургия, монополия капиталистич. мира, и «Ин-
тернэшонал бизнес машине» — крупнейший произво-
дитель электронно-вычислит. машин и конторского
оборудования, и ряд др. крупных компаний химич.,
газовой пром-сти и электроэнергетики.
3-я группа — компании, в к-рых М. принимают
участие. К ним относятся три гиганта монополистич.
капитала США: «Дженерал моторе», крупнейший
пром, концерн мира «Стандард ойл оф Нью-Джерси»,
«Американ телефон энд телеграф», а также целый
ряд монополий в цветной металлургии, нефтяной
пром-сти, жел. дорог и т. д.
М. контролируют значительную часть добычи же-
лезной руды и руд цветных металлов в Канаде, Чили,
Мексике и в ряде др. стран Лат. Америки, а также
в Африке. Им принадлежат десятки крупнейших пред-
приятий обрабат. пром-сти в Зап. Европе, Канаде,
Японии и др. странах. В течение многих десятилетий
М. оказывают заметное влияние на формирование гос.
аппарата, выдвигая своих представителей на высшие
гос. посты, поддерживают многочисленные реакцион-
ные и полуфашистские орг-ции типа Об-ва Джона
Бэрча, Амер, совета безопасности и др.
Литп.: Зорин В., Некоронованные короли Америки,
2 изд., М., 1967; Перло В., Империя финансовых магнатов,
пер. с англ., М., 1958; Соединенные Штаты Америки. Словарь-
справочник, М., 1960, с. 284—85; The Encyclopedia Americana,
v. 19, N. Y.— Chi.— Wash., 1961, p. 453—54; «Fortune», 1967,
№ 7.	А. Г. Куликов. Москва.
556 МОРГЕНШТЕРН
МОРГЕНШТЕРН (Morgenstern) Оскар (р. 24.1.1902),
американский экономист. Окончил Венский ун-т, затем
неск. лет слушал лекции в ведущих ун-тах США и
Зап. Европы (Колумбийском, Лондонском, Римском
и др.). С 1929 преподаватель политич. экономии и
статистики в Венском ун-те, вплоть до эмиграции в США
(1938). В 1931 назначен директором Австр. ин-та по
изучению экономич. циклов, в 1936—38 — советником
Мин-ва торговли и одновременно экспертом Лиги
Наций. С 1938 профессор политич. экономии и руко-
водитель исследований проблем эконометрики Прин-
стонского ун-та (США). С 1940 работает также в Нац.
бюро экономич. исследований, а в 1955 назначен совет-
ником Комиссии по атомной энергии—полувоен. иссле-
доват. орг-ции «Рэнд корпорейшен». М. —автор работ,
посвящённых экономич. циклам, междунар. торговле,
экономич. и статистич. анализу. Считая, что экономич.
исследования должны быть свободны от априорных
теоретич. установок, он много внимания уделяет совер-
шенствованию приёмов и методов статистич. и матема-
тич. анализа политэкономич. проблем. В работе «О точ-
ности в экономических исследованиях», изданной в
1950 (2 переработанное издание в 1963), М. признаёт,
что бурж. статистика далека от совершенства. М. по-
лучил широкую известность после опубликования на-
писанной совместно с Дж. фон Нейманом работы «Тео-
рия игр и экономическое поведение» (1944, рус. пер.,
М., 1970). Осн. пороком концепции М. является по-
пытка с помощью матем. методов разрешить противоре-
чия капитализма.
Соч.: Wirtschaftsprognose, W., 1928; Die Grenzen der Wirt-
schaftspolitik, W., 1934; The limits of economics, L., 1937; Que-
stion of national defence, N. Y., 1959; International financial
transactions and business cycles, Princeton, 1959.
Г. Г. Абрамишвили. Москва.
МОРДВИНОВ Николай Семёнович (17.4.1754 —
30.3.1845), русский экономист, гос. и обществ, деятель,
граф (с 1834). Президент Вольного экономического об-
щества (1823—40). Адмирал с 1799, морской министр
(в 1802). По экономич. воззрениям — дворянский ли-
берал. В 1826 М.— единственный из членов Верх,
уголовного суда, отказался подписать смертный при-
говор декабристам, осуждая, однако, их метод дей-
ствия.
В работе «Некоторые соображения по предмету ману-
фактур в России и о тарифе» (1815) выступал за созда-
ние развитой пром-сти в России, за превращение её
в мощную аграрно-индустриальную страну. Для этого
М. считал необходимым переменить систему х-ва Рос-
сии, вывести её «из земледельческого хозяйства в руко-
дельное и промышленное». В то же время М. не ставил
вопроса о ликвидации крепостного строя и был сторон-
ником применения принудительного труда крепостных
крестьян в пром-сти. М. стремился усилить экономич.
роль дворян. Задолго до Ф. Листа и в противовес
А. Смиту дал развёрнутое обоснование необходимости
пром, протекционизма для России. Ряд работ М. по-
свящён вопросам гос. бюджета, ден. обращения, кре-
дита и банков. М. теоретически обосновал необходи-
мость девальвации и подготовил ден. реформу 1839—43.
Обширная программа экономич. мероприятий М. была
буржуазной и означала расчистку пути для развития
капитализма в России.
Соч.: Избр. произв., М., 1945; Архив графов Мордвиновых,
т. 1—10, СПБ, 1901—1903.
Лит.: История русской экономической мысли, т. 1, ч. 1,
М., 1960; Туманова Л. В., Экономические взгляды
Н. С. Мордвинова, в кн.: Научные записки Московского финан-
сового ин-та, т. 2, М., 1952, с. 175—97. Л. В. Туманова. Москва.
МОРДУХОВИЧ Лев Матвеевич (р. 6.8.1902), совет-
ский экономист, д-р экономич. наук (1962), проф.
(с 1965). Окончил социально-экономич. отделение педа-
гогии. ф-та 2-го МГУ в 1930. С 1932 ведёт научно-
педагогич. работу в вузах Москвы, с 1962 в Моск, ин-те
нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. Осн. направление науч.
деятельности — история экономич. учений, критика
бурж. политич. экономии и история славянской эко-
номич. мысли.
Соч.: Очерки истории экономических учений, М., 1957;
История экономических учений, М., 1958; Мелкобуржуазная
политическая экономия, М., 1958; Главные этапы истории эко-
номических учений, в. 1—2, М., 1970—74.
МОРЕЛ Л Й (Morelly), представитель франц, утопич.
коммунизма 18 в. Достоверных биографии, данных
о М. не сохранилось. Осн. произведение М., в к-ром
изложены его взгляды,— «Кодекс природы» («Le code
de la nature», s.L, 1755), было опубликовано анонимно
и долгое время приписывалось Д. Дидро. М. считал, что
общество, основанное на частной собственности, про-
тиворечит естеств. природе вещей и должно быть пре-
образовано на коммунистич. началах. Частная собст-
венность, утверждал М., породила среди людей
«страсть к приобретению», что отрицательно повлияло
на добрую от природы натуру человека. Если бы уда-
лось отменить частную собственность, то исчезли бы
все пороки человеческой натуры и человеческого об-
щества: агрессивность, жестокость, зло, несправедли-
вость и т. д. Условиями восстановления гармонии
отношений между людьми М. считал три «естественных»
принципа: никто не имеет права на исключительное
владение чем бы то ни было; каждому гражданину
общество предоставляет работу и содержит его на об-
щественный счёт; каждый человек должен по мере
своих сил стараться приносить обществу пользу.
Идеальное общество М. управляется «экономическими
законами», по к-рым каждый гражданин с 10-летнего
возраста начинает готовить себя к к.-л. профессии,
между 15-ю и 18-ю годами он обязан жениться, с 20 до
26 лет работать в с. х-ве, затем до 40 лет заниматься
своей осн. профессией, после чего получает право за-
ниматься любым делом по своему усмотрению. Особые
законы регулируют форму одежды, гос. устройство,
брачные отношения, религиозную жизнь, занятия наука-
ми и искусством. В отличие от более ранних утопистов,
М. предполагал, что осн. принципы коммунизма будут
осуществлены не в отд. общинах, а в масштабе всей
страны с централизованным учётом и распределением
труда и созданных благ. Заслуга М. состоит в том,
что, опираясь на осн. принципы обществ, мысли 17—
18 вв., он сделал попытку теоретически осмыслить со-
циальные интересы зарождавшегося пролетариата. Он
близко подошёл к идее уничтожения противоположности
между физическим и умственным трудом. Это была
более систематич., чем у Т. Мора, попытка представить
будущее коммунистич. общество. Вместе с тем взгля-
дам М. свойственны черты историч. ограниченности.
В его учении сильны уравнительные тенденции. Почти
неизвестный современникам, М. оказал влияние на
формирование взглядов Г. Бабёфа п франц, утопистов
1-й пол. 19 в,— Э. Кабе, Ш. Фурье, отчасти Т. Де-
зами. Ф. Энгельс относил М. к тем коммунистам-
утопистам, произведения которых «...ближе всего
к нашим принципам...» (Маркс К. и Энгельс Ф.,
Соч., 2 изд., т. 27, с. 25).
Соч.: Naufrage des lies flottantes ou la Basiliade du сё!ёЬге
Pilpai', роёше hdroi'que (en 14 chants), trad, de 1’Indien, v. 1—2,
P., 1753; в рус. пер.— Кодекс природы, или Истинный дух ее
законов (к 200-летию выхода в свет первого изд. 1755—1955).
Вступ. ст. В. П. Волгина, пер. с франц., М.— Л., 1956.
Лит.: Волгин В. П., Французский утопический ком-
мунизм, М. 1960.	В. И. Кузнецов. Москва.
МОТЫЛЁВ Вольф Евновпч (1.1.1899— 1.1.1967),
советский экономист, проф. (с 1927). Чл. КПСС с 1920.
Окончил Ин-т красной профессуры в 1925. С 1918
работал в Нар. комиссариате труда, с 1925 в Ленин-
градском политехнич. ин-те. Зам. гл. редактора БСЭ
(1931 — 33). Директор НИИ Большого советского атласа
мира (1933—34). Возглавлял н.-и. Тихоокеанский ин-т
(1934—41). Проф. МГУ (1941—49), Московского
финанс. ин-та (1950—63). М.— автор работ по политич.
экономии капитализма, истории нар. х-ва.
МУЛЬТИПЛИКАТОР ээ /
Соч.: Курс политической экономии, т. 1, М.— Л., 1925;
Проблема темпа развития СССР, 3 изд., М., 1932; Зарождение
и развитие тихоокеанского узла противоречий, М., 1939; Тихо-
океанский узел второй империалистической войны, М., 1940|
Финансовый капитал и его организационные формы, М., 1959;
Экономическая история зарубежных стран, М., 1961.
МО-ЦЗЫ, М о Ди (479—381 до н. э.), китайский
мыслитель, основоположник учения, противостоящего
конфуцианству (см. Конфуций). М.-Ц. выдвигал идею
естественного права, равенства всех людей от природы
и в соответствии с этим требовал их равноправия в
управлении гос-вом, в политич. жизни, распределения
должностей в соответствии с личными способностями
человека. М.-Ц. известен своей теорией договорного
происхождения гос-ва, возникновения его в результате
соглашения людей. Образовавшееся впоследствии нера-
венство между людьми он объяснял нарушением этого
соглашения и призывал возвратиться к древним поряд-
кам. Критикуя современные ему политич. режим в
Китае и господствующую мораль, М.-Ц. считал сред-
ством разрешения обществ, противоречий принцип
правильных этич. взаимоотношений людей на основе
«взаимной любви». Им был выдвинут также принцип
«взаимной выгоды», связываемый с проблемой правиль-
ного взаимоотношения обществ, и личных интересов.
Правитель и все члены общества должны руководство-
ваться не личной, а обществ, выгодой, пользой, к-рая
представляет собой сумму личных интересов. Согласно
учению М.-Ц., воля «неба» — главная направляющая
сила в жизни общества. Получить награду «неба» люди
могут лишь поступая в соответствии с принципами
«взаимной любви» и «взаимной выгоды», в против-
ном случае их ждёт неминуемое наказание. М.-Ц.
выступал против излишней роскоши, обременительных
бесполезных жертвоприношений, считал физич. труд
источником богатства, критиковал положение, когда
«тунеядцев много, а пахарей мало», и призывал к уча-
стию в физич. труде всех, включая правителей.
Прогрессивные идеи М.-Ц. о естеств. равенстве лю-
дей, о праве народа участвовать в управлении гос-вом,
осуждение рабства, критика существующего политич.
строя и т. д. подвергались нападкам со стороны по-
следователей Конфуция.
Лит.: Быков Ф. С., Зарождение политической и фило-
софской мысли в Китае, М., 1966. И. Н. Коркунов. Москва.
МОЧАЛОВ Борис Михайлович (р. 13.11.1931), со-
ветский экономист, д-р экономич. наук (1965). Чл.
КПСС с 1956. Окончил экономич. ф-т (1954) и аспиран-
туру (1957) МГУ. С 1957 преподаватель кафедры по-
литич. экономии естеств. ф-тов МГУ, с 1966 проф.
этой же кафедры. С 1969 М.— ректор Моск, ин-та
нар. х-ва им. Г. В. Плеханова. Осн. направления науч,
работ — анализ товарно-ден. отношений, вопросы эко-
номики торговли и потребления при социализме.
Соч.: Производство и потребление в период развернутого
строительства коммунизма, М., 1960; Торговля при социализме,
М., 1961; Товарное производство, закон стоимости и деньги
при социализме, М., 1961; Товарное обращение в эпоху комму-
нистического строительства, М., 1965; Общественные потребно-
сти и социалистическое воспроизводство, М., 1970.
МОШЁНСКИЙ Марк Григорьевич (р. 1.7.1913),
советский экономист, д-р экономич. наук (1966), проф.
(1968). Чл. КПСС с 1945. Окончил Одесский электро-
технич. ин-т связи в 1936. На научно-педагогич. ра-
боте с 1939. В 1950—55 зав. отделом редакции журн.
«Вопросы экономики». С 1956 зав. отделом изучения
организации труда и заработной платы в зарубеж-
ных странах НИИ труда. Осн. тематика науч, работ:
исследование совр. методов оплаты рабочей силы и
эксплуатации трудящихся в капиталистич. странах,
бурж. теорий труда и заработной платы.
Соч.: Формы и системы заработной платы в промышленно-
сти капиталистических стран, М., 1961; Марксова теория
прибавочной стоимости и современность, М., 196 7; Нормиро-
вание труда и заработная плата при капитализме, М., 1971.
МСТИСЛАВСКИЙ Павел Сергеевич (р. 26.9.1911),
советский экономист, д-р экономич. наук (1965). Чл.
КПСС с 1945. В 1933 окончил Моск, транспортно-
экономич. ин-т. В 1940—44 работал в плановых, про-
ектных и н.-и. орг-циях водного транспорта. В 1961—72
заведовал сектором ценообразования в Ин-те эконо-
мики АН СССР. С 1972 в Междунар. ин-те экономич.
проблем мировой социалистич. системы при Совете
Экономич. Взаимопомощи. Осн. тематика науч, ра-
бот — обществ, воспроиз-во и экономическая эффектив-
ность капитальных вложений, осн. экономич. закон
социализма и уровень жизни, плановое ценообразо-
вание.
Соч.: Неуклонный подъем благосостояния советского на-
рода, М., 1952; Народное потребление при социализме, М.,1961;
Научные основы планового ценообразования, М., 1968 (соавтор);
К полному благосостоянию и всестороннему развитию чело-
века, М., 1969.
МУЛЬТИПЛИКАТОР (от лат. multiplico — умно-
жаю, увеличиваю), А:-множитель, в совр. бурж. макро-
экономике — коэффициент, показывающий зависимость
изменения дохода от изменения инвестиций. Если
происходит прирост общего объёма инвестиций, то
доход возрастает на величину, к-рая в к раз больше,
чем прирост инвестиций, т. е. ДУ=/сД/, где ДУ и Д7
соответственно выражают приращения дохода и ин-
вестиций. Специфич. особенность М. в том, что он
раскрывает влияние только автономных или незави-
симых инвестиций в отличие от акселератора, к-рый
отражает влияние т. н. стимулированных инвестиций
(см. Инвестиция).
Согласно утверждениям буржуазных экономистов,
коэффициент к непосредственно зависит от предель-
ной склонности к потреблению — с. Последняя опре-
деляется как отношение между приращением потре-
бления и приращением дохода, т. е. дробью -Цг ,
где ДС — приращение потребления, а ДУ — прираще-
ние дохода.
д у
Если ДУ=/сД/, то k =-^j , если исходить из урав-
нения ДУ= ДС+ Д/ и сделать соответствующие пре-
образования, то к = ду ^д~с или
1 1_
.	1 — С ’
1------
ДУ
Выражение и есть М. Его можно заменить ал-
гебраич. выражением предельной склонности к сбере-
жению — s. Последняя определяется как отношение
между приращением сбережений и приращением дохода
и измеряется дробью —	= s, где ДА — приращение
сбережений, а ДУ — приращение дохода. Тогда &=“-
или М. есть обратная величина «предельной склонно-
сти к сбережению».
Рассмотренный М.— статический, т. к. исходит из
мгновенного действия инвестиций на доход. Он
введён в обиход в 1931 Р. Ф. Каном, подробно иссле-
дован Дж. М. Кейнсом. Впоследствии, когда явления
мультипликации стали рассматриваться с учётом фак-
тора времени, возникла динамич. модель М., детально
разработанная П. Сэмюэлсоном, Ф. Маклупом, Дж. Ро-
бинсон, А. Xансеном и др.
Осн. идея динамич. М. заключается в методе «после-
довательного расходования». Допустим, что на новые
инвестиции израсходовано I долларов и что предельная
склонность к потреблению постоянна. Совокупный
доход, созданный в течение последовательных периодов
первоначальным расходованием I, составит:
У = I + 1с + 1с1 + 1с3 + . . . = I
где есть М., исходящий из того, что все рассмат-
558 МУЛЬТИПЛИКАТОР
риваемые связи заключают в себе врем, запаздывание
(лаги).
Коэффициент к даёт количеств, характеристику
принципу мультипликации, согласно к-рому инвести-
ции, осуществляемые правительством или фирмами,
благоприятно сказываются на динамике нац. дохода,
занятости и потребления. Механизм действия его сле-
дующий: отрасли, получившие первоначальный толчок,
способствуют расширению произ-ва в сырьевых от-
раслях и смежных произ-вах. Это, в свою очередь,
приводит к росту занятости и повышению спроса на
потребительские товары, что вызывает расширение
произ-ва в отраслях, производящих предметы потреб-
ления. Т. о., под влиянием какого-то импульса, проис-
ходящего не только от инвестиций, но и от любых
независимых расходов, возникает цепная реакция
между отраслями, в результате к-рой происходит из-
менение дохода (напр., авансировано 1000 долл, на
строительство дороги, с=4/5, т. е. 80% приращения
доходов расходуется на потребление. Тогда прираще-
ние дохода равно 5000 долл., т. е. АУ=1000. —=
1---у
= 1000-5=5000. В этом случае М. равен 5). Следова-
тельно, М. показывает, что при любых независимых
1
расходах умножение их на у-- дает приращение
дохода или выпуска продукции и что в динамике этот
результат устойчив. При этом рост дохода имеет из-
вестный предел, обусловленный рядом «утечек» в эко-
номич. системе, таких как погашение долгов, образо-
вание резервов, налоги, импорт.
Принцип мультипликации лёг в основу модели М.,
к-рая в соединении с акселератором прочно вошла
в арсенал неокейнсианских моделей экономич. роста.
Модель М. можно охарактеризовать как попытку опре-
делить воздействие инвестиций на изменение дохода,
занятости и т. д. в непосредственной связи от измене-
ния объёма произ-ва предметов потребления. Эта мо-
дель отражает эффективность инвестиций в нар. х-ве
и может быть использована для характеристики реаль-
ных связей в экономике.
Однако, несмотря на позитивные моменты, модель
М. страдает существенными недостатками: она лишена
к.-л. социально-экономич. содержания. Модель абстра-
гирована от анализа капиталистич. производств, отно-
шений, хотя представляет собой попытку создать
приемлемое орудие антикризисного регулирования
капиталистич. экономики, найти способ сохранения
бурж. строя в период экономич. депрессии. Коренной
методологии, порок теории М. состоит в субъективно-
психологич. подходе к экономич. явлениям, выражаю-
щемся в приписывании решающего значения в процессе
воспроиз-ва не объективным факторам, а «склонности
к потреблению» и «склонности к сбережению», т. е.
субъективным факторам. Весь анализ дохода в теории
М. сводится к функциональной зависимости дохода
от инвестиций, произведённых в данный момент, в то
время как в действительности движение дохода нахо-
дится в зависимости от общего объёма инвестиций дан-
ного и предшествующих периодов; игнорируется воз-
можность удовлетворения возросшего спроса за счёт
повышения производительности труда. Модель М.
предполагает наличие неиспользованных производств,
мощностей и свободной рабочей силы, т. е. безработицы;
при отсутствии этих условий модель М. не может быть
использована для экономич. анализа. В теории М. игно-
рируется необходимость преимуществ, роста произ-ва
средств произ-ва по сравнению с произ-вом предметов
потребления: с точки зрения модели М. безразлично,
где происходит первоначальное увеличение занятости
и дохода: в сфере произ-ва средств произ-ва, предметов
потребления или инфраструктуре. Главное, чтобы
где-то появился дополнит, спрос на предметы потреб-
ления, к-рый приведёт в движение механизм М. При
такой трактовке получается, что даже инвестиции,
направленные на войны,— благо для капиталистич.
экономики. В марксистской литературе теория М.
подвергнута развёрнутой критике.
Лит.: Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, процента
и денег, пер. с англ., М., 1948, гл. 10; X а б е р л е р Г., Процве-
тание и депрессия, пер. с англ., М., 1956, с. 238—48, 456—81;
Хансен Э., Экономические циклы и национальный доход,
пер. с англ., М., 1959, с. 241—248; А л ь т е р Л. Б., Модели
мультипликатора и акселератора в макроэкономической дина-
мике, в сб.: Капиталистическое воспроизводство в современных
условиях, М., 1966, с. 85—128; Ш л я п е н т о х В. Э., Модель
мультипликатора, в его кн.: Эконометрика и проблемы экономи-
ческого роста, М., 1966, с. 56—72; Носова С. С., Критика
теорий мультипликатора и акселератора, в кн.: Критика совре-
менных буржуазных теорий финансов, денег и кредита, М.,
1966, с. 88—117.	С. С. Носова. Москва.
МУНИЦИПАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ, передача (безвоз-
мездно или за выкуп) права собственности или распоря-
жения землёй органам местного самоуправления (му-
ниципалитетам). В России под назв. М. з. известна агр.
программа, выдвигавшаяся меньшевиками в противо-
вес большевистской агр. программе в период первой
бурж.-демократия, революции 1905—07. В основу
меньшевистской программы М. з. был положен проект
П. П. Маслова, предложенный им в 1903 и поддержан-
ный меньшевиками во главе с Г. В. Плехановым. Пред-
полагалось, что при М. з. крупное частное землевла-
дение переходит к органам самоуправления на началах
отчуждения, т. е. допускался выкуп. Крестьянам раз-
решалась аренда зем. участков за определённую плату
у земств. Церковные, монастырские и удельные земли
подлежали конфискации и передаче во владение де-
мократия. гос-ва (частичная национализация). Мелкие
частные земли и надельные земли муниципализации
не подлежали, они оставались в руках прежних вла-
дельцев. Т. о., сохранялся старый характер большей
части землевладения России. Это была программа ре-
форм, рассчитанная на половинчатый исход революции.
По выражению В. И. Ленина, она искусственно кон-
струировала «...нечто невозможное с чисто экономи-
ческой точки зрения» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16,
с. 291). Программа М. з. предусматривала отстранение
крестьян от разрешения аграрного вопроса, сеяла ил-
люзии о возможности решения его мирным путём,
с помощью «демократического самоуправления» при
сохранении реакционной центр, власти. Эта программа
ревизовала основы марксизма по агр. вопросу и прежде
всего теорию земельной ренты. Ленин критиковал
программу М. з. как неприемлемую для крестьянства
и вредную для дела революции, по его оценке она
представляла собой «аграрный биметализм». Программа
М. з. была принята Четвёртым (Объединительным)
съездом РСДРП (1906), но с рядом поправок. Боль-
шевики во главе с Лениным голосовали против про-
граммы М. з. и после Четвёртого (Объединительного)
съезда продолжали отстаивать свою агр. программу
национализации земли. Эта программа предусматривала
передачу земли крестьянам без выкупа и создания
революционно-крест. комитетов для активного участия
крест, масс в революц. агр. преобразованиях. Мень-
шевики пропагандировали свою программу М. з. и в
1917, но они отказались от поддержки требования
крестьянства о немедленной конфискации помещичьих
земель. Программа М. з. не получила поддержки со
стороны осн. масс крестьянства и практич. значения
не имела.
Лит.: Ленин В. И., Ответ на критику нашего проекта
программы, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 7; е г о ж е, Пересмотр
аграрной программы рабочей партии, там же, т. 12; е г о же,
Доклад об Объединенном съезде РСДРП, там же, т. 13; его же,
Аграрная программа социал-демократии в первой русской рево-
люции 1905—1907 годов, там же, т. 16; Четвертый (Объедини-
тельный) съезд РСДРП. Протоколы, М., 1959; Трапезни-
ков С. П., Аграрный вопрос и ленинские аграрные програм-
мы в трех русских революциях, М., 1967.
МЮИЦЕР ЭЭУ
«МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ», разновид-
ность реформизма и крайнего оппортунизма, одна из
форм бурж. идеологии, прикрывающейся социалистич.
фразами. Как течение «М. с.» сложился в последней
четв. 19 в., когда марксизм одержал победу над всеми
домарксовскими формами социализма и экономич. и
политич. борьба пролетариата с капиталом стала важ-
нейшим фактором обществ, развития. В этих условиях
«М. с.» объективно вносил раскол в революционное
движение пролетариата. Пропагандировался пред-
ставителями крайних оппортунистич. течений в рабо-
чем движении — фабианцами в Великобритании, посси-
билистами во Франции, бернштейнианцами в Германии
и меньшевиками в России, занимавшими по отношению
к марксизму резко враждебную позицию. Отрицая
классовую борьбу и диктатуру пролетариата, как якобы
противоречащие демократизму, сторонники «М. с.»
выступали с проповедью постепенных социалистич.
преобразований путём мелких реформ, касающихся
в первую очередь местного самоуправления — муници-
палитетов (отсюда и название «М. с.»). Представители
«М. с.» считали муниципалитеты основой будущего
социалистич. общества и в росте их собственности усмат-
ривали возможность эволюции капитализма в социа-
лизм. Рекламируя мещанские «теории» о возможности
возникновения социализма в рамках отд. самоуправ-
ляющихся общин без уничтожения экономич. и поли-
тич. основ господства буржуазии, идеологи «М. с.»
по существу стремились увековечить капиталистич.
систему х-ва. «Буржуазная интеллигенция на Западе,
подобно английским фабианцам, возводит муници-
пальный социализм в особое „направление*4 именно
потому,— писал В. И. Ленин,— что она мечтает о со-
циальном мире, о примирении классов и желает пере-
нести общественное внимание с коренных вопросов
всего экономического строя... на мелкие вопросы
местного самоу правления... Именно здесь поэто-
му мещанская, реакционная утопия частичного осу-
ществления социализма особенно безнадежна» (Полн.
собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 339).
Пропаганда представителями «М. с.» идеи мирной
трансформации капитализма в социализм приносила
особый вред революционному рабочему движению
по мере обострения классовой борьбы в период импе-
риализма. Показывая социальные корни и реакцион-
ную сущность «М. с.», Ленин подчёркивал, что бур-
жуазия «позволяет, терпит» такой «социализм», ибо он
направлен на притупление классовой борьбы, сохра-
нение господства буржуазии. «Ни один марксист,—
писал Ленин,— не сомневался в том, что оппортунизм
выражает буржуазную политику в рабочем движении,
выражает интересы мелкой буржуазии и союза ничтож-
ной части обуржуазившихся рабочих с „свое й“
буржуазией против интересов массы пролетариев, мас-
сы угнетенных» (там же, т. 26, с. 321 — 22).
В. И. Ленин нанёс сокрушительный удар всем раз-
новидностям оппортунизма, в т. ч. и «М. с.» как в Рос-
сии, так и в зап.-европ. странах. Критика «М. с.»
идеологами марксизма-ленинизма не утратила своего
значения и в наст, время. Буржуазия и в совр. усло-
виях нередко использует подобный «социализм» с целью
затушевать классовые противоречия капиталисти-
ческого общества. Совр. правые социалисты, лейбо-
ристы и ревизионисты используют осн. положения
«М. с.» с целью прикрыть социалистич. фразой новые
явления совр. капитализма, чтобы отвлечь трудящихся
от революционной борьбы и тем самым попытаться со-
хранить отживающую капиталистич. систему.
В. П. Трепелков. Москва.
МУРДЖЁСКУ (Murgescu) Костин (р. 27.10.1919),
румынский экономист, чл.-корр. Академии СРР (1970).
Окончил юридич. ф-т Бухарестского ун-та, где в 1954—
1956 заведовал кафедрой политич. экономии. В 1956—65
зам. директора и в 1965—68 директор Ин-та экономич.
исследований Академии СРР. С 1970 ген. директор
Конъюнктурного ин-та Мин-ва внеш, торговли. Осн.
направление науч, деятельности — политич. экономия
социализма и капитализма, экономика внеш, торговли,
история нар. х-ва и история экономич. мысли.
С оч.: Industria grea, pivotul reconstructiei Romaniei, Buc.,
1947; Reforma agrara din 1945, Buc., 1956; Casa regala §i aface-
rile cu devize, 1935 — 40, Buc., 1970; Echipa de conducere in
unitatile economice, Buc., 1971; David Ricardo in Anglia revo-
lutiei industriale, Buc., 1972.
МЭН-ЦЗЫ (372—289 до и. э.), китайский мыслитель,
последователь Конфуция. Развивая его учение, выдви-
нул ряд новых проблем. Высказывался за обществ,
разделение труда, основанное на превосходстве «бла-
городных мужей» над простым народом. Вечной и
неизменной истиной считал деление людей на две кате-
гории: на занятых умственным трудом и работающих
физически. М.-Ц. вместе с тем отмечал необходимость
«гуманного» правления, как условия процветания и
прочности гос-ва, установления мира и порядка, и
поэтому требовал смягчения налогового бремени и
наказаний, развития просвещения и торговли. Считал,
что всё в мире осуществляется по велению «неба»,
в т. ч. и управление народом. Жестокий, деспотичный
правитель, нарушающий законы «неба», не обеспечи-
вающий народу средств для существования, может быть
свергнут путём нар. восстания. М.-Ц. вошёл в исто-
рию Китая как создатель утопич. агр. системы «Цзин-
тянь» — квадратных, или букв, «колодезных», полей.
Лит.: Попов П. С., Китайский философ Мэн-Цзы, пер.
с кит. с прим., СПБ, 1904.	И. Н. Норкунов. Москва.
МЮЛЛЕР (Muller) Адам Генрих (1779—1829), не-
мецкий публицист и экономист, представитель т. н.
романтич. школы в экономич. науке Германии, выра-
жавшей интересы феод, аристократии. Учился в Гёт-
тингенском ун-те. В 1813 поступил на службу к австр.
пр-ву. В 1818—27 ген. консул Австрии в Лейпциге.
В своих работах восхвалял крепостное право, выступал
в защиту крупных феод, латифундий и ср.-век. цехов.
Идеализировал ср.-век. уклад и призывал перестроить
общество на «корпоративных началах». В политич.
экономии был противником учения А. Смита. В про-
тивовес трудовой теории стоимости А. Смита выдвинул
«идею ценности», согласно к-рой в нац. богатство необ-
ходимо включать не только материальные, но и духов-
ные ценности народа. Экономич. взгляды М. были
подвергнуты К. Марксом резкой критике (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 135, прим.).
Соч.: Versuche einer neuen Theorie des Geldes, Jena, 1922.
МЮНЦЕР (Miinzer) Томас (ок. 1490— 27.5.1525),
идеолог плебейско-революционного крыла Реформации,
предводитель восставших крестьян и гор. бедноты
в Крест, войне в Германии (1524—26). Получил теоло-
гии. образование. Будучи доктором богословия и свя-
щенником в Галле (1513), начал борьбу с католич. цер-
ковью, поддерживая в этот период М. Лютера. С 1520
начался идейный отход М. от Лютера, завершившийся
разрывом и открытой враждой между ними. М. стал
вождём самых обездоленных слоёв общества. Осуждая
существующий строй с его неравенством и насилием,
М. подходил к нему с требованиями религиозной мо-
рали. Возвращаясь к идеалам древнехристианской об-
щины, М. отвергал всякую духовную аристократию,
классы и гос. власть. Все блага должны быть общими,
работа — коллективной. Устранение феодалов и пере-
ход всех материальных благ в руки трудящихся с по-
мощью уравнительного раздела М. считал началом
«общности имущества». Зло частной собственности
господ и богачей, по мнению М., заключалось в том,
что она не даёт возможности трудящемуся народу поль-
зоваться благами природы. Поэтому борьбу крестьян
против феодалов за собственность считал справедливой
и необходимой. Проповедник социальной революции,
560 МЮРДАЛЬ
М. представлял будущее общество как союз отд. ком-
мунистич. общин, охватывающий весь мир. Ф. Эн-
гельс писал, что «...религиозная философия Мюнцера
приближалась к атеизму, его политическая программа
была близка к коммунизму...» (МарксК. и Эн-
гельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 371).
Соч.: Thomas MUnnter. Sein Leben und seine Schriften. Hrsg.
von О. H. Brandt, Jena,1932; Briefwechsel, hrsg. von H. Bohmer
und P. Kirn, Lpz. — B., 1931; Politische Schriften, hrsg. von
C. Hinrichs, Halle, 1950.
Лит.: Энгельс Ф., Крестьянская война в Германии,
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 343 —
347; Розенов Э. К., Томас Мюнцер, пер. с нем., СПБ,
1905; Розенталь Н. Н., Томас Мюнцер, М.— Л., 1925;
С м и р и н М. М., Народная реформация Томаса Мюнцера и
Великая крестьянская война, М — Л., 1947; III т е к л и А. Э.,
Томас Мюнцер, М., 1961.	С. М. Сухорукова. Москва.
МЮРДАЛЬ (Myrdal) Гуннар Карл (р. 6.12.1898),
шведский экономист, специалист по вопросам между-
нар. экономики. В 1923 окончил Юридич. школу в Сток-
гольме, в 1925—30 завершал образование в Англии,
Германии, Франции, США. Д-р экономич. наук (1927).
Почётный д-р многих иностр, ун-тов. В 1930—31 проф.
Ин-та междунар. отношений в Женеве. С 1931 проф.
политич. экономии и междунар. экономики Стокгольм-
ского ун-та. В 1933—38 консультант пр-ва по эконо-
мии., социальным и налоговым вопросам, в 1945—47
министр торговли. Видный деятель с.-д. партии, де-
путат парламента. В 1938—42 был приглашён в США
на должность директора Центра по изучению проблем
амер, негров, созданного при корпорации Карнеги.
Им написана книга «Американская дилемма. Негри-
тянский вопрос и современная демократия» («Ап Ame-
rican dilemma. The negro problem and modern democra-
cy», v. 1 — 2, N. Y.—L., 1944), подвергшаяся критике
в марксистской печати за идеалистич. трактовку воз-
можности разрешения расовой проблемы в США.
В 1947—57 выполнял обязанности исполнит, секретаря
Экономич. комиссии ООН для Европы.
Автор многочисленных трудов по вопросам междунар.
экономич. отношений. Наиболее известна работа —
«Мировая экономика. Проблемы и перспективы» (1956,
рус. пер., М., 1958), содержащая теоретич. обоснование и
практич. рекомендации по укреплению экономич. связей
между развитыми капиталистич. гос-вами и развиваю-
щимися странами в целях сохранения последних в рам-
ках бурж. системы и сглаживания их конфликтов с им-
периалистич. державами. М. выступает также сторон-
ником усиления экономич. контактов с социалистич.
странами. М. некритически воспринял теорию гос-ва
всеобщего благоденствия (см. «Государства всеобщего
благоденствия теория»), утверждая, что в развитых
капиталистич. странах уже достигнута нац. интеграция
(выравнивание доходов и благосостояния всех слоёв
населения, полоса классового мира). Отсюда он делал
вывод, что очередной задачей является формирование
междунар. интеграции, средствами достижения к-рой
служат не миграция населения, движение капитала,
междунар. помощь или торговля, а доведение экономич.
потенциала развивающихся стран до уровня передовых
стран, что якобы создаст условия равенства между
партнёрами и позволит построить действительно еди-
ную мировую экономич. систему. В своей апологетике
идей междунар. интеграции М. непоследователен.
В книге, написанной в соавторстйе в 1962, «Мы и За-
падная Европа» (рус. пер.— «Швеция и Западная Евро-
па», М., 1964) М. выступает против присоединения
Швеции к Европейскому экономическому сообществу.
В 1968 опубликовал работу «Азиатская драма. Ис-
следование о бедности народов» («Asian drama; an
inquiry into the poverty of nations», v. 1 — 3, N. Y.—L.,
1968), в к-рой дал обстоятельный анализ совр. поло-
жения развивающихся стран Азии, подчеркнув их
большое влияние на мировую экономику и политику.
Слабое место работ М.— идеализация бурж. строя и
недооценка коренных межимпериалистич. противоречий.
М.— лауреат Нобелевской премии по экономике 1974.
Соч.: Monetary equilibrium, L., 1939; The political element
in the development of economic theory, Camb., 1954; An inter-
national economy. Problems and prospects, N. Y.,[1956]; Econo-
mic theory and under-developed regions, L., 1957; Beyond the
welfare state, L., [I960]; Challenge to affluence, L., 1963; Auf-
satze und Reden, Fr./M., 1971. В. Г. Сарычев. Ленинград.
Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия.
Гл. ред. А. М. Румянцев. М., «Советская Энциклопедия».
1975.
(Энциклопедии. Словари. Справочники).
т. 2 Инди...—Мюрдаль. 1975. 560 стр. с илл.
Сдано в набор 3/XII 1974 г. Подписано к печати 5/V 1975 г.
Издательство «Советская Энциклопедия». 109817. Москва, Ж-28, Покровский бульвар, д. № 8. Т—07722. Тираж 77000 экз.
Заказ № 3486. Формат 84xl087ie. Объём 35 физич. п. л.; 58,8 усл. п. л. текста. 102,64 уч.-изд. л. Цена книги 3 р. 80 к.
Московская типография № 2 «Союзполиграфпрома» при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам
издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, И-85, Проспект Мира, 105.